z lat. liberalis - slobodný) - názov „rodiny“ ideologických a politických prúdov, historicky sa vyvinul z racionalistickej a vzdelávacej kritiky, ktorá sa v 17.-18. boli podrobení západoeurópskej triedno-korporátnej spoločnosti, politickému „absolutizmu“ a diktátu cirkvi v svetskom živote. Filozofické základy „členov liberálnej rodiny“ boli vždy nezlučiteľné. Historicky najdôležitejšie z nich sú: 1) doktrína „prirodzených práv“ človeka a „spoločenská zmluva“ ako základ legitímneho politického systému (J. Locke a ďalší, Spoločenská zmluva); 2) „kantovskú paradigmu“ morálnej autonómie noumentálneho „ja“ a z nej vyplývajúcich pojmov „právneho stavu“; 3) myšlienky „škótskeho osvietenstva“ (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson atď.) o spontánnom vývoji sociálnych inštitúcií, poháňaných nevyhnutným nedostatkom zdrojov v kombinácii s egoizmom a vynaliezavosťou ľudí , spojené však „morálnymi citmi“; utilitarizmus (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill a ďalší) so svojím programom „najväčšieho šťastia pre čo najväčší počet ľudí“, považovaný za rozvážnych maximalizátorov vlastného prospechu; 5) „historický liberalizmus“ tak či onak spojený s Hegelovou filozofiou, potvrdzujúci slobodu človeka, no nie ako niečo, čo mu je vlastné „od narodenia“, ale ako podľa R. Collingwooda „postupne nadobúdal ako človek vstupuje do sebauvedomelého vlastníctva vlastnej osobnosti prostredníctvom ... morálneho pokroku. V modifikovaných a často eklektických verziách sú tieto rôzne filozofické základy reprodukované v moderných diskusiách v rámci „liberálnej rodiny“. Hlavné osi takýchto diskusií, okolo ktorých sa vytvárajú nové zoskupenia liberálnych teórií, odsúvajúce do úzadia význam rozdielov vo filozofických základoch, sú nasledovné. Po prvé, či by sa mal liberalizmus ako svoj hlavný cieľ snažiť „obmedziť donucovaciu moc akejkoľvek vlády“ (F. Hayek), alebo je to druhoradá otázka, ktorá sa rozhoduje podľa toho, ako sa liberalizmus vyrovná so svojou najdôležitejšou úlohou – „udržiavaním podmienok bez ktorých slobodná praktická realizácia jeho schopností človekom je nemožná “(T. X. Green). Podstatou týchto diskusií je vzťah medzi štátom a spoločnosťou, úloha, funkcie a prípustný rozsah činnosti prvej s cieľom zabezpečiť slobodu rozvoja jednotlivca a slobodné spolunažívanie ľudí. Po druhé, mal by byť liberalizmus „hodnotovo neutrálny“, akousi „čistou“ technikou na ochranu slobody jednotlivca bez ohľadu na to, v akých hodnotách je vyjadrený (J. Rawls, B. Ackerman), alebo stelesňuje určité hodnoty (ľudskosť, tolerancia a solidarita, spravodlivosť atď.), ktorých odklon a bezhraničný morálny relativizmus sú pre neho spojené s tými najzhubnejšími, vrátane priamo politických dôsledkov ( W. Galston, M. Walzer). Podstatou tohto typu je normatívny obsah liberalizmu a od neho závislosť praktického fungovania liberálnych inštitúcií. Po tretie, spor medzi „ekonomickým“ a „etickým“ (alebo politickým) liberalizmom. Prvý charakterizuje formulka L. von Misesa: „Ak celý program liberalizmu zhrnieme do jedného slova, potom to bude súkromné] vlastníctvo... Všetky ostatné požiadavky liberalizmu vyplývajú z tejto základnej požiadavky.“ „Etický“ liberalizmus tvrdí, že spojenie medzi slobodou a súkromným vlastníctvom je nejednoznačné a nie je nemenné v rôznych historických kontextoch. Podľa B. Kroneho sloboda „musí mať odvahu prijať prostriedky spoločenského pokroku, ktoré... sú rôznorodé a protirečivé“, pričom princíp laissez faire považuje len za „jeden z možných typov ekonomického poriadku“.

Ak rôzne druhy liberalizmu, klasického a moderného, ​​nemožno nájsť spoločného filozofického menovateľa a ich prístupy ku kľúčovým praktickým problémom sa tak výrazne líšia, čo nám potom umožňuje hovoriť o ich príslušnosti k tej istej „rodine“? Prominentní západní učenci odmietajú samotnú možnosť dať liberalizmu jedinú definíciu: jeho história odhaľuje iba obraz „prestávok, náhod, rozmanitosti... mysliteľov ľahostajne zmiešaných pod vlajkou „liberalizmu“ (D. Gray). Spoločnosť rôznych typov liberalizmu vo všetkých ostatných ohľadoch sa ukáže, ak sa na ne nepozerá zo strany ich filozofického alebo politického a programového obsahu, ale za ideológiu, ktorej definujúcou funkciou nie je opisovať realitu, ale konať v realitou, mobilizáciou a usmernením energie ľudí k určitým cieľom. V rôznych historických situáciách si úspešná implementácia tejto funkcie vyžaduje odvolávanie sa na rôzne filozofické myšlienky a presadzovanie rôznych programových nastavení vo vzťahu k rovnakému trhu, „minimalizáciu“ alebo expanziu štátu atď. všeobecná definícia liberalizmu môže byť len taká, že je funkciou realizácie určitých hodnotových cieľov, ktorá sa prejavuje špecifickým spôsobom v každej konkrétnej situácii. Dôstojnosť a miera „dokonalosti“ liberalizmu nie sú určené filozofickou hĺbkou jeho doktrín alebo lojalitou k tej či onej „posvätnej“ formulácii o „prirodzenosti“ ľudských práv alebo „nedotknuteľnosti“ súkromného vlastníctva, ale svoju praktickú (ideologickú) schopnosť približovať spoločnosť k jej cieľom a nedávať mu „preraziť“ do stavu, ktorý je im radikálne cudzí. História už viackrát dokázala, že filozoficky chudobné liberálne učenia sa z tohto pohľadu ukázali ako oveľa efektívnejšie ako ich filozoficky rafinovaní a sofistikovaní „bratia“ (porovnajme napríklad politické „osudy“ názorov „otcov zakladateľov“ “ Spojených štátov, ako sú uvedené v dokumentoch The Federalist atď. na jednej strane a nemeckom kantianizme na strane druhej). Aké sú stabilné cieľové hodnoty liberalizmu, ktoré vo svojej histórii získali rôzne filozofické opodstatnenia a boli stelesnené v rôznych praktických programoch činnosti?

1. Individualizmus – v zmysle „nadradenosti“ morálnej dôstojnosti človeka pred akýmikoľvek zásahmi do neho akýmkoľvek tímom, bez ohľadu na to, aké úvahy o vhodnosti takéto zásahy podporujú. Rozumel tak. individualizmus a priori nevylučuje sebaobetovanie človeka, ak uznáva požiadavky kolektívu ako „spravodlivé“. Individualizmus nie je logicky nutne spätý s predstavami o „atomizovanej“ spoločnosti, v rámci ktorej a na základe ktorej sa spočiatku v dejinách liberalizmu utvrdzoval.

2. Egalitarizmus – v zmysle uznávania všetkých ľudí rovnakej morálnej hodnoty a popierania významu pre Organizáciu najdôležitejších právnych a politických inštitúcií spoločnosti akýchkoľvek „empirických“ rozdielov medzi nimi (v zmysle pôvodu, majetku, profesie, pohlavie atď.). Takéto rovnostárstvo nie je nevyhnutne odôvodnené podľa vzorca „všetci sa rodia rovní“. Pre liberalizmus je dôležité zaviesť problém rovnosti do logiky záväzku ~ „všetci musia byť morálne a politicky rovní“, bez ohľadu na to, či takéto zavedenie vyplýva z doktríny „prirodzených práv“, hegelovskej dialektiky „ otrok a pán“ alebo utilitárny výpočet vlastných strategických výhod.

3. Univerzalizmus - v zmysle uznania, že požiadavky individuálnej dôstojnosti a rovnosti (v naznačenom zmysle) nemožno odmietnuť odkazom na "imanentné" črty určitých kultúrnych a historických skupín ľudí. Univerzalizmus by sa nemal nevyhnutne spájať s predstavami o ahistorickej „prirodzenosti človeka“ a rovnakom chápaní „dôstojnosti“ a „rovnosti“ všetkými. Možno ho interpretovať aj tak, že v každej kultúre – v súlade s charakterom ľudského rozvoja, ktorý je jej vlastný – by malo existovať právo požadovať rešpektovanie dôstojnosti a rovnosti, ako sú chápané vo svojej historickej istote. Univerzálne nie je to, čo presne ľudia požadujú v rôznych kontextoch, ale to, ako požadujú to, čo požadujú, totiž nie ako otroci hľadajúci láskavosť, ktorú im ich páni môžu právom odmietnuť, ale ako hodní ľudia, ktorí majú právo na to, čo požadujú.

4. Meliorizmus ako vyjadrenie možnosti nápravy a zlepšenia akéhokoľvek verejné inštitúcie. Meliorizmus sa nemusí nevyhnutne zhodovať s myšlienkou pokroku ako riadeného a určeného procesu, s ktorým je už dlho historicky spojený. Meliorizmus tiež umožňuje rôzne predstavy o vzťahu medzi vedomými a spontánnymi princípmi v meniacej sa spoločnosti – v rozmedzí od spontánnej evolúcie Hayekado až po Benthamov racionalistický konštruktivizmus.

S touto konšteláciou hodnotových cieľov sa liberalizmus presadzuje ako moderná ideológia, odlišná od skorších politických učení. Hranicu tu možno naznačiť transformáciou ústredného problému. Celé predmoderné politické myslenie sa tak či onak sústredilo na otázku: "Aký je najlepší štát a akí by mali byť jeho občania?" V centre liberalizmu je ďalšia otázka: „Ako je možný štát, ak je sloboda ľudu, schopná vyliať sa do deštruktívnej svojvôle, neodstrániteľná? Celý liberalizmus, obrazne povedané, vyplýva z dvoch vzorcov G. Hobbesa: „Neexistuje absolútne dobro, bez akéhokoľvek vzťahu k čomukoľvek a komukoľvek“ (t. j. otázka „najlepšieho štátu vo všeobecnosti“ je nezmyselná) a „ povaha dobra a zla závisí od súhrnu podmienok existujúcich v tento moment(t. j. „správne“ a „dobré“ politiky možno definovať len ako funkciu danej situácie). Zmena v týchto ústredných otázkach určila všeobecnú osnovu liberálneho politického myslenia, načrtnutú nasledujúcimi riadkami-ustanoveniami: 1) aby mohol vzniknúť štát, musí zahŕňať všetkých, ktorých sa táto vec dotýka, a nie len cnostných. alebo majú nejaké špeciálne črty, ktoré ich robia vhodnými na politickú participáciu (ako to bolo napríklad v prípade Aristotela). Ide o liberálny princíp rovnosti, ktorý sa v priebehu dejín liberalizmu naplnil obsahom a postupne sa rozšíril na všetky nové skupiny ľudí v predchádzajúcich etapách vylúčených z politiky. Je jasné, že k tejto expanzii došlo prostredníctvom demokratického boja proti už existujúcim inštitucionálnym formám liberalizmu s ich inherentnými mechanizmami diskriminácie, a nie prostredníctvom sebauplatňovania „imanentných princípov“ liberalizmu. Dôležité je však niečo iné: liberálny štát a ideológia boli schopné takéhoto vývoja, kým skoršie politické formy (tá istá starodávna politika) sa rozpadli pri pokuse rozšíriť svoje pôvodné princípy a rozšíriť ich na skupiny utláčaných; 2) ak neexistuje absolútne dobro, samozrejmé pre všetkých účastníkov politiky, potom dosiahnutie mieru predpokladá predpoklad slobody všetkých nasledovať svoje vlastné predstavy o dobre. Tento predpoklad je „technicky“ implementovaný vytvorením kanálov (procedurálnych a inštitucionálnych), prostredníctvom ktorých ľudia uspokojujú svoje túžby. Spočiatku prichádza sloboda modernom svete nie vo forme „dobrého daru“, ale v podobe hroznej výzvy pre samotné základy spoločenstva života ľudí z ich násilného sebectva. Liberalizmus musel uznať túto surovú a nebezpečnú slobodu a socializovať ju podľa toho primitívneho vzorca „slobody od“, ktorý raný liberalizmus tak dôrazne vyjadruje. Takéto uznanie a to, čo z neho vyplynulo pre politickú teóriu a prax, je nevyhnutné pre uvedomenie si samotnej možnosti spoločného života ľudí v moderných podmienkach. (V zmysle hegelovskej formuly – „sloboda je nevyhnutná“, teda sloboda sa pre modernu stala nevyhnutnosťou, čo, samozrejme, nemá veľa spoločného s „dialekticko-materialistickým“ výkladom tejto formuly F. Engelsa - sloboda ako uznaná nevyhnutnosť). Ale potreba uznať slobodu v jej surovej podobe vôbec neznamená, že liberalizmus nejde ďalej v chápaní a praktizovaní slobody. Ak sa etický liberalizmus o niečo usiloval, bolo to zabezpečiť, aby sa sloboda sama osebe stala pre ľudí cieľom samým osebe. Formulu tohto nového chápania slobody ako „slobody pre“ možno považovať za slová A. de Tocquevilla: „Kto hľadá v slobode niečo iné ako slobodu samú, je stvorený pre otroctvo“; 3) ak je uznaná sloboda (v prvom aj v druhom zmysle), tak jediný spôsob, ako usporiadať štát, je súhlas jeho organizátorov a účastníkov. Zmyslom a strategickým cieľom liberálnej politiky je dosiahnutie konsenzu ako jediného skutočného základu moderného štátu. Pohyb týmto smerom – so všetkými jeho zlyhaniami, rozpormi, využívaním nástrojov manipulácie a potláčania, ako aj s momentmi historickej tvorivosti a realizáciou nových príležitostí na emancipáciu ľudí – to je skutočná história liberalizmu, jeho jediná obsahovo bohatá definícia.

Lit .: Leonpyuwich VV História liberalizmu v Rusku. 1762-1914. Moskva, 1995; DunnJ. Liberalizmus.-Tam., Západná politická teória tvárou v tvár budúcnosti. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism and Public Morality.- Liberals on Liberalism, ed. od A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Šedá). liberalizmu. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Ústava a sloboda. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. N. Rosenblum, Cambr. (omša), 1991; Mills W. C. Liberal Values ​​in the Modem Vbrld.-Idem. Moc, politika a ľudia, vyd. od I. Horowitza. N.Y., 1963; RawlsJ. politický liberalizmus. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. História liberalizmu. L., 1927; Wallerstein 1. Po liberalizme. N. Y., 1995, panvice 2, 3.

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

Čo je liberalizmus? Každý na túto otázku odpovie inak. Dokonca aj slovníky poskytujú rôzne definície tohto pojmu. Tento článok jednoducho hovorí, čo je liberalizmus.

Definície

Niekoľko z najviac presné definície koncept liberalizmu.

1. Ideológia, politický trend. Združuje obdivovateľov parlamentarizmu, demokratických práv a slobodného podnikania.

2. Teória, systém politických a filozofických myšlienok. Vznikla medzi západoeurópskymi mysliteľmi v XVIII-XIX storočí.

3. Svetonázor charakteristický pre ideológov z radov priemyselnej buržoázie, ktorí bránili slobodu podnikania a svoje politické práva.

4. V primárnom zmysle – voľnomyšlienkárstvo.

5. Prílišná tolerancia, blahosklonnosť, zmierlivý postoj k zlým skutkom.

Keď už hovoríme o tom, čo je liberalizmus, jednoducho povedané, treba poznamenať, že ide o politické a ideologické hnutie, ktorého predstavitelia popierajú revolučné metódy boja pri dosahovaní určitých práv a výhod, obhajujú slobodné podnikanie, implementáciu demokratických princípov.

Základné princípy liberalizmu

Ideológia liberalizmu sa od ostatných teórií politického a filozofického myslenia líši svojimi osobitnými princípmi. Boli formulované vedcami už v 18.-19. storočí a predstavitelia tohto trendu sa ich stále snažia uviesť do života.

1. Ľudský život je absolútna hodnota.
2. Všetci ľudia sú si medzi sebou rovní.
3. Vôľa jednotlivca nezávisí od vonkajších faktorov.
4. Potreby jedného človeka sú dôležitejšie ako kolektívne. Kategória „osobnosť“ je primárna, „spoločnosť“ je sekundárna.
5. Každá osoba má prirodzené neodňateľné práva.
6. Štát musí vzniknúť na základe všeobecného konsenzu.
7. Človek sám vytvára zákony a hodnoty.
8. Občan a štát sú navzájom zodpovední.
9. Oddelenie moci. Dominancia princípov konštitucionalizmu.
10. Vláda musí byť zvolená spravodlivými demokratickými voľbami.
11. Tolerancia a humanizmus.

Ideológovia klasického liberalizmu

Každý ideológ tohto hnutia svojim spôsobom pochopil, čo je liberalizmus. Táto teória je reprezentovaná mnohými pojmami a názormi, ktoré si niekedy môžu protirečiť. Počiatky klasického liberalizmu možno vidieť v dielach C. Montesquieua, A. Smitha, J. Locka, J. Milla, T. Hobbesa. Práve oni položili základy nového trendu. Základné princípy liberalizmu rozvinul ešte v osvietenstve vo Francúzsku C. Montesquieu. Prvýkrát hovoril o potrebe deľby moci a uznaní individuálnej slobody vo všetkých sférach života.

Adam Smith zdôvodnil, čo je ekonomický liberalizmus, a vyzdvihol aj jeho hlavné princípy a charakteristiky. J. Locke je zakladateľom teórie právneho štátu. Okrem toho je jedným z najvýraznejších ideológov liberalizmu. J. Locke tvrdil, že stabilita v spoločnosti môže existovať len vtedy, ak ju tvoria slobodní ľudia.

Vlastnosti liberalizmu v klasickom zmysle

Ideológovia klasického liberalizmu sa zamerali na koncept „slobody jednotlivca“. Na rozdiel od absolutistických predstáv ich koncepcie popierali úplnú podriadenosť jednotlivca spoločnosti a spoločenským poriadkom. Ideológia liberalizmu bránila nezávislosť a rovnosť všetkých ľudí. Sloboda bola vnímaná ako absencia akýchkoľvek obmedzení alebo zákazov realizácie vedomého konania jednotlivca v rámci všeobecne uznávaných pravidiel a zákonov. Štát je podľa otcov klasického liberalizmu povinný zabezpečiť rovnosť všetkých občanov. Osoba sa však musí nezávisle starať o svoju finančnú situáciu.

Liberalizmus hlásal potrebu obmedziť pôsobnosť štátu. Jeho funkcie by sa mali obmedziť na minimum a spočívať v udržiavaní poriadku a zabezpečovaní bezpečnosti. Moc a spoločnosť môžu existovať len pod podmienkou dodržiavania zákonov.

Modely klasického liberalizmu

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Obhajovali myšlienky individualizmu a ľudskej slobody. Aby sme pochopili, čo je liberalizmus v klasickom zmysle, mali by sme zvážiť jeho interpretácie.

1. Kontinentálny európsky model. Predstavitelia tohto konceptu (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) obhajovali myšlienky konštruktivizmu, racionalizmu v interakcii s nacionalizmom, pripisovali väčší význam slobode vo vnútri spoločnosti ako pre jednotlivcov.
2. Anglosaský model. Predstavitelia tohto konceptu (J. Locke, A. Smith, D. Hume) presadzovali myšlienky právneho štátu, neobmedzeného obchodu, boli presvedčení, že sloboda má väčší význam pre samostatný jedinec než pre spoločnosť ako celok.
3. Severoamerický model. Predstavitelia tohto konceptu (J. Adams, T. Jefferson) rozvinuli myšlienky neodňateľných ľudských práv.

ekonomický liberalizmus

Tento smer liberalizmu bol založený na myšlienke, že ekonomické zákony fungujú rovnako ako tie prírodné. Zásahy štátu v tejto oblasti boli považované za neprijateľné.

A. Smith je považovaný za otca koncepcie ekonomického liberalizmu. Jeho učenie bolo založené na nasledujúcich myšlienkach.

1. Najlepším stimulom pre ekonomický rozvoj je vlastný záujem.
2. Štátne regulačné a monopolné opatrenia, ktoré sa uplatňovali v rámci merkantilizmu, sú škodlivé.
3. Rozvoj ekonomiky riadi „neviditeľná ruka“. Potrebné inštitúcie musia vzniknúť prirodzene bez zásahov štátu. Firmy a poskytovatelia zdrojov, ktorí majú záujem o rast vlastného bohatstva a fungujú v rámci konkurenčného trhového systému, sú údajne riadení „neviditeľnou rukou“, ktorá prispieva k uspokojovaniu sociálnych potrieb.

Vzostup neoliberalizmu

Vzhľadom na to, čo je liberalizmus, treba definovať dva pojmy – klasický a moderný (nový).

Na začiatku XX storočia. sa v tomto smere politického a ekonomického myslenia začínajú objavovať krízové ​​javy. V mnohých západoeurópskych štátoch prebiehajú robotnícke štrajky a priemyselná spoločnosť sa dostáva do obdobia konfliktov. Za takýchto podmienok sa klasická teória liberalizmu prestáva zhodovať s realitou. Formujú sa nové myšlienky a princípy. Ústredným problémom moderného liberalizmu je otázka sociálnych záruk práv a slobôd jednotlivca. To bolo do značnej miery uľahčené popularitou marxizmu. O potrebe sociálnych opatrení sa navyše uvažovalo v dielach I. Kanta, J. St. Mill, G. Spencer.

Princípy moderného (nového) liberalizmu

Pre nový liberalizmus je charakteristická orientácia na racionalizmus a cielené reformy s cieľom zlepšiť existujúce štátne a politické systémy. Osobitné miesto zaujíma problém porovnávania slobody, spravodlivosti a rovnosti. Existuje pojem „elita“. Tvorí sa z najhodnejších členov skupiny. Verí sa, že spoločnosť môže triumfovať iba vďaka elite a zomrieť s ňou.

Ekonomické princípy liberalizmu sú definované pojmami „voľný trh“ a „minimálny štát“. Problém slobody nadobúda intelektuálne zafarbenie a prenáša sa do sféry morálky a kultúry.

Vlastnosti neoliberalizmu

Ako sociálna filozofia a politický koncept má moderný liberalizmus svoje vlastné charakteristiky.

1. Je potrebný zásah štátu do ekonomiky. Vláda musí chrániť slobodu hospodárskej súťaže a trh pred možnosťou monopolu.
2. Podpora princípov demokracie a spravodlivosti.Široké masy sa musia aktívne zúčastňovať na politickom procese.
3. Štát je povinný vypracovať a realizovať programy zamerané na podporu nízkopríjmových vrstiev obyvateľstva.

Rozdiely medzi klasickým a moderným liberalizmom

História vývoja ruského liberalizmu

V Rusku už v XVI storočí. pochopenie toho, čo je liberalizmus. V histórii jeho vývoja je niekoľko etáp.

1. Vládny liberalizmus. Vznikla v najvyšších kruhoch ruskej spoločnosti. Obdobie vládneho liberalizmu sa kryje s obdobím vlády Kataríny II. a Alexandra I. Jeho existencia a vývoj v skutočnosti pokrýva éru osvieteného absolutizmu.
2. Poreformný (konzervatívny) liberalizmus. Významnými predstaviteľmi tejto doby boli P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin a ďalší. V tom istom čase sa v Rusku formoval zemský liberalizmus.
3. Nový (sociálny) liberalizmus. Zástupcovia tohto smeru (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) obhajovali myšlienku vytvorenia slušných životných podmienok pre každého človeka. V tejto fáze sa vytvorili predpoklady pre vznik Strany kadetov.

Tieto liberálne trendy sa líšili nielen jeden od druhého, ale mali aj mnohé odlišnosti od západoeurópskych konceptov.

Vládny liberalizmus

Predtým sme skúmali, čo je liberalizmus (definícia v histórii a politológii, znaky, črty). Autentické smery tohto trendu sa však vytvorili v Rusku. Typickým príkladom je vládny liberalizmus. Vrchol svojho rozvoja dosiahla za vlády Alexandra I. V tomto čase sa medzi šľachtou šírili liberálne myšlienky. Vláda nového cisára začala radom progresívnych zmien. Bolo dovolené voľne prekračovať hranice, dovážať cudzie knihy a pod. Na podnet Alexandra I. bol vytvorený Neoficiálny výbor, ktorý sa podieľal na príprave projektov nových reforiem. Pozostávala z blízkych spolupracovníkov cisára. Plány vedúcich predstaviteľov Nevysloveného výboru boli reformovať štátny systém, vytvorenie ústavy a dokonca aj zrušenie poddanstva. Alexander I. sa však pod vplyvom reakčných síl rozhodol len pre čiastkové premeny.

Vznik konzervatívneho liberalizmu v Rusku

Konzervatívny liberalizmus bol v Anglicku a Francúzsku pomerne bežný. V Rusku tento smer nadobudol špeciálne črty. Konzervatívny liberalizmus má svoj pôvod v momente atentátu na Alexandra II. Reformy, ktoré cisár vypracoval, sa realizovali len čiastočne a krajina ešte potrebovala reformu. Vznik nového smeru je spôsobený tým, že v najvyšších kruhoch ruskej spoločnosti začali chápať, čo je liberalizmus a konzervativizmus, a snažili sa vyhnúť ich extrémom.

Ideológovia konzervatívneho liberalizmu

Aby sme pochopili, čo je poreformný liberalizmus v Rusku, je potrebné zvážiť koncepcie jeho ideológov.

Zakladateľom konceptuálneho prístupu k tomuto smeru je K. Kavelin politické myslenie. Jeho študent B. Chicherin rozvinul základy teórie konzervatívneho liberalizmu. Tento smer definoval ako „pozitívny“, ktorého účelom je realizovať reformy potrebné pre spoločnosť. Všetky vrstvy obyvateľstva musia zároveň obhajovať nielen svoje myšlienky, ale brať do úvahy aj záujmy iných. Podľa B. Chicherina môže byť spoločnosť silná a stabilná len vtedy, ak je založená na moci. Zároveň musí byť človek slobodný, pretože je začiatkom a zdrojom všetkých sociálnych vzťahov.

Rozvoj filozofických, kultúrnych a metodologických základov tohto smeru uskutočnil P. Struve. Veril, že len racionálna kombinácia konzervativizmu a liberalizmu môže zachrániť Rusko v poreformnom období.

Vlastnosti poreformného liberalizmu

1. Uznanie potreby štátnej regulácie. Zároveň by mali byť jasne určené smery jeho činnosti.
2. Štát sa uznáva ako garant stability vzťahov medzi rôzne skupiny vnútri krajiny.
3. Uvedomenie si, že v období rastúcich neúspechov reformátorov je možné, aby sa k moci dostali autoritatívni vodcovia.
4. Transformácie v ekonomike môžu byť len postupné. Ideológovia poreformného liberalizmu tvrdili, že je potrebné sledovať reakcie spoločnosti na každú reformu a vykonávať ich opatrne.
5. Selektívny postoj k západnej spoločnosti. Je potrebné využívať a vnímať len to, čo zodpovedá potrebám štátu.

Ideológovia tohto smeru politického myslenia sa snažili stelesniť svoje myšlienky apelom na masové hodnoty, ktoré sa formovali v procese historického vývoja spoločnosti. To je cieľ a znak konzervatívneho liberalizmu.

Zemský liberalizmus

Keď už hovoríme o poreformnom Rusku, nemožno nespomenúť, čo je zemstvo liberalizmus. Tento trend sa objavil koncom XIX - začiatkom XX storočia. V tom čase prebiehala v Rusku modernizácia, ktorá viedla k nárastu počtu inteligencie, v ktorej kruhoch sa formovalo opozičné hnutie. V Moskve bol vytvorený tajný kruh „Rozhovor“. Práve jeho práca iniciovala formovanie myšlienok liberálnej opozície. Členmi tohto kruhu boli postavy Zemstva F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky. Časopis Liberation, ktorý vychádzal v zahraničí, sa stal hlásnou trúbou liberálnej opozície. Jeho stránky hovorili o potrebe zvrhnúť autokratickú moc. Okrem toho liberálna opozícia presadzovala posilnenie zemstva, ako aj ich aktívnu účasť vo vláde.

Nový liberalizmus v Rusku

Liberálny prúd v politickom myslení Ruska nadobúda nové črty začiatkom 20. storočia. Smer sa formuje v prostredí ostrej kritiky konceptu „právneho štátu“. Preto si liberáli dali za úlohu zdôvodniť progresívnu úlohu vládnych inštitúcií v živote spoločnosti.
Je dôležité poznamenať, že v XX storočia. Rusko vstupuje do obdobia sociálnej krízy. Jeho príčinou boli noví liberáli, ktorí videli obvyklý ekonomický neporiadok a duchovnú a morálnu katastrofu. Verili, že človek by nemal mať len prostriedky na živobytie, ale aj voľný čas, ktorý využije na svoje zdokonaľovanie.

Radikálny liberalizmus

Keď už hovoríme o tom, čo je liberalizmus, treba poznamenať existenciu jeho radikálneho smerovania. V Rusku sa formoval začiatkom 20. storočia. Hlavným cieľom tohto hnutia bolo zvrhnutie autokracie. Pozoruhodným príkladom aktivít radikálnych liberálov bola Ústavná demokratická strana (Kadeti). Vzhľadom na tento smer je potrebné vyzdvihnúť jeho princípy.

1. Znižovanie úlohy štátu. Nádeje sa upínajú na spontánne procesy.
2. Dosahovať svoje ciele rôznymi spôsobmi. Možnosť použitia donucovacích metód sa nepopiera.
3. V oblasti ekonomiky sú možné len rýchle a hlboké makroreformy pokrývajúci čo najviac aspektov.
4. Jednou z hlavných hodnôt radikálneho liberalizmu je spojenie skúseností svetovej kultúry a vyspelých európskych štátov s problémami Ruska.

Súčasný ruský liberalizmus

Čo je moderný liberalizmus v Rusku? Táto otázka je stále diskutabilná. Výskumníci predložili rôzne verzie o pôvode tohto smeru, o jeho princípoch a vlastnostiach v Rusku.
Vedci identifikujú niektoré črty moderného liberalizmu v Rusku. Zvážme ich podrobnejšie.

1. Úvahy o politickom systéme často presahujú rámec liberalizmu.
2. Zdôvodnenie potreby existencie trhového hospodárstva.
3. Podpora a ochrana práv súkromného vlastníctva.
4. Vznik otázky „ruskej identity“.
5. V oblasti náboženstva je väčšina liberálov za tolerantný postoj k iným vierovyznaniam.

závery

V liberálnom smere politického myslenia je dnes veľa prúdov. Každý z nich má vyvinuté svoje vlastné princípy a špeciálne vlastnosti. Nedávno sa vo svetovom spoločenstve rozprúdila debata o tom, čo je vrodený liberalizmus, či vôbec existuje. Treba poznamenať, že aj francúzski osvietenci tvrdili, že sloboda je právom, ale pochopenie jej nevyhnutnosti nie je dostupné každému.

Vo všeobecnosti možno povedať, že liberálne myšlienky a premeny sú neoddeliteľnou súčasťou moderného života.

LIBERALIZMUS – všeobecné označenie rôznych foriem spoločensko-politického myslenia a praxe modernej a modernej doby.

Vos-ho-dy-shchih v jeho ge-ne-zi-se na air-nick-shey v XVII-XVIII storočia ra-cio-on-lististická a vzdelávacia cree-ti-ke západoeurópskej spoločnosti, ab-so-lu-tiz-ma a kle-ri-ka-liz-ma. Pojem „liberalizmus“ vznikol v španielskom cor-te-s v roku 1810, označujúci frakciu an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, a potom by-st -ro ras-pro-country-nil-Xia na Ev-ro-ne.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Od 17. storočia k filozofickým základom liberalizmu patria myšlienky ve-ro-ter-pi-mo-sti (to-le-rant-no-sti), sloboda in-di-vi-du-al-noy, in-nya-to pre-zh-de všetko ako ochrana human-lo-ve -ka pred politickým pro-od-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-ale ospravedlniť -no-van-no-go right-va, right-le-niya with co-gla-this on-ro-da (v theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), právo na čiastočný vlastný-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu v tej dobe skôr temper-st-ven-but a in-i-ti-che-ski ako yuri-di-che-ski a eko-no-mi-che-ski. Tieto myšlienky, iným spôsobom, sú ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis také-ki-mi myšlienky-či-te-la-mi, ako T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle atď.

V 18. storočí sa liberalizmus stal ideologickým-lo-gi-che-sky a v istom zmysle, lytickým spôsobom, čiastočne op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia osvietenie. Úsilie francúzskych fyziokratov (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) a škótskych pro-sve-ti-te-lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) vytvára-da-et-xia politické eko-no-miya, C. Mont-tes-kyo a jeho po-to-va-te-či časy-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya autority - jedna z najdôležitejších -lytických myšlienok liberalizmu. V rovnakej tradícii, ako aj mimo nej, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya moderný con-sti-tu-tsio-na -ism ( na základe myšlienok J. Locka a historických skúseností anglickej revolúcie, najmä Listiny práv z roku 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et myšlienka „gu-ma-ni-sti-che-sko-go“ správne, v dielach I. Kan- ta a I. Ben-ta-ma sklady-dy-va-yut-sya-ovplyvňujúce do súčasnosti teórie mo-ra-li - to sú dlh-ha (de-on-to-logia) a uti-li -ta-rism. Všeobecný vzhľad liberalizmu - pod vplyvom predovšetkým Vol-ter-ra a en-cyklo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha atď.) - pri-ni-ma-et stále viac svetský charakter a v niektorých ich prejavoch-le-ni -yah sa liberalizmus stáva-but-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalizmus bol prvými tými-ni-vecami, nejakým spôsobom o-su-zh-da-klamal a pred-bol-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-my modernej spoločnosti, vtedy len pre-mi-ro-vav-she-go-sya. V 18. storočí, až do francúzskej revolúcie v 18. storočí, liberalizmus pro-ti-in-standing-či už len rôzne verzie tra-di-cio-na-lis-ma. Až neskôr, v priebehu tejto re-in-lu-cie a po nej, a v kvalite re-akcií na politické víťazstvá a vývoj raného liberalizmu, sa formujú ďalšie dva kľúčové prúdy moderného myslenia - con-ser- vatizmus a socializmus. Takže for-mi-ru-et-sya je modul moderného sveta-ro-po-ni-ma-nia, mnohokrát-ale re-re-stray-vav-shy-sya v 19. a 20. storočí. , ale nie-od-mna-ale-ukladanie-mojich-hlavnych komponentov-po-nen-si.

Vývoj liberalizmu v 18. storočí v ro-di-lo a množstvo jeho foriem. Takže v škótskom osvietenstve by bolo možné túto myšlienku gen-s-st-ven-no-go-to-go-in-ra a es-te- st-ven- noe pra-in sve-de-ale podľa su-shche-st-vu na p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra v all-mo-gu-shche-st-vo a sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma by-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- na škótskych fi-lo-so-fa-mi, zatiaľ čo liberalizmus Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya v priamom-my-le-mi-ke s no-mi ( pred všetkým s D. Humeom). che-lo-ve-ka, ktoré sa stali nielen základným kameňom niektorých verzií liberalizmu, ale aj jeho lytickým znakom (v americkom a francúzskom jazyku). -in-lu-qi-yah), bolo by to s pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi na ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion o osvietenom ab-co-lu-tizme ako naj-bo-lea-to-vat-ny, alebo áno, one-st-ven-ale-možno -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-i či vnímanie go-su-dar-st -va ako „not-ho-di“ -moje-zlo“ a usilujúc sa, ak je to možné, „mi-ni-mi-zi-ro-vat“ ho (napr. T. Pey-n a K. V. von Humboldt).

Hlavné te-che-tions a pro-ble-we are co-time-men-no-go-a-by-ra-liz-ma.

V konfliktoch v rámci mnohých rôznych verzií liberalizmu a medzi ním a ostatnými existuje veľa -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, atď.) pro-is-ho-di-lo rozvoj rôznych foriem liberalizmu, nie-zriedkavo sa-držať-zh-tel-ale meniť-shih-sya toľko že strácajú -či existuje podobnosť medzi me-f-du-fight a našim vlastným „veľkým-ro-di-te-la-mi“ z éry osvietenstva. Zároveň existuje sim-bio-zy niektorých verzií liberalizmu a iných ideologických teórií, napríklad liberálny socializmus v duchu K. Ros-sel-liho alebo L. Hob-how-sa, ako aj posmrtne publikované „Kapitoly o spoločenskom cyan- me“ J.S. Mill-la, moderný neoli-be-ra-lizmus (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz atď.) - podľa su-shche-st-vu len ra-di-kal. -naya verzia ka-pi-ta-listickej con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", povznášajúca sa k myšlienke -yam J. Mad-zi- ni o „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the national“, you-build-vae-bane in co-ot-vet-st-vie s uni-ver-sal-ny-mi price -no-stya-mi práva che-lo-ve-ka.

Vo všeobecnosti môžete odliať päť hlavných myšlienok-che-li-be-ral-noy, ktoré boli vytvorené v 20. storočí: 1) učenie, znovuvytvorenie -z-in-dia-teórií všeobecných-st -ven-no-go-to-go-in-ra a es-the-st-ven-ny práv (J. Rawls, rôzne verzie dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, atď.); 2) koncept spon-tan-no-go v rade, nadväzujúci na tradície škótskeho osvietenstva (F.A. von Hayek, W. Buck-li mladší a ďalší); 3) moderný uti-li-ta-rism v jeho rôznych verziách (P. Zinger, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Ge-gel-yan-sky verzie liberalizmu (B. Cro-che, R. Collin-gwood atď.); 5) pragmatizmus a neop-rag-matizmus (J. Dewey, R. Ror-ty a ďalší). Môžete tiež hovoriť o rastúcej eklektičnosti moderných konceptov liberalizmu, čo je podľa názoru jeho kritikov (Ch.R Mills a ďalší) jedným z dôvodov jeho ba-on-li- za-tion. Politický dôvod tohto trendu vidí cri-ti-ki v tom, že moderný liberalizmus sa mení na „prag-ma-ti-che- a so-cio-lo-gi-che-skoe“ opis me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia západnej spoločnosti, niekto roj už nie sme schopní hodnotiť tieto mechanizmy z pohľadu rastu alebo poklesu slobody (J. Dunn) .

Vnútorná d-na-mi-ka moderného liberalizmu je op-re-de-la-et-xia diskusia-kus-siya-mi na nasledujúcich kľúčových bodoch. Prvá téma: mal by sa liberalizmus, ako svoj hlavný cieľ, snažiť o og-ra-no-che-niyu s-dobre-dobre-dať- sily akéhokoľvek pra-vi-tel-st-va (F.A. von Hay- ek) alebo je to pero-otázka druhého stupňa, rozhodnutá v -ve-si-mo-sti z toho, ako sa liberalizmus vyrovnáva so svojimi najdôležitejšími pre-áno-koho - pod viy, bez niektorých-ry nie-možnosti-to -free-real-li-for-the-tion človeka vlastných schopností (T.H. Green )? V centre týchto diskusií - od-no-še-nie štátu-su-dar-stva a spoločnosti, funkcií a do-nech-ti-moje váhy akcia-tel-no-sti prvý-z-di obes-pe-che-niya sloboda rozvoja-vi-tia in-di-vi-da a co-general-st-va lu -day. Druhá téma: mal by byť liberalizmus „hodnotový, ale neutrálny“, slúžiť svojmu druhu „čistého“ technického-no-čoho-ste v-di-vi-du-al-noy slobody bez-od -no-si-tel-ale k tým hodnotám, ktoré sú spojené so slobodným človekom veku (J. Rawls, B. Ak-ker-man), alebo stelesňuje hodnoty op-re-de-lyon ​​(gu-man-no-sti, co-dar-no-sti, right-st-i-in-sti, etc.), for-ve-ve-ing some-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? S druhým sub-ho-de nie je akceptovaná ani „cena-ale-neu-trálnosť“, ani morálny re-la-ti-vizmus pre liberalizmus. Osou týchto diskusií je normatívny obsah liberalizmu a jeho stelesnenie v inštitútoch modernej spoločnosti. Tretia téma: ako sme spojení s lytickou slobodou a súkromným vlastníctvom, go-in-rya shi-re - ka-pitalizmus? Tu je pro-ti-in-sto-yat liberalizmus eko-but-mi-che-sky a temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Podstatu prvého možno dať nanovo vo forme von Mieseho liberalizmu: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, keby ste to rozdelili do jedného slova, čítalo by sa to takto: majetok, teda súkromné ​​vlastníctvo prostriedkov pro-od-voda-st -va ... Všetky ostatné tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut z tohto fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia “(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. S. 24). Podstata vena-morálky-ale-je-to-che-tý-tý-tý liberalizmus spočíva v tom, že spojenie slobody a časti sti nie je jedno-ale-významové a nie je- la-is-not-from-me-no za rôznych historických okolností. Podľa B. Cro-che sloboda „by mala mať odvahu prijať prostriedky so-qi-al-no-go pro-gres-sa, niekto žito ... are-la-yut-sya iný-ale- about-raz-us-mi a about-ty-in-re-chi-you-mi, “a ras-smat-ri-vat free- ny trh je len ako „jeden z možných typov eko-no- mi-che-go v rade“ (Croce B. Moja filozofia a iné eseje o morálnych a politických problémoch našej doby. L., 1949. S. 108).

Kha-rak-ter-naya pre liberalizmus je presvedčený-zh-den-ness v možnosti co-op-shen-st-in-va-niya akýchkoľvek verejných inštitúcií-tu-tu-tov in-lu-cha- et jeho inkarnácia iba v špecifickej so-qi-al-noy praxe-ti-ke, vektor niekto-roj pre-wee-sit z v -či a or-ga-ni-pre-tion ľudí. Podľa R.G. Da-ren-dor-fa, „neexistuje taký stav bytia, v ktorom by li-be-ra-lizmus bol skutočným-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism je vždy proces ... uprostred niekoho-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya nových príležitostí pre bolesť -she-th počet ľudí. Zakaždým, keď tento proces potrebuje nové impulzy, aby mu dodali energiu“ (Dahrendorf R. Budúce úlohy liberalizmu: politická agenda. L., 1988. S. 29).

Li-be-ra-lizmus v so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

Praktická realizácia myšlienok liberalizmu, prinajmenšom od konca 18. storočia, bola pro-is-ho-di-lo vo viacerých rovinách: a) masovosť na prvom mieste; b) politická ideológia a programy strán; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - predovšetkým part-ties, na-zy-vav-shih a / alebo považované-shih-be-be-ral-us-mi atď. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Na týchto úrovniach je osud liberalizmu iný.

Liberalizmus si v 18. storočí skôr uvedomoval „front-di-ruyu-schey“ sto-kra-ti-her a tváre slobodných povolaní na -ras-tav-she-go kri-zi- sa "starý-ro-choď v rade" ako triedne spoluvytie ideo-lo-gi-jej buržoáznej-joie-zi. Áno, britský ly-tic eco-no-mia, z-ra-zhav-shay duch for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma zdržanlivý-zhan-ale od-no-si-las do stredných vrstiev. A. Smith v „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov“ (kapitola 11) vyzval komunitu k ostražitosti v prípade „obchodníkov a pro-mysh-len-ni-kov“ , vždy náchylný na „ob-ma-ny-vat a ug-not-thief“. Na európskom con-ti-nen-te je liberalizmus od-či už-od-pokrytej nenáklonnosti k „just-to-lu-di-us“ a úplný non-ve-we-em v schopnosti -ro-áno zvládnuť spoločnú bitku alebo aspoň, ako si-ra-škoda-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-dať po-ly-tic de la. Od-no-ona-nie po de-mo-kra-tii by-lo-je-kľúč-chi-tel-ale nie-ga-tiv-nym, a áno, napríklad od-tsy-os-no- va-te-či už z americkej republiky-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-či jej hlavnou vecou je -sto-in -s-in, že dokáže „vytvoriť silu, ktorá nezávisí od bolesti-shin-st-va, t.j. od seba-sch-st-va“ (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Do na-ro-du štátu New York. č. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, s. 349). V týchto podmienkach nie je potrebné hovoriť o prítomnosti liberalizmu na úrovni masového spolutvorenia, ho-už a vy ste vstúpili do ka-che-st-ve lytickej ideológie.

Si-tua-tion me-nya-et-sya v 19. storočí - ad-re-sa-ta-mi liberalizmu sa stal-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-burgeois-az-ny prostredia -nie triedy, in-tel-li-gen-tion, osvietená časť chi-new-no-che-st-va a nová (malá a stredná) zem- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya do ry-nočných podmienok ho-zyay-st-in-va-nia. Prichádza „zlatý vek“ klasických liberálnych strán, za príklad niektorých možno považovať anglickú Lie-beral party pod vedením U.Yu. Rad-sto-na, a par-la-men-ta-riz-ma ako alebo-ha-na mňa-niy a-či už na-ro-áno, uvedenie-len-no-go v centre štátu ústa -roy-st-va. Ako napísal Voltaire, „komunity pa-la-ta sú skutočným národom...“.

Avšak v týchto podmienkach, aj v týchto podmienkach, zostáva liberalizmus ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, a jeho re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye vrstvy by nebolo nič. „Na-qi-ey“, prezentované v par-la-men-te, by to boli mená, ale je to menej-shin-st-spolu s less-shin-st, reprezentované con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (všeobecné právo bi-hodnotiteľa - pre osoby staršie ako 21 rokov - áno - milujem vve-de-no vo We-li-ko-bri-ta-nii, toto „ko -ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma“, len v roku 1928!). Zároveň najviac re-shi-tel-naya op-po-zi-tion ras-shi-re-niyu z bi-racionálnej pravice-wa je-ho-di-la potom práve z li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster sa v tom čase stal "stotvárnym-tseyom" ka-pi-ta-listu v -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): obávali sa, že ich vlastná-s-ve-ness by mohla byť ohrozená sto-ro-my-ne-mame, lepší-lepší cez preteky-shi -re-nie z bi-rasovej pravice, vplyv na činnosť štátu-su-dar -st-va. Z-no-she-niya medzi liberalizmom a de-mo-kra-ti-jej os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi na pro-ty-the-same-nii všetkého XIX storočia. Moderný „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lizmus“ je produktom tvrdého a dlhého politického boja, v roji a li-be-ra-liz-mu a de-mo -kra-tii museli ísť k vážnym vzájomným ústupkom.

V 20. storočí, najmä po 2. svetovej vojne, nastal zjavný úpadok liberálnych strán, napriek tomu, že myšlienky liberalizmu - hodnota trhu, práva človeka milujúceho, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii“ atď. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe uznanie. V Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van v roku 1947) mali zastúpenie strany 46 krajín, ale iba jedna z nich - kanadská Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sto-but-vit-sya-great-ve-sche. Strany v Japonsku a Av-st-ra-lii, pomenúvajúc sa-be-be-ral-us-mi a v sto-yang-ale (ako prvý), či -bo čas od času-me-ni (ako napr. druhý raj) to-ho-dy-shchi-sya na úradoch, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Ostatné liberálne strany prakticky nemajú šancu dostať sa k moci. Modelovanie pre 19. storočie anglickej Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie v roku 1988, splývajúce so so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (proti-proti-no-ki zlučovaniu „re-sta-no-vi-li“ ju v roku 1989, ale jej ly-tická hmotnosť co-ver -shen-ale nič-ženy). V tom istom čase sa takmer všetky vplyvné strany západných krajín stali li-be-ral-us a je to ťažké-ale v programe sa líšime od -but-she-nii. Vážne ideologické a strategické rozdiely, ale niektoré z nich, ešte pred 2. svetovou vojnou sme si -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi a liberálmi, vyšli nazmar. Ra-di-kal-op-po-zi-tion zľava a sprava-va prak-ti-che-ski is-chez-la, v každom prípade na úrovni par-la-ment -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la byť „hádkou o nápadoch“ a premeniť sa na ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, hodinu niečo ako „kri-sis-ny me -nej-ment“. To všetko je z-ra-zha-et vrstva-živá-sya v hromadnej spolutvorbe-on-ni con-sen-sus z-no-si-tel-ale základných-li-be-ral-nyh hodnôt, vos -pri-no-may-my ako sa-mo-zrejmý fakt a stali sa ich vlastným druhom ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lizmus v eko-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki klasického liberalizmu ut-ver-was-či bezpodmienečné priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny práva na vlastníctvo a svo-bo-du you-bo-ra eko- no-mic in-ve-de-niya. Morálny život a ekonomická činnosť by sa podľa A. Smitha mala zakladať na direktívach zo sto sme go-su-dar-st-va a voľný trh je v procese prirodzeného sa-mo-re-gu-li. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych viac pro-of-di-tel-no-sti ako trh s množstvom og-ra-no-che-ny: „Každý-mu- lo -ve-ku, pokiaľ nebude on-ru-sha-et for-to-new-right-i-in-sti, pre-before-becoming-la-et-sya co-ver-shen -ale darmo-bod-ale pre-nasleduj-k-vat, podľa vlastného-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, svojho in-te-re-sy a con-ku-ri-ro -vat s vlastným domom práce a ka-pi-ta-lom s prácou a ka-pi-ta-lom inej osoby a celej triedy “(Smith A. Is-sle-do-va -nie o prírode a kauza rich-gat-st-va on-ro-dov.M., 2007. S. 647). From-flock-vae-my pre-sto-vi-te-la-mi liberalizmu (laissez-faire) v sebe zahŕňa od-day-st-vie štátnej sub-si-diy a rôzne prekážky pre obchodovanie; náklady na to-va-prikopa a služby-lúka by mala-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki je „slobodný súkromný podnik“. Hlavnou úlohou-áno-ktorého go-su-dar-st-va sa považuje poskytnúť-ne-che-nie stabilné právo-for-for-forks hry - nasledovať co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-dať možnosť-on-silu, support-to-hold-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we a provide-ne -chi-vat svo-bo-du trhy; pre-la-ha-et-sya, že medzi-f-od-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va a in-di-vid-dov by mala byť rovnováha a go-su -dar-st-vo by mal rozhodovať len tie problémy-áno-chi,niekto-žito nemôže byť ty-polo-nie-my nad-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Princípy stavu re-gu-li-ro-va-nia ka-pi-ta-li-stic eko-no-mi-ki opi-sa-ny v dielach J.M. Keynes, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin a J. Dewey, ktorí zohrali významnú úlohu pri šírení myšlienok liberalizmu po celom svete.

Li-be-ra-lizmus v Rusku.

Liberalizmus ako ideologická technológia v Rusku s vytvorením mi-ro-val-sya v rokoch 1830-1840. V jeho základoch sú v prvom rade myšlienky theo-re-ti-kov francúzskeho liberalizmu (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) resp. G.V.F. Ge-ge-la, čo-či-lo-re-re-os-myslieť-naliať skúsenosti philo-so-fii osvietenstva v aplikácii do Ruska a navrhnúť žiť projekt mod-der-ni-za -tion krajiny, pre-la-gav-shi významný pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. V prvom rade, najprv sa liberalizmu dostali do prostredia univerzít najprogresivnejšie rasy. Následne zvýšil svoj vplyv spolu s rozvojom verejných inštitúcií-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-manažment atď.).

Ruský liberalizmus prešiel vo svojej histórii určitým vývojom. Podľa názoru ruských li-be-ra-lov z rokov 1830-1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky a iní), kľúčovou silou v historickom procese v Rusku bolo go-su-dar-st-vo; je schopná vyvinúť spoločné va-tel-no a vznik občianskej spoločnosti je možný len za aktívnej účasti vládnych orgánov. V sile tohto-či-by-ra-ly si-stu-pa-či proti re-in-revolučným otrasom, niekto-žito, pod-ry-vaya stav fúzy -toi, on-ru-sha-či už prirodzený vývoj a mohla by uvrhnúť Rusko do anarchie. Theo-re-ti-ki ruského liberalizmu z-stai-wa-či už cesta evo-lu-qi-on-ny pre-ob-ra-zo-va-niy, niekto by volal na -step-pen- ale rozšíriť právo-in-záruky politických a občianskych slobôd ka-zh-to-go-lo-ve-ka as časom - je to ras-cal-you-vat na must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh riadky v Rusku. Ka-ve-lin a Chi-che-rin zároveň považovali-ta-či-by-reálne-hodnoty-nie-s-spolu-my-mi s de-mo-kratickým princípom -qi-pom bez hraníc ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, pretože kľúč-vytie pre-áno-koho právo-in-go-su-dar-st-va in-la-ha-li z-flock-va -nie in-te-re-sovy in-di-vi-da. Tieto myšlienky boli charakteristické aj pre „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts“ (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. a N.A. Mi-lu-ti-nykh atď. .) v rokoch pro-ve-de-niya tzv. Ve-li-kih reformy v rokoch 1860-1870. Boli z-la-ga-vplyv-tel-us-periodické od-da-niya-mi (napríklad zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py“, „Rus -skaya myslel“ atď. .), verejné združenia-e-di-non-niya-mi (právne generál-st-va-mi, generál-st-va-mi gram-mot- no-sti, Literárny fond-dom atď.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi a or-ga-na-mi samosprávy mesta-le-tion.

Koncom 19. - začiatkom 20. storočia sa v dôsledku mod-der-ni-za-tion ruskej spoločnosti zmenili myšlienky liberalizmu. Nový teo-re-ti-ki liberalizmu (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev atď.) je-ho-di-či už z r. vzájomne-ob-slova-len-no-sti-li-be-ral-nyh a demokratických hodnôt-no-stey, čo sa vyžaduje bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka pre „slušný život“ (t.j. , o práve na vzdelanie, lekársku podporu, kultúru -ny do-sug a pod.), o funkcii so-qi-al-noy self-st-ven-no-sti, niekomu-raj musí slúžiť nielen o to -la-da-te-lu, ale aj všetkým-to-mu-sche-st-vu. Takáto koncepcia je stále pre-la-ha-la aktívna úloha štátnej moci ako re-gu-la-to-ra právo-in-od-but-she-ny, a go-su-dar-st-vo ,pre-desať-fúka-shche na teba-ra-same-nie in-te-re-sovy bolesti-shin-st-va, treba-ale to by bolo de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya a ga-ran-ti-ro-vat ly-tic práva na všetky ich gra-zh-da-us. Tieto myšlienky do-mi-ni-ro-va-li v centrálnom orgáne-ga-nah periodika pe-cha-ti: ga-ze-tah „ruské Ve-do-mo-sti“, „Bir-ve -ve-do-mo-sti", "Správne", "Reč", "Slovo", "Ráno Ruska", "Vo-los Mo-sk-you" atď., Journal-on-lah "Vest- nick Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky ježko-not-del-nick" atď.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo hnutie, nejaky sposob-s-s-s-in-va-lo formalizovat - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: kruh "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listov (1903-1905). V roku 1904 sa uskutočnil pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya“ s cieľom bu-dit ruskej pra-vi-tel-st-vo novej re-for-mam- to zavedenie ústavných a politických slobôd. V rezul-ta-te de-tel-no-sti z li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy sa podarilo nadviazať spojenie medzi rôznymi kruhmi ga-mi ruskej spoločnosti-st-ven -no-sti, ty-ra-bo-tat ideovo-logicke-us-ta-nov-ki, niekto-raz v dalsom-st-vie- ci uz v OS-no-woo programe-nyh do-ku- men-tov množstvo politických strán. Sa-mi strany on-cha-či sklad-dy-vat-sya po vydaní Ma-ni-fe-sta 17. októbra 1905 (pro- gla-vynucuje občianske slobody a vytvorenie ľudového zastupiteľského úradu v r. forma Štátnej dumy) v súvislosti s nie-o-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya z dvojrasovej kampane v Du-mu. V októbri 1905 povstal-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; vodca - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov ľavého krídla ruského liberalizmu: pre-sto-vi-te-lei proprofesionálny su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov a iní), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko a ďalší), Zem-sky dei-te-lei (bratia Pa-vel D. a Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, princ D. I. Sha-khovskoy atď.). Sú vám-stu-pa-či pre nás-ta-nov-le-nie konštitučnej monarchie s odpoveďou-st-ven-ny pred Štátnym Du-môj pra-vi-tel -st-vom, pro. -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-kalkuluj-si-wa-či už na účet-re-di-tel-nye funkcie z ludovej pre-sta-vi-tel-st-va by niekto s podporou verejnej mienky mohol ist do preformy card-di-nal -nye-ly-tic aj bez ich sankcie-pe- ra-to-ra. Najviac-bo-viac polovica-ale taký vzťah k zlému-bo-day-o-ruskej politickej-li-ti-ki a revolučnému hnutiu z-ra-zi-moose v zbierkach Ve-khi (1909 ) a In-tel-li-gen-tion v Rusku (1910). V novembri 1905 vznikla strana o-ra-zo-va-na „So-yuz 17. október-rya“ (vodca - A.I. Guch-kov), reprezentujúca pravé krídlo ruského liberalizmu. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky a ďalšie) vy-stu-pa-či už za zavedenie konštitučnej monarchie v Rusku so zachovaním významného rodu -ale-my-im-pe-ra-to-ra, dúfali v možnosť dialóg-lo-ha so súčasnými autoritami, party-ner-sky z -ale-she-niya s niekým by-mohol-nechať-naliať-prešiť-ušiť sto-yav-shie pred Ros-si-jej pro- ble-we bez so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-presné in-zi-tion pre-ni-ma-či už strana li-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- party formy ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev atď.), Mir-no-go aktualizácia párov -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov atď.), Progresivisti strany (I.N. Ef- re-mov, N. N. Ľvov, E. N. Tru-bets-koy atď.). Sú on-the-flock-wa-či už na new-le-nii politického a pravicového života Ruska prostredníctvom evolúcie tradičného uk-la-yes a do určitej miery-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh prvkov so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye strany rás-počítaj-si-wa-či už pre-zh-de všetko na par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Zohrávajú kľúčovú úlohu v činnosti Štátnej dumy všetkých štyroch co-zy-vov, v roku 1915 iniciácia-ro-wa-li vytvorila áno-tion „Pro-gres-siv-no-go block“, zv. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-v 4. Du-we, v pe-ri-od 1. svetovej vojny-my za- nya-či už robíme v Zemsky sojuz, Soyu-ze go-ro-dov, Zem-go-re a in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, niektoré-žitné spôsoby-st-in-va-li con-co- či-da-tion op-by-zi-qi-he-ale on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li z-re-che-nia z moci cisára Ni-ko-lai II, po pa-de-nia sa-mo-der-zha-via v ho -de. februárovej revolúcie 1917, sfor-mi-ro-va-li prvé zloženie dočasnej vlády-vi-tel-st-va, po-st-vii ich pred-st-wi-te-či. vyučovanie-st-in-wa-či už v diele všetkých jeho spolust. Po októbrovej revolúcii v roku 1917 a us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya a lytické prostredie pre rasy- pro-krajiny liberálnych myšlienok v Rusku.

Ďalší rozvoj myšlienky li-be-ral-noy o-je-ho-di-lo v kruhoch ruskej emigrácie. Su-shche-st-ven-ny príspevok mimo autorov časopisu "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Step-pun, G.P. Fe-do-tov atď.), syn-te-pre liberalizmus a princípy so-qi-al-noy spravodlivosti. Raz-ra-ba-you-vaya koncepcia christ-an-sky de-mo-kra-tii, usúdili, že pre-ob-ra-zo-va-nia v eko -no-micovej sfére nemá seba- mod-dov-leu-che-th hodnotu, ale len musí byť schopný niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va a občianskej spoločnosti-st-va, oh-ra- no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti by nemal spochybňovať pri-mat človeka, ktorý miluje-ve-che-osobnosť.

V postsovietskom období v Rusku boli myšlienky li-be-real založené-ale-you-va-ležali hlavne na koncových reťazcoch-qi-yah not-windows-ser-va-tiz-ma a liber-ta -ri-an-st-va. Ich strany-no-ki on-stai-va-li na mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de všetko v eko-ale- magickej sfére, vychádzajúc z myšlienky trhu sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, od-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu pre moderné európske liberálne myslenie - či už ide o koncept so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

Ďalšie zlepšovanie sociálnych vzťahov, rozširovanie ďalších sociálnych skupín v období aktívnych metamorfóz a formovania moderných európskych štátov. Liberáli sú ľudia, ktorí obhajujú vo všetkých jej rôznych prejavoch, jediným obmedzením pre neobmedzený rozvoj jednotlivca sú podľa liberálov zákony, ktoré by mali obmedzovať a harmonizovať záujmy všetkých sociálnych skupín v spoločnosti. Hlavné myšlienky liberálnej ideológie sa objavili v 19. storočí, liberalizmus sa ďalej rozvíjal po praktickej i teoretickej stránke a stal sa základným princípom mnohých politikov.

Liberáli 19. storočia považovali individuálnu slobodu za najdôležitejšiu hodnotu a znak progresívnosti spoločnosti, no zároveň liberálna ideológia uznávala za skutočne slobodného len toho, kto je zodpovedný za svoje činy. Liberáli sú zástancami životného štýlu, ktorý poskytuje pohodlnú a bezpečnú existenciu pred vonkajším nátlakom. Nesporným faktorom liberálnej ideológie je súkromné ​​vlastníctvo, ako aj prítomnosť občianskej spoločnosti, ktorej členovia majú právo samostatne riešiť problémy bez nadmerného zasahovania štátu do tej či onej a súdnej, pričom každá koná čisto v rámci svojich kompetencií. Liberáli sú ľudia so svetonázorom slobodný človek ktorý je zodpovedný za vlastnú voľbu, blaho a tiež si váži a chápe požehnania, ktoré mu boli dané od narodenia.

V ekonomickej sfére možno názory liberálov charakterizovať koncepciou trhových vzťahov neobmedzených štátom. Hlavnou podmienkou úspešného ekonomického rozvoja je podľa nich hospodárska súťaž, ktorá sama bez zásahov štátu identifikuje najefektívnejších účastníkov na národnom, a potom na globálnom trhu. Požadovalo sa od neho len garantovať ochranu podnikateľov pred svojvôľou byrokracie a byrokracie. Každý človek si buduje svoje blaho – také je heslo liberálov 19. storočia. Rýchly rozvoj priemyslu zvýšil počet námezdne pracujúcich a v záujme udržania vplyvu bol revidovaný liberalizmus.

Liberáli 20. storočia – neoliberáli – odmietli pozíciu štátnej nezasahovania do trhu. Podľa ich názoru by mala uskutočniť reformy, ktoré prispejú k sociálnej ochrane najmenej majetných vrstiev spoločnosti. Stalo sa tak s cieľom zabrániť masovému rozhorčeniu a revolučným výbuchom, dosiahnuť odstránenie triedneho nepriateľstva a vybudovať spoločnosť všeobecného blaha. Liberáli sú teda politickou silou, ktorej hlavnou myšlienkou sú hodnoty právneho štátu a individualizmus.

z lat. liber - slobodný) - buržoázny. ideologický a sociálne a politické. prúd, ktorý spájal prívržencov buržoázneho parlamentu. budovateľský a buržoázny slobody. L. bol rozšírený medzi buržoáziou v období pred monopolom. kapitalizmu. Potom L. predstavoval viac-menej ucelený systém názorov, podľa ktorých je sociálny zmier a pokrok ľudstva dosiahnuteľný len na základe súkromného vlastníctva zabezpečením dostatočnej slobody jednotlivca v hospodárstve a vo všetkých ostatných sférach ľudstva. činnosť (pretože spoločné dobro sa údajne spontánne rozvíja v dôsledku realizácie osobných cieľov jednotlivcami) a kapitalistu. systém – prirodzený a večný. Skutočný obsah L., špecifický pre každú etapu vývoja kapitalizmu, sa prejavil v činnosti spoločenských vrstiev združených pod zástavou L. („stredné vrstvy“ – priemyselno-obchodná buržoázia a s nimi spojená inteligencia , buržoázna šľachta, časť veľkej, vrátane časti monopolistickej, buržoázie) a prešla zložitým vývojom s extrémnou rôznorodosťou konkretistov. (najmä národné) formuláre. V pozmenenej podobe (vo vzťahu k podmienkam imperializmu a všeobecnej kríze kapitalizmu) myšlienky L. používajú obhajcovia kapitalizmu dodnes. L. sa narodil v podmienkach boja mladej pokrokovej buržoázie a buržoáznej šľachty proti feudalizmu ako nástroju boja proti rozbrojom. obmedzovanie, svojvôľa absolutizmu a duchovný útlak katol. kostoly; v tom období bol L. nositeľom ideálov (viera v pokrok, vo víťazstvo rozumu, pokoj, sloboda, rovnosť), spoločných pre všetky protisváry. táborov, ktorých realizácia však bola zo všetkého najmenej možná na základe špecifického programu L. (konštitučná monarchia, oslobodenie z feudálnych okov len veľkých majetkov). Duchovní otcovia L. boli predstaviteľmi umierneného krídla racionalistických pedagógov (Locke, Montesquieu, Voltaire, fyziokrati; vzorec posledného laissez-faire, laissez-passer - "nezasahuj do konania", sa stal jedným z najpopulárnejšie heslá L.), tvorcovia buržoázie. klasický politické hospodárstvo (A. Smith, D. Ricardo). Na prelome 18. a 19. stor. L. v Zap. Európa vyniká v osobitnej spoločensko-politickej oblasti. tok. Približne od roku 1816 sa rozšíril aj pojem „L.“, spočiatku mimoriadne vágny. Vo Francúzsku v období reštaurovania B. Constant, Guizot a iní po prvý raz dali L. charakter viac-menej formalizovaného politika. a historická a filozofická doktrína. Z ideologického odkazu osvietenstva si vybrali len tie ustanovenia, ktoré vyhovovali každodenným potrebám buržoázie ako vládnucej triedy: hlbokú vieru v človeka. rozum vystriedal obdiv k obmedzeným. buržoázny „zdravý rozum“, myšlienka Nar. suverenita ustúpila požiadavke „slobody jednotlivca“; uznávajúc ist. legitimita buržoázie revolúcie, francúzsky liberáli odmietli uznať legitimitu revolúcie. proletárske hnutie. V atmosfére prehlbujúcich sa rozporov a následne vyhrotených v 30. rokoch. 19. storočie (po revolúcii v roku 1830 vo Francúzsku a parlamentných reformách v roku 1832 v Anglicku) antagonizmu medzi buržoáziou a robotníckou triedou buržoáznej slobody. reformy uskutočňované všade prostredníctvom privlastnenia si liber. buržoázne výsledky boja pracujúcich más a kompromisy s monarchisticko-klerikálnou reakciou, sa čoraz viac stávajú protiúletovými. charakter; L. heslá sa čoraz viac stávajú prostriedkom na maskovanie kapitalistu. prevádzka. Európsky revolúcie 1848-49 zostali nedokončené v priemere. stupňa v dôsledku zrady libera. buržoázia. Ale prispeli k vyčisteniu pôdy pre rozvoj kapitalizmu a bola to buržoázia, ktorá zožala svoje ovocie; 50-60 rokov 19. storočie sa stal vrcholom. období vo vývoji L. L. dosahuje najväčší rozkvet v klasickom. country ples. kapitalizmus - Anglicko, kde jeho ideológovia od samého začiatku rozvíjali Ch. arr. ekonomické aspekty L. V podobe tzv. utilitarizmus – doktrína vypracovaná I. Benthamom a skupinou „filozofických radikálov“ (Bowring, Place, James a J. S. Mill), prosperujúce stredné vrstvy dostali spolu s dôkladne premysleným programom buržoázie. reformy určené na vytvorenie ideálnych podmienok pre slobodné podnikanie, je etické „ospravedlnenie“ neobmedzené. honba za ziskom – až po úžeru. V 40. rokoch. 19. storočie Manchesterskí výrobcovia, poslanci Cobden a Bright, v priebehu boja proti kukuričným zákonom dali L. klasiku. formou voľnej živnosti. Po zrušení Kukuričných zákonov, v podmienkach svetového obchodu. Dominantnou formou buržoáznej ideológie sa stal britský monopol a úpadok chartizmu L. Liber. strana vedená Palmerstonom a Gladstoneom získala prevahu v politickom. život v Anglicku. L. podriaďuje svojim ideovým a politickým. ovplyvňovať prostriedky. časť maloburžoázie a kvalifikovaní robotníci združení v odboroch. Politický dominancia liberálov viedla k zvýšeniu sociálnych kontrastov. S tým všetkým v porovnaní so sporom. svojvôľa a obmedzovanie, víťazstvo slobodného podnikania, súhlas buržoázie. presadzovanie práva historicky napredovalo. skutku, uspokojil potreby vývoja vyrába. síl, prispel k početnému a duchovnému rastu robotníckej triedy, otvoril určité zákonné možnosti pre jej organizáciu, pre šírenie socialist. ideológie a jej spojenia s robotníckym hnutím. Čím neskôr sa táto krajina dala na cestu buržoázie. transformácie, čím rozvinutejší bol v tom čase proletariát, tým rýchlejšie sa odhalila zbabelosť a kontrarevolučnosť liberálov. buržoázia, jej tendencia ku kompromisom s reakciou (napríklad v Nemecku, Taliansku a mnohých ďalších krajinách). Po posilnení buržoázie parlamentarizmu a voľnej súťaže sa L. historicky vyčerpal ako dominantná (alebo najvplyvnejšia) buržoázia. spoločensko-politické tok. Celý jeho svetonázor sa dostal do jasného rozporu so skutočným obrazom vývoja kapitalizmu. spoločnosti, pretože za imperializmu „... niektoré základné vlastnosti kapitalizmu sa začali meniť vo svoj opak...“ (V. I. Lenin, Soch., zv. 22, s. 252). L. na východe vznikli v 2. pol. 19 - prosiť. 20. storočie (Čína, Japonsko, India, Turecko) a už od počiatku, v dôsledku prepojenia miestnej buržoázie s vlastníctvom pôdy, boli jej pokrokové črty mimoriadne obmedzené; požiadavky dotknutých liberálov Ch. arr. ext. modernizácia štátu aparát, tvorba modern. armáda, námorníctvo, spoje. V poslednej tretine 19 - zač. 20. storočie stará, „klasická“ L. z obdobia priemyselného kapitalizmu upadá, začína sa prispôsobovanie L. novým podmienkam. L. sa stáva predovšetkým prostriedkom na odpútanie pozornosti más od revolúcie. zápasiť s pomocou zanedbateľného. úľavy pracovníkom. Taká je činnosť Lloyda Georgea v Anglicku, Giolittiho v Taliansku a W. Wilsona v USA. Skúsení libanonskí vodcovia (v Anglicku, Francúzsku a mnohých ďalších krajinách) riadili prípravy na prvú svetovú vojnu a armádu. úradov, povojn. prerozdelenie sveta, anti-Sov. intervencia, potlačenie revolúcie. hnutia, vnášajúc do toho všetkého, ako poznamenal V. I. Lenin, metódy sociálnej demagógie a manévrovania sa vyvíjali desaťročia. Odhalila sa tak úloha jedného z pôvodných nástrojov vládnuceho imperialistického hnutia, ktorý sa L. zafixoval v podmienkach všeobecnej krízy kapitalizmu. buržoázia. Určité aspekty praxe L. v sociálnej otázke, najmä v jej časti týkajúcej sa robotníckej triedy, vnímali pravicoví socialisti. Ako politický vplyv robotníckej triedy L. postupne zostupuje z východu. scén, jeho funkcie sa prenášajú do reformizmu. Po 1. svetovej vojne a Veľ. okt. socialistický. revolúcie, ktorá otvorila novú éru v dejinách ľudstva, sa kríza L. prudko prehĺbila a prehĺbila. L. začal prežívať bolestné prehodnocovanie hodnôt (predovšetkým krízu viery v spásu a neomylnosť buržoázneho individualizmu z pohľadu záujmov samotnej buržoázie). Na základe L. vznikali rôzne koncepcie „tretej cesty“ rozvoja spoločnosti, údajne poskytujúce spojenie záujmov jednotlivca a spoločnosti, „slobody“ a „poriadku“ na základe súkromného vlastníctva. Takže v období medzi 1. a 2. svetovou vojnou sa rozšírili pokusy na základe Keynesovej teórie spojiť „reguláciu“ ekonomiky so sociálnou legislatívou (dôchodky, dávky pre nezamestnaných a pod.); tieto pokusy boli prezentované buržoázne. propaganda ako spôsob, ako sa vyhnúť fašizmu aj komunizmu. Hoci antikomunizmus liberálov spravidla viedol buď ku kapitulácii pred fašizmom, alebo k politike appeasementu, čo bolo tragické. dôsledky, liberálne. Koncepcie z obdobia medzi 1. a 2. svetovou vojnou sú niekedy monopolmi považované za „príliš ľavicové“, „prokomunistické“. Spolu s keynesiánstvom sa po 2. svetovej vojne rozšíril neoliberalizmus v NSR, Anglicku, Francúzsku, USA a Taliansku. Jeho centrum je v Spolkovej republike Nemecko (Eiken, Ryustov a iné). Neoliberáli sa stavajú proti „prílišným“ zásahom štátu do ekonomiky argumentujúc, že ​​pri dostatočnom priestore pre konkurenciu vzniká „sociálne trhové hospodárstvo“, ktoré údajne zabezpečuje všeobecný blahobyt. Lit.: Lenin V.I., Liberalizmus a demokracia, Soch., 4. vydanie, zväzok 17; jeho, Dve utópie, tamže, zväzok 18; jeho, O liberálnej a marxistickej koncepcii triedneho boja, tamže, zväzok 19; Bol liberál?, Mönch., 1910; Ruggiere G. de, Storia del liberalismo europeo, Mil., 1962; Samuel H., Liberalizmus, L., 1960 (ruský preklad - Samuel G., Liberalizmus, M., 1906); Saunders J., Vek revolúcie. Vzostup a úpadok liberalizmu v Európe od roku 1815, N. Y., 1949; Liberálna tradícia od Foxa po Keynesa, L., 1956. I. N. Nemanov. Smolensk. Liberalizmus v Rusku je vo svojom objektívnom obsahu buržoázny, ideologický a potom politický. kurz, ktorého sociálnu základňu tvorili statkári, prechádzajúci do kapitalizmu. spôsoby hospodárenia, stredná buržoázia, šľachta a buržoázia. inteligencia. Pôvod prvých rudimentárnych myšlienok šľachtického L. siaha do 60. rokov. 18. storočie - skorý 19. storočie V 40. rokoch. 19. storočie začal proces registrácie L. ako osobitného ideologického a politického. prúdov a ich odlúčenie od demokrat. trendy. Vývoj kapitalizmu, trieda. záujmy rastúcej buržoázie nevyhnutne vyvolali L. a jeho odpor voči autokracii a poddanstvu. Progresivitu L. určovali objektívne podmienky nevyhnutnosti buržoázie. transformácia spoločností. a pani budovanie Ruska. Od čias prvej revolúcie. situácia a pád poddanstva v roku 1861 až do feb. revolúcie v roku 1917 došlo k boju medzi oboma východnými. tendencie – liberálne a demokratické – v základnej otázke typu buržoázie. rozvoj Ruska. L., vyjadrujúci záujmy rastúcej buržoázie, vystupoval ako nositeľ reformnej tendencie a zemepán-buržoázia. evolúcia pruského typu. Demokracia, zastupujúca záujmy roľníkov, bojovala za revolúciu. zničenie všetkého sváru.-nevoľník. inštitúcie a pozostatky. Politický program a reformná taktika L., odrážajúca snahu buržoázie o odstránenie triednych privilégií, ústava. premena absolutizmu, nastolenie právneho systému, postup k moci, zároveň svedčil o jeho politickom. ochabnutosť, sklon ku kompromisom so silami sporu. reakcia, strach z revolúcie. L., pričom hlavný. rysy jeho ideológie, programov a taktiky, sa vyvíjali v závislosti od dvoch faktorov: sily revolucionára. hnutia, stupne buržoáz. vývoj absolutizmu a charakter vlád. politika, získanie definície. funkcie na každom ist. etapa. Hlavná Trendom vo vývoji Litvy bol neustále klesajúci, historicky a triedne obmedzený pokrok a neustále rastúci protiľudový a kontrarevolučný duch. Uzlové body evolúcie L. sa stali revolučnými. situácia na prelome 50. a 60. rokov 20. storočia. 19. storočie, prvý ruský. revolúcia 1905-07, feb. revolúcia z roku 1917 a víťazstvo okt. revolúcia 1917. Obdobie rozkladu a krízy feudálno-poddanského. budove (2. pol. 18. stor. - pol. 19. stor.), prvé, šľachtické obdobie (1825-61) oslobodz. pohyb bol časom zrodu a formovania L. Idey pokroku. osvietenstvo, kritika poddanstva a autokracie, projekty na obmedzenie absolutizmu v 2. pol. 18. storočie (S. E. Desnitskij, A. Ya. Polenov, N. I. Novikov, F. V. Krechetov a ďalší) vyjadrili naliehavé úlohy buržoázie. transformácia Ruska. V ére decembrizmu, liber. a demokratická. trendy sa vyvinuli, keď sa odtiene uvoľnili. hnutie vo všeobecnosti revolučné. kanál. V ist. genesis L. a buržoázny. Demokracia Vek osvietenstva 18. storočie a dekabrizmus teda predstavuje prehistóriu. V 30-40 rokoch. 19. storočia, kedy sa tvorí definícia. vyspelosť spoločenských vzťahov kapitalista. typu a úlohou eliminovať poddanstvo a buržoáziu. transformácie sa stávajú radikálnymi a praktickými. otázka celej ruštiny spoločnosti. života, sa plánuje vymedzenie L. a demokracie. Rodiaci sa L. našiel svoj výraz v názoroch na tzv. Západniari (K. D. Kavelin, V. P. Botkin, T. N. Granovský, P. V. Annenkov a ďalší) a vo svojráznej podobe aj niektorí slavjanofili. Stále existoval v rámci všeobecného antifeod. tábor, protirečiac-nevoľník. ideológie. Už vtedy sa však črtali a postupne prehlbovali prvé rozdiely medzi liberálmi a demokratmi. Zhoršenie spoločensko-politického. antagonizmy v podmienkach revolúcie. situácia na prelome 50. a 60. rokov. 19. storočie viedla k politickej polarizácii. síl, k návrhu L., jeho ideológii, programu a taktike. V spoločnostiach. určil vzostup tohto obdobia. liber zohral rolu. pohyb. V ručne písanej literatúre, projektoch, žurnalistike (časopis Otechestvennye zapiski, Rus. vestnik, Atheney) ideológovia L. (Kavelin, B. N. Chicherin, I. K. Babst, A. M. Unkovsky atď.) navrhli program reforiem uskutočňovaných vládou pri zachovaní vlastníctva pôdy. a monarchie (prepustenie sedliakov s pôdou za výkupné, zrušenie stavovských výsad, glasnosť, vytvorenie reprezentačných inštitúcií). Proces odluky L. od demokracie sa prejavil v rozchode liberálov s Kolokolom a Sovremennikom; boj proti L. revolúcii. tábory na čele s N. G. Chernyshevskym a N. A. Dobrolyubovom. Reformy 60-70-tych rokov 19. storočie, strach z ľudí. revolúcia, nepriateľstvo k revolúcii. demokratov (schválenie zatknutia v roku 1862 Černyševského, H. A. Serno-Solovjeviča a i.), výbuch šovinizmu v súvislosti s poľským oslobodí. Povstanie v rokoch 1863–64 určilo obrat Lotyšska k reakcii, čo umožnilo cárizmu oslabiť protivládu. táboriť a poraziť revolúciu. nápor. 2. revolucionár situácia v kon. 70 - skoré 80-te roky 19. storočie sa stala novou etapou vo vývoji L., to-ry, ako predtým, zostala v rámci právnej opozície voči autokracii, schopná len ústavy. „impulzy“ a bezvýsledná cielená kampaň (viď hnutie Zemstvo). V adresách zemstva a hôr. inštitúcií, v prejavoch liber. lisy („Golos“, „Molva“, „Poriadok“, „Zemstvo“, „Bulletin of Europe“ atď.) navrhujú polovičaté opatrenia v oblasti poľnohospodárstva. vzťahoch (presídľovanie roľníkov, zníženie výkupných, transformácia daňového systému a pod.), a v problematike štátu. systému (reforma Štátnej rady, zapojenie predstaviteľov zemstva do právno-poradenskej činnosti), čo neovplyvnilo základy autokracie. Program a taktika L. vytvorili priaznivé podmienky na manévrovanie pr-va, uľahčujúce v konečnom dôsledku už v začiatkoch. 80-te roky víťazstvo reakcie. Na druhej, buržoázno-demokratickej. etapa bude voľná. Pohyby L. sa konečne vyprofilovali a sformovali v definícii. tábora, ktorý zaujal pozíciu monarchického. centrum v politickom zoskupení. sily. V tejto dobe, a čím ďalej, tým silnejšie, sa reakčná povaha L. „... prejavila v porovnaní s revolučným živlom buržoáznej demokracie. ..“ (Lenin V.I., Soch., zv. 10, s. 431), jeho neschopnosť samostatnej progresívnej historickej akcie. Vstupom Ruska do éry imperializmu, posilňovaním ekonomickej sily buržoázie a zač. celého hnutia, s premenou robotníckej triedy na centrum príťažlivosti demokratických síl a vznikom sociálnych demokratov, procesom aktivizácie Leningradu, postupnou politickou a organizačnou konsolidáciou jeho zoskupení a zintenzívnením prebiehal boj o vplyv na roľníctvo., od 40. rokov do začiatku 20. storočia nevytvorila vlastné organizácie, hoci na to mala materiálne prostriedky a personál. Leningrad začal.v rokoch 1901 a 1902 sa konali kongresy aktivistov zemstva, v roku 1902 zemstvo v spojenectve s buržoázou. intelektuáli založili časopis v Stuttgarte. "Oslobodenie" vyd. Struve. V lete a na jeseň roku 1903 vznikol Zväz oslobodenia a Zväz zemstva-konštitucionalistov. Programové dokumenty L. realizovali myšlienku „reprezentácie ľudu“ v rámci konštitučnej monarchie. budovanie a zvyšovanie roľníckych prídelov pri zachovaní pozemkového vlastníctva. L. sa v obave z narastajúcej ľudovej revolúcie snažil získať hegemóniu v oslobodzovacom hnutí, demagogicky vystupoval ako nositeľ národných záujmov a snažil sa zmeniť vývoj udalostí na reformnú cestu. Prvý Rus Revolúcia v rokoch 1905-07 znamenala zlom vo vývoji L. „...pozoruhodne rýchlo odhalila liberalizmus a v praxi ukázala jeho kontrarevolučnú povahu“ (tamže, zv. 13, s. 100). L. v podmienkach vzostupného vývoja revolúcie od jan. do dec. 1905 a narastajúca dezorganizácia pr-va sa prejavila. politické činnosť, snažil sa lavírovať medzi cárizmom a revolúciou. ľudí, preniesť vývoj do ústavy. spôsob vyjednávania o reformách výhodných pre buržoáziu. Taký je zmysel výzvy k ľudu júlového (1905) zemstvo-mestského kongresu, rozhodnutie zo sept. zjazde, taktiku L. vo vzťahu k Bulyginskej dume, do októbra. štrajku 1905. Po manifeste zo 17. okt. V roku 1905 sa vrcholná buržoázia zjednotila v „Zväze 17. októbra“ a „Zväz oslobodenia“ a „Zväz zemstva-konštitucionalistov“ vytvorili Ústavnú demokratickú stranu (kadetov) – hlavnú. strana L. Kontrarevolučná. postava L. otvorene sa prejavil vo vzťahu k dec. ozbrojený povstanie z roku 1905. Revolučné. L. sa postavil proti metódam boja parlamentným, mierovým metódam „organickej“ práce v Dume. V medzirevolučnom obdobie L. zohral významnú úlohu v systéme 3. júna ako Ch. opozície strany, do neba propaganda ústav. ilúzie a reformy, jeho verný parl. taktika uľahčila vykonávanie stolypinského bonapartistického agrárnika. a politika Dumy. L. pôsobil ako aktívna sila v polit. a ideologické. reakcie, ktoré našli výraz v sob. "Míľniky" (1909). L. nebol schopný bojovať o víťazstvo buržoázie. revolúcia, ale neúplnosť kapitalistického. evolúcia si zachovala základňu pre svoje opozície. prejavy proti feudálom, absolutizmus. V predvečer a počas 1. svetovej vojny L. hlásal myšlienky buržoázie. nacionalizmus a panslavizmus, ideologicky zdôvodňujúci imperialistický. ruské záujmy. buržoázie, podieľal sa na mobilizácii všetkých síl pre potreby imperialistu. vojna. Porážka kráľovských vojsk, domácností. devastácia, rast revolúcie. hnutia, dezorganizácia pr-va, neschopná viesť vojnu k víťazstvu, posilňovanie vplyvu dvorskej kamarily prinútilo L. vydať sa na cestu opozície proti samoderžaviu a iniciatívne tvoriť v auguste. 1915 v 4. dume, tzv. „progresívny blok“. Víťazný feb. Revolúcia v roku 1917 znamenala začiatok poslednej etapy v histórii L. Liebera. strany uchopili moc a stali sa vládami. strany usilujúce sa o autokraciu buržoázie, o pokračovanie vojny, o porážku Sovietov a boľševickej strany. Strana Kadet okolo seba zjednotila všetky sily buržoázno-statkársko-generálnej kontrarevolúcie, čo sa obzvlášť zreteľne prejavilo v Kornilovovej vzbure (pozri Kornilovščina). okt. revolúcia priviedla L. k ideologickej a politickej. kolaps. Buržoázia vrátane prostriedkov. časť liber. inteligencia, odpovedala sabotážou a kontrarevolúciou. predstavení o vzniku sovietskeho. orgány. V rokoch obč vojny L., spojené s ostatnými silami kontrarevolúcie, za pomoci intervencie internacionály. imperializmu, pokúsil sa zničiť Sov. moc. V Bielej garde sa aktívne podieľali mnohí libanonskí predstavitelia (Struve, M. I. Tugan-Baranovskij a ďalší). pr-wah, a po obč. vojny sa stali ideológmi a organizátormi antisov. boj v exile. Liberálno-buržoázny. strana otvorená účasť na zbrojení. bojovať proti Sovietom. orgány sa umiestnili mimo rámca sov. zákonnosť a sovy. demokraciu. Svojráznym prejavom ideológie L. v podmienkach prvých rokov NEP bol tzv. hnutie Smenovekhov, ktoré sa usilovalo o obnovu kapitalizmu „zvnútra“ sov. budove, na základe jej vnútornej. znovuzrodenie. L. počas celej svojej histórie nebol v programovo-taktických. vzťah k jedinému a homogénnemu pohybu. Vo svojom riadku so ser. 19. storočie priskoro 20. storočie existovali rôzne prúdy, ktoré odrážali záujmy určitých vrstiev buržoázie. Od roku 1905 sa začal proces stolov. dizajn rôznych smerov L. Niektoré písacie stoly. Zoskupenia, ktoré vznikli v roku 1905 (Strana právneho poriadku, Progresívno-hospodárska strana a iné) nemali dlhé trvanie a libanonské frakcie sa čoskoro rozdelili medzi októbristov, pokrokárov a kadetov. Dejiny týchto strán, predovšetkým kadetskej, tvoria vo svojej celistvosti dejiny Ruska. L. v období 1905-17, So všetkými medzistran. a intrapart. nezhody (kritika Miljukova autorov „Vekhi“ za sebaodhaľovanie nebezpečné pre L., Maklakovovo obvinenie z flirtovania s demokraciou a diskusia medzi nimi o taktických otázkach a pod.), všetky strany a trendy L. spájali strach z revolúcie. víťazstvo ľudu, túžba po kompromise s absolutisticko-feudálom. reakcia, aktívna účasť v boji proti demokrat. a socialistický. revolúcie. Ak existuje konkrétny črty tých istých bytostí. znaky boli charakteristické pre L. v nat. okres Rozsah a vyspelosť L. boli určené úrovňou spoločensko-politickej. rozvoj národného okres. V kon. 19 - prosiť. 20. storočie v Poľsku, pobaltských štátoch, na Ukrajine, v Bielorusku a v mnohých ďalších okresoch sa formovali liberálno-nacionalistické sekty. strany a zoskupenia miestnej buržoázie (Národnodemokratická strana v Poľsku, Ukrajinská demokratická strana, Bieloruská komunita, Jadidizmus v Strednej Ázii, Musavatisti v Zakaukazsku atď.). Boli v opozícii voči cárizmu a snažili sa dosiahnuť samosprávu a zrovnoprávnenie s ruským. buržoázia. V podmienkach imperializmu a expanzie nat.-oslobod. boj národov buržoáznych nacionalistov. L. stráca postup. vlastnosti. Jeho dvojaká politika sa zredukovala na pokusy získať ústupky od cárizmu a s pomocou nacionalistov. demagógia na odpútanie pozornosti pracujúcich od spoločensko-politického. boji, rozdelili svoje spojenectvo s Rusmi. proletariátu. Po okt. liberálno-nacionalistickej revolúcie. strany sú zaradené do spoločného frontu kontrarevolúcie a aktívne bojujú proti Sovietom. orgány. V ideológii, programe, taktike a organizácii L. v Rusku sa prejavili jeho hlavné. črty a črty: relatívne neskoré oddelenie od demokracie a rýchly obrat ku kontrarevolúcii, tzn. špecifická hmotnosť ušľachtilý prvok, činnosť v rámci právnej opozície a neskoršieho vzniku strán. zoskupenia, strach z revolúcie, sklon ku kompromisom so silami sváru. reakcie. Tieto črty L. mali pôvod v slabosti a nerevolučnosti rus. buržoázia, pokiaľ ide. silu a prežitie pozostatkov sváru. staroveku. S rastom triedy sa zintenzívnili. boja, s akciou proletariátu, ktorý zatlačil L. a stal sa hegemónom všetkých demokrat. sily. Revolučný. demokracia odhalila L. a jeho zmierlivú politiku. Táto čiara je v rozpätí. zadarmo. hnutie pokračovalo a obohacovalo ho boľševická strana. V. I. Lenin dal vedeckú. analýza ist. evolúcia L., jej ideológie, programov a taktiky, odhaľujúca zhodu najpodstatnejších čŕt L. rôzne obdobia. Posudzovanie L., jeho sociálne a politické. rola bola jedným z najdôležitejších bodov nezhody medzi boľševikmi a menševikmi. Leninova doktrína o hegemónii proletariátu v buržoázii. revolúcia a boj boľševizmu za jej uskutočnenie podkopali vplyv L. a jeho oportunistu. spojencov v robotníckom hnutí – menševikov. Nevyhnutnou podmienkou revolúcie bol boj boľševikov proti Litve. a demokratická. vzdelávanie pracujúcich más, ich príprava na boj pod pažami. proletariátu za nový, demokratický a socialistický. Rusko. L. vyskúšal ist. koncepcie na zdôvodnenie ich programu a taktiky. Liber. historiografia (Miľjukov, Struve, P. G. Vinogradov a i.), vychádzajúca z reakčno-idealistického. teória, zobrazovaná polit. dejiny Ruska ako dejiny dôsledného rozvoja reformnej činnosti autokracie a rastúcej pokrokovosti Leningradu, pričom sa ignoruje rozhodujúca úloha triedy. boj. Leninská kritika Libera. historiografia zohrala veľkú úlohu pri odhaľovaní ideológie L. okt. Revolúcia v roku 1917 znamenala nielen kolaps ideológie, programu a taktiky Litvy, ale odhalila aj úplné zlyhanie jej historickej a politickej. doktríny. Lit.: Lenin V.I., Prenasledovatelia zemstva a Annibali liberalizmu, Soch., 4. vydanie, zväzok 5; jeho, Dve taktiky sociálnej demokracie v demokrat. revolúcie, tamtiež, zväzok 9; jeho rovnaké, Skúsenosti s klasifikáciou ruštiny. politické strany, tamtiež, zväzok 11; jeho, O jubileu, tamže, zväzok 17; jeho vlastné, „roľnícka reforma“ a proletársky kríž. revolúcia, tamtiež; jeho vlastné, Na pamiatku Herzena, tamže, zväzok 18; jeho vlastné, Politich. strany v Rusku, tamtiež; jeho, O liberálnom a marxistickom poňatí triedy. boj, tamže, v. 19. Pozri tiež Referenčný zväzok, časť 1, s. 307-11. Belokonsky I., Zemstvo a ústava, M., 1910; Bogucharsky V., Z dejín polit. wrestling v 70. rokoch. a 80-tych rokoch. 19. storočie Strana "Vôľa ľudu", jej vznik, osud a smrť, M., 1912; Veselovský B., Dejiny zemstva za štyridsať rokov, zväzok 1-4, Petrohrad, 1911; Glinsky B: Boj za ústavu. 1612-1862, Petrohrad, 1908; Jordan N., ústavy. hnutie 60. rokov, Petrohrad, 1906; jeho, Zemský liberalizmus, 2. vyd., Petrohrad, 1906; Karyshev N. Zemsky prosby. 1865-1884, Moskva, 1900; Kornilov A., Spoločnosť. hnutie za Alexandra II., M., 1909; svoj vlastný, dejepisný kurz Rusko XIX in., 2. vydanie, časť 3, M., 1918; Lemke M., Essays vydajú. hnutia „šesťdesiatych rokov“, Petrohrad, 1908; Martov Yu., Spoločnosť. a duševné prúdy v Rusku, 1870-1905, L.-M., 1924; Plechanov G., Neúspešná história strany „Narodnaja Volja“, Diela, zväzok 24; Svatikov S., Spolok. hnutie v Rusku, Rostov n/D., 1905; Jakushkin V., štát. mocenské a štátne projekty. reformy v Rusku, Petrohrad, 1906. Berlín, P., Rus. buržoázia v starej a novej dobe, M., 1922; Družinin N., Decembrista Nikita Muravyov, M., 1933; jeho vlastné, Mosk. šľachta a reforma z roku 1861, "IAN ZSSR. Séria dejín a filozofie", 1948, zv. 5, K "1; Nechkina M. V., Hnutie dekabristov, zv. 1-2, M., 1955; Rosenthal V. N., Ideologické centrá liberálneho hnutia v Rusku v predvečer revolučnej situácie, in: Revolučná situácia v Rusku v rokoch 1859-1861, M., 1963; Sladkevič N., Opozičné hnutie šľachty v rokoch r. revolučná situácia, tam isté, M., 1962; Usakina T., Herzenov článok „Veľmi nebezpečné!!!“ a polemika okolo „obviňujúcej literatúry“ v žurnalistike 1857-1861, M., 1960; Fedosov I., Revolučné hnutie v r. Rusko v druhej štvrtine 19. storočia, M., 1958; Kheifets M., Druhá revolučná situácia v Rusku, M., 1963; Zayončkovskij P., Zrušenie poddanstva v Rusku, M., 1954; Kozmin V., Od dejiny ruštiny ilegálnej tlače Noviny "Spoločná vec", v knihe: I. Sb., roč. 3, L., 1934; Levin Sh., Sociálne hnutie v Rusku v 60-70 rokoch XIX. , M., 1958; Eseje o dejinách historickej vedy v ZSSR, zväzok 1, M., 1955, kap. 8; zväzok 2, M., 1960, kap. 2-3; zväzok 3, M ., 1963, kap.1, 4, 5; Pokrovsky M. H., Eseje o histórii revolúcie. hnutia v Rusku v 19. a 20. storočí, 2. vyd., M., 1927; Čermenský E., Buržoázia a cárizmus v revolúcii 1905-1907, M.-L., 1939; jeho, feb. buržoázno-demokratický. revolúcia 1917 v Rusku, M., 1959. Pozri tiež lit. k článkom „Právny marxizmus“, „Hnutie Zemskoje“, „Ústavno-demokratická strana „Pokrokový blok““ a ďalšie.MI Kheifets. Moskva.