Len Nasťa, ktorú odvolal Zhachev, nepatrí ani zďaleka k poslednej úlohe. Dieťa je neinteligentné, ale už pri prvom stretnutí so Safronovom si jasne uvedomuje svoj historický osud. Hlavnou vecou pre ňu a ľudí sú Lenin a Budyonny. Keď neboli na svete a boli tam len buržoázni, potom sa nechcela narodiť, ale objavila sa vo svete len vďaka činnosti Lenina. To znamená, že Nastya je narodené dieťa Októbrová revolúcia 1917, ktorý sa objavil okamžite „s revolučným zmýšľaním“. Ako to, že čitateľ môže byť prekvapený, pretože má svoju vlastnú, skutočnú mamu. Je tu, samozrejme, matka, ale je to „buržoázna žena“, podľa názoru jej samotnej dcéry prestarnutá trieda. Odmietnutie minulosti znamená stratu historických väzieb, kultúrnych tradícií a nahradiť ich ideologickými rodičmi Marxom a Leninom. Ľudia, ktorí popierajú minulosť, nemôžu mať budúcnosť.

Deštruktívny postoj úradov k človeku sa netýkal len buržoáznej triedy, ktorá sa zapisuje do dejín, ale aj celého pracujúceho ľudu vrátane detí. Obraz dievčaťa v príbehu je veľmi zvláštny: "Namiesto hračiek má železné páčidlo, dievča spí v jednej truhle a druhú používa ako červený roh." Pre umeleckú estetiku Platonova, ako predtým pre F.M. Dostojevskij, dieťa je najvyšším ľudským kritériom, na ktorom sa overuje humanizmus jednotlivca a štátu ako celku.

Nasťa je úprimne prekvapená rakvami, ktoré ukryli roľníci: "Načo potom potrebujú rakvy? Umierať by mali len buržoázni, ale nie chudobní!" Na túto naivnú otázku nevedeli dať bagristi zrozumiteľnú odpoveď. Keď medzi mužmi vidí jedného nahého muža, okamžite si zmätene pomyslí: „Oblečenie sa vždy vezme, keď to ľuďom nie je ľúto ...“. Nie každý dokázal správne a bez obáv odpovedať na všetky tieto otázky, dokonca ani medzi tými, ktorí dôvody uhádli. Odpoveď je v skutočnosti jednoduchá. Novým úradom je úplne ľahostajné, koho strieľať a koho hladovať. Je ťažké teraz pomenovať presné milióny, ktorí zomreli počas obdobia kolektivizácie v hladomorných (chudých) rokoch. A v žiadnom prípade to nebola buržoázia, ktorá zomrela.

Safronov tu vysvetľuje „budúcej radostnej téme“, ako ju nazýva Nasťa Žačev, nezmieriteľnosť triednych vzťahov, že komunisti a aktivisti, ktorí ich podporujú, sú podľa rozhodnutí straníckeho pléna povinní zlikvidovať prosperujúce „nie“. menej ako trieda, takže celý proletariát a trieda roľníckych robotníkov sú sirotami od nepriateľov!“ Po takýchto komentároch sa dievča nielen pýta: "S kým zostaneš?", ale tiež sa snaží uhádnuť, čo povedala sama: "To znamená zabiť všetkých zlých ľudí, inak je veľmi málo dobrých." Nasťa uvažuje správne, a tak sa rozhodli riešiť to s ľuďmi vo vládnych kruhoch. Ovocie učenia Chiklina a Safronova, ako vidíme, nezostalo bez povšimnutia. denne navštevovať MATERSKÁ ŠKOLA, vyrastá ako plne svedomitá občianka novej spoločnosti. Takýto názor potvrdzuje pevný, nie detinsky sebavedomý štýl písania Chiklinovi: "Zlikvidujte kulaka ako triedu. Nech žije Lenin, Kozlov a Safronov! Pozdravujem úbohé JZD, ale kulakov nie." Takže „v každodennom živote veľkých stavebných projektov“ sa zrodila nová mladá generácia sovietskych ľudí, pripravených podniknúť akékoľvek rozhodné kroky v mene skvelého nápadu. Andrejovi Platonovovi bol takýto optimizmus cudzí, neveril v spravodlivosť moci založenú na násilí a klamstve. Posledné Žačovove hrozivé slová sa týkajú konkrétne tých, ktorí klamú ľudí, kvôli ktorým zomierajú deti: „Teraz sa pôjdem rozlúčiť so súdruhom Paškinom a zabijem ho.“ Proletárovi sa však stále nedarí vysporiadať sa s týmto „triednym zradcom“. Ach, ukázali sa, že levy a Iľjič Paškiny sú húževnaté! Bacily ich aktivity nakazili niečo, čo sa zdalo byť zarytým brigádnikom ako Chiklin. Akoby utešoval mŕtvych Kozlova a Safronova, prisahá, že bude pokračovať v ich práci, že bude rovnaký ako Safronov: „Budem múdrejší, začnem hovoriť s nadhľadom, uvidím celú vašu tendenciu, môžete dobre neexistuje."

Nasťa – symbol budúcnosti socializmu – umiera na nedostatok duchovnej láskavosti voči nej a napodiv aj „z pochopenia sveta“. Možno bude významnejšia druhá skutočnosť, pretože sa jej dostáva dostatočná pozornosť od starších (po smrti jej matky). Pamätajme, že umiera, hoci poslednú noc ju Jelisej a Chiklin zohrievali teplom. Dobre chápali význam jej života, dobre si uvedomovali „tak svet musí byť jemná a tichá, aby bola nažive.

Napriek tomu Nasťa zomrela a spolu s ňou zmizla podľa zámeru autora a viery v lepšiu budúcnosť. Nie, na otrockom prístupe k práci a ponižovaní ľudskej dôstojnosti nie je možné vybudovať šťastný spoločný proletársky domov. Keď Voshchev príde na brigádu kopáčov, namiesto zdravého šťastia ľudí spokojných s fyzickou prácou zbadá na tvárach spiacich ľudí len smrteľnú únavu a túžbu. Ich tupé tváre neprejavovali ani náznak myšlienky. Myšlienka verejného dobra zotročila úplne osobné pocity. Platonov však problém nezjednodušuje. Utláčaní a neosobní ľudia, premenení na masu, majú svoje najvnútornejšie. Tak si Chiklin a Prushinsky pripomínajú svoju lásku, ktorá ich dušu zahrieva teplom; Voshchev sa snaží pochopiť svoj zmysel života; Zhachev - dosiahnuť spravodlivosť; Kozlov - vliezť do popredných kádrov. Predsa v krajine, kde taká je hlavný muž, nie je miesto pre ostatných. Existuje proces depersonalizácie. Preto Chiklin odpovedá: "Aká som pre teba tvár? Ja som nikto." Rovnako sa charakterizuje aj mladá Nasťa: "Som nikto." Dievča však veľmi dobre pozná vodcu svetového proletariátu. Pamätajme: rovnako pesimisticky sa smrťou dieťaťa končí aj román „Chevengur“. V takejto nevere vo víťazstvo socialistického riadenia sa skrýva istý postoj autora. Platonov má vo svojich záveroch ďaleko od šialeného optimizmu Paškina, ktorý v ťažkých časoch rád opakoval: "... aj tak šťastie príde historicky." Nie, také šťastie možno neexistuje, pretože oň treba bojovať, priblížiť ho pracovná činnosť Napokon potrebujeme objektívne podmienky na jeho realizáciu. Takéto podmienky spisovateľ, vychádzajúc z jeho životná skúsenosť, nevidel som.

V najvšeobecnejšej podobe možno udalosti odohrávajúce sa v „Jame“ predstaviť ako realizáciu grandiózneho plánu socialistickej výstavby. V meste je výstavba „budúceho nehnuteľného šťastia“ spojená s výstavbou jediného spoločného proletárskeho domu, „kde celá miestna trieda proletariátu vstúpi do osady.“ Na vidieku spočíva výstavba socializmu vo vytvorení tzv. kolektívnych fariem a „likvidácia kulakov ako triedy“. „Ihrisko“ teda zachytáva najdôležitejšie oblasti spoločenských premien z konca 20. a začiatku 30. rokov 20. storočia. industrializácie a kolektivizácie.

Dej príbehu možno vyjadriť niekoľkými vetami. Robotník Voshchev po prepustení z továrne skončí v tíme kopáčov, ktorí pripravujú základovú jamu na založenie spoločného proletárskeho domu „...jediná budova, kde do osady vstúpi celá miestna trieda proletariátu. ...". Predák kopáčov Chiklin nájde a privedie do kasární, kde bývajú robotníci, sirotu Nasťu. Do obce sú na pokyn vedenia vyslané dva pracovné tímy, aby pomohli miestnym aktivistom pri realizácii kolektivizácie. Tam zomierajú rukou neznámych kulakov. Chiklin a jeho kamaráti po príchode do dediny dokončia „likvidáciu kulakov“ a splavia všetkých bohatých roľníkov z dediny na plti do mora. Potom sa robotníci vracajú do mesta, do základovej jamy. Nasťa, ktorá ochorela, zomiera v tú istú noc a jedna zo stien jamy sa stala jej hrobom.

V Platónovom rozprávaní je „povinný program“ zápletky kolektivizácie spočiatku zasadený do úplne iného kontextu. „Jama“ sa otvára pohľadom na cestu: „Voshchev... vyšiel von, aby lepšie porozumel svojej budúcnosti vo vzduchu. Ale vzduch bol prázdny, nehybné stromy starostlivo udržiavali teplo vo svojich listoch a prach ležal na ceste nudný ... “Platonovov hrdina je tulák, ktorý sa vydáva hľadať pravdu a zmysel univerzálnej existencie. Pátos aktívnej premeny sveta ustupuje neuspěchanému, s početnými zastávkami, pohybu „mysliaceho“ platónskeho hrdinu.

Cesta vedie Voshcheva najskôr k základovej jame, kde sa chvíľu zdrží a z tuláka sa stáva kopáčom. Potom „Voshchev išiel do jedného otvorená cesta“- kam viedla, čitateľ zostáva neznámy. Cesta opäť vedie Voshcheva k základovej jame a potom sa hrdina spolu s kopáčmi vydáva do dediny. Jama sa opäť stáva posledným bodom jeho cesty.

Hrdinova trasa sa neustále stráca a on sa znova a znova vracia do základovej jamy. Dôležitosť v kompozícii príbehu dostáva zostrih úplne heterogénnych epizód: aktivista učí dedinské ženy politickej gramotnosti, medveď ukazuje Chiklinovi a Voshchevovi dedinské päste, kone si pripravujú vlastnú slamu, päste sa navzájom lúčia pred odchodom na plti k moru.

Popri neúspešnej ceste hrdinu uvádza Platonov do príbehu aj nepodarenú stavebnú zápletku – zo spoločného proletárskeho domu sa stáva grandiózna fatamorgána, ktorá má nahradiť realitu. Projekt stavby bol spočiatku utopický: jeho autor „starostlivo pracoval na fiktívnych častiach všeobecného proletárskeho domu.“ Projekt obrieho domu pre jeho staviteľov bol hrobom. Kľúčové slovo„Jama“ – likvidácia – je v príbehu kľúčová, má viacero synoným: „eliminácia“; "zničenie"; „smrť“. „... Chiklin chytil sedliaka naprieč a vyniesol ho von, kde ho hodil do snehu.

Likvidovaný? povedal zo snehu. „Pozri, dnes tu nie som a ty tu nebudeš ani zajtra. Tak to dopadne tak, že jeden z vašich hlavných ľudí príde do socializmu! V diele neustále zaznieva motív ničenia ľudí a prírody kvôli vybudovaniu „večného domova“. "Po odstránení kulakov v diaľke," Zhachev sa neupokojil, bolo to pre neho ešte ťažšie, hoci nie je známe prečo. Dlho pozoroval, „ako plť systematicky odplávala po zasneženej tečúcej rieke, ako večerný vietor rozvíril tmavú, mŕtvu vodu, vlievajúcu sa medzi vychladnuté krajiny do svojej vzdialenej priepasti a cítil sa nudný, smutný v hrudi. Socializmus predsa nepotrebuje nános smutných čudákov a čoskoro bude tiež zlikvidovaný do vzdialeného ticha.

Kulaci sa pozerali z plte jedným smerom – na Žačeva; „Ľudia si chceli navždy všimnúť svoju vlasť a poslednú, šťastný človek na ňom,“ chceli vidieť budovu ľudského šťastia, ktorej stavbu zaplatili slzami dieťaťa. Samotnú myšlienku domu definuje Platonov už na prvých stránkach príbehu: „Takto sa kopú hroby, nie doma,“ hovorí predák kopáčov jednému z robotníkov.

Sémantickým výsledkom konštrukcie „budúceho nehybného šťastia“ je smrť dieťaťa v prítomnosti a strata nádeje na nájdenie „zmyslu života a pravdy univerzálneho pôvodu“, do ktorého hľadania sa Voshchev vydáva na cesta. Voščev stál v rozpakoch nad týmto upokojeným dieťaťom, už nevedel, kde by teraz vo svete bol komunizmus, keby tam nebol. detský pocit a v presvedcenom dojme? Prečo teraz potrebuje zmysel života a pravdu univerzálneho pôvodu, ak niet malého, verného človeka, v ktorom by sa pravda stala radosťou a pohybom? "Teraz už ničomu neverím!" - logický záver stavby storočia.

Systém postáv v príbehu "Pit"

Voshchev bol prvý, kto sa objavil na stránkach The Pit. Hrdinovo priezvisko okamžite upúta pozornosť čitateľa: gramaticky ide o typické ruské priezvisko končiace na -ev. Fonetické spojenie priezviska Voshchev so slovami „všeobecne“ (v hovorovej verzii - „konečne“) a „márne“ je najzreteľnejšie. V príbehu sa realizujú oba „významy“ hrdinovho priezviska: hľadá zmysel spoločnej existencie („Nebojím sa o svoj život, nie je to pre mňa záhada“) – ale jeho osobné hľadanie pravdy, ako aj spoločné snahy o dosiahnutie ideálu zostávajú márne, márne. Meno teda určuje vektor významu; akosi vedie čitateľa, no zároveň „absorbuje“ významy kontextu a napĺňa sa novými významovými odtieňmi.

Význam mena v Platonovovej poetike je obzvlášť dôležitý, pretože je takmer jediným zdrojom informácií o hrdinovi. V Platonovovej próze prakticky nie je portrétne charakteristiky, jeho hrdinovia žijú vo svete bez interiérov a materiálnych detailov. Vonkajšia vynaliezavosť je znížená na nulu a miesto portrétu je obsadené približne nasledujúcimi popismi: Kozlov mal „zablatenú monotónnu tvár“ a „vlhké oči“, Chiklin mal „malú kamennú hlavu“, priekopníčky zostali na tvárou v tvár „ťažkosti choroby skorý život, chudosť tela a krása výrazu, “roľník, ktorý pribehol z dediny, mal oči farmára, žltá farba". Chiklin a Prushevsky si pamätajú Nastiu matku, ktorú kedysi poznali, no nie podľa čŕt tváre, ale podľa pocitu bozku, ktorý je starostlivo uložený v ich pamäti.

Mená postáv v Platonovových prózach pútajú pozornosť svojou nezvyčajnosťou až zámernou umelosťou, „vyrobenou“. Zhachev, Chiklin, Voshchev - všetky tieto mená sú postavené podľa schémy typickej pre ruské mená, ale nemajú "priame" lexikálny význam. Zároveň majú Kozlov, Safronov a Medvedev (tak sa volal kladivový medveď) celkom známe a veľmi bežné priezviská, ktorých význam nie je vnímaný ako charakteristika hrdinu.

Osobitne treba spomenúť skutočnosť, že nie všetky postavy „Pit“ sú obdarené menami. Aktivista, farár, predseda obecnej rady, „stredný starec“, jednoducho „prosperujúci“ sú pomenovaní len podľa spoločenského postavenia. V kontexte The Foundation Pit však absencia mena nie je menej významnou informáciou pre charakterizáciu hrdinu ako doslovný význam či pôvod mena.

Tradičné ruské priezviská - Kozlov, Safronov, Medvedev, ako sa môže zdať, sú vo svojom sémantickom objeme nižšie ako priezvisko Voshchev. Zrejmá je len dejová etymológia mena Medvedev: Medvedev je medveď. Absolútne realistické priezvisko však patrí postave, ktorá nie je pre realistickú poetiku vôbec tradičná - kladivárovi s triednym pudom.

Medzi vlastným menom (Medvedev) a všeobecným podstatným menom (medveď) je však niekoľko medzičlánkov: Misha ("Mish" - v odvolaní na medveďa dedinského chlapca a kováča), Miška, Michail. „Ľudské“ zdrobneniny v oslovovaní medveďa zdôrazňujú každodennosť fantázie – proletárska kladivárka Misha spolu s ľudom vyvlastňuje bohatých roľníkov na kolchoze General Line. Ľudské črty sú obzvlášť výrazné v odvolaní sa na medveďa Nastya - "Medvedev Mishka". Medveď sa v Nastinom ponímaní nakoniec „premení“ na muža: „Len Nasťa sa oňho starala a ľutovala tohto starého, popáleného muža.“ Po smrti Nastya sa Mishka opäť stáva len medveďom: "... kolchozníci ... niesli v rukách kameň sutiny a medveď tento kameň ťahal pešo a otváral ústa od námahy."

Na rozdiel od týchto priezvisk nemá aktivista v obci vôbec meno. Aktivista je aktívna povaha, je iniciátorom a hlavným účastníkom zbavovania sa „prosperujúcej dehonestácie“ v r.

kolektívne hospodárstvo pomenované podľa generálnej línie. Všeobecné podstatné meno sa na aktivistu nalepilo tak pevne, že začalo pôsobiť ako meno. Spoločensko-politická funkcia vytlačila z človeka živé črty, úplne ho naplnila a zrušila potrebu individuálneho mena.

Nemenej významný je v príbehu obraz Ivana Semenoviča Krestinina. Epizóda s jeho účasťou trvá niekoľko riadkov a meno postavy sa ukazuje ako významnejšie. „Starý oráč“ Ivan Krestinin je roľník vo všeobecnosti (súvislosť so slovom „roľník“ je zjavná v priezvisku), Rus (Ivan je bežné meno pre Rusov), kresťan (rovnaké koreňové slová sú „krstiť“, „krstiť“). Jeho osud v príbehu je zovšeobecnený výraz tragický osud Ruský roľník v ére kolektivizácie: "Starý oráč Ivan Semenovič Krestinin bozkával mladé stromčeky vo svojej záhrade a drvil ich z pôdy aj s koreňmi a jeho žena nariekala nad holými konármi."

Meno Nastya je aj v kontexte príbehu vyplnené hlboký význam. Z gréčtiny sa meno Anastasia prekladá ako „vzkriesená“ - myšlienka budúceho vzkriesenia mŕtvych preniká do všetkých činov hrdinov „Jamy“. Voshchev zhromažďuje vo svojej taške „všelijaké predmety nešťastia a nezodpovednosti“, aby im v budúcnosti vrátil zmysel univerzálnej existencie, ktorý im nikdy nebolo dané poznať. „Recyklovateľné materiály“ pre Voshcheva v žiadnom prípade nie sú odpadky - keď Nastya vysvetľuje, že medveď pôjde aj na záchranné materiály, má na mysli budúce zduchovnenie schátranej hmoty: „Šetrím prach a to, ale tu je úbohé stvorenie! “

Avšak práve smrťou Nasti – „vzkriesenej“ – sa príbeh završuje. Nasťa naozaj raz ožila – Chiklin nájde dievča v izbe, kde umiera jej matka; Chiklin zamuroval túto miestnosť a premenil ju na kryptu pre zosnulého. Tragická nezhoda mena a osudu Nasti je logickým vyústením „spoločnej veci“ staviteľov fatamorgány. Dom nielenže nebol postavený - stal sa zbytočným, pretože po smrti Nasti, „budúcej šťastnej osoby“, v ňom nemá kto bývať. "Voshchev stál v rozpakoch nad týmto upokojeným dieťaťom, už nevedel, kde by teraz na svete bol komunizmus, keby tam nebol spočiatku v detskom pocite a presvedčenom dojme?" Nie je náhoda, že kombinácia mien Voshchev a Nastya na konci príbehu: nádeje na vzkriesenie zmyslu (pravdy) a života sa ukázali ako márne, rovnako ako sú márne nádeje na univerzálne šťastie v utopickom svete. .

Nasťa je malé dievčatko, ktoré zostalo ako sirota, ktoré má každý najradšej. V otcovej továrni, ktorá už dávno nefunguje a chátra, zomiera jej matka, dcéra obkladača. Chiklin berie Nasťu so sebou do kasární. Všetci pracovníci sa o dievča starajú, stáva sa ich zmyslom života, symbolom svetlej, čistej a šťastnej budúcnosti.

Význam jej mena - "vzkriesená" má v diele veľký význam. Takáto definícia je však v rozpore s osudom dievčaťa. Od samého začiatku sa spája so smrťou. Chiklin nájde skryté sedliacke rakvy a vezme odtiaľ dve: jednu do dievčenskej postele, druhú na hranie.

Zhachev privedie Nasťu do dediny, dievča tam prechladne a zomrie. Chiklin sa ju snaží zo všetkých síl vyliečiť, pozbiera všetko teplé, zbalí dievča, no márne sa ju zachrániť nedá.

Nastya v príbehu vystupuje ako symbol budovanej symboliky a umiera na nedostatok láskavosti a vrúcnosti, na pochopenie krutosti sveta okolo nej. Druhý dôvod sa stáva dôležitejším a dostáva sa do popredia, keďže v kasárňach sa sirote dostáva zo strany robotníkov veľkú pozornosť. Pred smrťou ju Chiklin a Elisha zahrejú, títo hrdinovia si uvedomujú význam života dievčaťa a chápu, že na to, aby mohla žiť, musí byť svet okolo nej tichý a podporujúci.

Ale Nasťa zomrela a s ňou zomrela aj viera a nádej. Toto dievča sa stalo predzvesťou šťastnej budúcnosti a s jej smrťou už nie je ani príležitosť to dosiahnuť. Kopáči nikdy neuvidia šťastie. Voshchev, ktorý namiesto Aktivistu spravuje JZD, sa snaží viesť ľudí a rozvíjať jamu, aby zväčšovala jej objem. Nastya však zomiera a on stráca silu a schopnosť žiť ďalej a pracovať podľa plánu.

Život tohto dievčaťa inšpiroval vieru vo všetkých hrdinov, jej smrť zmenila osud každého z nich.

Tou hroznou udalosťou sa stáva Nastin pohreb, po ktorom prichádza prázdnota. Sny a nádeje sú stratené. A neodvolateľne. A bez ohľadu na to, aké ťažké je si to uvedomiť, ale musíte to prijať.

Platonov pochybuje, že je možné vybudovať socializmus. A neverí, že je niekedy možné dosiahnuť šťastie pre všetkých ľudí bez výnimky. Toto je efemérna budúcnosť, nedosiahnuteľná, pre ktorú nestoja životy toľkých nevinných ľudí premrhané. Spisovateľ nám demonštruje, že aj život jednotlivca stojí za veľa a človek ho len tak ľahko ochromí, hoci pre veľký cieľ.

Na dosiahnutie všetkého plánovaného je potrebná nielen práca, ale aj podmienky a pisateľ ich, žiaľ, nevidel.

Protagonista príbehu, Voshchev, stelesňuje obraz hľadača šťastia, tradičný pre ruskú literatúru. Na začiatku príbehu odchádza blúdiť svetom a hľadať zmysel života. Chce vedieť, či je na budovanie univerzálneho šťastia potrebný on, jediný, a nie masa bez tváre. No zároveň neprotestuje proti neľudskosti myšlienky, podieľa sa na kolektivizácii. Jeho túžba byť osobou je nedobrovoľnou výzvou komunistickému štátu a jeho krutosť je odrazom neľudskej atmosféry doby.

Výskumníci upozornili na zvláštnosti Voshchevovho priezviska. V tomto priezvisku hrdinu bliká veľa rôznych významov: „vosk“, „vosk“, teda človek citlivý na vplyvy života, absorbujúci všetko, poslúchajúci prúdy. Ale „Voshchev“ je tiež „márny“, teda márne, márne (náznak jeho túžby, vôľa hľadať komplexnú pravdu). Jeho priezvisko určuje jeho duchovnú cestu – od nádeje na nájdenie univerzálnej pravdy až po uvedomenie si bezvýznamnosti spoločného úsilia pri dosahovaní ideálu a osobnej existencie.

Spomedzi všetkých postáv prekonajú pochybnosti iba Voshchev a inžinier Prushevsky. Inžinier pociťuje úzkosť, pretože jeho existencia sa mu zdá nezmyselná; žije v spomienkach na milovanú ženu a pre seba nenachádza miesto v prítomnosti. Jediný spôsob, ako prekonať túžbu, vidí Prushevsky v zapojení sa do tímu, v zapájaní sa do užitočnej práce. Dúfa teda, že sa zbaví vlastných problémov.

Obraz Nastya v príbehu symbolizuje spoločnosť budúcnosti. Ona sama spája svoj život s komunizmom: „Hlavný je Lenin a druhý Budyonny. Keď boli preč a žili len buržoázni, ja som sa nenarodil, lebo som nechcel. A ako sa stal Lenin, tak som sa stal aj ja!

Nastya sa stala obľúbenou staviteľmi jamy. Chiklin a Zhachev ju oslovili, nahradila im zmysel života, mali zmysel existencie. A keď sa prázdnota v dušiach ľudí naplní láskou k dieťaťu, príde rozuzlenie príbehu. Nasťa umiera na prechladnutie. Platonov svojou smrťou zdôrazňuje nezmyselnosť všetkého, čo sa deje, spolu so smrťou dievčaťa zomiera aj budúcnosť staviteľov.

V príbehu sú niektoré obrázky pracovníkov načrtnuté samostatnými ťahmi. Jeden z nich, Žačev, je beznohý mrzák, invalid z prvej svetovej vojny, ktorý sa pohybuje na vozíku. Je nahnevaný a agresívny. Zhachev v mene Chiklina "likviduje kulakov do diaľky" - posiela ich pozdĺž rieky na plti. Zhachev si je absolútne istý, že pre deti treba vybudovať novú spoločnosť. Keď Nasťa zomrie, Zhachev povie Chiklinovi, že už neverí v komunizmus: „... Som šialenec imperializmu a komunizmus je detská záležitosť, preto som Nasťu miloval .... Rozlúčim sa so súdruhom Paškinom a zabijem ho." Zhachev sa plazí do mesta. V jame ho už nikdy nevideli.

Starší robotník Nikita Chiklin žije so spomienkami na neúspešnú lásku. Raz miloval dcéru majiteľa továrne na obkladačky, kde v mladosti pracoval. Nastya ako dcéra bývalý milenec Chiklin, spôsobuje zvláštnu bolesť v jeho srdci. Je to Chiklin, kto dostane ťažké bremeno vytesať hrob pre dievča vo „večnom kameni“. V živote kopáča zostala jediná práca. materiál zo stránky

Postavy úradníka-byrokrata, predsedu regionálnej odborovej rady Paškina, Platonov sotva naznačuje; remeselníkov Safonov a Kozlov, ktorí sa zmenili na odborového aktivistu.

Pracovníci v príbehu sú proti kolektívny obraz roľník. Od pozemských robotníkov sa líšia tým, že im nejde o budúce blaho sveta, ale o ich vlastné blaho. Roľníci sú zobrazovaní ako nešťastní ľudia. Najviac sa môžu spoľahnúť na vlastnú rakvu, vyrobenú presne na mieru.

V časti, ktorá je venovaná organizácii JZD, je kľúčový obraz kladivára. Medveď je fanatik, nepracuje pre výsledok, ale pre samotný proces práce. Všetko, čo vyrobil v dedinskej vyhni, nie je vhodné pre JZD. Medveď je symbolom neplodnej, nezmyselnej práce.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• analýza jamy andrey platonov
• platonické jamové obrazy zvierat
• systém obrazov v príbehu Platónska jama
• obrazy prírody v príbehu platónskej jamy
• pit mandelshtamp zhrnutie

Nastya je jednou z hlavných postáv v príbehu Andrey Platonova "Pit". Ide o sirotu, ktorej matka bola dcérou majiteľa továrne na obkladačky a dlaždice, a teda „buržoáznou ženou“, ale potom zomrela a nechala dievča samé.

Dieťa sa ujme Chiklin, predák remeselníkov kopajúcich základovú jamu. V mladosti poznal Nastiinu matku. Dievča je vychovávané ako hrdinka v revolučnom duchu a má „revolučnú myseľ“.

Nasťa sa v skutočnosti zrieka svojej minulosti a svojej „buržoáznej“ matky a hovorí, že sa špeciálne narodila, až keď sa Lenin a Budyonny dostali k moci. Dievča je skutočným dieťaťom revolúcie a symbolizuje všetko, pre čo hrdinovia príbehu žijú a pracujú.

V kasárňach Nasťa spí v drevenej rakve (namiesto postele) a v ďalšej podobnej rakve si necháva svoje hračky. Samotný život dievčaťa je teda už spojený so smrťou.

Platonov teda ukazuje počiatočné zlyhanie revolučných myšlienok. To je dôvod, prečo, keď Nasťa na konci diela zomrie, budúcnosť, ktorú predstavitelia proletariátu dúfali vybudovať, s ňou zomrie.