100 lat temu rozpoczął się słynny przełom Brusiłowa – ofensywna operacja armii rosyjskiej przeciwko wojskom Austro-Węgier. Historycy wciąż spierają się na temat tej operacji, nie zgadzając się zdecydowanie we wszystkich kluczowych kwestiach: stratach stron, znaczeniu operacji, ocenie umiejętności przywódczych dowódcy, adiutanta generalnego Aleksieja Brusiłowa.

Letnia ofensywa armii rosyjskiej wpisywała się w ogólny plan strategiczny mocarstw Ententy. W ramach tego planu wojska anglo-francuskie przygotowywały się do ataku na Sommę. Rozpoczęcie ofensywy na froncie rosyjskim zaplanowano na 15 czerwca, na froncie francuskim – na 1 lipca 1916 r.

1 kwietnia w Mohylewie odbyła się narada wojskowa pod przewodnictwem Naczelnego Wodza Mikołaja II. Postanowiono być gotowym do ofensywy na wszystkich frontach do połowy maja 1916 roku. Zgodnie z tą decyzją ofensywa miała rozpocząć się na trzech frontach – północnym, zachodnim i południowo-zachodnim. Pod koniec marca Front Północny i Zachodni posiadał 1220 tys. bagnetów i szable wobec 620 tys. dla Niemców, Front Południowo-Zachodni miał 512 tys. wobec 441 tys. dla Austro-Węgier i Niemców. Główny cios miały zadać wojska Frontu Zachodniego, a ataki pomocnicze Frontu Północnego i Południowo-Zachodniego.

Główny cios miały zadać siły Frontu Zachodniego (dowodzonego przez gen. A. Everta) z rejonu Molodechna w kierunku Wilna. Front Północny (dowodzony przez generała A. Kuropatkina) miał przeprowadzić atak pomocniczy z Dźwińska na Wilno. Front Południowo-Zachodni (dowodzony przez generała A. Brusiłowa) otrzymał rozkaz ataku na Łuck-Kowel, aby stawić czoła głównemu atakowi Frontu Zachodniego.

Zaplanowano zatem klasyczną koncentryczną ofensywę na zbiegających się liniach działań. Cztery lata później Michaił Tuchaczewski zaplanowałby tę samą operację, choć na inną skalę, przeciwko Polsce i poniósłby brutalną klęskę, której przyczyny wciąż są przedmiotem dyskusji.

15 maja 1916 roku wojska austriackie zadały Włochom ciężką klęskę pod Trentino. Włochy zwróciły się do Rosji z prośbą o pomoc w ofensywie wojsk właśnie na froncie południowo-zachodnim w celu wycofania jednostek austro-węgierskich z kierunku włoskiego. Na 31 maja Dowództwo Naczelnego Dowództwa zaplanowało ofensywę Frontu Południowo-Zachodniego na 4 czerwca, a Frontu Zachodniego na 10 czerwca. Główny atak nadal powierzono frontowi zachodniemu.

W tej sytuacji dowódca Frontu Południowo-Zachodniego A. Brusiłow wykazał się osobistą inicjatywą, decydując się na uderzenie siłami wszystkich czterech armii jednocześnie, aby uniemożliwić wrogowi manewrowanie swoimi odwodami.

Główny atak Frontu Południowo-Zachodniego na Łuck i dalej na Kowel przeprowadziła 8 Armia (dowódca gen. A. Kaledin), ataki pomocnicze 11 Armii (generał W. Sacharow) na Brody, 7 Armia (generał D. Szczerbaczow) - do Galicza, 9 (generał P. Lechitsky) - do Czerniowców i Kołomyi. Dowódcy armii mogli samodzielnie wybierać obszary przełomowe.

Cztery armie Frontu Południowo-Zachodniego liczyły 534 tysiące bagnetów i 60 tysięcy szabel, 1770 lekkich i 168 ciężkich dział. Przeciwko nim stanęły cztery armie austro-węgierskie i jedna niemiecka, dysponujące w sumie 448 tysiącami bagnetów i 38 tysięcy szabel, 1301 lekkimi i 545 ciężkimi działami.

Zwróćmy uwagę na przewagę wroga w broni ciężkiej. Stało się to jedną z głównych przyczyn ciężkich strat armii rosyjskiej. Przewaga artylerii dużego kalibru umożliwiła wojskom niemieckim zadawanie Rosjanom ciężkich porażek przez prawie całą wojnę, z wyjątkiem pierwszego kontaktu Rosjan z Niemcami pod Gumbinen.

Odniesienie :

Wojska austro-niemieckie stworzyły głęboko warstwową obronę przed armiami Brusiłowa. Składał się z trzech pasów ruchu, oddalonych od siebie o pięć lub więcej kilometrów. Najsilniejsza była pierwsza z 2 – 3 linii okopów, o łącznej długości 1,5 – 2 km. Jego podstawa składała się z jednostek wsparcia, w szczelinach znajdowały się ciągłe okopy, do których strzelano z flanek, a na wszystkich wysokościach znajdowały się bunkry. Pozycje odcięcia sięgały od niektórych węzłów głębiej, tak że nawet w przypadku przełomu napastnicy trafiali do „worka”. Okopy posiadały daszki, ziemianki, głęboko wkopane w ziemię schrony, ze sklepieniami żelbetowymi lub stropami z bali i ziemi o grubości do 2 m, odpornymi na wszelkie pociski. Zamontowano betonowe czapki dla strzelców maszynowych. Przed okopami ustawiono bariery z drutu (2-3 pasy po 4-16 rzędów), w niektórych miejscach przepuszczano przez nie prąd, wieszano bomby i kładziono miny. Dwie tylne strefy były słabiej wyposażone (1–2 linie okopów). A pomiędzy pasami i liniami okopów zainstalowano sztuczne przeszkody - abatis, wilcze doły, proce.

Dowództwo austro-niemieckie uważało, że wojska rosyjskie nie są w stanie przebić się przez taką obronę bez znacznych wzmocnień, dlatego ofensywa Brusiłowa była dla nich całkowitym zaskoczeniem.

Wieczorem 21 maja, na kilka godzin przed rozpoczęciem planowanego ostrzału artyleryjskiego, szef sztabu Naczelnego Wodza gen. M. Aleksiejew w rozmowie drogą bezpośrednią przekazał A. Brusiłowowi, że cesarz chciał zmienić przygotowany plan na jednoczesną ofensywę na różnych odcinkach frontu i zorganizować tylko jeden sektor uderzeniowy, a także przesunąć ofensywę o kilka dni do przodu. Brusiłow kategorycznie odmówił.

Przygotowanie artyleryjskie rozpoczęło się według pierwotnego planu 22 maja (w starym stylu) i trwało dwa dni, znacznie zniszczyło pierwszą linię obrony i częściowo unieszkodliwiło artylerię wroga. Rosyjskie 8., 11., 7. i 9. armia, które następnie rozpoczęły ofensywę, natychmiast przedarły się przez obronę frontu austro-węgierskiego. Przełom nastąpił w 13 sektorach jednocześnie, a następnie rozwinął się ofensywa na flanki i w głąb.

Do południa 24 maja do niewoli trafiło 900 oficerów i ponad 40 tysięcy żołnierzy. Do 27 maja do niewoli trafiło 1240 oficerów i ponad 71 tysięcy żołnierzy, a także duża ilość artylerii i karabinów maszynowych.

Największy sukces na pierwszym etapie odniosła 8. Armia generała A. Kaledina, która zajęła Łuck i całkowicie rozbiła 4. Armię Austro-Węgierską arcyksięcia Józefa Ferdynanda. Do niewoli wzięto 45 tysięcy jeńców i 66 dział. Przełom armii Kaledina osiągnął 80 km na froncie i 65 km głębokości.

11. i 7. armia przedarły się przez front, ale zostały zmuszone do zatrzymania się pod kontratakami wroga.

9. Armia pod dowództwem gen. P. Lechickiego przedarła się przez front 7. Armii Austro-Węgierskiej i rozbiła ją w kontrataku, pokonując 50 km i biorąc 50 tys. jeńców. 18 czerwca armia generała Lechickiego szturmem zdobyła dobrze ufortyfikowane Czerniowce. Cała południowa flanka frontu austriackiego została naruszona. W pogoni za wrogiem 9 Armia wkroczyła na przestrzeń operacyjną Bukowiny. 30 czerwca zajęto Kołomyję i otwarto drogę do Karpat.

Aby wyeliminować zagrożenie zajęcia przez 8. Armię Kowla, najważniejszego ośrodka komunikacyjnego, przerzucono tu dwie dywizje niemieckie z Europy Zachodniej i dwie dywizje austriackie z frontu włoskiego. Jednak kontratak wojsk austro-niemieckich na 8. Armię nie powiódł się. Oddziały austro-niemieckie zostały pokonane i wyrzucone za rzekę Styr, gdzie zdobyły przyczółek i zajęły pozycje obronne.

Jednak już w tym czasie widoczne były oznaki utraty impetu, wynikające z tego, że ofensywa armii Brusiłowa nie została wsparta ofensywą innych frontów.

Dowódca Frontu Zachodniego, generał Evert, przesunął termin ofensywy Frontu Zachodniego na 17 czerwca, a potem w ogóle na lipiec.

4 lipca rosyjski Front Południowo-Zachodni wznowił ofensywę, zadając główny cios Kowlowi. Front niemiecki został przełamany, wojska Frontu Południowo-Zachodniego zajęły miasta Galuzia, Manewicze, Gorodok i dotarły do ​​dolnego biegu rzeki Stochod. Po zgromadzeniu rezerw wróg stworzył tutaj silną obronę, a Brusiłow przerwał ofensywę na dwa tygodnie.

3 lipca Front Zachodni przypuścił atak na Baranowicze, mając poważną przewagę siłową nad wrogiem, ale nie odniósł sukcesu przy ciężkich stratach. Umożliwiło to dowództwo niemieckie rozpoczęcie przerzucania sił z tego kierunku na Brusiłowa.

Zaledwie 35 dni po rozpoczęciu przełomu Brusiłowa Dowództwo nakazało przeprowadzenie głównego ataku oddziałom Frontu Południowo-Zachodniego, uznając tym samym poprawność Brusiłowa i jego niekompetencję operacyjną.

Front Zachodni miał za zadanie utrzymać obronę, a Front Północny, dowodzony przez antybohatera wojny z Japonią, gen. Kuropatkina, miał za zadanie przejść do ofensywy. Kuropatkin wydał rozkaz ataku na Bausk dopiero 12. Armii, która poniosła naturalną porażkę.

Nadrabiając stracony czas, Dowództwo przeniosło straż i rezerwę strategiczną Kozaków Zabajkałskich na południe, tworząc Armię Specjalną pod dowództwem generała Bezobrazowa.

28 lipca Front Południowo-Zachodni przeszedł do ofensywy. Ale teraz każdy sukces miał wielką cenę.

Po potężnym ostrzale artyleryjskim grupa uderzeniowa składająca się z 3., Specjalnej i 8. armii dokonała przełomu. W wyniku zaciętych walk Rosjanie przeszli 10 kilometrów i dotarli do rzeki Stochod nie tylko w jej dolnym, ale i górnym biegu. Nie udało im się jednak przebić przez niemiecką obronę i zdobyć Kowla.

W centrum frontu południowo-zachodniego 11., 7. i 9. armia pokonały wojska austro-niemieckie i przedarły się przez front. 11 Armia zajęła Brody i w pogoni za nieprzyjacielem dotarła do Lwowa, 7 Armia zajęła Galicz i Monastyriskę. Na lewym skrzydle frontu 9. Armia generała Lechickiego zajęła Bukowinę i zajęła Stanisława.

Pod koniec sierpnia zwiększony opór wroga i ogromne straty zmusiły ofensywę do zaprzestania.

Sam Brusiłow tak ocenił rezultaty swojego przełomu:

„Ta operacja nie przyniosła żadnych strategicznych rezultatów i nie mogła dać, ponieważ decyzja rady wojskowej z 1 kwietnia nie została w żaden sposób zrealizowana. Front Zachodni nigdy nie zadał głównego ciosu, a motto Frontu Północnego brzmiało: „cierpliwość, cierpliwość, cierpliwość”, znane nam z wojny japońskiej. Dowództwo, moim zdaniem, w żaden sposób nie spełniło swojego celu, jakim było kontrolowanie całej rosyjskiej siły zbrojnej. Niewybaczalnie przegapiono tę wspaniałą, zwycięską operację, która mogła zostać przeprowadzona przy właściwym postępowaniu naszego Naczelnego Dowództwa w 1916 roku.

(Brusilov A.A. Moje wspomnienia. - M.: Voenizdat, 1983)

Ogromne straty wojsk rosyjskich zmiotły kwiat rosyjskich oficerów, do granic możliwości wzmocniły nastroje antywojenne wśród żołnierzy i przywróciły większość liberalnej inteligencji, a także generałów, przeciwko osobiście carowi i całej monarchii . Jedną z głównych przyczyn tego, że armia rosyjska nie była w stanie wykorzystać swoich początkowych sukcesów i poniosła ogromne straty, dewaluując wartość podbitych terytoriów, był fakt, że car nie potrafił lub nie chciał postawić na czele armii zdecydowanych i utalentowanych generałów. armii, tak jak zrobił to cesarz niemiecki, wydając polecenia najwyższemu dowództwu Hindenburgowi i Ludendorffowi. +

Mikołaj II był tak zły z powodu nieposłuszeństwa Brusiłowa wobec jego królewskiej woli, że nawet odmówił mu nagrody.

Po przełomie Brusiłowa rozpoczął się spadek morale w całej armii i całym społeczeństwie rosyjskim. Cesarstwo przeżywało swoje ostatnie dni.

Akcja militarna jest zawsze tragedią. Przede wszystkim za zwykłych żołnierzy i ich rodziny, którzy być może nie będą mogli doczekać się bliskich z frontu. Nasz kraj przetrwał dwie katastrofy – I wojnę światową i Wielką Wojnę Ojczyźnianą, w której odegrał jedną z kluczowych ról. Druga wojna światowa to osobny temat, pisze się o niej książki, robi się filmy i programy. Wydarzenia I wojny światowej i rola w niej Imperium Rosyjskiego nie są wśród nas szczególnie popularne. Chociaż nasi żołnierze i naczelni dowódcy zrobili wiele dla zwycięstwa sojuszniczego bloku Ententy. Jednym z najważniejszych wydarzeń, które zmieniły przebieg wojny, był przełom Brusiłowa.

Trochę o generale Brusiłowie

Bez przesady przełom Brusiłowa jest jedyną operacją wojskową nazwaną imieniem naczelnego wodza. Dlatego nie sposób nie wspomnieć o tej osobie.

Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow pochodził z rodziny dziedzicznej szlachty, czyli pochodzenie było najszlachetniejsze. Przyszła legenda I wojny światowej urodziła się w Tyflisie (Gruzja) w 1853 roku w rodzinie rosyjskiego dowódcy wojskowego i Polki. Od dzieciństwa Alosza marzył o zostaniu wojskowym, a gdy dorósł, spełnił swoje marzenie - wstąpił do Korpusu Paziów, a następnie został przydzielony do pułku smoków. Był uczestnikiem wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878, w której walczył dzielnie. Za wyczyny na frontach cesarz przyznał mu rozkazy.

Następnie Aleksiej Brusiłow zostaje dowódcą eskadry i przechodzi do nauczania. W Rosji i za granicą dał się poznać jako wybitny jeździec i znawca jazdy konnej. I nic dziwnego, że to właśnie taka osoba stała się punktem zwrotnym, który zadecydował o wyniku wojny.

Początek wojny

Do 1916 roku armia rosyjska nie miała szczęścia na polu bitwy – Imperium Rosyjskie traciło życie setek tysięcy żołnierzy. Generał Brusiłow od samego początku brał udział w wojnie, obejmując dowództwo 8. Armii. Jego operacje zakończyły się sukcesem, ale była to kropla w morzu w porównaniu z innymi niepowodzeniami. W ogóle na terenach Europy Zachodniej toczyły się zacięte walki, w których Rosjanie zostali pokonani - udział w bitwie pod Tannenbergiem i w pobliżu Jezior Mazurskich w latach 1914-1915 zmniejszył liczebność armii rosyjskiej. Generałowie dowodzący frontami – Północnym, Północno-Zachodnim i Południowo-Zachodnim (przed Brusiłowem) nie mieli ochoty atakować Niemców, z którymi już wcześniej ponosili porażki. Zwycięstwo było potrzebne. Na które musieliśmy czekać kolejny cały rok.

Należy pamiętać, że armia rosyjska nie posiadała najnowszych innowacji technologicznych (był to jeden z powodów jej porażek w bitwach). I dopiero w 1916 roku sytuacja zaczęła się zmieniać. Fabryki zaczęły produkować więcej karabinów, a żołnierze zaczęli przechodzić ulepszone szkolenie i techniki walki. Zima 1915-1916 była dla żołnierzy rosyjskich stosunkowo spokojna, dlatego dowództwo zdecydowało się poprawić sytuację poprzez szkolenia i zaawansowane szkolenia.

Próby zakończyły się sukcesem – armia wkroczyła w 1916 rok znacznie lepiej przygotowana niż na początku wojny. Jedynym mankamentem byli oficerowie zdolni do dowodzenia – zostali zabici lub wzięci do niewoli. Dlatego na samej górze zdecydowano, że Aleksiej Aleksiejewicz powinien objąć dowództwo nad frontem południowo-zachodnim.

Na pierwszą operację nie trzeba było długo czekać – wojsko rosyjskie w bitwie pod Verdun próbowało wypchnąć Niemców z powrotem na wschód. Był to sukces, i to nieoczekiwany – armia niemiecka była zaskoczona doświadczeniem i uzbrojeniem armii rosyjskiej. Jednak sukces nie trwał długo - wkrótce na rozkaz dowództwa usunięto całą broń i artylerię, a żołnierze pozostali bez ochrony przed wrogiem, który nie omieszkał to wykorzystać. Atak trującym gazem jeszcze bardziej zredukował armię rosyjską. Front Zachodni wycofał się. A potem najwyższe kierownictwo podjęło decyzję, która powinna była zostać podjęta na początku działań wojennych.

Mianowanie Brusiłowa na naczelnego wodza

W marcu Aleksiej Brusiłow zastępuje gen. Iwanowa (krytykowany za złe zarządzanie armią i fiasko działań wojennych).

Aleksiej Aleksiejewicz opowiada się za ofensywą na wszystkich trzech frontach, dwóch jego „kolegów” – generałowie Evert i Kuropatkin – woli przyjąć pozycję wyczekującą i defensywną.

Brusiłow argumentował jednak, że jedynie zmasowany atak na Niemców może zmienić przebieg wojny – po prostu fizycznie nie byliby w stanie zareagować we wszystkich trzech kierunkach jednocześnie. A wtedy sukces jest gwarantowany.

Pełnego porozumienia nie udało się osiągnąć, zdecydowano jednak, że Front Południowo-Zachodni rozpocznie ofensywę, a dwa pozostałe będą kontynuowane. Brusiłow poinstruował podległych mu oficerów, aby opracowali precyzyjny plan ataku, tak aby żaden szczegół nie został pominięty.

Żołnierze wiedzieli, że mają zamiar zaatakować dobrze bronioną linię obronną. Podłożone miny, ogrodzenia pod napięciem, druty kolczaste i wiele więcej – tak powitała armię rosyjską w prezencie od Austro-Węgier.

Aby osiągnąć pełny sukces, trzeba przestudiować teren, a Brusiłow spędził dużo czasu na tworzeniu map, które następnie rozdawał żołnierzom. Zrozumiał, że nie ma żadnych rezerw, ani ludzkich, ani technicznych. Czyli albo wszystko, albo nic. Nie będzie kolejnej szansy.

Przełom

Operację rozpoczęto 4 czerwca. Główną ideą było oszukanie wroga, który spodziewał się ataku na całej długości frontu i nie wiedział, gdzie dokładnie zostanie zadany cios. Tym samym Brusiłow miał nadzieję zmylić Niemców i nie dać im możliwości odparcia ataku. Na całym obwodzie frontu ustawiono karabiny maszynowe, wykopano rowy i ułożono drogi. O prawdziwym miejscu uderzenia wiedzieli tylko najwyżsi urzędnicy wojskowi, którzy bezpośrednio dowodzili akcją. Bombardowanie artyleryjskie wprawiło armię austriacką w zamieszanie i po czterech dniach zmuszono ją do odwrotu.

Głównym celem Brusiłowa było zdobycie miast Łuck i Kowel (które później zostały zajęte przez wojska rosyjskie). Niestety działania innych generałów Everta i Kuropatkina nie były zgodne z Brusiłowem. Dlatego ich nieobecność i manewry generała Ludendorffa spowodowały duże problemy dla Aleksieja Aleksiejewicza.

Ostatecznie Evert porzucił atak i przeniósł swoich ludzi do sektora Brusiłowa. Manewr ten został negatywnie przyjęty przez samego generała, wiedząc, że Niemcy monitorują przetasowania sił na frontach i będą przerzucać swoich żołnierzy. Na terenach kontrolowanych przez Niemcy i Austro-Węgry zbudowano sieć kolejową, którą niemieccy żołnierze przybyli na miejsce zdarzenia przed armią Everta.

Ponadto liczebność wojsk niemieckich znacznie przewyższała armię rosyjską. Do sierpnia w wyniku krwawych walk ten ostatni stracił około 500 tys. ludzi, natomiast straty Niemców i Austriaków wyniosły 375 tys.

Wyniki

Przełom Brusiłowa uważany jest za jedną z najkrwawszych bitew. W ciągu kilku miesięcy operacji straty po obu stronach sięgały milionów. Potęga armii austro-węgierskiej została podważona. Trudno dokładnie powiedzieć, jakie były straty po obu stronach – źródła niemieckie i rosyjskie podają różne liczby. Ale jedno jest niezmienne – wraz z przełomem Brusiłowa rozpoczęła się passa sukcesów bloku, a zwłaszcza armii rosyjskiej.

Rumunia, widząc rychłą porażkę w wojnie państw centralnych, przeszła na stronę Ententy. Niestety wojna trwała kolejne półtora roku i zakończyła się dopiero w 1918 roku. Godnych uwagi bitew było znacznie więcej, ale dopiero przełom Brusiłowa stał się punktem zwrotnym, o którym mówi się nawet sto lat później zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie.

Przełom Brusiłowskiego (4 czerwca - 13 sierpnia 1916 r.) był operacją wojskową podczas I wojny światowej, podczas której wojska rosyjskiego frontu południowo-zachodniego rozpoczęły zdecydowaną ofensywę, której udało się przedrzeć przez obronę wroga na głębokość 70 km. Ten przełom stał się punktem zwrotnym w wojnie, w którym inicjatywa strategiczna przeniosła się z Niemiec i Czteroosobowego Sojuszu do Ententy.

Osobowość Brusiłowa

Generał Brusiłow objął dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego w 1916 roku. Jego nominacja jest o tyle ciekawa, że ​​był jednym z nielicznych generałów na wysokich stanowiskach, który nie był blisko Sztabu Generalnego i Rządu. Brusiłow był utalentowanym generałem, o którym mówiło się nie tylko w Rosji, ale także w Europie. Żołnierze go kochali. Sztab Generalny go nie lubił, gdyż od większości oficerów sztabu odróżniało go to, że Brusiłow miał duże doświadczenie bojowe. Co więcej, wrażenia są pozytywne. Jego powołanie do Frontu Południowo-Zachodniego można wytłumaczyć jedynie faktem, że był to najtrudniejszy sektor, w którym do prowadzenia wojny potrzebny był prawdziwy generał wojskowy, a nie marionetka.

W pierwszych dniach po nominacji na dowódcę Frontu Południowo-Zachodniego Brusiłow przyjął Mikołaja 2, który osobiście przyszedł sprawdzić stan żołnierzy. W swoich pamiętnikach Brusiłow tak opisał swoje spotkanie z cesarzem.

Mikołaj 2 zapytał, czy mam informacje, które powinien znać. Odpowiedziałem, że mam bardzo poważny raport. Nie podzielam poglądów poprzedniego dowództwa frontu, które informowało Państwa, że ​​armia nie jest w stanie posuwać się naprzód. Wręcz przeciwnie, jestem przekonany, że kilkumiesięczny odpoczynek dał żołnierzom wytchnienie, po którym byli gotowi do walki. Do 14 maja wojska Frontu Południowo-Zachodniego będą w pełni gotowe do ofensywy, aby przejąć inicjatywę w wojnie. Jeśli dowództwo uważa, że ​​nasz front nie powinien posuwać się naprzód, to moje powołanie na stanowisko dowódcy jest bezużyteczne, a nawet szkodliwe. Widzę możliwości ataku i jestem gotowy wdrożyć plan zgodnie z wymogami Dowództwa

Spotkanie w siedzibie

W dniu 14 kwietnia 1916 r. w Kwaterze Głównej (miasto Mohylew) odbyło się zebranie, na którym omawiano plany kampanii wojskowej 1916 r. Spotkaniu przewodniczy generał Aleksiejew. Bazując na swoim doświadczeniu, początkowo uważał, że ofensywę powinien przeprowadzić Front Północny i Zachodni. Brusiłow i jego armia zgodnie z planem mieli utrzymać obronę, gdyż wróg miał przewagę w ich sektorze frontu. Przeciwni ofensywie byli dowódcy Frontu Zachodniego i Północnego, podkreślając, że doświadczenie bitew 1915 roku pokazuje, że ofensywa jest niemożliwa i konieczne jest zajmowanie pozycji obronnych. Powodem, dla którego generałowie Kuropatkin i Evert odmówili ataku, był fakt, że armii rosyjskiej bardzo brakowało ciężkich dział artyleryjskich.

Generał Brusiłow przemawiając w Kwaterze Głównej podkreślił następujące kwestie:

• Przód potrzebuje dodatkowych pocisków, ciężkich dział i samolotów. Ale nawet w swojej obecnej konfiguracji armia jest gotowa do wypełnienia swojej misji i ataku.
• Przyczyną nieudanych ofensyw ostatnich lat jest niewłaściwa organizacja. Na przykład, priorytetowy kierunek ataku wybrano bez kamuflażu, a pozostałe jednostki były nieaktywne. W rezultacie wróg miał mniejszość liczebną, ale bezboleśnie przesunął dywizje w kierunku głównego ataku, tworząc tam własną przewagę.
• Tylko wspólna ofensywa na wszystkich frontach może być skuteczna, gdy wróg nie ma pola manewru.

Nie mogę wypowiadać się za inne odcinki frontu, ale na południowo-zachodnim są wszelkie warunki do ofensywy. Proszę o pozwolenie, aby oddziały mojego frontu przystąpiły do ​​wspólnego ataku z armią Everta i Kuropatkina. Nawet jeśli nie odniosę sukcesu, zwiążemy główne siły wroga, co ułatwi zadanie na zachodzie i północy.

Należy zauważyć, że Brusiłow celowo zakłada, że ​​Front Południowo-Zachodni jest gotowy do ataku. W końcu, jeśli do ataku jest gotowa armia, przeciwko której zgromadzone są w przybliżeniu równe siły wroga, to inne armie, które mają już przewagę nad wrogiem, również muszą być gotowe do ataku. W rezultacie wszyscy dowódcy frontu poparli ideę wspólnego ataku.

Przygotowanie przełomu

Generał Brusiłow uważał, że problem ofensywy wiąże się wyłącznie z kierunkiem głównego ataku. Na przygotowanie przyczółka, kopanie okopów, dostarczanie zaopatrzenia i montaż artylerii potrzeba minimum 6 tygodni. Prawie niemożliwe jest ukrycie wszystkich tych przygotowań przed wrogiem. Plan Brusiłowa zakładał, że każdy odcinek Frontu Południowo-Zachodniego przygotuje do ofensywy kilka przyczółków (od 20 do 30). Miało to zdezorientować wroga i uniemożliwić mu skupienie głównych sił na kierunku właściwej ofensywy.

Ogólny plan przełomu Brusiłowa został pokrótce podsumowany w następujący sposób:

• Główny cios powinien zadać 8. Armia, zlokalizowana na prawym skrzydle. Rezerwy artylerii i siły roboczej zostały potajemnie przeniesione do 8. Dywizji.
• Pozostałe sektory rozpoczynają lokalny przełom w swoim kierunku, unieruchamiając wroga.

Kierunek głównego ataku to Łuck.

Cechy obrony wroga

Przed Frontem Południowo-Zachodnim generała Brusiłowa stacjonowała głównie armia Austro-Węgier, wzmocniona oddziałami z Niemiec. Zwiad powietrzny wykazał, że nieprzyjaciel utworzył co najmniej trzy strefy ufortyfikowane, oddalone od siebie średnio o 5 km. Głębokość każdego pasa wynosi około 2 km. Każdy pas składał się z co najmniej 3 linii okopów wyższych od człowieka. Przed każdym paskiem rozciągano drut (do 8 rzędów). W niektórych obszarach drut stalowy o wysokiej wytrzymałości był rozciągnięty i nie można go było przeciąć. W niektórych rejonach, głównie przed pierwszą linią obrony, przez drut przepuszczano prąd o wysokim napięciu. Bomby zawieszano na drutach. Przed nimi ułożone są miny lądowe. Co 90 metrów znajdowały się stanowiska strzelnicze i strzelnice dla karabinów maszynowych.

Bilans sił i środków

Do czasu rozpoczęcia ofensywy wojska Frontu Południowo-Zachodniego pod dowództwem generała Brusiłowa były ustawione tak, aby przeprowadzić kilka ataków, ukrywając główny przełom na prawej flance.

Tabela: Rozmieszczenie wojsk Frontu Południowo-Zachodniego na początku przełomu Brusiłowa

Kierunek	Odcinek przedni (w km).	Liczba żołnierzy	Wróg i jego skład
Prawa flanka - w stronę Łucka	185	8 Armia: 14 dywizji piechoty, 7 dywizji kawalerii. Ogółem 225 tysięcy ludzi, 716 dział (76 ciężkich).	4. Armia Austriacka: 13 dywizji piechoty, 3 dywizje kawalerii. Razem: 145 tysięcy ludzi, 550 dział (174 ciężkich).
Centrum (w prawo) - do Brodów	135	11 Armia: 4 korpusy wojskowe, 1 dywizja kawalerii. Razem: 130 tysięcy ludzi, 380 dział (22 ciężkie).	2. Armia Austriacka i Korpus Niemiecki: 10 dywizji piechoty, 2 dywizje kawalerii. Razem: 135 tysięcy ludzi, 470 dział (160 ciężkich).
Centrum (w lewo) - do Galicz	63	7 Armia: 7 dywizji piechoty, 3 dywizje kawalerii. Razem: 110 tysięcy ludzi, 355 sztuk broni (23 ciężkiej).	7 dywizji piechoty, 1 dywizja kawalerii. Ogółem 85 tysięcy ludzi, 325 dział (62 ciężkie).
Lewe skrzydło - w stronę Czerniowiec	90	9 Armia: 10 dywizji piechoty, 4 dywizje kawalerii. Razem: 165 tysięcy ludzi, 495 dział (47 ciężkich).	7 Armia Austro-Węgierska: 9 dywizji piechoty, 4 dywizje kawalerii. Razem: 110 tysięcy ludzi, 500 dział (150 ciężkich).

Armia rosyjska posiadała także rezerwę w postaci 3 dywizji piechoty i 1 dywizji kawalerii.

Mapa przełomu Brusiłowskiego

Postęp operacji

Przełom Brusiłowa rozpoczął się 4 czerwca 1916 r. wczesnym rankiem od przygotowania artylerii. Zadaniem artylerii jest zadawanie maksymalnych uszkodzeń obronie wroga. W ten sposób do wieczora 4 czerwca prawie wszystkie bariery z drutu kolczastego w kierunku natarcia 8. Armii zostały zniszczone. Orientacyjnym przykładem jest ostrzał artyleryjski na froncie 9. Armii. Ostrzał rozpoczął się na pozycjach pierwszego okopu. Wróg wbiegł głębiej w osłonę. Po tym, jak artyleria przerzuciła ogień w głąb obrony, armia austro-węgierska rzuciła się do okopów, przygotowując się do odparcia natarcia piechoty. W tym momencie artyleria ponownie skierowała ogień do przedniego okopu, zmuszając wrogą 7. Armię do ucieczki do „lisich nor” i ukrycia się przed ostrzałem. Powtórzyło się to 4 razy, a za piątym razem, gdy artyleria ponownie skierowała ogień w głąb twierdzy wroga, wojska austro-węgierskie nie zajęły pierwszego okopu, spodziewając się, że artyleria rosyjska ponownie zacznie go ostrzeliwać. W rezultacie piechota rosyjska przeszła do ofensywy i niemal bez oporu zdobyła pierwszy szczebel obrony wroga.

Przygotowanie artyleryjskie na poszczególnych odcinkach frontu trwało:

• 8 Armia - 29 godzin
• 11. Armia - 6 godzin
• 7 Armia - 45 godzin
• 9 Armia - 8 godzin

Dopiero potem rozpoczął się natarcie piechoty. Sukces ofensywy Brusiłowa był niesamowity. Do końca czerwca ofensywa zakończyła się sukcesem na obszarze od Prypeci do granicy z Rumunią. Armia rosyjska zajęła Bukowinę oraz miasta Czerniowce, Łuck i inne. W kierunku Kowla armia rosyjska posunęła się 70 km w głąb lądu! Był to niesamowity sukces, gdyż I wojna światowa na etapie 1915-1916 sprowadziła się do walki pozycyjnej, gdzie ogromnym sukcesem było przesunięcie się do przodu zaledwie o 1 kilometr.
Zdając sobie sprawę ze złożoności sytuacji i widząc niewielką aktywność na innych frontach, niemieckie dowództwo rozpoczęło przesyłanie dodatkowych sił, aby stłumić przełom Brusiłowa. W sumie latem 1916 roku na ten odcinek frontu przeniesiono:

• 36 dywizji niemieckich
• 9 dywizji Austro-Węgier
• 2 dywizje Turcji.

Warto zauważyć, że z frontu francuskiego wycofano 11 dywizji, a z frontu włoskiego 9. Z kierunku francuskiego przerzucono niemiecką dywizję stalową, która nie zaznała porażki. Na froncie Brusiłowa została pokonana w ciągu zaledwie kilku dni.

Rozwój ofensywny

24 czerwca dowództwo dodatkowo przeniosło na Front Brusiłowa nieaktywną na flance frontu zachodniego 3. Armię. Wykorzystując posiłki, generał Brusiłow dostosował działania armii, stawiając następujące zadania:

• Prawa flanka (8 i 3 armia) - ofensywa w kierunku Kowla i Włodzimierza Wołyńskiego.
• Lewa flanka (7 i 9 armia) - atak na Galicz, posuwający się w kierunku Karpat.
• Centrum (11 Armia) – utrzymywanie pozycji i lokalne ofensywy w kierunku Brodów.

Plan Brusiłowa pokrzyżował ofensywę Niemców, którzy planowali uderzyć armię rosyjską na flance w kierunku Kowla. Działania 3. i 8. armii rosyjskiej wyeliminowały tę możliwość. Już 14 lipca armie te podczas ofensywy dotarły do ​​brzegów Stochodu. W tym samym czasie 9 Armia posunęła się w głąb lądu, gdy do Stanisława pozostało nie więcej niż 20 km. Pozostałe armie zdołały odeprzeć kontratak wroga i utrzymać punkty wyjścia.

Trzecia fala przełomu trwała od 28 lipca do 14 sierpnia, kończąc ofensywę Brusiłowa. W sierpniu bitwy miały charakter lokalny, z obopólnymi sukcesami, jednak najważniejsze udało się osiągnąć – armia Imperium Rosyjskiego poczyniła znaczne postępy i zdołała zdobyć przyczółek na podbitych terytoriach.

Straty stron

Wyniki przełomu Brusiłowa były dla Rosji doskonałe, ale straty też były ogromne. Tylko w kierunku przełomu zginęło ponad 262 tysiące ludzi. W sumie zginęło, zostało rannych i zaginęło ponad 2 miliony ludzi.

Należy pamiętać, że tabela przedstawia dane dotyczące całkowitych strat na wszystkich frontach. Jeśli podamy dane o stratach na poszczególnych frontach w Rosji, liczby będą przedstawiać się następująco:

• Front Południowo-Zachodni - zginęło 202 tysiące osób
• Front Zachodni - zginęło 44 tys. osób
• Front Północny - zginęło 9,6 tys. osób.

Wyniki i znaczenie przełomu Brusiłowa

Przełom Brusiłowa był wydarzeniem wyjątkowym w I wojnie światowej. Dość powiedzieć, że jest to jedyna operacja tej wojny nazwana imieniem generała. Wyniki ofensywy armii Brusiłowa były imponujące:

• Armia rosyjska wyzwoliła obszar 25 tysięcy kilometrów kwadratowych.
• Do niewoli: 370 tys. żołnierzy i 8,2 tys. oficerów.
• Zdobyto 496 dział artyleryjskich i 367 moździerzy / miotaczy bomb.
• Liczby zdobytych karabinów maszynowych i broni palnej nie dało się policzyć.

U podstawy przełomu armia rosyjska nadal posuwała się naprzód, ale w znacznie wolniejszym tempie. Jednak do końca września 1916 r. liczba jeńców wzrosła do 420 tys. żołnierzy i 9 tys. oficerów, a liczba zdobytych dział i moździerzy do 1,2 tys.

Przełom Brusiłowa przyniósł radykalną zmianę w I wojnie światowej. Jeśli przed rozpoczęciem operacji wojskowej inicjatywa strategiczna była po stronie Niemiec, to we wrześniu 1916 r. inicjatywa była całkowicie po stronie krajów Ententy. Takie postępy, jakie pokazała armia Frontu Południowo-Zachodniego generała Brusiłowa, nie nastąpiły w ramach wojny pozycyjnej.

Dla Niemiec wydarzenia 1916 roku pokazały niemożność prowadzenia udanej wojny na dwóch frontach. Wielu niemieckich oficerów nie wierzyło już w możliwość zwycięstwa. Z tego powodu szef niemieckiego Sztabu Generalnego gen. Falkenhayn został usunięty ze stanowiska. Zastąpił go generał Hindenburg.

Armia austro-węgierska, która znajdowała się głównie na trasie armii Brusiłowa, została pokonana. Austro-Węgry zostały skutecznie wycofane z wojny, a Niemcy zmuszone były przeznaczyć znaczną część swoich zasobów (zarówno ludzkich, jak i finansowych) na wsparcie swojego sojusznika. To znacznie osłabiło same Niemcy.

Dlaczego przełom Brusiłowa nie doprowadził do klęski wroga

Już pod koniec czerwca 1916 r. przełom Brusiłowa przyniósł fenomenalne rezultaty. Generał Brusiłow wierzył, że w ciągu najbliższych miesięcy uda się pokonać wroga i zakończyć wojnę. Były jednak 2 czynniki, które pozwoliły Niemcom przetrwać dotkliwość porażki:

• Brak ofensywy, szczególnie na froncie zachodnim. Front Zachodni, który według planu rosyjskiego Sztabu Generalnego miał zadać główny cios, powstrzymał się od zmasowanej ofensywy, nawet widząc sukcesy armii Brusiłowa.
• Brak pomocy ze strony sojuszników. Po rozpoczęciu przełomu Brusiłowa na niemieckim froncie zachodnim rozpoczęła się ofensywa sojuszników Rosji z Ententy nad Sommą. Ofensywa ta miała jednak na tyle lokalny charakter, że nie stanowiła dla Niemców żadnego zagrożenia. Ponadto Niemcy regularnie wycofywały wojska z frontu zachodniego i przerzucały je na wschód.

Sytuacja latem 1916 roku rzeczywiście przyczyniła się do klęski Niemiec, ale zidentyfikowane 2 czynniki pozwoliły Niemcom przetrwać porażkę i odzyskać siły.

Przełom Brusiłowa przeszedł do historii wojskowości jako jedna z niewielu udanych operacji frontowych wojsk rosyjskich podczas I wojny światowej.

Początkowo nazywano ją przełomem łuckim lub IV bitwą galicyjską. Było to zgodne z tradycją, gdy nazwę bitwy nadano w zależności od miejsca jej rozegrania.

Jak przygotowywano ofensywę

Zostało to zaplanowane przez członków Ententy na początku 1916 roku. Na rzece Somma miała zostać zaatakowana przez Brytyjczyków i Francuzów na początku lipca. Atak wojsk rosyjskich spodziewany był dwa tygodnie wcześniej. W tym celu zorganizowano intensywne szkolenie żołnierzy na rosyjskim froncie południowo-zachodnim.

Tym związkiem czterech armii dowodził generał Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow. Personel był aktywnie szkolony do działań ofensywnych. Dobrze wyposażone przyczółki inżynieryjne zostały przesunięte w stronę pozycji austriackich. Prowadzono na bieżąco szczegółowe rozpoznanie pozycji przeciwnika i jego potencjału obronnego.

Przełomowe zdjęcie Brusiłowa

W przededniu przełomu armie frontowe miały poważną przewagę nad wrogiem. Liczyło ponad pół miliona piechoty i 60 tysięcy kawalerii. Ich działania ofensywne miały być wspierane przez 168 dział ciężkich i 1770 lekkich. Aby zwiększyć przewagę, na miesiąc przed rozpoczęciem operacji ofensywnej przeprowadzono poważne uzupełnienie jednostek bojowych i jednostek.

O stanie wojsk wroga

Przeciwstawiały się czterem armiom rosyjskim jedna niemiecka i cztery armie austro-węgierskie. Ogólna liczba ich jednostek piechoty wynosiła 448 tysięcy bagnetów, kawalerii - 38 tysięcy. Liczba ciężkich dział była prawie trzykrotnie większa niż u Rosjan. Wróg miał 1301 lekkich dział.

Przeciwko armiom generała A.A. Brusiłow stworzył głęboko rozbudowaną, potężną obronę. Składał się z trzech linii obronnych z kilkoma liniami okopów.

Umocnienie wojsk austro-niemieckich zapewnili:

• węzły wsparcia, które były podstawą linii dobrze wyposażonych okopów;
• ciągłe rowy wystrzeliwane ze skrzydeł między tymi węzłami;
• zlokalizowane na wysokościach stanowiska ostrzału długoterminowego ze specjalnymi stanowiskami odcięcia, w których atakujący wpadali do „worka” specjalnych proc, wilczych dołów i okopów instalowanych przed okopami;
• potężne ziemianki, wielorzędowe zapory druciane, pola minowe itp.

Dowództwo wroga uważało, że wojska rosyjskie nie są w stanie przebić się przez te bariery.

Przełom, wynik

Armie frontowe zaskoczyły wojska austro-niemieckie zdecydowanymi działaniami ofensywnymi. Ofensywa rozpoczęła się 22 maja 1916 r. a bitwa trwała do 7 września 1916 roku. W tym przypadku zastosowano nieznaną wcześniej formę włamania się na pozycje wroga na szerokim froncie. Polegało to na tym, że wszystkie armie frontu powierzone generałowi Brusiłowowi posuwały się naprzód jednocześnie.

Przełomowe zdjęcie Brusiłowa

Główny cios zadany został w kierunku Łucka, który 25 maja został zajęty przez wojska rosyjskie. Przełom spowodował zdecydowaną porażkę wojsk austro-węgierskich. Terytorium wroga zostało zdobyte w odległości 80-120 km, tereny Wołynia i Bukowiny, częściowo Galicji, zostały prawie całkowicie zajęte.

Według źródeł rosyjskich straty wroga w sile roboczej i różnej broni były ogromne. Aby powstrzymać rosyjską ofensywę, państwa przeciwstawiające się wojskom Ententy zostały zmuszone do pilnego przeniesienia ponad 400 tysięcy żołnierzy na miejsca zaciętych walk. Przełom Brusiłowa zapewnił państwom Ententy pełną inicjatywę strategiczną w operacjach wojskowych.

• W Petersburgu wzniesiono pomnik z brązu A. A. Brusiłowa o wysokości czterech metrów.
• W Winnicy, gdzie przez jakiś czas mieszkał z rodziną Aleksiej Brusiłow, na jednym z domów zainstalowano jego płaskorzeźbę
• Na cześć chwalebnego generała jego imieniem nazwano ulice w Moskwie i Woroneżu.
• W 1923 r. Brusiłow został mianowany głównym inspektorem kawalerii Armii Czerwonej
• Starożytne ukraińskie miasto Brusiłów nie ma nic wspólnego z wybitnym generałem.

Historia wojskowości radzieckiej podkreśla, że ​​przełom Brusiłowa stał się zwiastunem wybitnych ofensyw Armii Czerwonej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Wstęp

Rozdział 1. Sytuacja militarno-strategiczna na frontach I wojny światowej na początku 1916 roku oraz strategia działań wojennych krajów Ententy

1 Pozycja wojsk rosyjskich na froncie na początku 1916 roku

2 Przygotowania do ofensywy Ententy

Rozdział 2. Miejsce przełomu Brusiłowa w I wojnie światowej i historia

1 Ofensywa wojsk rosyjskich na froncie południowo-zachodnim wiosną i latem 1916 r.

2.2 Konsekwencje przełomu Brusiłowa

Wniosek

Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury

Aplikacje

Wstęp

Historia wojskowości jest głównym składnikiem nauk historycznych, ponieważ to wojny na przestrzeni wieków i tysiącleci determinowały losy narodów, cywilizacji i całej ludzkości. Historia ukazuje nam całą ewolucję doskonalenia prowadzenia działań wojennych przez armie różnych narodów. Historia wojskowości to proces rozwoju spraw wojskowych od czasów starożytnych do współczesności, jest to także nauka badająca przeszłe wojny, rozwój sztuki militarnej, siły zbrojne i sprzęt wojskowy z przeszłości.

Pierwsza wojna światowa jest także integralną częścią historii wojskowości, a studia nad jej historią cieszą się dużym zainteresowaniem w instytucjach edukacyjnych, dlatego nie można pominąć ani jednego momentu tej wojny, nie mówiąc już o jej bitwach. Głównym przedmiotem moich badań jest przełom Brusiłowa. Nawiasem mówiąc, przełom Brusiłowskiego został nazwany na cześć A.A. Brusiłow – rosyjski dowódca wojskowy (19(31.08.1853, Tyflis – 17 marca 1926, Moskwa), który dowodził wojskami rosyjskimi i opracował plan przełomowy

Znaczenie tej pracy polega na tym, że obecnie i w przyszłości konieczne jest po prostu kultywowanie wśród młodych ludzi poczucia patriotyzmu i dumy z naszego kraju i jego bohaterskiej przeszłości. Wybór mojego tematu tłumaczy się rolą, jaką odegrały bohaterskie karty naszej historii w wychowaniu młodzieży. Pierwsza wojna światowa już dawno minęła i nie pozostał ani jeden uczestnik, który walczył za ojczyznę, ale nie należy zapominać o ich wyczynach. Powinniśmy być dumni z wyczynów naszych przodków i nie zapominać o bohaterstwie żołnierzy, którzy oddali życie za dobro naszej ojczyzny. Właśnie takie cele powinna mieć historia, studiując wojny.

Baza źródłowa. W procesie badawczym wykorzystano różne źródła: dokumenty, wspomnienia itp. Największe znaczenie dla zbadania tego problemu ma publikacja dokumentów operacyjnych w zbiorze dokumentów - „Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego w maju-czerwcu 1916 r. ”

Stopień rozwinięcia tematu w literaturze naukowej. W historiografii istnieje wiele prac na ten temat. Aktywne badania tego zagadnienia rozpoczynają się w latach 1920-1940. Naukowcy nie tylko mogli dowiedzieć się wiele o przełomie, ale zbadali siły zbrojne stron, przeanalizowali plany wojenne i szczegółowo opisali przebieg operacji wojskowych oraz cele uczestniczących krajów. Główne prace: Semanov, S.N. Generał Brusiłow. Opowiadanie dokumentalne; zbiór dokumentów Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego w maju-czerwcu 1916 r.; Brusiłow, A.A. Moje wspomnienia.

Tematem mojej pracy jest I wojna światowa.

Tematem mojej pracy są główne wydarzenia i działania armii rosyjskiej w przededniu i w trakcie działań wojennych na froncie południowo-zachodnim w maju-czerwcu 1916 roku.

Granice terytorialne

Podstawę metodologiczną badania oparto na zasadach historyzmu, obiektywizmu i konsekwencji. Badania przeprowadzono z uwzględnieniem uwarunkowań historycznych, politycznych i społeczno-gospodarczych, jakie panowały na początku przełomu oraz ich późniejszych zmian w trakcie przełomu i jego konsekwencji.

Celem pracy jest kompleksowe zbadanie przełomu Brusiłowa i jego konsekwencji.

Ujawnieniu celu pracy służą następujące cele badawcze:

) rozważ cel i zadania przełomu.

) przestudiuj plan i przygotowania do przełomu.

)zbadaj konsekwencje i znaczenie przełomu.

Nowością naukową mojej pracy jest to, że problem ten jest rozpatrywany z punktu widzenia współczesnej historiografii i nauki.

Praktyczne znaczenie opracowania polega na możliwości wykorzystania materiałów tej pracy podczas wykładów i zajęć praktycznych z historii Rosji podczas studiowania odcinków „I wojny światowej”, podczas czytania kursów specjalnych, zajęć z -głębokie studium historii Rosji w gimnazjach i liceach.

Struktura opracowania składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, spisu literatury i zastosowań.

Rozdział 1. Sytuacja militarno-strategiczna na frontach I wojny światowej na początku 1916 roku oraz strategia działań wojennych krajów Ententy

1.1 Pozycja wojsk rosyjskich na froncie na początku 1916 roku

Na początku 1916 roku ogólna sytuacja na frontach I wojny światowej była niekorzystna dla Niemiec i ich sojuszników. Podczas pierwszych dwóch kampanii państwa centralne włożyły ogromny wysiłek, aby przełamać opór Ententy. Znacząco uszczuplając swoje zasoby materialne i ludzkie, nigdy nie byli w stanie osiągnąć tego celu. Perspektywa długiej walki na dwóch frontach nadal zaprzątała umysły niemieckich strategów. Sytuacja gospodarcza w Niemczech gwałtownie się pogorszyła, ponieważ w wyniku blokady morskiej dostawy wszelkiego rodzaju surowców i żywności do Niemiec prawie całkowicie ustały.

Państwa Ententy znajdowały się w korzystniejszej sytuacji niż państwa centralne. Okres spokoju na froncie zachodnim w roku 1915. Anglia i Francja osiągnęły wzrost swojej militarno-technicznej siły. Już na początku 1916 roku Ententa miała przewagę liczebną (o 75-80 jednostek). Armie Anglii i Francji posiadały odpowiednią ilość ciężkiej artylerii, znaczne zapasy pocisków i dobrze zorganizowaną planową produkcję broni. Ale wciąż nie było niezbędnej ilości domowych środków walki. Podejmowano próby uzyskania pomocy od sojuszników. Tak więc w listopadzie 1915 r. Rosyjska misja wojskowa pod dowództwem admirała A.I. została wysłana do Anglii i Francji. Rusin. Miała za zadanie składać duże zamówienia wojskowe za granicą. Rosja potrzebowała prochu, toluenu, drutu kolczastego, traktorów, samochodów, motocykli i innego zaopatrzenia wojskowego. Misja nie osiągnęła w pełni swojego celu. Udało jej się złożyć zamówienia jedynie na część sprzętu wojskowego potrzebnego armii rosyjskiej.

Anglia i Francja, które w 1915 roku otrzymały wytchnienie i rozwinęły swój przemysł wojskowy na pełnych obrotach, nie zrobiły prawie nic, aby pomóc swojemu sojusznikowi, Rosji, w postaci broni i amunicji. Stwarzało to trudności we wzmocnieniu armii rosyjskiej, która szczególnie potrzebowała ciężkiej artylerii. „...Produkcja krajowa” – zauważył M.V. Aleksiejew 16 kwietnia (29) 1916 r. – „nie może dać nam nie tylko broni, ale nawet pocisków w ilościach wystarczających do wykonania przynajmniej jednej operacji trwającej co najmniej 20 dni. Próba przejęcia Anglia i Francja ciężkich dział, głównie kalibru 6 mm, które są nam tak potrzebne do walki z ziemiankami i schronami, oraz dział 42 mm to kompletna porażka. Nie ma nadziei na produkcję odpowiednich pocisków.

Armia rosyjska również wyszła z kryzysu 1915 roku i przygotowywała się do aktywnego działania w 1916 roku. W tym czasie sytuacja techniczna i finansowa armii uległa poprawie. Żołnierze zaczęli otrzymywać karabiny w znacznych ilościach, choć różnych systemów, z dużym zapasem amunicji. Więcej karabinów maszynowych. Pojawiły się granaty ręczne. Zużyte narzędzia zostały wymienione na nowe. Nadchodziło coraz więcej pocisków artyleryjskich. Zasoby ludzkie Rosji nie pozwoliły jej jeszcze na zwiększenie liczebności sił zbrojnych. W 1915 r. czynna armia liczyła 3,6 mln ludzi. W 1916 r. powołano kolejne 3 mln osób, z czego 2,5 mln wysłano bezpośrednio na front. Posiłki te służyły do ​​uzupełniania strat (zabici, ranni, chorzy, jeńcy) oraz do tworzenia nowych formacji jednostek bojowych i instytucji zaplecza. Naczelne Dowództwo stanęło przed zadaniem walki o zachowanie kontyngentów ludzkich. Istniało ryzyko ich wyczerpania. Wielkim złem był nadmierny rozwój instytucji tylnych i liczba ludzi je obsługujących. Jednak próby zmniejszenia tyłu zakończyły się niepowodzeniem. Wojna zaostrzyła sprzeczności społeczne. Narastał ruch przeciw wojnie. Poddanie się, ucieczka z pola bitwy i bratanie się zaczęły nabierać coraz bardziej groźnego charakteru. Nasiliły się podziały w obozie rządowym. Podobny obraz zaobserwowano we wszystkich walczących mocarstwach.

Armii brakowało jednak ciężkiej artylerii (oblężniczej), która była potrzebna w działaniach ofensywnych. Samolotów było bardzo mało, a czołgów w ogóle nie było. Armia rosyjska potrzebowała także prochu, toluenu, drutu kolczastego, traktorów, samochodów, motocykli itp. To wszystko, a także dużą ilość amunicji, mieli sojusznicy Rosji, ale nie dostarczono ich Rosji. Ale tak czy inaczej armia rosyjska wiosną 1916 roku okazała się znacznie lepiej przygotowana do działań ofensywnych niż w latach 1914–1915. Wzrosło także morale rosyjskich żołnierzy i oficerów. Według A.A. Brusiłowa żołnierze byli „w doskonałej kondycji i mieli pełne prawo spodziewać się, że rozbiją wroga i wyrzucą go z naszych granic”. Oto główne cechy sytuacji militarno-politycznej, w której przywódcy wojskowi obu walczących koalicji rozpoczęli planowanie kolejnej kampanii. Główną troską było znalezienie strategicznego rozwiązania, które zapewniłoby szybkie zwycięstwo nad wrogiem.

Podstawy planu strategicznego Ententy zostały ustalone na konferencji aliantów w Chantilly w dniach 6-9 grudnia 1915 r. Kolejna konferencja odbyła się tam 28 lutego 1916 r., na której przyjęto dokument określający metody działania każdego z armii koalicyjnych i zawierał następujące propozycje:

Armia francuska musiała za wszelką cenę bronić swojego terytorium, aby niemiecki atak przełamał się przed jej zorganizowaną obroną.

Armia brytyjska musiała skoncentrować największą część swoich sił na froncie francusko-niemieckim i dlatego możliwie najszybciej przetransportować tam wszystkie dywizje, których opuszczanie w Anglii i na innych teatrach działań wojennych nie wydaje się absolutnie konieczne.

Armii rosyjskiej zaoferowano:

wywrzeć jak najbardziej skuteczny nacisk na wroga, aby nie dać mu możliwości wycofania wojsk z frontu rosyjskiego i ograniczyć jego swobodę działania;

Pamiętaj, aby rozpocząć przygotowania do przejścia do ofensywy.

Dowództwo w swoich obliczeniach opierało się na specyficznym układzie sił, jaki wykształcił się na teatrze wschodnioeuropejskim. Po stronie rosyjskiej działały tam trzy fronty: północny, zachodni i południowo-zachodni. Front Północny dowodzony przez A.N. Kuropatkin opisał kierunek do stolicy imperium – Piotrogrodu. Składał się z 12., 5. i 6. armii. Przeciwstawiła się im niemiecka 8 Armia i część sił grupy armii Scholza. Siedziba frontu - Psków. Front Zachodni dowodzony przez A.E. Evert bronił kierunku na Moskwę. W jego skład wchodziły 1., 2., 4., 10. i 3. armia. Przed nimi stała część grupy armii Linsingen. Siedziba frontu - Mińsk. Front Południowo-Zachodni pod dowództwem A.A. Brusiłow obejmował 8., 11., 7. i 9. armię, która osłaniała kierunek na Kijów. Przeciwko tym oddziałom wystąpiła grupa armii Linsingen, grupa armii Bem-Ermoli, armia południowa i 7. armia. Siedziba - Berdyczow. Tego samego dnia (28 lutego) w Chantilly odbyło się spotkanie wojskowe aliantów, podczas którego poinformowano o ofensywie zaplanowanej przez Dowództwo Rosji na marzec. Następnie odbywały się kolejne spotkania sojuszników, których celem było wypracowanie uzgodnionych metod prowadzenia działań wojennych. Zajęło to dużo czasu, ale cel nie został w pełni osiągnięty. Powody były inne. Tym samym Brytyjczycy uparcie unikali angażowania w operacje dużych sił. Dowództwo rosyjskie zaproponowało plan ataku na najsłabszy punkt niemieckiej koalicji – Austro-Węgry, Bułgarię i Turcję – siłami południowo-zachodniego frontu rosyjskiego, a także frontu bałkańskiego i włoskiego, ale plan ten został odrzucony. Anglia i Francja zapewne widziały w tym chęć Rosji do zdobycia przyczółka na Bałkanach, co nie było zgodne z interesami mocarstw zachodnich. Niemniej jednak zimą 1915/1916 armie rosyjskie przygotowywały się do działań ofensywnych – zgodnie z planem ogólnosojuszniczym, a przygotowania te odbywały się pod naciskiem Ententy, która nalegała, aby Rosja szybko wprowadziła w życie decyzje międzypaństwowe. -konferencje sojusznicze.

Plan działań na rok 1916 postanowiono omówić na naradzie wojskowej w Dowództwie. Spotkanie odbyło się 1 kwietnia (14) w Mohylewie. Przewodniczył jej Mikołaj II jako najwyższy wódz naczelny. Generałowie wysłuchali raportu Aleksiejewa. Zaproponował zadanie głównego ciosu oddziałami Frontu Zachodniego (gdzie Rosjanie mieli podwójną przewagę nad Niemcami). Frontowi Północnemu i Południowo-Zachodniemu przydzielono rolę wspierającą.

Dowódca Frontu Północnego, starszy generał Kuropatkin (ten sam, który dowodził wojskami rosyjskimi w wojnie rosyjsko-japońskiej) i wypowiadający się wówczas dowódca Frontu Zachodniego, generał Evert, byli przeciwni działaniom ofensywnym, wierząc, że „Przebicie frontu niemieckiego jest absolutnie niemożliwe, ponieważ ich strefy ufortyfikowane są tak rozwinięte i silnie ufortyfikowane, że trudno sobie wyobrazić sukces”. Przemówienie generała Brusiłowa zabrzmiało dysonansowo. Kategorycznie nie zgodził się z opinią Aleksiejewa na temat pomocniczej roli swojego frontu i wyraził głębokie przekonanie, że jego wojska nie tylko mogą, ale powinny atakować. Generał stwierdził dalej, że główną wadą działań bojowych na froncie wschodnim jest brak jednolitości wysiłków frontów. Brusiłow poprosił o pozwolenie na rozpoczęcie ofensywy. Nie było żadnych zastrzeżeń. Przełom frontu wojskowego Brusiłowa

Po powrocie z Mohylewa Brusiłow natychmiast zebrał dowódców armii i przedstawił im swój plan ofensywy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego. Zanim przejdziemy do przedstawienia planu, zauważamy, jakimi siłami dysponował dowódca Frontu Południowo-Zachodniego.

Front Brusiłowa składał się z czterech armii: 8. Armii (dowodzonej przez generała A.M. Kaledina); 11 Armia (dowódca generał V.V. Sacharow); 7. Armia (dowódca generał D.G. Szczerbaczow); 9 Armia (dowódca generał P.A. Lechitsky).

Ten ostatni z powodu choroby został tymczasowo zastąpiony przez generała A.M. Kryłow. Siły frontowe dysponowały 573 tysiącami bagnetów i 60 tysięcy szabel, 1770 lekkimi i 168 ciężkimi działami. Wojska rosyjskie przewyższały liczebnie wroga pod względem siły roboczej i lekkiej artylerii 1,3 razy; w ciężkich były 3,2 razy gorsze.

Brusiłow wierzył, że przy takiej równowadze sił i środków możliwy jest atak. Wystarczyło znaleźć niestandardowy ruch. Porzuciwszy stosowane wówczas przełomowe metody (na wąskim odcinku frontu, przy koncentracji przeważających sił w wybranym kierunku), naczelny dowódca Frontu Południowo-Zachodniego A.A. Brusiłow przedstawił nowy pomysł – przebicie się przez umocnione pozycje wroga poprzez jednoczesne uderzenia wszystkich armii danego frontu. Jednocześnie być może należało skoncentrować więcej sił i zasobów na głównym kierunku. Taka forma przełamania uniemożliwiała wrogowi określenie miejsca głównego ataku; dlatego wróg nie mógł swobodnie manewrować swoimi rezerwami. Dzięki temu strona atakująca mogła w pełni zastosować zasadę zaskoczenia i unieruchomić siły wroga na całym froncie i przez cały czas trwania operacji.

Dowódcy armii zareagowali na ofensywne plany Brusiłowa bez większego entuzjazmu. Początkowo zatwierdzili je jedynie Sacharow i Kryłow, a nieco później Szczerbaczow. Najdłużej upierał się Kaledin, którego armia miała działać na czele głównego ataku. A jednak Brusiłowowi udało się przekonać i tego generała.

Wkrótce po spotkaniu (6 kwietnia 1916 r.) Brusiłow rozesłał do armii „Instrukcję”, w której szczegółowo przedstawił charakter i sposoby przygotowania do ofensywy. „Instrukcje” jasno wyrażały główną ideę ofensywy.

. „Atak powinien zostać przeprowadzony, jeśli to możliwe, na całym froncie, niezależnie od dostępnych sił, tylko trwały atak wszystkimi siłami, na jak najszerszym froncie, może naprawdę unieruchomić wroga, uniemożliwiając mu przeniesienie jego rezerwy.”

. „Przebieg ataku na cały front musi być wyrażony w każdej armii, w każdym korpusie, wyznaczając, przygotowując i organizując najszerszy atak na określoną część ufortyfikowanej pozycji wroga”.

Główną rolę w ofensywie Frontu Południowo-Zachodniego Brusiłow przypisał 8. Armii, która znajdowała się najbliżej frontu zachodniego i dlatego była w stanie zapewnić Evertowi najskuteczniejszą pomoc. Inne armie miały maksymalnie ułatwić to zadanie, odciągając znaczną część sił wroga. Brusiłow powierzył opracowanie planów poszczególnych działań dowódcom armii, dając im możliwość przejęcia inicjatywy. Jednocześnie dowódca frontu wydawał swoim podwładnym szczegółowe instrukcje, którymi należy się kierować przy sporządzaniu planów działań armii. Brusiłow pozostawił koordynację działań za sobą.

Rozpoczęły się przygotowania do ofensywy.

2 Przygotowania do ofensywy Ententy

Brusiłow zdawał sobie sprawę z ogromnych trudności w przebiciu się przez potężną obronę wroga. Dlatego wymagał od swoich podwładnych maksymalnej przemyślaności planów. Przygotowania do operacji odbywały się w tajemnicy, co w opinii dowódcy frontu było jednym z warunków jej powodzenia.

Cały teren, na którym znajdowały się wojska, został dobrze zbadany przy pomocy rozpoznania piechoty i lotnictwa. Wszystkie ufortyfikowane pozycje wroga sfotografowano z samolotów; fotografie są powiększane i rozwijane w plany. Każda armia wybierała miejsce ataku, gdzie potajemnie ściągano żołnierzy i znajdowali się oni bezpośrednio na tyłach. Rozpoczęły się pospieszne prace okopowe, prowadzone wyłącznie nocą. W niektórych miejscach okopy rosyjskie zbliżały się do austriackich na odległość 200-300 kroków. Artyleria została po cichu przetransportowana na wcześniej wyznaczone pozycje. Piechota z tyłu szkolona w pokonywaniu drutu kolczastego i innych przeszkód. Szczególną uwagę zwrócono na ciągłą łączność piechoty z artylerią.

Podczas tej ciężkiej i żmudnej pracy sam Brusiłow, jego szef sztabu, generał Klembowski i oficerowie sztabu byli niemal stale na stanowiskach, monitorując postęp prac. Tego samego Brusiłow żądał od dowódców armii.

Do 10 maja, zgodnie z planem, przygotowania do ofensywy zostały w zasadzie zakończone. A 9 maja cesarz odwiedził Front Południowo-Zachodni. Podczas tej podróży A.A. Brusiłow po raz pierwszy bliżej poznał rodzinę królewską. Niespodziewanie cesarzowa Aleksandra Fiodorowna wykazała zainteresowanie sprawami wojskowymi. Zaprosiwszy Brusiłowa do swojego powozu, zapytała, czy jego wojska są gotowe do ataku.

„Przygotowania do operacji odbywały się w najściślejszej tajemnicy, a o przewidywanych terminach rozpoczęcia działania wiedziało bardzo wąskie grono osób. Cesarzowa najwyraźniej nie potrzebowała takich informacji. Dlatego Brusiłow odpowiedział bardzo powściągliwie:

Jeszcze nie całkiem, Wasza Cesarska Mość, ale spodziewam się, że w tym roku pokonamy wroga.

Ale królowa zadała drugie pytanie na ten sam drażliwy temat:

Kiedy myślisz o przejściu do ofensywy?

To zaniepokoiło generała jeszcze bardziej, a jego odpowiedź była szczerze wymijająca:

Tego jeszcze nie wiem, to zależy od sytuacji, która szybko się zmienia, Wasza Wysokość.

Informacje te są tak tajne, że ja sam ich nie pamiętam.”

Brusiłow tak naprawdę nie zgrzeszył przeciwko prawdzie. Czas rzeczywiście zależał nie tylko od niego. Podczas gdy armia rosyjska przygotowywała się do działań ofensywnych, przeważające siły Austriaków nagle zaatakowały jednostki armii włoskiej w rejonie Trydentu. Ponosząc ciężkie straty, Włosi zaczęli się wycofywać. Wkrótce dowództwo włoskie zwróciło się do dowództwa rosyjskiego z uporczywymi prośbami o pomoc.

Rozdział 2. Miejsce przełomu Brusiłowa w I wojnie światowej i historia

1 Ofensywa wojsk rosyjskich na froncie południowo-zachodnim wiosną i latem 1916 r

O świcie 22 maja (4 czerwca) potężna kanonada artyleryjska zwiastowała początek ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. Ogień rosyjskiej artylerii był niezwykle skuteczny. Było to wynikiem starannego przygotowania operacji. Wykonano przejścia w drucianych płotach wroga, zniszczono okopy pierwszej i częściowo drugiej linii.

Jako pierwsi ruszyli naprzód żołnierze 9. Armii (22 maja). Fala za falą łańcuchów rosyjskiej piechoty przetaczały się przez druciane bariery rozrzucone przez pociski, nie napotykając prawie żadnego oporu zdemoralizowanego wroga. 9. Armia zajęła przednią strefę ufortyfikowaną wroga i wzięła do niewoli ponad 11 tysięcy żołnierzy i oficerów.

Największy sukces osiągnięto w kierunku działań 8. Armii. Do końca 23 maja (5 czerwca) korpus jej grupy uderzeniowej przedarł się przez pierwszą linię obrony wroga. Przez następne dwa dni ścigali wroga. 25 maja (7 czerwca) 15. Dywizja 8. Korpusu zdobyła Łuck. Charakteryzując ówczesną sytuację, kwatermistrz generalny 8. Armii, generał dywizji N.N. Stogow, stwierdził, że porażka Austriaków na kierunkach Kowel i Włodzimierz-Wołyń została ujawniona w całości. Masowe zeznania więźniów malują beznadziejny obraz odwrotu Austriaków: tłum nieuzbrojonych Austriaków z różnych oddziałów uciekł w panice przez Łuck, porzucając wszystko na swojej drodze. Wielu więźniów... zeznało, że nakazano im porzucić wszystko z wyjątkiem broni, aby ułatwić odwrót, ale w rzeczywistości często porzucali broń przede wszystkim...

Ofensywa była całkiem skuteczna także w innych kierunkach. Na lewym skrzydle frontu formacje 7. Armii przedarły się także przez obronę wroga. Wstępne rezultaty przekroczyły wszelkie oczekiwania. W ciągu pierwszych trzech dni wojska Frontu Południowo-Zachodniego przedarły się przez obronę wroga w strefie 8–10 km i posunęły się na głębokość 25–35 km.

Do południa 24 maja wzięto do niewoli 900 oficerów, ponad 40 tysięcy żołnierzy, 77 dział, 134 karabiny maszynowe i 49 miotaczy bomb. Liczba trofeów rosła z każdym dniem. W obliczu zbliżania się świeżego korpusu z rezerwy Kwatery Głównej Brusiłow wydał dyrektywę zwiększającą siłę uderzenia. Główną rolę nadal pełniła 8. Armia, która miała zaatakować Kowel. 11 Armia ruszyła pod Złoczów, 7 Armia pod Stanisława, a 9 Armia do Kołomyi.

Atak na Kowel odpowiadał nie tylko interesom frontu, ale także strategicznym celom kampanii w ogóle. Miało to przyczynić się do zjednoczenia wysiłków frontu południowo-zachodniego i zachodniego i doprowadzić do pokonania znaczących sił wroga. Jednak plan ten nie miał się spełnić – najwyraźniej z winy dowódcy Frontu Zachodniego, generała Everta. W ciągu pierwszych trzech dni ofensywy wojska Frontu Południowo-Zachodniego odniosły wielkie zwycięstwo. Miało to szczególne znaczenie w strefie 8 Armii. Choć jego lewe skrzydło (46. i 4. kawaleria) nie wykonało swoich zadań, to w kierunku głównego ataku osiągnięto pełny sukces. Pozycje wroga zostały przełamane na froncie na dystansie 70 – 80 km i na głębokości 25 – 35 km. Wróg poniósł ciężkie straty. 26 maja (8 czerwca) Brusiłow wydał zarządzenie, zgodnie z którym 8. Armia, po ustabilizowaniu się na linii rzeki Styr, miała rozpocząć ofensywę na flankach 11., 7. i 9. Armii; armie zobowiązane były do ​​kontynuowania wykonywania swoich dotychczasowych zadań. Brusiłow zamierzał rozpocząć ofensywę na linii Kowel, Włodzimierz-Wołyński, Sokal 28 maja (10 czerwca), wraz ze zbliżaniem się 5. Korpusu Syberyjskiego.

Do końca maja wojska Frontu Południowo-Zachodniego odniosły nowe znaczące sukcesy. Do bitwy wprowadzono 5. Korpus Syberyjski, przeniesiony z frontu północnego. Przybył także 23 Korpus Armii. 31 maja (13 czerwca) Brusiłow wydał zarządzenie, zgodnie z którym 1 czerwca armie frontowe miały kontynuować ofensywę w celu dokończenia klęski wrogich wojsk austro-niemieckich. Główną rolę w nim, podobnie jak poprzednio, powierzono 8. Armii. Otrzymała zadanie dotarcia do linii Kowel, Włodzimierz-Wołyński, Poritsk, Milyatin. Miało to stworzyć warunki do późniejszej ofensywy w kierunku Rawy Ruskiej. Już 29 maja (11 czerwca) Klembowski wskazał Kaledinowi, że dalszy ogólny kierunek naszej ofensywy będzie w kierunku Rawy Ruskiej.

Zaplanowana przez Brusiłowa ofensywa w dużej mierze zależała nie tylko od działań żołnierzy tego frontu, ale także od tego, jak terminowa i realna pomoc otrzymają oni od Frontu Zachodniego. W Centrali zostało to dobrze zrozumiane. 29 maja (11 czerwca) Aleksiejew telegramował do Brusiłowa, Everta i Kuropatkina, że ​​w celu mocniejszego wsparcia działań Frontu Południowo-Zachodniego na prawicy i pewniejszego uderzenia wroga w rejonie Pińska, postanowiono natychmiast przenieść jednego ciężka dywizja z Frontu Północnego do tego obszaru artylerii i jeden korpus armii. Jak podano w telegramie, akcja w Pińsku, bez oczekiwania na dostawę korpusu, powinna rozpocząć się dopiero po przybyciu 27. dywizji, co spowodowane jest stanem rzeczy na froncie południowo-zachodnim.

Jednak skoordynowane działania frontów południowo-zachodniego i zachodniego zostały udaremnione z winy Everta. Powołując się na deszczową pogodę i niepełną koncentrację, opóźnił ofensywę do 4 czerwca. O dziwo, Centrala zatwierdziła tę decyzję. Wróg natychmiast wykorzystał błąd rosyjskiego dowództwa. Niemcy przenieśli kilka dywizji na front wschodni, a „dziura kowelska... zaczęła być stopniowo zapełniana świeżymi oddziałami niemieckimi”. Dopiero na początku czerwca Dowództwo przekonało się o konieczności wykorzystania sprzyjającej sytuacji, jaką stworzyły sukcesy Frontu Południowo-Zachodniego. 3 czerwca (16) wydała nową dyrektywę. Ofensywa w kierunku Wilna, która miała nastąpić 4 (17 czerwca), została odwołana. Zamiast tego Frontowi Zachodniemu powierzono zadanie nie później niż 12-16 dni później, począwszy od wieczora 3 czerwca, zadania głównego uderzenia z rejonu baranowiczów na odcinku Nowogródek-Słonim, w celu dotarcia do Lidyjsko-Słonimskiej Linia Grodno. Jednocześnie część oddziałów frontu nie później niż 6 czerwca (19) miała przystąpić do ataku w celu zajęcia obwodu pińskiego i opracowania dalszej ofensywy w kierunku Kobrynia i Prużany. Frontowi Północnemu nakazano poprawić swoje pozycje i przyciągnąć posiłki wroga.

Bezpośrednim zadaniem Frontu Południowo-Zachodniego było uderzenie w Kowol. Jednocześnie front otrzymał rozkaz ochrony żołnierzy swojego lewego skrzydła przed atakami wroga i przygotowania dalszej operacji mającej na celu zdobycie linii rzek Sany i Dniestru. W tej nowej operacji główny cios miał zadać także prawe skrzydło, aby w miarę możliwości odciąć wroga od Sanu i rozdzielić armię niemiecką i austriacką. Dyrektywa przewidywała natychmiastowy transport dwóch korpusów armii z północnego i dwóch dywizji ciężkiej artylerii z frontu północnego i zachodniego w kierunku Kowla. Tymczasem sytuacja na froncie południowo-zachodnim rozwijała się niekorzystnie dla Rosjan. Dowództwo austro-niemieckie początkowo nie przywiązywało dużej wagi do ofensywy tego frontu, uznając ją za demonstracyjną i wierząc, że nie doprowadzi ona do poważnych konsekwencji. Jednak rosyjski przełom na obszarze Łucka wymusił zmianę tej opinii. Szczególnie niepokojące było niebezpieczeństwo utraty Kowla, głównego węzła kolejowego. Wejście wojsk Brusiłowa na ten teren wpłynęłoby na stabilność całego frontu niemieckiego na północ od Prypeci. Autorzy Reichsarchiv porównali ofensywę Brusiłowa do błyskawicy. To, co w myśleniu generała Falkenhayna uważano za niemal niemożliwe, wydarzyło się z nieoczekiwanością i oczywistością niszczycielskiego zjawiska naturalnego. Armia rosyjska pokazała tak uderzający dowód żyjącej w niej siły ofensywnej, że nagle i natychmiast wszystkie trudne, pozornie dawno przezwyciężone niebezpieczeństwa, czyhające na wojowników na kilku frontach, wyszły na jaw w całej swojej dawnej sile i ostrości.

Maja odbyło się w Berlinie spotkanie szefów sztabu generalnego państw centralnych. Postanowiono pilnie skoncentrować grupę uderzeniową w Kowlu pod ogólnym dowództwem generała Linsingena z zadaniem odebrania Rosjanom inicjatywy. Z teatru zachodnioeuropejskiego na wskazany teren przeniesiono 10 Korpus Armii, w skład którego wchodziły 19 i 20 Dywizja Piechoty, z frontu włoskiego – 29 i 61 Dywizja Piechoty, a także formacje z różnych kierunków Teatru Wschodnioeuropejskiego.

(16) Czerwiec Wojska austro-niemieckie rozpoczęły kontratak. Zamierzali koncentryczną ofensywą w ogólnym kierunku Łucka wyeliminować sukces Rosjan i sprowadzić ich z powrotem na pierwotne stanowisko. Oddziały 8. Armii i część sił prawej flanki 11. Armii odparły ataki wroga. Kontratak nie został opracowany. Poprzez zacięty opór Rosjanie pokrzyżowali plany dowództwa wroga. Podczas gdy na prawym skrzydle frontu wojska rosyjskie odparły kontratak austro-węgierski, na lewym skrzydle 9. Armii pomyślnie rozwinęła się ofensywa. Jej wojska przekroczyły rzekę Prut 4 czerwca (17) i zdobyły Czerniowce 5 czerwca (18). Ścigając wycofującego się wroga, 6 czerwca (19 czerwca) dotarli do rzeki Seret. Następnie 9 Armia przypuściła atak na Kołomyję.

W swoich wspomnieniach A.A. Brusiłow tak pisze o tym czasie: „Mimo że opuszczeni przez naszych towarzyszy broni, kontynuujemy nasz krwawy marsz wojskowy do przodu i do 10 czerwca schwytaliśmy już 4013 oficerów i około 200 tysięcy żołnierzy zostało zdobytych; : 2190 dział; 644 karabiny maszynowe, 196 bombowców i moździerzy, 46 skrzynek ładujących, 38 reflektorów, około 150 tysięcy karabinów, wiele wagonów i niezliczona ilość innego sprzętu wojskowego.

Wreszcie dowódca frontu rozkazuje „oczekującym rozkazom wstrzymania ogólnej ofensywy i bardzo mocnego zdobycia przyczółka na aktualnie zajmowanych pozycjach, które są aktywnie bronione”.

Do 12 czerwca na froncie południowo-zachodnim zapanował spokój. W tym czasie armie Brusiłowa odniosły sukces niemal we wszystkich kierunkach. Analizując obecną sytuację, A.A. Brusiłow pisze w swoich wspomnieniach: „Gdybyśmy mieli prawdziwego najwyższego przywódcę i wszyscy główni dowódcy postępowali zgodnie z jego dekretem, wówczas moje armie, nie napotykając wystarczająco silnego sprzeciwu, ruszyłyby tak bardzo do przodu i ze względu na strategiczne położenie wroga byłoby to na tyle trudne, że nawet bez walki musiałby on wycofać się do swoich granic i przebieg wojny przybrałby zupełnie inny obrót, a jej koniec przyspieszyłby znacznie. Teraz, sam na sam ze stopniowo wzmacniającym się wrogiem, powoli wysyłano mi posiłki z nieaktywnych frontów, ale wróg nie ziewnął, a ponieważ skorzystał z okazji, aby szybciej przeorganizować swoje wojska, ich liczba znacznie wzrosła. postęp większy niż mój, a w ich liczebności, pomimo ogromnych strat w jeńcach, zabitych i rannych, wróg zaczął znacznie przewyższać siły mojego frontu”.

Dowództwo frontu na podstawie zarządzenia Kwatery Głównej rozpoczęło przygotowania do nowej generalnej ofensywy. Telegram szefa sztabu frontu W.N. Klembowskiego do dowódców armii brzmiał: „Ta przerwa w ofensywie powinna zostać wykorzystana na uzupełnienie jednostek ludźmi, zgromadzenie zapasów broni palnej, przegrupowanie i przygotowanie ataku… Chociaż wróg jest zdenerwowany, a jego pozycje są słabsze niż te, które już zajęliśmy, jednakże dokładność i rozważność w przygotowaniu ataku są niezbędne, aby odnieść sukces i zmniejszyć straty z naszej strony”.

W nadchodzącej ofensywie miały wziąć udział wszystkie cztery armie frontu. Ponadto od 11 czerwca (24) Brusiłow został przeniesiony do 3 Armii i 78 Dywizji Piechoty Frontu Zachodniego, wzmocnił 3 Armię 4 Armią i 46 Korpusem Armii 8 Armii. Powierzono jej zadanie zajęcia Gałuzji w obwodzie gorodockim i jednoczesnego przeprowadzenia pomocniczego ataku na Ozarichi (35 km na północny zachód od Pińska), aby wspomóc oddziały 4. Armii Frontu Zachodniego, które miały posuwać się w Kierunek Baranowicze. 8 Armia przeprowadziła dwa ataki: główny na Kowel i pomocniczy na Włodzimierza Wołyńskiego. 11. Armia ruszyła na Brody, a część jej sił na Poritsk. 7. Armia otrzymała rozkaz dotarcia do linii Brzeżany, Podhajce, Monasterzhiska, a 9. Armia – do linii Galicz, Stanisław. W rezerwie frontowej znajdowały się 5. Korpus Armii i 78. Dywizja Piechoty.

Według planu Brusiłowa Front Południowo-Zachodni, jak poprzednio, skoncentrował swoje główne wysiłki w kierunku Kowla. Główny atak ponownie przydzielono 8. Armii. Dlatego nadchodzące posiłki poszły go wzmocnić. Oprócz przybyłych wcześniej 5. Korpusu Syberyjskiego i 23. Korpusu, w jego skład wchodziły 1. Turkiestan i 1. Korpus Armii. Nie licząc oddziałów przeniesionych do 3. Armii i dwóch korpusów (8. i 32.), wchodzących w skład 11. Armii, 8. Armia Rosyjska w przededniu ofensywy posiadała 5. Kawalerię, 5. Syberyjską, 1. Turkiestan, 30., 1., 39. , 23 i 40 Korpusu Armii oraz tylko osiem budynków. Nadal była najpotężniejszą armią na froncie. Jej dowódca podjął decyzję o przeprowadzeniu ataku głównego siłami 1. Korpusu Turkiestanu wraz z oddziałami 5. Korpusu Kawalerii, a atak pomocniczy – 30. Korpusu. W swojej rezerwie miał 5. Korpus Syberyjski. Pozostałym oddziałom (1., 39., 23. i 40. korpusu) od początku operacji nakazano, bez wdawania się w poważne bitwy, unieruchomić wroga w swoich sektorach i przygotować się do energicznej ofensywy

Przygotowania do ofensywy przebiegały w atmosferze jedynie względnego spokoju. Od 9 czerwca (22) nieprzyjaciel kontynuował ataki w kierunku Kowla i Włodzimierza-Wołynia, jednak jego działania nie były trwałe i prowadzone były w sposób rozproszony. Na Bukowinie nieprzyjaciel kontynuował wycofywanie się na przełęcze. Na pozostałych odcinkach frontu wojska stanęły w defensywie. Ale 16 czerwca (29) wróg nasilił nacisk z Kowla, a 17 czerwca (30) - z Włodzimierza Wołyńskiego. Oddziały 8. Armii odparły nowe ataki wroga. Sytuacja była bardziej skomplikowana w strefie 11 Armii, gdzie Austriacy również wznowili ataki 16 czerwca (29). Ich celem było przebicie się przez obronę, zmuszenie wojsk rosyjskich do wycofania się w stronę rzeki Styr, stworzenie zagrożenia dla lewej flanki 8 Armii i tym samym przerwanie zbliżającej się ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. Wielodniowe ataki wroga nie powiodły się. Zostały odparte, zadając wrogowi ogromne szkody. Do 21 czerwca (4 lipca) wojska 11. Armii zatrzymały natarcie austriackie i zmusiły ich do przejścia do defensywy. Ale siły rosyjskie również były wyczerpane. W efekcie Brusiłow pozwolił dowódcy 11. Armii na razie pozostać przy działaniach obronnych i nie brać udziału w planowanej ofensywie sił frontowych.

Na froncie południowo-zachodnim w trudnych warunkach trwały energiczne przygotowania do ofensywy; Odmienny obraz zaobserwowano na froncie północnym i zachodnim. Dowódcy Kuropatkin i Evert bardziej narzekali na trudności, niż przygotowywali swoje wojska do ofensywy. Dowództwo, przekonane o daremności swoich nadziei na ofensywę na froncie zachodnim, ostatecznie zdecydowało się przenieść swoje główne wysiłki na front południowo-zachodni.

Przygotowania do ofensywy przebiegały w atmosferze jedynie względnego spokoju. Od 9 czerwca (22) nieprzyjaciel kontynuował ataki w kierunku Kowla i Włodzimierza-Wołynia, jednak jego działania nie były trwałe i prowadzone były w sposób rozproszony. Na Bukowinie nieprzyjaciel kontynuował wycofywanie się na przełęcze. Na pozostałych odcinkach frontu wojska stanęły w defensywie. Ale 16 czerwca (29) wróg nasilił nacisk z Kowla, a 17 czerwca (30) - z Włodzimierza Wołyńskiego. Oddziały 8. Armii odparły nowe ataki wroga. Sytuacja była bardziej skomplikowana w strefie 11 Armii, gdzie Austriacy również wznowili ataki 16 czerwca (29). Ich celem było przebicie się przez obronę, zmuszenie wojsk rosyjskich do wycofania się w stronę rzeki Styr, stworzenie zagrożenia dla lewej flanki 8 Armii i tym samym przerwanie zbliżającej się ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. Wielodniowe ataki wroga nie powiodły się. Zostały odparte, zadając wrogowi ogromne szkody. Do 21 czerwca (4 lipca) wojska 11. Armii zatrzymały natarcie austriackie i zmusiły ich do przejścia do defensywy. Ale siły rosyjskie również były wyczerpane. W rezultacie Brusiłow pozwolił dowódcy 11. Armii na razie pozostać przy działaniach obronnych i nie brać udziału w planowanej ofensywie sił frontowych.

Tymczasem zakończono przygotowania do nowej operacji na froncie południowo-zachodnim, a Brusiłow nakazał rozpoczęcie generalnej ofensywy 21 czerwca (3 lipca). Po potężnym przygotowaniu artyleryjskim wojska przedarły się przez obronę wroga i kilka dni później dotarły do ​​​​rzeki Stochod.

Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego została wznowiona w wyznaczonym czasie. Przeprowadziły go wszystkie armie z wyjątkiem 11. Najistotniejsze wydarzenia, podobnie jak poprzednio, rozegrały się na prawym skrzydle frontu. W wyniku trzydniowych walk formacje 3 i 8 armii przedarły się przez obronę wroga i pokonały go. Wojska austriacko-niemieckie zaczęły się wycofywać w chaosie. 24 czerwca Brusiłow wydał zarządzenie, które przewidywało zdobycie Kowla wspólnym wysiłkiem wojsk 3. i 8. armii. Dyrektywa brzmiała:

3. Armia, niestrudzenie ścigając pokonanego wroga, mocno umocniła się na Stochodze i aby pomóc 8. Armii w zdobyciu Kowla, zaatakowała ten punkt od północy i wschodu. Zapewnij prawą flankę swoich nacierających jednostek barierą w kierunku północnym...

). Prawa flanka i środek 8. Armii, jak stwierdzono pod Stochodem, powinny zdobyć Kowel. W kierunku Włodzimierz-Wołyń należy zachować defensywę.

). Pozostałe armie mają realizować powierzone im wcześniej zadania.

Nowa ofensywa rosyjska niezwykle skomplikowała pozycję wojsk austriackich. Próby przeprawy przez rzekę Stochod na barkach wycofującego się wroga nie przyniosły jednak skutku. Dowództwo austro-niemieckie było w wielkim niepokoju. Próba przekroczenia rzeki Stochod na ramionach wycofującego się wroga nie powiodła się jednak. Austro-Niemcom udało się wcześniej zniszczyć przeprawy i swoimi kontratakami uniemożliwili Rosjanom przedostanie się na zachodni brzeg rzeki. Pokonanie Stochodu wymagało przygotowania ataku silnym ogniem artyleryjskim i koncentracji świeżych rezerw.

Po czerwcu wydano rozkaz Dowództwa, który wyznaczał natychmiastowym zadaniem armii prawego skrzydła Frontu Południowo-Zachodniego wymuszenie przeprawy przez Stochod i zajęcie rejonu Kowla. Jednocześnie musieli działać na tyłach pińskiego zgrupowania wroga, aby zmusić go do odwrotu. Rosyjskie naczelne dowództwo podjęło decyzję o natychmiastowym rozpoczęciu transportu oddziałów wartowniczych w rejon Łucka, Rozhiszcze, w celu sformowania nowej armii za lewym skrzydłem 3 Armii w celu wspólnego głębokiego okrążenia wojsk niemieckich w kierunku Brześcia , Kobryń, Prużany. Front Zachodni otrzymał zadanie powstrzymania znajdujących się przed nim sił wroga, grożąc energicznym atakiem lub kontynuując operację w kierunku Baranowicz. Wybór sposobu rozwiązania tego problemu pozostawiono uznaniu naczelnego dowódcy frontu. Wraz z rozpoczęciem manewru w kierunku Brześcia, Kobrynia, Prużany powierzono mu zadanie wzmocnienia oddziałów Gwardii i 3 Armii kosztem innych armii, aby nadać planowanemu uderzeniu zdecydowanie, siłę i energię. Front Północny również otrzymał rozkaz przejścia do ofensywy.

Na początku lipca oddziały Gwardii wraz z 5. Kawalerią, 1. i 30. Korpusem Armii utworzyły Armię Specjalną pod dowództwem generała Bezobrazowa. Otrzymała strefę ofensywną pomiędzy 3. a 8. armią. Jej zadaniem było zaatakowanie Kowla od południa. Od północy i wschodu atak na to miasto miała poprowadzić 3 Armia, której jednocześnie zadaniem było przedostanie się na tyły grupy wroga. 8. Armii powierzono schwytanie Włodzimierza Wołyńskiego, 11. Armii - atak na Brody, Lwów, 7. i 9. Armię - zdobycie linii Galicz, Stanisław.

Generalna ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego została wznowiona 15 lipca (28). Oddziałom 3., Specjalnej i 8. Armii udało się osiągnąć jedynie częściowe sukcesy. Wróg skoncentrował duże rezerwy i stawił Rosjanom zaciekły opór. W tym czasie Brusiłow w końcu stracił nadzieję na aktywne działania wojskowe na frontach północnym i zachodnim. Nie było sensu oczekiwać osiągnięcia wymiernych wyników strategicznych tylko na jednym froncie. „Dlatego – pisał – „kontynuowałem walkę na froncie już nie z tą samą intensywnością, starając się ratować jak najwięcej ludzi, ale tylko w takim zakresie, jaki okazał się niezbędny do unieruchomienia jak największej liczby oddziałów wroga”. możliwe, pośrednio pomagając tym naszym sojusznikom – Włochom i Francuzom”.

Walki przedłużyły się na przełomie rzeki Stochod. Pewne sukcesy miały miejsce jedynie w centrum i na lewym skrzydle, gdzie wyzwolone zostały miasta Brody, Galicz i Stanisław. Wojska austro-węgierskie opuściły Bukowinę. Na początku września front ustabilizował się na linii rzeki Stochod, Kiselin, Złoczów, Brezzany, Galicz, Stanisław, Delatyn, Worochta, Seletin. Pokonanie Stochodu wymagało przygotowania ataku i skoncentrowania świeżych rezerw. Choć generalna ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego została wznowiona 15 lipca, nie była już tak skuteczna jak poprzednia. Udało się osiągnąć jedynie częściowy sukces. Wróg zdołał skoncentrować duże rezerwy na froncie południowo-zachodnim i stawił zaciekły opór.

Podsumowując, A.A. Brusiłow pisze:

„Ogółem od 22 maja do 30 lipca powierzone mi armie zdobyły ogółem 8255 oficerów, 370 153 żołnierzy; 490 dział, 144 karabiny maszynowe i 367 miotaczy bomb i moździerzy, około 400 stanowisk ładowania, około 100 reflektorów i ogromna; karabinów, nabojów, pocisków i różnych innych łupów wojskowych. Do tego czasu zakończyła się akcja armii Frontu Południowo-Zachodniego mająca na celu zdobycie zimowej, niezwykle ufortyfikowanej pozycji wroga, uważanej przez naszych wrogów za niedostępną. W tym czasie Brusiłow w końcu stracił nadzieję na aktywne działania wojskowe na frontach północnym i zachodnim. Nie można było oczekiwać osiągnięcia wymiernych rezultatów strategicznych jedynie siłami jednego frontu.

„Dlatego – pisał później generał – „walkę na froncie kontynuowałem już nie z taką samą intensywnością, starając się ratować jak najwięcej ludzi, ale tylko w takim zakresie, jaki okazał się niezbędny do unieruchomienia jak największej liczby wrogów żołnierzy, jak to możliwe, pośrednio pomagając tym naszym sojusznikom – Włochom i Francuzom”.

Walki stały się przedłużające. Walki toczyły się z różnym skutkiem. W połowie września front się ustabilizował. Zakończyła się trwająca ponad 100 dni ofensywna operacja wojsk Frontu Południowo-Zachodniego.

2 Konsekwencje przełomu Brusiłowa

Ofensywna operacja Frontu Południowo-Zachodniego latem 1916 roku miała ogromne znaczenie militarne i polityczne. Doprowadziło to do klęski wojsk austro-węgierskich w Galicji i Bukowinie. Wróg stracił do 1,5 miliona zabitych, rannych i wziętych do niewoli, 581 dział, 1795 karabinów maszynowych. Straty rosyjskie wyniosły około 500 tysięcy ludzi. Aby wyeliminować przełom, dowództwo wojskowe państw centralnych zostało zmuszone do wycofania 30,5 dywizji piechoty i 3,5 dywizji kawalerii z frontów zachodniego i włoskiego. To złagodziło pozycję Francuzów pod Verdun. Włochy również westchnęły lekko, gdy wojska austriackie zostały zmuszone do zaprzestania ataków w Tretino. Rosja poświęciła się dla dobra swoich sojuszników, pisze angielski historyk wojskowości, i niesprawiedliwie jest zapominać, że sojusznicy są za to niespłacanymi dłużnikami Rosji”. , ale na większą skalę, rozpoczynając poważną ofensywę w strategicznym kierunku południowo-zachodnim.

„Rosja poświęciła się dla dobra swoich sojuszników” – pisze angielski historyk wojskowości – „i niesprawiedliwe jest zapominanie, że sojusznicy są za to niespłaconymi dłużnikami Rosji”.

Ważną konsekwencją przełomu Brusiłowa było to, że miał on decydujący wpływ na zmianę stanowiska Rumunii. Wcześniej środowiska rządzące tym krajem wahały się, zastanawiając się, do której koalicji przystąpić. Zwycięstwa rosyjskiego Frontu Południowo-Zachodniego położyły kres tym wahaniom i 4 (17) sierpnia zostały podpisane konwencje polityczno-wojskowe między mocarstwami Ententy a Rumunią. Przystąpienie Rumunii do wojny po stronie Ententy poważnie skomplikowało pozycję państw centralnych.

Imponujący sukces ofensywy Brusiłowa nie przyniósł jednak decydujących rezultatów strategicznych. Istotną przyczyną była słaba koordynacja działań frontów przez naczelne dowództwo. Brusiłow obwiniał szefa sztabu Aleksiejewa przede wszystkim za to, że sukces ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego nie był dalej rozwijany. Pod rządami innego naczelnego wodza, być może generała Everta, za jego niezdecydowanie (nie tylko sabotował swoje główne zadanie - atak, ale także nie przeszkodził wrogowi w przerzuceniu sił z frontu zachodniego na front południowo-zachodni) byłby natychmiast usunięte i wymienione. Zdaniem Brusiłowa Kuropatkin w ogóle nie zasługiwał na żadne stanowisko w czynnej armii.

Ważną konsekwencją przełomu Brusiłowa było to, że miał on decydujący wpływ na zmianę stanowiska Rumunii w wojnie. Do tego czasu kręgi rządzące tym krajem prowadziły politykę neutralności. Wahali się, czekając na najdogodniejszy moment, który pozwoliłby im korzystniej dołączyć do tej czy innej koalicji. Zwycięstwa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego latem 1916 roku położyły kres tym wahaniom. 4 sierpnia (17) podpisano konwencje polityczno-wojskowe między mocarstwami Ententy a Rumunią. Następnego dnia Niemcy i Turcja wypowiedziały mu wojnę, a 19 sierpnia (1 września) – Bułgaria.

Dowództwo wysłało na pomoc Rumunom 35 dywizji piechoty i 11 kawalerii i przedłużyło front bojowy swoich armii o 500 km. Na lewo od Frontu Południowo-Zachodniego, aż do wybrzeża Morza Czarnego, rozmieszczono nową formację operacyjną – Front Rumuński, w skład której wchodziły wojska rosyjskie i rumuńskie. Rumuński król Karol był nominalnie uważany za naczelnego wodza frontu. W rzeczywistości dowództwo nad oddziałami skoncentrowało się w rękach jego zastępcy, rosyjskiego generała D.G. Szczerbaczowa.

Przystąpienie Rumunii do wojny po stronie Ententy poważnie skomplikowało pozycję państw centralnych. Konieczne było utworzenie nowego strategicznego frontu walki. A to nieuchronnie pociągnęło za sobą osłabienie i tak już ograniczonych sił na głównych frontach – zachodnim i wschodnim. „Ofensywa Brusiłowa” – zauważają niemieccy historycy wojskowości – „okazała się najpoważniejszym szokiem, jaki kiedykolwiek spotkał armię austro-węgierską, spętana na prawie całym froncie przez ofensywę rosyjską, teraz znalazła się twarzą w twarz z nowy wróg - Rumunia, która, jak się wydawało, była gotowa, posuwając się przez Siedmiogród i dalej w głąb Węgier, zadać śmiertelny cios imperium Habsburgów.

Ofensywa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego latem 1916 roku jest jedną z najbardziej uderzających i pouczających operacji I wojny światowej. Jej ogromnego znaczenia w historii sztuki militarnej nie zaprzeczają autorzy zagraniczni. Składają hołd talentowi przywódczemu Brusiłowa. Wysoko cenione są także walory bojowe żołnierza rosyjskiego, który pomimo skrajnego ubóstwa w technicznych środkach walki wykazał się zdolnością do przebicia się przez front niemiecko-austriacki na kilku odcinkach i odrzucenia wroga na kilkadziesiąt kilometrów. A działo się to w czasie, gdy na froncie zachodnim wojska obu stron, obficie zaopatrzone w liczny sprzęt wojskowy, w czasie działań ofensywnych posuwały się dosłownie metry, nie mogąc rozwiązać problemów przełomu. Termin „ofensywa Brusiłowa” kojarzony z nazwiskiem rosyjskiego dowódcy ugruntował się w pracach naukowych i publikacjach źródłowych. Pomimo swojej niekompletności ofensywna operacja Frontu Południowo-Zachodniego latem 1916 roku stanowi wybitne osiągnięcie sztuki militarnej. Odkryła nową formę przełamania ufortyfikowanego frontu, która była jedną z najlepszych na tamte czasy. Doświadczenia tej operacji zostały szeroko wykorzystane przez krajową naukę wojskową przy opracowywaniu teorii przebijania się przez strefy ufortyfikowane. Idee Brusiłowa znalazły swoje konkretne urzeczywistnienie i dalszy rozwój w największych operacjach strategicznych Sił Zbrojnych Rosji podczas II wojny światowej. Kampania 1916 r. nie uzasadniała w pełni założeń strategicznych zawartych w jednolitym planie dowództwa sojuszniczego. Jednoczesny atak nie powiódł się. Alianci naruszyli zobowiązania podjęte pod Chantilly i nie wsparli w odpowiednim czasie ofensywy na froncie rosyjskim. Dopiero pod koniec czerwca rozpoczęli operację na rzece. Somma. Erich von Falkenhayn napisał, że w Galicji najniebezpieczniejszy moment rosyjskiej ofensywy miał już miejsce, gdy padł pierwszy strzał nad Sommą. Sprzeczności pomiędzy krajami Ententy poważnie utrudniały jedność działań na polu wojskowym. Niemniej jednak ogólny wynik kampanii był na korzyść aliantów. Wyrwali inicjatywę strategiczną z rąk dowództwa austro-niemieckiego. Decydującą rolę odegrały w tym dwa wydarzenia - ofensywa Brusiłowa i operacja na rzece. Somma.

W książce „Moje wspomnienia” A.A. Brusiłow pisze: „Na zakończenie powiem, że przy takim sposobie rządzenia Rosja oczywiście nie mogła wygrać wojny, co niezbicie udowodniliśmy w praktyce, a jednak szczęście było tak bliskie i możliwe myślę, że gdyby w lipcu fronty zachodni i północny zaatakowały Niemców z całej siły, to oni (Niemcy) z pewnością zostaliby zmiażdżeni, ale powinni byli zaatakować tylko według przykładu i metody Frontu Południowo-Zachodniego, a nie na jednej części każdego frontu.” .

Niemniej jednak przełom Brusiłowa odegrał decydującą rolę. Zapoczątkował punkt zwrotny w przebiegu wojny i przyczynił się – wraz z ofensywą francuską i brytyjską nad Sommą – do przechwycenia inicjatywy wojskowej. Od końca 1916 roku dowództwo niemieckie zmuszone było przejść na obronę strategiczną.

Jak już wspomniano, przełom Brusiłowa uchronił Włochów przed porażką i złagodził pozycję Francuzów. Cały front wschodni wojsk austro-niemieckich od Polesia po granicę rumuńską został pokonany. W ten sposób stworzono poważny strategiczny warunek zdecydowanej porażki koalicji austro-niemieckiej, która w ogromnym stopniu przyczyniła się do ostatecznego zwycięstwa Ententy w 1918 r. Ofensywa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego jest jedną z najbardziej uderzających i pouczających operacji Pierwsza wojna światowa. Zagraniczni autorzy składają hołd talentowi przywódcy wojskowego A.A. Brusiłowa. Pomimo swojej niekompletności ofensywna operacja Frontu Południowo-Zachodniego latem 1916 roku stanowi wybitne osiągnięcie sztuki militarnej.

Sam Brusiłow stwierdził później nie bez powodu: „Bez względu na to, co mówią, nie można nie przyznać, że przygotowanie do tej operacji było wzorowe, co wymagało wykazania pełnego wysiłku dowódców wszystkich szczebli. Wszystko zostało przemyślane i wszystko odbyło się terminowo.” O armii rosyjskiej generał pisał: „W 1916 roku była ona jeszcze silna i oczywiście gotowa do walki, gdyż pokonała znacznie silniejszego wroga i osiągnęła sukcesy, jakich nie miała wcześniej żadna armia”. Za operację dowódca Frontu Południowo-Zachodniego A.A. Brusiłow otrzymał ozdobioną diamentami broń św. Jerzego.

Wniosek

Przełom Brusiłowa ukazał pełną siłę armii rosyjskiej i stał się przykładem rosyjskiej sztuki militarnej. Przełom ten miał znaczący wpływ na wynik wojny i działalność narodów, które stały się jej ofiarami. Jak już wspomniano, przełom Brusiłowa uchronił Włochów przed porażką i złagodził pozycję Francuzów. Cały front wschodni wojsk austro-niemieckich od Polesia po granicę rumuńską został pokonany.

Ofensywa rosyjskiego frontu południowo-zachodniego latem 1916 roku jest jedną z najbardziej uderzających i pouczających operacji I wojny światowej. Jej ogromnego znaczenia w historii sztuki militarnej nie zaprzeczają autorzy zagraniczni. Składają hołd talentowi przywódczemu Brusiłowa. Wysoko cenione są także walory bojowe żołnierza rosyjskiego, który pomimo skrajnego ubóstwa w technicznych środkach walki wykazał się zdolnością do przebicia się na kilku odcinkach frontu niemiecko-austriackiego i odrzucenia wroga na kilkadziesiąt kilometrów. A działo się to w czasie, gdy na froncie zachodnim wojska obu stron, obficie zaopatrzone w liczny sprzęt wojskowy, w czasie działań ofensywnych posuwały się dosłownie metry, nie mogąc rozwiązać problemów przełomu. Termin „ofensywa Brusiłowa” kojarzony z nazwiskiem rosyjskiego dowódcy ugruntował się w pracach naukowych i publikacjach źródłowych.

W ten sposób stworzono ważny strategiczny warunek zdecydowanej porażki koalicji austro-niemieckiej, która w znacznym stopniu przyczyniła się do ostatecznego zwycięstwa Ententy w 1918 roku.

Przełom pokazał także całemu światu siłę armii rosyjskiej, pomimo opłakanego stanu kraju i zaopatrzenia. Pokazano niezmierzone bohaterstwo i odwagę wojowników.

Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury

1. Brusiłow, A.A. Moje wspomnienia / A. A. Brusiłow. - M.: Drop, 2003. - 375 s.

Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego w maju-czerwcu 1916 r.: Zbiór dokumentów. - M.: Voenizdat, 1940. - 548 s.

Rosja i USA: stosunki dyplomatyczne 1900-1917 / wyd. akad. A. N. Jakowlewa. - M., 1999.

Sazonov, S. D. Wspomnienia / S. D. Sazonov. - M., 1991.

Valentinov, N. A. Stosunki z sojusznikami w kwestiach wojskowych podczas wojny 1914–1918. / N. A. Walentinow. - Część 1. - M.: Voenizdat, 1920. - 136 s.

Semanow, S.N. Generał Brusiłow. Narracja dokumentalna / Semanov S.N. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1986. - 318 s.

Rostunow, I.I. Historia I wojny światowej 1914 - 1918 / wyd. Rostunova I.I. - M.: Nauka, 1975. - 579 s.

Wetosznikow, L.V. Przełom Brusiłowskiego. / Vetoshnikov L.V. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1940. - 367 s.

Wierżchowski, D.V. Pierwsza wojna światowa 1914-1918 / Verzhkhovsky D.V., Lyakhov V.F. (Wojsko - esej historyczny). - M.: Voenizdat, 1964. - 306 s.

Hart, L. Prawda o wojnie 1914-1918. / Garth L. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1935. - 396 s.

Wierchowski, D.V. Pierwsza Wojna Swiatowa. / Verkhovsky D.V. - M.: Nauka, 1964. - 269 s.

Portugalski, R. M. Pierwsza wojna światowa w biografiach rosyjskich dowódców wojskowych / R. M. portugalski, P. D. Alekseev, V. A. Runov: pod red. wyd. Wiceprezes Majacki. - M.: Elakos, 1994. - 400 s.

Rosorgow, I.I. Front rosyjski I wojny światowej. / Rosorgow I.I. - M.: Nauka, 1976. - 334 s.

Sokołow, Yu.V. Czerwona gwiazda czy krzyż? / Sokolov Yu.V. :- M.: Młoda Rosja, 1994. - 460 s.

Mavrodin, W.V. Generał Brusiłow. / Mavrodin V.V. -M.: Voenizdat, 1944. - 288 s.

14. Nelipowicz, S. G. Brusiłowski przełom jako przedmiot mitologii. Pierwsza wojna światowa: prolog XX wieku. / Nelipovich, S. G. - M., Nauka, 1998. 634 s.

Kersnovsky, A.A. Historia armii rosyjskiej. / Kersnovsky A.A. - M.: Gołos, 1992. - T. 3-4. - 1220 s.

Kapitsa, FS Historia ogólna. /FS Kapitsa, VA Grigoriew, E.P. Novikova - M.: Filolog, 1996. - 544 s.

Ambarow, V.N. Fabuła. / V.N. Ambarov, P. Andreev, S.G. Antonenko - M.: Drop, 1998. - 816 s.

Joll, J. Początki I wojny światowej / J. Joll. - Rostów n/d., 1998. - 416 s.

Zemskov, V.I. Główne cechy pierwszej wojny światowej / V.I. - M., 1977. - 64 s.

Pierwsza wojna światowa: Dyskusyjne problemy historii: Zbiór artykułów / rep. wyd. Yu. A. Pisarev, V. L. Malkov. - M., 1994. - 306 s.

Pierwsza wojna światowa: polityka, ideologia, historiografia / wyd. B. D. Kozenko. - Kujbyszew, 1990. - 51 s.

Załącznik nr 1

Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow

Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow (19 sierpnia (31) 1853, Tyflis, - 17 marca 1926, Moskwa). Od szlachty. W 1872 ukończył młodszą klasę specjalną Korpusu Paziów; nie wolno przenosić do starszej klasy specjalnej na podstawie wyników w nauce. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878. Po ukończeniu Oficerskiej Szkoły Kawalerii (1883) uczył tam (w latach 1902-1806 był jej kierownikiem). W latach 1906-1912 dowodził 2. Dywizją Kawalerii Gwardii, dowódca 14. Korpusu Armijnego; generał kawalerii (1912). W czasie I wojny światowej 1914-1916 dowódca 8 Armii; Adiutant generalny (1915). Od 17 marca 1916 r. Naczelny Wódz armii Frontu Południowo-Zachodniego; w maju - sierpniu poprowadził ofensywę, którą później nazwano „Przełomem Brusiłowskiego” – jedną z największych operacji na froncie rosyjsko-niemieckim. Wierzył w nieuniknioną predeterminację wydarzeń (interesował się okultyzmem i mistycyzmem, pozostawał pod silnym wpływem idei założyciela Towarzystwa Teozoficznego, H. P. Bławatskiej).

W marcu 1917 r. na prośbę generała M.V. Aleksiejewa w sprawie opinii Brusiłowa w sprawie konieczności abdykacji cesarza Mikołaja II odpowiedział (telegramem): „... W tej chwili jedyny wynik, który może uratować sytuację i sprawić, że można dalej walczyć z wrogiem zewnętrznym... - zrzec się tronu na rzecz następcy władcy, księcia, za regencji wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza... Trzeba się spieszyć, żeby ogień, który wybuchł zostanie szybko wygaszona, w przeciwnym razie pociągnie za sobą niezliczone katastrofalne skutki. Akt ten uratuje samą dynastię w osobie prawowitego następcy” („Abdykacja Mikołaja II”, wyd. 2, M., 1990, s. 238).

Po rewolucji lutowej był zwolennikiem kontynuowania wojny do zwycięskiego końca. 20 kwietnia przemawiał na otwarciu zjazdu delegatów Frontu Południowo-Zachodniego (Kamieniec-Podolsk) i stwierdził, że „...wojna dała nam wolność, którą tak cenimy... byłaby godna osiągniętej wolności, skonsolidowałaby ją… ta wojna musi być zwycięska”. 24 kwietnia w telegramie do Naczelnego Wodza M.V. Aleksiejewa, odnosząc się do udanych doświadczeń swojej ofensywy w 1916 r., nalegał na przeprowadzenie ofensywy na froncie południowo-zachodnim. 26 kwietnia złożył ostry protest do Ministra Wojny A.I. Guczkowa przeciwko mianowaniu komisarzy Rządu Tymczasowego w dowództwie frontów i armii: „Mam pewność, że w czasie wojny naczelny wódz i dowódca w teatr działań wojennych musi cieszyć się pełnym zaufaniem rządu i ludu oraz mieć pełną władzę…” oraz że „takie rozwiązanie będzie miało pod każdym względem szkodliwy wpływ na działania bojowe wojsk” (Państwo Centralne Wojskowe Archiwum Historyczne, k. 2003, op. 1, zm. 65, l. 475). 22 maja został mianowany Naczelnym Wodzem. Zwolennik tworzenia nowych jednostek wojskowych na zasadzie ochotniczej, 23 maja zatwierdził „Plan utworzenia batalionów rewolucyjnych z ochotników Frontu Wewnętrznego”. W czerwcu przyjął zaproponowany mu honorowy tytuł najwyższego przewodniczącego wszystkich komitetów frontowych na rzecz ich utworzenia. Przygotowując ofensywę na froncie rosyjsko-niemieckim, w korespondencji z ministrem wojny A.F. Kiereńskim omawiał kwestię trybu demobilizacji armii rosyjskiej w razie potrzeby. W przededniu ofensywy, która rozpoczęła się 16 czerwca, zwrócił się do dowództwa aliantów z prośbą o wsparcie armii rosyjskich w ofensywie aliantów na innych frontach. Po wydarzeniach z 3-5 lipca w Piotrogrodzie pisał do Kiereńskiego: „Skoro rząd podjął zdecydowaną walkę z bolszewizmem, musi położyć kres żądaniom bolszewizmu w Kronsztadzie… jest to konieczne. ..zbombardować Kronsztad…” (Centralne Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne, k. 15234, op. 1, d. 40, l. 39). Po niepowodzeniu ofensywy na froncie południowo-zachodnim wraz z Kiereńskim 9 lipca podpisał rozkaz tłumienia nawoływań do niewykonywania rozkazów wojskowych, nie poprzestając na użyciu broni, 10 lipca zakazał zgromadzeń i wieców na terenie działań bojowych pod groźbą rozproszenia zbrojnego, 12 lipca zakazał komitetom wojskowym omawiania rozkazów bojowych i ingerowania w nie. W telegramie do Ministra Wojny napisał: „...tylko zastosowanie kary śmierci zatrzyma upadek armii i uratuje wolność i Ojczyznę” (Rech, 1917, 18 lipca). Po spotkaniu w Kwaterze Głównej 16 lipca, na którym omówiono sytuację na froncie, 19 lipca Brusiłow został usunięty ze stanowiska; pozostał do dyspozycji Rządu Tymczasowego i za zgodą Kiereńskiego wyjechał do Moskwy.

10 sierpnia brał udział w Moskiewskim Spotkaniu Osób Publicznych; został członkiem komisji, która przygotowała projekt uchwały; na wieczornym spotkaniu 8 sierpnia stwierdził potrzebę „...wyrzucenia armii z polityki”. We wrześniu honorowy przewodniczący zarządu Towarzystwa Umacniania Religii Prawosławnej Chrześcijaństwa w Środowisku Wojskowym i Ludowym.

Po rewolucji październikowej zamieszkał w Moskwie. W 1920, po wybuchu wojny radziecko-polskiej, wstąpił do Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej (RKKA).

Załącznik nr 2

Karty Przełomu i fragment bitwy.