Zapoznaliśmy się z możliwymi fizycznymi różnicami między nami a naszymi kosmicznymi braćmi. Przejdźmy teraz do tego, co może być dla nas ważniejsze - do różnic intelektualnych. Problem ten można sformułować w następujący sposób.

Zagadka 1. Czy inne cywilizacje wyprzedziły nas w swoim rozwoju, czy też pozostały w tyle?

Załóżmy, że w naszej Galaktyce jest co najmniej milion „bliźniaków” Ziemi, na których istnieje inteligentne życie. Powstały w różnych epokach – miliony lat wcześniej lub później niż nasza – i dlatego znajdują się na różnych etapach rozwoju. Czasy dinozaurów, prehistoryczny człowiek, wczesne Cesarstwo Rzymskie – wszystkie te epoki historii Ziemi są obecnie prawdopodobnie „kopiowane”, a jednocześnie na kilku planetach. Możliwe, że z kolei my na Ziemi przeżywamy teraz epokę, którą inne światy przeszły tysiące, a nawet miliony lat temu.

Ile cywilizacji przewyższyło nas w swoim rozwoju? I jak dużo? To, co mówi o tym Pozin, w żadnym wypadku nie pociesza naszej dumy. Ziemi nie można zaliczyć do liczby cywilizacji o wysokim czy nawet średnim stopniu rozwoju. Najprawdopodobniej zajmujemy scenę niedaleko od niżej koniec skali ewolucyjnej. Wynika to z prostej i, jak nam się wydaje, logiki niepodważalnej.

Astronomowie uważają, że energia naszego Słońca będzie trwać co najmniej 10 miliardów lat. Dodając tę ​​liczbę do wieku Ziemi, szacowanego na 5 miliardów lat, otrzymujemy całkowity czas istnienia Ziemi - 15 miliardów lat. Do narodzin życia na Ziemi minęło 2,5 miliarda lat i tyle samo lat do pojawienia się człowieka, co w sumie stanowi 1/3 z 15 miliardów lat „przydzielonych” do udziału Ziemi. Człowiek, którego ślady niecywilizowanego poprzednika można prześledzić tylko milion lat wstecz, wyłonił się z jaskiń i zaczął dołączać do cywilizacji co najwyżej 12 000 lat temu. W konsekwencji do dalszego rozwoju ludzkości pozostało 10 miliardów lat.

Jeśli „długość życia” miliona innych planet, takich jak Ziemia, również wynosi 15 miliardów lat, ich średni wiek- 7,5 miliarda lat, a średni wiek cywilizacji - 2,5 miliarda lat. Ale około połowa tych „bliźniaków” Ziemi, czyli około 500 000 planet, jest jeszcze starsza.

Ponieważ jesteśmy blisko najniższego szczebla z niedorozwiniętej połowy, prawdopodobnie jesteśmy przestarzali o około 50 000 cywilizacji, ale przewyższa nas 950 000 innych. Ci, których wiek wynosi 10 miliardów lat (pomyśl tylko - miliony wieków!) I którzy osiągnęli niewyobrażalne wyżyny w rozwój mentalny bez wątpienia postawiłoby nas, Ziemian, nie wyżej niż wyszkolone mrówki żyjące w koloniach i wykazujące wątpliwą inteligencję.

Jednak nasze obliczenia światów zamieszkałych mogą być błędne. Możliwe, że warunki na wielu planetach uniemożliwiają pojawienie się życia. Jest prawdopodobne, że niektóre cywilizacje napotkały przeszkody w procesie ewolucji i dopiero po długim opóźnieniu mogły normalnie się rozwijać. Niektóre gwiazdy przedwcześnie rozbłysły jako nowe, powodując w ten sposób nieodwracalne uszkodzenia krążących wokół nich planet nadających się do zamieszkania. A kto wie, ile cywilizacji zginęło w ogniu wojen atomowych?

Ale nawet setki i tysiące takich ograniczeń nie zmniejszą znacząco liczby cywilizacji, które są starsze i najwyraźniej mądrzejsze od naszej. Bez względu na to, co o tym myślimy, Ziemia jest prawdopodobnie na poziomie prymitywnej kultury kosmicznej. Jest wiele tysięcy cywilizacji, które wyprzedzają nas o więcej lat, niż potrzeba światła, aby pokonać dzielący nas dystans.

Zagadka 2. Czy Ziemię odwiedziły obce istoty, które obserwowały nas z latającymi spodkami?

Większość naukowców natychmiast uśmiechnie się sceptycznie, gdy usłyszy o latających spodkach.

Według autorytatywnych ekspertów w większości przypadków latające spodki to tylko wytwór wyobraźni. Dotyczy to zwłaszcza tak zwanych niezidentyfikowanych obiektów latających (UFO), które rzekomo wystrzeliwane są z Marsa, Wenus lub innych planet i regularnie lądują w ich bazach. Niektóre z nich zostały ogłoszone jako statki kosmiczne międzygwiezdne, co wywołało ożywione dyskusje na temat egzotycznych doświadczeń ich załóg.

Nie można jednak całkowicie ignorować opinii tych, którzy wierzą, że UFO, nawet jeśli nie wylądowały na Ziemi, pojawiły się na naszym niebie. Po pierwszym raporcie Arnolda w 1947 roku specjalne zespoły poszukiwawcze zarejestrowały ponad 20 000 przypadków latających spodków - dziwnych formacji o nietypowym kształcie lub rozgrzanych do białości obiektów pędzących w powietrzu z dużą prędkością. Szereg wiarygodnych ekspertów – pilotów, operatorów radarów, a nawet niektórych naukowców – twierdziło, że obserwowali takie zjawiska więcej niż jeden raz.

Najważniejszą rzeczą, jaką wykazała cała kampania badania rzeczywistości UFO, jest to, że od ponad 15 lat nie przedstawiono ani jednego przekonującego dowodu na ich istnienie. Wielbiciele UFO twierdzą, że niektóre zdjęcia fragmentów „wybuchowych spodków”, dziwny ślad popiołu za podejrzanym obiektem i inne poszlakowe dowody potwierdzają istnienie obcych posłańców. Ale żaden z tych „dowodów” nie jest do zaakceptowania ani dla autora książki, ani dla społeczności naukowej jako całości.

Zwolennicy „latających spodków” pozwalają sobie na dowolną interpretację jednego lub drugiego faktu – i zawsze na swoją korzyść. Gdyby ktoś nagle ogłosił, że Ziemia jest pusta, zwolennicy latających spodków byliby wśród tych, którzy domagaliby się dowodu. Odrzuciliby interpretację zapisów sejsmicznych jako zniknięcie fale dźwiękowe w gigantycznej wnęce na głębokości powiedzmy 800 km. Zapytaliby, dlaczego setki doświadczonych sejsmologów nie uzyskały takich wyników, i mieliby całkowitą rację, nie akceptując tej szalonej teorii opartej na niepewnych dowodach przedstawionych przez niewielką grupę fanatyków, którzy bronią swojego modelu pustej Ziemi. Jednak najwyraźniej sami zwolennicy „latających talerzy” nie są w stanie zrozumieć okrucieństwa ich stanowiska, śmiało wysuwając lekkie i stronnicze argumenty.

Jeśli pewnego dnia latający spodek wyląduje i cały świat zobaczy na własne oczy, że wyszedł z niego astronauta z innej planety, to naukowcy – a wraz z nimi autor – przyznają się do błędu.

Ponieważ rozwój technologii lotów orbitalnych doprowadzi do lotów na Księżyc i pojawienia się nadających się do zamieszkania stacji kosmicznych, nasi astronauci w końcu będą w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy są sami w kosmosie. Nadmiernie fanatyczni zwolennicy „latających spodków”, domagający się dziś identyfikacji kosmicznych gości w podejrzanych przedmiotach, muszą uzbroić się w cierpliwość, ale na razie ich żądania są zupełnie bezpodstawne. Jeśli kosmici mieli jakiś konkretny cel, powiedzmy, podbój Ziemi, to mając niezwykle Zaawansowana technologia, w tym „latające spodki”, wdrożyliby to dawno temu.

Innym argumentem jest to, że piloci celowo wolą obserwować nas z daleka, ponieważ obawiają się, że ich lądowanie wywoła panikę wśród mieszkańców Ziemi i być może groźbę wojny w kosmosie. To próba wyjaśnienia ważnego faktu, że żaden ze spodków nigdy nie wylądował na Ziemi, a jego załoga nie miała bezpośredniego kontaktu z nami, mieszkańcami Ziemi.

Oczywiście można założyć, że kosmici z innych światów odwiedzali Ziemię w przeszłości. Wystarczy przypomnieć, że w ciągu 10 miliardów lat wiele cywilizacji mogło osiągnąć niezwykle wysoki poziom rozwoju technologii kosmicznych, aby zaakceptować możliwość wielokrotnych wizyt na Ziemi, oddzielonych milionowymi przerwami. Takie wizyty wcale nie wydają się fantastyczne teraz, kiedy sam człowiek jest gotowy odwiedzić Księżyc i inne planety i marzy już o locie do gwiazd.

Tak więc logika prawie nieubłaganie mówi nam, że tysiące cywilizacji biorą teraz udział w eksploracji Galaktyki i być może sygnalizacja świetlna, która reguluje ten niesamowity „ruch kosmiczny”, jest kontrolowana z jednego centrum.

Tajemnica 3. Czy istnieje Organizacja Kosmiczna Zjednoczonych Cywilizacji?

Fantazja? Ale dlaczego, jeśli w Galaktyce jest co najmniej milion planet nadających się do zamieszkania? Jeśli większość cywilizacji wyprzedziła nas w swoim rozwoju i już dawno wysłała międzygwiezdne statki we wszystkich kierunkach, prędzej czy później powinny się spotkać. Być może miały miejsce prawdziwe „wojny światów” i powstały imperia, których łupem były poszczególne planety. A wszystkie inne mroczne czyny popełnione przez człowieka na Ziemi można powtórzyć na kosmiczną skalę.

Prawdopodobnie powstałby system prawa kosmicznego i powstałoby zgromadzenie galaktyczne, obejmujące zarówno przedstawicieli zaawansowanych cywilizacji, jak i niedorozwiniętych przybyszów. Na jej sesjach można podejmować uchwały mające na celu zachowanie pokoju i zmniejszenie przepaści w poziomie rozwoju cywilizacji rozdzielonych wieloma latami świetlnymi.

Organizacja Zjednoczonych Cywilizacji powstałaby miliony lat temu. A kiedy delegaci naszego Układu Słonecznego przybędą na „zatłoczone” zgromadzenie i rozejrzą się ze zdumieniem na obcych dyplomatów, Ziemia będzie jednym z ostatnich członków, którzy właśnie osiągnęli status galaktyczny i wyłonili się spośród słabo rozwiniętych planet.

Najwybitniejsi naukowcy na Ziemi nie widzą w tym pomyśle nic nienaukowego, a Hoyle mówi z całą powagą o „klubie międzygwiezdnym”, do którego kiedyś zostanie zaproszona ludzkość.

Połączenie wysiłków różnych cywilizacji w celu rozwiązania ogólnych problemów galaktycznych i rozwoju technologii (co prawdopodobnie rozpoczęło się jeszcze przed pojawieniem się pierwszego mikroorganizmu na Ziemi) niewątpliwie doprowadziłoby do systematycznych poszukiwań cywilizacji zacofanych, które nie są jeszcze niedostępne dla lotów międzygwiezdnych. Jeśli na odkrytej planecie nie ma jeszcze inteligentnych istot lub jeśli ich kultura jest nadal zbyt prymitywna, aby rozwiązać prawdziwe problemy kosmiczne, taka planeta nie może być uważana za kandydata na członka społeczności. Ziemia byłaby taką planetą.

Nie ma jednak pewności, że cywilizacje wysoko rozwinięte w dziedzinie technologii kosmicznych, ale jeszcze niedojrzałe społecznie, nie próbowałyby podbijać innych planet. Jest całkiem możliwe, że niektóre z naszych najstarszych i najtrwalszych legend zawdzięczają swoje istnienie inwazji kosmitów.

Na przykład śmierć legendarnej Atlantydy w oceanie była bezwzględnym aktem, którego dokonali kosmiczni konkwistadorzy po obrabowaniu jej (złoto, diamenty, uran czy nawet żelazo – rzadki, a przez to bezcenny metal na ich planecie), ukrywając ślady ich zbrodnia ze strony czujnych patroli „humanitarnej” grupy cywilizacji.

Zagadka 4. Czy meteoryt Tunguska był statkiem kosmicznym z załogą?

W czerwcu 1908 roku na terytorium Syberii Wschodniej spadł gigantyczny meteoryt, którego huk słychać było w promieniu 300 km. W przeciwieństwie do meteorytów Arizona i Chubb nie utworzył krateru, jednak potężna fala powietrzna powaliła drzewa w promieniu 80 km, jakby meteoryt eksplodował w powietrzu przed uderzeniem w powierzchnię. Jednak kilka ekspedycji w miejsce uderzenia, zorganizowanych przez Akademię Nauk ZSRR, nie znalazło dużych fragmentów gigantycznego meteorytu, który powinien spaść na Ziemię.

Przedstawiono dwie teorie, z których każda uważa obiekt, który eksplodował za sztuczny, a mianowicie statek z innego świata.

Według pierwszej teorii był to statek kosmiczny napędzany fuzją, który eksplodował podczas próby lądowania. To wyjaśniałoby ogromną siłę fali uderzeniowej; ale poziom promieniotwórczości w obszarze oddziaływania jest zbyt niski, co nie jest zgodne z tą teorią. Energia w wybuchu silnika jądrowego statek kosmiczny, co odpowiada co najmniej tysiącowi bomb wodorowych, wystarczyłoby, aby na setki lat obszar wybuchu zamienić w atomową pustynię. Ale obecnie ten obszar tajgi pokryty jest bujną roślinnością.

Kolejne założenie sprowadza się do tego, że statek przybył z antyświata. W ciągu ostatniej dekady fizycy jądrowi teoretycznie przewidzieli antycząstkę dla każdej znanej cząstki elementarnej, a wiele z nich zostało już uzyskanych doświadczalnie. Ujemnie naładowany elektron odpowiada dodatnio naładowanemu antyelektronowi lub pozytonowi, protonowi antyprotonowi, neutronowi antyneutronowi i tak dalej dla ponad trzydziestu cząstek.

Kiedy jakakolwiek cząstka spotyka swoją antycząstkę, znikają, anihilują, a cała masa zamienia się w promieniowanie z uwolnieniem energii, w tysiąc razy większe niż w reakcjach rozszczepienia lub fuzji jąder atomowych.

Antycząstki są niezwykłe tylko w świecie normalnych cząstek, podczas gdy w antyświecie role się odwracają. Ale skoro antycząstki zostały po raz pierwszy odkryte jako część promieni kosmicznych, które padają z przestrzeni międzygwiazdowej, uzasadnione pytanie brzmi: dlaczego nie istnieją całe gwiazdy, a nawet galaktyki składające się z antymaterii?

Dopóki galaktyki i „antygalaktyki” są oddzielone ogromnymi odległościami, mogą istnieć bez wzajemnej śmierci. Niewykluczone jednak, że promieniowanie zderzających się galaktyk (np. w konstelacji Łabędzia) swoją ogromną moc zawdzięcza katastrofalnym procesom anihilacji gwiazd i „antygwiazd”.

Teraz łatwo zobaczyć, jaki straszny dramat mógł rozegrać się na powierzchni Ziemi. Podróżując przez wiele lat, może całe życie, pokonując odległość od jednej gwiazdy do drugiej, nieznani astronauci, przekonani, że Ziemia jest zamieszkana, chętnie przygotowywali się do lądowania. Ale po zanurzeniu w gęstych warstwach atmosfery ziemskiej (na wysokości około 80 km) antymateria ich statku zareagowała z gazami atmosfery - i gwiezdna podróż zakończyła się potwornym błyskiem.

Ta supereksplozja nie rozrzuciła atomów na wiatr. Zniszczyły, a jednocześnie wyzwolono energię, wielokrotnie większą niż energia wybuchu termojądrowego. Grób kosmonautów naznaczony jest jedynie całkowicie wywalonym lasem, a po samych kosmitach i ich statku nie ma śladów.

Ta teoria doskonale wyjaśnia tajemnicę meteorytu Tunguska i, jeśli to prawda, daje nam przykład jednej z rzadkich wizyt z kosmosu.

A jednak to tylko przypuszczenie; na razie nikt nie jest w stanie udzielić nam odpowiedzi na pytanie, czy Ziemię odwiedzili goście z Kosmosu.

Tajemnica 5. Czy statek kosmiczny z Ziemi stanie się tajemniczym „latającym spodkiem” dla mieszkańców innej planety?

Naszym najbliższym układem planetarnym jest gwiazda Proxima Centauri, co najmniej 7500 razy dalej niż Pluton, w odległości 42 bilionów km. (Oczywiście, Proxima Centauri może w ogóle nie mieć planet, a jeśli tak, to mogą być niezamieszkane.) Trudno sobie wyobrazić, jak ogromne odległości dzielą Słońce i pobliskie gwiazdy.

W kuli o promieniu 12 lat świetlnych (113 bilionów km) gołym okiem widocznych jest 18 gwiazd, w tym dwie dobrze znane - Syriusz i Procjon. Oczywiście odwiedzić którąś z tych gwiazd międzyplanetarny statki są bezużyteczne. Nawet jeśli rakieta osiągnie prędkość 1600 km/s i przekroczy orbitę Plutona po 40 godzinach od momentu wystrzelenia, aby dotrzeć do Proxima Centauri będzie potrzebować 3000 lat. Dlatego znacznie szybciej międzygwiezdny statki. Ale nawet 10-krotne zwiększenie prędkości skróci czas podróży do zaledwie 300 lat. Aby lot międzygwiezdny był możliwy, prędkość rakiety musi być zbliżona do prędkości światła. Statek kosmiczny lecący z prędkością światła (300 000 km/s), dotarłby do Plutona w ciągu zaledwie pięciu godzin, a gwiazdy jego najbliższej sąsiadki Proxima Centauri w 38 000 godzin, czyli 4,3 roku. Rakiety na paliwo chemiczne nie są odpowiednie, ponieważ do rozwinięcia prędkości nawet równej ułamkowi prędkości światła potrzebne są zbiorniki paliwa wielkości asteroidy. Rakiety z silnikami jądrowymi i tak zwanymi elektrostatycznymi silnikami jonowymi mogą rozwinąć wysoką, ale znowu niewystarczającą prędkość.

Dopiero zupełnie nowe typy silników zapewnią nam prawdziwe statki międzygwiezdne. Wśród nich być może będzie rakieta fotonowa.

Podobnie jak w elektrostatycznym silniku rakietowym strumień jonów o dużej prędkości służy jako źródło ciągu, tak silnik fotonowy emituje potężną wiązkę kwantów światła, która zapewnia moc bierną. To prawda, że ​​niektórzy naukowcy zajmujący się rakietami uważają, że te projekty są nierealne, ponieważ potrzebny byłby generator fotonów o niewiarygodnych rozmiarach i mocy.

W ostatnich latach nastąpił szybki rozwój lasery. Urządzenia te generują niezwykle silne wiązki promieniowania (widzialnego, ultrafioletowego lub podczerwonego). Codziennie słyszymy i czytamy doniesienia o nowych wyczynach laserów: wypalają dziury w diamentach w ułamku sekundy, tną stalowe płyty. Inżynierowie nie mają wątpliwości, że w końcu będą w stanie skoncentrować miliony watów mocy w wiązce laserowej.

Statek kosmiczny wyposażony w laserowy silnik fotonowy może osiągać prędkości równe 90% prędkości światła. Wtedy podróż do Proxima Centauri zajmie mniej niż pięć, a do Syriusza (odległość 8,6 lat świetlnych) – około dziewięciu lat. Gdyby astronauci zgłosili się na ochotnika do spędzenia życia na pokładzie statku kosmicznego, wówczas można by odwiedzić wszystkie gwiazdy w promieniu 25 lat świetlnych w nadziei na znalezienie innego układu planetarnego i jednego z milionów ziemskich „bliźniaków” zamieszkałych przez inteligentne istoty.

Ale czy to pomoże?

Zagadka 6. Jakie jest prawdopodobieństwo wykrycia życia w „najbliższym” sąsiedztwie Słońca dostępnym dla rakiety fotonowej?

Z tego, co zostało powiedziane powyżej, wynika, że ​​prawdopodobieństwo to jest praktycznie równe zeru. Jeśli ocena Struvego jest poprawna, a liczba planet podobnych do Ziemi w naszej Galaktyce rzeczywiście wynosi milion, oznacza to, że na średnio 200 000 gwiazd tylko jedna miała szczęście być właścicielem rodziny planet. Niestety, jak wynika z obliczeń Hornera (obserwatorium w Heidelbergu), w sferze o promieniu 160 lat świetlnych jest tylko 10 gwiazd z układami planetarnymi. Tak więc tylko przy fantastycznym szczęściu "w pobliżu" od nas jest gwiazda - może nawet Proxima Centauri - z planetą nadającą się do zamieszkania.

Jeśli zwiększymy oszacowanie Struvego o współczynnik 100, nasi kosmonauci będą musieli zbadać 2000 gwiazd, zanim znajdą taką, na której zamieszka planeta. Co więcej, ich podróż potrwa co najmniej 100 lat – dłużej niż ich życie. Tak więc, ze względu na długi czas trwania lotów, pomyślne podołanie zadaniu poszukiwania bratnich światów wydawałoby się niemożliwe. Oczywiście astronauci nie będą mieli dość życia, aby pokonać choćby jedną dziesiątą drogi do tak odległych gwiazd, a tym bardziej, aby je odwiedzić i wrócić na Ziemię.

Jednak jedna okoliczność usuwa tę barierę czasową.

Tajemnica 7. Czy astronauci mogą przebyć 1000 lat świetlnych w ciągu jednego roku?

Gdyby statek kosmiczny mógł osiągnąć, powiedzmy, 99% prędkości światła lub więcej, słynny paradoks „dylatacji czasu” z teorii względności Einsteina usunie barierę czasową. Teoretycznie dla osoby poruszającej się z rakietą z taką prędkością czas dosłownie zwolniłby.

Podczas gdy zegar na Ziemi tyka 1000 lat, załodze statku zajmie to 10 lat lub mniej, w zależności od tego, jak blisko jest prędkość światła. Dlatego kiedy dotrą na planetę, starzeją się tylko o kilka lat. Wracając z tą samą prędkością, przybędą na Ziemię trochę starzejący się, ale nie odnajdą już dawno zmarłych krewnych i przyjaciół.

Tajemnica 8. Czy dana osoba będzie mogła odwiedzać inne światy na statkach superluminalnych?

Z teorii względności wynika, że ​​jeśli prędkość obiektu dąży do prędkości światła (która z założenia jest stała), to jego masa dąży do nieskończoności, tak że dalsze przyspieszanie obiektu do większej prędkości jest fizycznie niemożliwe .

Ale gdyby prędkość światła przestała pełnić rolę odstraszacza dla naszego statku kosmicznego, wówczas Układ Słoneczny stałby się stawem, droga Mleczna- jezioro, przestrzeń międzygalaktyczna - morze, a cały Wszechświat - ocean. Odpowiednio duża prędkość skróci czas podróży z stuleci do kilku miesięcy i lat.

Jednak pokonywanie kosmicznych odległości to potwornie trudne zadanie. Nawet rok świetlny nie jest wystarczająco dużą jednostką, gdy mamy do czynienia z odległymi obiektami. Wszystkie gwiazdy widoczne na nocnym niebie znajdują się w naszej galaktyce w promieniu 100 000 lat świetlnych. Ale już najbliższa galaktyka w konstelacji Andromedy znajduje się 2 300 000 lat świetlnych od nas, podczas gdy inne miliony galaktyk znajdują się w odległości miliardów lat świetlnych. Astronomowie czują się niekomfortowo podczas korzystania z tego urządzenia i wprowadzili nowe - parsek.

Słowo „parsek” powstaje z początkowych sylab dwóch słów - paralaksy i drugiego. Paralaksa to wielkość kątowego przemieszczenia obrazu gwiazdy w stosunku do tła gwiazdy oglądanego z diametralnie przeciwne punkty Orbita Ziemi, której odległość wynosi 300 mln km. km. Jeżeli paralaksa (przemieszczenie pozorne) wynosi 1 sekundę kątową, to odległość do obserwowanego obiektu wynosi 1 parsek. Jeden parsek odpowiada 3,26 lat świetlnych, czyli 31 bilionów km. Jak widać, parsek jest niewiele większy niż rok świetlny, więc astronomowie często używają jednostek wywodzących się z parsek - kiloparsek (1000 parseków) i megaparsek (1 000 000 parseków). Mgławica Andromeda znajduje się 700 kiloparseków od nas, a grupa galaktyk w konstelacji Coma Veronica ma 25 megaparseków (prawie 90 000 000 lat świetlnych).

Za pomocą radioteleskopów i 5-metrowego reflektora Palomar granice obserwowalnego Wszechświata zostały przesunięte do 7,5 miliarda lat świetlnych, czyli do 2300 megaparseków. W ten sposób megaparsek jako jednostka odległości również staje się bezużyteczny, a niektórzy astronomowie idą o krok dalej i określają wielkość widocznej części Wszechświata na 2,3 gigaparsek(prefiks giga oznacza miliard).

Prędkość, jaka byłaby wymagana, aby przelecieć do najbardziej odległych znanych galaktyk to fantastyczna liczba; odległość jest uzyskiwana przez pomnożenie 7,5 miliarda lat świetlnych przez drogę, którą światło pokonuje w ciągu roku (10 bilionów km) i wynosi 75 10 21 km. Poruszając się milion razy szybciej niż światło, sonda dotarłaby do tak odległych obiektów dopiero po 750 latach.

Oczywiście, nawet zniesienie wszelkich relatywistycznych ograniczeń nie sprawi, że takie loty w Wielkim Wszechświecie będą przyjemnym spacerkiem, a nawet statki superluminalne pozwolą nam eksplorować tylko naszą własną, stosunkowo małą Galaktykę i prawie żadne obiekty poza nią.

Jest to do pewnego stopnia odpowiedź dla tych, którzy kontemplując niezliczone światy, być może zamieszkane, zapytają, jak Teller: „Gdzie jesteś?” Tylko tubylcy z naszej Galaktyki mogli nas odwiedzić na superszybkich rakietach, a nawet wtedy musieliby ciężko pracować, aby znaleźć jedną otoczoną planetami wśród każdych 200 000 gwiazd. Z tego wynika logicznie, że żadna planeta, w tym Ziemia, nie będzie odwiedzana zbyt często przez całe 10 miliardów lat istnienia życia.

Czy rzeczywiście możemy dostać się na nieznane planety poza Układem Słonecznym? Jak to w ogóle jest możliwe?

Fantasiści i operatorzy oczywiście dobrze zrobili, wykonali kawał dobrej roboty. Naprawdę chcę wierzyć w kolorowe historie, w których człowiek podbija najdalsze zakątki kosmosu. Niestety, zanim ten obraz stanie się rzeczywistością, będziemy musieli pokonać wiele ograniczeń. Na przykład prawa fizyki, jakie teraz widzimy.

Ale! W ostatnich latach powstało kilka organizacji ochotniczych i finansowanych ze środków prywatnych (Tau Zero Foundation, Project Icarus, Project Breakthrough Starshot), z których każda ma na celu stworzenie pojazdów do lotów międzygwiezdnych i przybliżenie ludzkości do podboju wszechświata. Ich nadzieję i wiarę w sukces wzmacniają pozytywne wieści, na przykład na orbicie gwiazdy Proxima-Centaurus, planety wielkości Ziemi.

Stworzenie międzygwiezdnego statku kosmicznego będzie jednym z tematów dyskusji podczas listopadowego szczytu BBC Future World Summit „Idee, które zmieniają świat” w Sydney. Czy ludzie będą mogli podróżować do innych galaktyk? A jeśli tak, jakie typy statków kosmicznych będą nam do tego potrzebne?

Gdzie byśmy poszli?

Gdzie nie powinieneś latać? We Wszechświecie jest więcej gwiazd niż ziaren piasku na Ziemi – około 70 sekstylionów (czyli 22 zera po siódemce) – a według naukowców miliardy z nich mają na swoich orbitach od jednej do trzech planet w tzw. „Strefa Złotowłosej”: nie ma za dużo zimna i nie za gorąco. Dokładnie .

Od samego początku i do tej pory najlepszym pretendentem do pierwszego lotu międzygwiezdnego był nasz najbliższy sąsiad, potrójny układ gwiazd Alpha Centauri. Znajduje się w odległości 4,37 lat świetlnych od Ziemi. W tym roku astronomowie z Europejskiego Obserwatorium Południowego odkryli w tej konstelacji planetę wielkości Ziemi krążącą wokół czerwonego karła Proxima Centauri. Planeta, nazwana Proxima b, ma masę co najmniej 1,3 masy Ziemi i bardzo krótki okres obiegu wokół swojej gwiazdy, tylko 11 dni ziemskich. Jednak ta wiadomość była niezwykle ekscytująca dla astronomów i łowców egzoplanet, ponieważ reżim temperaturowy Proximy b jest odpowiedni dla istnienia wody w postaci płynnej, a to poważny plus dla możliwości zamieszkania.

Ale są też wady: nie wiemy, czy Proxima b ma atmosferę, a biorąc pod uwagę jej bliskość do Proximy Centauri (bliżej Słońca niż Merkury), prawdopodobnie ma na nią wpływ emisja i promieniowanie plazmy gwiezdnej. I jest tak zablokowana przez siły pływowe, że zawsze jest zwrócona w stronę gwiazdy z jednej strony. To oczywiście może całkowicie zmienić nasze rozumienie dnia i nocy.

A jak się tam dostaniemy?

To jest pytanie o wartości 64 bilionów dolarów. Nawet na prędkość maksymalna, które pozwalają nam rozwijać nowoczesne technologie, jesteśmy 18 tysięcy lat przed Proximą B. I jest bardzo prawdopodobne, że gdy dotrzemy do celu, spotkamy tam… naszych potomków na już skolonizowanych Ziemiach nowa planeta i całą chwałę wzięli dla siebie. Dlatego głębokie umysły i kieszenie bez dna stawiają sobie ambitne zadanie: znaleźć szybszy sposób na pokonywanie ogromnych odległości.

Breakthrough Starshot to projekt kosmiczny o wartości 100 milionów dolarów finansowany przez rosyjskiego miliardera Jurija Milnera. Przełom Starshot skupił się na budowie maleńkich bezzałogowych sond z lekkim żaglem, napędzanych potężnym laserem naziemnym. Chodzi o to, że statek kosmiczny o wystarczająco małej wadze (zaledwie 1 gram) z lekkim żaglem może być regularnie przyspieszany przez potężną wiązkę światła z Ziemi do około jednej piątej prędkości światła. W tym tempie nanosondy dotrą do Alpha Centauri za około 20 lat.

Twórcy projektu Breakthrough Starshot liczą na miniaturyzację wszystkich technologii, bo maleńka sonda kosmiczna musi przenosić kamerę, silniki odrzutowe, zasilacz, sprzęt komunikacyjny i nawigacyjny. Wszystko po to, by po przyjeździe ogłosić: „Słuchaj, jestem tutaj. I w ogóle się nie rusza. Miller ma nadzieję, że to zadziała i położy podwaliny pod kolejną, bardziej złożoną fazę podróży międzygwiezdnych: podróże ludzi.

A co z napędami warp?

Tak, w serii Star Trek wszystko wygląda bardzo prosto: włączył napęd warp i leciał szybciej niż prędkość światła. Ale wszystko, co obecnie wiemy o prawach fizyki, mówi nam, że podróżowanie z prędkością większą lub równą prędkości światła jest niemożliwe. Ale naukowcy się nie poddają: NASA, zainspirowana innym ekscytującym silnikiem science-fiction, wypuściła ewolucyjny napęd ksenonowy NASA (w skrócie NEXT), jonowy silnik, który może przyspieszyć statek kosmiczny do 145 000 km/h przy użyciu tylko jednej frakcji paliwa dla konwencjonalnej rakiety.

Ale nawet przy tych prędkościach nie będziemy w stanie odlecieć daleko od Układu Słonecznego w ciągu jednego ludzkiego życia. Dopóki nie dowiemy się, jak pracować z czasoprzestrzenią, podróże międzygwiezdne będą bardzo, bardzo powolne. Być może czas zacząć postrzegać czas, jaki spędzą galaktyczni wędrowcy na pokładzie międzygwiezdnego statku, jako zwykłe życie, a nie jako podróż „autobusem kosmicznym” z punktu A do punktu B.

Jak przetrwamy podróże międzygwiezdne?

Napędy warp i napędy jonowe są oczywiście bardzo fajne, ale nic z tego nie będzie zbyt przydatne, jeśli nasi międzygwiezdni wędrowcy umrą z głodu, zimna, odwodnienia lub braku tlenu, zanim jeszcze opuszczą Układ Słoneczny. Badaczka Rachel Armstrong twierdzi, że nadszedł czas, abyśmy zastanowili się nad stworzeniem prawdziwego ekosystemu dla międzygwiezdnej ludzkości.

„Przechodzimy z przemysłowego spojrzenia na ekologiczne spojrzenie na rzeczywistość”, mówi Armstrong.

Armstrong, profesor architektury eksperymentalnej na Newcastle University w Wielkiej Brytanii, mówi o świecie: „Chodzi o przestrzeń środowiska, a nie tylko o projekt obiektu”. Dziś w statku kosmicznym lub stacji wszystko jest sterylne i wygląda jak obiekt przemysłowy. Armstrong uważa, że ​​zamiast tego powinniśmy pomyśleć o wpływie statków kosmicznych na środowisko, roślinach, które możemy uprawiać na pokładzie, a nawet rodzajach gleby, które możemy zabrać ze sobą. Sugeruje, że w przyszłości statki kosmiczne będą wyglądały jak gigantyczne biomy pełne organicznego życia, a nie dzisiejsze zimne, metalowe pudła.

Czy nie możemy po prostu przespać całej drogi?

Kriosen i hibernacja to oczywiście dobre rozwiązanie dość nieprzyjemnego problemu: jak utrzymać ludzi przy życiu podczas podróży, która trwa znacznie dłużej niż samo ludzkie życie. Przynajmniej tak to robią w filmach. A świat pełen jest kriooptymistów: Fundacja Alcor Life Extension przechowuje wiele kriokonserwowanych ciał i głów ludzi, którzy mają nadzieję, że nasi potomkowie nauczą się bezpiecznie rozmrażać ludzi i pozbyć się chorób, które są obecnie nieuleczalne, ale obecnie takie technologie nie istnieje.

Filmy takie jak Interstellar i książki takie jak Seveneves Neila Stevensona wpadły na pomysł wysłania zamrożonych embrionów w kosmos, które mogłyby przetrwać nawet najdłuższy lot, ponieważ nie muszą jeść, pić ani oddychać. Ale to prowadzi do problemu z kurczakiem i jajkiem: ktoś musi zająć się rodzącą się ludzkością w nieświadomym wieku.

Czy to wszystko jest prawdziwe?

„Od zarania ludzkości spoglądaliśmy w gwiazdy i skierowaliśmy na nie nasze nadzieje i lęki, niepokoje i marzenia” – mówi Rachel Armstrong.

Wraz z uruchomieniem nowych projektów inżynieryjnych, takich jak Breakthrough Starshot, „marzenie staje się prawdziwym eksperymentem”.

Nasz czytelnik Nikita Ageev pyta: jaki jest główny problem lotów międzygwiezdnych? Odpowiedź, taka jak , będzie wymagała obszernego artykułu, chociaż na pytanie można odpowiedzieć jednym znakiem: c .

Prędkość światła w próżni c wynosi około 300 000 kilometrów na sekundę i nie może być przekroczona. W związku z tym niemożliwe jest dotarcie do gwiazd w mniej niż kilka lat (światło potrzebuje 4,243 roku na dotarcie do Proxima Centauri, więc sonda nie może przybyć jeszcze szybciej). Jeśli dodamy czas przyspieszania i zwalniania z mniej lub bardziej akceptowalnym przyspieszeniem dla osoby, to do najbliższej gwiazdy otrzymamy około dziesięciu lat.

Jakie są warunki do latania?

A ten okres jest już sam w sobie znaczącą przeszkodą, nawet jeśli zignorujemy pytanie „jak rozpędzić się do prędkości zbliżonej do prędkości światła”. Obecnie nie ma już statków kosmicznych, które pozwoliłyby załodze tak długo żyć autonomicznie w kosmosie – astronauci stale dostają świeże zapasy z Ziemi. Zazwyczaj rozmowa o problemach podróży międzygwiezdnych zaczyna się od bardziej fundamentalnych pytań, ale zaczniemy od problemów czysto praktycznych.

Nawet pół wieku po locie Gagarina inżynierowie nie mogli stworzyć pralki i dość praktycznego prysznica dla statku kosmicznego, a toalety zaprojektowane do nieważkości psują się na ISS z godną pozazdroszczenia regularnością. Lot co najmniej na Marsa (22 minuty świetlne zamiast 4 lat świetlnych) już teraz stanowi nietrywialne zadanie dla projektantów instalacji wodno-kanalizacyjnych: więc podróż do gwiazd będzie wymagała przynajmniej wynalezienia kosmicznej toalety z dwudziestoletnią gwarancją i tym samym praniem maszyna.

Woda do mycia, mycia i picia również będzie musiała być zabrana ze sobą lub ponownie użyta. Podobnie jak powietrze i żywność, muszą być przechowywane lub hodowane na pokładzie. Eksperymenty mające na celu stworzenie zamkniętego ekosystemu na Ziemi zostały już przeprowadzone, ale ich warunki są nadal bardzo różne od tych w kosmosie, przynajmniej w obecności grawitacji. Ludzkość wie, jak zamienić zawartość nocnika w czystą wodę pitną, ale w tym przypadku konieczne jest, aby móc to zrobić w stanie nieważkości, z absolutną niezawodnością i bez ciężarówki z materiałami eksploatacyjnymi: zabranie ciężarówki z wkładami filtracyjnymi do gwiazdy są za drogie.

Pranie skarpetek i ochrona przed infekcjami jelit może wydawać się zbyt banalnymi, „niefizycznymi” ograniczeniami w lotach międzygwiezdnych – ale każdy doświadczony podróżnik potwierdzi, że „drobiazgi” takie jak niewygodne buty czy rozstrój żołądka od nieznanego jedzenia podczas autonomicznej wyprawy zagrożenie życia.

Rozwiązanie nawet elementarnych codziennych problemów wymaga tej samej poważnej bazy technologicznej, co opracowanie całkowicie nowych silników kosmicznych. Jeśli na Ziemi zużytą uszczelkę w muszli klozetowej można kupić w najbliższym sklepie za dwa ruble, to już na marsjańskim statku kosmicznym konieczne jest zapewnienie albo rezerwy wszystko podobne części, czyli trójwymiarowa drukarka do produkcji części zamiennych z uniwersalnych tworzyw sztucznych.

W marynarce wojennej USA w 2013 roku na poważnie zajmuje się drukiem 3D po oszacowaniu czasu i kosztów naprawy sprzętu wojskowego metodami tradycyjnymi w terenie. Wojsko uznało, że łatwiej jest wydrukować rzadką uszczelkę do zespołu helikoptera, który został wycofany dziesięć lat temu, niż zamówić część z magazynu na innym kontynencie.

Jeden z najbliższych współpracowników Korolowa, Boris Chertok, napisał w swoich pamiętnikach Rakiety i ludzie, że w pewnym momencie sowiecki program kosmiczny stanął w obliczu braku kontaktów wtyczkowych. Niezawodne złącza dla kabli wielożyłowych musiały zostać opracowane osobno.

Oprócz części zamiennych do sprzętu, żywności, wody i powietrza astronauci będą potrzebować energii. Energia będzie potrzebna silnikowi i sprzętowi pokładowemu, więc problem potężnego i niezawodnego źródła trzeba będzie rozwiązać osobno. Baterie słoneczne nie są odpowiednie, choćby ze względu na odległość od gwiazd w locie, generatory radioizotopowe (zasilają Voyagers i New Horizons) nie zapewniają mocy wymaganej dla dużego załogowego statku kosmicznego, a oni wciąż nie nauczyli się robić pełnoprawne reaktory jądrowe dla kosmosu.

Radziecki program satelitów jądrowych został zniszczony przez międzynarodowy skandal po upadku Kosmosu-954 w Kanadzie, a także serię niepowodzeń o mniej dramatycznych konsekwencjach; podobna praca w USA została skrócona jeszcze wcześniej. Teraz Rosatom i Roskosmos zamierzają stworzyć kosmiczną elektrownię jądrową, ale to wciąż instalacje do krótkich lotów, a nie dalekiej podróży do innego systemu gwiezdnego.

Być może zamiast reaktora jądrowego w przyszłych statkach międzygwiezdnych zostaną zastosowane tokamaki. O tym, jak trudno jest przynajmniej poprawnie określić parametry plazmy termojądrowej w Moskiewskim Instytucie Fizyki i Technologii tego lata. Nawiasem mówiąc, projekt ITER na Ziemi z powodzeniem posuwa się do przodu: nawet ci, którzy weszli dzisiaj w pierwszy rok, mają wszelkie szanse dołączyć do prac nad pierwszym eksperymentalnym reaktorem termojądrowym z dodatnim bilansem energetycznym.

Czym latać?

Zwykłe silniki rakietowe nie nadają się do przyspieszania i zwalniania międzygwiezdnego statku kosmicznego. Ci, którzy znają kurs mechaniki, który jest nauczany w Moskiewskim Instytucie Fizyki i Technologii w pierwszym semestrze, mogą samodzielnie obliczyć, ile paliwa będzie potrzebować rakieta, aby osiągnąć co najmniej sto tysięcy kilometrów na sekundę. Dla tych, którzy nie znają jeszcze równania Cielkowskiego, natychmiast ogłosimy wynik - masa zbiorników paliwa jest znacznie wyższa niż masa Układu Słonecznego.

Możliwe jest zmniejszenie dopływu paliwa poprzez zwiększenie prędkości, z jaką silnik wyrzuca płyn roboczy, gaz, plazmę lub coś innego, aż do wiązki cząstek elementarnych. Obecnie silniki plazmowe i jonowe są aktywnie wykorzystywane do lotów automatycznych stacji międzyplanetarnych w Układzie Słonecznym lub do korekcji orbity satelitów geostacjonarnych, ale mają one szereg innych wad. W szczególności, wszystkie takie silniki dają zbyt mały ciąg, na razie nie mogą dać statkowi przyspieszenia kilku metrów na sekundę do kwadratu.

Prorektor MIPT Oleg Gorszkow jest jednym z uznanych ekspertów w dziedzinie silników plazmowych. Silniki serii SPD produkowane są w Biurze Projektowym Fakel, są to seryjne produkty do korekcji orbity satelitów komunikacyjnych.

W latach 50. opracowywano projekt silnika, który wykorzystywałby impuls wybuchu jądrowego (Project Orion), ale daleko mu do gotowego rozwiązania do lotów międzygwiezdnych. Jeszcze mniej rozwinięta jest konstrukcja silnika, która wykorzystuje efekt magnetohydrodynamiczny, czyli przyspiesza w wyniku oddziaływania z plazmą międzygwiazdową. Teoretycznie statek kosmiczny mógłby „zassać” plazmę i wyrzucić ją z powrotem, tworząc ciąg odrzutowy, ale jest jeszcze inny problem.

Jak przetrwać?

Plazma międzygwiazdowa to przede wszystkim jądra protonów i helu, jeśli weźmiemy pod uwagę ciężkie cząstki. Podczas poruszania się z prędkością rzędu setek tysięcy kilometrów na sekundę, wszystkie te cząstki uzyskują energię w megaelektronowoltach, a nawet dziesiątkach megaelektronowoltów - tyle samo, ile mają produkty reakcji jądrowych. Gęstość ośrodka międzygwiazdowego wynosi około stu tysięcy jonów na metr sześcienny, co oznacza, że ​​w ciągu sekundy na metr kwadratowy poszycia statku trafi około 10 13 protonów o energiach kilkudziesięciu MeV.

Jeden elektron wolt, eV,― jest to energia, którą elektron uzyskuje, przelatując od jednej elektrody do drugiej z różnicą potencjałów wynoszącą jeden wolt. Kwanty światła mają taką energię, a kwanty ultrafioletowe o wyższej energii są już zdolne do uszkadzania cząsteczek DNA. Promieniowanie lub cząstki o energiach w megaelektronowoltach towarzyszą reakcjom jądrowym, a ponadto są zdolne do ich wywoływania.

Takie napromieniowanie odpowiada pochłoniętej energii (przy założeniu, że cała energia jest pochłaniana przez skórę) dziesiątek dżuli. Co więcej, energia ta będzie pochodzić nie tylko w postaci ciepła, ale może być częściowo zużyta na inicjowanie reakcji jądrowych w materiale statku, w wyniku których powstają krótkotrwałe izotopy: innymi słowy, skóra stanie się radioaktywna.

Część padających protonów i jąder helu może zostać odchylona na bok przez pole magnetyczne, a złożona powłoka wielu warstw może być chroniona przed promieniowaniem indukowanym i wtórnym, ale te problemy również nie zostały jeszcze rozwiązane. Ponadto podstawowe trudności w postaci „jaki materiał zostanie najmniej zniszczony przez napromieniowanie” na etapie obsługi statku w locie zamienią się w szczególne problemy - „jak odkręcić cztery śruby o 25 w przedziale o tle pięćdziesięciu milisiwertów na godzinę”.

Przypomnijmy, że podczas ostatniej naprawy teleskopu Hubble'a astronauci początkowo nie odkręcili czterech śrub mocujących jedną z kamer. Po naradzie z Ziemią zastąpili klucz dynamometryczny zwykłym kluczem i zastosowali brutalną siłę. Rygle zaczęły się poruszać, kamera została pomyślnie wymieniona. Gdyby zakleszczony rygiel został oderwany w tym samym czasie, druga wyprawa kosztowałaby pół miliarda dolarów. W przeciwnym razie w ogóle by się nie wydarzyło.

Czy istnieją obejścia?

W science fiction (często bardziej fantasy niż science) podróże międzygwiezdne odbywają się przez „tunele podprzestrzenne”. Formalnie równania Einsteina, które opisują geometrię czasoprzestrzeni w zależności od masy i energii rozłożonej w tej czasoprzestrzeni, naprawdę pozwalają na coś podobnego - tylko szacunkowe koszty energii są jeszcze bardziej przygnębiające niż szacunki ilości paliwa rakietowego dla przelot do Proximy Centauri. Nie tylko potrzeba dużo energii, ale także gęstość energii musi być ujemna.

Pytanie, czy możliwe jest stworzenie stabilnej, dużej i możliwej energetycznie „tuli czasoprzestrzennej”, wiąże się z fundamentalnymi pytaniami o strukturę Wszechświata jako całości. Jednym z nierozwiązanych problemów fizycznych jest brak grawitacji w tzw. Modelu Standardowym – teorii opisującej zachowanie cząstek elementarnych i trzech z czterech podstawowych oddziaływań fizycznych. Zdecydowana większość fizyków jest raczej sceptyczna, że ​​w kwantowej teorii grawitacji jest miejsce na międzygwiezdne „skoki przez hiperprzestrzeń”, ale mówiąc ściśle, nikt nie zabrania szukania obejścia dla lotów do gwiazd.

Nowoczesne technologie i odkrycia przenoszą eksplorację kosmosu na zupełnie inny poziom, ale podróże międzygwiezdne to wciąż marzenie. Ale czy jest to tak nierealne i nieosiągalne? Co możemy zrobić teraz i czego możemy się spodziewać w najbliższej przyszłości?

Przy pomocy teleskopu Keplera astronomowie odkryli już 54 egzoplanety potencjalnie nadające się do zamieszkania. Te odległe światy znajdują się w strefie nadającej się do zamieszkania, czyli tzw. w pewnej odległości od gwiazdy centralnej, co pozwala na utrzymanie wody w stanie ciekłym na powierzchni planety.

Jednak odpowiedź na główne pytanie, czy jesteśmy sami we Wszechświecie, jest trudna do uzyskania - ze względu na ogromną odległość dzielącą Układ Słoneczny od naszych najbliższych sąsiadów.

Na przykład „obiecująca” planeta Gliese 581g jest oddalona o 20 lat świetlnych – wystarczająco blisko jak na kosmiczne standardy, ale wciąż za daleko dla instrumentów naziemnych.

Obfitość egzoplanet w promieniu 100 lub mniej lat świetlnych od Ziemi oraz ogromne zainteresowanie naukowe, a nawet cywilizacyjne, jakie reprezentują dla ludzkości, skłaniają do świeżego spojrzenia na fantastyczną do tej pory ideę lotów międzygwiezdnych.

Ryż. 1. Przybycie do naszego Układ Słoneczny gwiazdy.

Latanie do innych gwiazd to oczywiście kwestia technologii. Co więcej, istnieje kilka możliwości osiągnięcia tak odległego celu, a wybór na korzyść tej lub innej metody nie został jeszcze dokonany.

Zrób miejsce dla dronów

Ludzkość wysłała już w kosmos pojazdy międzygwiezdne: sondy Pioneer i Voyager. Obecnie opuścili Układ Słoneczny, ale ich szybkość nie pozwala mówić o szybkim osiągnięciu celu. Tak więc Voyager 1, poruszający się z prędkością około 17 km/s, nawet do najbliższej gwiazdy Proxima Centauri (4,2 lat świetlnych) będzie leciał niewiarygodnie długo - 17 tysięcy lat.

Oczywiście z nowoczesnymi silnikami rakietowymi nie zajdziemy dalej niż do Układu Słonecznego: do przewiezienia 1 kg ładunku, nawet do pobliskiej Proximy Centauri, potrzeba dziesiątek tysięcy ton paliwa. Jednocześnie wraz ze wzrostem masy statku wzrasta ilość wymaganego paliwa, a do jego transportu potrzebne jest dodatkowe paliwo. Błędne koło, które kładzie kres zbiornikom na paliwo chemiczne - budowa statku kosmicznego ważącego miliardy ton wydaje się być przedsięwzięciem absolutnie niesamowitym. Proste obliczenia przy użyciu wzoru Tsiolkovsky'ego pokazują, że aby przyspieszyć statek kosmiczny napędzany chemikaliami do około 10% prędkości światła, potrzeba więcej paliwa niż jest dostępne w znanym wszechświecie.

Reakcja syntezy jądrowej wytwarza średnio milion razy więcej energii na jednostkę masy niż procesy spalania chemicznego. Dlatego w latach 70. NASA zwróciła uwagę na możliwość zastosowania termojądrowych silników rakietowych. Projekt bezzałogowego statku kosmicznego Daedalus polegał na stworzeniu silnika, w którym małe granulki paliwa termojądrowego byłyby podawane do komory spalania i zapalane za pomocą wiązki elektronów. Produkty reakcji termojądrowej wylatują z dyszy silnika i nadają statkowi przyspieszenie.

Ryż. 2. Statek kosmiczny Daedalus w porównaniu do Empire State Building.

Daedalus miał zabrać na pokład 50 tysięcy ton peletów paliwowych o średnicy 40 i 20 mm. Granulki składają się z rdzenia z deuterem i trytem oraz otoczki z helu-3. Ten ostatni stanowi tylko 10–15% masy peletu paliwowego, ale w rzeczywistości jest paliwem. Hel-3 występuje obficie na Księżycu, a deuter jest szeroko stosowany w przemyśle jądrowym.

Rdzeń deuterowy służy jako detonator do zapłonu reakcji fuzji i wywołuje silną reakcję z uwolnieniem reaktywnego strumienia plazmy, który jest kontrolowany przez silne pole magnetyczne. Główna molibdenowa komora spalania silnika Daedalus miała ważyć ponad 218 ton, komora drugiego stopnia - 25 ton. Magnetyczne cewki nadprzewodzące pasują również do wielkiego reaktora: pierwszy waży 124,7 t, a drugi 43,6 t. Dla porównania: sucha masa wahadłowca to mniej niż 100 ton.

Lot Dedala miał być dwuetapowy: silnik pierwszego stopnia miał pracować przez ponad 2 lata i spalać 16 miliardów granulek paliwa. Po wydzieleniu pierwszego stopnia silnik drugiego stopnia pracował przez prawie dwa lata. Tak więc w ciągu 3,81 roku ciągłego przyspieszania Dedal osiągnąłby maksymalną prędkość 12,2% prędkości światła.

Odległość do Gwiazdy Barnarda (5,96 lat świetlnych) taki statek pokona za 50 lat i będzie mógł, przelatując przez odległy układ gwiezdny, przesyłać na Ziemię wyniki swoich obserwacji drogą radiową. Tak więc cała misja zajmie około 56 lat.

Ryż. 3. Tor Stanford - kolosalna konstrukcja z całymi miastami wewnątrz obręczy.

Pomimo ogromnych trudności w zapewnieniu niezawodności wielu systemów Daedalus i jego ogromnych kosztów, projekt ten realizowany jest na nowoczesnym poziomie technologicznym. Ponadto w 2009 roku zespół entuzjastów wznowił prace nad projektem statku termojądrowego. Obecnie projekt Icarus obejmuje 20 tematów naukowych dotyczących teoretycznego rozwoju systemów i materiałów dla międzygwiezdnego statku kosmicznego.

W ten sposób bezzałogowe loty międzygwiezdne na odległość do 10 lat świetlnych są już dziś możliwe, co zajmie około 100 lat lotu plus czas na powrót sygnału radiowego na Ziemię. Układy gwiezdne Alpha Centauri, Barnard's Star, Sirius, Epsilon Eridani, UV Ceti, Ross 154 i 248, CN Leo, WISE 1541-2250 pasują do tego promienia. Jak widać, w pobliżu Ziemi jest wystarczająco dużo obiektów do zbadania za pomocą misji bezzałogowych. Ale co, jeśli roboty znajdą coś naprawdę niezwykłego i wyjątkowego, na przykład złożoną biosferę? Czy wyprawa z udziałem ludzi będzie mogła udać się na odległe planety?

Lot życia

Jeśli możemy zacząć budować statek bezzałogowy dzisiaj, to z załogowym, sytuacja jest bardziej skomplikowana. Przede wszystkim dotkliwa jest kwestia czasu lotu. Weźmy tę samą gwiazdę Barnarda. Astronauci będą musieli być przygotowani na załogowy lot ze szkoły, bo nawet jeśli start z Ziemi odbędzie się w ich 20. urodziny, statek osiągnie cel lotu przed 70. lub nawet 100. rocznicą (ze względu na konieczność hamowania, co jest nie jest potrzebne w locie bezzałogowym). Dobór załogi w młodym wieku jest obarczony niekompatybilnością psychiczną i konfliktami interpersonalnymi, a wiek 100 lat nie daje nadziei na owocną pracę na powierzchni planety i powrót do domu.

Czy jednak powrót ma sens? Liczne badania NASA prowadzą do rozczarowującego wniosku: długie przebywanie w stanie zerowej grawitacji nieodwracalnie zniszczy zdrowie astronautów. Tak więc praca profesora biologii Roberta Fittsa z astronautami ISS pokazuje, że

że nawet pomimo intensywnych ćwiczeń fizycznych na pokładzie statku kosmicznego, po trzyletniej misji na Marsa duże mięśnie, takie jak łydki, słabną o 50%. Podobnie zmniejsza się również gęstość mineralna kości. W efekcie zdolność do pracy i przetrwania w sytuacjach ekstremalnych znacznie spada, a okres adaptacji do normalnej grawitacji wyniesie co najmniej rok.

Latanie w stanie zerowej grawitacji przez dziesięciolecia postawi pod znakiem zapytania samo życie astronautów. Być może ludzkie ciało będzie w stanie zregenerować się np. w procesie hamowania ze stopniowo narastającą grawitacją. Jednak ryzyko śmierci jest wciąż zbyt wysokie i wymaga radykalnego rozwiązania.

Problem promieniowania pozostaje złożony. Nawet w pobliżu Ziemi (na pokładzie ISS) astronauci spędzają nie więcej niż sześć miesięcy z powodu niebezpieczeństwa narażenia na promieniowanie. Statek międzyplanetarny będzie musiał być wyposażony w ciężką ochronę, ale pozostaje kwestia wpływu promieniowania na ludzkie ciało. W szczególności na ryzyko chorób onkologicznych, których rozwój w stanie nieważkości praktycznie nie jest badany. Na początku tego roku naukowiec Krasimir Ivanov z Niemieckiego Centrum Kosmicznego w Kolonii opublikował wyniki interesującego badania zachowania komórek czerniaka (najgroźniejszej postaci raka skóry) w warunkach zerowej grawitacji. W porównaniu do komórek rakowych hodowanych pod normalną grawitacją komórki, które spędziły 6 i 24 godziny w stanie nieważkości, mają mniejsze szanse na przerzuty. Wygląda na to dobre wieści, Ale tylko na pierwszy rzut oka. Faktem jest, że taki „kosmiczny” rak może pozostawać w uśpieniu przez dziesięciolecia i niespodziewanie rozprzestrzenić się na dużą skalę, jeśli układ odpornościowy zostanie zakłócony. Ponadto z badania jasno wynika, że ​​wciąż niewiele wiemy o reakcji ludzkiego ciała na długi pobyt w kosmosie. Dzisiaj astronauci, zdrowi, silni ludzie, spędzają tam zbyt mało czasu, aby przenieść swoje doświadczenie na długi lot międzygwiezdny.

Ryż. 4. Projekt Biosphere-2 rozpoczął się od pięknego, starannie wyselekcjonowanego i zdrowego ekosystemu...

Niestety, nie jest łatwo rozwiązać problem nieważkości na międzygwiezdnym statku kosmicznym. Dostępna nam możliwość wytworzenia sztucznej grawitacji poprzez obracanie modułu mieszkalnego nastręcza szereg trudności. Aby stworzyć grawitację ziemską, nawet koło o średnicy 200 m będzie musiało obracać się z prędkością 3 obrotów na minutę. Przy tak szybkiej rotacji siła Cariolisa wytworzy obciążenia, które są całkowicie nie do zniesienia dla ludzkiego aparatu przedsionkowego, powodując nudności i ostre ataki choroby morskiej. Jedynym rozwiązaniem tego problemu jest Stanford Tor, opracowany przez naukowców z Uniwersytetu Stanforda w 1975 roku. To ogromny pierścień o średnicy 1,8 km, w którym mogłoby żyć 10 tys. kosmonautów. Ze względu na swoje rozmiary zapewnia ciężar ciała 0,9-1,0 gi całkiem wygodne życie dla ludzi. Jednak nawet przy prędkościach obrotowych mniejszych niż jeden obrót na minutę ludzie nadal będą odczuwać łagodny, ale zauważalny dyskomfort. Co więcej, jeśli zbuduje się tak gigantyczny przedział mieszkalny, nawet niewielkie przesunięcia w rozkładzie masy torusa wpłyną na prędkość obrotową i wywołają drgania całej konstrukcji.

Ryż. 5. …i zakończyło się katastrofą ekologiczną.

W każdym razie statek na 10 tys. osób to wątpliwe przedsięwzięcie.

Do stworzenia niezawodnego ekosystemu dla tak dużej liczby osób potrzebna jest ogromna ilość roślin, 60 tysięcy kurczaków, 30 tysięcy królików i stado bydła. Tylko to może zapewnić dietę na poziomie 2400 kalorii dziennie. Jednak wszystkie eksperymenty mające na celu stworzenie takich zamkniętych ekosystemów niezmiennie kończą się niepowodzeniem. Tym samym podczas największego eksperymentu „Biosphere-2” firmy Space Biosphere Ventures zbudowano sieć hermetycznych budynków o łącznej powierzchni 1,5 ha z 3 tysiącami gatunków roślin i zwierząt. Cały ekosystem miał stać się samowystarczalną małą „planetą”, na której mieszkało 8 osób.

Eksperyment trwał 2 lata, ale po kilku tygodniach zaczęły się poważne problemy: mikroorganizmy i owady zaczęły się rozmnażać w niekontrolowany sposób, zużywając tlen i rośliny w zbyt dużych ilościach, okazało się też, że bez wiatru rośliny stały się zbyt kruche.

W wyniku lokalnej katastrofy środowiskowej ludzie zaczęli chudnąć, ilość tlenu spadła z 21% do 15%, a naukowcy musieli naruszyć warunki eksperymentu i dostarczyć tlen i żywność ośmiu „kosmonautom”.

Tak więc tworzenie złożonych ekosystemów wydaje się być błędnym i niebezpiecznym sposobem dostarczania załodze międzygwiezdnego statku kosmicznego tlenu i pożywienia. Rozwiązanie tego problemu będzie wymagało specjalnie zaprojektowanych organizmów ze zmienionymi genami, które mogą żywić się światłem, odpadami i prostymi substancjami. Na przykład duże nowoczesne zakłady do produkcji alg spożywczych z chlorelli mogą wyprodukować do 40 ton zawiesiny dziennie. Jeden całkowicie autonomiczny bioreaktor ważący kilka ton może wyprodukować do 300 litrów zawiesiny chlorelli dziennie, co wystarczy na wyżywienie kilkudziesięcioosobowej załogi. Genetycznie zmodyfikowana chlorella mogłaby nie tylko zaspokoić zapotrzebowanie załogi na składniki odżywcze, ale także poddać recyklingowi odpady, w tym dwutlenek węgla. Obecnie proces inżynierii genetycznej mikroalg stał się powszechny i ​​istnieje wiele projektów opracowanych do oczyszczania ścieków, wytwarzania biopaliw i nie tylko.

Zamarznięty sen

Prawie wszystkie powyższe problemy załogowych lotów międzygwiezdnych można rozwiązać za pomocą jednej bardzo obiecującej technologii - animacji zawieszonej lub jak to się nazywa kriostaza. Anabioza to przynajmniej kilkukrotne spowolnienie procesów życiowych człowieka. Jeśli można zanurzyć osobę w takim sztucznym letargu, który spowalnia metabolizm 10 razy, to w 100-letnim locie zestarzeje się we śnie tylko o 10 lat. Ułatwia to rozwiązywanie problemów żywienia, dotlenienia, zaburzeń psychicznych, destrukcji organizmu w wyniku nieważkości. Ponadto łatwiej jest chronić przedział z podwieszonymi komorami animacji przed mikrometeorytami i promieniowaniem niż dużą strefę mieszkalną.

Niestety spowolnienie procesów ludzkiego życia to niezwykle trudne zadanie. Ale w naturze istnieją organizmy, które mogą zapadać w stan hibernacji i setki razy wydłużać oczekiwaną długość życia. Na przykład mała jaszczurka zwana salamandrą syberyjską jest w stanie hibernować w trudnych czasach i pozostać przy życiu przez dziesięciolecia, nawet po zamrożeniu w bryle lodu o temperaturze minus 35–40 ° C. Zdarzają się przypadki, gdy salamandry hibernowały przez około 100 lat i jak gdyby nic się nie stało, rozmrażały się i uciekały przed zaskoczonymi badaczami. Jednocześnie zwykła „ciągła” długość życia jaszczurki nie przekracza 13 lat. Niezwykłe zdolności salamandry tłumaczy się tym, że jej wątroba syntetyzuje dużą ilość glicerolu, prawie 40% jej masy ciała, która chroni komórki przed niskimi temperaturami.

Ryż. 6. Bioreaktor do hodowli genetycznie modyfikowanych mikroalg i innych mikroorganizmów może rozwiązać problem żywienia i recyklingu odpadów.

Główną przeszkodą w zanurzeniu człowieka w kriostazie jest woda, która stanowi 70% naszego ciała.

Gdy zamarza, zamienia się w kryształki lodu, zwiększając swoją objętość o 10%, przez co błona komórkowa pęka. Ponadto w trakcie zamarzania substancje rozpuszczone wewnątrz komórki migrują do pozostałej wody, zaburzając procesy wewnątrzkomórkowej wymiany jonowej, a także organizację białka i inni struktury międzykomórkowe. Ogólnie rzecz biorąc, zniszczenie komórek podczas zamrażania uniemożliwia powrót do życia.

Istnieje jednak obiecujący sposób na rozwiązanie tego problemu - hydraty klatratowe. Zostały odkryte w 1810 roku, kiedy brytyjski naukowiec Sir Humphry Davy wstrzyknął do wody chlor pod wysokim ciśnieniem i był świadkiem powstawania stałych struktur. Były to hydraty klatratowe – jedna z form lodu wodnego, w której zawarty jest obcy gaz. W przeciwieństwie do kryształków lodu, sieci klatratowe są mniej twarde, nie mają ostrych krawędzi, ale posiadają wnęki, w których mogą się „ukryć” substancje wewnątrzkomórkowe. Technologia animacji zawieszonej w klatracie byłaby prosta: gaz obojętny, taki jak ksenon lub argon, temperatura tuż poniżej zera, a metabolizm komórkowy zaczyna stopniowo zwalniać, aż do momentu, w którym osoba zapadnie w kriostazę. Niestety powstawanie hydratów klatratowych wymaga wysokiego ciśnienia (około 8 atmosfer) i bardzo wysokiego stężenia gazu rozpuszczonego w wodzie. Jak stworzyć takie warunki w żywym organizmie, wciąż nie wiadomo, choć są w tym zakresie pewne sukcesy. Klatraty są więc w stanie chronić tkankę mięśnia sercowego przed zniszczeniem mitochondriów nawet w temperaturach kriogenicznych (poniżej 100 stopni Celsjusza), a także zapobiegać uszkodzeniom błon komórkowych. Eksperymenty z anabiozą klatratową u ludzi nie są jeszcze omawiane, ponieważ komercyjne zapotrzebowanie na technologię kriostazy jest niewielkie, a badania na ten temat prowadzone są głównie przez małe firmy oferujące usługi zamrażania ciał zmarłych.

Lot na wodorze

W 1960 roku fizyk Robert Bassard zaproponował oryginalną koncepcję silnika termojądrowego, który rozwiązuje wiele problemów związanych z podróżami międzygwiezdnymi. Najważniejsze jest wykorzystanie wodoru i pyłu międzygwiazdowego obecnych w przestrzeni kosmicznej. Statek kosmiczny z takim silnikiem najpierw przyspiesza na własnym paliwie, a następnie rozwija ogromny lej pola magnetycznego o średnicy tysięcy kilometrów, który wychwytuje wodór z przestrzeń kosmiczna. Ten wodór jest używany jako niewyczerpane źródło paliwo do termojądrowego silnika rakietowego.

Zastosowanie silnika Bussarda obiecuje ogromne korzyści. Przede wszystkim dzięki „bezpłatnemu” paliwu można poruszać się ze stałym przyspieszeniem 1 g, co oznacza, że ​​znikają wszelkie problemy związane z nieważkością. Ponadto silnik pozwala rozpędzić się do zawrotnych prędkości – 50% prędkości światła, a nawet więcej. Teoretycznie, poruszając się z przyspieszeniem 1 g, statek z silnikiem Bussarda może przebyć odległość 10 lat świetlnych w ciągu około 12 lat ziemskich, a dla załogi, ze względu na efekty relatywistyczne, minęłoby tylko 5 lat czasu statku.

Niestety, na drodze do stworzenia statku z silnikiem Bussarda stoi szereg poważnych problemów, których nie da się rozwiązać na obecnym poziomie technologii. Przede wszystkim konieczne jest stworzenie gigantycznej i niezawodnej pułapki wodorowej, która generuje pola magnetyczne gigantyczna siła. Jednocześnie powinien zapewniać minimalne straty i sprawny transport wodoru do reaktora termojądrowego. Sam proces termojądrowej reakcji przemiany czterech atomów wodoru w atom helu, zaproponowany przez Bussarda, rodzi wiele pytań. Faktem jest, że ta najprostsza reakcja jest trudna do zrealizowania w reaktorze jednorazowym, ponieważ przebiega zbyt wolno i w zasadzie jest możliwa tylko wewnątrz gwiazd.

Jednak postęp w badaniach nad fuzją termojądrową pozwala mieć nadzieję, że problem da się rozwiązać np. poprzez zastosowanie „egzotycznych” izotopów i antymaterii jako katalizatora reakcji.

Ryż. 7. Salamandra syberyjska może przejść w zawieszoną animację przez dziesięciolecia.

Jak dotąd badania nad silnikiem Bussarda leżą wyłącznie na płaszczyźnie teoretycznej. Potrzebne są obliczenia oparte na rzeczywistych technologiach. Przede wszystkim konieczne jest opracowanie silnika zdolnego do generowania energii wystarczającej do zasilania pułapki magnetycznej i utrzymania reakcji termojądrowej, produkcji antymaterii i pokonania oporów ośrodka międzygwiazdowego, co spowolni ogromny elektromagnetyczny „żagiel”.

Antymateria na ratunek

Może to zabrzmieć dziwnie, ale dzisiaj ludzkości bliżej jest do stworzenia silnika na antymaterię niż do intuicyjnego i prostego na pierwszy rzut oka silnika strumieniowego Bussarda.

Reaktor syntezy deuterowo-trytowej może generować 6 x 10 11 J na 1 g wodoru - wygląda imponująco, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest 10 milionów razy wydajniejszy niż rakiety chemiczne. Reakcja materii i antymaterii wytwarza około dwa rzędy wielkości więcej energii. Kiedy rozmawiamy o anihilacji, obliczenia naukowca Marka Millisa i owoc jego 27 lat pracy nie wyglądają tak przygnębiająco: Millis obliczył koszty energii potrzebnej do wystrzelenia statku kosmicznego na Alpha Centauri i ustalił, że wyniosą one 10 18 J, tj. prawie roczne zużycie energii elektrycznej przez całą ludzkość.

Ale to tylko kilogram antymaterii.

Ryż. 8. Sonda opracowana przez Hbar Technologies będzie miała cienki żagiel z włókna węglowego pokryty uranem 238. Uderzając w żagiel, antywodór anihiluje i wytwarza ciąg odrzutowy.

W wyniku anihilacji wodoru i antywodoru powstaje silny strumień fotonów, którego prędkość spalin osiąga maksimum dla silnika rakietowego, tj. prędkość światła. Jest to idealny wskaźnik, który pozwala osiągnąć bardzo wysokie prędkości bliskiego światła statku kosmicznego z silnikiem fotonowym. Niestety bardzo trudno jest wykorzystać antymaterię jako paliwo rakietowe, ponieważ podczas anihilacji dochodzi do błysków najsilniejszego promieniowania gamma, które zabija astronautów. Ponadto nie ma jeszcze technologii przechowywania dużej ilości antymaterii, a sam fakt nagromadzenia ton antymaterii nawet w kosmosie daleko od Ziemi jest poważnym zagrożeniem, gdyż anihilacja nawet jednego kilograma antymaterii jest odpowiednik wybuchu jądrowego o mocy 43 megaton (wybuch takiej siły może obrócić jedną trzecią terytorium USA). Koszt antymaterii to kolejny czynnik komplikujący lot międzygwiazdowy napędzany fotonami. Nowoczesne technologie produkcji antymaterii umożliwiają wyprodukowanie jednego grama antywodoru kosztem dziesiątek bilionów dolarów.

Jednak duże projekty badawcze nad antymaterią przynoszą owoce. Obecnie stworzono specjalne magazyny pozytonów, „butelki magnetyczne”, czyli pojemniki chłodzone ciekłym helem o ściankach wykonanych z pól magnetycznych. W czerwcu tego roku naukowcom z CERN udało się zachować atomy antywodoru przez 2000 sekund. Na Uniwersytecie Kalifornijskim (USA) budowane jest największe na świecie repozytorium antymaterii, które będzie w stanie zgromadzić ponad bilion pozytonów. Jednym z celów naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego jest stworzenie przenośnych pojemników na antymaterię, które mogą być wykorzystywane do celów naukowych z dala od dużych akceleratorów. Projekt ten jest wspierany przez Pentagon, który jest zainteresowany zastosowaniami wojskowymi antymaterii, więc największy na świecie zestaw butelek magnetycznych prawdopodobnie nie będzie niedofinansowany.

Nowoczesne akceleratory będą w stanie wyprodukować jeden gram antywodoru za kilkaset lat. To bardzo długo, więc jedynym wyjściem jest opracowanie nowej technologii produkcji antymaterii lub połączenie wysiłków wszystkich krajów naszej planety. Ale nawet w tym przypadku nowoczesne technologie nie ma co marzyć o produkcji dziesiątek ton antymaterii do międzygwiezdnych lotów załogowych.

Jednak wszystko nie jest takie smutne. Specjaliści NASA opracowali kilka projektów statków kosmicznych, które mogłyby wejść w przestrzeń kosmiczną z zaledwie jednym mikrogramem antymaterii. NASA uważa, że ​​ulepszony sprzęt umożliwi produkcję antyprotonów kosztem około 5 miliardów dolarów za gram.

Amerykańska firma Hbar Technologies, przy wsparciu NASA, opracowuje koncepcję bezzałogowych sond napędzanych silnikiem antywodorowym. Pierwszym celem tego projektu jest stworzenie bezzałogowego statku kosmicznego, który mógłby polecieć do Pasa Kuipera na skraju Układu Słonecznego w mniej niż 10 lat. Dziś nie można latać do takich odległych punktów za 5-7 lat, w szczególności sonda NASA New Horizons przeleci przez pas Kuipera 15 lat po wystrzeleniu.

Sonda, która pokonuje odległość 250 AU za 10 lat będzie bardzo mały, z ładownością tylko 10 mg, ale będzie też potrzebował trochę antywodoru - 30 mg. Tevatron wyprodukuje tę ilość za kilka dekad, a naukowcy będą mogli przetestować koncepcję nowego silnika podczas prawdziwej misji kosmicznej.

Wstępne obliczenia pokazują również, że małą sondę można wysłać do Alpha Centauri w podobny sposób. Na jednym gramie antywodoru poleci do odległej gwiazdy za 40 lat.

Może się wydawać, że wszystko to jest fikcją i nie ma nic wspólnego z najbliższą przyszłością. Na szczęście tak nie jest. Podczas gdy uwaga opinii publicznej jest przykuta do globalnych kryzysów, niepowodzeń gwiazd muzyki pop i innych bieżących wydarzeń, epokowe inicjatywy pozostają w cieniu. Agencja kosmiczna NASA uruchomiła wspaniały projekt 100 Year Starship, który polega na stopniowym i wieloletnim tworzeniu naukowych i technologicznych podstaw dla lotów międzyplanetarnych i międzygwiezdnych. Program ten jest unikalny w historii ludzkości i powinien przyciągnąć naukowców, inżynierów i pasjonatów innych zawodów z całego świata. Od 30 września do 2 października 2011 w Orlando na Florydzie odbędzie się sympozjum, na którym omówione zostaną różne technologie lotów kosmicznych. Na podstawie wyników takich wydarzeń specjaliści NASA opracują biznesplan, aby pomóc niektórym branżom i firmom, które opracowują technologie, które nie są jeszcze dostępne, ale niezbędne do przyszłych lotów międzygwiezdnych. Jeśli ambitny program NASA odniesie sukces, w ciągu 100 lat ludzkość będzie w stanie zbudować międzygwiezdny statek kosmiczny i będziemy poruszać się po Układzie Słonecznym z taką samą łatwością, z jaką lecimy dziś z kontynentu na kontynent.