• CZĘŚĆ WSPÓLNA
• Przedmiot, system, zadania i funkcje kryminologii
  • Ogólna charakterystyka kryminologii
  • Cele, zadania, funkcje kryminologii i ich realizacja
  • Miejsce kryminologii w systemie nauk. Interdyscyplinarny charakter kryminologii
• Historia kryminologii. Współczesne teorie kryminologiczne
  • Kształtowanie się kryminologii jako nauki. Główne kierunki badania przyczyn przestępczości
  • Geneza i rozwój obcych teorii kryminologicznych
  • Rozwój kryminologii w Rosji
  • Aktualny stan kryminologii
• Przestępczość i jej główne cechy
  • Pojęcie „przestępstwa”. Stosunek przestępczości do przestępczości
  • Kluczowe wskaźniki przestępczości
  • Przestępczość ukryta i metody jej oceny
  • Społeczne skutki przestępczości
  • Charakterystyka współczesnej przestępczości, jej ocena i analiza
• Determinanty przestępczości
  • Pojęcie „determinizmu”
  • Teoria przyczynowości
  • Pojęcie „wyznaczników” w kryminologii
  • Przyczyny i przesłanki przestępstw
• Osobowość przestępcy i jej cechy kryminologiczne
  • Istota i treść pojęcia „osobowość przestępcy” oraz jego związek z innymi pojęciami pokrewnymi
  • Struktura i główne cechy cech kryminologicznych osobowości przestępcy
  • Relacje między tym, co biologiczne i społeczne w strukturze osobowości przestępcy
  • Klasyfikacja i typologia osobowości przestępcy
  • Znaczenie, zakres, metody i główne kierunki badania osobowości przestępcy w działalności Departamentu Spraw Wewnętrznych
• Mechanizm indywidualnych zachowań przestępczych
  • Przyczynowość jako interakcja między tym, co społeczne i biologiczne
  • Psychologiczny mechanizm zachowań osobowości
  • Rola konkretnej sytuacji w popełnieniu przestępstwa
  • Rola ofiary w genezie zachowań przestępczych
• Podstawy wiktymologii
  • Historia powstania i rozwoju doktryny o ofierze
  • Podstawowe zasady wiktymologii. Wiktymizacja i wiktymizacja
  • „Ofiara przestępstwa” i „osobowość ofiary”: pojęcia i ich związek
• Organizacja i prowadzenie badań kryminologicznych
  • Pojęcie „badania kryminologiczne” i „informacja kryminologiczna”
  • Organizacja i główne etapy badań kryminologicznych
  • Metody badań kryminologicznych
  • Metody statystyki kryminalnej i ich zastosowanie w badaniach kryminologicznych
• Zapobieganie przestępczości
  • Pojęcie „zapobiegania przestępczości”
  • Rodzaje i etapy działań profilaktycznych
  • Profilaktyka indywidualna
  • Klasyfikacja środków zapobiegawczych
  • System zapobiegania przestępczości
• Prognozowanie kryminologiczne i planowanie zapobiegania przestępczości
  • Pojęcia „prognoza kryminologiczna” i „prognoza kryminologiczna”, ich znaczenie naukowe i praktyczne
  • Rodzaje i skale prognoz kryminologicznych. Przedmioty prognozowania kryminologicznego
  • Metody i organizacja prognozowania kryminologicznego
  • Przewidywanie indywidualnych zachowań przestępczych
  • Planowanie i programowanie zapobiegania przestępczości
• CZĘŚĆ SPECJALNA
• Podstawy prawne, organizacyjne i taktyczne działań organów spraw wewnętrznych w zakresie zapobiegania przestępczości
  • Rola i główne zadania organów spraw wewnętrznych w zapobieganiu przestępczości
  • Wsparcie prawne w zakresie zapobiegania przestępczości
  • Wsparcie informacyjne w zakresie zapobiegania przestępczości i planowania działań zapobiegawczych
  • Metody ogólnego zapobiegania przestępczości
  • Metody indywidualnego zapobiegania przestępczości
• Charakterystyka kryminologiczna i profilaktyka przestępczości nieletnich
  • Kluczowe wskaźniki przestępczości nieletnich
  • Tożsamość nieletnich przestępców
  • Przyczyny i uwarunkowania przestępczości nieletnich
  • Organizacja przeciwdziałania przestępczości nieletnich
• Charakterystyka kryminologiczna oraz zapobieganie recydywie i przestępczości zawodowej
  • Pojęcie, oznaki i rodzaje recydywy karnej a profesjonalizm. Pojęcie recydywy i przestępczości zawodowej
  • Społeczno-prawna charakterystyka recydywy i przestępczości zawodowej
  • Charakterystyka kryminologiczna i typologia osobowości przestępców – recydywistów i profesjonalistów
  • Determinanty recydywy i przestępczości zawodowej
  • Cechy ustalania przestępczości zawodowej
  • Główne kierunki zapobiegania recydywie i przestępczości zawodowej
• Charakterystyka kryminologiczna oraz przeciwdziałanie przestępczości grupowej i zorganizowanej
  • Pojęcie i oznaki przestępczości grupowej i zorganizowanej
  • Kryminologiczna charakterystyka przestępczości grupowej i zorganizowanej
  • Zapobieganie przestępczości grupowej i zorganizowanej
• Charakterystyka kryminologiczna i zapobieganie przestępstwom z użyciem przemocy
  • Ciężkie przestępstwa przeciwko osobie jako problem społeczny i prawny
  • Stan obecny i tendencje w zakresie poważnych przestępstw z użyciem przemocy wobec osób
  • Charakterystyka osób popełniających poważne przestępstwa z użyciem przemocy
  • Determinanty przestępstw z użyciem przemocy wobec osób
  • Główne kierunki zapobiegania przestępstwom z użyciem przemocy wobec osób fizycznych
• Charakterystyka kryminologiczna i zapobieganie przestępstwom przeciwko mieniu
  • Kryminologiczna charakterystyka przestępstw przeciwko mieniu
  • Charakterystyka kryminologiczna osób popełniających przestępstwa przeciwko mieniu i ich typologia
  • Determinanty przestępczości majątkowej
  • Główne kierunki zapobiegania przestępstwom przeciwko mieniu. Cechy działań Departamentu Spraw Wewnętrznych mających na celu zapobieganie tym przestępstwom
• Charakterystyka kryminologiczna i zapobieganie przestępstwom popełnianym w sferze działalności gospodarczej
  • Pojęcie i stan aktualny przestępczości w sferze działalności gospodarczej
  • Charakterystyka czynników wywołujących przestępczość w sferze działalności gospodarczej
  • Charakterystyka osobowości przestępcy popełniającego przestępstwa w zakresie działalności gospodarczej
  • Główne kierunki zapobiegania przestępczości w działalności gospodarczej
• Charakterystyka kryminologiczna i zapobieganie przestępstwom przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu
  • Pojęcie i ocena społeczno-prawna przestępstw przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu
  • Charakterystyka kryminologiczna, uwarunkowania i główne kierunki zapobiegania terroryzmowi (art. 205 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)
  • Charakterystyka kryminologiczna, uwarunkowania i główne kierunki zapobiegania brania zakładników (art. 206 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)
  • Charakterystyka kryminologiczna, uwarunkowania i główne kierunki zapobiegania chuligaństwu (art. 213 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)
  • Charakterystyka kryminologiczna, uwarunkowania i główne kierunki zapobiegania przestępstwom przeciwko środowisku (art. 246-262 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)
  • Przestępstwa komputerowe i ich charakterystyka kryminologiczna
• Charakterystyka kryminologiczna i zapobieganie przestępstwom popełnionym przez zaniedbanie
  • Pojęcie, rodzaje i cechy kryminologiczne przestępstw popełnionych przez zaniedbanie
  • Charakterystyka kryminologiczna osób popełniających przestępstwa nieostrożnie
  • Przyczyny i uwarunkowania lekkomyślnych przestępstw
  • Zapobieganie lekkomyślnym przestępstwom
  • Cechy kryminologiczne i zapobieganie przestępstwom komunikacyjnym
• Charakterystyka kryminologiczna i przeciwdziałanie negatywnym społecznie zjawiskom związanym z przestępczością
  • Pojęcie „zjawisk społecznie negatywnych” i ich związek z przestępczością
  • Charakterystyka kryminologiczna i profilaktyka narkomanii
  • Charakterystyka kryminologiczna oraz profilaktyka pijaństwa i alkoholizmu
  • Charakterystyka kryminologiczna i przeciwdziałanie prostytucji
  • Marginalność i przestępczość
• Współpraca międzynarodowa w zapobieganiu przestępczości
  • Pojęcie i znaczenie współpracy międzynarodowej w zwalczaniu przestępczości
  • Prawne i organizacyjne formy współdziałania organów rządowych różnych krajów w badaniu przestępczości i jej zapobieganiu
  • Główne kierunki i formy współpracy międzynarodowej w zwalczaniu przestępczości
  • Współpraca międzynarodowa w zwalczaniu niektórych rodzajów przestępstw: nielegalny obrót środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, legalizacja (pranie) dochodów z przestępstwa

Relacje między tym, co biologiczne i społeczne w strukturze osobowości przestępcy

Związek między tym, co społeczne i biologiczne w osobowości przestępcy, cieszy się dużym zainteresowaniem naukowców – biologów, socjologów, lekarzy, prawników itp. Specyficzną dla kryminologii podstawą zainteresowania zagadnieniami socjobiologicznymi i społeczno-psychiatrycznymi jest potrzeba głębsze wyjaśnienie przestępczości z użyciem przemocy (w tym domowej), recydywy, przestępczości nieletnich, przestępczości nieostrożnej związanej z wykorzystaniem źródeł zwiększonego zagrożenia, a także konieczności dalszego doskonalenia skuteczności wszystkich rodzajów i form profilaktyki

Autorzy szeregu podręczników z zakresu kryminologii oferują w istocie jedynie psychologiczną koncepcję osobowości podmiotu przestępstwa. Przywoływane w niektórych definicjach psychologiczne cechy osobowości (lęk, impulsywność, niepewność) są społecznie neutralne. Nawet agresywność nie zawsze jest cechą negatywną. Te cechy przebiegu procesów psychicznych mają raczej charakter zaburzeń funkcjonalnych, spowodowanych cechami biologicznymi niektórych osób.

Istota problemu związku społecznego i biologicznego w osobowości zachowania przestępczego i przestępczego leży w cechach osoby, od których zależy zachowanie przestępcze:

• od tych, które odziedziczył, przekazał genetycznie (na przykład zdolności, temperament, cechy reakcji na świat zewnętrzny, programy behawioralne itp.);
• od tych, które nabył w procesie życia w społeczeństwie (w wyniku wychowania, szkolenia, komunikacji, czyli procesu socjalizacji).

Będąc istotą społeczną, człowiek jest wyposażony w cechy biologiczne, które decydują o tym, kim jest, fizycznie zdrowym lub chorym. Stan psychofizjologiczny człowieka czyni go zdolnym do postrzegania otaczającej rzeczywistości społecznej, gdyż rodząc się jako istota biologiczna, staje się osobą poprzez postrzeganie norm i wartości społecznych. Osoba chora psychicznie nie jest zdolna do takiego postrzegania. Osoby takie dopuszczają się zatem czynów społecznie niebezpiecznych, ale nie przestępstw.

Cechy biologiczne osoby przyczyniają się do postrzegania przez nią programów społecznych, ale nie mogą stać się przyczyną jej przestępczego zachowania. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że cały zespół czynników biologicznych nie czyni zjawiska społecznym, gdyż leżą one w różnych płaszczyznach realnego życia.

Trudność polega także na tym, że relacja między tym, co społeczne, a tym, co biologiczne, nie jest stała i identyczna. Inaczej jest w różnych ogniwach łańcucha przyczynowego: w początkowej fazie rozwoju człowieka, prowadzącej do aktu świadomego zachowania: w procesie rozwoju konkretnego organizmu i życia jednostki; w procesie rozwoju społecznego.

Pierwsze ogniwo łańcucha przyczynowego odnosi się do początkowego etapu rozwoju organizmu człowieka i jest dalekie od zachowań przestępczych. Z kryminologicznego punktu widzenia ważne jest ustalenie, czy na tym etapie występują czynniki biologiczne, które mogą później wpływać na rozwój osobowości w kierunku kryminogennym. W tym miejscu należy wziąć pod uwagę, że rozwój biologiczny jednostki jest złożoną interakcją trzech grup czynników: genetycznego (dziedzicznego), środowiskowego (wpływ środowiska zewnętrznego) i indywidualnego, które są produktem interakcji tych czynniki.

Współczesna nauka nie udowodniła ostatecznie istnienia wrodzonych programów zachowań akceptowanych społecznie lub przestępczych, pomimo niedawnych postępów w rozszyfrowaniu ludzkiego genomu. Nie ustalono również dziedzicznych oznak takiego zachowania. Wręcz przeciwnie, genetyka udowodniła, że ​​cech nabytych w ciągu życia nie można odziedziczyć.

Nie oznacza to jednak, że badając przyczyny konkretnego przestępstwa należy unikać wszystkiego, co wiąże się z biologiczną strukturą osobowości przestępcy. Nie można zaprzeczyć, że człowiek jest nie tylko istotą społeczną, ale także biologiczną. W jego zachowaniu, w tym także przestępczym, zawsze występują elementy nie tylko społeczne, ale także biologiczne.

Drugie ogniwo wiąże się ze związkami pomiędzy tym, co społeczne, a tym, co biologiczne w procesie kształtowania się osobowości. Element biologiczny w tym powiązaniu jest znacznie mniej wyraźny niż w poprzednim, natomiast element społeczny jest znacznie silniejszy. Wśród cech biologicznych w procesie kształtowania się osobowości duże znaczenie ma płeć, wiek, stan zdrowia fizycznego i psychicznego, a także obecność nieprawidłowości patologicznych.

Największy wpływ na kształtowanie się osobowości mają cechy wieku. Na różnych etapach wiekowych wpływ środowiska społecznego na jednostkę nie jest taki sam. Zatem niedojrzałość układu nerwowego we wczesnym wieku, nieprzygotowanie organizmu na wiele przejawów psychicznych, specyfika postrzegania otaczającej rzeczywistości przez młodzież, zwiększona emocjonalność i niemożność realistycznej oceny możliwych konsekwencji w niesprzyjających okolicznościach mogą przyczynić się do popełnienia przestępstwo. Jest to przesłanka wydzielenia przestępczości nieletnich na odrębny, niezależny rodzaj przestępstwa.

Trzecie ogniwo zachowań przestępczych wiąże się z powstaniem zamiaru przestępczego i realizacją przestępczego planu. W tym powiązaniu oddziałują na siebie dwa czynniki społeczne: konkretna sytuacja życiowa, która jest istotna dla przyczyny popełnienia przestępstwa oraz osobowość przestępcy mającego ugruntowaną motywację kryminogenną.

Istnieją trzy punkty widzenia na ten problem.

1. Czynniki społeczne odgrywają decydującą rolę w genezie zachowań przestępczych.
2. Główne czynniki zachowań przestępczych mają charakter biologiczny.
3. W przypadku niektórych przestępstw dominują czynniki społeczne, a w przypadku innych - biologiczne.

Z punktu widzenia podejścia prawnego problem ten rozwiązuje się po prostu na poziomie logicznym. Przestępstwo w tej interpretacji to złożony zespół przestępstw o ​​charakterze systemowym. Zatem przestępczość jest wtórna w stosunku do prawnej regulacji ludzkich zachowań: naruszenie zakazu następuje po jego ustanowieniu.

Przed pojawieniem się regulacji regulacyjnych błędna jest ocena całości morderstw, innych form przemocy, faktów zajęcia, odbierania przedmiotów innym osobom jako przestępstwa. Nie można mówić o przestępczości w odniesieniu do świata zwierząt. Termin ten jest również bez znaczenia w odniesieniu do pozbawionego norm społeczeństwa ludzkiego.

Mówiąc o istocie prawnej regulacji postępowania człowieka, należy mieć na uwadze, że norma może regulować zachowanie tylko wtedy, gdy człowiek jest w stanie:

• po pierwsze, świadomie, adekwatnie to postrzegaj;
• po drugie, świadomie zarządzaj swoim zachowaniem, tj. człowiek musi mieć swobodę wyboru: postępować zgodnie z prawem lub wbrew niemu.

Biologiczna dominacja tak zwanego urodzonego przestępcy zaprzecza wolnej woli. Zakaz regulacyjny początkowo nie jest w stanie powstrzymać ich od tych działań, dlatego też tacy „urodzeni przestępcy” pozostają poza zakresem regulacji prawnych i pomimo zewnętrznego podobieństwa tych czynów do przestępstw, nie mogą być zakwalifikowani jako przestępcy, co jest odzwierciedlenie we współczesnej doktrynie prawa karnego (instytut szaleństwa).

Jeżeli czynnikiem decydującym o czynu społecznie niebezpiecznym nie były nieprzezwyciężalne dominacje biologiczne, ale na przykład społecznie uwarunkowane poczucie zemsty lub chęć życia nie gorszego od innych, połączona z nadzieją na bezkarność, to społeczny charakter przestępstwa to oczywiste.

W praktyce światowej odnotowano przypadki, w których osoby, które dopuściły się przestępstwa pod wpływem nieodpartej żądzy przestępczej przemocy, zostały skazane i odbyły długie wyroki. Kiedy w miejscach pozbawienia wolności lub po wyjściu na wolność pojawiały się impulsy do popełniania przestępstw z użyciem przemocy, zwracano się do specjalistów, którzy zapewniali im w miarę skuteczną opiekę medyczną. Osoby takie potrafią właściwie dostrzec zakazy prawne i przy pomocy społeczeństwa (reprezentowanego przez tego typu specjalistów) powstrzymać się od popełnienia przestępstwa. Jeśli społeczeństwo nie zapewni im w odpowiednim czasie pomocy (lub nie zostanie poinformowana o możliwości jej otrzymania), nie jest to już biologiczna, lecz społeczna przesłanka popełnienia przestępstwa. A w przypadku popełnienia przestępstwa przez tego typu osoby, będzie to czynnik decydujący o zachowaniu przestępczym.

Jednocześnie ta kategoria osób niewątpliwie znajduje się w trudniejszej sytuacji w porównaniu ze zwykłymi obywatelami. Aby zapewnić większą uczciwość przy ustalaniu odpowiedzialności karnej takich osób, ustawodawca w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej z 1996 r. wprowadził przepis specjalny dotyczący odpowiedzialności karnej osób z zaburzeniami psychicznymi, które nie wykluczają poczytalności (art. 22 kodeksu karnego). Kodeks karny). Osoby takie podlegają zgodnie z prawem odpowiedzialności karnej, jednakże „zaburzenie psychiczne nie wyłączające poczytalności jest uwzględniane przez sąd przy wymierzeniu kary i może stanowić podstawę do zastosowania przymusowych środków leczniczych”.

Zwolennicy antropologicznego podejścia do interpretacji przestępstwa skupiają swoją uwagę na tych zjawiskach, które prawnicy klasyfikują jako czyny społecznie niebezpieczne, popełnione w stanie niepoczytalności lub poczytalności. Pod tym względem ich pozycja jest bardzo bezbronna, ponieważ w tym przypadku znaczna gama przestępstw pozostaje poza analizą antropologów. Podejście teologiczne zdaje się przenosić problematykę przestępczości na zupełnie inną (idealną) płaszczyznę, gdzie praktycznie nie pojawiają się pytania o relację między tym, co społeczne, a tym, co biologiczne. Teorie socjologiczne dostarczają dowodów na społeczne uwarunkowania zachowań urodzonych przestępców.

Na obecnym etapie rozwoju nauk humanistycznych, przede wszystkim genetyki, nie da się wykazać pierwszeństwa cech biologicznych osobowości przestępcy nad społecznymi. Na tej podstawie, badając osobowość przestępcy, należy zwrócić największą uwagę na cechy zdeterminowane społecznie, biorąc pod uwagę wpływ, jaki na ich kształtowanie mają cechy biologiczne jednostki.

Rozdział 20. Osobowość

Streszczenie

Ogólny pojęcie o osobowości. Definicja i treść pojęcia „osobowość”. Poziomy hierarchii organizacji ludzkiej. Związek pomiędzy pojęciami „jednostka”, „podmiot”, „osobowość” i „indywidualność”. Struktura osobowości: orientacja, zdolności, temperament, charakter.

Związek między tym, co społeczne i biologiczne w osobowości. Problem interakcji biologicznych, społecznych i psychicznych. Koncepcja struktury osobowości K. K. Płatonowa. Podejście strukturalne A. N. Leontiewa. Pojęcie osobowości A. V. Pietrowskiego. Problem osobowości w twórczości B. G. Ananyeva. Zintegrowane podejście B. F. Lomova do badań osobowości.

Kształtowanie i rozwój osobowości. Klasyfikacja pojęć osobowości. Koncepcja rozwoju osobowości E. Eriksona. Socjalizacja i indywidualizacja jako formy rozwoju osobowości. Socjalizacja pierwotna i wtórna. Enkulturacja. Samorozwój i samorealizacja jednostki. Stabilność majątku osobistego.

20.1. Ogólne pojęcie osobowości

W psychologii kategoria „osobowość” jest jednym z podstawowych pojęć. Jednak pojęcie „osobowości” nie jest pojęciem czysto psychologicznym i jest przedmiotem badań wszystkich nauk społecznych, w tym filozofii, socjologii, pedagogiki itp. Jaka jest specyfika badania osobowości w ramach nauk psychologicznych i czym jest osobowość w ujęciu psychologicznym punkt widzenia?

Na początek spróbujmy odpowiedzieć na drugą część pytania. Nie jest to takie łatwe, ponieważ wszyscy psychologowie na różne sposoby odpowiadają na pytanie, czym jest osobowość. Różnorodność ich odpowiedzi i różnice zdań wskazują na złożoność samego zjawiska osobowości. Przy tej okazji I. S. Kop pisze: „Z jednej strony wyznacza konkretną jednostkę (osobę) jako podmiot działania, w jedności jej indywidualnych właściwości (jednostka) i jego ról społecznych (ogólne). Natomiast osobowość rozumiana jest jako społeczna cecha jednostki, jako zespół zintegrowanych z nią społecznie istotnych cech, powstałych w procesie bezpośredniego i pośredniego współdziałania danej osoby z innymi ludźmi i czyniących ją z kolei przedmiotem pracy, poznania i komunikowania się”*.

Każda z definicji osobowości dostępna w literaturze naukowej ma poparcie w badaniach eksperymentalnych oraz uzasadnienie teoretyczne i dlatego zasługuje na uwzględnienie przy rozważaniu pojęcia „osobowość”. Najczęściej osobowość rozumiana jest jako osoba z ogółem jej cech społecznych i życiowych nabytych przez nią w procesie rozwoju społecznego. W związku z tym nie jest zwyczajowo uwzględniać cechy ludzkie związane z genotypową lub fizjologiczną organizacją osoby jako cechy osobowe. Nie jest to również akceptowane wśród cech osobistych

* Kon I. S. Socjologia osobowości. - M.: Politizdat, 1967.

Rozdział 20. Osobowość 471

noszą cechy osoby, które charakteryzują cechy rozwoju jej poznawczych procesów umysłowych lub indywidualnego stylu działania, z wyjątkiem tych, które przejawiają się w relacjach z ludźmi i społeczeństwem jako całością. Najczęściej w treść pojęcia „osobowość” wchodzą trwałe właściwości człowieka, które determinują działania istotne w stosunku do innych ludzi.

Zatem, Osobowość to konkretna osoba, ujęta w systemie jej trwałych, społecznie uwarunkowanych cech psychologicznych, które przejawiają się w powiązaniach i relacjach społecznych, determinują jego postępowanie moralne i mają istotne znaczenie dla niego samego i otaczających go osób.

Należy zauważyć, że w literaturze naukowej pojęcie „osobowości” czasami obejmuje wszystkie poziomy hierarchicznej organizacji osoby, w tym genetyczne i fizjologiczne. Rozważając zagadnienia związane z osobowością, będziemy wychodzić od powyższej definicji. Na czym opieramy naszą opinię?

Jak pamiętacie, studia nad kursem psychologii ogólnej rozpoczęliśmy nie od definicji nauk psychologicznych, ale od tego, że rozważaliśmy kwestię systematycznych badań samego człowieka. Skupiliśmy się na tym, że psychologia wypracowała własne pojęcie na temat problemu badań człowieka. Pomysł ten uzasadnił B. G. Ananyev, który wyróżnił cztery poziomy organizacji człowieka, które cieszą się największym zainteresowaniem badań naukowych. Należały do ​​nich: jednostka, przedmiot działania, osobowość, indywidualność,

Każdy człowiek, jako przedstawiciel gatunku biologicznego, ma pewne wrodzone cechy, tj. budowa jego ciała determinuje możliwość chodzenia w pozycji wyprostowanej, budowa mózgu zapewnia rozwój inteligencji, budowa dłoni implikuje możliwość posługiwania się narzędzia itp. Dzięki tym wszystkim cechom ludzkie dziecko różni się od małego zwierzęcia. Przynależność konkretnej osoby do rodzaju ludzkiego jest ustalona w pojęciu indywidualny. Zatem pojęcie „jednostki” charakteryzuje osobę jako nosiciela pewnych właściwości biologicznych.

Rodząc się jako jednostka, osoba zostaje włączona w system relacji i procesów społecznych, w wyniku czego nabywa szczególną jakość społeczną - staje się osobowość. Dzieje się tak dlatego, że osoba będąc objęta systemem public relations działa jako temat - nosiciel świadomości, która kształtuje się i rozwija w procesie działania.

Z kolei cechy rozwojowe wszystkich tych trzech poziomów charakteryzują niepowtarzalność i oryginalność konkretnej osoby, determinują jej indywidualność. Zatem pojęcie „osobowości” charakteryzuje jeden z najważniejszych poziomów organizacji człowieka, a mianowicie cechy jego rozwoju jako istoty społecznej. Należy zauważyć, że w krajowej literaturze psychologicznej można znaleźć pewne różnice w poglądach na temat hierarchii organizacji ludzkiej. W szczególności taką sprzeczność można znaleźć wśród przedstawicieli szkół psychologicznych w Moskwie i Petersburgu. Na przykład przedstawiciele szkoły moskiewskiej z reguły nie rozróżniają poziomu „przedmiotu”, łącząc właściwości biologiczne i psychiczne osoby w pojęciu „jednostka”. Jednak pomimo pewnych różnic, pojęcie „osobowości” w rosyjskiej psychologii koreluje ze społeczną organizacją człowieka.

472 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

Rozważając strukturę osobowości, zwykle uwzględnia się zdolności, temperament, charakter, motywację i postawy społeczne. Wszystkie te cechy zostaną szczegółowo omówione w kolejnych rozdziałach, ale na razie My Ograniczmy się jedynie do ich ogólnych definicji.

Możliwości - Są to indywidualnie stabilne właściwości człowieka, które determinują jego sukces w różnego rodzaju działaniach. Temperament - Jest to dynamiczna cecha ludzkich procesów umysłowych. Postać zawiera cechy, które determinują postawę człowieka wobec innych ludzi. Motywacja - to zbiór motywacji do działania, oraz postawy społeczne - takie są przekonania ludzi.

Ponadto niektórzy autorzy uwzględniają w strukturze osobowości pojęcia takie jak wola i emocje. Omówiliśmy te koncepcje w części „Procesy mentalne”. Faktem jest, że w strukturze zjawisk psychicznych zwyczajowo rozróżnia się procesy psychiczne, stany psychiczne i właściwości psychiczne. Z kolei procesy psychiczne dzielą się na poznawcze, wolicjonalne i emocjonalne. Zatem wola i emocje mają wszelkie podstawy, aby w ramach procesów umysłowych uważać je za niezależne zjawiska.

Jednak autorzy, którzy rozważają te zjawiska w kontekście struktury osobowości, również mają ku temu powody. Na przykład uczucia - jeden z rodzajów emocji - mają najczęściej orientację społeczną, a cechy wolicjonalne są obecne w regulacji zachowań człowieka jako członka społeczeństwa. Wszystko to z jednej strony ponownie mówi o złożoności rozważanego przez nas problemu, z drugiej zaś o pewnych rozbieżnościach dotyczących niektórych aspektów problemu osobowości. Ponadto największe rozbieżności powodują problemy dotyczące hierarchii struktury organizacji człowieka, a także relacji między tym, co biologiczne i społeczne w jednostce. Przyjrzymy się ostatniemu problemowi bardziej szczegółowo.

20.2. Związek między tym, co społeczne i biologiczne w osobowości

Pojęcia „osobowości” i „indywidualności” z punktu widzenia psychologii domowej nie pokrywają się. Co więcej, w rosyjskiej psychologii istnieje wiele nieporozumień dotyczących związku między tymi pojęciami. Od czasu do czasu pojawiają się naukowe spory dotyczące tego, które z tych pojęć jest szersze. Z jednego punktu widzenia (najczęściej przedstawianego w pracach przedstawicieli petersburskiej szkoły psychologicznej) indywidualność łączy w sobie te biologiczne i społeczne cechy osoby, które odróżniają ją od innych ludzi, tj. pojęcie „indywidualności” z tego stanowiska wydaje się szersze niż pojęcie „osobowości”. Z innego punktu widzenia (który najczęściej można spotkać przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej) pojęcie „indywidualności” uważane jest za najwęższe w strukturze organizacji ludzkiej, jednoczące jedynie stosunkowo niewielką grupę cech. Cechą wspólną tych podejść jest to, że koncepcja „osobistego”.

Rozdział 20. Osobowość 473

„Nowość” obejmuje przede wszystkim cechy ludzkie, które ujawniają się na poziomie społecznym podczas kształtowania się relacji społecznych i powiązań międzyludzkich.

Jednocześnie istnieje wiele koncepcji psychologicznych, w których osobowość nie jest uważana za przedmiot systemu relacji społecznych, ale jest przedstawiana jako holistyczna formacja integracyjna, obejmująca wszystkie cechy osoby, w tym biologiczne, psychiczne i społeczne. Dlatego uważa się, że za pomocą specjalnych kwestionariuszy osobowości można opisać osobę jako całość. Ta różnica zdań wynika z różnic w podejściu do uwzględniania relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne, w strukturze osobowości człowieka.

Problem relacji między tym, co biologiczne i społeczne w osobowości człowieka, jest jednym z głównych problemów współczesnej psychologii. W procesie powstawania i rozwoju nauk psychologicznych uwzględniono prawie wszystkie możliwe powiązania między pojęciami „mentalny”, „społeczny” i „biologiczny”. Rozwój psychiczny interpretowano jako proces całkowicie spontaniczny, niezależny od biologicznego i społecznego, wywodzący się wyłącznie z rozwoju biologicznego lub wyłącznie społecznego, albo w wyniku ich równoległego oddziaływania na jednostkę itp. Można zatem wyróżnić kilka grup pojęć Należy wyróżnić, którzy odmiennie rozpatrują relacje pomiędzy tym, co społeczne, psychiczne i biologiczne.

W grupie koncepcji świadczących o spontaniczności rozwoju psychicznego, mentalność postrzegana jest jako zjawisko całkowicie podporządkowane swoim wewnętrznym prawom, w żaden sposób nie powiązane ani z tym, co biologiczne, ani społeczne. W najlepszym wypadku ciału ludzkiemu w ramach tych koncepcji przypisuje się rolę swego rodzaju „pojemnika” aktywności umysłowej. Z takim stanowiskiem spotykamy się najczęściej wśród autorów udowadniających boskie pochodzenie zjawisk psychicznych.

W koncepcjach biologizujących to, co psychiczne, postrzegane jest jako liniowa funkcja rozwoju organizmu, jako coś, co jednoznacznie za tym rozwojem podąża. Z perspektywy tych koncepcji wszystkie cechy procesów psychicznych, stanów i właściwości człowieka są zdeterminowane cechami struktury biologicznej, a ich rozwój podlega wyłącznie prawom biologicznym. W tym przypadku często stosuje się prawa odkryte w badaniach na zwierzętach, które nie uwzględniają specyfiki rozwoju ludzkiego ciała. Często w tych koncepcjach, aby wyjaśnić rozwój umysłowy, odwołuje się do podstawowego prawa biogenetycznego - prawa rekapitulacji, zgodnie z którym w rozwoju jednostki reprodukowana jest ewolucja gatunku, do którego jednostka ta należy, w jej głównych cechach. Skrajnym przejawem tego stanowiska jest stwierdzenie, że mentalność jako samodzielne zjawisko nie istnieje w przyrodzie, gdyż wszystkie zjawiska psychiczne dają się opisać lub wyjaśnić za pomocą pojęć biologicznych (fizjologicznych). Należy zauważyć, że ten punkt widzenia jest bardzo rozpowszechniony wśród fizjologów. Na przykład I.P. Pavlov trzymał się tego punktu widzenia.

Istnieje szereg koncepcji socjologicznych, które również wywodzą się z idei rekapitulacji, jednak tutaj jest ona przedstawiona nieco inaczej. W ramach tych koncepcji argumentuje się, że rozwój umysłowy jednostki

474 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

To jest interesujące Co kształtuje osobowość: dziedziczność czy środowisko Od chwili narodzin wpływy genów i środowiska są ze sobą ściśle powiązane, kształtując osobowość jednostki. Rodzice zapewniają swojemu potomstwu zarówno geny, jak i środowisko domowe, na które wpływają zarówno własne geny rodziców, jak i środowisko, w którym się wychowywali. W efekcie istnieje ścisły związek pomiędzy odziedziczonymi cechami (genotypem) dziecka a środowiskiem, w którym się ono wychowuje. Na przykład, ponieważ inteligencja ogólna jest częściowo dziedziczna, rodzice o wysokiej inteligencji częściej mają dzieci o wysokiej inteligencji. Ale dodatkowo rodzice o wysokiej inteligencji prawdopodobnie zapewnią swojemu dziecku środowisko stymulujące rozwój zdolności umysłowych - zarówno poprzez własne interakcje z nim, jak i poprzez książki, lekcje muzyki, wycieczki do muzeum i inne doświadczenia intelektualne. Dzięki temu podwójnemu pozytywnemu powiązaniu genotypu ze środowiskiem dziecko otrzymuje podwójną dawkę możliwości intelektualnych. Podobnie dziecko wychowywane przez rodziców o niskiej inteligencji może spotkać się ze środowiskiem domowym, które dodatkowo pogłębia dziedziczną niepełnosprawność intelektualną. Niektórzy rodzice mogą celowo tworzyć środowisko, które negatywnie koreluje z genotypem dziecka. Na przykład introwertyczni rodzice mogą zachęcać dziecko do aktywności społecznej, aby przeciwdziałać jego introwertyzmowi. Rodzice Wręcz przeciwnie, w przypadku bardzo aktywnego dziecka można spróbować wymyślić dla niego ciekawe, spokojne zajęcia. Niezależnie jednak od tego, czy korelacja jest dodatnia, czy ujemna, ważne jest, aby genotyp dziecka i jego środowisko nie były tylko dwoma źródłami wpływu, które łącznie kształtują jego osobowość. Pod wpływem tego samego środowiska różni ludzie w różny sposób reagują na zdarzenie lub samo otoczenie. Niespokojne, wrażliwe dziecko wyczuje okrucieństwo rodziców i zareaguje na nie inaczej niż dziecko spokojne, elastyczne; szorstki głos, który doprowadza wrażliwą dziewczynę do łez, może w ogóle nie zostać zauważony przez jej mniej wrażliwego brata. Ekstrawertyczne dziecko będzie przyciągane przez otaczających go ludzi i wydarzenia, podczas gdy jego introwertyczny brat będzie je ignorował. Zdolne dziecko nauczy się więcej z tego, co przeczyta, niż przeciętne dziecko. Innymi słowy, każde dziecko postrzega środowisko obiektywne jako subiektywne środowisko psychologiczne i to właśnie to środowisko psychologiczne kształtuje dalszy rozwój jednostki. Jeśli rodzice stworzą wszystkim swoim dzieciom takie same środowisko – co z reguły się nie zdarza – nadal nie będzie to dla nich psychologicznie równoważne. W konsekwencji, oprócz tego, że genotyp oddziałuje jednocześnie ze środowiskiem, to także sam je kształtuje. W szczególności staje się środowisko

w formie podsumowania odtwarza główne etapy procesu historycznego rozwoju społeczeństwa, przede wszystkim rozwoju jego życia duchowego i kultury.

Istotę takich koncepcji najwyraźniej wyraził V. Stern. W proponowanej przez niego interpretacji zasada rekapitulacji obejmuje zarówno ewolucję psychiki zwierzęcej, jak i historię duchowego rozwoju społeczeństwa. Pisze: „Jednostka ludzka w pierwszych miesiącach niemowlęctwa, z przewagą uczuć niższych, o egzystencji bezrefleksyjnej, refleksyjnej i impulsywnej, znajduje się w stadium ssaczym; w drugiej połowie roku, po rozwinięciu czynności chwytania i wszechstronnego naśladowania, osiąga rozwój najwyższego ssaka - małpy, a w drugim roku, po opanowaniu chodu i mowy wertykalnej, elementarnego stanu ludzkiego. Przez pierwsze pięć lat zabaw i bajek stoi na poziomie ludów prymitywnych. Potem następuje wejście do szkoły, bardziej intensywne wprowadzenie w całość społeczną z pewnymi obowiązkami – ontogenetyczna paralela z wejściem człowieka w kulturę z jej państwem i organizacjami gospodarczymi. W pierwszych latach szkolnych prosta treść świata starożytnego i Starego Testamentu jest najbardziej adekwatna do ducha dziecka;

Rozdział 20. Osobowość 475

To jest interesujące jest funkcją osobowości dziecka ze względu na trzy rodzaje interakcji: reaktywną, spowodowany I rzutowy. Interakcja reaktywna zachodzi przez całe życie. Jego istota polega na działaniach lub doświadczeniach człowieka w odpowiedzi na wpływy środowiska zewnętrznego. Działania te zależą zarówno od genotypu, jak i od warunków wychowania. Na przykład niektórzy ludzie postrzegają krzywdzący ich czyn jako akt zamierzonej wrogości i reagują na niego zupełnie inaczej niż ci, którzy postrzegają taki czyn jako wynik niezamierzonej niewrażliwości. Innym rodzajem interakcji jest interakcja spowodowana. Osobowość każdej osoby wywołuje własne, szczególne reakcje u innych ludzi. Na przykład dziecko, które płacze, gdy jest trzymane na rękach, rzadziej będzie czuło się pozytywnie u rodzica niż dziecko, które lubi być noszone na rękach. Posłuszne dzieci przywołują styl rodzicielski mniej surowy niż agresywny. Z tego powodu nie można zakładać, że obserwowany związek pomiędzy cechami wychowania dziecka przez rodziców a budową jego osobowości ma charakter prostego związku przyczynowo-skutkowego. W rzeczywistości osobowość dziecka jest kształtowana przez styl rodzicielstwa rodziców, co z kolei ma dalszy wpływ na osobowość dziecka. Interakcja przyczynowa ma miejsce, podobnie jak interakcja reaktywna, przez całe życie. Możemy zaobserwować, że przychylność człowieka powoduje przychylność otoczenia, A Wroga osoba powoduje, że inni mają wobec niej wrogie nastawienie. W miarę dorastania dziecko zaczyna wychodzić poza środowisko stworzone przez rodziców i wybierać i budować własne. To z kolei kształtuje jego osobowość. Towarzyskie dziecko będzie szukać kontaktów z przyjaciółmi. Towarzyski charakter popycha go do wyboru otoczenia i dodatkowo wzmacnia jego towarzyskość. A czego nie będzie mógł wybrać, spróbuje zbudować sam. Na przykład, jeśli nikt go nie zaprasza do kina, sam organizuje to wydarzenie. Ten typ interakcji nazywany jest proaktywnym. Proaktywna interakcja to proces, w którym jednostka staje się aktywnym czynnikiem w rozwoju własnej osobowości. Towarzyskie dziecko, wchodząc w proaktywną interakcję, wybiera i buduje sytuacje, które dodatkowo przyczyniają się do jego towarzyskości i ją wspierają. Względne znaczenie rozważanych typów interakcji między osobistymi gi a zmianami otoczenia w trakcie rozwoju. Związek między genotypem dziecka a jego środowiskiem jest najsilniejszy, gdy jest ono małe i prawie całkowicie ograniczone do środowiska domowego. W miarę jak dziecko dojrzewa i zaczyna wybierać i kształtować swoje środowisko, to początkowe połączenie słabnie, a wpływ interakcji proaktywnych wzrasta, chociaż interakcje reaktywne i wywołane, jak zauważono, pozostają ważne przez całe życie.

fanatyzmu kultury chrześcijańskiej i dopiero w okresie dojrzałości osiąga się duchowe zróżnicowanie, odpowiadające stanowi kultury New Age”*.

Oczywiście nie będziemy omawiać kwestii prawdziwości tego czy innego podejścia. Jednak naszym zdaniem przytaczając takie analogie nie można nie uwzględnić systemu kształcenia i wychowania, który historycznie rozwija się w każdym społeczeństwie i ma swoją specyfikę w każdej formacji społeczno-historycznej. Co więcej, każde pokolenie ludzi znajduje społeczeństwo na pewnym etapie swojego rozwoju i jest włączone w system stosunków społecznych, który ukształtował się już na tym etapie. Dlatego w swoim rozwoju człowiek nie potrzebuje powtarzać całej dotychczasowej historii w skondensowanej formie.

Nikt nie będzie kwestionował faktu, że człowiek rodzi się jako przedstawiciel określonego gatunku biologicznego. Jednocześnie po urodzeniu człowiek znajduje się w określonym środowisku społecznym i dlatego rozwija się nie tylko jako obiekt biologiczny, ale także jak przedstawiciel określonego społeczeństwa.

* Stern W. Podstawy genetyki człowieka. - M., 1965.

476 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

Oczywiście te dwa trendy znajdują odzwierciedlenie we wzorcach rozwoju człowieka. Co więcej, te dwie tendencje pozostają w ciągłej interakcji, a dla psychologii ważne jest wyjaśnienie natury ich związku.

Wyniki licznych badań wzorców rozwoju psychicznego człowieka sugerują, że wstępną przesłanką rozwoju psychicznego jednostki jest jej rozwój biologiczny. Jednostka rodzi się z pewnym zestawem właściwości biologicznych i mechanizmów fizjologicznych, które stanowią podstawę jego rozwoju umysłowego. Ale te warunki wstępne są realizowane tylko wtedy, gdy dana osoba znajduje się w warunkach społeczeństwa ludzkiego.

Rozważając problem interakcji i wzajemnego oddziaływania czynników biologicznych i społecznych na rozwój psychiczny człowieka, wyróżnia się trzy poziomy organizacji człowieka: poziom organizacji biologicznej, poziom społeczny i poziom organizacji psychicznej. Należy zatem pamiętać, że mówimy o interakcji w triadzie „biologiczno-mentalno-społeczna”. Co więcej, podejście do badania relacji między składnikami tej triady kształtuje się na podstawie zrozumienia psychologicznej istoty pojęcia „osobowość”. Jednak odpowiedź na pytanie, czym jest osobowość z psychologicznego punktu widzenia, jest sama w sobie bardzo trudnym zadaniem. Co więcej, rozwiązanie tego problemu ma swoją historię.

Należy zauważyć, że w różnych krajowych szkołach psychologicznych pojęcie „osobowości”, a tym bardziej związku między tym, co biologiczne i społeczne w jednostce, jej roli w rozwoju psychicznym, jest interpretowane odmiennie. Pomimo faktu, że wszyscy psychologowie krajowi bezwarunkowo akceptują punkt widzenia, który głosi, że pojęcie „osobowości” odnosi się do społecznego poziomu organizacji człowieka, istnieją pewne rozbieżności co do stopnia, w jakim manifestują się w nim determinanty społeczne i biologiczne indywidualny. Różnicę w poglądach na ten problem odnajdziemy zatem w pracach przedstawicieli uniwersytetów moskiewskiego i petersburskiego, będących wiodącymi ośrodkami rosyjskiej psychologii. Na przykład w pracach moskiewskich naukowców najczęściej można spotkać pogląd, że w rozwoju i kształtowaniu osobowości większą rolę odgrywają determinanty społeczne. Jednocześnie prace przedstawicieli Uniwersytetu w Petersburgu potwierdzają tezę, że dla rozwoju osobowości równie ważne są uwarunkowania społeczne i biologiczne.

Z naszego punktu widzenia, pomimo rozbieżności poglądów na niektóre aspekty badań osobowości, stanowiska te, na ogół, raczej się uzupełniają.

W historii rosyjskiej psychologii koncepcja psychologicznej istoty osobowości zmieniała się kilkakrotnie. Początkowo rozumienie osobowości jako kategorii psychologicznej opierało się na wykazie elementów tworzących osobowość jako rodzaj rzeczywistości mentalnej. W tym przypadku osobowość działa jako zbiór cech, właściwości, cech i cech ludzkiej psychiki. Z pewnego punktu widzenia podejście to było bardzo wygodne, gdyż pozwalało uniknąć szeregu trudności teoretycznych. Jednak takie podejście do problemu zrozumienia psychologicznej istoty pojęcia „osobowości” zostało nazwane przez akademika A. V. Pietrowskiego „kolekcjonerskim”, w tym sprawa osobista

Rozdział 20. Osobowość 477

zamienia się w swego rodzaju pojemnik, pojemnik, w którym gromadzą się zainteresowania, zdolności, cechy temperamentu, charakteru itp. Z perspektywy tego podejścia zadanie psychologa sprowadza się do skatalogowania tego wszystkiego i zidentyfikowania indywidualnej wyjątkowości jego połączenia w każdej indywidualnej osobie. Podejście to pozbawia pojęcie „osobowości” jego treści kategorycznej.

W latach 60 XX wiek W porządku obrad pojawiła się kwestia kształtowania licznych cech osobistych. Od połowy lat 60. XX w. Zaczęto podejmować próby wyjaśnienia ogólnej struktury osobowości. Bardzo charakterystyczne w tym kierunku jest podejście K.K. Płatonowa, który rozumiał osobowość jako rodzaj biospołecznej struktury hierarchicznej. Naukowiec zidentyfikował w nim następujące podstruktury: kierunek; doświadczenie (wiedza, umiejętności, umiejętności); indywidualne cechy różnych form refleksji (odczuwanie, percepcja, pamięć, myślenie) i wreszcie połączone właściwości temperamentu.

Warto zauważyć, że podejście K. K. Płatonowa spotkało się z pewną krytyką z ze strony krajowych naukowców, a przede wszystkim przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej. Wynikało to z faktu, że ogólną strukturę osobowości interpretowano jako pewien zespół jej cech biologicznych i społecznie zdeterminowanych. W rezultacie problem relacji między osobowością społeczną i biologiczną stał się niemal głównym problemem psychologii osobowości. W przeciwieństwie do opinii K.K. Płatonowa wyrażono pogląd, że to, co biologiczne, wkraczając w osobowość człowieka, staje się społeczne.

Pod koniec lat 70. XX wieku, oprócz skupienia się na strukturalnym podejściu do problemu osobowości, zaczęła się rozwijać koncepcja podejścia systemowego. Pod tym względem szczególnie interesujące są idee A. N. Leontiewa.

Scharakteryzujmy pokrótce cechy rozumienia osobowości przez Leontiewa. Jego zdaniem osobowość jest szczególnym rodzajem formacji psychologicznej generowanej przez życie człowieka w społeczeństwie. Podporządkowanie różnych działań tworzy podstawę osobowości, której kształtowanie następuje w procesie rozwoju społecznego (ontogenezy). Leontiev nie uwzględnił w pojęciu „osobowości” genotypowo określonych cech osoby - budowy fizycznej, rodzaju układu nerwowego, temperamentu, potrzeb biologicznych, uczuciowości, naturalnych skłonności, a także nabytej przez całe życie wiedzy, umiejętności i zdolności, w tym zawodowych te. Wymienione powyżej kategorie stanowią jego zdaniem indywidualne właściwości człowieka. Pojęcie „jednostki” według Leontiefa odzwierciedla, po pierwsze, integralność i niepodzielność konkretnej osoby jako odrębnego osobnika danego gatunku biologicznego, a po drugie, cechy konkretnego przedstawiciela gatunku, które odróżniają go od innych. przedstawiciele tego gatunku. Dlaczego Leontiew podzielił te cechy na dwie grupy: indywidualną i osobistą? Jego zdaniem indywidualne właściwości, w tym te uwarunkowane genotycznie, mogą zmieniać się w różny sposób w ciągu życia człowieka. Ale to nie czyni ich osobistymi, ponieważ osobowość nie jest jednostką wzbogaconą wcześniejszymi doświadczeniami. Właściwości jednostki nie przekształcają się w właściwości osobowości. Nawet przekształcone, pozostają właściwościami indywidualnymi, nie definiującymi rodzącej się osobowości, lecz stanowiącymi jedynie przesłanki i warunki jej kształtowania.

478 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

Podejście do zrozumienia problemu osobowości sformułowane przez Leontiewa znalazło swój dalszy rozwój w pracach psychologów krajowych - przedstawicieli szkoły moskiewskiej, w tym A. V. Pietrowskiego. W podręczniku „Psychologia ogólna”, przygotowanym pod jego redakcją, podana jest następująca definicja osobowości: „Osobowość w psychologii oznacza systemową jakość społeczną nabytą przez jednostkę w obiektywnym działaniu i komunikacji oraz charakteryzującą poziom i jakość reprezentacji relacji społecznych w jednostce”*.

Czym jest osobowość jako szczególna cecha społeczna jednostki? Przede wszystkim powinniśmy wyjść z faktu, że pojęcia „jednostka” i „osobowość” nie są tożsame. Osobowość to szczególna cecha, którą jednostka nabywa w społeczeństwie w procesie wchodzenia w relacje o charakterze społecznym. Dlatego bardzo często w psychologii rosyjskiej osobowość jest uważana za cechę „nadzmysłową”, chociaż nosicielem tej cechy jest całkowicie zmysłowa, cielesna jednostka ze wszystkimi jej wrodzonymi i nabytymi właściwościami.

Aby zrozumieć, na jakiej podstawie kształtują się pewne cechy osobowości, musimy wziąć pod uwagę życie danej osoby w społeczeństwie. Włączenie jednostki w system stosunków społecznych determinuje treść i charakter wykonywanych przez nią czynności, krąg i sposoby komunikowania się z innymi ludźmi, czyli cechy jej bytu społecznego i stylu życia. Ale sposób życia poszczególnych jednostek, niektórych społeczności ludzkich, a także społeczeństwa jako całości jest zdeterminowany przez historycznie rozwijający się system stosunków społecznych. Oznacza to, że osobowość można rozumieć i badać jedynie w kontekście konkretnych warunków społecznych, konkretnej epoki historycznej. Co więcej, należy zauważyć, że dla jednostki społeczeństwo to nie tylko środowisko zewnętrzne. Jednostka jest stale włączona w system relacji społecznych, na który wpływa wiele czynników.

Pietrowski wierzy, że osobowość konkretnej osoby może trwać w innych ludziach, a wraz ze śmiercią jednostki nie umiera całkowicie. A w słowach „żyje w nas nawet po śmierci” nie ma ani mistycyzmu, ani czystej metafory, jest to stwierdzenie faktu idealnej reprezentacji jednostki po jej materialnym zniknięciu.

Rozważając dalej punkt widzenia przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej na problem osobowości, należy zauważyć, że w pojęciu osobowości w większości przypadków autorzy uwzględniają pewne właściwości należące do jednostki, a to oznacza również te właściwości które decydują o wyjątkowości jednostki, jej indywidualności. Jednak pojęcia „jednostka”, „osobowość” i „indywidualność” nie są tożsame w treści - każde z nich ujawnia specyficzny aspekt indywidualnej egzystencji człowieka. Osobowość można zrozumieć jedynie w systemie stabilnych powiązań międzyludzkich, w których pośredniczą treści, wartości i znaczenie wspólnych działań każdego z uczestników. Te powiązania międzyludzkie są rzeczywiste, ale mają charakter nadzmysłowy. Przejawiają się one w konkretnych indywidualnych właściwościach i działaniach osób wchodzących w skład zespołu, ale nie ograniczają się do nich.

Tak jak pojęcia „jednostka” i „osobowość” nie są identyczne, tak osobowość i indywidualność tworzą z kolei jedność, ale nie tożsamość.

*Psychologia ogólna: Proc. dla studentów pedagogiki Instytut / wyd. A. V. Pietrowski. - wyd. 3, poprawione. i dodatkowe - M.: Edukacja, 1986.

Rozdział 20. Osobowość 479

Jeżeli cechy osobowości nie są reprezentowane w systemie relacji międzyludzkich, okazują się nieistotne dla oceny osobowości i nie otrzymują warunków rozwoju, podobnie jak tylko cechy indywidualne, które są najbardziej „zaangażowane” w wiodącą działalność dla danej zbiorowości społecznej pełnić funkcję cech osobowości. Indywidualne cechy osoby nie ujawniają się w żaden sposób aż do pewnego momentu, dopóki nie staną się konieczne w systemie relacji międzyludzkich, których podmiotem jest dana osoba jako jednostka. Dlatego według przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej indywidualność jest tylko jednym z aspektów osobowości człowieka.

Zatem na stanowisku przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej można prześledzić dwa główne punkty. Po pierwsze, osobowość i jej cechy porównuje się z poziomem społecznej manifestacji cech i właściwości osoby. Po drugie, osobowość traktowana jest jako wytwór społeczny, w żaden sposób nie powiązany z uwarunkowaniami biologicznymi, dlatego można stwierdzić, że to, co społeczne, ma większy wpływ na rozwój psychiczny jednostki.

Idea problemu osobowości, ukształtowana w ramach petersburskiej szkoły psychologicznej, jest najwyraźniej przedstawiona w pracach B. G. Ananyeva. Pierwszą charakterystyczną cechą podejścia Ananyeva do rozważania problemu psychologii osobowości jest to, że w przeciwieństwie do przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej, którzy rozważają trzy poziomy organizacji człowieka „jednostka - osobowość - indywidualność”, identyfikuje on następujące poziomy: „jednostka - podmiot działania – osobowość – indywidualność”. Na tym właśnie polega główna różnica w podejściach, która w dużej mierze wynika z odmiennych poglądów na temat relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne i ich wpływu na proces rozwoju psychicznego człowieka.

Według Ananyeva osobowość jest jednostką społeczną, przedmiotem i podmiotem procesu historycznego. Dlatego w cechach osoby najpełniej ujawnia się społeczna istota osoby, tj. Właściwość bycia osobą jest wrodzona osobie nie jako istocie biologicznej, ale jako społecznej. W tym przypadku istota społeczna jest rozumiana jako osoba określonej epoki społeczno-historycznej w całokształcie swoich stosunków społecznych. W związku z tym petersburska szkoła psychologiczna, podobnie jak szkoła moskiewska, uwzględnia społeczne cechy osoby w pojęciu „osobowości”. Na tym polega jedność stanowisk psychologii rosyjskiej w odniesieniu do problemu osobowości ludzkiej. Różnica poglądów pomiędzy tymi szkołami ujawnia się przy rozważaniu struktury osobowości.

Według Ananyeva nie wszystkie funkcje psychofizjologiczne, procesy i stany psychiczne mieszczą się w strukturze osobowości. Spośród wielu ról społecznych, postaw i orientacji wartościowych tylko kilka jest uwzględnionych w strukturze osobowości. Jednocześnie w strukturze tej mogą znajdować się także pewne właściwości jednostki, wielokrotnie zapośredniczone przez społeczne właściwości jednostki, ale same w sobie powiązane z cechami ciała ludzkiego (na przykład ruchliwość czy bezwładność układu nerwowego). W konsekwencji, jak uważa Ananyev, struktura osobowości obejmuje strukturę jednostki w postaci najbardziej ogólnych i odpowiednich kompleksów organicznych właściwości życia i zachowania.

480 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

Zatem główna różnica między przedstawicielami dwóch wiodących rosyjskich szkół psychologicznych polega na różnicy w kwestii udziału determinant biologicznych w kształtowaniu osobowości. Ananyev podkreśla, że ​​jest dość bliski stanowisku K.K. Płatonowa, który wyróżnił cztery podstruktury w strukturze osobowości: 1) biologicznie zdeterminowane cechy osobowości; 2) cechy jego indywidualnych procesów psychicznych; 3) poziom jej przygotowania (doświadczenia osobiste). 4) społecznie zdeterminowane cechy osobowości. Jednocześnie Ananyev zauważa, że ​​​​osobowość zmienia się zarówno w procesie historii ludzkości, jak iw procesie indywidualnego rozwoju. Człowiek rodzi się jako istota biologiczna, a osobowością staje się w procesie ontogenezy poprzez asymilację społeczno-historycznego doświadczenia ludzkości.

Ponadto Ananyev uważa, że ​​​​wszystkie cztery główne aspekty osobowości są ze sobą ściśle powiązane. Jednak dominujący wpływ pozostaje zawsze społeczna strona jednostki - jej światopogląd i orientacja, potrzeby i zainteresowania, ideały i aspiracje, walory moralne i estetyczne.

Tym samym przedstawiciele szkoły petersburskiej uznają rolę uwarunkowań biologicznych w rozwoju psychicznym jednostki, przy dominującej roli czynników społecznych. Należy zauważyć, że nieporozumienia w tej kwestii prowadzą do pewnych różnic w poglądach na naturę indywidualności. Zatem Ananyev uważa, że ​​indywidualność jest zawsze jednostką z zespołem naturalnych właściwości, ale nie każda jednostka jest jednostką. Aby to zrobić, jednostka musi stać się osobą.

Później słynny rosyjski psycholog B.F. Łomow, badając problemy kształtowania się osobowości, próbował ujawnić złożoność i niejednoznaczność relacji między osobowością społeczną i biologiczną. Jego poglądy na ten problem sprowadzały się do następujących głównych punktów. Po pierwsze, badając rozwój jednostki, nie można ograniczać się jedynie do analizy indywidualnych funkcji i stanów psychicznych. Wszystkie funkcje umysłowe należy rozpatrywać w kontekście kształtowania i rozwoju osobowości. W tym względzie problem relacji między tym, co biologiczne i to, co społeczne, jawi się przede wszystkim jako problem relacji między organizmem a jednostką.

Po drugie, należy pamiętać, że jedno z tych pojęć ukształtowało się w obrębie nauk biologicznych, drugie zaś w obrębie nauk społecznych. Jednak jedno i drugie odnosi się jednocześnie do człowieka i jako przedstawiciela gatunku Ale toS arja tutaj, i jako członek społeczeństwa. Jednocześnie każda z tych koncepcji odzwierciedla różne systemy właściwości człowieka: w koncepcji organizmu - struktura jednostki ludzkiej jako układu biologicznego, a w koncepcji osobowości - włączenie osoby w życie społeczeństwa .

Po trzecie, jak wielokrotnie zauważano, badając powstawanie i rozwój osobowości, psychologia domowa wychodzi z faktu, że osobowość jest społeczną cechą jednostki, w której osoba pojawia się jako członek społeczeństwa ludzkiego. Poza społeczeństwem ta cecha jednostki nie istnieje, dlatego bez analizy relacji „jednostka-społeczeństwo” nie można jej zrozumieć. Obiektywną podstawą właściwości osobowych jednostki jest system stosunków społecznych, w którym ona żyje i rozwija się.

Rozdział 20. Osobowość 481

po czwarte, Kształtowanie się i rozwój osobowości należy rozpatrywać jako asymilację programów społecznych, które rozwinęły się w danym społeczeństwie na danym etapie historycznym. Należy pamiętać, że procesem tym kieruje społeczeństwo za pomocą specjalnych instytucji społecznych, przede wszystkim systemu wychowania i oświaty.

Na tej podstawie można wyciągnąć następujący wniosek: czynniki determinujące charakter rozwoju jednostki mają charakter systemowy i charakteryzują się dużą dynamiką, czyli na każdym etapie rozwoju pełnią inną rolę. Zawierają one jednak zarówno determinanty społeczne, jak i biologiczne. Próba przedstawienia tych wyznaczników jako sumy dwóch równoległych lub powiązanych ze sobą szeregów, które określają charakter rozwoju psychicznego jednostki, jest bardzo rażącym uproszczeniem i mocno wypacza istotę sprawy. Nie ma prawie żadnej uniwersalnej zasady organizowania relacji między tym, co mentalne i biologiczne. Połączenia te są wieloaspektowe i wieloaspektowe. To, co biologiczne, może oddziaływać w stosunku do tego, co psychiczne, jako jego pewien mechanizm, jako warunek wstępny rozwoju tego, co psychiczne, jako treść refleksji mentalnej, jako czynnik wpływający na zjawiska psychiczne, jako przyczyna indywidualnych aktów zachowania, jako warunek. dla pojawienia się zjawisk mentalnych itp. Jeszcze bardziej różnorodne, a powiązania między mentalnością i społeczeństwem są wieloaspektowe.

20.3. Kształtowanie i rozwój osobowości

Biorąc pod uwagę poprzednie pytanie, doszliśmy do wniosku, że człowiek nie rodzi się jako osoba, ale się staje. Większość współczesnych psychologów zgadza się z tym punktem widzenia. Istnieją jednak różne punkty widzenia na temat tego, jakim prawom podlega rozwój osobowości. Rozbieżności te spowodowane są odmiennym rozumieniem znaczenia społeczeństwa i grup społecznych dla rozwoju jednostki, a także wzorców i etapów rozwoju, kryzysów rozwoju osobowości, możliwości przyspieszenia procesu rozwojowego i innych zagadnień.

Istnieje wiele różnych teorii osobowości i każda z nich z Rozważają problem rozwoju osobowości na swój własny sposób. Na przykład teoria psychoanalityczna rozwój rozumie jako przystosowanie natury biologicznej człowieka do życia w społeczeństwie, rozwój określonych mechanizmów obronnych i sposobów zaspokajania potrzeb. Teoria cech opiera swoją koncepcję rozwoju na fakcie, że wszystkie cechy osobowości kształtują się w trakcie życia, a proces ich powstawania, transformacji i stabilizacji uważa za podlegający innym, niebiologicznym prawom. Teoria społecznego uczenia się przedstawia proces rozwoju osobowości jako kształtowanie się pewnych sposobów interakcji międzyludzkich między ludźmi. Teorie humanistyczne i inne teorie fenomenologiczne interpretują to jako proces formowania się „ja”.

Jednak oprócz rozpatrywania problemu rozwoju osobowości z perspektywy tej czy innej teorii, istnieje tendencja do zintegrowanego, holistycznego rozpatrywania osobowości z perspektywy różnych teorii i podejść. W ramach tego podejścia powstało kilka koncepcji, które uwzględniają uzgodnione,

482 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

formacja systemowa i współzależna transformacja wszystkich aspektów osobowości. Te koncepcje rozwoju zalicza się do koncepcji integracyjnych.

Jedną z takich koncepcji była teoria amerykańskiego psychologa E. Eriksona, który w swoich poglądach na temat rozwoju wyznawał tzw. zasada epigenetyczna: genetyczne określenie etapów, przez które człowiek musi przejść w swoim rozwoju osobistym od urodzenia do końca swoich dni. E. Erikson zidentyfikował i opisał osiem kryzysów psychicznych w życiu, które jego zdaniem nieuchronnie występują u każdego człowieka:

1. Kryzys zaufania i nieufności (w pierwszym roku życia).

2. Autonomia a zwątpienie i wstyd (około 2-3 lat).

3. Pojawienie się inicjatywy w przeciwieństwie do poczucia winy (od około trzech do sześciu lat).

4. Ciężka praca w przeciwieństwie do kompleksu niższości (wiek od 7 do 12 lat).

5. Osobiste samostanowienie a jednostkowa tępota i konformizm (od 12 do 18 lat).

6. Intymność i towarzyskość a osobista izolacja psychologiczna (ok. 20 lat).

7. Troska o wychowanie nowego pokolenia w przeciwieństwie do „zanurzenia w sobie” (od 30 do 60 lat).

8. Zadowolenie z przeżytego życia przeciwstawione rozpaczy (powyżej 60. roku życia).

Kształtowanie się osobowości w koncepcji Eriksona rozumiane jest jako zmiana etapów, na każdym z nich następuje jakościowa transformacja wewnętrznego świata człowieka i radykalna zmiana w jego relacjach z otaczającymi go ludźmi. Dzięki temu jako człowiek nabywa coś nowego, charakterystycznego specyficznie dla tego etapu rozwoju i utrwalonego przez niego (przynajmniej w postaci zauważalnych śladów) przez całe życie. Co więcej, jego zdaniem nowe cechy osobowe powstają jedynie na podstawie wcześniejszego rozwoju.

Formując się i rozwijając jako osoba, osoba nabywa nie tylko pozytywne cechy, ale także wady. Prawie niemożliwe jest szczegółowe przedstawienie w jednej teorii wszystkich możliwych kombinacji nowotworów dodatnich i ujemnych. W związku z tym Erikson odzwierciedlił w swojej koncepcji jedynie dwie skrajne linie rozwoju osobistego: normalną i nienormalną. W czystej postaci prawie nigdy nie występują w życiu, ale dzięki jasno określonym biegunom można sobie wyobrazić wszystkie pośrednie możliwości rozwoju osobistego człowieka (tabela 20.1).

W psychologii rosyjskiej powszechnie przyjmuje się, że rozwój osobowości następuje w procesie jej socjalizacji i edukacji. Skoro człowiek jest istotą społeczną, nic dziwnego, że od pierwszych dni swego istnienia jest otoczony przez swój gatunek i włączony w różnego rodzaju interakcje społeczne. Pierwsze doświadczenie komunikacji społecznej w rodzinie człowiek zdobywa jeszcze zanim zacznie mówić. Następnie, będąc częścią społeczeństwa, człowiek stale zdobywa pewne subiektywne doświadczenie, które staje się integralną częścią jego osobowości. Proces ten, a także późniejsze aktywne odtwarzanie doświadczenia społecznego przez jednostkę, nazywa się socjalizacja.

Rozdział 20. Osobowość 483

Tabela 20.1 Etapy rozwoju osobowości (według E. Ericksona)

Etap rozwoju	Normalna linia rozwoju	Nienormalna linia rozwoju
1. Wczesne niemowlęctwo (od urodzenia do 1 roku życia)	Zaufaj ludziom. Wzajemna miłość, czułość, wzajemne uznanie rodziców i dziecka, zaspokojenie potrzeb dzieci w zakresie komunikacji i innych potrzeb życiowych	Brak zaufania do ludzi na skutek złego traktowania dziecka przez matkę, ignorowania go, zaniedbywania, pozbawienia miłości. Zbyt wczesne lub gwałtowne odstawienie dziecka od piersi, jego emocjonalna izolacja
2. Późne niemowlęctwo (od 1 roku do 3 lat)^	Niezależność, pewność siebie. Dziecko patrzy na siebie jako na osobę niezależną, odrębną, ale wciąż zależną od rodziców	Wątpliwości i przesadne poczucie wstydu. Dziecko czuje się niesprawne i wątpi w swoje możliwości. Doświadcza deprywacji i braków w rozwoju podstawowych umiejętności motorycznych, takich jak chodzenie. Ma słabo rozwiniętą mowę i ma silną chęć ukrycia swojej niższości przed otaczającymi go ludźmi.
3. Wczesne dzieciństwo (około 3-5 lat)	Ciekawość i aktywność. Żywa wyobraźnia i zainteresowanie badaniem otaczającego nas świata, naśladowanie dorosłych, włączenie w zachowania związane z rolą płciową	Bierność i obojętność na ludzi. Letarg, brak inicjatywy, dziecięce uczucie zazdrości wobec innych dzieci, depresja i unikanie, brak oznak odgrywania ról
4. Średnie dzieciństwo (od 5 do 11 lat)	Ciężka praca. Silne poczucie obowiązku i chęć osiągnięcia sukcesu. Rozwój umiejętności poznawczych i komunikacyjnych. Stawianie siebie i rozwiązywanie realnych problemów. Aktywna asymilacja działań instrumentalnych i obiektywnych, orientacja zadaniowa	Poczucie własnej niższości. Słabo rozwinięte umiejętności pracy. Unikanie trudnych zadań i sytuacji rywalizacji z innymi ludźmi. Ostre poczucie własnej niższości, skazane na bycie przeciętnym przez całe życie. Poczucie „ciszy przed burzą” lub okresu dojrzewania. Konformizm, niewolnicze zachowanie. Poczucie daremności wysiłków podejmowanych przy rozwiązywaniu różnych problemów
5. Dojrzewanie, dorastanie i dorastanie (od 11 do 20 lat)	Samostanowienie życia. Opracowanie perspektywy czasowej – plany na przyszłość. Samostanowienie w pytaniach: kim być? i kim być? Aktywne odkrywanie siebie i eksperymentowanie w różnych rolach. Nauczanie. Wyraźna polaryzacja płci w formach zachowań interpersonalnych. Kształtowanie się światopoglądu. Przejmowanie przywództwa w grupach rówieśniczych i ustępowanie im, jeśli to konieczne	Pomieszanie ról. Przesunięcie i pomieszanie perspektyw czasowych: pojawienie się myśli nie tylko o przyszłości i teraźniejszości, ale także o przeszłości. Koncentracja sił psychicznych na samowiedzy, silne pragnienie zrozumienia siebie ze szkodą dla rozwijania relacji ze światem zewnętrznym i ludźmi. Fiksacja roli płciowej. Utrata aktywności zawodowej. Mieszanie form zachowań związanych z rolą płciową i rolami przywódczymi. Zamieszanie w postawach moralnych i ideologicznych

484 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

Koniec stołu. 20.1

Etap rozwoju	Normalna linia rozwoju	Nienormalna linia rozwoju
6. Wczesna dorosłość (od 20 do 45 lat)	Bliskość ludzi. Chęć kontaktu z ludźmi, chęć i umiejętność poświęcenia się ludziom. Posiadanie i wychowywanie dzieci, miłość i praca. Zadowolenie z życia osobistego	Izolacja od ludzi. Unikanie ludzi, zwłaszcza bliskich, intymnych relacji z nimi. Trudności z charakterem, rozwiązłe relacje i nieprzewidywalne zachowanie. Nierozpoznanie, izolacja, pierwsze objawy zaburzeń psychicznych, zaburzenia psychiczne powstałe pod wpływem rzekomo istniejących i działających sił zagrażających w świecie
7. Średnia dorosłość (od 40-45 do 60 lat)	Kreacja. Produktywna i twórcza praca nad sobą i z innymi ludźmi. Dojrzałe, satysfakcjonujące i różnorodne życie. Zadowolenie z relacji rodzinnych i poczucie dumy ze swoich dzieci. Szkolenie i edukacja nowego pokolenia	Stagnacja. Egoizm i egocentryzm. Nieproduktywność w pracy. Wczesna niepełnosprawność. Przebaczenie sobie i wyjątkowa troska o siebie
8. Późna dorosłość (powyżej 60. roku życia)	Pełnia życia. Ciągłe myślenie o przeszłości, jej spokojna, wyważona ocena. Akceptowanie życia takim, jakie jest. Poczucie pełni i użyteczności przeżywanego życia. Umiejętność pogodzenia się z nieuniknionym. Zrozumienie, że śmierć nie jest straszna	Rozpacz. Poczucie, że życie przeżyto na próżno, że zostało mu zbyt mało czasu, że mija zbyt szybko. Świadomość bezsensu własnego istnienia, utrata wiary w siebie i innych ludzi. Chęć przeżycia życia na nowo, chęć uzyskania od niego więcej, niż otrzymano. Poczucie braku porządku na świecie, obecność w nim złej, nieuzasadnionej zasady. Strach przed zbliżającą się śmiercią

Proces socjalizacji jest nierozerwalnie związany z komunikacją i wspólnym działaniem ludzi. Jednocześnie w psychologii rosyjskiej socjalizacja nie jest uważana za mechaniczne odbicie bezpośrednio doświadczonego lub zaobserwowanego doświadczenia społecznego. Przyswojenie tego doświadczenia jest subiektywne: postrzeganie tych samych sytuacji społecznych może być różne. Różne osoby mogą czerpać różne doświadczenia społeczne z obiektywnie identycznych sytuacji, co jest podstawą innego procesu -Indywidualizacja.

Proces socjalizacji, a co za tym idzie proces kształtowania osobowości, może odbywać się zarówno w ramach specjalnych instytucji społecznych, np. w szkole, jak i w różnych stowarzyszeniach nieformalnych. Najważniejszą instytucją socjalizacji jednostki jest rodzina. To w rodzinie, otoczonej bliskimi ludźmi, budowane są podwaliny osobowości człowieka. Bardzo często można spotkać się z opinią, że fundamenty osobowości budowane są już przed trzecim rokiem życia. W tym okresie człowiek nie tylko doświadcza szybkiego rozwoju procesów psychicznych, ale także zdobywa pierwsze doświadczenia i umiejętności zachowań społecznych, które pozostają z nim do końca życia.

Rozdział 20. Osobowość 485

Należy zauważyć, że socjalizacja może mieć charakter zarówno regulowany, celowy, jak i nieuregulowany, o charakterze spontanicznym. Koncentrując się na możliwościach jednoczesny istnienie socjalizacji zarówno jako procesu celowego, jak i nieuregulowanego, A. A. Rean wyjaśnia to za pomocą następującego przykładu. Wszyscy dobrze wiemy, że na lekcjach w szkole zdobywa się ważną wiedzę, z których wiele (zwłaszcza humanistycznych) ma bezpośrednie znaczenie społeczne. Uczeń poznaje jednak nie tylko materiał lekcyjny i nie tylko zasady społeczne, ale także wzbogaca swoje doświadczenia społeczne dzięki temu, co z punktu widzenia nauczyciela może wydawać się towarzyszące, „przypadkowe”. Dochodzi do zawłaszczenia faktycznie doświadczonego lub zaobserwowanego doświadczenia interakcji społecznych pomiędzy nauczycielami i uczniami. A to doświadczenie może być zarówno pozytywne, jak i negatywne.

Jak wynika z powyższego przykładu, socjalizacja regulowana w większości przypadków wiąże się z procesem wychowania, kiedy rodzice lub nauczyciel stawiają sobie za zadanie kształtowanie zachowania dziecka i podejmowanie określonych kroków, aby je ukończyć.

W psychologii zwyczajowo dzieli się socjalizację na podstawowy I wtórny. Zazwyczaj socjalizacja wtórna wiąże się z podziałem pracy i odpowiednią społeczną dystrybucją wiedzy. Innymi słowy, socjalizacja wtórna to nabywanie określonej wiedzy o rolach, gdy role społeczne są bezpośrednio lub pośrednio związane z podziałem pracy. Należy zauważyć, że w ramach koncepcji B. G. Ananyeva socjalizacja jest uważana za proces dwukierunkowy, oznaczający kształtowanie się osoby jako jednostki i podmiotu działania. Ostatecznym celem takiej socjalizacji jest kształtowanie indywidualności. Indywidualizacja rozumiana jest jako proces rozwoju określonej osobowości.

Rozpatrując problematykę rozwoju osobowości, związek pomiędzy socjalizacją a indywidualizacją człowieka budzi wiele kontrowersji. Istotą tych sporów jest to, że część psychologów twierdzi, że socjalizacja zakłóca rozwój potencjału twórczego człowieka, inni zaś uważają, że indywidualizacja jednostki jest cechą negatywną, którą należy kompensować w procesie socjalizacji. Jak zauważa A. A. Rean, socjalizacji nie należy uważać za proces prowadzący do zniwelowania osobowości, indywidualności człowieka i za antypodę indywidualizacji. Przeciwnie, w procesie socjalizacji i adaptacji społecznej człowiek nabywa swoją indywidualność, najczęściej w sposób złożony i sprzeczny. Doświadczenie społeczne, na którym opiera się proces socjalizacji, zostaje nie tylko przyswojone, ale także aktywnie przetwarzane, stając się źródłem indywidualizacji jednostki.

Należy zaznaczyć, że proces socjalizacji trwa i nie kończy się nawet w okresie dorosłości. Socjalizacja osobowości ze swej natury jest procesem o nieokreślonym zakończeniu, choć mającym określony cel. Wynika z tego, że socjalizacja nie tylko nigdy się nie kończy, ale też nigdy nie jest zakończona.

Równolegle z socjalizacją zachodzi inny proces - enkulturacja. Jeśli socjalizacja jest asymilacją doświadczenia społecznego, to inkulturacja jest procesem asymilacji przez jednostkę uniwersalnej kultury ludzkiej i historycznie ustalonych

486 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

sposoby działania, w których asymilowane są duchowe i materialne wytwory działalności człowieka różnych epok. Należy zauważyć, że pomiędzy tymi pojęciami nie ma tożsamości. Często możemy zaobserwować opóźnienie jednego procesu w stosunku do drugiego. Zatem pomyślna asymilacja uniwersalnej kultury ludzkiej nie oznacza, że ​​ma ona wystarczające doświadczenie społeczne i odwrotnie, pomyślna socjalizacja nie zawsze oznacza wystarczający poziom inkulturacji.

Odkąd się dotknęliśmy pytanie o związku między socjalizacją a indywidualizacją, mimowolnie podeszliśmy do problemu samorealizacji jednostki - jednego z głównych problemów teorii rozwoju osobowości. Obecnie powszechnie przyjmuje się, że podstawową właściwością dojrzałej osobowości jest potrzeba samorozwoju, czyli samorealizacji. Idea samorozwoju i samorealizacji jest centralna lub przynajmniej niezwykle istotna dla wielu współczesnych koncepcji człowieka. Na przykład zajmuje centralne miejsce w psychologii humanistycznej i akmeologii.

Rozważając problematykę rozwoju osobowości, autorzy z reguły dążą do ustalenia przyczyn determinujących rozwój człowieka. Większość badaczy uważa, że ​​siłą napędową rozwoju osobistego jest zespół różnorodnych potrzeb. Wśród tych potrzeb ważne miejsce zajmuje potrzeba samorozwoju. Chęć samorozwoju nie oznacza dążenia do jakiegoś nieosiągalnego ideału. Najważniejsza jest chęć jednostki do osiągnięcia określonego celu lub określonego statusu społecznego.

Kolejnym zagadnieniem rozpatrywanym w ramach ogólnych problemów rozwoju osobowości jest kwestia stopnia stałości właściwości osobowych. Podstawą wielu teorii osobowości jest założenie, że osobowość jako zjawisko społeczno-psychologiczne jest żywotnie stabilną formacją w swoich podstawowych przejawach. To stopień stałości cech osobistych determinuje kolejność jej działań i przewidywalność jej zachowań oraz nadaje jej działaniom naturalny charakter.

Jednak wiele badań wykazało, że ludzkie zachowanie jest dość zmienne. Dlatego mimowolnie pojawia się pytanie, w jakim stopniu i w jakim stopniu osobowość i zachowanie danej osoby są naprawdę stabilne.

Zdaniem I. S. Kona na to pytanie teoretyczne składa się cały szereg pytań szczegółowych, z których każde można rozpatrywać oddzielnie. Na przykład, o czym mówimy o stałości - zachowaniu, procesach psychicznych, właściwościach czy cechach osobowości? Co jest w tym przypadku wskaźnikiem i miarą stałości lub zmienności ocenianych właściwości? W jakim przedziale czasowym cechy osobowości można ocenić jako stałe lub zmienne?

Należy zaznaczyć, że prowadzone badania nie dają jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, a ponadto uzyskały odmienne wyniki. Na przykład zauważono, że nawet cechy osobowości, które powinny reprezentować wzór spójności, w rzeczywistości nie są stałe i stabilne. W trakcie badań odkryto także tzw. cechy sytuacyjne, których przejawy mogą się różnić w zależności od sytuacji u tej samej osoby i to dość znacząco.

Rozdział 20. Osobowość 487

Jednocześnie szereg badań podłużnych pokazuje, że dana osoba nadal ma pewien stopień stabilności, chociaż stopień tej stałości nie jest taki sam dla różnych właściwości osobistych.

W jednym z takich badań, prowadzonym przez 35 lat, ponad 100 osób oceniano pod kątem określonego zestawu cech osobowości. Po raz pierwszy badano je w wieku gimnazjalnym, następnie w liceum i ponownie w wieku 35-45 lat.

W ciągu trzech lat od momentu przeprowadzenia pierwszej ankiety do drugiej (po zakończeniu szkoły) zachowało się 58% cech osobowych osób badanych, czyli stwierdzono związek tych parametrów pomiędzy wynikami pierwszej i drugiej ankiety. druga ankieta. W ciągu 30 lat badania istotne korelacje pomiędzy wynikami badania utrzymały się w przypadku 31% wszystkich badanych cech osobowych. Poniżej znajduje się tabela (tabela 20.2), w której zestawiono cechy osobowości oceniane przez współczesnych psychologów jako w miarę stabilne.

W toku badań okazało się, że nie tylko cechy osobowe oceniane z zewnątrz, ale także oceny własnej osobowości są bardzo stabilne w czasie. Stwierdzono również, że stabilność osobista nie jest charakterystyczna dla wszystkich ludzi. Niektórzy z nich z czasem odkrywają dość dramatyczne zmiany w swojej osobowości, tak głębokie, że otaczający ich ludzie w ogóle nie rozpoznają ich jako jednostek. Najbardziej znaczące zmiany tego rodzaju mogą wystąpić w okresie dojrzewania,

Tabela 20.2

Stabilność niektórych cech osobistych w czasie

(wg J. Blocka)*

Korelacja wyników badań w trzyletnim okresie od adolescencji do wieku licealnego	Korelacja wyników badań od okresu adolescencji do wieku 35-45 lat	Oceniana cecha osobista (osąd, któremu eksperci wystawili oceny)
		Naprawdę rzetelny i odpowiedzialny
		Niedostatecznie kontroluje swoje impulsy i potrzeby, nie potrafi odkładać na później
		otrzymujesz to, czego się spodziewałeś. Samo krytyczny. Estetycznie rozwinięty, jest wyraźny
		uczucia estetyczne.
		Przeważnie uległy. Stara się przebywać w towarzystwie innych ludzi i jest towarzyski.
		Nieposłuszni i niezgodni z zasadami. Interesuję się filozofią, takimi problemami,
		jak religia.

* Z: Nemov R. S. Psychologia: Podręcznik dla studentów. wyższy pe. podręcznik instytucje: W 3 książkach. Książka 1:

Ogólne podstawy psychologii. - wyd. 2 - M.: Vlados, 1998.

488 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

okres dojrzewania i wczesna dorosłość, na przykład w przedziale od 20 do 40-45 lat.

Ponadto istnieją znaczne różnice indywidualne w okresie życia, w którym cechy osobowe danej osoby są mniej więcej ustabilizowane. U niektórych osób osobowość staje się stabilna w dzieciństwie i później nie ulega znaczącym zmianom; u innych stabilność osobistych cech psychologicznych odkrywa się dość późno, między 20. a 40. rokiem życia. Do tych ostatnich zaliczają się najczęściej osoby, których życie zewnętrzne i wewnętrzne w okresie dorastania i młodości charakteryzowało się napięciami, sprzecznościami i konfliktami.

Znacznie mniejszą stabilność cech osobowych stwierdza się, gdy osobowość bada się nie w długim okresie czasu, ale w różnych sytuacjach. Z wyjątkiem inteligencji i zdolności poznawczych, wiele innych cech osobowości jest niestabilnych sytuacyjnie. Próby powiązania stałości zachowań w różnych sytuacjach z posiadaniem określonych cech osobowości również okazały się nieskuteczne. W typowych sytuacjach korelacja pomiędzy ocenianymi v z przy użyciu kwestionariuszy dotyczących cech osobowości i odpowiadających im zachowań społecznych była mniejsza niż 0,30.

Tymczasem w toku badań stwierdzono, że najbardziej stabilne są dynamiczne cechy osobowości związane z wrodzonymi skłonnościami anatomicznymi i fizjologicznymi oraz właściwościami układu nerwowego. Należą do nich temperament, reaktywność emocjonalna, ekstrawersja-introwersja i kilka innych cech.

Tym samym odpowiedź na pytanie o trwałość cech osobowości jest bardzo niejednoznaczna. Niektóre właściwości, zazwyczaj te, które nabyto w późniejszych okresach życia i są nieistotne, praktycznie nie mają trwałości; posiadają je inne cechy osobiste, najczęściej nabywane we wczesnych latach życia i w ten czy inny sposób zdeterminowane organicznie. W większości badań poświęconych temu zagadnieniu zauważa się, że faktyczne zachowanie jednostki, zarówno trwałe, jak i zmienne, w istotny sposób zależy od stałości sytuacji społecznych, w jakich się ona znajduje.

Naszym zdaniem dana osoba ma wiele cech osobowości, które są bardzo stabilnymi formacjami, ponieważ występują u wszystkich ludzi. Są to tzw. cechy integracyjne, czyli cechy osobowości kształtujące się na bazie prostszych cech psychologicznych. Wśród takich cech należy przede wszystkim uwzględnić potencjał adaptacyjny jednostki.

Koncepcję tę zaproponowaliśmy w oparciu o analizę licznych badań eksperymentalnych poświęconych problematyce adaptacji. Naszym zdaniem każdy człowiek ma osobisty potencjał adaptacyjny, tj. zestaw pewnych cech psychologicznych, które pozwalają mu skutecznie dostosować się do warunków środowiska społecznego. W zależności od stopnia rozwoju potencjału adaptacyjnego jednostki, osoba mniej lub bardziej skutecznie kształtuje swoje zachowanie w różnych sytuacjach. Nie powinniśmy więc mówić o stałości zachowania, ale o stałości cech decydujących o adekwatności zachowania w określonych warunkach.

Rozdział 20. Osobowość 489

Pytania kontrolne

1. Zdefiniuj osobowość i ujawnij treść tego pojęcia.

2. Rozszerzyć związek pomiędzy pojęciami „jednostka”, „podmiot działania”, „osobowość” i „jednostkowość”.

3. Co wchodzi w skład struktury osobowości?

4. Rozwinąć problematykę relacji pomiędzy tym, co biologiczne, a tym, co społeczne w osobowości

5. Jaka jest istota koncepcji struktury osobowości K. K. Płatonowa?

6. Opowiedz nam o podejściu strukturalnym A. N. Leontyeva.

7. Opowiedz nam, jak w Twojej pracy uwzględniano problemy osobowości? B. G. Ananyeva.

8. Na czym polega kompleksowe podejście do badania osobowości B. F. Łomowa?

9. Jaka jest koncepcja rozwoju osobowości E. Eriksona? 10. Co wiesz o problematyce badania stabilności właściwości osobistych?

1. Asmołow A. G. Psychologia osobowości: zasady psychologii ogólnej. analiza: Proc. dla uniwersytetów do celów specjalnych "Psychologia". - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990.

2. Berne R.V. Rozwój samoświadomości i edukacja: Trans. z angielskiego / Ogólny wyd. V. Tak. - M.: Postęp, 1986.

3. Bożowicz L. I. Osobowość i jej kształtowanie się w dzieciństwie: Psychol. badanie. - M.: Edukacja, 1968.

4. BodalevaA. A. Psychologia o osobowości. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1988.

5. Bratus B.S. Anomalie osobowości. - M.: Myśli, 1988.

6. Kon I. S. Stałość i zmienność osobowości // Psychol. czasopismo. - 1987. - № 4.

7. Leonhard K. Akcentowane osobowości. - Kijów: Szkoła Wiszcza, 1989.

8. Leontyev A. N. Działalność. Świadomość. Osobowość. - wyd. 2 - M.: Politizdat, 1977.

9. Myasishchev V.N. Osobowość i nerwice. - L.: Medycyna, 1960.

10. Pietrowski A.V. Osobowość. Działalność. Zespół. - M.: Politisdat, 1982.

11. Rubinshtein S. L. Podstawy psychologii ogólnej. - Petersburg: Piotr, 1999.

20.2. Związek między tym, co społeczne i biologiczne w osobowości

Pojęcia „osobowości” i „indywidualności” z punktu widzenia psychologii domowej nie pokrywają się. Co więcej, w rosyjskiej psychologii istnieje wiele nieporozumień dotyczących związku między tymi pojęciami. Od czasu do czasu pojawiają się naukowe spory dotyczące tego, które z tych pojęć jest szersze. Z jednego punktu widzenia (najczęściej przedstawianego w pracach przedstawicieli petersburskiej szkoły psychologicznej) indywidualność łączy w sobie te biologiczne i społeczne cechy osoby, które odróżniają ją od innych ludzi, tj. pojęcie „indywidualności” z tego stanowiska wydaje się szersze niż pojęcie „osobowości”. Z innego punktu widzenia (który najczęściej można spotkać przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej) pojęcie „indywidualności” uważane jest za najwęższe w strukturze organizacji ludzkiej, jednoczące jedynie stosunkowo niewielką grupę cech. Cechą wspólną tych podejść jest to, że pojęcie „osobowości” obejmuje przede wszystkim cechy osoby, które ujawniają się na poziomie społecznym podczas kształtowania się relacji społecznych i powiązań danej osoby.

Jednocześnie istnieje wiele koncepcji psychologicznych, w których osobowość nie jest uważana za przedmiot systemu relacji społecznych, ale jest przedstawiana jako holistyczna formacja integracyjna, obejmująca wszystkie cechy osoby, w tym biologiczne, psychiczne i społeczne. Dlatego uważa się, że za pomocą specjalnych kwestionariuszy osobowości można opisać osobę jako całość. Ta różnica zdań wynika z różnic w podejściu do uwzględniania relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne, w strukturze osobowości człowieka.

Problem relacji między tym, co biologiczne i społeczne w osobowości człowieka, jest jednym z głównych problemów współczesnej psychologii. W procesie powstawania i rozwoju nauk psychologicznych uwzględniono prawie wszystkie możliwe powiązania między pojęciami „mentalny”, „społeczny” i „biologiczny”. Rozwój psychiczny interpretowano jako proces całkowicie spontaniczny, niezależny od biologicznego i społecznego, wywodzący się wyłącznie z rozwoju biologicznego lub wyłącznie społecznego, albo w wyniku ich równoległego oddziaływania na jednostkę itp. Można zatem wyróżnić kilka grup pojęć Należy wyróżnić, którzy odmiennie rozpatrują relacje pomiędzy tym, co społeczne, psychiczne i biologiczne.

W grupie koncepcji świadczących o spontaniczności rozwoju psychicznego, mentalność postrzegana jest jako zjawisko całkowicie podporządkowane swoim wewnętrznym prawom, w żaden sposób nie powiązane ani z tym, co biologiczne, ani społeczne. W najlepszym wypadku ciału ludzkiemu w ramach tych koncepcji przypisuje się rolę swego rodzaju „pojemnika” aktywności umysłowej. Z takim stanowiskiem spotykamy się najczęściej wśród autorów udowadniających boskie pochodzenie zjawisk psychicznych.

W koncepcjach biologizujących to, co psychiczne, postrzegane jest jako liniowa funkcja rozwoju organizmu, jako coś, co jednoznacznie za tym rozwojem podąża. Z perspektywy tych koncepcji wszystkie cechy procesów psychicznych, stanów i właściwości człowieka są zdeterminowane cechami struktury biologicznej, a ich rozwój podlega wyłącznie prawom biologicznym. W tym przypadku często stosuje się prawa odkryte w badaniach na zwierzętach, które nie uwzględniają specyfiki rozwoju ludzkiego ciała. Często w tych koncepcjach, aby wyjaśnić rozwój umysłowy, odwołuje się do podstawowego prawa biogenetycznego - prawa rekapitulacji, zgodnie z którym w rozwoju jednostki reprodukowana jest ewolucja gatunku, do którego jednostka ta należy, w jej głównych cechach. Skrajnym przejawem tego stanowiska jest stwierdzenie, że mentalność jako samodzielne zjawisko nie istnieje w przyrodzie, gdyż wszystkie zjawiska psychiczne dają się opisać lub wyjaśnić za pomocą pojęć biologicznych (fizjologicznych). Należy zauważyć, że ten punkt widzenia jest bardzo rozpowszechniony wśród fizjologów. Na przykład I.P. Pavlov trzymał się tego punktu widzenia.

Istnieje szereg koncepcji socjologicznych, które również wywodzą się z idei rekapitulacji, jednak tutaj jest ona przedstawiona nieco inaczej. W ramach tych koncepcji argumentuje się, że rozwój umysłowy jednostki

474 Część IV. Psychiczne właściwości osobowości

To jest interesujące Co kształtuje osobowość: dziedziczność czy środowisko Od chwili narodzin wpływy genów i środowiska są ze sobą ściśle powiązane, kształtując osobowość jednostki. Rodzice zapewniają swojemu potomstwu zarówno geny, jak i środowisko domowe, na które wpływają zarówno własne geny rodziców, jak i środowisko, w którym się wychowywali. W efekcie istnieje ścisły związek pomiędzy odziedziczonymi cechami (genotypem) dziecka a środowiskiem, w którym się ono wychowuje. Na przykład, ponieważ inteligencja ogólna jest częściowo dziedziczna, rodzice o wysokiej inteligencji częściej mają dzieci o wysokiej inteligencji. Ale dodatkowo rodzice o wysokiej inteligencji prawdopodobnie zapewnią swojemu dziecku środowisko stymulujące rozwój zdolności umysłowych - zarówno poprzez własne interakcje z nim, jak i poprzez książki, lekcje muzyki, wycieczki do muzeum i inne doświadczenia intelektualne. Dzięki temu podwójnemu pozytywnemu powiązaniu genotypu ze środowiskiem dziecko otrzymuje podwójną dawkę możliwości intelektualnych. Podobnie dziecko wychowywane przez rodziców o niskiej inteligencji może spotkać się ze środowiskiem domowym, które dodatkowo pogłębia dziedziczną niepełnosprawność intelektualną. Niektórzy rodzice mogą celowo tworzyć środowisko, które negatywnie koreluje z genotypem dziecka. Na przykład introwertyczni rodzice mogą zachęcać dziecko do aktywności społecznej, aby przeciwdziałać jego introwertyzmowi. Rodzice Wręcz przeciwnie, w przypadku bardzo aktywnego dziecka można spróbować wymyślić dla niego ciekawe, spokojne zajęcia. Niezależnie jednak od tego, czy korelacja jest dodatnia, czy ujemna, ważne jest, aby genotyp dziecka i jego środowisko nie były tylko dwoma źródłami wpływu, które łącznie kształtują jego osobowość. Pod wpływem tego samego środowiska różni ludzie w różny sposób reagują na zdarzenie lub samo otoczenie. Niespokojne, wrażliwe dziecko wyczuje okrucieństwo rodziców i zareaguje na nie inaczej niż dziecko spokojne, elastyczne; szorstki głos, który doprowadza wrażliwą dziewczynę do łez, może w ogóle nie zostać zauważony przez jej mniej wrażliwego brata. Ekstrawertyczne dziecko będzie przyciągane przez otaczających go ludzi i wydarzenia, podczas gdy jego introwertyczny brat będzie je ignorował. Zdolne dziecko nauczy się więcej z tego, co przeczyta, niż przeciętne dziecko. Innymi słowy, każde dziecko postrzega środowisko obiektywne jako subiektywne środowisko psychologiczne i to właśnie to środowisko psychologiczne kształtuje dalszy rozwój jednostki. Jeśli rodzice stworzą wszystkim swoim dzieciom takie same środowisko – co z reguły się nie zdarza – nadal nie będzie to dla nich psychologicznie równoważne. W konsekwencji, oprócz tego, że genotyp oddziałuje jednocześnie ze środowiskiem, to także sam je kształtuje. W szczególności staje się środowisko

w formie podsumowania odtwarza główne etapy procesu historycznego rozwoju społeczeństwa, przede wszystkim rozwoju jego życia duchowego i kultury.

Istotę takich koncepcji najwyraźniej wyraził V. Stern. W proponowanej przez niego interpretacji zasada rekapitulacji obejmuje zarówno ewolucję psychiki zwierzęcej, jak i historię duchowego rozwoju społeczeństwa. Pisze: „Jednostka ludzka w pierwszych miesiącach niemowlęctwa, z przewagą uczuć niższych, o egzystencji bezrefleksyjnej, refleksyjnej i impulsywnej, znajduje się w stadium ssaczym; w drugiej połowie roku, po rozwinięciu czynności chwytania i wszechstronnego naśladowania, osiąga rozwój najwyższego ssaka - małpy, a w drugim roku, po opanowaniu chodu i mowy wertykalnej, elementarnego stanu ludzkiego. Przez pierwsze pięć lat zabaw i bajek stoi na poziomie ludów prymitywnych. Potem następuje wejście do szkoły, bardziej intensywne wprowadzenie w całość społeczną z pewnymi obowiązkami – ontogenetyczna paralela z wejściem człowieka w kulturę z jej państwem i organizacjami gospodarczymi. W pierwszych latach szkolnych prosta treść świata starożytnego i Starego Testamentu jest najbardziej adekwatna do ducha dziecka;

Rozdział 20. Osobowość 475

To jest interesujące jest funkcją osobowości dziecka ze względu na trzy rodzaje interakcji: reaktywną,spowodowany Irzutowy. Interakcja reaktywna zachodzi przez całe życie. Jego istota polega na działaniach lub doświadczeniach człowieka w odpowiedzi na wpływy środowiska zewnętrznego. Działania te zależą zarówno od genotypu, jak i od warunków wychowania. Na przykład niektórzy ludzie postrzegają krzywdzący ich czyn jako akt zamierzonej wrogości i reagują na niego zupełnie inaczej niż ci, którzy postrzegają taki czyn jako wynik niezamierzonej niewrażliwości. Innym rodzajem interakcji jest interakcja spowodowana. Osobowość każdej osoby wywołuje własne, szczególne reakcje u innych ludzi. Na przykład dziecko, które płacze, gdy jest trzymane na rękach, rzadziej będzie czuło się pozytywnie u rodzica niż dziecko, które lubi być noszone na rękach. Posłuszne dzieci przywołują styl rodzicielski mniej surowy niż agresywny. Z tego powodu nie można zakładać, że obserwowany związek pomiędzy cechami wychowania dziecka przez rodziców a budową jego osobowości ma charakter prostego związku przyczynowo-skutkowego. W rzeczywistości osobowość dziecka jest kształtowana przez styl rodzicielstwa rodziców, co z kolei ma dalszy wpływ na osobowość dziecka. Interakcja przyczynowa ma miejsce, podobnie jak interakcja reaktywna, przez całe życie. Możemy zaobserwować, że przychylność człowieka powoduje przychylność otoczenia,A Wroga osoba powoduje, że inni mają wobec niej wrogie nastawienie. W miarę dorastania dziecko zaczyna wychodzić poza środowisko stworzone przez rodziców i wybierać i budować własne. To z kolei kształtuje jego osobowość. Towarzyskie dziecko będzie szukać kontaktów z przyjaciółmi. Towarzyski charakter popycha go do wyboru otoczenia i dodatkowo wzmacnia jego towarzyskość. A czego nie będzie mógł wybrać, spróbuje zbudować sam. Na przykład, jeśli nikt go nie zaprasza do kina, sam organizuje to wydarzenie. Ten typ interakcji nazywany jest proaktywnym. Proaktywna interakcja to proces, w którym jednostka staje się aktywnym czynnikiem w rozwoju własnej osobowości. Towarzyskie dziecko, wchodząc w proaktywną interakcję, wybiera i buduje sytuacje, które dodatkowo przyczyniają się do jego towarzyskości i ją wspierają. Względne znaczenie rozważanych typów interakcji między osobistymi gi a zmianami otoczenia w trakcie rozwoju. Związek między genotypem dziecka a jego środowiskiem jest najsilniejszy, gdy jest ono małe i prawie całkowicie ograniczone do środowiska domowego. W miarę jak dziecko dojrzewa i zaczyna wybierać i kształtować swoje środowisko, to początkowe połączenie słabnie, a wpływ interakcji proaktywnych wzrasta, chociaż interakcje reaktywne i wywołane, jak zauważono, pozostają ważne przez całe życie.

fanatyzmu kultury chrześcijańskiej i dopiero w okresie dojrzałości osiąga się duchowe zróżnicowanie, odpowiadające stanowi kultury New Age”*.

Oczywiście nie będziemy omawiać kwestii prawdziwości tego czy innego podejścia. Jednak naszym zdaniem przytaczając takie analogie nie można nie uwzględnić systemu kształcenia i wychowania, który historycznie rozwija się w każdym społeczeństwie i ma swoją specyfikę w każdej formacji społeczno-historycznej. Co więcej, każde pokolenie ludzi znajduje społeczeństwo na pewnym etapie swojego rozwoju i jest włączone w system stosunków społecznych, który ukształtował się już na tym etapie. Dlatego w swoim rozwoju człowiek nie potrzebuje powtarzać całej dotychczasowej historii w skondensowanej formie.

Nikt nie będzie kwestionował faktu, że człowiek rodzi się jako przedstawiciel określonego gatunku biologicznego. Jednocześnie po urodzeniu człowiek znajduje się w określonym środowisku społecznym i dlatego rozwija się nie tylko jako obiekt biologiczny,ale także jak przedstawiciel określonego społeczeństwa.

* Stern W. Podstawy genetyki człowieka. - M., 1965.

Oczywiście te dwa trendy znajdują odzwierciedlenie we wzorcach rozwoju człowieka. Co więcej, te dwie tendencje pozostają w ciągłej interakcji, a dla psychologii ważne jest wyjaśnienie natury ich związku.

Wyniki licznych badań wzorców rozwoju psychicznego człowieka sugerują, że wstępną przesłanką rozwoju psychicznego jednostki jest jej rozwój biologiczny. Jednostka rodzi się z pewnym zestawem właściwości biologicznych i mechanizmów fizjologicznych, które stanowią podstawę jego rozwoju umysłowego. Ale te warunki wstępne są realizowane tylko wtedy, gdy dana osoba znajduje się w warunkach społeczeństwa ludzkiego.

Rozważając problem interakcji i wzajemnego oddziaływania czynników biologicznych i społecznych na rozwój psychiczny człowieka, wyróżnia się trzy poziomy organizacji człowieka: poziom organizacji biologicznej, poziom społeczny i poziom organizacji psychicznej. Należy zatem pamiętać, że mówimy o interakcji w triadzie „biologiczno-mentalno-społeczna”. Co więcej, podejście do badania relacji między składnikami tej triady kształtuje się na podstawie zrozumienia psychologicznej istoty pojęcia „osobowość”. Jednak odpowiedź na pytanie, czym jest osobowość z psychologicznego punktu widzenia, jest sama w sobie bardzo trudnym zadaniem. Co więcej, rozwiązanie tego problemu ma swoją historię.

Należy zauważyć, że w różnych krajowych szkołach psychologicznych pojęcie „osobowości”, a tym bardziej związku między tym, co biologiczne i społeczne w jednostce, jej roli w rozwoju psychicznym, jest interpretowane odmiennie. Pomimo faktu, że wszyscy psychologowie krajowi bezwarunkowo akceptują punkt widzenia, który głosi, że pojęcie „osobowości” odnosi się do społecznego poziomu organizacji człowieka, istnieją pewne rozbieżności co do stopnia, w jakim manifestują się w nim determinanty społeczne i biologiczne indywidualny. Różnicę w poglądach na ten problem odnajdziemy zatem w pracach przedstawicieli uniwersytetów moskiewskiego i petersburskiego, będących wiodącymi ośrodkami rosyjskiej psychologii. Na przykład w pracach moskiewskich naukowców najczęściej można spotkać pogląd, że w rozwoju i kształtowaniu osobowości większą rolę odgrywają determinanty społeczne. Jednocześnie prace przedstawicieli Uniwersytetu w Petersburgu potwierdzają tezę, że dla rozwoju osobowości równie ważne są uwarunkowania społeczne i biologiczne.

Z naszego punktu widzenia, pomimo rozbieżności poglądów na niektóre aspekty badań osobowości, stanowiska te, na ogół, raczej się uzupełniają.

W historii rosyjskiej psychologii koncepcja psychologicznej istoty osobowości zmieniała się kilkakrotnie. Początkowo rozumienie osobowości jako kategorii psychologicznej opierało się na wykazie elementów tworzących osobowość jako rodzaj rzeczywistości mentalnej. W tym przypadku osobowość działa jako zbiór cech, właściwości, cech i cech ludzkiej psychiki. Z pewnego punktu widzenia podejście to było bardzo wygodne, gdyż pozwalało uniknąć szeregu trudności teoretycznych. Jednak takie podejście do problemu zrozumienia psychologicznej istoty pojęcia „osobowości” zostało nazwane przez akademika A. V. Pietrowskiego „kolekcjonerskim”,w tym W tym przypadku osobowość zamienia się w swego rodzaju pojemnik, pojemnik, w którym pochłaniają się zainteresowania, zdolności, cechy temperamentu, charakteru itp. Z perspektywy tego podejścia zadanie psychologa sprowadza się do skatalogowania tego wszystkiego i zidentyfikowania indywidualnej wyjątkowości jego połączenia w każdej indywidualnej osobie. Podejście to pozbawia pojęcie „osobowości” jego treści kategorycznej.

W latach 60 XX wiek W porządku obrad pojawiła się kwestia kształtowania licznych cech osobistych. Od połowy lat 60. XX w. Zaczęto podejmować próby wyjaśnienia ogólnej struktury osobowości. Bardzo charakterystyczne w tym kierunku jest podejście K.K. Płatonowa, który rozumiał osobowość jako rodzaj biospołecznej struktury hierarchicznej. Naukowiec zidentyfikował w nim następujące podstruktury: kierunek; doświadczenie (wiedza, umiejętności, umiejętności); indywidualne cechy różnych form refleksji (odczuwanie, percepcja, pamięć, myślenie) i wreszcie połączone właściwości temperamentu.

Warto zauważyć, że podejście K. K. Płatonowa spotkało się z pewną krytykąz ze strony krajowych naukowców, a przede wszystkim przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej. Wynikało to z faktu, że ogólną strukturę osobowości interpretowano jako pewien zespół jej cech biologicznych i społecznie zdeterminowanych. W rezultacie problem relacji między osobowością społeczną i biologiczną stał się niemal głównym problemem psychologii osobowości. W przeciwieństwie do opinii K.K. Płatonowa wyrażono pogląd, że to, co biologiczne, wkraczając w osobowość człowieka, staje się społeczne.

Pod koniec lat 70. XX wieku, oprócz skupienia się na strukturalnym podejściu do problemu osobowości, zaczęła się rozwijać koncepcja podejścia systemowego. Pod tym względem szczególnie interesujące są idee A. N. Leontiewa.

Scharakteryzujmy pokrótce cechy rozumienia osobowości przez Leontiewa. Jego zdaniem osobowość jest szczególnym rodzajem formacji psychologicznej generowanej przez życie człowieka w społeczeństwie. Podporządkowanie różnych działań tworzy podstawę osobowości, której kształtowanie następuje w procesie rozwoju społecznego (ontogenezy). Leontiev nie uwzględnił w pojęciu „osobowości” genotypowo określonych cech osoby - budowy fizycznej, rodzaju układu nerwowego, temperamentu, potrzeb biologicznych, uczuciowości, naturalnych skłonności, a także nabytej przez całe życie wiedzy, umiejętności i zdolności, w tym zawodowych te. Wymienione powyżej kategorie stanowią jego zdaniem indywidualne właściwości człowieka. Pojęcie „jednostki” według Leontiefa odzwierciedla, po pierwsze, integralność i niepodzielność konkretnej osoby jako odrębnego osobnika danego gatunku biologicznego, a po drugie, cechy konkretnego przedstawiciela gatunku, które odróżniają go od innych. przedstawiciele tego gatunku. Dlaczego Leontiew podzielił te cechy na dwie grupy: indywidualną i osobistą? Jego zdaniem indywidualne właściwości, w tym te uwarunkowane genotycznie, mogą zmieniać się w różny sposób w ciągu życia człowieka. Ale to nie czyni ich osobistymi, ponieważ osobowość nie jest jednostką wzbogaconą wcześniejszymi doświadczeniami. Właściwości jednostki nie przekształcają się w właściwości osobowości. Nawet przekształcone, pozostają właściwościami indywidualnymi, nie definiującymi rodzącej się osobowości, lecz stanowiącymi jedynie przesłanki i warunki jej kształtowania.

Podejście do zrozumienia problemu osobowości sformułowane przez Leontiewa znalazło swój dalszy rozwój w pracach psychologów krajowych - przedstawicieli szkoły moskiewskiej, w tym A. V. Pietrowskiego. W podręczniku „Psychologia ogólna”, przygotowanym pod jego redakcją, podana jest następująca definicja osobowości: „Osobowość w psychologii oznacza systemową jakość społeczną nabytą przez jednostkę w obiektywnym działaniu i komunikacji oraz charakteryzującą poziom i jakość reprezentacji relacji społecznych w jednostce”*.

Czym jest osobowość jako szczególna cecha społeczna jednostki? Przede wszystkim powinniśmy wyjść z faktu, że pojęcia „jednostka” i „osobowość” nie są tożsame. Osobowość to szczególna cecha, którą jednostka nabywa w społeczeństwie w procesie wchodzenia w relacje o charakterze społecznym. Dlatego bardzo często w psychologii rosyjskiej osobowość jest uważana za cechę „nadzmysłową”, chociaż nosicielem tej cechy jest całkowicie zmysłowa, cielesna jednostka ze wszystkimi jej wrodzonymi i nabytymi właściwościami.

Aby zrozumieć, na jakiej podstawie kształtują się pewne cechy osobowości, musimy wziąć pod uwagę życie danej osoby w społeczeństwie. Włączenie jednostki w system stosunków społecznych determinuje treść i charakter wykonywanych przez nią czynności, krąg i sposoby komunikowania się z innymi ludźmi, czyli cechy jej bytu społecznego i stylu życia. Ale sposób życia poszczególnych jednostek, niektórych społeczności ludzkich, a także społeczeństwa jako całości jest zdeterminowany przez historycznie rozwijający się system stosunków społecznych. Oznacza to, że osobowość można rozumieć i badać jedynie w kontekście konkretnych warunków społecznych, konkretnej epoki historycznej. Co więcej, należy zauważyć, że dla jednostki społeczeństwo to nie tylko środowisko zewnętrzne. Jednostka jest stale włączona w system relacji społecznych, na który wpływa wiele czynników.

Pietrowski wierzy, że osobowość konkretnej osoby może trwać w innych ludziach, a wraz ze śmiercią jednostki nie umiera całkowicie. A w słowach „żyje w nas nawet po śmierci” nie ma ani mistycyzmu, ani czystej metafory, jest to stwierdzenie faktu idealnej reprezentacji jednostki po jej materialnym zniknięciu.

Rozważając dalej punkt widzenia przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej na problem osobowości, należy zauważyć, że w pojęciu osobowości w większości przypadków autorzy uwzględniają pewne właściwości należące do jednostki, a to oznacza również te właściwości które decydują o wyjątkowości jednostki, jej indywidualności. Jednak pojęcia „jednostka”, „osobowość” i „indywidualność” nie są tożsame w treści - każde z nich ujawnia specyficzny aspekt indywidualnej egzystencji człowieka. Osobowość można zrozumieć jedynie w systemie stabilnych powiązań międzyludzkich, w których pośredniczą treści, wartości i znaczenie wspólnych działań każdego z uczestników. Te powiązania międzyludzkie są rzeczywiste, ale mają charakter nadzmysłowy. Przejawiają się one w konkretnych indywidualnych właściwościach i działaniach osób wchodzących w skład zespołu, ale nie ograniczają się do nich.

Tak jak pojęcia „jednostka” i „osobowość” nie są identyczne, tak osobowość i indywidualność tworzą z kolei jedność, ale nie tożsamość.

*Psychologia ogólna: Proc. dla studentów pedagogiki Instytut / wyd. A. V. Pietrowski. - wyd. 3, poprawione. i dodatkowe - M.: Edukacja, 1986.

Jeżeli cechy osobowości nie są reprezentowane w systemie relacji międzyludzkich, okazują się nieistotne dla oceny osobowości i nie otrzymują warunków rozwoju, podobnie jak tylko cechy indywidualne, które są najbardziej „zaangażowane” w wiodącą działalność dla danej zbiorowości społecznej pełnić funkcję cech osobowości. Indywidualne cechy osoby nie ujawniają się w żaden sposób aż do pewnego momentu, dopóki nie staną się konieczne w systemie relacji międzyludzkich, których podmiotem jest dana osoba jako jednostka. Dlatego według przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej indywidualność jest tylko jednym z aspektów osobowości człowieka.

Zatem na stanowisku przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej można prześledzić dwa główne punkty. Po pierwsze, osobowość i jej cechy porównuje się z poziomem społecznej manifestacji cech i właściwości osoby. Po drugie, osobowość traktowana jest jako wytwór społeczny, w żaden sposób nie powiązany z uwarunkowaniami biologicznymi, dlatego można stwierdzić, że to, co społeczne, ma większy wpływ na rozwój psychiczny jednostki.

Idea problemu osobowości, ukształtowana w ramach petersburskiej szkoły psychologicznej, jest najwyraźniej przedstawiona w pracach B. G. Ananyeva. Pierwszą charakterystyczną cechą podejścia Ananyeva do rozważania problemu psychologii osobowości jest to, że w przeciwieństwie do przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej, którzy rozważają trzy poziomy organizacji człowieka „jednostka - osobowość - indywidualność”, identyfikuje on następujące poziomy: „jednostka - podmiot działania – osobowość – indywidualność”. Na tym właśnie polega główna różnica w podejściach, która w dużej mierze wynika z odmiennych poglądów na temat relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne i ich wpływu na proces rozwoju psychicznego człowieka.

Według Ananyeva osobowość jest jednostką społeczną, przedmiotem i podmiotem procesu historycznego. Dlatego w cechach osoby najpełniej ujawnia się społeczna istota osoby, tj. Właściwość bycia osobą jest wrodzona osobie nie jako istocie biologicznej, ale jako społecznej. W tym przypadku istota społeczna jest rozumiana jako osoba określonej epoki społeczno-historycznej w całokształcie swoich stosunków społecznych. W związku z tym petersburska szkoła psychologiczna, podobnie jak szkoła moskiewska, uwzględnia społeczne cechy osoby w pojęciu „osobowości”. Na tym polega jedność stanowisk psychologii rosyjskiej w odniesieniu do problemu osobowości ludzkiej. Różnica poglądów pomiędzy tymi szkołami ujawnia się przy rozważaniu struktury osobowości.

Według Ananyeva nie wszystkie funkcje psychofizjologiczne, procesy i stany psychiczne mieszczą się w strukturze osobowości. Spośród wielu ról społecznych, postaw i orientacji wartościowych tylko kilka jest uwzględnionych w strukturze osobowości. Jednocześnie w strukturze tej mogą znajdować się także pewne właściwości jednostki, wielokrotnie zapośredniczone przez społeczne właściwości jednostki, ale same w sobie powiązane z cechami ciała ludzkiego (na przykład ruchliwość czy bezwładność układu nerwowego). W konsekwencji, jak uważa Ananyev, struktura osobowości obejmuje strukturę jednostki w postaci najbardziej ogólnych i odpowiednich kompleksów organicznych właściwości życia i zachowania.

Zatem główna różnica między przedstawicielami dwóch wiodących rosyjskich szkół psychologicznych polega na różnicy w kwestii udziału determinant biologicznych w kształtowaniu osobowości. Ananyev podkreśla, że ​​jest dość bliski stanowisku K.K. Płatonowa, który wyróżnił cztery podstruktury w strukturze osobowości: 1) biologicznie zdeterminowane cechy osobowości; 2) cechy jego indywidualnych procesów psychicznych; 3) poziom jej przygotowania (doświadczenia osobiste). 4) społecznie zdeterminowane cechy osobowości. Jednocześnie Ananyev zauważa, że ​​​​osobowość zmienia się zarówno w procesie historii ludzkości, jak iw procesie indywidualnego rozwoju. Człowiek rodzi się jako istota biologiczna, a osobowością staje się w procesie ontogenezy poprzez asymilację społeczno-historycznego doświadczenia ludzkości.

Ponadto Ananyev uważa, że ​​​​wszystkie cztery główne aspekty osobowości są ze sobą ściśle powiązane. Jednak dominujący wpływ pozostaje zawsze społeczna strona jednostki - jej światopogląd i orientacja, potrzeby i zainteresowania, ideały i aspiracje, walory moralne i estetyczne.

Tym samym przedstawiciele szkoły petersburskiej uznają rolę uwarunkowań biologicznych w rozwoju psychicznym jednostki, przy dominującej roli czynników społecznych. Należy zauważyć, że nieporozumienia w tej kwestii prowadzą do pewnych różnic w poglądach na naturę indywidualności. Zatem Ananyev uważa, że ​​indywidualność jest zawsze jednostką z zespołem naturalnych właściwości, ale nie każda jednostka jest jednostką. Aby to zrobić, jednostka musi stać się osobą.

Później słynny rosyjski psycholog B.F. Łomow, badając problemy kształtowania się osobowości, próbował ujawnić złożoność i niejednoznaczność relacji między osobowością społeczną i biologiczną. Jego poglądy na ten problem sprowadzały się do następujących głównych punktów. Po pierwsze, badając rozwój jednostki, nie można ograniczać się jedynie do analizy indywidualnych funkcji i stanów psychicznych. Wszystkie funkcje umysłowe należy rozpatrywać w kontekście kształtowania i rozwoju osobowości. W tym względzie problem relacji między tym, co biologiczne i to, co społeczne, jawi się przede wszystkim jako problem relacji między organizmem a jednostką.

Po drugie, należy pamiętać, że jedno z tych pojęć ukształtowało się w obrębie nauk biologicznych, drugie zaś w obrębie nauk społecznych. Jednak jedno i drugie odnosi się jednocześnie do człowieka i jako przedstawiciela gatunkuAle to S ar I Tutaj, i jako członek społeczeństwa. Jednocześnie każda z tych koncepcji odzwierciedla różne systemy właściwości człowieka: w koncepcji organizmu - struktura jednostki ludzkiej jako układu biologicznego, a w koncepcji osobowości - włączenie osoby w życie społeczeństwa .

Po trzecie, jak wielokrotnie zauważano, badając powstawanie i rozwój osobowości, psychologia domowa wychodzi z faktu, że osobowość jest społeczną cechą jednostki, w której osoba pojawia się jako członek społeczeństwa ludzkiego. Poza społeczeństwem ta cecha jednostki nie istnieje, dlatego bez analizy relacji „jednostka-społeczeństwo” nie można jej zrozumieć. Obiektywną podstawą właściwości osobowych jednostki jest system stosunków społecznych, w którym ona żyje i rozwija się.

po czwarte, Kształtowanie się i rozwój osobowości należy rozpatrywać jako asymilację programów społecznych, które rozwinęły się w danym społeczeństwie na danym etapie historycznym. Należy pamiętać, że procesem tym kieruje społeczeństwo za pomocą specjalnych instytucji społecznych, przede wszystkim systemu wychowania i oświaty.

Na tej podstawie można wyciągnąć następujący wniosek: czynniki determinujące charakter rozwoju jednostki mają charakter systemowy i charakteryzują się dużą dynamiką, czyli na każdym etapie rozwoju pełnią inną rolę. Zawierają one jednak zarówno determinanty społeczne, jak i biologiczne. Próba przedstawienia tych wyznaczników jako sumy dwóch równoległych lub powiązanych ze sobą szeregów, które decydują o charakterze psychicznym

Pojęcia „osobowości” i „indywidualności” z punktu widzenia psychologii domowej nie pokrywają się. Z jednego punktu widzenia (przedstawiciele petersburskiej szkoły psychologicznej) indywidualnośćłączy te biologiczne i społeczne cechy osoby, które odróżniają ją od innych ludzi - koncepcja "indywidualność" z tego stanowiska jest szersze niż pojęcie „osobowości”. Z innego punktu widzenia (przedstawiciele moskiewskiej szkoły psychologicznej) koncepcja "indywidualność"- najwęższy w strukturze organizacji ludzkiej, jednoczący niewielką grupę cech. Typowe dla tych podejść jest to, że pojęcie „osobowości” obejmuje cechy ludzkie, które ujawniają się na poziomie społecznym podczas kształtowania się relacji społecznych i powiązań międzyludzkich.

Istnieje wiele koncepcji psychologicznych, w których osobowość- holistyczna edukacja integracyjna, obejmująca wszystkie cechy człowieka: biologiczne, psychiczne i społeczne. Ta różnica zdań wynika z różnic w podejściu do uwzględniania relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne, w strukturze osobowości człowieka.

Problem interakcji między biologicznymi,społeczne i psychiczne.

Problem relacji między tym, co biologiczne i społeczne w osobowości człowieka- jeden z głównych problemów współczesnej psychologii. W procesie powstawania i rozwoju nauk psychologicznych uwzględniono wszystkie możliwe powiązania między pojęciami "psychiczny», "społeczny" I "biologiczny". Rozwój mentalny- proces spontaniczny, niezależny od biologicznego i społecznego; wywodzące się wyłącznie z rozwoju biologicznego lub wyłącznie z rozwoju społecznego; wynik ich równoległego działania na jednostkę itp.

Grupy pojęć, Przez-którzy postrzegają relacje między społecznymi, psychiczne i biologiczne:

1. W grupie pojęć, w którym jest to udowodnione spontaniczność rozwoju umysłowego, psychiczny- zjawisko całkowicie podlegające swoim wewnętrznym prawom, w żaden sposób nie związane ani z biologicznym, ani społecznym.

2. W biologizujące koncepcje mentalne- liniowa funkcja rozwoju organizmu, coś następującego po tym rozwoju. Z perspektywy tych koncepcji wszystkie cechy procesów psychicznych, stanów i właściwości człowieka są zdeterminowane cechami struktury biologicznej, a ich rozwój podlega prawom biologicznym. Koncepcje te wykorzystują prawa odkryte w badaniach zwierząt, które nie uwzględniają specyfiki rozwoju organizmu ludzkiego. Aby wyjaśnić rozwój umysłowy, używa się go podstawowe prawo biogenetyczne - prawo rekapitulacji, zgodnie z którym rozwój osobnika odtwarza w swoich głównych cechach ewolucję gatunku, do którego należy ten osobnik. Skrajnym przejawem tego stanowiska jest stwierdzenie, że mentalność jako samodzielne zjawisko nie istnieje w przyrodzie, gdyż wszystkie zjawiska psychiczne dają się opisać lub wyjaśnić za pomocą pojęć biologicznych (fizjologicznych).

3. Pojęcia socjologizujące wywodzą się z idei rekapitulacji, jednak tutaj jest ona przedstawiona inaczej. W ramach tych koncepcji twierdzi się, że rozwój umysłowy jednostki w formie podsumowania odtwarza główne etapy procesu historycznego rozwoju społeczeństwa: rozwój jego życia duchowego i kultury.

Wyrażono istotę takich koncepcji W. rufa. W proponowanej przez niego interpretacji zasada rekapitulacji obejmuje ewolucję psychiki zwierzęcej i historię duchowego rozwoju społeczeństwa.

Te dwa trendy znajdują odzwierciedlenie we wzorcach rozwoju człowieka. Te dwie tendencje pozostają w ciągłej interakcji, a dla psychologii ważne jest wyjaśnienie natury ich związku.

Wskazują na to wyniki badań wzorców rozwoju psychicznego człowieka początkowy warunek rozwoju umysłowego jednostki jest jego rozwój biologiczny. Jednostka rodzi się z pewnym zestawem właściwości biologicznych i mechanizmów fizjologicznych, które stanowią podstawę jego rozwoju umysłowego. Ale te warunki wstępne są realizowane, gdy dana osoba znajduje się w warunkach społeczeństwa ludzkiego.

Rozważając problematykę interakcji i wzajemnego wpływu czynników biologicznych i społecznych na rozwój psychiczny człowieka, dokonali rozróżnienia trzy poziomy organizacji ludzkiej: poziom organizacji biologicznej, poziom społeczny i poziom organizacji mentalnej. Mówimy o interakcji w triadzie „biologiczna – mentalna – społeczna”. Podejście do badania relacji między elementami tej triady kształtuje się na podstawie zrozumienia psychologicznej istoty tego pojęcia "osobowość".

W różnych krajowych szkołach psychologicznych związek między tym, co biologiczne i społeczne w jednostce oraz ich rola w rozwoju psychicznym, są różnie interpretowane. Przedstawiciele Uniwersytetu Moskiewskiego uważają, że determinanty społeczne odgrywają bardziej znaczącą rolę w rozwoju i kształtowaniu osobowości. Przedstawiciele Uniwersytetu w Petersburgu uważają, że determinanty społeczne i biologiczne są jednakowe w rozwoju osobowości. Stanowiska te uzupełniają się.

Koncepcja struktury osobowości K.DO.Płatonow.

Od połowy 1960 r-x yy. Zaczęto podejmować próby wyjaśnienia ogólnej struktury osobowości. Charakterystyczne w tym kierunku podejście do.DO. Płatonow. Osobowość (według K.DO. Płatonow)- pewna biospołeczna struktura hierarchiczna.

Podstruktury osobowości (wg K.DO. Płatonow):

1. Kierunkowość.

2. Doświadczenie (wiedza, umiejętności, umiejętności).

3. Indywidualna charakterystyka różnych form refleksji (odczuwanie, percepcja, pamięć, myślenie).

4. Połączone właściwości temperamentu.

W przeciwieństwie do opinii K.K. Płatonowa wyrażono pogląd, że to, co biologiczne, wkraczając w osobowość człowieka, staje się społeczne.

Podejście strukturalne A.N.Leontyjew.

Do końca 1970 r-x yy. Zaczęła się rozwijać koncepcja podejścia systemowego. Pod tym względem szczególnie interesujące są idee A. N. Leontiewa.

Osobliwości rozumienia osobowości Leontiewa. Osobowość (według A. N. Leontiew)- jest to szczególny rodzaj formacji psychologicznej generowanej przez życie człowieka w społeczeństwie. Podporządkowanie różnych działań tworzy podstawę osobowości, której kształtowanie następuje w procesie rozwoju społecznego (ontogenezy). Leontiew nie uwzględnił genotypowo zdeterminowanych cech ludzkich jako pojęcia „osobowości”.- budowa fizyczna, typ układu nerwowego, temperament, potrzeby biologiczne, uczuciowość, naturalne skłonności, wiedza, umiejętności i zdolności nabyte w ciągu życia. Pojęcie „jednostka” (według Leontiewa) odzwierciedla integralność i niepodzielność konkretnej osoby jako odrębnego osobnika danego gatunku biologicznego oraz cechy konkretnego przedstawiciela gatunku, które odróżniają go od innych przedstawicieli tego gatunku. Właściwości jednostki nie przekształcają się w właściwości osobowości. Stanowią przesłanki i warunki jego powstania.

Koncepcja osobowości A.W.Pietrowski.

Podejście do zrozumienia problemu osobowości sformułowane przez Leontiewa znalazło swój dalszy rozwój w pracach psychologów domowych - przedstawicieli szkoły moskiewskiej: A. W. Pietrowski. Osobowość w psychologii (wg A. W. Pietrowski)- systemowa jakość społeczna nabyta przez jednostkę w obiektywnej działalności i komunikacji, charakteryzująca poziom i jakość reprezentacji relacji społecznych w jednostce.

Pojęcia „jednostka” i „osobowość” nie są tożsame. Osobowość- jest to szczególna cecha, którą jednostka nabywa w społeczeństwie w procesie wchodzenia w relacje społeczne.

Aby zrozumieć, na jakiej podstawie kształtują się pewne cechy osobowości, musimy wziąć pod uwagę życie danej osoby w społeczeństwie. Włączenie jednostki w system stosunków społecznych determinuje treść i charakter wykonywanych przez nią czynności, zakres i sposoby komunikowania się z innymi ludźmi – cechy jej bytu społecznego i stylu życia. Ale sposób życia poszczególnych jednostek, niektórych zbiorowości ludzkich i społeczeństwa jako całości jest zdeterminowany przez historycznie rozwijający się system stosunków społecznych. Osobowość można rozumieć i badać jedynie w kontekście konkretnych warunków społecznych, konkretnej epoki historycznej.

Osobowość można zrozumieć jedynie w systemie stabilnych powiązań międzyludzkich, w których pośredniczą treści, wartości i znaczenie wspólnych działań każdego z uczestników. Te powiązania międzyludzkie są rzeczywiste, ale mają charakter nadzmysłowy. Przejawiają się one w konkretnych indywidualnych właściwościach i działaniach osób wchodzących w skład zespołu, ale nie ograniczają się do nich.

Osobowość i indywidualność tworzą jedność, ale nie tożsamość.

Jeśli cechy osobowości nie są reprezentowane w systemie relacji międzyludzkich, okazują się nieistotne dla oceny osobowości i nie otrzymują warunków rozwoju. Indywidualne cechy osoby nie ujawniają się w żaden sposób, dopóki nie staną się konieczne w systemie relacji międzyludzkich, których podmiotem jest dana osoba jako jednostka. Przedstawiciele moskiewskiej szkoły psychologicznej uważają, że indywidualność jest jednym z aspektów osobowości człowieka.

Można prześledzić stanowisko przedstawicieli moskiewskiej szkoły psychologicznej dwa główne punkty: osobowość i jej cechy porównuje się z poziomem społecznego przejawu ludzkich cech i właściwości; osobowość- produkt społeczny, w żaden sposób nie powiązany z uwarunkowaniami biologicznymi. Wniosek: to, co społeczne, ma większy wpływ na rozwój umysłowy jednostki.

Problem osobowości w twórczości B. G.Ananyeva.

W pracach przedstawiono ideę problemu osobowości, ukształtowaną w ramach petersburskiej szkoły psychologicznej B. G. Ananyeva. Pierwsza charakterystyczna cecha podejścia Ananyeva do rozważania problemu psychologii osobowości to właśnie podkreślił cztery poziomy organizacji ludzkiej: „jednostka – przedmiot działania – osobowość – indywidualność”. To jest główna różnica w podejściach, co wiąże się z różnymi poglądami na temat relacji między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne i ich wpływu na proces rozwoju psychicznego człowieka.

Osobowość (według Ananyeva)- jest jednostką społeczną, przedmiotem i podmiotem procesu historycznego. Cechy osoby ujawniają społeczną istotę osoby - zdolność do bycia osobą jest nieodłączna od osoby jako istoty społecznej. Istota społeczna- osoba z określonej epoki społeczno-historycznej w całości swoich stosunków społecznych. W koncepcji szkoły psychologiczne w Petersburgu i Moskwie "osobowość" obejmuje społeczne cechy człowieka. To jest jedność stanowisk psychologii rosyjskiej w odniesieniu do problemu osobowości ludzkiej.

Spośród wielu ról społecznych, postaw i orientacji wartościowych tylko kilka jest uwzględnionych w strukturze osobowości. Struktura ta może obejmować pewne właściwości jednostki, często zapośredniczone przez społeczne właściwości jednostki. Struktura osobowości obejmuje strukturę jednostki w postaci ogólnych i odpowiednich kompleksów organicznych właściwości życia i zachowania.

Główna różnica między przedstawicielami dwóch wiodących krajowych szkół psychologicznych polega na sporze co do udziału uwarunkowań biologicznych w kształtowaniu się osobowości. Ananyev podkreślił, że jest bliski stanowisku K.K. Płatonowa. Zmiany osobowości w procesie dziejów człowieka i w procesie rozwoju jednostki. Człowiek rodzi się jako istota biologiczna, a osobowością staje się w procesie ontogenezy poprzez asymilację społeczno-historycznego doświadczenia ludzkości.

Przedstawiciele szkoły petersburskiej uznają rolę uwarunkowań biologicznych w rozwoju psychicznym jednostki, przy dominującej roli czynników społecznych. Nieporozumienia w tej kwestii prowadzą także do pewnych różnic w poglądach na naturę indywidualności. Ananyev w to wierzył indywidualność- jednostka posiadająca zespół cech naturalnych, lecz nie każdy osobnik jest indywidualnością. Aby to zrobić, jednostka musi stać się osobą.

Zintegrowane podejście B. F.Łomow do badania osobowości.

Znany psycholog domowy B. F. Łomow badając problemy kształtowania się osobowości, próbowała ukazać złożoność i niejednoznaczność relacji pomiędzy tym, co społeczne, a tym, co biologiczne w osobowości. Jego poglądy na ten problem były następujące: główne postanowienia:

1. Badając rozwój jednostki, nie można ograniczać się jedynie do analizy indywidualnych funkcji i stanów psychicznych. Wszystkie funkcje umysłowe należy rozpatrywać w kontekście kształtowania i rozwoju osobowości. W tym kontekście problem relacji między tym, co biologiczne i społeczne, jawi się jako problem relacji między organizmem a jednostką.

2. Jedna z tych koncepcji ukształtowała się w obrębie nauk biologicznych, druga zaś w obrębie nauk społecznych. Obydwa traktują człowieka jako członka gatunku Homo Sapiens i członka społeczeństwa. Każde z tych pojęć odzwierciedla różne systemy właściwości człowieka: w pojęciu organizm- struktura jednostki ludzkiej jako układu biologicznego i w pojęciu osobowość- zaangażowanie człowieka w życie społeczne.

3. Badając powstawanie i rozwój osobowości, psychologia domowa wychodzi z faktu, że osobowość- jest to społeczna cecha jednostki, w której osoba jawi się jako członek społeczeństwa ludzkiego. Poza społeczeństwem ta cecha jednostki nie istnieje, a zatem poza analizą relacji "indywidualny-społeczeństwo" nie da się tego zrozumieć. Obiektywna podstawa właściwości osobistych jednostki to system stosunków społecznych, w którym żyje i rozwija się.

4. Kształtowanie się i rozwój osobowości należy rozpatrywać jako asymilację programów społecznych, które rozwinęły się w danym społeczeństwie na danym etapie historycznym. Procesem tym kieruje społeczeństwo za pomocą specjalnych instytucji społecznych: systemu wychowania i oświaty.

Na tej podstawie możesz to zrobić następne wyjście: czynniki determinujące charakter rozwoju jednostki mają charakter systemowy i wysoce dynamiczny – na każdym etapie rozwoju pełnią inną rolę. Zawierają one determinanty społeczne i biologiczne.

Kształtowanie i rozwój osobowości. Klasyfikacja pojęć osobowości.

Osoba nie rodzi się jako osoba, ale się staje. Istnieje wiele różnych teorii osobowości i w każdej z nich problem rozwoju osobowości rozpatrywany jest na swój sposób. Teoria psychoanalityczna rozumie rozwój- przystosowanie natury biologicznej człowieka do życia w społeczeństwie, rozwój określonych mechanizmów obronnych i sposobów zaspokajania potrzeb. Teoria cech swoją koncepcję rozwoju opiera na fakcie, że wszystkie cechy osobowości kształtują się w trakcie życia, a proces ich powstawania, transformacji i stabilizacji uważa za podlegający prawom niebiologicznym. Teoria społecznego uczenia się Jest proces rozwoju osobowości- kształtowanie pewnych sposobów interakcji międzyludzkich między ludźmi. Teorie humanistyczne i inne teorie fenomenologiczne interpretować rozwój osobowości- proces stawania się „ja”.

Koncepcja rozwoju osobowości E.Ericksona.

Istnieje tendencja do zintegrowanego, całościowego rozpatrywania osobowości z perspektywy różnych teorii i podejść. W ramach tego podejścia powstało kilka koncepcji, które uwzględniają skoordynowane, systemowe kształtowanie i współzależną transformację wszystkich aspektów osobowości. Te koncepcje rozwoju dotyczą koncepcje integracyjne.

Jedną z tych koncepcji była teoria należąca do Amerykański psycholog E. Ericksona, który w swoich poglądach na rozwój wyznawał zasada epigenetyczna: genetyczne wstępne określenie etapów, przez które człowiek musi przejść w swoim rozwoju osobistym od urodzenia do końca swoich dni.

Kryzysy psychiczne w życiu, występujące u każdego człowieka:

1. Kryzys zaufania - nieufność (1. rok życia).

2. Kryzys autonomii - wątpliwości i wstyd (około 2-3 lata).

3. Kryzys pojawienia się inicjatywy - pojawienie się poczucia winy (od około 3 do 6 lat).

4. Kryzys ciężkiej pracy – kompleks niższości (od 7 do 12 lat).

5. Kryzys osobistego samostanowienia - indywidualne otępienie i konformizm (od 12 do 18 lat).

6. Kryzys intymności i towarzyskości - osobista izolacja psychologiczna (około 20 lat).

7. Kryzys dbałości o edukację nowego pokolenia – „zanurzenie w sobie” (od 30. do 60. roku życia).

8. Kryzys satysfakcji z przeżytego życia – rozpacz (powyżej 60. roku życia).

Kształtowanie osobowości w koncepcji Eriksona- zmiana etapów, na każdym z nich następuje jakościowa transformacja wewnętrznego świata człowieka i radykalna zmiana w jego relacjach z otaczającymi go ludźmi. Dzięki temu jako osoba nabywa coś nowego, charakterystycznego specyficznie dla tego etapu rozwoju i zachowywanego przez niego przez całe życie. Nowe cechy osobowości wyłaniają się z poprzedniego rozwoju.

Formując się i rozwijając jako osoba, osoba nabywa pozytywne cechy i wady. Erikson odzwierciedlił jedynie swoją koncepcję dwie skrajne linie rozwoju osobistego: normalne i nienormalne.

Tabela. Etapy rozwoju osobowości (wg E.Ericksona).

Scena	Normalna linia	Anomalna linia
1. Wczesne niemowlęctwo (od urodzenia do 1 roku życia)	Zaufaj ludziom. Wzajemna miłość, czułość, wzajemne uznanie rodziców i dziecka, zaspokojenie potrzeb dzieci w zakresie komunikacji i innych potrzeb życiowych.	Brak zaufania do ludzi na skutek złego traktowania dziecka przez matkę, ignorowania go, zaniedbywania, pozbawienia miłości. Zbyt wczesne lub gwałtowne odstawienie dziecka od piersi, jego emocjonalna izolacja.
2. Późne niemowlęctwo (od 1 roku do 3 lat)	Niezależność, pewność siebie. Dziecko patrzy na siebie jako na osobę niezależną, odrębną, ale wciąż zależną od rodziców.	Wątpliwości i przesadne poczucie wstydu. Dziecko czuje się niesprawne i wątpi w swoje możliwości. Doświadcza deprywacji i braków w rozwoju podstawowych umiejętności motorycznych (chodzenie). Ma słabo rozwiniętą mowę i ma silną chęć ukrycia swojej niższości przed otaczającymi go ludźmi.
3. Wczesne dzieciństwo (około 3-6 lat)	Ciekawość i aktywność. Żywa wyobraźnia i zainteresowanie badaniem otaczającego świata, naśladowanie dorosłych, włączanie w zachowania związane z rolą płciową.	Bierność i obojętność na ludzi. Letarg, brak inicjatywy, infantylne uczucie zazdrości wobec innych dzieci, depresja i unikanie, brak oznak zachowań związanych z rolą płciową.
4. Średnie dzieciństwo (od 5 do 11 lat)	Ciężka praca. Silne poczucie obowiązku i chęć osiągnięcia sukcesu. Rozwój umiejętności poznawczych i komunikacyjnych. Stawianie siebie i rozwiązywanie realnych problemów. Aktywna asymilacja działań instrumentalnych i obiektywnych, orientacja zadaniowa.	Poczucie własnej niższości. Słabo rozwinięte umiejętności pracy. Unikanie trudnych zadań i sytuacji rywalizacji z innymi ludźmi. Ostre poczucie własnej niższości, skazane na bycie przeciętnym przez całe życie. Poczucie „ciszy przed burzą” lub okresu dojrzewania. Konformizm, niewolnicze zachowanie. Poczucie daremności wysiłków podejmowanych przy rozwiązywaniu różnych problemów.
5. Dojrzewanie, dorastanie i dorastanie (od 11 do 20 lat)	Samostanowienie życia. Opracowanie perspektywy czasowej – plany na przyszłość. Samostanowienie w pytaniach: kim być? i kim być? Aktywne odkrywanie siebie i eksperymentowanie w różnych rolach. Nauczanie. Wyraźna polaryzacja płci w formach zachowań interpersonalnych. Kształtowanie się światopoglądu. Przejmowanie przywództwa w grupach rówieśniczych i podporządkowywanie się im, gdy jest to konieczne.	Pomieszanie ról. Przemieszczenie i pomieszanie perspektyw czasowych: pojawienie się myśli o przyszłości, teraźniejszości i przeszłości. Koncentracja sił psychicznych na samowiedzy, silne pragnienie zrozumienia siebie ze szkodą dla rozwijania relacji ze światem zewnętrznym i ludźmi. Fiksacja roli płciowej. Utrata aktywności zawodowej. Mieszanie form zachowań związanych z rolą płciową i rolami przywódczymi. Zamieszanie w postawach moralnych i ideologicznych.
6. Wczesna dorosłość (od 20 do 40-45 lat)	Bliskość ludzi. Chęć kontaktu z ludźmi, chęć i umiejętność poświęcenia się ludziom. Posiadanie i wychowywanie dzieci, miłość i praca. Zadowolenie z życia osobistego.	Izolacja od ludzi. Unikanie ludzi, zwłaszcza bliskich, intymnych relacji z nimi. Trudności z charakterem, rozwiązłe relacje i nieprzewidywalne zachowanie. Nierozpoznanie, izolacja, pierwsze objawy zaburzeń psychicznych, zaburzeń psychicznych, które powstają pod wpływem rzekomo istniejących i działających w świecie sił zagrażających.
7. Średnia dorosłość (od 40-45 do 60 lat)	Kreacja. Produktywna i twórcza praca nad sobą i z innymi ludźmi. Dojrzałe, satysfakcjonujące i różnorodne życie. Zadowolenie z relacji rodzinnych i poczucie dumy ze swoich dzieci. Szkolenie i edukacja nowego pokolenia.	Stagnacja. Egoizm i egocentryzm. Nieproduktywność w pracy. Wczesna niepełnosprawność. Przebaczenie sobie i wyjątkowa troska o siebie.
8. Późna dorosłość (powyżej 60. roku życia)	Pełnia życia. Ciągłe myślenie o przeszłości, jej spokojna, wyważona ocena. Akceptowanie życia takim, jakie jest. Poczucie pełni i użyteczności przeżywanego życia. Umiejętność pogodzenia się z nieuniknionym. Zrozumienie, że śmierć nie jest straszna.	Rozpacz. Poczucie, że życie przeżyto na próżno, że zostało mu zbyt mało czasu, że mija zbyt szybko. Świadomość bezsensu własnego istnienia, utrata wiary w siebie i innych ludzi. Chęć przeżycia życia na nowo, chęć uzyskania od niego więcej, niż otrzymano. Poczucie braku porządku na świecie, obecność w nim złej, nieuzasadnionej zasady. Strach przed zbliżającą się śmiercią.

Socjalizacja i indywidualizacja jako formy rozwoju osobowości.Socjalizacja pierwotna i wtórna. Enkulturacja. Samorozwój i samorealizacja osobowości. Stabilność majątku osobistego.

W psychologii rosyjskiej uważa się, że rozwój osobowości następuje w procesie jej socjalizacji i edukacji. Człowiek- istota społeczna, od pierwszych dni swego istnienia otoczona jest własnym gatunkiem, włączona w różnego rodzaju interakcje społeczne. Pierwsze doświadczenie komunikacji społecznej w rodzinie człowiek zdobywa jeszcze zanim zacznie mówić. Następnie, będąc częścią społeczeństwa, człowiek stale zdobywa pewne subiektywne doświadczenie, które staje się integralną częścią jego osobowości. Proces ten, czyli późniejsze aktywne odtwarzanie doświadczenia społecznego przez jednostkę, nazywa się socjalizacja.

Rozwój człowieka i społeczeństwa jest zdeterminowany orientacją społeczną w kształtowaniu relacji między jednostkami. Sama opiera się na zasadach społecznych, co znajduje odzwierciedlenie w działaniach psychologicznych, kulturowych i społecznych. Jednocześnie nie można lekceważyć aspektu przynależności człowieka do gatunku biologicznego, który początkowo obdarza nas instynktami genetycznymi. Wśród nich możemy wyróżnić chęć przetrwania, kontynuowania rasy i zachowania potomstwa.

Nawet jeśli pokrótce rozważymy biologiczną i społeczną osobę, będziemy musieli zwrócić uwagę na przesłanki konfliktów ze względu na ich podwójną naturę. Jednocześnie pozostaje miejsce na dialektyczną jedność, która pozwala na współistnienie w człowieku różnorodnych dążeń. Z jednej strony jest to chęć ugruntowania praw jednostki i pokoju na świecie, z drugiej strony prowadzenia wojen i popełniania zbrodni.

Czynniki społeczne i biologiczne

Aby zrozumieć problemy relacji między tym, co biologiczne i społeczne, konieczne jest bliższe zapoznanie się z podstawowymi czynnikami obu stron człowieka. W tym przypadku mówimy o czynnikach antropogenezy. Jeśli chodzi o istotę biologiczną, podkreśla się w szczególności rozwój rąk i mózgu, wyprostowaną postawę i zdolność mówienia. Do kluczowych czynników społecznych zalicza się pracę, komunikację, moralność i aktywność zbiorową.

Już na przykładzie wskazanych powyżej czynników możemy stwierdzić, że jedność biologiczna i społeczna w człowieku jest nie tylko akceptowalna, ale także istnieje organicznie. Inną rzeczą jest to, że wcale to nie niweluje sprzeczności, z którymi trzeba sobie radzić na różnych poziomach życia.

Należy zwrócić uwagę na znaczenie pracy, która była jednym z kluczowych czynników w procesie kształtowania się współczesnego człowieka. To właśnie ten przykład wyraźnie wyraża związek pomiędzy dwoma pozornie przeciwstawnymi bytami. Z jednej strony chodzenie w pozycji wyprostowanej uwolniło rękę i usprawniło pracę, z drugiej zaś zbiorowa interakcja umożliwiła poszerzenie możliwości gromadzenia wiedzy i doświadczenia.

Następnie to, co społeczne i biologiczne w człowieku, rozwinęło się w ścisłym związku, co oczywiście nie wykluczało sprzeczności. Dla pełniejszego zrozumienia tego rodzaju konfliktów warto bliżej zapoznać się z dwoma koncepcjami rozumienia istoty człowieka.

Koncepcja biologizacji

Zgodnie z tym punktem widzenia istota człowieka, nawet w jej przejawach społecznych, ukształtowała się pod wpływem genetycznych i biologicznych przesłanek rozwoju. Wśród zwolenników tej koncepcji szczególnie popularna jest socjobiologia, która wyjaśnia działalność człowieka za pomocą ewolucyjnych parametrów biologicznych. Zgodnie z tym stanowiskiem to, co biologiczne i społeczne w życiu człowieka, w równym stopniu zdeterminowane jest wpływem naturalnej ewolucji. Jednocześnie czynniki wpływające są dość spójne ze zwierzętami - na przykład podkreślone są takie aspekty, jak ochrona domu, agresywność i altruizm, nepotyzm i przestrzeganie zasad zachowań seksualnych.

Na tym etapie rozwoju socjobiologia stara się rozwiązywać złożone problemy o charakterze społecznym z pozycji naturalistycznej. W szczególności przedstawiciele tego kierunku jako czynniki wpływające wskazują na znaczenie przezwyciężenia kryzysu ekologicznego, równości itp. Choć koncepcja biologizacji jako jedno z głównych zadań stawia sobie za cel zachowanie dotychczasowej puli genowej, to problem powiązania pomiędzy biologiczne i społeczne u człowieka, wyrażone przez antyhumanistyczne idee socjobiologii. Należą do nich koncepcje podziału ras ze względu na prawo do wyższości, a także wykorzystanie doboru naturalnego jako narzędzia walki z przeludnieniem.

Koncepcja socjologiczna

Opisanej koncepcji sprzeciwiają się przedstawiciele idei socjologizującej, którzy bronią prymatu ważności zasady społecznej. Od razu warto zauważyć, że zgodnie z tą koncepcją społeczeństwo ma pierwszeństwo przed jednostką.

Ten pogląd na biologiczny i społeczny rozwój człowieka jest najbardziej wyrażony w roli i strukturalizmie. Nawiasem mówiąc, w tych obszarach pracują specjaliści z socjologii, filozofii, językoznawstwa, kulturoznawstwa, etnografii i innych dyscyplin.

Zwolennicy strukturalizmu uważają, że człowiek jest pierwotnym składnikiem istniejących sfer i podsystemów społecznych. Samo społeczeństwo objawia się nie poprzez zawarte w nim jednostki, ale jako zespół relacji i powiązań pomiędzy poszczególnymi elementami podsystemu. W związku z tym indywidualność jest wchłaniana przez społeczeństwo.

Nie mniej interesująca jest teoria roli, która wyjaśnia biologiczne i społeczne aspekty człowieka. Filozofia z tego stanowiska uważa przejawy osoby jako zbiór jej ról społecznych. Jednocześnie zasady społeczne, tradycje i wartości pełnią rolę unikalnych wytycznych dla działań jednostek. Problem z tym podejściem polega na skupianiu się wyłącznie na zachowaniu ludzi, bez uwzględnienia cech ich wewnętrznego świata.

Zrozumienie problemu z psychoanalitycznego punktu widzenia

Pomiędzy teoriami absolutyzującymi to, co społeczne i to, co biologiczne, sytuuje się psychoanaliza, w ramach której wyłonił się trzeci pogląd na zasadę psychiczną. Logiczne jest, że w tym przypadku na pierwszym miejscu znajduje się zasada mentalna. Twórcą teorii jest Zygmunt Freud, który uważał, że wszelkie motywy i bodźce ludzkie leżą w obszarze nieświadomości. Jednocześnie naukowiec nie traktował tego, co biologiczne i społeczne w człowieku, jako bytów tworzących jedność. Określał na przykład społeczne aspekty działalności poprzez system zakazów kulturowych, które ograniczały także rolę nieświadomości.

Zwolennicy Freuda rozwinęli także teorię nieświadomości zbiorowej, która już wykazuje skłonność do czynników społecznych. Według twórców teorii jest to głęboka warstwa mentalna, w której osadzone są wrodzone obrazy. Następnie rozwinięto koncepcję nieświadomości społecznej, zgodnie z którą wprowadzono pojęcie zespołu cech charakteru charakterystycznych dla większości członków społeczeństwa. Jednak problem tego, co biologiczne i społeczne w człowieku, w ogóle nie został zidentyfikowany ze stanowiska psychoanalizy. Autorzy koncepcji nie uwzględnili także dialektycznej jedności tego, co naturalne, społeczne i psychiczne. I to pomimo faktu, że relacje społeczne rozwijają się w nierozerwalnym związku tych czynników.

Biospołeczny rozwój człowieka

Z reguły wszelkie wyjaśnienia tego, co biologiczne i społeczne, jako najważniejszych czynników w człowieku, podlegają najostrzejszej krytyce. Wynika to z faktu, że nie można przypisać dominującej roli w kształtowaniu człowieka i społeczeństwa tylko jednej grupie czynników, pomijając drugą. Bardziej logiczne wydaje się zatem spojrzenie na człowieka jako istotę biospołeczną.

Powiązanie obu podstawowych zasad podkreśla w tym przypadku ich wspólny wpływ na rozwój jednostki i społeczeństwa. Wystarczy podać przykład dziecka, któremu można zapewnić wszystko, co niezbędne do utrzymania kondycji fizycznej, ale bez społeczeństwa nie stanie się pełnoprawną osobą. Tylko optymalna równowaga między tym, co biologiczne i społeczne w człowieku, może uczynić go pełnoprawnym członkiem współczesnego społeczeństwa.

Poza warunkami społecznymi same czynniki biologiczne nie będą w stanie ukształtować dziecka w ludzką osobowość. Istnieje jeszcze jeden czynnik wpływu społecznego na istotę biologiczną, jakim jest zaspokajanie podstawowych potrzeb przyrodniczych poprzez społeczne formy aktywności.

Możesz spojrzeć na biospołeczność osoby z drugiej strony, nie dzieląc się jej esencją. Pomimo znaczenia aspektów społeczno-kulturowych, do najważniejszych zaliczają się także czynniki naturalne. To właśnie dzięki organicznej interakcji to, co biologiczne i społeczne, współistnieje w człowieku. Można w skrócie wyobrazić sobie potrzeby biologiczne, które uzupełniają życie społeczne na przykładzie prokreacji, jedzenia, spania itp.

Koncepcja holistycznego charakteru społecznego

Jest to jedna z idei, która pozostawia równą przestrzeń dla rozważenia obu istot człowieka. Zwykle postrzega się ją jako koncepcję integralnej natury społecznej, w ramach której możliwe jest organiczne połączenie tego, co biologiczne i społeczne, zarówno w człowieku, jak i w społeczeństwie. Zwolennicy tej teorii uważają człowieka za istotę społeczną, w której zachowane są wszystkie cechy zgodne z prawami sfery naturalnej. Oznacza to, że to, co biologiczne i społeczne, nie jest ze sobą sprzeczne, lecz przyczynia się do jego harmonijnego rozwoju. Eksperci nie zaprzeczają wpływowi żadnego z czynników rozwoju i starają się właściwie wpisać je w całościowy obraz formacji człowieka.

Kryzys społeczno-biologiczny

Era społeczeństwa postindustrialnego nie może nie odcisnąć piętna na procesach ludzkiej działalności, pod pryzmatem której zmienia się rola czynników behawioralnych. Jeśli wcześniej to, co społeczne i biologiczne w człowieku kształtowało się w dużej mierze pod wpływem pracy, to współczesne warunki życia niestety praktycznie minimalizują wysiłek fizyczny człowieka.

Pojawianie się coraz to nowych środków technicznych przewyższa potrzeby i możliwości organizmu, co prowadzi do rozbieżności pomiędzy celami społeczeństwa a pierwotnymi potrzebami jednostki. Jednocześnie w coraz większym stopniu podlegają presji socjalizacji. Jednocześnie stosunek biologiczny i społeczny u człowieka pozostaje na tym samym poziomie w regionach, w których wpływ technologii na sposób i rytm życia jest nieznaczny.

Sposoby przezwyciężania dysharmonii

Nowoczesne usługi i rozwój infrastruktury pomagają w przezwyciężaniu konfliktów biologicznych. Przeciwnie, w tym przypadku postęp techniczny odgrywa pozytywną rolę w życiu społeczeństwa. Należy mieć na uwadze, że w przyszłości może nastąpić wzrost istniejących i pojawienie się nowych potrzeb człowieka, których zaspokojenie będzie wymagało innego rodzaju działań, które skuteczniej przywrócą człowiekowi siły psychiczne i fizyczne.

W tym przypadku sektor usług łączy społeczne i biologiczne cechy człowieka. Na przykład, utrzymując bliskie relacje z innymi członkami społeczeństwa, osoba korzysta ze sprzętu, który przyczynia się do jego powrotu do zdrowia. W związku z tym nie ma mowy o zatrzymaniu rozwoju obu istot ludzkich zachowań. Czynniki rozwoju ewoluują wraz z samym przedmiotem.

Problem relacji między tym, co biologiczne i społeczne w człowieku

Wśród głównych trudności w rozważaniu tego, co biologiczne i społeczne w człowieku, należy podkreślić absolutyzację jednej z tych form zachowania. Skrajne poglądy na istotę człowieka utrudniają identyfikację problemów wynikających ze sprzeczności różnych czynników rozwoju. Obecnie wielu ekspertów proponuje oddzielne rozpatrywanie kwestii społecznych i biologicznych u człowieka. Dzięki takiemu podejściu identyfikowane są główne problemy relacji pomiędzy dwoma podmiotami - są to konflikty, które mają miejsce w procesie wykonywania zadań społecznych, w życiu osobistym itp. Przykładowo podmiot biologiczny może dominować w kwestii rywalizacji - natomiast strona społeczna wręcz przeciwnie, wymaga realizacji zadań kreacji i poszukiwania kompromisu.

Wniosek

Pomimo znacznego postępu nauki w wielu dziedzinach, pytania dotyczące antropogenezy pozostają w dużej mierze bez odpowiedzi. W każdym razie nie można powiedzieć, jakie konkretne udziały biologiczne i społeczne zajmują w człowieku. Filozofia napotyka także nowe aspekty badania tego zagadnienia, które pojawiają się na tle współczesnych przemian jednostki i społeczeństwa. Ale są też pewne punkty zbieżności opinii. Na przykład oczywiste jest, że procesy ewolucji biologicznej i kulturowej idą w parze. Mówimy o związku genów i kultury, ale jednocześnie ich znaczenie nie jest takie samo. Podstawową rolę nadal przypisuje się genowi, który staje się ostateczną przyczyną większości motywów i działań człowieka.