Etapy osadnictwa starożytnych ludzi paleolitu. Osiedlanie się ludów na Ziemi - podróż, migracja czy droga do domu? Kiedy rozpoczęło się osadnictwo starożytnych ludzi?

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. ru/

Instytut Elabuga Kazańskiego Uniwersytetu Federalnego

na temat „Pochodzenie Homo sapiens i starożytne osadnictwo ludzi”

Praca skończona

Studenci pierwszego roku 474 grupy

Nuzhina V.N.

Sprawdziłem Salimgarayevę E.M.

Ełabuga 2015

Wstęp

Każdego człowieka, gdy tylko zaczął realizować się jako jednostka, nawiedziło pytanie „skąd przyszliśmy?” Choć pytanie wydaje się bardzo proste, nie ma na nie jednej odpowiedzi. Niemniej jednak problemem tym - problemem powstania i rozwoju człowieka - zajmuje się wiele nauk. W szczególności w nauce antropologii istnieje nawet takie pojęcie jak antropogeneza, czyli proces oddzielania człowieka od świata zwierząt. Inne aspekty pochodzenia człowieka są badane przez filozofię, teologię, historię i paleontologię. Pod tym względem istnieje wiele różnych teorii wyjaśniających pojawienie się człowieka na Ziemi, ale główne z nich są następujące:

Teoria ewolucji;

Teoria stworzenia;

Teoria interwencji zewnętrznej;

Teoria anomalii przestrzennych.

1. Teoria ewolucji

Teoria ewolucji sugeruje, że człowiek wyewoluował z naczelnych wyższych – małp człekokształtnych – poprzez stopniową modyfikację pod wpływem czynników zewnętrznych i doboru naturalnego.

Ewolucyjna teoria antropogenezy dysponuje szeroką gamą różnorodnych dowodów – paleontologicznych, archeologicznych, biologicznych, genetycznych, kulturowych, psychologicznych i innych. Jednak wiele z tych dowodów można interpretować dwuznacznie, co pozwala przeciwnikom teorii ewolucji na ich zakwestionowanie.

Zgodnie z tą teorią zachodzą następujące główne etapy ewolucji człowieka:

Czas kolejnego istnienia antropoidalnych przodków człowieka (Australopitek);

Istnienie najstarszych ludzi: Pitekantrop (najstarszy człowiek, Proterantrop lub Archantrop);

Etap neandertalczyka, czyli człowieka starożytnego lub paleoantropa.

Rozwój ludzi współczesnych (neoantropów).

Pochodzenie Homo sapiens

1. Czas wystąpienia

Jeśli odrzucimy biblijną legendę o stworzeniu człowieka, to kwestia czasu pojawienia się współczesnego człowieka na naszej planecie zaczęła zajmować umysły naukowców stosunkowo niedawno – jakieś 40-50 lat temu, gdyż wcześniej starożytność omawiano głównie rasę ludzką w ogóle. Nawet w poważnej literaturze naukowej przez bardzo długi czas dominował trend zwiększania wieku geologicznego Homo sapiens i zgodnie z tym wykorzystywano znaleziska antropologiczne o niejasnym lub niewystarczająco jasnym datowaniu geologicznym. Lista takich znalezisk jest dość długa, stopniowo się zmieniała - w miejsce zdyskredytowanych znalezisk pojawiły się nowe znaleziska, jednak żadne późniejsze badania nie potwierdziły ekstremalnej starożytności tych szczątków kostnych, którą można przypisać współczesnemu człowiekowi. Hipoteza presapien odzwierciedla ten sam trend, ale nie znajduje wsparcia morfologicznego; znaleziska, na których się opiera, choć nienagannie datowane i rzeczywiście starożytne, to ich przypisanie ludziom współczesnym, a nie paleoantropom, budzi najpoważniejsze wątpliwości.

Wszystkie najstarsze znaleziska w warstwach górnego paleolitu datowane są w liczbach bezwzględnych na 25 000–28 000, a czasem i 40 000 lat, a więc praktycznie synchronicznie lub prawie synchronicznie ze znaleziskami najnowszych paleoantropów. Jedynym przekonującym wyjątkiem jest ten z 1953 roku. AA Formozow znaleziony w Staroselye koło Bachczysaraju. Współczesny wygląd 1,5-letniego dziecka odkrytego w warstwie mustierskiej nie budzi najmniejszych wątpliwości, choć Ya.Ya., który go badał. Roginsky zauważył kilka prymitywnych cech czaszki: umiarkowany rozwój wystającego podbródka, rozwinięte guzki czołowe, duże zęby. Datowanie tego znaleziska w wartościach bezwzględnych nie jest jasne, ale znaleziony przy nim inwentarz wskazuje, że jest ono znacznie starsze od stanowisk górnego paleoletu, w których znajdowały się szczątki kości współczesnych ludzi. Fakt ten mocno potwierdza synchroniczność najstarszych form współczesnego człowieka i najnowszych grup paleoantropów, ich istnienie przez dość znaczny okres czasu. Na pierwszy rzut oka okoliczność ta wydaje się nieco nieoczekiwana, ale warto pomyśleć o tym, jak traci swój pozorny paradoks: restrukturyzacja morfologii to długi proces, gdy tylko zaakceptujemy obecność fazy neandertalskiej w ewolucji człowieka, musimy stwierdzić, że charakterystyczne cechy morfologiczne Homo sapiens ukształtowały się w obrębie grup paleoantropów, a jeśli tak, to istnienie paleoantropów i współczesnego człowieka w pewnym momencie wydaje się teoretycznie nieuniknione. W ramach tego poglądu łatwo odnajduje się wyjaśnienie zanotowane przez Ya.Ya. Rogińskiego, podobieństwo czaszki ze Staroselye do czaszki dziecka z jaskini Skhul w Palestynie, gdzie znaleziono postępujące morfologicznie szkielety neandertalczyków. Nawiasem mówiąc, współistnienie starożytnych prymitywnych i późniejszych form morfologicznych postępowych było charakterystyczną cechą ewolucji hominidów na niemal wszystkich etapach ich historii.

Tak więc powstanie Homo sapiens na bazie paleoantropa doprowadziło do współistnienia późno postępowych form neandertalczyków i wyłaniania się małych grup współczesnych ludzi przez kilka tysięcy lat. Proces zastępowania starego gatunku nowym był dość długi i przez to skomplikowany.

2. Czynniki formacyjne

Jakie są siły napędowe, czynniki, które spowodowały przebudowę morfologii paleoantropa w tym, a nie w jakimkolwiek innym kierunku, stworzyły warunki wstępne do wyparcia paleoantropa przez współczesnego człowieka i zadecydowały o powodzeniu tego procesu? Ponieważ antropolodzy zaczęli myśleć o tym procesie, a stało się to stosunkowo niedawno, przytaczano różne przyczyny zmiany morfologii paleoantropa i jego podejścia do morfologii współczesnego człowieka.

Badacz Sinanthropus F. Weindenreich uznał za najbardziej znaczącą różnicę między współczesnym człowiekiem a paleoantropem idealny mózg w swojej strukturze - z bardziej rozwiniętymi półkulami, zwiększoną wysokością i zmniejszoną okolicą potyliczną. Ogólnie rzecz biorąc, słuszność tego poglądu F. Weidenreicha nie budzi wątpliwości. Ale od tego trafnego stwierdzenia nie mógł przejść do ujawnienia jego przyczyny i odpowiedzi na pytanie: dlaczego sam mózg usprawnia się, zmieniając swoją strukturę? F. Weidenreich uważał, że charakteryzuje się on tendencją do liniowego postępującego rozwoju, czyli stanął na stanowisku ortogenezy. Tymczasem teoria ortogenetyczna niczego nie wyjaśnia. Bliska punktowi widzenia F. Weindenreicha jest koncepcja P. Teilharda de Chardera, który za główne właściwości Homo sapiens uważał mózg i rozwinięte myślenie oraz uważał, że to właśnie ich ewolucja spowodowała zastąpienie paleoantropa przez współczesne człowieka, ale nie potrafił podać przyczyn tej ewolucji.

W radzieckiej literaturze antropologicznej lat 30. i później, w związku z rozwojem laborystycznej teorii antropogenezy, dużą uwagę poświęcono kształtowaniu ręki w procesie antropogenezy, zwłaszcza na jej późniejszych etapach. Wielkie poruszenie w tej dziedzinie wywołało odkrycie G.A. Boncha-Osmołowskiego w 1924 r., szczątki kości paleoantropa w grocie Kiik-Koba. Szkielet i ręce nie zachowały się, ale znaleziono kości stopy i dłoni. Szczegółowe badanie wykazało, że różniła się ona względną szerokością i oryginalnością konstrukcji w porównaniu z ręką współczesnego człowieka. Na tej podstawie wyrażano i wielokrotnie powtarzano opinię, że najbardziej charakterystyczną cechą współczesnego człowieka jest doskonała ręka, zdolna do najróżniejszych czynności roboczych. Wszystkie inne cechy morfologii współczesnego człowieka rozwinęły się w związku z transformacją ręki i są z nią związane ścisłą korelacją morfologiczną. Można by pomyśleć, choć nie twierdzili tego zwolennicy tej teorii, że mózg ulega poprawie pod wpływem licznych podrażnień pochodzących z ręki, a liczba tych podrażnień stale wzrasta w procesie porodu i opanowywaniu nowych czynności porodowych. . Hipoteza ta napotyka jednak także zastrzeżenia natury faktycznej i teoretycznej. Główne kardynalne zmiany w dłoni zachodzą na wcześniejszych etapach antropogenezy niż przejście od paleoantropa do współczesnego człowieka. Ponadto, jeśli weźmiemy pod uwagę restrukturyzację mózgu jedynie w wyniku ewolucji ręki w procesie adaptacji do operacji porodowych, wówczas powinno to znaleźć odzwierciedlenie głównie w rozwoju obszarów motorycznych kory mózgowej oraz nie we wzroście płatów czołowych - ośrodków myślenia skojarzeniowego. A różnice morfologiczne między Homo sapiens i paleoanthropus leżą nie tylko w strukturze mózgu. Nie jest jasne na przykład, w jaki sposób wdzięk szkieletu lub zmiana proporcji ciała współczesnego człowieka w porównaniu z neandertalczykiem mają związek z restrukturyzacją ręki. Tym samym nie można przyjąć hipotezy łączącej wyjątkowość Homo sapiens przede wszystkim z rozwojem ręki w procesie opanowywania czynności porodowych, podobnie jak hipoteza przedstawiona powyżej, która główną przyczynę tej wyjątkowości widzi w rozwoju i doskonaleniu mózgowy.

3. Warianty lokalne w obrębie gatunku neandertalczyka

Rozwiązanie problemu ośrodków pochodzenia współczesnego człowieka jest nierozerwalnie związane z systematyką gatunku neandertalczyka, z liczbą występujących w nim wariantów lokalnych, a co najważniejsze, z ich systematycznym położeniem i związkiem z bezpośrednią linią ewolucji człowieka . Wszystkie te zagadnienia doczekały się szerokiego omówienia w literaturze antropologicznej.

W naszym rozumieniu w obrębie gatunku neandertalczyka można wyróżnić kilka grup charakteryzujących się specyfiką morfologiczną, geograficzną i chronologiczną. Europejscy neandertalczycy, tworzący zwartą grupę geograficzną, dzielą się według powszechnej opinii na dwa typy, unikalne morfologicznie i istniejące w różnym czasie. Tradycja literacka łączy identyfikację tych typów z nazwiskiem F. Vandenreicha, który w 1940 r. napisał artykuł na ten temat, natomiast M.A. Gremyatsky przeprowadził to wcześniej w raporcie wydanym w Instytucie Antropologii Uniwersytetu Moskiewskiego w 1937 roku. Niestety, tekst tego raportu ukazał się dopiero 10 lat później i pozostał mało znany nauce zachodnioeuropejskiej i amerykańskiej. Zidentyfikowane typy nazywane są przez różnych badaczy „klasycznymi” lub „typowymi” i „nietypowymi” neandertalczykami, „grupą Chappelle i Ferassi” oraz „grupą Ehringsdorf” od nazw miejsc najważniejszych znalezisk itp. Druga grupa, zgodnie z ustaloną tradycją, jest ponoć wcześniejsza, sięga okresu zlodowacenia risskiego (ok. 110-250 tys. lat temu) i interglacjału Riss-Würm. Pierwsza grupa należy do okresu późniejszego i datuje się na początek i środek zlodowacenia Würm (od 70 do 110 tys. lat temu). Różnicom chronologicznym towarzyszą morfologiczne, te ostatnie jednak paradoksalnie nie odpowiadają oczekiwanym i charakteryzują obie grupy w odwrotnej kolejności w stosunku do wieku geologicznego: późniejsi neandertalczycy okazują się bardziej prymitywni, wcześniejsi - postępowi. Mózg tego ostatniego jest jednak nieco mniejszy niż u późnych neandertalczyków, ale ma bardziej postępową budowę, czaszka jest wyższa, relief czaszki jest mniejszy (z wyjątkiem wyrostków sutkowatych, które są bardziej rozwinięta – cecha typowo ludzka), na żuchwie widoczny jest trójkąt mentalny, wielkość szkieletu twarzy jest mniejsza.

Pochodzenie i pokrewieństwo genealogiczne tych dwóch grup europejskich neandertalczyków było omawiane wielokrotnie z różnych punktów widzenia. Postawiono hipotezę, że późni neandertalczycy nabyli swoje charakterystyczne cechy pod wpływem bardzo zimnego, surowego klimatu lodowcowego Europy Środkowej. Ich rola w kształtowaniu się współczesnego człowieka była mniejsza niż wcześniejszych, bardziej postępowych form, które były bezpośrednimi i głównymi przodkami człowieka współczesnego. Jednakże przeciwko takiej interpretacji morfologii i powiązań genealogicznych grup chronologicznych w obrębie europejskich neandertalczyków wysunięto argument, że byli oni rozproszeni geograficznie na tym samym terytorium, a wczesne formy mogły być również narażone na zimny klimat w regionach peryglacjalnych, jak te późniejsze. Ogólne zastrzeżenia teoretyczne podnoszono także wobec próby uznania późniejszych paleoantropów za gałąź boczną, która w ogóle nie brała udziału lub brała niewielki udział w kształtowaniu się typu fizycznego Homo sapiens. Otwartą pozostaje zatem kwestia stopnia udziału obu grup paleoantropów europejskich w procesie formowania się Homo sapiens; raczej należy się spodziewać, że późni neandertalczycy również mogli być bezpośrednią podstawą ukształtowania się typu fizycznego współczesnego człowieka w Europie.

Co ciekawe, wymienione powyżej różnice różni autorzy stwierdzali głównie porównując poszczególne czaszki „na oko”, pomijając oczywistą okoliczność, że klasyczni neandertalczycy reprezentowani są przeważnie przez czaszki męskie, a nietypowe przez czaszki żeńskie. Jeśli weźmiemy tę okoliczność pod uwagę i obliczymy średnie dla grup, to przy niewielkiej liczbie obserwacji, do których każda grupa jest reprezentowana, nie da się potwierdzić podanej listy różnic poprzez porównanie średnich: różnice są losowe i wielokierunkowe . Ich ocena za pomocą prostych technik statystycznych wykazała, że całkowite różnice są w przybliżeniu równe tym, które oddzielają współczesne gałęzie rasowe, a zatem nie ma powodu mówić o dwóch grupach o różnym poziomie rozwoju ewolucyjnego w obrębie gatunku neandertalczyka z morfologicznego punktu widzenia pogląd. Nie ma już ku temu powodów w geografii znalezisk (areole obu grup w przybliżeniu pokrywają się) i ich chronologii (czas ich istnienia również mniej więcej pokrywa się w szerokich granicach).

Oczywiście w obrębie europejskich neandertalczyków mogły istnieć lokalne odmiany, ograniczone do poszczególnych populacji i ich grup, ale ogólnie populacja neandertalczyków w Europie tworzyła dość jednorodną grupę. Geografia tej grupy nie odpowiada w pełni ramom geograficznym Europy i dlatego możemy ją warunkowo nazwać europejską. Obliczenia i porównania porównawcze wykazały podobieństwa z tą grupą znalezisk północnoafrykańskich, znaną nam także z Jebel Irhud oraz jedną z czaszek znalezionych podczas wykopalisk w jaskini Skhul w Palestynie, czaszką określaną w literaturze naukowej jako Skhul IX. Tym samym grupa europejska obejmowała terytorialnie Afrykę Północną i część przybrzeżną terytorium wschodniego Morza Śródziemnego, znajdującą się już na kontynencie azjatyckim.

Jednak nawet na terenie Europy, w jej najbardziej wysuniętych na południe regionach, żyły formy, których ze względu na cechy morfologiczne nie można było zaliczyć do grupy europejskiej. Mowa o czaszce z Petralony w Grecji. Czaszkę odnalazł w 1959 roku jeden z pracowników biorących udział w pracach wykopaliskowych w jaskini Petralona, dlatego też jej pozycja stratygraficzna, a tym samym datowanie chronologiczne, nie jest do końca jasne. Oryginalność jego morfologii znalazła odzwierciedlenie w szacunkach jego pozycji w obrębie gatunku neandertalczyka. Autorzy pierwszych opisów i pomiarów, P. Kokkoros, A. Kanellis i A. Savvas, jak to zawsze bywa w takich przypadkach, ograniczyli się jedynie do najbardziej wstępnej diagnozy i przypisali czaszkę grupie klasycznych neandertalczyków Europy. Jest całkiem oczywiste, że było to spowodowane hipnozą niewątpliwie prymitywnych cech budowy czaszki w porównaniu ze współczesną, jej niewątpliwie neandertalskimi cechami. Kto jednak recenzował prace greckich naukowców M.I. Uryson nie zgodził się z ich diagnozą i jako pierwszy zauważył obecność cech zbliżających czaszkę Petralony do form afrykańskich. Ostateczny wniosek M.I. Urysona: Czaszka petralońska reprezentuje formę pośrednią pomiędzy neandertalczykami afrykańskimi i klasycznymi europejskimi. E. Breitinger w raporcie z VIII Międzynarodowego Kongresu Nauk Antropologicznych i Etnograficznych w Moskwie w sierpniu 1964 r. szczególnie podkreślił to, co M.I. Podobieństwo Urynsona do form afrykańskich.

A. Poulianos, który później zajął się badaniami czaszki Petralony, wykorzystując najpierw wcześniejsze, a następnie niezależne pomiary czaszki, podważył ten punkt widzenia i jako pierwszy przybliżył czaszkę europejskim neandertalczykom, podkreślając jednak jej oryginalność. W szeregu jego prac, poświęconych nie tyle szczegółowym porównawczym badaniom morfologicznym czaszki, ile dokładnemu scharakteryzowaniu okoliczności jej odkrycia, w tym badaniom geologicznym i paleontologicznym jaskini, określa się wiek chronologiczny czaszki. lat i przypuszcza się, że należał do przedstawiciela niezależnego gatunku z rodzaju Archanthropus lub Pithecanthropus – Archantropus europeus petraloniensis. Numer greckiego czasopisma „Anthropus”, w którym opublikowano te prace A. Poulianosa, zawiera dużą liczbę danych paleontologicznych, stratygraficznych i geofizycznych, ogólnie potwierdzających tę wersję. Zarówno datowanie, jak i diagnoza taksonomiczna, jeśli jest prawidłowa, plasują znalezisko na wyjątkowym miejscu w paleoantropologii Europy, czyniąc je jednym z najstarszych. Metodą paleomagnetyczną datowano także stalaktyty, które spadły ze stropu jaskini; na jednym z nich znaleziono czaszkę. Nie znając osobiście jaskini i okoliczności prowadzenia wykopalisk, trudno sprzeciwić się tym wnioskom cokolwiek jednoznacznego, ale logicznie rzecz biorąc, bez specjalnych dowodów trudno przyjąć punkt widzenia o całkowitej synchroniczności wieku stalaktyty, które spadły ze stropu jaskini i czaszki. N. Xirotiris w relacji z sympozjum poświęconego problematyce antropogenezy, które odbyło się w maju 1981 roku w Weimarze w NRD, bardzo przekonująco poddawał w wątpliwość tak starożytny wiek znaleziska z Petralony, które jego zdaniem jest jednym z najstarszych Znaleziska neandertalczyka w Europie, których jednak starożytność geologiczna według najbardziej marnotrawnych szacunków nie przekracza 150 000-200 000 lat.

Morfologia znaleziska również nie wskazuje na wyjątkową prymitywność czaszki Petralony. Po usunięciu osadów mineralnych z niemal wszystkich kości czaszki poddano ją wielokrotnym i bardzo szczegółowym pomiarom w latach 1979-1980, co ostatecznie dało w miarę pełne zestawienie wymiarów bez warunkowych poprawek ze względu na wapienny nalot kości twarzy szkielet i sklepienie czaszki. Na podstawie analizy porównawczej tych pomiarów badacze dochodzą do wniosku, że znalezisko ma szereg prymitywnych cech, mimo to, jak wszyscy amerykańscy autorzy posługujący się schematem taksonometrycznym Emira, zaliczają je do kategorii taksometrycznej Homo sapiens. K. Stinger potwierdził tę diagnozę już wcześniej, stosując zbiorcze porównania statystyczne. Zarówno statystyczne, jak i geograficzne porównania czaszki Petralony z innymi formami wykazały, że wykazuje ona największe podobieństwo do afrykańskich neandertalczyków, w szczególności do czaszki z Broken Hill. Istnieją również pewne podobieństwa do znalezisk europejskich, ale nie powinny one nas szczególnie dziwić: jest bardzo prawdopodobne, że na obrzeżach zasięgu paleoantropów europejskich i afrykańskich miał miejsce proces krzyżowania, który doprowadził do pojawienia się form pośrednich. Ogólnie rzecz biorąc, czaszkę Petralony, której poświęciliśmy wiele uwagi w związku z toczącą się debatą na temat jej datowania i umiejscowienia taksonomicznego, należy zaliczyć do drugiej afrykańskiej grupy lokalnej w obrębie gatunku neandertalczyka, do której charakterystyki przystępujemy teraz.

Morfologia afrykańskich neandertalczyków jest niezwykle charakterystyczna. Rekonstrukcja tzw. Afrikanthropusa, przeprowadzona przez G. Weinerta, jest wysoce problematyczna, gdyż opiera się na dużej liczbie fragmentów, które nie stykają się ze sobą całkowicie lub w ogóle. Budowę czaszek z Broken Hill (Zambia), Saldanha (RPA) i Afar (Etiopia) można scharakteryzować znacznie pełniej. Charakteryzuje je połączenie wysoce prymitywnych cech, stosunkowo mała objętość mózgu i jego prymitywna budowa, wyjątkowo silny rozwój płaskorzeźby czaszki, w rodezyjsku (jak czaszka z Broken Hill jest zwykle nazywana w literaturze paleoantropologicznej po stara nazwa miasta Kabwe w Zambii) - także ogromny szkielet twarzy z pewnymi postępowymi rysami. MAMA. Wydaje się, że Gremyatsky jako pierwszy zauważył podobieństwo afrykańskich neandertalczyków do czaszek z Ngandong. Ale tych ostatnich, jak widzieliśmy powyżej, należy klasyfikować nie jako grupę neandertalczyków, ale jako grupę archantropów. Pewne podobieństwo do czaszek z Broken Hill i Saldanha znajduje odzwierciedlenie jedynie w budowie czaszki (silny rozwój reliefu czaszki, potężny wał strzałkowy), gdyż szkielet twarzy zachował się jedynie w czaszce z Broken Hill. Kolejnym znaleziskiem dotyczącym szkieletu twarzy jest zupełnie nowe odkrycie niecałkowicie zachowanej czaszki, zrekonstruowanej z wielu fragmentów, na stanowisku Bodo w Afar w Etiopii. Datowanie czaszki to środkowy plejstocen, czyli według autorów znaleziska mniej więcej w przedziale 150 000–600 000 lat. Choć wymiary czaszki nie zostały jeszcze opublikowane, sądząc po jej budowie, sprawia ona wrażenie czaszki neandertalczyka, w zasadzie podobnej do innych przedstawicieli tego gatunku. Zainteresowanie tym znaleziskiem polega na tym, że potwierdza ono grupowy charakter budowy szkieletu twarzy u rodezyjczyków. G. Conroy pisze, że „dominującą cechą twarzy… jest jej wyjątkowa masywność”. Jak już podkreślono, oryginalność grupy afrykańskiej jest niewątpliwa i można ją utożsamić z drugim lokalnym wariantem paleoantropów. Wcześniej można było pomyśleć, że chronologicznie jest to wariant późny, najwyraźniej częściowo zsynchronizowany z najnowszymi znaleziskami europejskich neandertalczyków. Ale teraz, gdy opublikowano nowe dane na temat wieku geologicznego czaszki z Broken Hill, co pozwala na odsunięcie jej od czasów współczesnych o 125 000 lat, i teraz, gdy mamy czaszkę środkowego plejstocenu i typu neandertalskiego z Bodo, wiek geologiczny całej grupy należy zwiększyć. W związku z tym pewne obserwacje morfologiczne dotyczące budowy czaszki afrykańskiego pitekantropa, w szczególności czaszki Olduvai II, nabierają szczególnego znaczenia; wyjątkową masywność płaskorzeźby czaszki w tym przypadku uzupełnia obecność znacznego grzbietu strzałkowego, który jest niezwykle wyraźny na czaszkach z Broken Hill i Saldanha. Być może jest to morfologiczna wskazówka dotycząca jakiegoś specyficznego powiązania genetycznego między afrykańskim pitekantropem a afrykańskimi neandertalczykami na tym samym kontynencie.

Trzecim dość jasno określonym wariantem składu paleoantropów jest grupa Skhul (jaskinia Mugaret es-Skhul w Palestynie, wykopana przez D. Garrota w latach 1931-1932). Kilka szkieletów z tej jaskini, najwyraźniej zsynchronizowanych z późniejszymi znaleziskami europejskich neandertalczyków, od razu przykuło uwagę swoją niezwykle postępową budową. Czaszka Skhul IX, jak pamiętamy, jest wykluczona z tej grupy i zaliczana do grupy europejskich neandertalczyków. Natomiast czaszki osobników dorosłych, określanych jako Skhul IV i Skhul V, są typowe dla tej grupy i precyzyjnie wyróżniają się postępującą morfologią, zbliżającą się do typu rozumnego. Występuje również wysokie sklepienie czaszki ze stosunkowo lekko nachyloną kością czołową i dużą objętością mózgu.

Do 1871 roku, kiedy opublikowano dzieło Karola Darwina „O powstawaniu gatunków”, toczyła się nawet debata na temat „kim jesteś i skąd pochodzisz?”. Nie tylko nie powinno tak być, ale było też bardzo niebezpieczne. Następnie pojawiło się wiele innych hipotez na temat pochodzenia ludzi, ale zainteresowanie tym problemem szczególnie wzrosło pod koniec ubiegłego wieku, kiedy oczywista stała się niespójność teorii Karola Darwina, szczególnie w odniesieniu do pochodzenia i ewolucji człowieka. Będąc wysoko wykształconym naukowcem, Karol Darwin, wskazując w swojej pracy, że każdy gatunek musiał być poprzedzony gatunkiem rodzicielskim niemal identycznym z nim, zauważył jednocześnie: „Jeśli uda się udowodnić, że przynajmniej jeden złożony narząd nie powstaną w wyniku licznych, następujących po sobie drobnych zmian, wówczas moja teoria całkowicie upadnie.” Założenia Darwina okazały się prorocze: współczesne badania potwierdzają, że większość gatunków zastępowała się nawzajem niespodziewanie gwałtownie, prawie nie zmieniając się w trakcie swojego istnienia i równie nieoczekiwanie znikając. Jednym z takich przykładów są neandertalczycy, którzy według naukowców w miarę rozwoju wcale nie postępowali, a wręcz przeciwnie, ulegali degradacji.

Zatem kwestia pochodzenia człowieka pozostaje nadal otwarta, ale z punktu widzenia ogółu istniejących hipotez sprowadza się ona do ziemskiego lub kosmicznego pochodzenia człowieka. W każdym razie istnieje związek z tym ostatnim, ponieważ Ziemia jest integralną częścią Wszechświata, który powstał około 15 miliardów lat temu, a ponadto niebiesko-zielone algi, które są szeroko reprezentowane na naszej planecie, zostały znalezione w meteorytach.

W całości hipotez dotyczących „ziemskiego” pochodzenia człowieka nie ma prawie żadnych rozbieżności w dwóch aspektach: człowiek „wyszedł” z Afryki; Pierwsi inteligentni ludzie pojawili się na planecie około 40 tysięcy lat temu. Afrykański ślad również nie ma ciągłego łańcucha etapów ewolucji człowieka, ale w przeciwieństwie do innych kontynentów odkryto najstarsze szczątki stworzeń, które pod pewnymi warunkami mogłyby stać się przodkami człowieka. Najbardziej interesujące z tego punktu widzenia są znaleziska angielskich archeologów ojca i syna Louisa Leakeya i Richarda Leakeya, dokonane przez nich w latach 60. i 70. XX wieku we wschodnich rejonach Afryki. Wiek najstarszych znalezionych szczątków starożytnych ludzi wynosił około 4 miliony lat, a Louis Leakey nazwał stworzenia, do których należały te szczątki, Homo habilis (złoty człowiek), od prymitywnych sztucznych narzędzi wykonanych z kamienia.

Afrykański ślad w pochodzeniu ludzi potwierdzają także amerykański naukowiec A. Wilson, specjaliści z Watykanu i szereg innych, i najczęściej określają okres jego ewolucji na około 200 tysięcy lat. Oprócz tego amerykańscy genetycy, opierając się na ogromnej złożoności genów u ludzi wszystkich ras, twierdzą, że cała ludzkość pochodzi od jednej kobiety.

Za najbardziej prawdopodobny obszar pierwotnego osadnictwa Homo sapiens (Homo sapiens) uważa się rozległy obszar sąsiadujący z Morzem Śródziemnym. Stąd zaczął szybko osiedlać się w różnych kierunkach, co później stało się głównym powodem pojawienia się ras. W pełni udowodniono, że jedną z dróg, którymi pierwsi ludzie dotarli do Ameryki około 30 tysięcy lat temu, był istniejący wówczas Przesmyk Beringa. Głównym tego dowodem jest duże podobieństwo kultury i życia ludzi w tym okresie w północno-wschodnich regionach Eurazji i północno-zachodniej Ameryce Północnej. Pierwsze osady w południowych regionach Ameryki Łacińskiej pojawiły się około 10 tysięcy lat temu. Tak więc przebycie kontynentów amerykańskich z północy na południe zajęło człowiekowi około 20 tysięcy lat. Oprócz tego wielu ekspertów nie odrzuca możliwości przedostania się ludzi do Ameryki przed jej oficjalnym odkryciem przez Krzysztofa Kolumba w 1498 roku także drogą wodną. Nie ma jednak jeszcze konkretnych dokumentów w tej sprawie.

Człowiek przybył do Australii drogą wodną około 20 tysięcy lat temu i tym samym stała się to ostateczna data, od której społeczeństwo ludzkie zaczęło eksplorować wszystkie części świata z wyjątkiem Antarktydy.

Wraz ze zwolennikami istnienia jednego rozległego obszaru pochodzenia Homo sapiens, których nazywa się „monocentrystami”, istnieje grupa naukowców, którzy uważają, że istnieje możliwość istnienia kilku podobnych obszarów oddzielonych od siebie od siebie nawzajem. Przedstawiciele tego nurtu, zwani „policentrystami”, najczęściej wychodzą z obecności czterech takich obszarów. Opierają się one na istnieniu na Ziemi czterech gatunków małp człekokształtnych, choć już Karol Darwin udowodnił niemożność pochodzenia od nich Homo sapiens. Najsłabszym ogniwem policentryzmu jest biologiczne podobieństwo ludzi z różnych grup rasowych, w wyniku czego po zmieszaniu mają potomstwo o nowych cechach rasowych, które są zdolne do reprodukcji. To jest właśnie główny dowód jedności pochodzenia Homo sapiens.

Pojawienie się Homo sapiens w historii życia ziemskiego było zarówno przypadkowe, jak i nieprzypadkowe. Pływające robaki z wyrostkiem jelitowym w kształcie pręcika (struna grzbietowa) nie były najbardziej zaawansowanymi zwierzętami kambryjskimi. Stały się łatwym łupem dla bardziej złożonych stawonogów i anomalokarydów. Jednak wewnętrzne wsparcie, które w nich powstało, z góry określiło możliwości dalszego wzrostu (i zwiększenia rozmiaru mózgu). Ostatecznie okazało się, że rezerwy fosforanów zdeponowane w szkielecie wewnętrznym są potrzebne do utrzymania stałej temperatury ciała.

Wręcz przeciwnie, stawonogi stały się zakładnikami własnego egzoszkieletu. Dewonowe palce płatkowe miały gorszą siłę szczęki i szybkość od rekinów i prawdopodobnie ryb płytkoskórych. Ale przyciśnięte do brzegu wydały na świat potomków, którzy wyszli na ląd. Zwierzęta podobne do bestii zmuszone były ukrywać się w lasach i wypełzać ze swoich nor jedynie w nocy, gdzie były prowadzone przez zwinne i potężne dinozaury. W rezultacie powstała ciepłokrwistość, która ostatecznie pomogła im przetrwać kryzys późnokredowy. Zastąpienie jaj łożyskiem i żywotnością było kolejnym ważnym krokiem na drodze do rozgarniętych ssaków. Nadrzewne „gryzonie” – naczelne ukrywały się na drzewach przed szybko rozwijającymi się drapieżnikami, ale nabyły nie tylko chwytną kończynę – rękę, ale także percepcję kolorów, a wraz z nią – doskonały mózg.

Na wszystkie te stopniowe, czasem niemal przypadkowe nabytki nałożyły się ogólne wzorce rozwoju zwierząt. Podobnie jak wszystkie ssaki kenozoiczne, naczelne zwiększyły swój rozmiar, prędkość ruchu i większą niezależność od warunków zewnętrznych. W zasadzie tylko człowiek i jego „kuzyn” neandertalczyk byli w stanie zapuścić korzenie w niemal wiecznym śniegu i mrozie. Ale neandertalczyk osiągnął to dzięki fizjologii - długiemu i jednocześnie szerokiemu nosowi, w którym nagrzewało się zimne powietrze, oraz masie ciała, która lepiej zatrzymywała ciepło. Te tymczasowe korzyści najwyraźniej zrujnowały go wraz z nadejściem odwilży.

Przejście od jednokomórkowości do wielokomórkowości i od zimnokrwistości do stałocieplności wymagało 10-krotnego wzrostu wydatku energetycznego. W pierwszym przypadku taki wzrost wiązał się z przejściem na oddychanie tlenowe, które wymagało 14-krotnie większej ilości pożywienia na jednostkę wydatku energetycznego. Człowiek przemysłowy stał się tym samym zjawiskiem progowym.

Wszystkie poprzednie linie rozwoju zbiegły się w człowieku. Pod wieloma wskaźnikami przewyższał prawie wszystkie inne gatunki. Ma największy mózg w stosunku do masy całego ciała. Objętość mózgu wzrasta w linii od szympansów (300 - 400 cm3) do australopiteka (380 - 450 cm3) i człowieka (460 - 2000 cm3 u różnych kolejnych gatunków).

Całkowita masa rodzaju ludzkiego stale rośnie co najmniej od połowy okresu neogenu (4 miliony lat temu). Liczba szczątków australopiteków waha się od 120 do 160 osobników. Można założyć, że ich liczba była w przybliżeniu taka sama jak współczesnych antropoidów - 10-20 tysięcy osobników. Opanowanie ognia i środków polowania pędzonego mogłoby służyć jako warunek wstępny zwiększenia liczby osobników w osadzie. We wczesnym paleolicie (epoce kamienia) na Ziemi żyło około 125 tysięcy osobników ludzkich. W środkowym paleolicie wzrost gęstości zaludnienia i poziomu wyposażenia technicznego umożliwił rozpoczęcie rozwoju regionów górskich i wysokogórskich. Liczba neandertalczyków wynosiła 300 tysięcy osób, czyli 1 osoba na 8 km2. Wraz z ustąpieniem lodowca pojawił się „Homo sapiens”. W późnym paleolicie ludzie weszli za koło podbiegunowe i osiedlili się w arktycznej tundrze. Pod koniec paleolitu całą ziemię zamieszkiwali ludzie. Liczba ta sięgała 3,3–5,3 mln osób, a zagęszczenie wynosiło 1 osobę na 2,5 km2. Jednocześnie rozpoczął się „handel”: zaczęto wymieniać lokalne narzędzia kamienne i preparaty do nich na inne, pochodzące z odległych ośrodków kultury.

Od tego czasu „homo sapiens” stał się jednym z najbardziej rozpowszechnionych gatunków na naszej planecie. Na początku XXI w. liczba ludności na świecie przekroczyła 6 miliardów, co oznacza, że na każdego człowieka przypadało 0,02 km2 ziemi, łącznie z Antarktydą.

Pod względem średniej długości życia ludzie również przewyższyli wszystkie gatunki z wyjątkiem niektórych roślin, gąbek i gadów. Australopiteki żyły średnio 17,2 – 22,2 lat, neandertalczycy paleolitu – 31,3 – 37,5, ludzie mezolitu – 26,5 – 44,3, ludzie neolitu i epoki brązu – 27,0 – 49,9. Obecnie występuje dość duże zróżnicowanie tego wskaźnika pomiędzy krajami. Ogólnie rzecz biorąc, średnia długość życia rośnie, szczególnie w krajach rozwiniętych gospodarczo. Nie tak dawno temu historyczny eksperyment przeprowadzony z Niemcami pokazał, że w ich zamożniejszej zachodniej części (Niemcy) mężczyźni żyli o 2,5 roku, a kobiety o 7 lat dłużej niż u ich mniej zamożnego wschodniego sąsiada (NRD). To niezamierzone doświadczenie pokazało, że długość życia człowieka zależy obecnie bezpośrednio od przypadającego mu udziału wydatków energetycznych.

Człowiek jest jedynym gatunkiem, który zużywa więcej energii, niż wymaga tego jego fizjologia. Każdy człowiek zużywa dziennie od 8400 do 17 000 kilodżuli. Bogowie zasłużenie ukarali złodzieja ognia - Prometeusza. Niekontrolowane zużycie energii przez człowieka zaczęło się od pożaru, który wybuchł w jaskini. Już Pitekantrop i jego współcześni (1,42 mln lat temu) nauczyli się posługiwać ogniem. 400 tysięcy lat temu, w północno-zachodniej części dzisiejszej Francji, na ogniu pieczono nosorożce i całe tusze. (Tak więc słynna sztuka francuskich szefów kuchni ma bardzo starożytne korzenie.) W średniowieczu prawie cała ludność zajmowała się rolnictwem (obecnie 3–5%). Już wtedy uprawa pól ryżowych i hodowla zwierząt zwiększyły dopływ metanu, dwutlenku węgla i dwutlenku siarki oraz tlenków azotu do atmosfery. Przepływ gazów antropogenicznych szczególnie wzrósł podczas spalania węgli, ropy i węgla brunatnego zawierających siarkę.

Będąc tylko jednym z gatunków zwierząt, sam człowiek stał się potężnym czynnikiem geologicznym. Wydobywa ze skorupy ziemskiej wszystko, co zgromadziło się w niej przez ponad 4 miliardy lat dzięki działalności biosfery, i rozpyla to z powrotem do atmosfery i hydrosfery. Być może taki jest jego cel jako gatunku? Podważając własne zasoby, zniknie z powierzchni Ziemi, ale da początek nowej rundzie w historii życia ziemskiego.

Starożytne osadnictwo ludzi. Procesy migracyjne w czasach starożytnych. Trochę teorii o antropogenezie

Z wielu powodów rozwój teoretyczny w dziedzinie antropologii ewolucyjnej stale wyprzedza obecny poziom dowodów. Rozwinięty w XIX wieku. Pod bezpośrednim wpływem teorii ewolucji Darwina i ukształtowawszy się ostatecznie w pierwszej połowie XX wieku, przez dłuższy czas królowała etapowa teoria antropogenezy. Jej istota sprowadza się do tego, że człowiek w swoim rozwoju biologicznym przeszedł kilka etapów, oddzielonych od siebie skokami ewolucyjnymi.

· etap pierwszy – archantropy (pitekantrop, synantrop, atlantropus),

· etap drugi – paleoantropowie (neandertalczycy, których nazwa pochodzi od pierwszego znaleziska w pobliżu miasta neandertalczyka),

· etap trzeci – neoantrop (człowiek współczesny), czyli Cro-Magnon (nazwa pochodzi od lokalizacji pierwszych skamieniałości współczesnego człowieka, wykonanych w Grocie Cro-Magnon).

Należy zaznaczyć, że nie jest to klasyfikacja biologiczna, lecz schemat etapowy, który nie uwzględnił całego zróżnicowania morfologicznego znalezisk paleoantropologicznych już w latach 50. XX wieku. XX wiek Należy pamiętać, że schemat klasyfikacji rodziny hominidów jest nadal przedmiotem gorącej debaty naukowej.

Ostatnie półwiecze, a zwłaszcza ostatnia dekada badań, przyniosły wiele odkryć, które jakościowo zmieniły ogólne podejście do rozwiązywania kwestii bezpośrednich przodków człowieka, zrozumienia natury i ścieżek procesu rozumowania.

Według współczesnych koncepcji ewolucja nie jest procesem liniowym, któremu towarzyszy kilka skoków, ale procesem ciągłym, wielopoziomowym, którego istotę można graficznie przedstawić nie w postaci drzewa z jednym pniem, ale w postaci krzak. Mówimy zatem o ewolucji sieciowej, której istotą jest to. że jednocześnie mogą istnieć i oddziaływać na siebie ewolucyjnie nierówne istoty ludzkie, które morfologicznie i kulturowo stoją na różnych poziomach rozumowania.

Rozproszenie Homo erectus i neandertalczyków

Afryka to najprawdopodobniej jedyny region, w którym przez pierwsze pół miliona lat swojego istnienia żyli przedstawiciele gatunku Homo erectus, choć niewątpliwie w trakcie swoich wędrówek mogli odwiedzać sąsiednie regiony – Arabię, Bliski Wschód, a nawet Kaukaz. Znaleziska paleoantropologiczne w Izraelu (stanowisko Ubeidiya) i na Kaukazie Środkowym (stanowisko Dmanisi) pozwalają z całą pewnością o tym mówić. Jeśli chodzi o terytoria Azji Południowo-Wschodniej i Wschodniej, a także południowej Europy, pojawienie się tam przedstawicieli rodzaju Homo erectus datuje się nie wcześniej niż 1,1-0,8 mln lat temu, a wszelkie znaczące ich osadnictwo można przypisać koniecowi z dolnego plejstocenu, czyli około 500 tysięcy lat temu.

Na późniejszych etapach swojej historii (około 300 tysięcy lat temu) Homo erectus (archantropy) zaludnił całą Afrykę, południową Europę i zaczął szeroko rozprzestrzeniać się po całej Azji. Chociaż ich populacje mogły być oddzielone naturalnymi barierami, morfologicznie stanowiły stosunkowo jednorodną grupę.

Era istnienia „archantropów” ustąpiła miejsca pojawieniu się około pół miliona lat temu kolejnej grupy hominidów, które często zgodnie z wcześniejszym schematem nazywane są paleoantropami i których wczesne gatunki, niezależnie od miejsca odkrycia, pozostałości kostnych, są klasyfikowane według współczesnego schematu jako Homo Heidelbergensis (człowiek z Heidelbergu). Gatunek ten istniał około od 600 do 150 tysięcy lat temu.

W Europie i Azji Zachodniej potomkami N. heidelbergensis byli tzw. „klasyczni” neandertalczycy – Homo neandertalensis, który pojawił się nie później niż 130 tysięcy lat temu i istniał co najmniej 100 tysięcy lat. Ich ostatni przedstawiciele żyli w górzystych rejonach Eurazji 30 tysięcy lat temu, jeśli nie dłużej.

Rozproszenie współczesnego człowieka

Debata na temat pochodzenia Homo sapiens jest wciąż bardzo gorąca, współczesne rozwiązania bardzo odbiegają od poglądów jeszcze dwadzieścia lat temu. We współczesnej nauce wyraźnie wyróżniają się dwa przeciwstawne punkty widzenia - policentryczny i monocentryczny. Według pierwszego, ewolucyjna transformacja Homo erectus w Homo sapiens nastąpiła wszędzie – w Afryce, Azji, Europie, przy ciągłej wymianie materiału genetycznego pomiędzy populacjami tych terytoriów. Według innego miejscem powstania neoantropów był bardzo specyficzny region, z którego nastąpiło ich osadnictwo, związane z wyniszczeniem lub asymilacją autochtonicznych populacji hominidów. Takim regionem, zdaniem naukowców, jest Afryka Południowa i Wschodnia, gdzie szczątki Homo sapiens mają największą starożytność (czaszka Omo 1, odkryta w pobliżu północnego wybrzeża jeziora Turkana w Etiopii i datowana na około 130 tysięcy lat, pozostałości neoantropów z jaskiń Klasies i Beder na południu Afryki, datowane na ok. 100 tys. lat). Ponadto wiele innych stanowisk w Afryce Wschodniej zawiera znaleziska porównywalne wiekiem do tych wymienionych powyżej. W Afryce Północnej nie odkryto jeszcze tak wczesnych szczątków neoantropów, choć istnieje szereg znalezisk osobników bardzo zaawansowanych w sensie antropologicznym, których wiek sięga znacznie przekraczającego 50 tysięcy lat.

Poza Afryką, na Bliskim Wschodzie znaleziono znaleziska Homo sapiens w wieku zbliżonym do tych z Afryki Południowej i Wschodniej; pochodzą one z izraelskich jaskiń Skhul i Qafzeh i datowane są na okres od 70 do 100 tysięcy lat temu.

W innych regionach globu wciąż nie są znane znaleziska Homo sapiens starsze niż 40–36 tys. lat. Istnieje wiele doniesień o wcześniejszych znaleziskach w Chinach, Indonezji i Australii, ale wszystkie z nich albo nie mają wiarygodnych dat, albo pochodzą ze słabo rozwarstwionych stanowisk.

Tym samym najbardziej prawdopodobna wydaje się dziś hipoteza o afrykańskim ojczyźnie naszego gatunku, gdyż właśnie tam znajduje się maksymalna liczba znalezisk pozwalających z wystarczającą szczegółowością prześledzić przemiany lokalnych archantropów w paleoantropów, a tych ostatnich w paleoantropów. neoantropowie. Badania genetyczne i dane z biologii molekularnej, zdaniem większości badaczy, również wskazują na Afrykę jako pierwotne centrum pojawienia się Homo sapiens. Obliczenia genetyków mające na celu określenie prawdopodobnego czasu pojawienia się naszego gatunku mówią, że wydarzenie to mogło nastąpić w okresie od 90 do 160 tysięcy lat temu, chociaż czasami pojawiają się wcześniejsze daty.

Pomijając spory dotyczące dokładnego czasu pojawienia się współczesnych ludzi, należy stwierdzić, że szerokie rozprzestrzenianie się poza Afrykę i Bliski Wschód rozpoczęło się, sądząc po danych antropologicznych, nie wcześniej niż 50-60 tysięcy lat temu, kiedy to skolonizowali południowe regiony Azji i Australii. Współcześni ludzie przybyli do Europy 35-40 tysięcy lat temu, gdzie następnie współistnieli z neandertalczykami przez prawie 10 tysięcy lat. W procesie ich zasiedlania przez różne populacje Homo sapiens musiały przystosować się do różnorodnych warunków naturalnych, co skutkowało nawarstwianiem się między nimi mniej lub bardziej wyraźnych różnic biologicznych, co doprowadziło do powstania ras współczesnych. Nie można wykluczyć, że na ten ostatni proces pewien wpływ mogły mieć kontakty z lokalną ludnością regionów rozwiniętych, pozornie dość zróżnicowaną pod względem antropologicznym.

Miejscem pierwotnego osadnictwa starożytnych ludzi było rozległe terytorium obejmujące Afrykę, Azję Zachodnią i Europę Południową. Najlepsze warunki do życia człowieka panowały w regionie Morza Śródziemnego. Tutaj zauważalnie różni się wyglądem od pozornie zahamowanych w rozwoju południowych Europejczyków, zmuszonych do przystosowania się do trudnych warunków strefy peryglacjalnej. Nie bez powodu Morze Śródziemne stało się kolebką najwcześniejszych cywilizacji starożytnego świata.

Wydaje się, że można z wystarczającą pewnością stwierdzić, że obszary wysokogórskie nie były zamieszkane w dolnym paleolicie: wszystkie znaleziska szczątków kostnych australopiteka i pitekantropa skupiają się u podnóża wzgórz na umiarkowanych wysokościach nad poziomem morza. Dopiero w środkowym paleolicie, w epoce mustierskiej, wyżyny zostały zasiedlone przez populacje ludzkie, na co istnieją bezpośrednie dowody w postaci stanowisk odkrytych na wysokości ponad 2000 m n.p.m.

Należy przypuszczać, że gęste lasy strefy tropikalnej również nie były dostępne dla człowieka jako normalne siedlisko ze względu na słabe wyposażenie techniczne w okresie dolnego paleolitu i zostały zagospodarowane później. W centralnych rejonach rozległych pustyń strefy subtropikalnej, np. na pustyni Gobi, znajduje się wiele kilometrów obszarów, w obrębie których nawet przy najdokładniejszych eksploracjach nie odkryto żadnych zabytków. Brak wody całkowicie wykluczył takie tereny nie tylko z granic dawnego osadnictwa, ale także z ewentualnych terenów łowieckich.

Wszystko to prowadzi nas do przekonania, że nierówność osadnictwa od samego początku historii ludzkości była jej istotną cechą: obszar starożytnej ludzkości w czasach paleolitu nie był ciągły, był, jak to się mówi w biogeografii, koronkowy. Kwestia praojczyzny ludzkości, miejsca, w którym nastąpiło oddzielenie człowieka od świata zwierzęcego, nadal, pomimo mnogości poświęconych jej dzieł, jest daleka od rozstrzygnięcia.

Ogromna liczba zabytków paleolitu, w tym o archaicznym wyglądzie, odkrytych w ostatnich latach na terenie Mongolii, po raz kolejny zmusiła badaczy do zwrócenia uwagi na Azję Środkową. Nie mniejsza liczba znalezisk paleoantropologicznych na kontynencie afrykańskim, ilustrujących wczesne etapy antropogenezy, przyciąga uwagę archeologów i paleoantropologów do Afryki, a wielu z nich uważa ją za rodową ojczyznę ludzkości. Nie należy jednak zapominać, że Wzgórza Siwalik, oprócz wyjątkowo bogatej fauny trzeciorzędowej i wczesnoczwartorzędowej, dostarczyły szczątków kostnych form starszych od australopiteków – tych form małp człekokształtnych, które stoją u początków przodków człowieka i bezpośrednio (zarówno morfologicznie i chronologicznie) poprzedzały australopiteki. Dzięki tym znaleziskom hipoteza o południowoazjatyckim ojczyźnie ludzkości również zyskuje zwolenników. Jednak pomimo wagi badań i dyskusji nad problemem rodowego domu ludzkości, jest on tylko pośrednio związany z rozważanym tematem dotyczącym starożytnego osadnictwa ludzkości. Jedyną ważną rzeczą jest to, że wszystkie rzekome obszary domu przodków znajdują się w strefie tropikalnej lub w sąsiednich strefach subtropikalnych. Najwyraźniej jest to jedyna strefa, którą człowiek opanował w dolnym paleolicie, ale została opanowana „śródmiąższowo”, z wyłączeniem obszarów wysokich gór, suchych przestrzeni, lasów tropikalnych itp.

W epoce środkowego paleolitu dalsza eksploracja strefy tropikalnej i subtropikowej przez człowieka była kontynuowana z powodu, że tak powiem, migracji wewnętrznych. Wzrost gęstości zaludnienia i wzrost poziomu wyposażenia technicznego umożliwił rozpoczęcie rozwoju obszarów górskich, aż do zasiedlenia wyżyn. Równolegle postępował proces ekspansji ekumeny, czyli coraz intensywniejszego rozprzestrzeniania się grup środkowego paleolitu. Geografia stanowisk środkowego paleolitu dostarcza niepodważalnych dowodów na osadnictwo nosicieli wczesnych odmian kultury środkowego paleolitu w całej Afryce i Eurazji, z możliwym wyjątkiem jedynie obszarów za kołem podbiegunowym.

Szereg obserwacji pośrednich doprowadziło niektórych badaczy do wniosku, że osadnictwo Ameryki zostało dokonane w środkowym paleolicie przez grupy neandertalczyków i w związku z tym azjatycka i amerykańska Arktyka została zagospodarowana przez człowieka kilkadziesiąt tysięcy lat wcześniej niż poprzednio myśl. Jednak wszystkie tego rodzaju opracowania teoretyczne nadal wymagają dowodów opartych na faktach.

Przejście do górnego paleolitu naznaczone było kamieniem milowym w historii prymitywnej ludzkości - eksploracją nowych kontynentów: Ameryki i Australii. Ich osadnictwo odbywało się wzdłuż mostów lądowych, których zarysy zostały obecnie odtworzone z większą lub mniejszą szczegółowością za pomocą wieloetapowej rekonstrukcji paleogeograficznej. Sądząc po datach radiowęglowych uzyskanych w Ameryce i Australii, ich eksploracja przez człowieka stała się faktem historycznym już pod koniec epoki górnego paleolitu. Wynika z tego, że ludzie z górnego paleolitu nie tylko wyszli za koło podbiegunowe, ale także przyzwyczaili się do trudnych warunków polarnej tundry, potrafiąc kulturowo i biologicznie przystosować się do tych warunków. Odkrycie stanowisk paleolitycznych w obszarach polarnych potwierdza to, co zostało powiedziane.

W ten sposób pod koniec ery paleolitu cała ziemia na mniej lub bardziej odpowiednich obszarach dla życia ludzkiego została zagospodarowana, a granice ekumeny zbiegły się z granicami ziemi. Oczywiście w późniejszych epokach miały miejsce znaczne migracje wewnętrzne, osadnictwo i kulturalne wykorzystanie wcześniej pustych terytoriów; zwiększenie potencjału technicznego społeczeństwa umożliwiło eksploatację tych biocenoz, które wcześniej nie mogły być wykorzystane. Fakt pozostaje jednak faktem: na przełomie okresu przejścia od górnego paleolitu do neolitu cała kraina w jej granicach była zamieszkana przez ludzi, a zanim człowiek wkroczył w przestrzeń kosmiczną, historyczny obszar życia ludzkiego nie powiększył się znacząco.

Jakie są konsekwencje rozprzestrzeniania się ludzkości na całym lądzie naszej planety i zasiedlania różnorodnych nisz ekologicznych, w tym ekstremalnych? Konsekwencje te ujawniają się zarówno w sferze biologii człowieka, jak i w sferze ludzkiej kultury. Dostosowanie do warunków geograficznych różnych nisz ekologicznych, że tak powiem, różnych antropotopów, doprowadziło do wyraźnego poszerzenia zakresu zmienności niemal całego zespołu cech współczesnego człowieka, w porównaniu nawet z innymi gatunkami zoologicznymi ubikwistami (gatunki z rozprzestrzenianie się panokomanu). Ale nie chodzi tylko o poszerzenie zakresu zmienności, ale także o lokalne kombinacje cech morfologicznych, które od samego początku ich powstawania miały znaczenie adaptacyjne. Te lokalne kompleksy morfofizjologiczne zostały zidentyfikowane we współczesnej populacji i nazywane są typami adaptacyjnymi. Każdy z tych typów odpowiada dowolnej strefie krajobrazowej lub geomorfologicznej - arktycznej, umiarkowanej, kontynentalnej i wyżynnej - i ujawnia sumę genetycznie zdeterminowanych adaptacji do warunków krajobrazowo-geograficznych, biotycznych i klimatycznych tej strefy, wyrażających się w cechach fizjologicznych korzystnych w terminy termoregulacyjne kombinacje rozmiarów itp.

Porównanie historycznych etapów osadnictwa człowieka na powierzchni ziemi oraz funkcjonalno-adaptacyjnych zespołów cech, zwanych typami adaptacyjnymi, pozwala zbliżyć się do określenia chronologicznej starożytności tych typów i kolejności ich powstawania. Ze znaczną dozą pewności można założyć, że zespół adaptacji morfofizjologicznych do strefy tropikalnej jest oryginalny, gdyż powstał na terenach pierwotnego domu przodków. Epoka środkowego paleolitu datuje się na rozwój kompleksów przystosowawczych do klimatu umiarkowanego i kontynentalnego oraz strefy wyżynnej. Wreszcie zespół adaptacji arktycznych najwyraźniej rozwinął się w epoce górnego paleolitu.

Rozprzestrzenianie się ludzkości na powierzchni Ziemi miało ogromne znaczenie nie tylko dla kształtowania się biologii współczesnego człowieka. W kontekście przesłanek powstania interesującej nas cywilizacji, jej konsekwencje kulturowe wyglądają jeszcze bardziej imponująco. Zasiedlanie nowych terenów skonfrontowało starożytnych ludzi z nową, niezwykłą ofiarą łowiecką, pobudziło do poszukiwania innych, bardziej zaawansowanych metod polowań, poszerzyło asortyment roślin jadalnych, zapoznało ich z nowymi rodzajami materiału kamiennego nadającego się na narzędzia i zmusiło ich do wymyślić bardziej postępowe metody jego przetwarzania.

Podobne dokumenty

Teorie dotyczące powstania człowieka i jego rozwoju do stanu obecnego, dowody materialne i uzasadnienie tych teorii. Etapy pierwotnego systemu komunalnego, ich charakterystyka i cechy, okresy powstawania Homo sapiens.

streszczenie, dodano 18.01.2010

Najstarsze osady ludzkie w dolinach środkowego Jeniseju. Okresy mezolitu (IX-VI tysiąclecie p.n.e.) i neolitu (V-IV tysiąclecie p.n.e.). Pojawienie się pierwszych społeczności plemiennych Homo sapiens („rozsądny człowiek”) w dorzeczu Chakasu-Minusińska.

praca twórcza, dodano 08.11.2010

Antropogeneza jest częścią procesu rozwoju człowieka, obejmującą okres transformacji małpopodobnego przodka człowieka w człowieka współczesnego i postępuje nierozerwalnie z powstawaniem i rozwojem społeczeństwa ludzkiego. Etapy wyłaniania się ludzi.

streszczenie, dodano 20.05.2008

Periodyzacja historii pierwotnej. Antropogeneza. Australopiteki, Pitekantrop, Neandertalczyk, Cro-Magnon. Ogólne problemy antropogenezy. Rodowy dom i osada ludzkości. Osadnictwo starożytnych ludzi na terytorium byłego ZSRR.

praca na kursie, dodano 14.02.2007

Historia pochodzenia terminów „Rus” i „Rosja”, spojrzenie na ten problem historyków „antynormalistycznych”. Najnowsze badania nad pochodzeniem słowa „Rus” związanym z okresem przedkijowskim. Rosjanie jako największy naród w Europie, historia jego powstania.

raport, dodano 04.10.2009

Geneza i cechy osadnictwa terytorialnego Słowian wschodnich, główne etapy i kierunki tego procesu, ramy czasowe. Słowianie wschodni w czasach starożytnych: specyfika kultury materialnej i duchowej, życie i tradycje, ustrój społeczny.

test, dodano 24.04.2013

Pochodzenie i historia starożytna Słowian jest złożonym problemem slawistyki. Źródłami do badania etnogenezy Słowian są legendy i tradycje ludów słowiańskich, wzmianki o Słowianach w niesłowiańskich źródłach pisanych oraz dane językowe.

wykład, dodano 19.01.2009

Trafność i zadania. Struktura społeczności słowiańskiej, ich religia - pogaństwo, życie starożytnych Słowian, pochodzenie i stosunki handlowe. Pochodzenie i osadnictwo. Życie starożytnych Słowian. Rzemiosło starożytnych Słowian. Społeczność – system barbarzyński czy nie.

streszczenie, dodano 02.10.2007

Teoria pochodzenia Rusi od Celtów, dzięki symbiozie kulturowej i etnicznej z Celtami. Przyczyny dalszego rozwoju Słowian. Świadectwa mędrców starożytności, przegląd dzieł wybitnych historyków na temat powstania plemion słowiańskich.

raport, dodano 26.08.2009

Utworzenie zjednoczonej starożytnej państwowości rosyjskiej. Pochodzenie starożytnych Słowian. Teoria migracji pochodzenia Słowian. Gospodarka, stosunki społeczne Słowian Wschodnich. Rzemieślnictwo. Handel. Ścieżka „od Varangian do Greków”. Religia Słowian Wschodnich.

Wśród naukowców nie ma zgody w kwestii ciągłości między Homo habilis i Homo ectus (homo erectus). Najstarsze odkrycie szczątków Homo egectus w pobliżu jeziora Turkana w Kenii datuje się na 17 milionów lat temu. Przez pewien czas Homo erectus współistniał z Homo habilis. Z wyglądu Homo egestus jeszcze bardziej różnił się od małpy: jego wzrost był zbliżony do wzrostu współczesnego człowieka, a objętość mózgu była dość duża.

Według periodyzacji archeologicznej czas istnienia wyprostowanego człowieka odpowiada okresowi aszelskiemu. Najpowszechniejszą bronią Homo egestus był topór ręczny – bnfas. Był to podłużny instrument, zaostrzony na jednym końcu i zaokrąglony na drugim. Biface był wygodny do cięcia, kopania, dłutowania i skrobania skóry zabitego zwierzęcia. Kolejnym największym osiągnięciem człowieka było wówczas opanowanie ognia. Najstarsze ślady pożarów pochodzą sprzed około 1,5 miliona lat i odnaleziono je także w Afryce Wschodniej.

Homo egectus miał stać się pierwszym gatunkiem ludzkim, który opuścił Afrykę. Najstarsze znaleziska szczątków tego gatunku w Europie i Azji datowane są na około 1 milion lat temu. Jeszcze pod koniec XIX wieku. E. Dubois znalazł na wyspie Jawa czaszkę stworzenia, które nazwał Pithecanthropus (małpa-człowiek). Na początku XX wieku. W jaskini Zhoukoudian niedaleko Pekinu odkopano podobne czaszki Sinanthropusa (Chińczyków). Kilka fragmentów szczątków Homo egestus (najstarsze znalezisko to szczęka z Heidelbergu w Niemczech, licząca 600 tys. lat) oraz wiele jego wytworów, w tym ślady siedlisk, odkryto w wielu regionach Europy.

Homo egestus wyginął około 300 tysięcy lat temu. Zastąpił go Hoto saieps. Według współczesnych wyobrażeń pierwotnie istniały dwa podgatunki Homo sapiens. Rozwój jednego z nich doprowadził do pojawienia się człowieka neandertalskiego (Homo sariens neanderthaliensis) około 130 tysięcy lat temu. Neandertalczycy zasiedlili całą Europę i duże części Azji. W tym samym czasie istniał inny podgatunek, który wciąż jest słabo poznany. Być może pochodzi z Afryki. Jest to drugi podgatunek, który niektórzy badacze uważają za przodka współczesnego człowieka – Homo sapiens. Homo sarins ostatecznie uformował się 40–35 tysięcy lat temu. Ten schemat pochodzenia współczesnego człowieka nie jest podzielany przez wszystkich naukowców. Wielu badaczy nie klasyfikuje neandertalczyków jako Homo sapiens. Istnieją także zwolennicy dominującego wcześniej poglądu, że Homo sapiens wywodzi się od neandertalczyków w wyniku jego ewolucji.

Zewnętrznie neandertalczyk był pod wieloma względami podobny do współczesnego człowieka. Jednak jego wzrost był średnio niższy, a on sam był znacznie masywniejszy niż współczesny człowiek. Neandertalczyk miał niskie czoło i duży kościsty grzbiet wiszący nad oczami.

Według periodyzacji archeologicznej czas istnienia neandertalczyka odpowiada okresowi Muste (środkowy paleolit). Produkty z kamienia Muste charakteryzują się szeroką gamą rodzajów i starannym przetwarzaniem. Dominującą bronią pozostał biface. Najbardziej znaczącą różnicą między neandertalczykami a wcześniejszymi gatunkami ludzkimi jest obecność pochówków zgodnie z określonymi rytuałami. W ten sposób w jaskini Shanidar w Iraku odkopano dziewięć grobów neandertalczyków. Przy zmarłych znaleziono różne przedmioty kamienne, a nawet resztki kwiatu. Wszystko to świadczy nie tylko o istnieniu przekonań religijnych wśród neandertalczyków, rozwiniętego systemu myślenia i mowy, ale także złożonej organizacji społecznej.

Około 40 - 35 tysięcy lat temu neandertalczycy zniknęli. Ustąpiły miejsca współczesnemu człowiekowi. Z miasta Cro-Magnon we Francji pierwsi Homo sapiens tego typu nazywani są Cro-Magnons. Wraz z ich pojawieniem się kończy się proces antropogenezy. Niektórzy współcześni badacze uważają, że Cro-Magnoni pojawili się znacznie wcześniej, około 100 tysięcy lat temu w Afryce lub na Bliskim Wschodzie, a 40–35 tysięcy lat temu zaczęli zaludniać Europę i inne kontynenty, eksterminując i wypierając neandertalczyków. Według periodyzacji archeologicznej 40–35 tysięcy lat temu rozpoczął się okres późnego (górnego) paleolitu, który zakończył się 12–11 tysięcy lat temu.

Ludzie paleolitu

Warunki życia ludzi prymitywnych.

Proces antropogenezy trwał około 3 milionów lat. W tym czasie wielokrotnie dochodziło do dramatycznych zmian w przyrodzie.Wystąpiły cztery główne zlodowacenia. W epokach lodowcowych i ciepłych występowały okresy ocieplenia i ochłodzenia.

Podczas epok lodowcowych w północnej Eurazji i Ameryce Północnej rozległe terytoria pokrywała warstwa lodu o grubości do 2 km. Granica lodowca w momencie jego największego rozprzestrzenienia się podczas ostatniego zlodowacenia (jego początek datuje się na 185–70 tys. lat temu) przebiegała na południe od Wołgogradu, Kijowa, Berlina i Londynu.

Niekończąca się tundra rozciągała się na południe od lodowca. Latem jest tu bujnie, ale trawy urosły, a krzaki na chwilę zazieleniły się.

Obszary peryglacjalne były dość gęsto zaludnione. Żyły tam zwierzęta, które przez wiele tysiącleci stały się głównym przedmiotem polowań człowieka, gdyż dostarczały obfitego pożywienia, a także skór i kości. Są to mamuty, nosorożce włochate i niedźwiedzie jaskiniowe. Pasły się tu stada dzikich koni, jeleni, żubrów itp.

Okresy zlodowaceń stały się ciężką próbą dla prymitywnych ludzi. Konieczność stawienia czoła niesprzyjającym warunkom przyczyniła się do stopniowego rozwoju ludzkości. Polowanie na duże zwierzęta było możliwe tylko przy udziale znacznej liczby osób. Zakłada się, że polowanie było prowadzone: zwierzęta pędzono albo do klifów, albo do specjalnie wykopanych dziur. Zatem człowiek mógł przetrwać tylko w grupie własnego rodzaju.

Społeczność plemienna.

Bardzo trudno ocenić stosunki społeczne w okresie paleolitu. Nawet najbardziej zacofane plemiona badane przez etnografów (Buszmeni, australijscy aborygeni), według periodyzacji archeologicznej, znajdowały się na etapie mezolitu.

Zakłada się, że pierwsi ludzie, podobnie jak współczesne małpy, żyli w małych grupach (termin „stado ludzkie” nie jest obecnie używany przez większość badaczy). W grupach współczesnych małp przywódca i kilka bliskich mu samców dominują nad wszystkimi pozostałymi samcami i samicami. Niektóre ludy badane przez etnografów znajdujących się na etapie pierwotnym również zaobserwowały system dominacji przywódców i ich współpracowników nad resztą zespołu. Być może podobnie było z pierwszymi ludźmi.

Istnieje jednak inna opinia, którą potwierdzają także badania etnograficzne. W kolektywach większości ludów zacofanych odnotowano relacje, które w literaturze naukowej nazwano „komunizmem prymitywnym”. Cechuje je równość członków zespołu, wzajemna pomoc i wzajemna pomoc. Najprawdopodobniej to właśnie takie relacje społeczne pozwoliły ludziom przetrwać w ekstremalnych warunkach epoki lodowcowej.

Badanie osadnictwa późnego paleolitu, dane z etnografii i folklorystyki pozwoliły naukowcom dojść do wniosku, że podstawą organizacji społecznej Cro-Magnonów była społeczność klanowa (klan) - grupa spokrewnionych krwi wywodzących się od wspólnego przodka .

Sądząc po wykopaliskach, starożytna społeczność plemienna liczyła 100–150 osób. Wszyscy krewni wspólnie zajmują się polowaniem, zbieraniem, wytwarzaniem narzędzi i przetwarzaniem zdobyczy. Domy, zapasy żywności, skóry zwierząt i narzędzia uważano za wspólną własność. Na czele klanu stały osoby najbardziej szanowane i doświadczone, zazwyczaj najstarsze (starsi). Wszystkie najważniejsze sprawy w życiu gminy rozstrzygano na zebraniu wszystkich jej dorosłych członków (zgromadzeniu ludowym).

Problem stosunków seksualnych jest ściśle powiązany z problemem struktury społecznej ludów prymitywnych. Małpy mają rodziny haremowe: w rozmnażaniu uczestniczą tylko przywódca i jego towarzysze, wykorzystując wszystkie samice. Naukowcy sugerują, że w warunkach wyeliminowania systemu dominacji przywódcy stosunki seksualne przybrały formę rozwiązłości - każdy mężczyzna w grupie był uważany za męża każdej kobiety. Później pojawiła się egzogamia - zakaz zawierania małżeństw w ramach społeczności klanowej. Rozwinęło się małżeństwo grupowe składające się z dwóch klanów, w którym członkowie jednego klanu mogli poślubiać tylko członków innego klanu. Zwyczaj ten, odnotowany wśród wielu ludów przez etnografów, przyczynił się do biologicznego postępu ludzkości.

Oddzielny rodzaj nie mógłby istnieć w izolacji. Społeczności klanowe zjednoczyły się w plemiona. Początkowo w plemieniu były dwa klany, a potem było ich coraz więcej. Z czasem ograniczenia pojawiły się także w małżeństwach grupowych. Członkowie klanu podzieleni byli na klasy ze względu na wiek (małżeństwa dopuszczalne były jedynie pomiędzy odpowiadającymi sobie klasami). Potem rozwinęło się małżeństwo małżeńskie, które początkowo było bardzo kruche.

Przez długi czas w nauce dominował pogląd, że w swoim rozwoju organizacja klanowa przeszła przez dwa etapy - matriarchat i patriarchat. W matriarchacie pokrewieństwo liczone było według linii matki, a mężowie osiedlali się w klanie żony. W patriarchacie główną jednostką społeczeństwa staje się duża rodzina patriarchalna. Obecnie wyrażane są opinie, że etapy te nie były powszechne dla wszystkich ludów pierwotnych, a elementy matriarchatu mogły powstać na późniejszych etapach rozwoju plemion prymitywnych.

megalektsii.ru

Osadnictwo i liczebność człowieka starożytnego

Wyjaśnieniu wielu problemów sprzyjają także prowadzone w wielu krajach intensywne prace badawcze nad morfologią znanych już znalezisk, ich porównaniem z datowaniem geologicznym oraz historyczną i kulturową interpretacją towarzyszącego wyposażenia archeologicznego. W rezultacie możemy sformułować kilka tez, które odzwierciedlają modyfikację naszej wiedzy z zakresu antropogenezy na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci i naszych współczesnych idei.

1. Paleogeograficzna interpretacja niszy ekologicznej plioceńskich naczelnych antropoidów na wzgórzach Siwalik u południowych podnóży Himalajów wraz z poszerzeniem wiedzy o ich morfologii umożliwiła, na w miarę wiarygodnych podstawach, wyrażenie idei wyprostowana pozycja ciała i dwunożny ruch u tych naczelnych, które według wielu badaczy są bezpośrednimi przodkami człowieka. Podczas chodzenia w pozycji wyprostowanej kończyny przednie były wolne, co stwarzało lokomotoryczny i morfologiczny warunek wstępny aktywności zawodowej.

2. Datowanie najstarszych znalezisk australopiteków w Afryce wywołuje gorącą dyskusję. Jeśli nie będziemy kierować się najbardziej skrajnymi poglądami i nie będziemy opierać się na pojedynczych datach, ale na serii dat, to w tym przypadku starożytność najwcześniejszych australopiteków należy określić na 4-5 milionów lat. Badania geologiczne w Indonezji wskazują na znacznie większą starożytność pitekantropa niż wcześniej sądzono i podają wiek najbardziej archaicznego z nich na 2 miliony lat. W przybliżeniu ten sam, jeśli nie bardziej czcigodny, wiek występuje w Afryce, którą można warunkowo zaklasyfikować do grupy Pithecanthropus.

3. Zagadnienie początku historii ludzkości jest ściśle powiązane z rozwiązaniem problemu miejsca Australopiteka w systemie taksonomicznym. Jeśli należą do rodziny hominidów, czyli ludzi, wówczas podana data ich najwcześniejszego wieku geologicznego faktycznie wyznacza początek historii ludzkości; jeśli nie, początku tego nie można opóźnić w stosunku do czasów współczesnych o więcej niż 2-2,5 miliona lat, czyli o wiek najstarszych znalezisk pitekantropa. Rozkwit literatury naukowej wokół tzw. Homo habilis nie znalazł poparcia z morfologicznego punktu widzenia: okazało się, że znalezisko można zaliczyć do australopiteków. Ale wraz z nim odkryto ślady celowej działalności, znaleziska narzędzi w warstwach ze szczątkami kości australopiteków, przemysł osteodontokeratyczny, czyli kostny, południowej grupy afrykańskich australopiteków, morfologia samych australopiteków - w pełni opanowana dwunożna lokomocja i zauważalnie większy mózg od małp człekokształtnych – pozwalają pozytywnie rozstrzygnąć kwestię zaliczenia australopiteka do hominidów, a tym samym datować pojawienie się pierwszych ludzi na 4-5 milionów lat temu.

4. Wieloletnia debata na temat taksonomii biologicznej pomiędzy splitterami (splitterami) a lamperami (kombinatorami) wpłynęła także na rozwój klasyfikacji hominidów kopalnych, prowadząc do wyłonienia się schematu, w którym cała rodzina hominidów została zredukowana do jednego rodzaju z trzema gatunkami - Homo australopithecus, Homo erectus (wczesne hominidy - Pithecanthropus i Sinanthropus) oraz osobą współczesnego typu fizycznego (późne hominidy - neandertalczycy i ludzie z górnego paleolitu). Schemat stał się powszechny i zaczęto go stosować w wielu pracach paleoantropologicznych. Jednak wnikliwa i obiektywna ocena skali różnic morfologicznych pomiędzy poszczególnymi grupami hominidów kopalnych zmusza nas do jej odrzucenia i zachowania gatunkowego statusu pitekantropa z jednej strony neandertalczyka i współczesnego człowieka z drugiej, przy jednoczesnej identyfikacji kilku gatunków w obrębie rodzaju Pithecanthropus, a także rozróżnienie neandertalczyków i współczesnych ludzi na odrębne gatunki. Podejście to potwierdza także porównanie wielkości różnic między kopalnymi hominidami a formami rodzajowymi i gatunkowymi w świecie zwierząt: różnice między poszczególnymi formami kopalnych hominidów są bliższe rodzajom niż gatunkom.

5. Im więcej paleoantropologicznych znalezisk dotyczących skamieniałych ludzi gromadzi się (choć ich liczba jest wciąż znikoma), tym bardziej oczywiste staje się, że starożytna ludzkość od samego początku istniała w wielu formach lokalnych, z których wiele mogło okazać się ślepymi zaułkami ewolucyjnym rozwoju i nie brał udziału w tworzeniu późniejszych i postępowych wariantów. Dowodzi to z wystarczającą pewnością wieloliniowości ewolucji kopalnych hominidów na przestrzeni ich historii.

6. Przejawy ewolucji wieloliniowej nie znoszą zasady etapowej, lecz nagromadzenie informacji o konkretnych formach ludzi kopalnych i coraz bardziej wyrafinowane metody szacowania ich wieku chronologicznego ograniczają zbyt proste stosowanie tej zasady. W przeciwieństwie do poglądów poprzednich dekad, według których przejście od wcześniejszego do późniejszego i postępowego etapu rozwoju morfologicznego dokonywało się panokumenicznie, koncepcja, według której występowały ciągłe opóźnienia i przyspieszenia rozwoju ewolucyjnego, ze względu na stopień izolacji terytorialnej, charakteru osadnictwa, poziomu rozwoju gospodarczego określonej grupy hominidów, jej liczebności i innych przyczyn porządku geograficznego i społeczno-historycznego. Współistnienie na przestrzeni tysiącleci form należących do różnych poziomów stadiów rozwojowych można obecnie uznać za udowodnione w historii rodziny hominidów.

7. Etapy i wieloliniowość ewolucji znajdują wyraźne odzwierciedlenie w procesie formacji współczesnego człowieka. Po odkryciu szkieletów neandertalczyka w Azji Wschodniej cały Stary Świat wszedł w zasięg gatunku neandertalczyka, co po raz kolejny potwierdziło istnienie fazy neandertalskiej w ewolucji człowieka. Trwająca debata między zwolennikami monocentrycznych i policentrycznych hipotez o pochodzeniu ludzkości w dużej mierze straciła na aktualności, ponieważ argumenty na rzecz tego czy innego punktu widzenia, oparte na starych znaleziskach, wydają się wyczerpane, a nowe znaleziska kopalnych ludzie pojawiają się niezwykle rzadko. Idea dominującej pozycji basenu Morza Śródziemnego, zwłaszcza jego wschodniej części i Azji Zachodniej w kształtowaniu współczesnego typu człowieka, jest być może uzasadniona dla rasy kaukaskiej i afrykańskich Murzynów; w Azji Wschodniej znaleziono zespół powiązań morfologicznych między rdzennym człowiekiem współczesnym a człowiekiem kopalnym, co potwierdzono również w odniesieniu do Azji Południowo-Wschodniej i Australii. Klasyczne sformułowania hipotez policentrycznych i monocentrycznych wydają się już przestarzałe, a współczesna koncepcja ewolucji wieloliniowej w odniesieniu do procesu powstawania współczesnego człowieka wymaga elastycznego podejścia w interpretacji wymienionych faktów i powinna być wolna od skrajności na korzyść wyłącznie monocentryzmu.

Powyższe tezy stanowią próbę podsumowania głównych nurtów rozwoju teorii antropogenezy na przestrzeni ostatnich dwóch–trzech dekad. Oprócz ogromnych prac archeologicznych, które mają na swoim koncie wiele odkryć i wykazały wcześniejsze niż dotychczas zakładano powstanie wielu instytucji społecznych i zjawisk społecznych (np. sztuki), badania paleoantropologiczne ukazują złożoność i krętość ścieżek postępu społecznego i pozostawia nam wszystko, co jest mniej słuszne, aby przeciwstawić prehistorię, czyli protohistorię, i samą historię. W praktyce historia zaczyna się i objawia w różnorodnych formach lokalnych wraz z pojawieniem się pierwszego australopiteka oraz tym, co zwykliśmy nazywać cywilizacją w wąskim tego słowa znaczeniu – rolnictwem z zastojem w hodowli bydła, pojawieniem się miast z produkcją rzemieślniczą i koncentracji władzy politycznej pojawienie się pisma służącego funkcjonalnie bardziej złożonemu życiu społecznemu poprzedziło kilkumilionową drogę.

Pierwszy z tych momentów odzwierciedla interakcję społeczeństwa ze środowiskiem przyrodniczym, charakter tej interakcji i jej doskonalenie przez siły samego społeczeństwa - innymi słowy pewien poziom wiedzy o przyrodzie i środowisku geograficznym oraz ich podporządkowanie potrzeb społeczeństwa, odwrotny wpływ środowiska geograficznego na społeczeństwo, szczególnie w jego skrajnych postaciach. Punkt drugi to najważniejsza cecha demograficzna, kumulująca podstawowe parametry biologiczne i społeczno-ekonomiczne. W latach 20-30. w naszych naukach geograficznych, archeologicznych, etnologicznych i ekonomicznych dużą uwagę poświęcono problemowi człowieka jako siły produkcyjnej, a podejścia demograficzne zajmowały znaczące miejsce w rozważaniu i rozwiązywaniu tego problemu. Materializm historyczny na pierwszym planie stawia badanie sił wytwórczych; osoba jest częścią sił wytwórczych każdego społeczeństwa, a liczba osób jest uwzględniana w charakterystyce sił wytwórczych jako składnik wyznaczający, że tak powiem, wielkość sił wytwórczych, którymi dysponowało każde starożytne społeczeństwo.

Nie można jednak zapominać, że wzgórza Siwalik, oprócz wyjątkowo bogatej fauny trzeciorzędowej i wczesnoczwartorzędowej, dostarczyły szczątków kostnych form starszych od australopiteków – tych form małp człekokształtnych, które stoją u początków przodków człowieka i bezpośrednio (zarówno morfologicznie i chronologicznie) poprzedzały australopiteki. Dzięki tym znaleziskom hipoteza o południowoazjatyckim ojczyźnie ludzkości również zyskuje zwolenników. Jednak pomimo wagi badań i dyskusji nad problemem rodowego domu ludzkości, jest on tylko pośrednio związany z rozważanym tematem dotyczącym starożytnego osadnictwa ludzkości. Jedyną ważną rzeczą jest to, że wszystkie rzekome obszary domu przodków znajdują się w strefie tropikalnej lub w sąsiednich strefach subtropikalnych. Podobno jest to jedyna strefa, którą człowiek opanował w dolnym paleolicie, ale została opanowana „na przemian”, z wyłączeniem obszarów wysokich gór, suchych przestrzeni, lasów tropikalnych itp.

Jakie są konsekwencje rozprzestrzeniania się ludzkości na całym lądzie naszej planety i zasiedlania różnorodnych nisz ekologicznych, w tym ekstremalnych? Konsekwencje te ujawniają się zarówno w sferze biologii człowieka, jak i w sferze ludzkiej kultury. Dostosowanie do warunków geograficznych różnych nisz ekologicznych, że tak powiem, różnych antropotopów, doprowadziło do wyraźnego poszerzenia zakresu zmienności niemal całego zespołu cech współczesnego człowieka, w porównaniu nawet z innymi gatunkami zoologicznymi ubikwistami (gatunki z rozprzestrzenianie się panokomanu). Ale nie chodzi tylko o poszerzenie zakresu zmienności, ale także o lokalne kombinacje cech morfologicznych, które od samego początku ich powstawania miały znaczenie adaptacyjne. Te lokalne kompleksy morfofizjologiczne zostały zidentyfikowane we współczesnej populacji i nazywane są typami adaptacyjnymi. Każdy z tych typów odpowiada dowolnej strefie krajobrazowej lub geomorfologicznej - arktycznej, umiarkowanej, kontynentalnej i wyżynnej - i ujawnia sumę genetycznie zdeterminowanych adaptacji do warunków krajobrazowo-geograficznych, biotycznych i klimatycznych tej strefy, wyrażonych cechami fizjologicznymi, korzystnymi rozmiary kombinacji termoregulacyjnych itp.

W trakcie osadnictwa ludzkiego na powierzchni ziemi kultura materialna przestała rozwijać się jednym strumieniem. W jego obrębie wykształciły się odrębne, niezależne warianty, zajmujące mniej lub bardziej rozległe obszary, wykazujące przystosowanie kulturowe do określonych warunków środowiska geograficznego, rozwijające się z większym lub mniejszym tempem. Stąd opóźnienie rozwoju kulturalnego na obszarach izolowanych, jego przyspieszenie w obszarach intensywnych kontaktów kulturowych itp.

Podczas zasiedlania ekumeny różnorodność kulturowa ludzkości stała się jeszcze bardziej znacząca niż jej różnorodność biologiczna.

Wszystko to opiera się na wynikach setek badań paleoantropologicznych i archeologicznych. To, co zostanie omówione poniżej, a mianowicie określenie rozmiarów starożytnej ludzkości, jest tematem pojedynczych prac, które opierają się na materiale wysoce fragmentarycznym i niepoddającym się jednoznacznej interpretacji. Generalnie paleodemografia jako całość stawia dopiero pierwsze kroki, podejścia badawcze nie są w pełni podsumowane i często opierają się na znacząco odmiennych założeniach wyjściowych. Stan danych faktycznych jest taki, że obecność w nich znaczących luk jest z góry oczywista, ale nie można ich wypełnić: do tej pory zarówno najstarsze stanowiska grup prymitywnych, jak i pozostałości kości starożytnych ludzi odkrywane są głównie przez przypadek , metoda poszukiwań systematycznych jest wciąż bardzo daleka od doskonałości.

Amerykański demograf E. Deevy określił liczebność ludzkości dolnego paleolitu na 125 tysięcy osób. Chronologicznie liczba ta odnosi się – zgodnie z datowaniem panującego wówczas procesu antropogenezy – do 1 miliona lat od chwili obecnej; mówimy tylko o terytorium Afryki, które jako jedyne było zamieszkane przez ludzi prymitywnych, zgodnie z poglądami autora, który podzielał hipotezę o afrykańskim rodowym domu ludzkości; Gęstość zaludnienia wynosiła 1 osoba na 23-24 metry kwadratowe. km. Rachunek ten wydaje się przeszacowany, można go jednak przyjąć dla późniejszego etapu epoki dolnego paleolitu, reprezentowanego przez pomniki aszelskie i kolejną grupę hominidów kopalnych – Pitekantropa.

Istnieje na ich temat praca paleodemograficzna niemieckiego paleoantropologa F. Weidenreicha, oparta na wynikach badań szkieletów ludzkich ze znanej lokalizacji Zhoukoudian pod Pekinem, ale zawiera ona jedynie dane dotyczące wieku indywidualnego i grupowego. Deevy podaje liczbę ludności neandertalczyków na 1 milion i datuje ją na 300 tysięcy lat temu; Gęstość zaludnienia w Afryce i Eurazji wynosiła jego zdaniem 1 osoba na 8 metrów kwadratowych. km. Szacunki te wydają się wiarygodne, chociaż, ściśle rzecz biorąc, nie da się ich w żaden sposób udowodnić ani w ten sam sposób obalić.

Tysiące artykułów i setki książek poświęcone są życiu duchowemu ludzkości paleolitu, sztuce paleolitu i próbom rekonstrukcji stosunków społecznych. I tylko nieliczne prace poruszają problematykę pozytywnej wiedzy w grupach ludzi w dobie gospodarki konsumpcyjnej. Obecnie kwestia ta jest ciekawie postawiona i omówiona w serii prac V. E. Laricheva. W szczególności przedstawił godne uwagi rozważania na temat niemożności wyobrażenia sobie rozwoju nawet społeczności łowiecko-zbierackiej bez pewnego rodzaju kalendarza i wykorzystania zabytków astronomicznych w życiu codziennym. Zasób wiedzy, który ludzkość zgromadziła podczas osiedlania się na powierzchni Ziemi przez 4-5 milionów lat, odegrał ważną rolę w opanowaniu umiejętności produktywnej gospodarki i przejściu do cywilizacji.

Tego dnia:

Urodziny
Dni Śmierci

ostatnie wejścia

archaeologija.ru

Żaden z Ziemian nie wie dokładnie, jak to wszystko naprawdę się wydarzyło. Dominująca wersja wygląda mniej więcej tak: Homo sapiens pojawił się w Afryce dwieście tysięcy lat temu, a stamtąd rozproszył się po kontynentach. Może nawet nie rozproszyło się od razu, ale w kilku etapach. Ale są momenty, które jakoś nie pasują do takich hipotez. Które dokładnie? Otóż, żeby było jaśniejsze o czym mowa, warto wybrać się w wirtualną podróż do czasów prehistorycznych. Witamy więc na pokładzie wehikułu czasu. Zapnij pasy, lot będzie długi. Gotowy? Przejdź do przeszłości!..

…– Głos oddano Sekretarzowi Generalnemu Afrykańskiej Partii Ludowej Prymitywów, towarzyszowi Anubisowi Adamowiczowi Prisheltsevowi!...

– Drodzy towarzysze, ludzie prymitywni! – mówi Priszeltsew, poprawiając ubranie ze skóry antylopy i wysoko unosząc kamienny topór. „Minęło wiele lat, odkąd bogowie nas genetycznie zmodyfikowali!” Teraz się rozmnożyliśmy i potrzebujemy nowej przestrzeni życiowej. Dlatego musimy zagospodarować dziewicze ziemie i zaludnić kontynenty. Tego właśnie chcą bogowie. Swoją wolę wyrazili na zamkniętym posiedzeniu sekretariatu naszej partii.

- A dokąd pójdziemy? – zapytał ktoś z tłumu.

- Na północ, drodzy towarzysze! Tam, gdzie jest mnóstwo mamutów, które zabijemy. Gdzie są niekończące się lasy i łąki, szerokie rzeki i wspaniała ekologia... W przeciwnym razie połowa Afryki została już zaśmiecona... Krótko mówiąc, czekają nas wielkie wyczyny pracy i wczesna realizacja dwudziestego planu pięciotysięcznego !

- Jak daleko musimy iść? – znowu krzyk tłumu.

Nie martwcie się, towarzysze, bogowie wskażą nam drogę i poprowadzą nas z wyczuciem, przekazując cenne instrukcje ze swoich latających spodków. Widzą wyraźnie wszystko z nieba... Masz pytania? NIE? Zgadza się! Wyruszamy jutro o świcie...

...Walnięcie! Przenosimy się wehikułem czasu kilka tysięcy lat do przodu, na Daleki Wschód...

– Drodzy towarzysze, ludzie prymitywni! Dziś na porządku dziennym są następujące zagadnienia: 1) rehabilitacja represjonowanych, którzy odmówili wyjazdu na bardzo zimną Czukotkę, przekroczenia lodu Cieśniny Beringa, a następnie przemierzenia tysięcy kilometrów przez nie mniej zimną Alaskę; 2) przygotowanie do lotu na kontynent amerykański na latających spodkach bogów.

Rzeczywiście, drodzy przyjaciele, wszyscy, którzy twierdzili, że nie ma potrzeby pokonywania tysięcy kilometrów przez lodowe pustynie, nie byli wrogami ludzi prymitywnych! Nikomu nie przyszłoby do głowy szukać terenów nadających się do zamieszkania, gdzie im dalej, tym robi się zimniej! Dlatego wznieśliśmy nasze modlitwy do nieba, a bóg Ozyrys zstąpił do nas w ognistym rydwanie. Obiecał, że wezwie bardzo duży statek kosmiczny, który pomieści całe nasze wielotysięczne plemię. Cóż, musimy ze wstydem napiętnować byłych przywódców, którzy skazali dysydentów na egzekucję kamiennym toporem! i potępiajcie ich kult jednostki! Hurra, towarzysze!

...Walnięcie! Znów jesteśmy przeniesieni trochę w czasie, a jednocześnie w przestrzeni. Południowo-wschodnia część Eurazji…

- Towarzysze, proszę nie hałasować! Spokojnie! Dlaczego nie chcesz zasiedlić Australii? A co jeśli wody jest tam mało? Człowiek prymitywny nie boi się trudności! Czy to za daleko, żeby tam pływać? Nie, towarzysze, z małych łódek wydrążonych z pni drzew widzieliście nie Australię, ale Indonezję. Nie bójcie się, dalej do Australii, a tam nie ma wulkanów... Nie krzyczcie! Tak, w Indonezji są straszne wulkany, ale i tak musimy zaludnić Ziemię. Tak kazali nam robić nasi bogowie. Słuchaj, już ich rozgniewałeś! Ozyrys leci na spodku! Teraz wszyscy, krzykacze, zostaną przymusowo wysłani do Australii. Na wygnanie. A co jeśli ten kontynent stanie się ciężką pracą dopiero za czterdzieści tysięcy lat?

Nadal możemy go używać w tej roli. Zamkniemy cię tam, jak dekabrystów na Syberii, żebyś nie gadał...

...Znowu: klaps! Tutaj jesteśmy w domu. Mam na myśli XXI wiek naszej ery. Patrzymy na daty podawane przez naukowców. Epoka lodowcowa zakończyła się około dwanaście tysięcy lat temu. Teraz mamy holocen, względne ocieplenie. Ale Amerykę zaczęto zaludniać już piętnaście tysięcy lat przed naszą erą.

Oznacza to, że naukowcy uważają nas za głupców, którzy są w stanie uwierzyć, że prymitywni ludzie, ubrani jedynie w zwierzęce skóry, z kamiennymi końcami włóczni i nożami, szli na północ wzdłuż lodowca w poszukiwaniu lepszego życia? A potem zabrano ich na Alaskę? Kompletnie oszaleli, czy co?

Teraz Australia. Mówią, że był zamieszkany czterdzieści tysięcy lat temu. Tak po prostu wzięli i pobiegli na wulkany Indonezji, żeby się usmażyć, tak. Krain w Eurazji jest mnóstwo, żyj ile chcesz, Chińczyków wciąż jest mało, nie ma przeludnienia. Dlaczego do cholery trzeba było płynąć prymitywnymi łodziami pod bombami wulkanicznymi, pod popiołem do odległej Australii, ginąć w burzach, utonąć w wyniku tsunami, a potem także odkryć suchy kontynent?

Naukowcy twierdzą jednak, że do Australii dotarli przez Indonezję.

No cóż, powiedzmy, że prymitywni naprawdę oszaleli i tam pływali. Skoro jednak tam dotarliśmy, to dlaczego nie wróciliśmy z taką samą łatwością i nie ustaliliśmy morskich szlaków handlowych na kontynent? Ale tego nie naprawili! Tam zostali całkowicie odcięci od cywilizacji i zdziczeli.

Weźmy na przykład Nową Zelandię. Dotarliśmy na miejsce, ale zapomnieliśmy drogi powrotnej? Nie, nie zapomnieliśmy. Bo nie da się zapomnieć tego, czego się nie wie. Po prostu ich tam zabrano i powiedziano, że tu będziecie mieszkać! My, Ozyrys, bóstwo całej Ziemi, cesarz Księżyca i Marsa, przewodniczący Rady Galaktycznej, z naszym najwyższym miłosierdziem oddajemy Ci tę ziemię na obrzeżach ludzkiej cywilizacji i nakazujemy Ci, abyś nie kołysał łodzią nigdzie od Tutaj. Będziesz rezerwowym repozytorium puli genów na wypadek, gdyby coś stało się mieszkańcom Morza Śródziemnego. Okazali się trochę szaleni, więc nigdy nie wiadomo. Krótko mówiąc, jesteś naszą rezerwą. Zrozumiałeś? Zatem pokłoń się, upadnij na twarz! I wymyślaj legendy o bogach, którzy przybyli z nieba! Bo naprawdę stamtąd jesteśmy. Jeśli sytuacja stanie się napięta, nawiąż kontakt telepatyczny. To znaczy, módlcie się. Posłuchajmy, zobaczmy jak możemy pomóc, podrapmy się po rzepie w Radzie Galaktycznej.

O tak, istnieje również hipoteza, że ludzie zasiedlali kontynenty jeszcze zanim oni, kontynenty, się przenieśli. Tak jakby na początku był jeden duży kontynent, potem się podzielił. Ale według naukowców Homo sapiens pojawił się dwieście tysięcy lat temu. Kiedy miało miejsce powstanie planety Ziemia? Kiedy kontynenty się rozdzieliły? Ile milionów lat temu? Czy wtedy mógłby istnieć człowiek? Jednak problem!

A takich niespójności jest mnóstwo. Wystarczy po prostu wydobyć konkretną informację z gigabajtów szumu informacyjnego – i to natychmiast

staje się jasne, jak wszystko jest zagmatwane i niejasne.

Czytaj także: Strony historii. Caral

x-perehod.ru

Rozmieszczenie i liczba starożytnych ludzi, od Australopiteka po człowieka Cramonona

Główne problemy i zadania współczesnych badaczy

Napływ informacji napływających z Afryki o różnych formach człowieka kopalnego zmusza do świeżego spojrzenia na proces izolowania najstarszych przodków człowieka od świata zwierzęcego oraz na główne etapy kształtowania się człowieczeństwa.

Wyjaśnieniu wielu problemów sprzyjają także prowadzone w wielu krajach intensywne prace badawcze nad morfologią znanych już znalezisk, ich porównaniem z datowaniem geologicznym oraz historyczną i kulturową interpretacją towarzyszącego inwentarza archeologicznego. W rezultacie możemy sformułować kilka tez, które odzwierciedlają modyfikację naszej wiedzy z zakresu antropogenezy na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci i naszych współczesnych idei.

Paleogeograficzna interpretacja niszy ekologicznej plioceńskich małp człekokształtnych na wzgórzach Siwalik u południowych podnóży Himalajów, wraz z poszerzeniem wiedzy o ich morfologii, umożliwiła, na dość wiarygodnych podstawach, wyrażenie idei wyprostowana pozycja ciała i dwunożny ruch u tych naczelnych – jak uważa wielu badaczy – bezpośrednich przodków człowieka. Podczas chodzenia w pozycji wyprostowanej kończyny przednie były wolne, co stwarzało lokomotoryczne i morfologiczne warunki wstępne do aktywności zawodowej.
Datowanie najstarszych znalezisk australopiteków w Afryce wywołuje gorącą dyskusję. Jeśli nie będziemy kierować się najbardziej skrajnymi poglądami i nie będziemy opierać się na pojedynczych datach, ale na serii dat, to w tym przypadku starożytność najwcześniejszych australopiteków należy określić na 4-5 milionów lat. Badania geologiczne w Indonezji wskazują na znacznie większą starożytność pitekantropa niż wcześniej sądzono i podają wiek najbardziej archaicznego z nich na 2 miliony lat. W przybliżeniu ten sam, jeśli nie bardziej czcigodny, wiek występuje w Afryce, którą można warunkowo zaklasyfikować do grupy Pithecanthropus.
Zagadnienie początku historii ludzkości jest ściśle powiązane z rozwiązaniem problemu miejsca australopiteków w systemie taksonomicznym. Jeśli należą do rodziny hominidów, czyli ludzi, wówczas podana data ich najwcześniejszego wieku geologicznego faktycznie wyznacza początek historii ludzkości; jeśli nie, początku tego nie można opóźnić w stosunku do czasów współczesnych o więcej niż 2-2,5 miliona lat, czyli o wiek najstarszych znalezisk pitekantropa. Rozkwit literatury naukowej wokół tzw. Homo habilis nie znalazł poparcia z morfologicznego punktu widzenia: okazało się, że znalezisko można zaliczyć do australopiteków. Ale wraz z nim odkryto ślady celowej działalności, znaleziska narzędzi w warstwach ze szczątkami kości australopiteków, przemysł osteodontokeratyczny, czyli kostny, południowej grupy afrykańskich australopiteków, morfologia samych australopiteków - w pełni opanowana dwunożna lokomocja i mózg zauważalnie większy niż u małp człekokształtnych – pozwalają pozytywnie rozstrzygnąć kwestię zaliczenia australopiteka do hominidów, a tym samym datować pojawienie się pierwszych ludzi na 4-5 milionów lat temu.
Wieloletnia dyskusja na temat taksonomii biologicznej pomiędzy splitterami (splitterami) i lamperami (kombinatorami) wpłynęła także na rozwój klasyfikacji hominidów kopalnych, prowadząc do wyłonienia się schematu, w którym cała rodzina hominidów została zredukowana do jednego rodzaju z trzema gatunki - Homo Australopithecus, Homo erectus (wczesne hominidy - Pithecanthropus i Sinanthropus) oraz osoba współczesnego typu fizycznego (późne hominidy - neandertalczycy i ludzie z górnego paleolitu). Schemat stał się powszechny i zaczęto go stosować w wielu pracach paleoantropologicznych. Jednak wnikliwa i obiektywna ocena skali różnic morfologicznych pomiędzy poszczególnymi grupami hominidów kopalnych zmusza nas do jej odrzucenia i zachowania gatunkowego statusu pitekantropa z jednej strony neandertalczyka i współczesnego człowieka z drugiej, przy jednoczesnej identyfikacji kilku gatunków w obrębie rodzaju Pithecanthropus, a także rozróżnienie neandertalczyków i współczesnych ludzi na odrębne gatunki. Podejście to potwierdza także porównanie wielkości różnic między kopalnymi hominidami a formami rodzajowymi i gatunkowymi w świecie zwierząt: różnice między poszczególnymi formami kopalnych hominidów są bliższe rodzajom niż gatunkom.
Im więcej paleoantropologicznych znalezisk dotyczących skamieniałych ludzi gromadzi się (choć ich liczba jest wciąż znikoma), tym bardziej oczywiste staje się, że starożytna ludzkość od samego początku istniała w wielu formach lokalnych, z których wiele mogło okazać się ślepymi zaułkami w rozwoju ewolucyjnym i nie brał udziału w tworzeniu opcji późniejszych i postępowych. Dowodzi to z wystarczającą pewnością wieloliniowości ewolucji kopalnych hominidów na przestrzeni ich historii.
Przejawy ewolucji wieloliniowej nie znoszą zasady etapowej, lecz nagromadzenie informacji o konkretnych formach ludzi kopalnych i coraz bardziej wyrafinowane metody szacowania ich wieku chronologicznego ograniczają zbyt proste stosowanie tej zasady. W przeciwieństwie do poglądów poprzednich dekad, według których przejście od wcześniejszego do późniejszego i postępowego etapu rozwoju morfologicznego dokonywało się panokumenicznie (w każdym miejscu na zamieszkałym terytorium), koncepcja głosząca, że występowały ciągłe opóźnienia i przyspieszenia rozwój ewolucyjny, ze względu na stopień izolacji terytorialnej, charakter osadnictwa, poziom rozwoju gospodarczego określonej grupy hominidów, jej liczebność i inne przyczyny porządku geograficznego i społeczno-historycznego. Współistnienie na przestrzeni tysiącleci form należących do różnych poziomów stadiów rozwojowych można obecnie uznać za udowodnione w historii rodziny hominidów.
Etapy i wieloliniowość ewolucji znajdują wyraźne odzwierciedlenie w procesie kształtowania się współczesnego człowieka. Po odkryciu szkieletów neandertalczyka w Azji Wschodniej cały Stary Świat wszedł w zasięg gatunku neandertalczyka, co po raz kolejny potwierdziło istnienie fazy neandertalskiej w ewolucji człowieka. Trwająca debata między zwolennikami monocentrycznych i policentrycznych hipotez o pochodzeniu ludzkości w dużej mierze straciła na aktualności, ponieważ argumenty na rzecz tego czy innego punktu widzenia, oparte na starych znaleziskach, wydają się wyczerpane, a nowe znaleziska kopalnych ludzie pojawiają się niezwykle rzadko. Idea dominującej pozycji basenu Morza Śródziemnego, zwłaszcza jego wschodniej części i Azji Zachodniej w kształtowaniu współczesnego typu człowieka, jest być może uzasadniona dla rasy kaukaskiej i afrykańskich Murzynów; w Azji Wschodniej znaleziono zespół powiązań morfologicznych między rdzennym człowiekiem współczesnym a człowiekiem kopalnym, co potwierdzono również w odniesieniu do Azji Południowo-Wschodniej i Australii. Klasyczne sformułowania hipotez policentrycznych i monocentrycznych wydają się już przestarzałe, a współczesna koncepcja ewolucji wieloliniowej w odniesieniu do procesu powstawania współczesnego człowieka wymaga elastycznego podejścia w interpretacji wymienionych faktów i powinna być wolna od skrajności na korzyść wyłącznie monocentryzmu.

Powyższe tezy stanowią próbę podsumowania głównych nurtów rozwoju teorii antropogenezy na przestrzeni ostatnich dwóch–trzech dekad. Oprócz ogromnych prac archeologicznych, które mają na swoim koncie wiele odkryć i które wykazały wcześniejsze niż dotychczas zakładane ukształtowanie się wielu instytucji społecznych i zjawisk społecznych (np. sztuki), badania paleoantropologiczne ukazują złożoność i krętość ścieżek postępu społecznego i pozostawia nam wszystko, czego mniej słuszne jest przeciwstawianie prehistorii, czyli protohistorii, samej historii. W praktyce historia zaczyna się i objawia w różnorodnych formach lokalnych wraz z pojawieniem się pierwszego australopiteka oraz tym, co zwykliśmy nazywać cywilizacją w wąskim tego słowa znaczeniu – rolnictwem z zastojem w hodowli bydła, pojawieniem się miast zajmujących się produkcją rzemieślniczą i koncentracji władzy politycznej pojawienie się pisma służącego funkcjonalnie bardziej złożonemu życiu społecznemu poprzedziło kilkumilionową drogę.

Do chwili obecnej zgromadzono ogromny, niemal bezgraniczny materiał archeologiczny, obrazujący główne etapy obróbki krzemienia, ukazujący główne kierunki rozwoju technologii kamienia paleolitycznego, pozwalający na ustalenie ciągłości technologicznej pomiędzy chronologicznie różnymi grupami populacji paleolitu, czy wreszcie: ogólnie demonstrując potężny ruch ludzkości do przodu, zaczynając od dość prymitywnych narzędzi, kultury Olduvai w Afryce, a kończąc na wyrafinowanym przemyśle kamieniarskim i kostnym epoki górnego paleolitu. Jednak niestety, analizując czynniki postępującego rozwoju społeczeństwa ludzkiego na drodze do produktywnej gospodarki i cywilizacji, nie bierze się pod uwagę dwóch ważnych punktów - przesiedlenia ludzkości z obszarów rzekomego domu przodków, tj. sekwencja rozwoju ekumeny z jej różnymi niszami ekologicznymi i wzrost jej liczebności.

Pierwszy z tych momentów odzwierciedla interakcję społeczeństwa ze środowiskiem przyrodniczym, charakter tej interakcji i jej doskonalenie przez siły samego społeczeństwa - innymi słowy pewien poziom wiedzy o przyrodzie i środowisku geograficznym oraz ich podporządkowanie potrzeb społeczeństwa, odwrotny wpływ środowiska geograficznego na społeczeństwo, szczególnie w jego skrajnych postaciach. Punkt drugi to najważniejsza cecha demograficzna, kumulująca podstawowe parametry biologiczne i społeczno-ekonomiczne. W latach 20-30. XX wiek W radzieckich naukach geograficznych, archeologicznych, etnologicznych i ekonomicznych dużą uwagę poświęcono problemowi człowieka jako siły produkcyjnej, a podejścia demograficzne zajmowały znaczące miejsce w rozważaniu i rozwiązywaniu tego problemu. Materializm historyczny na pierwszym planie umieścił badanie sił wytwórczych; osoba jest częścią sił wytwórczych każdego społeczeństwa, a liczba osób jest uwzględniana w charakterystyce sił wytwórczych jako składnik wyznaczający, że tak powiem, wielkość sił wytwórczych, którymi dysponowało każde starożytne społeczeństwo.

Osadnictwo starożytnych ludzi

Niezależnie od tego, jak wielkie osiągnięcia w paleogeograficznej rekonstrukcji wydarzeń z historii czwartorzędu, nasza specyficzna wiedza nie jest wystarczająca, aby za pomocą tych rekonstrukcji szczegółowo zrekonstruować charakter osadnictwa grup ludzkich w epoce paleolitu, zwłaszcza w jego wczesnych stadiach . Ograniczmy się zatem do kilku ogólnych rozważań.

Problem rodowego domu człowieka

Kwestia praojczyzny ludzkości, miejsca, w którym nastąpiło oddzielenie człowieka od świata zwierzęcego, nadal, pomimo mnogości poświęconych jej dzieł, jest daleka od rozstrzygnięcia. Ogromna liczba zabytków paleolitu, w tym o archaicznym wyglądzie, odkrytych w ostatnich latach na terenie Mongolii, po raz kolejny zmusiła badaczy do zwrócenia uwagi na Azję Środkową. Nie mniejsza liczba znalezisk paleoantropologicznych na kontynencie afrykańskim, ilustrujących wczesne etapy antropogenezy, przyciąga uwagę archeologów i paleoantropologów do Afryki, a wielu z nich uważa ją za rodową ojczyznę ludzkości. Nie można jednak zapominać, że wzgórza Siwalik, oprócz wyjątkowo bogatej fauny trzeciorzędowej i wczesnoczwartorzędowej, dostarczyły szczątków kostnych form starszych od australopiteków – tych form małp człekokształtnych, które stoją u początków przodków człowieka i bezpośrednio (zarówno morfologicznie i chronologicznie) poprzedzały australopiteki. Dzięki tym znaleziskom hipoteza o południowoazjatyckim ojczyźnie ludzkości również zyskuje zwolenników. Jednak pomimo wagi badań i dyskusji nad problemem rodowego domu ludzkości, jest on tylko pośrednio związany z rozważanym tematem dotyczącym starożytnego osadnictwa ludzkości. Jedyną ważną rzeczą jest to, że wszystkie rzekome obszary domu przodków znajdują się w strefie tropikalnej lub w sąsiednich strefach subtropikalnych. Podobno jest to jedyna strefa, którą człowiek opanował w dolnym paleolicie, ale została opanowana „na przemian”, z wyłączeniem obszarów wysokich gór, suchych przestrzeni, lasów tropikalnych itp.

Procesy migracyjne w Afryce, Europie, Azji, Ameryce, Australii

Równolegle następował proces ekspansji ekumeny (patrz artykuł Osadnictwo i migracje ludzi w starożytności), coraz intensywniejsze rozprzestrzenianie się grup środkowego paleolitu. Geografia stanowisk środkowego paleolitu dostarcza niepodważalnych dowodów na osadnictwo nosicieli wczesnych odmian kultury środkowego paleolitu w całej Afryce i Eurazji, z możliwym wyjątkiem jedynie obszarów za kołem podbiegunowym.

W ten sposób pod koniec ery paleolitu cała ziemia na mniej lub bardziej odpowiednich obszarach dla życia ludzkiego została zagospodarowana, a granice ekumeny zbiegły się z granicami ziemi. Oczywiście w późniejszych epokach miały miejsce znaczące migracje wewnętrzne, osadnictwo i kulturowe wykorzystanie wcześniej pustych terytoriów: wzrost potencjału technicznego społeczeństwa umożliwił eksploatację tych biocenoz, których wcześniej nie można było wykorzystać. Fakt pozostaje jednak faktem: na przełomie okresu przejścia od górnego paleolitu do neolitu cała kraina w jej granicach była zamieszkana przez ludzi, a zanim człowiek wkroczył w przestrzeń kosmiczną, historyczny obszar życia ludzkiego nie powiększył się znacząco.

Przystosowanie starożytnych ludzi do warunków naturalnych

Ze znaczną dozą pewności można założyć, że zespół adaptacji morfofizjologicznych do strefy tropikalnej jest oryginalny, gdyż powstał na terenach pierwotnego domu przodków. Epoka środkowego paleolitu datuje się na rozwój kompleksów przystosowawczych do klimatu umiarkowanego i kontynentalnego oraz strefy wyżynnej. Wreszcie zespół adaptacji arktycznych najwyraźniej rozwinął się w epoce górnego paleolitu.

Kwestia czasu pojawienia się lokalnych różnic kulturowych nie została jeszcze rozstrzygnięta przez naukę, gorące dyskusje wokół niej nie ucichają, ale już kultura materialna środkowego paleolitu pojawia się przed nami w najróżniejszych formach i dostarcza przykładów poszczególnych unikatowych zabytków, które nie znajdują ścisłych analogii. W trakcie osadnictwa ludzkiego na powierzchni ziemi kultura materialna przestała rozwijać się jednym strumieniem. W jego obrębie wykształciły się odrębne, niezależne warianty, zajmujące mniej lub bardziej rozległe obszary, wykazujące przystosowanie kulturowe do określonych warunków środowiska geograficznego, rozwijające się z większym lub mniejszym tempem. Stąd opóźnienie rozwoju kulturalnego na odizolowanych obszarach, jego przyspieszenie na obszarach intensywnych kontaktów kulturowych itp. Różnorodność kulturowa ludzkości w okresie zasiedlania ekumeny stała się jeszcze bardziej znacząca niż jej różnorodność biologiczna.

Liczba pierwszych osób

Wszystko to opiera się na wynikach setek badań paleoantropologicznych i archeologicznych. To, co zostanie omówione poniżej, a mianowicie określenie rozmiarów starożytnej ludzkości, jest przedmiotem odosobnionych prac, opartych na materiale wysoce fragmentarycznym i niepoddającym się jednoznacznej interpretacji. Generalnie paleodemografia jako całość stawia dopiero pierwsze kroki, podejścia badawcze nie są w pełni podsumowane i często opierają się na znacząco odmiennych założeniach wyjściowych. Stan danych faktycznych jest taki, że obecność w nich znaczących luk jest z góry oczywista, ale nie można ich wypełnić: do tej pory zarówno najstarsze stanowiska grup prymitywnych, jak i pozostałości kości starożytnych ludzi odkrywane są głównie przez przypadek , metoda poszukiwań systematycznych jest wciąż bardzo daleka od doskonałości.

Liczba każdego z żyjących gatunków małp człekokształtnych nie przekracza kilku tysięcy osobników. Liczbę tę należy wykorzystać do określenia liczby osobników w populacjach, które wyłoniły się ze świata zwierząt. Paleodemografia australopiteków była przedmiotem szeroko zakrojonych badań amerykańskiego paleoantropologa A. Manna, który wykorzystał cały materiał kostny zgromadzony do 1973 roku. Fragmentaryczne szkielety australopiteków odnaleziono w cementowych osadach jaskiń. Stan kości jest taki, że wielu badaczy założyło sztuczne pochodzenie ich nagromadzeń: są to szczątki osobników zabitych przez lamparty i przywiezionych przez nie do jaskiń. Pośrednim dowodem na to założenie jest przewaga osobników niedojrzałych, na które wolą polować drapieżniki. Ponieważ zlepki kostne, którymi dysponujemy, nie są próbkami naturalnymi, liczby osobników z nimi związanych mają jedynie wartość przybliżoną. Szacunkowa liczba osobników pochodzących z pięciu głównych stanowisk w Republice Południowej Afryki waha się w zależności od różnych kryteriów liczenia i wynosi od 121 do 157 osobników. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że z ich ogólnej liczby znamy jeszcze tylko niewielką liczbę lokalizacji, to możemy założyć, że kolejność tych liczb mniej więcej odpowiada liczbie współczesnych małp człekokształtnych. Zatem populacja ludzka rozpoczęła się prawdopodobnie od 10-20 tysięcy osobników.

W związku z zasiedleniem Ameryki i Australii przez ludzi w górnym paleolicie, ekumena znacznie się rozrosła. E. Divi sugeruje, że gęstość zaludnienia wynosiła 1 osoba na 2,5 metra kwadratowego. km (25-10 tys. lat od współczesności), a jej liczba stopniowo rosła i wynosiła odpowiednio około 3,3 i 5,3 mln osób. Jeśli ekstrapolujemy dane uzyskane dla ludności Syberii przed przybyciem tam Rosjan, otrzymamy skromniejszą liczbę dla historycznego momentu przejścia do gospodarki produktywnej - 2,5 miliona ludzi. Liczba ta wydaje się ekstremalna. Taki potencjał demograficzny najwyraźniej był już wystarczający, aby zapewnić powstanie cywilizacji w wąskim znaczeniu tego słowa: koncentrację działalności gospodarczej na pewnych, lokalnie jasno określonych obszarach, pojawienie się osad typu miejskiego, oddzielenie rzemiosła od rolnictwa , gromadzenie informacji itp.

Ostatni punkt zasługuje na szczególną uwagę. Osadnictwo starożytnej ludzkości na powierzchni Ziemi stawiało ją, jak już wspomniano, z różnorodnymi warunkami środowiskowymi i różnorodnym światem polowań. Zagospodarowanie nowych nisz nie było możliwe bez obserwacji przebiegu procesów i zjawisk przyrodniczych, łowiectwo – bez znajomości zwyczajów zwierząt, zbieractwo nie mogło być efektywne bez dostarczania informacji o pożytecznych roślinach.

Tysiące artykułów i setki książek poświęcone są życiu duchowemu ludzkości paleolitu, sztuce paleolitu i próbom rekonstrukcji stosunków społecznych. I tylko nieliczne prace poruszają problematykę pozytywnej wiedzy w grupach ludzi w dobie gospodarki konsumpcyjnej. Pytanie to zostało ciekawie postawione i omówione w szeregu prac V. E. Laricheva. W szczególności przedstawił godne uwagi rozważania na temat niemożności wyobrażenia sobie rozwoju nawet społeczności łowiecko-zbierackiej bez pewnego rodzaju kalendarza i wykorzystania zabytków astronomicznych w życiu codziennym. Zasoby wiedzy, które ludzkość zgromadziła podczas osiedlenia się na powierzchni Ziemi przez 4-5 milionów lat, odegrały ważną rolę w opanowaniu umiejętności produktywnej gospodarki i przejściu do cywilizacji.

Początkowe osadnictwo ludzkości

W późnym, czyli górnym paleolicie (starożytna epoka kamienia), który trwał kilkadziesiąt tysięcy lat i zakończył się około 16–15 tysięcy lat temu, współcześni ludzie już mocno opanowali znaczną część Azji (z wyjątkiem dalekich północne i wysokogórskie), całą Afrykę i prawie całą Europę (z wyjątkiem regionów północnych, wówczas jeszcze pokrytych lodowcami). W tej samej epoce Australia została zasiedlona z Indonezji, a także Ameryki, gdzie pierwsi ludzie przybyli z Azji Północno-Wschodniej przez Cieśninę Beringa lub istniejący na jej miejscu przesmyk. Nie mamy żadnych bezpośrednich danych na temat pochodzenia etnicznego grup ludzkich epoki późnego paleolitu.

Kwestia czasu powstania rodzin językowych jest bardzo istotna dla problemów etnogenezy. Część badaczy – archeolodzy i etnografowie – przyznają, że powstawanie tych rodzin mogło rozpocząć się już u schyłku późnego paleolitu lub w mezolicie (średniej epoce kamienia), 13 – 7 tysięcy lat przed współczesnością. W tej epoce, w procesie osadnictwa ludzkiego, grupy pokrewnych języków i być może języki niektórych z największych społeczności etnicznych mogły rozprzestrzenić się na bardzo rozległe terytoria.

Inni naukowcy, zwłaszcza lingwiści, uważają, że najbardziej prawdopodobnym czasem powstania rodzin językowych są późne okresy historii, odpowiadające neolitowi (nowa epoka kamienia) i epokie brązu periodyzacji archeologicznej (VIII - II tysiąclecie p.n.e.). Powstawanie najstarszych rodzin językowych w tym czasie wiązało się z identyfikacją plemion mobilnych, głównie pasterskich i ich intensywnymi migracjami, co nasilało procesy różnicowania językowego i asymilacji. Należy zauważyć, że w rzeczywistości różnice między obydwoma punktami widzenia nie są tak duże, ponieważ powstawanie różnych rodzin językowych nie następowało jednocześnie i było procesem bardzo długim.

Społeczności etniczne powstały prawdopodobnie wcześniej niż inne, posługujące się językami, które obecnie zachowały się wśród małych ludów żyjących na peryferiach prymitywnej ekumeny – terytorium ziemi zamieszkanej przez ludzi (gr. „eikeo” – zamieszkiwać). Języki te wyróżniają się dużą różnorodnością kompozycji fonetycznej i gramatyki, tworząc często między sobą niezauważalne przejścia, być może sięgające epoki prymitywnej ciągłości językowej. Do języków bardzo trudnych do sklasyfikowania genealogicznego należą znane już języki Indian amerykańskich, „paleo-Azjatów z Syberii”, Australijczyków, Papuasów Nowej Gwinei, Buszmenów i Hotentotów oraz niektórych ludów Afryka Zachodnia.

Bliżej centralnych regionów ekumeny rozwinęły się duże rodziny językowe, rozwijające się zarówno poprzez różnicowanie oryginalnych języków założycielskich, jak i poprzez asymilację języków innego pochodzenia. W Azji Zachodniej, Afryce Wschodniej i Północnej co najmniej od IV tysiąclecia p.n.e. mi. Rozpowszechniły się języki semicko-chamickie, które obejmowały język starożytnych Egipcjan w Dolinie Nilu, Babilończyków i Asyryjczyków w Mezopotamii, starożytnych Żydów i Fenicjan na wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego, a także języki późniejsze Berberów z Afryki Północnej, Kuszytów z Afryki Wschodniej, Alehary i innych Semitów z Etiopii i wreszcie Arabów, którzy w średniowieczu odegrali ogromną rolę w historii społeczno-gospodarczej, kulturalnej i etnicznej Morza Śródziemnego, Afryki Północnej, Zachodu i częściowo Azja Południowa. Semito-chamickimi sąsiadami w Afryce były ludy posługujące się językami nigeryjsko-kongijskimi (w tym bantu), które stopniowo rozprzestrzeniły się na całą południową część kontynentu afrykańskiego. Na północ od języków semicko-chamickich rozwinęły się języki kaukaskie, którymi od czasów starożytnych posługiwała się ludność Gruzji i innych krajów Zakaukazia i Północnego Kaukazu.

W strefie stepowej i leśno-stepowej regionu Morza Czarnego, zwłaszcza w dorzeczu Dunaju i na Półwyspie Bałkańskim, a także w Azji Mniejszej, miały miejsce obszary kształtowania się języków indoeuropejskich, które w III – II tysiącleciu PNE. mi. rozprzestrzenił się w całej Europie aż do wybrzeży Atlantyku, Morza Północnego i Bałtyku. Na wschodzie ludy posługujące się językami tej rodziny zasiedliły rozległe obszary południa Europy Wschodniej, Azji Środkowej i południowej Syberii, a także Iranu, sięgając na przełomie II i I tysiąclecia p.n.e. mi. dorzeczu Indusu, a następnie rozprzestrzenił się na północ Hindustanu. Oprócz języków, które istnieją dzisiaj, wiele języków, które wypadły z użycia, należało do rodziny indoeuropejskiej, w tym kursywa (w tym łacina), wspomniany już iliryjsko-frankijski itp.

W Europie Wschodniej starożytni Indoeuropejczycy już w III - II tysiącleciu p.n.e. e. zetknął się z plemionami mówiącymi językami ugrofińskimi, które wraz z pokrewnymi językami Samojedów są zjednoczone w rodzinie uralskiej. Obszar jego powstania, zdaniem wielu lingwistów, znajdował się na zachodniej Syberii, skąd użytkownicy tych języków osiedlili się na północy Europy aż po Skandynawię i kraje bałtyckie. Niektórzy lingwiści włączyli języki uralskie do większej społeczności językowej - Uralu-Ałtaju, do której włączyli także języki Ałtaju, które rozwinęły się w Azji Środkowej. Stąd ludy Tungu, w związku z rozwojem hodowli reniferów, rozprzestrzeniły się daleko na północ, aż do wybrzeży Oceanu Arktycznego, a tureccy i mongolscy koczowniczy pasterze dokonywali długich migracji zarówno na zachód, aż do Europy Wschodniej i Azji Mniejszej oraz na południowym wschodzie, aż do północnych Chin.

Sąsiedzi starożytnych Turków, Mongołów i Tungus-Manchus w Azji Środkowej i Wschodniej byli przodkami ludów rodziny chińsko-tybetańskiej, która najprawdopodobniej pierwotnie mieszkała w zachodnich i środkowych Chinach. Od III tysiąclecia p.n.e mi. Różne plemiona tej rodziny zaczęły osiedlać się na południu i stopniowo rozwijały terytorium Tybetu, południowych Chin i części Indochin. Jeszcze dalej na południe żyły plemiona austroazjatyckie i austronezyjskie. Ci pierwsi prawdopodobnie zamieszkiwali najpierw południowo-zachodnie Chiny i skrajną północ Indochin, drudzy natomiast zamieszkiwali wschód, u wybrzeży Pacyfiku. Już w II tysiącleciu p.n.e. mi. Austroazjaci rozprzestrzenili się po Indochinach i dotarli do wschodnich Indii, a austronezyjczycy zasiedlili Tajwan, Filipiny i całą Indonezję, gdzie zasymilowali starsze plemiona. Z Indonezji już w I tysiącleciu p.n.e. mi. Madagaskar był najwyraźniej zamieszkany. W tym samym czasie na niezliczonych wyspach Oceanii rozpoczęło się osadnictwo austronezyjczyków.

Tego dnia:

Urodziny
1846 Urodził się Gaston Maspero – francuski egiptolog, dowódca Legii Honorowej, badacz skrytki z mumiami królewskimi w Deir el-Bahri.
Dni Śmierci
1887 Zmarł Ludolf Eduardowicz Stefani, rosyjski filolog i archeolog, kustosz Działu Starożytności Ermitażu.
1958 Zmarł Michaił Jakowlew Rudinski, ukraiński i radziecki archeolog, doktor nauk historycznych, założyciel Muzeum Krajoznawczego w Połtawie.

ostatnie wejścia

archaeologija.ru

6. Migracja człowieka pierwotnego. Ludność Ziemi. Czynniki wpływające na migracje starożytnych ludzi.

Według ostatnich odkryć archeologicznych neandertalczycy osiedlili się w Europie między 200 a 100 tysiącami lat temu. W fazach zimnych (postęp lodowcowy) neandertalczycy w swoich ruchach dotarli na terytoria współczesnego Iraku, a także do wschodniej części Morza Śródziemnego. Około 80 tysięcy lat temu na Bliskim Wschodzie miało miejsce spotkanie neandertalczyków – imigrantów z Europy – z Homo sapiens, którzy wyemigrowali z Afryki. Druga fala migracji Homo sapiens rozpoczęła swój ruch 60-50 tysięcy lat temu ponownie na północ: w stronę Morza Czerwonego i dalej w rejon Hindustanu, a stamtąd być może do Australii. Trzecia fala Homo sapiens – osadników – dopiero 10-20 tysięcy lat później ponownie przeniosła się do Europy, gdzie się osiedliła. Potwierdzają to znaleziska w jaskiniach w Szwabii i w górnym biegu Dunaju. Prymitywne „mapy” wskazujące najbezpieczniejsze i najwygodniejsze trasy nie mogły przetrwać do czasów współczesnych, ale niewątpliwie takie mapy istniały. Osadnictwo wszystkich kontynentów (z wyjątkiem Antarktydy) nastąpiło między 40 a 10 tysiącami lat temu. Oczywistym jest, że dotarcie np. do Australii było możliwe wyłącznie drogą wodną. Pierwsi osadnicy pojawili się na terytorium współczesnej Nowej Gwinei i Australii około 40 tysięcy lat temu. Zanim Europejczycy przybyli do Ameryki, była ona zamieszkana przez dużą liczbę plemion indiańskich. Ale do dziś nie znaleziono ani jednego stanowiska dolnego paleolitu na terytorium obu Ameryk: Północnej i Południowej. Dlatego Ameryka nie może uważać się za kolebkę ludzkości. Ludzie pojawiają się tu później w wyniku migracji. Być może zasiedlenie tego kontynentu przez ludzi rozpoczęło się około 40 – 30 tysięcy lat temu, o czym świadczą znaleziska starożytnych narzędzi odkryte w Kalifornii, Teksasie i Nevadzie. Ich wiek, według metody datowania radiowęglowego, wynosi 35-40 tysięcy lat. Poziom oceanu był wówczas o 60 m niższy niż obecnie, dlatego w miejscu Cieśniny Beringa znajdował się przesmyk – Beringia, który w epoce lodowcowej łączył Azję i Amerykę. Ewolucja rodzaju Homo miała miejsce głównie w Afryce. Pierwszym, który opuścił Afrykę i zaludnił Eurazję, był Homo erectus, którego migracje rozpoczęły się około 2 miliony lat temu. Po ekspansji Homo erectus nastąpiła ekspansja Homo sapiens. Współczesny człowiek przybył na Bliski Wschód około 70 tysięcy lat temu. Stąd ludzie najpierw udali się na wschód i osiedlili w Azji Południowej około 50 tysięcy lat temu, docierając do Australii około 40 tysięcy lat temu. Była to ich pierwsza penetracja krain, gdzie człowiek nigdy wcześniej nie był, nawet jeśli mówimy o niemal wszechobecnym Homo erectus. Daleki Wschód Europy zamieszkiwany był przez H. sapiens około 30 tysięcy lat temu. Nadal istnieją kontrowersje dotyczące dat pierwszego osadnictwa ludzkiego w Ameryce. Według niektórych szacunków miało to miejsce również około 30 tysięcy lat temu, a według innych - 14 tysięcy lat temu Wyspy Pacyfiku i Arktyki pozostały niezamieszkane aż do początku nowej ery. Od lat 80. XX wieku postęp w archeogenetyce przyczynił się do badania wczesnych migracji ludzi.

studfiles.net

Osadnictwo ludzkie i tło naturalne późnego paleolitu

Późny lub górny paleolit określa się mianem zlodowacenia Würm. Lodowce Würm zajmowały mniejszą powierzchnię niż lodowce Rissian (w Europie występowały jedynie w basenie Morza Bałtyckiego i obszarach przyległych). Ale wraz z ich przybyciem zrobiło się znacznie zimniej.

Klimat w Europie Północnej, Azji i Ameryce stał się bardzo zimny. Klimat był najsurowszy w epoce Madeleine.

Dalszy postępujący rozwój ludzkości charakteryzuje się tym, że w tym czasie pojawiają się pewne unikalne cechy kulturowe, charakterystyczne dla niektórych obszarów osadnictwa człowieka pierwotnego.

Pierwszy taki obszar znajduje się w Europie Zachodniej i Wschodniej. Zajmuje także Równinę Rosyjską, słynącą z paleolitycznych osad na świeżym powietrzu. Kiedy postęp lodowców nasilił się w północnej Europie podczas ostatniego etapu zlodowacenia Würm lub Valdai, obszar ten był peryglacjalny.

Drugi region obejmuje strefę niezlodowcową w południowej Europie, Afryce, na Kaukazie, w Azji Zachodniej i Środkowej oraz częściowo w Indiach.

Trzeci region znajduje się w Afryce Równikowej i Południowej.

Czwarty region obejmuje Azję Wschodnią i Północno-Wschodnią, Syberię i północne Chiny.

Piąty region zajmuje Azję Południowo-Wschodnią.

Każdy z tych regionów, obejmujący łącznie prawie całe terytorium osadnictwa człowieka pierwotnego, ma odrębne obszary, różniące się od siebie pewnymi cechami kulturowymi, które jednak nie zostały jeszcze w pełni ustalone.

Późny paleolit najlepiej jest badać w peryglacjalnej Europie i północnej Azji. Regiony peryglacjalne w atlantyckiej części Europy reprezentowane są przez trzy kolejne kultury archeologiczne: oryniacką, solutrejską i magdaleńską. Równolegle z kulturą oryniacką istniała kultura Perigordian (występująca w grotach na płaskowyżu Périgord we Francji), Grimaldian (Jaskinia Grimaldi we Włoszech) i Kostenki (wieś Kostenki koło Woroneża). Na Saharze, na płaskowyżu Tassili, znaleziono harpuny podobne do magdaleńskich. Azja Południowo-Wschodnia nie miała późnego paleolitu, tak jak w Europie Zachodniej. Tam aż do neolitu istniały kultury o wyglądzie wczesnego paleolitu.

Kultury oryniackie i solutrejskie nie różnią się rodzajem narzędzi. Jedyne różnice polegają na ich przetwarzaniu:

Tym samym w dobie Solutre retusz wyciskowy osiągnął perfekcję. Dowodem na to są końcówki włóczni laurowych i wierzbowych, które zostały retuszowane nie tylko na krawędziach, ale także na całej powierzchni.

Kulturę magdaleńską charakteryzuje zanik retuszu prasowego, dominacja narzędzi kostnych oraz powszechne rozpowszechnienie małych siekaczy i harpunów.

Najnowsze odkrycia wskazują, że okres górnego paleolitu rozpoczyna się na wschodzie Europy peryglacjalnej bardzo wcześnie w skali geologicznej, znacznie wcześniej niż dotychczas sądzono. Gdy ogromna pokrywa lodowa zaczęła się topić, zaczęły zachodzić nowe, poważne zmiany w warunkach klimatycznych i geograficznych. Poziom oceanów na świecie podniósł się, morze zaczęło atakować ląd.

Jednocześnie, dzięki korzystniejszemu, ciepłemu klimatowi, pojawiła się roślinność ciepłolubna. Jeśli początkowo na wolnych od lodu połaciach rosły tylko lasy sosnowe i świerkowe, później pojawił się dąb, który wkrótce dotarł do koła podbiegunowego, buk, grab i lipa.

W środkowej części Równiny Rosyjskiej rozciągała się strefa lasów liściastych. Na północ od niego rosły lasy mieszane iglasto-liściaste, a dalej na północ, aż do Oceanu Arktycznego, znajdowały się lasy iglaste.

Dzięki tym nowym warunkom istotnym zmianom uległa także fauna. Zniknęły lisy polarne, lemingi i inne typowe zwierzęta arktyczne. Zmniejszyła się różnorodność gatunków stepowych, a wzrosła gatunków leśnych. Jednak mamuty nadal żyły na swoich dawnych miejscach, a wraz z nimi żyli inni przedstawiciele „fauny mamutów”.

Podczas kolejnego, wałdajskiego etapu odrodzenia się aktywności lodowcowej, ciągła masa lodowa była znacznie mniejsza. Ściśle przylegała do strefy specyficznej roślinności peryglacjalnej, na którą składały się gatunki górskie-tundry, leśne i stepowe. Nieco na południe znajdowała się strefa leśno-stepowa, a za nią strefa stepowa.

W tym czasie rozpowszechnili się przedstawiciele „fauny mamutów” - mamuty, nosorożce włochate, renifery, lisy polarne, lemingi Ob, saiga i bobak.

Było to naturalne tło, na którym toczyła się historia człowieka górnego paleolitu w peryglacjalnym regionie Europy.

Następny rozdział >

history.wikireading.ru

Pod koniec listopada ubiegłego roku w Moskwie odbyła się ogólnorosyjska konferencja naukowa „Drogi geografii ewolucyjnej”, poświęcona pamięci profesora Andrieja Aleksiejewicza Wieliczko, założyciela szkoły naukowej geografii ewolucyjnej i paleoklimatologii. Konferencja miała charakter interdyscyplinarny, wiele doniesień poświęcono badaniu czynników geograficznych osadnictwa człowieka na planecie, jego adaptacji do różnych warunków naturalnych, wpływowi tych warunków na charakter osadnictwa i szlaki migracyjne człowieka starożytnego. Przedstawiamy krótki przegląd niektórych z tych interdyscyplinarnych raportów.

Rola Kaukazu w osadnictwie ludzkim

Sprawozdanie odpowiedniego członka. RAS Kh.A.Amirkhanova(Instytut Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk) poświęcony był zabytkom archeologicznym Kaukazu Północnego w kontekście problemu pierwotnego osadnictwa ludzkiego (na długo przed pojawieniem się Homo sapiens i ich wyjście z Afryki). Przez długi czas na Kaukazie znajdowały się dwa pomniki typu olduwajskiego, jeden z nich, stanowisko Dmanisi (1 milion 800 tysięcy lat) w Gruzji, stało się powszechnie znane. 10-15 lat temu na Kaukazie, Wyżynie Stawropolskiej i południowym regionie Azowa odkryto 15 pomników, które pochodzą z tego samego czasu - wczesnego plejstocenu. Jest to największe skupisko zabytków kultury olduwajskiej. Obecnie tego typu zabytki północnokaukaskie znajdują się na płaskowyżach i w środkowej części kraju, ale w czasach, gdy zamieszkiwali je ludzie, lokowano je na wybrzeżu morskim.

Zabytki Oldowanu Kaukazu i Ciscaucasia. 1 - zabytki Wyżyny Ormiańskiej (Kurtan: punkty w pobliżu jeziora Nurnus paleola; 2 - Dmanisi; 3 - zabytki środkowego Dagestanu (Ainikab, Mukhai, Gegalashur); 4 - Zhukovskoe; 5 - zabytki południowego regionu Azowskiego (Bogatyri, Rodniki , Kermek) Z prezentacji X.A.Amirkhanov.

Zabytki północnokaukaskie wczesnoplejstoceńskie są bezpośrednio związane z problematyką czasu i szlaków pierwotnego osadnictwa ludzkiego w Eurazji. Ich badania pozwoliły pozyskać unikalne materiały (archeologiczne, geologiczne, paleobotaniczne, paleontologiczne) i wyciągnąć następujące wnioski:

1 – Początkowe osadnictwo na Kaukazie Północnym miało miejsce około 2,3 – 2,1 miliona lat temu;

2 – Obraz szlaków osadnictwa ludzkiego w przestrzeń Eurazji został uzupełniony o nowy kierunek – wzdłuż zachodniego wybrzeża Morza Kaspijskiego.

Ścieżki pierwotnego osadnictwa ludzkiego. Linie ciągłe oznaczają szlaki migracji potwierdzone odkrytymi zabytkami; linie przerywane to szacowane trasy migracji. Z prezentacji Kh.A. Amirkhanova.

O zasiedleniu Ameryki

Doktor historii. nauki SA Wasiliew(Instytut Historii Kultury Materialnej Rosyjskiej Akademii Nauk) w swoim przemówieniu przedstawił obraz osadnictwa Ameryki Północnej, oparty na najnowszych danych paleogeograficznych i archeologicznych.

W epoce późnego plejstocenu kraina beringowska istniała w przedziale od 27 do 14,0-13,8 tys. lat. W Beringii ludzi przyciągała fauna handlowa – zauważył S.A. Wasiliew, chociaż nie spotykano tu już mamutów, polowano na żubry, renifery i jelenie szlachetne. Uważa się, że człowiek przebywał na terytorium Beringii przez kilkadziesiąt tysięcy lat, a pod koniec plejstocenu grupy osiedliły się na wschodzie i ich liczebność szybko rosła. Najstarsze wiarygodne ślady osadnictwa ludzkiego w amerykańskiej części Beringii pochodzą z okresu około 14,8-14,7 tys. lat temu (niższa warstwa kulturowa stanowiska Swan Point). Przemysł mikroostrzowy w tym miejscu odzwierciedla pierwszą falę migracji. Na Alasce istniały trzy różne grupy kultur: kompleks Denali należący do prowincji Beringów, kompleks Nenana i kultury paleoindyjskie z różnymi typami punktów. Kompleks Nenana obejmuje teren Little John na granicy Alaski i Jukonu. Pomniki typu Denali przypominają pomniki kultury Dyuktai w Jakucji, jednak nie są to jej kopie: mówimy raczej o wspólnocie przemysłu mikroostrzowego, która obejmowała swym zasięgiem wschodnią Azję i amerykańską część Beringii. Bardzo ciekawe są znaleziska z rowkowanymi końcówkami.

Dwie trasy migracji sugerowane na podstawie dowodów archeologicznych i paleoklimatycznych to korytarz międzyglacjalny Mackenzie i wolna od lodu trasa wzdłuż wybrzeża Pacyfiku. Jednak niektóre fakty, na przykład znaleziska rowkowanych końcówek na Alasce, wskazują, że najwyraźniej pod koniec plejstocenu nastąpiła migracja odwrotna - nie z północnego zachodu na południowy wschód, ale odwrotnie - wzdłuż korytarza Mackenziego w przeciwny kierunek; wiązało się to z migracją żubrów na północ, a następnie Paleoindianami.

Niestety Trasa Pacyfiku została zalana w wyniku polodowcowego wzrostu poziomu mórz i większość miejsc leży obecnie na dnie morskim. Archeolodzy dysponują jedynie nowszymi danymi: na Wyspach Normandzkich u wybrzeży Kalifornii odnaleziono ślady muszli, ślady połowów i końcówki ogonków.

Korytarz Mackenzie, który stał się dostępny po częściowym stopieniu pokryw lodowych 14 tysięcy lat temu, według nowych danych, był bardziej sprzyjający do zamieszkania, niż wcześniej sądzono. Niestety ślady działalności człowieka natrafiono jedynie na południową część korytarza, datowane na 11 tys. lat, są to ślady kultury Clovis.

Odkrycia dokonane w ostatnich latach odsłoniły w różnych częściach Ameryki Północnej pomniki starsze niż kultura Clovis, przy czym większość z nich skupiła się na wschodzie i południu kontynentu. Jednym z głównych jest Meadowcroft w Pensylwanii, kompleks punktów sprzed 14 tysięcy lat. W szczególności w regionie Wielkich Jezior znajdują się miejsca, w których znajdują się szczątki szkieletu mamuta wraz z narzędziami kamiennymi. Na zachodzie sensacją było odkrycie jaskiń Paisley, w których odkryto kulturę ogonków ogonkowych sprzed czasów Clovis; później te kultury współistniały. Na stanowisku w Manis odnaleziono żebro mastodonta z wstawionym wierzchołkiem kości, sprzed około 14 tysięcy lat. Tym samym wykazano, że Clovis nie jest pierwszą rośliną uprawną, która pojawiła się w Ameryce Północnej.

Jednak Clovis jest pierwszą kulturą, która zademonstrowała całkowitą okupację kontynentu przez człowieka. Na zachodzie sięga bardzo krótkiego okresu dla kultury paleolitycznej, od 13 400 do 12 700 lat temu, a na wschodzie istniało aż do 11 900 lat temu. Kulturę Clovis charakteryzują rowkowane punkty, które nie mają odpowiednika wśród artefaktów Starego Świata. Przemysł Clovis opiera się na wykorzystaniu wysokiej jakości źródeł surowców. Krzemień transportowano na odległości setek kilometrów w postaci bifaces, które później wykorzystywano do produkcji ostrzy. A stanowiska, głównie na zachodzie, kojarzone są nie z rzekami, ale ze stawami i małymi zbiornikami wodnymi, podczas gdy w Starym Świecie paleolit ograniczał się najczęściej do dolin rzecznych.

Podsumowując, S.A. Wasiliew nakreślił bardziej złożony obraz osadnictwa w Ameryce Północnej, niż do niedawna sobie wyobrażano. Zamiast pojedynczej fali migracyjnej z Beringii, skierowanej z północnego zachodu na południowy wschód, wzdłuż korytarza Mackenzie miało miejsce najprawdopodobniej kilka migracji w różnym czasie i w różnych kierunkach. Podobno pierwsza fala migracji z Beringii poszła wzdłuż wybrzeża Pacyfiku, a następnie osadnictwo na wschodzie. Postęp wzdłuż korytarza Mackenzie prawdopodobnie nastąpił w późniejszym terminie, kiedy korytarz był „ulicą dwukierunkową”, na którą niektóre grupy nadchodziły z północy, a inne z południa. Kultura Clovis powstała w południowo-wschodnich Stanach Zjednoczonych, która następnie rozprzestrzeniła się na północ i zachód całego kontynentu. Wreszcie koniec plejstocenu naznaczony został „odwrotną” migracją grupy Paleoindian na północ korytarzem Mackenzie do Beringii. Jednak wszystkie te pomysły – podkreślił S.A. Wasiliew – opierają się na niezwykle ograniczonym materiale, nieporównywalnym z tym, co jest dostępne w Eurazji.

1 – szlak migracji z Beringii wzdłuż wybrzeża Pacyfiku; 2 – trasa migracji na południowy wschód wzdłuż korytarza Mackenzie; 3 – rozprzestrzenienie się kultury Clovis w Ameryce Północnej; 4 - rozprzestrzenianie się starożytnych ludzi do Ameryki Południowej; 5 – migracje powrotne do Beringii. Źródło: S.A. Wasiliew, Yu.E. Berezkin, A.G. Kozintsev, I.I. Peiros, S.B. Slobodin, A.V. Tabariew. Osadnictwo ludzkie Nowego Świata: doświadczenia badań interdyscyplinarnych. St. Petersburg: Historia Nestora, 2015. s. 561, wkładka.

Nie bał się zrobić pierwszego kroku

E.I. Kurenkowa(Kandydat nauk geograficznych, wiodący badacz w Instytucie Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk) mówił o problemie interakcji między naturą a społeczeństwem ludzkim w pracach A.A. Velichko - problemie, który według niej był jego „pierwszym miłość” w paleogeografii. Jak podkreśla E.I. Kurenkova, teraz archeologom i paleogeografom pewne rzeczy wydają się oczywiste, ale zawsze ktoś to mówił pierwszy, a w wielu sprawach był to Andriej Aleksiejewicz, który się nie bał i wiedział, jak zrobić pierwszy krok.

Tym samym już w latach 50. ubiegłego wieku, będąc jeszcze studentem studiów magisterskich, kwestionował dominującą wówczas koncepcję wcześniejszej epoki górnego paleolitu w Europie Wschodniej. Ostro odmłodził górny paleolit i zasugerował, że odpowiada on czasowi zlodowacenia Valdai (Würm). Do takiego wniosku wysunięto szczegółowe badania stanowisk paleolitycznych na Nizinie Wschodnioeuropejskiej. Odrzucił autorytatywną opinię o słynnych „ziemiankach” stanowiska Kostenki – szczegółowa analiza wykazała, że są to kliny wiecznej zmarzliny – naturalne ślady wiecznej zmarzliny pokrywające znaleziskami warstwy kulturowe.

A.A. Velichko jako jeden z pierwszych podjął próbę określenia roli naturalnych zmian w osadnictwie człowieka na planecie. Podkreślił, że człowiek jest jedyną istotą, która jest w stanie opuścić niszę ekologiczną, w której się pojawił i opanować zupełnie inne warunki środowiskowe. Próbował zrozumieć motywację grup ludzkich, które zmieniają swoje zwykłe warunki życia na przeciwne. I szerokie możliwości adaptacyjne człowieka, które pozwoliły mu osiedlić się aż do Arktyki. A.A. Velichko zainicjował badania nad osadnictwem ludzkim na dużych szerokościach geograficznych - celem tego projektu było stworzenie całościowego obrazu historii penetracji ludzi na Północ, ich bodźców i motywacji oraz określenie możliwości społeczeństwa paleolitycznego w zakresie rozwoju obszaru okołobiegunowego spacje. Według E.I. Kurenkowej stał się duszą zbiorowej monografii Atlasu „Początkowe osadnictwo ludzkie w Arktyce w zmieniającym się środowisku naturalnym” (Moskwa, GEOS, 2014).

W ostatnich latach A.A. Velichko pisał o antroposferze, która ukształtowała się i oddzieliła od biosfery, ma swoje własne mechanizmy rozwoju i w XX wieku opuszcza kontrolę biosfery. Pisze o zderzeniu dwóch trendów – ogólnego trendu w kierunku ochłodzenia i antropogenicznego globalnego ocieplenia. Podkreślił, że nie rozumiemy dostatecznie mechanizmów tej interakcji, dlatego musimy zachować czujność. A.A. Velichko jako jeden z pierwszych współpracował z genetykami, podczas gdy obecnie interakcja paleogeografów, archeologów, antropologów i genetyków stała się absolutnie konieczna. A.A. Velichko był także jednym z pierwszych, którzy nawiązali kontakty międzynarodowe: zorganizował radziecko-francuskie długoterminowe prace nad interakcją człowieka i przyrody. Była to bardzo ważna i rzadka jak na tamte lata współpraca międzynarodowa (i to nawet z krajem kapitalistycznym).

Jak zauważyła E.I. Kurenkova, jego stanowisko w nauce było czasami kontrowersyjne, ale nigdy nie było nieciekawe i nigdy nie było zaawansowane.

Ścieżka na północ

Sprawozdanie dr Geogr. ma coś wspólnego z poprzednim wystąpieniem. nauki A.L.Chepalygi(Instytut Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk) pt. „Droga na północ: najstarsze migracje kultury olduwajskiej i pierwotne osadnictwo Europy przez południe Rosji”. Droga na północ – tak A.A. Velichko nazwał proces ludzkiej eksploracji przestrzeni Eurazji. Wyjście z Afryki znajdowało się na północy, a następnie ta ścieżka prowadziła w bezkres Eurazji. Pozwala prześledzić najnowsze odkrycia stanowisk kultury olduwajskiej: na Północnym Kaukazie, na Zakaukaziu, na Krymie, wzdłuż Dniestru, wzdłuż Dunaju.

GLIN. Czepalyga skupił się na badaniu tarasów na południowym wybrzeżu Krymu, pomiędzy Sudakiem a Karadagiem, które wcześniej uważano za kontynentalne, ale po dokładnym zbadaniu uznano je za morskie. Odkryto wielowarstwowe stanowiska ludzkie z artefaktami typu olduwajskiego, ograniczone do tarasów eoplejstoceńskich. Określono ich wiek oraz wykazano związek z cyklami klimatycznymi i wahaniami w basenie Morza Czarnego. Wskazuje to na przybrzeżną, przybrzeżno-morską adaptację człowieka olduwajskiego.

Materiały archeologiczne i geomorfologiczne pozwoliły zrekonstruować migracje człowieka w okresie pierwotnego wyjścia z Afryki, które datuje się na około 2 miliony lat temu. Po przeprowadzce na Bliski Wschód droga człowieka wiodła ściśle na północ przez Arabię, Azję Środkową i Kaukaz aż do 45°N. (Cieśnina Manycha). Na tej szerokości geograficznej odnotowuje się ostry zwrot migracji na zachód - jest to północne przejście przez Morze Czarne, korytarz migracji do Europy. Zakończył się na terytorium współczesnej Hiszpanii i Francji, docierając niemal do Oceanu Atlantyckiego. Przyczyna tego zwrotu nie jest jasna, istnieją jedynie robocze hipotezy – podkreślił A.L. Czepalyga.

Źródło: „Drogi geografii ewolucyjnej”, Materiały z Ogólnorosyjskiej Konferencji Naukowej poświęconej pamięci profesora A.A. Velichko, Moskwa, 23–25 listopada 2016 r.

Osadnictwo ludzkie w Arktyce Syberyjskiej

Raport poświęcony był badaniom pierwszej fali paleolitycznego osadnictwa ludzkiego na północy E. Yu Pavlova(Instytut Badań Arktyki i Antarktyki w St. Petersburgu) oraz dr hab. jest. nauki V.V. Pitulko(Instytut Historii Kultury Materialnej Rosyjskiej Akademii Nauk w Petersburgu). Osadnictwo to mogło rozpocząć się około 45 tysięcy lat temu, kiedy całe terytorium północno-wschodniej Europy było wolne od lodowca. Najbardziej atrakcyjnymi terenami do zamieszkania przez ludzi były tereny o krajobrazie mozaikowym – niskie góry, podgórze, równiny i rzeki – taki krajobraz jest charakterystyczny dla Uralu, zapewnia bogactwo surowców kamiennych. Przez długi czas liczba ludności utrzymywała się na niskim poziomie, po czym zaczęła rosnąć, o czym świadczą odkryte w ostatnich latach na Nizinie Yana-Indigirka zabytki górnego i późnego paleolitu.

W raporcie przedstawiono wyniki badań stanowiska paleolitycznego Yanskaya – najstarszego zespołu stanowisk archeologicznych dokumentujących wczesne osadnictwo człowieka w Arktyce. Jego datowanie to 28,5 – 27 tysięcy lat temu. W warstwach kulturowych stanowiska Yanskaya odkryto trzy kategorie artefaktów: kamienne makronarzędzia (skrobaki, szczyty, biface) i mikronarzędzia; przedmioty użytkowe wykonane z rogu i kości (broń, obietnice, igły, szydła) i przedmioty nieutylitarne (diademy, bransoletki, biżuteria, koraliki itp.). W pobliżu znajduje się największy cmentarz mamutów Yanskoe - datowany na okres od 37 000 do 8 000 lat temu.

Aby zrekonstruować warunki życia starożytnego człowieka w Arktyce, na stanowisku Yanskaya, przeprowadzono badania datowania metodą węglową, analizę zarodników i pyłków oraz analizę makroskamieniałości roślinnych osadów czwartorzędowych z okresu 37–10 tysięcy lat temu. Udało się przeprowadzić rekonstrukcję paleoklimatyczną, która pokazała naprzemienne okresy ocieplenia i ochłodzenia na obszarze Niziny Yana-Indigirka. Gwałtowne przejście do ochłodzenia nastąpiło 25 tysięcy lat temu, wyznaczając początek kriochrony Sartana; maksymalne ochłodzenie odnotowano 21-19 tysięcy lat temu, a następnie rozpoczęło się ocieplenie. 15 tysięcy lat temu średnie temperatury osiągnęły współczesne wartości, a nawet je przekroczyły, a 13,5 tysiąca lat temu powróciły do maksymalnego ochłodzenia. 12,6-12,1 tys. lat temu miało miejsce zauważalne ocieplenie, odzwierciedlone w widmach zarodników i pyłków; ochłodzenie średniego dryasu 12,1-11,9 tys. lat temu było krótkie i zostało zastąpione ociepleniem 11,9 tys. lat temu; Następnie nastąpiło ochłodzenie młodszego dryasu – 11,0-10,5 tys. lat temu i ocieplenie około 10 tys. lat temu.

Autorzy badania doszli do wniosku, że ogólnie warunki naturalne i klimatyczne na Nizinie Yana-Indigirka, a także w całej Arktyce Syberyjskiej, były akceptowalne dla osadnictwa i zamieszkania ludzi. Prawdopodobnie po pierwszej fali osadnictwa nastąpiło wyludnienie po ochłodzeniu, gdyż w okresie od 27 do 18 tysięcy lat temu na tym terenie nie było stanowisk archeologicznych. Ale druga fala osadnictwa, około 18 tysięcy lat temu, zakończyła się sukcesem. 18 tysięcy lat temu na Uralu pojawiła się stała populacja, która następnie wraz z cofaniem się lodowca przeniosła się na północny zachód. Co ciekawe, w ogóle druga fala kolonizacji miała miejsce w chłodniejszym klimacie. Ale człowiek zwiększył poziom adaptacji, co pozwoliło mu przetrwać w trudnych warunkach.

Unikalny kompleks paleolityczny Kostenki

Osobną część konferencji poświęcono badaniom jednego z najsłynniejszych zespołów stanowisk paleolitycznych w Kostenkach (nad Donem, obwód Woroneża). A.A. Velichko rozpoczął pracę w Kostenkach w 1952 roku, a efektem jego udziału było zastąpienie koncepcji scenicznej koncepcją kultur archeologicznych. Cand. historyk nauk AA Sinitsyn(Instytut Historii Kultury Materialnej Rosyjskiej Akademii Nauk w Petersburgu) scharakteryzował stanowisko Kostenki-14 (Markina Góra) jako przekrój referencyjny dla zmienności kulturowej paleolitu Europy Wschodniej na tle zmienności klimatycznej. Sekcja zawiera 8 warstw kulturowych i 3 warstwy paleontologiczne.

I warstwa kulturowa (27,0-28,0 tys. lat temu) zawiera typowe końcówki kultury Kostenki-Avdeevka i „noże typu Kostenki”, a także potężne nagromadzenie kości mamutów. Warstwa kulturowa II (33,0-34,0 tys. lat temu) zawiera artefakty kultury archeologicznej Gorodcowa (narzędzia typu mustierskiego). Tożsamość III warstwy kulturowej (33,8-35,2 tys. lat temu) pozostaje dyskusyjna ze względu na brak konkretnych obiektów należących do tej kultury. W III warstwie kulturowej w 1954 roku odkryto pochówek, który jest obecnie najstarszym pochówkiem współczesnego człowieka (36,9-38,8 tys. lat temu według datowań skalibrowanych).

Rozprzestrzenianie się człowieka na planecie to jedna z najbardziej ekscytujących kryminałów w historii. Rozszyfrowanie migracji jest jednym z kluczy do zrozumienia procesów historycznych. Przy okazji, na tej interaktywnej mapie możesz zobaczyć główne trasy. Ostatnio dokonano wielu odkryć -Naukowcy nauczyli się czytać mutacje genetyczne, a w językoznawstwie odkryto metody, dzięki którym możliwe jest przywrócenie prajęzyków i relacji między nimi. Pojawiają się nowe sposoby datowania znalezisk archeologicznych. Historia zmian klimatycznych wyjaśnia wiele dróg – człowiek odbył długą podróż dookoła Ziemi w poszukiwaniu lepszego życia i proces ten trwa do dziś.

Możliwość przemieszczania się determinowała poziom mórz i topnienie lodowców, co zamykało lub otwierało możliwości dalszego rozwoju. Czasami ludzie musieli przystosować się do zmian klimatycznych, a czasami wydaje się, że wyszło to na lepsze. Jednym słowem wymyśliłem tu trochę koło na nowo i naszkicowałem krótki zarys osadnictwa na Ziemi, choć w ogóle najbardziej interesuje mnie Eurazja.

Tak mogli wyglądać pierwsi migranci

Fakt, że Homo sapiens wyszedł z Afryki, jest dziś uznawany przez większość naukowców. Wydarzenie to miało miejsce plus minus 70 tysięcy lat temu, według najnowszych danych jest to od 62 do 130 tysięcy lat. Liczby mniej więcej pokrywają się z określeniem wieku szkieletów w izraelskich jaskiniach na 100 tysięcy lat. Oznacza to, że to wydarzenie nadal miało miejsce przez znaczny okres czasu, ale nie zwracajmy uwagi na drobnostki.

Tak więc człowiek opuścił południową Afrykę, osiadł na całym kontynencie, przekroczył wąską część Morza Czerwonego na Półwysep Arabski - współczesna szerokość Cieśniny Bab el-Mandeb wynosi 20 km, a w epoce lodowcowej poziom morza był znacznie niższy - być może można było ją przejechać niemal brodem Poziom mórz na świecie podniósł się wraz z topnieniem lodowców.

Stamtąd część ludzi udała się do Zatoki Perskiej i na tereny mniej więcej Mezopotamii,część dalej do Europy,część wzdłuż wybrzeża do Indii i dalej do Indonezji i Australii. Kolejna część - mniej więcej w kierunku Chin, zasiedliła Syberię, częściowo przeniosła się także do Europy, a inna część - przez Cieśninę Beringa do Ameryki. W ten sposób Homo sapiens osiedlił się na całym świecie, a w Eurazji powstało kilka dużych i bardzo starożytnych ośrodków osadnictwa ludzkiego.Zdecydowanie najsłabiej zbadana jest Afryka, gdzie wszystko się zaczęło.Wychodzi z założenia, że stanowiska archeologiczne potrafią dobrze zachować się w piasku, więc i tam możliwe są ciekawe odkrycia.

Pochodzenie Homo sapiens z Afryki potwierdzają także dane genetyków, którzy odkryli, że wszyscy ludzie na ziemi mają ten sam pierwszy gen (marker) (afrykański). Jeszcze wcześniej homoerectus wyemigrował z tej samej Afryki (2 miliony lat temu), który dotarł do Chin, Eurazji i innych części planety, ale potem wymarł. Neandertalczycy najprawdopodobniej przybyli do Eurazji mniej więcej tą samą drogą co homosapiens 200 tysięcy lat temu; wymarli stosunkowo niedawno, około 20 tysięcy lat temu. Najwyraźniej terytorium znajdujące się mniej więcej w regionie Mezopotamii jest ogólnie korytarzem dla wszystkich migrantów.

W Europie Wiek najstarszej czaszki Homo sapiens określa się na 40 tysięcy lat (znaleziona w rumuńskiej jaskini). Podobno ludzie przyjeżdżali tu po zwierzęta, przemieszczając się wzdłuż Dniepru. Mniej więcej w tym samym wieku jest człowiek z Cro-Magnon z francuskich jaskiń, uważany pod każdym względem za tę samą osobę co my, tyle że nie miał pralki.

Człowiek Lew to najstarsza figurka na świecie, ma 40 tysięcy lat. Odbudowany z mikroczęści przez 70 lat, ostatecznie odrestaurowany w 2012 roku, przechowywany w British Museum. Znaleziony w starożytnej osadzie w południowych Niemczech, odkryto tam pierwszy flet z tego samego wieku. To prawda, że \u200b\u200bfigurka nie pasuje do mojego zrozumienia procesów. Teoretycznie powinna to być przynajmniej kobieta.

Do tego samego okresu należy również Kostenki, duże stanowisko archeologiczne położone 400 km na południe od Moskwy w obwodzie woroneskim, którego wiek określono wcześniej na 35 tysięcy lat. Nie bez powodu jednak należy pradawizować czas pojawienia się człowieka w tych miejscach. Archeolodzy odkryli tam na przykład warstwy popiołu -ślad erupcji wulkanów we Włoszech 40 tysięcy lat temu. Pod tą warstwą odkryto liczne ślady działalności człowieka, zatem człowiek w Kostenkach ma co najmniej ponad 40 tysięcy lat.

Kostenki były bardzo gęsto zaludnione, zachowały się tam pozostałości ponad 60 starożytnych osad, a ludzie żyli tu przez długi czas, nie opuszczając go nawet w epoce lodowcowej, przez dziesiątki tysięcy lat. W Kostenkach odnajdują narzędzia kamienne, które można było zabrać na odległość nie mniejszą niż 150 km, a muszle na paciorki trzeba było sprowadzać z wybrzeży morskich. To co najmniej 500 km. Istnieją figurki wykonane z kości mamuta.

Tiara z ozdobą wykonaną z kości mamuta. Kostenki-1, wiek 22-23 tys. lat, wymiary 20x3,7 cm

Być może ludzie opuścili w przybliżeniu jednocześnie swój wspólny tranzytowy dom przodków, wzdłuż Dunaju i Donu (oraz innych rzek, oczywiście).Homosapienowie w Eurazji zetknęli się z miejscową ludnością, która żyła tu od dawna - neandertalczykami, którzy praktycznie zrujnowali im życie, a następnie wymarli.

Najprawdopodobniej proces przesiedleń trwał w takim czy innym stopniu w sposób ciągły. Na przykład jednym z zabytków tego okresu są Dolni Vestonice (Morawy Południowe, Mikulov, najbliższym dużym miastem jest Brno), wiek osady wynosi 25 i pół tysiąca lat.

Vestonice Venus (Wenus paleolityczna), znaleziona na Morawach w 1925 roku, mająca 25 tysięcy lat, jednak niektórzy naukowcy uważają ją za starszą. Wysokość 111 cm, przechowywany w Muzeum Morawskim w Brnie (Czechy).

Większość neolitycznych zabytków Europy czasami łączy się z określeniem „Stara Europa”. Należą do nich Trypillia, Vinca, Lendel i kultura pucharów lejkowatych. Za ludy przedindoeuropejskie uważa się Minojczyków, Sykanów, Iberów, Basków, Lelegów i Pelazgów. W przeciwieństwie do późniejszych Indoeuropejczyków, którzy osiedlali się w ufortyfikowanych miastach na wzgórzach, starsi Europejczycy mieszkali w małych osadach na równinach i nie mieli fortyfikacji obronnych. Nie znali koła garncarskiego ani koła. Na Półwyspie Bałkańskim istniały osady liczące do 3-4 tysięcy mieszkańców. Baskonia uważana jest za reliktowy stary region europejski.

W neolicie, który rozpoczął się około 10 tysięcy lat temu, migracje zaczynają zachodzić bardziej aktywnie. Dużą rolę odegrał rozwój transportu. Migracje ludów odbywają się zarówno drogą morską, jak i za pomocą nowego, rewolucyjnego środka transportu - konia i wozu. Największe migracje Indoeuropejczyków sięgają neolitu. Jeśli chodzi o indoeuropejski dom przodków, ten sam region na terytorium wokół Zatoki Perskiej, Azji Mniejszej (Turcja) itp. jest prawie jednomyślnie nazywany. Właściwie zawsze było wiadomo, że kolejne przesiedlenie ludności nastąpi z terenów w pobliżu góry Ararat po katastrofalnej powodzi. Teraz teoria ta jest coraz częściej potwierdzana przez naukę. Wersja wymaga dowodu, dlatego badanie Morza Czarnego nabiera teraz szczególnego znaczenia - wiadomo, że było to małe słodkowodne jezioro, a w wyniku starożytnej katastrofy wody z Morza Śródziemnego zalały pobliskie tereny, być może aktywnie zaludnione przez Protoindoeuropejczyków. Ludność z zalanego terenu rozbiegła się w różne strony – teoretycznie mogłoby to stać się impulsem dla nowej fali migracji.

Lingwiści potwierdzają, że jeden językowy przodek praindoeuropejski pochodził z tego samego miejsca, w którym we wcześniejszych czasach odbywały się migracje do Europy - mniej więcej z północy Mezopotamii, czyli z grubsza mówiąc, wszyscy z tego samego obszaru w pobliżu Araratu. Wielka fala migracyjna rozpoczęła się około VI tysiąclecia w niemal wszystkich kierunkach, przemieszczając się w kierunku Indii, Chin i Europy. W dawnych czasach migracje odbywały się również z tych samych miejsc, w każdym razie logiczne jest, że podobnie jak w czasach starożytnych ludzie przedostawali się do Europy rzekami w przybliżeniu z terytorium współczesnego regionu Morza Czarnego. Ludzie aktywnie zaludniają Europę także znad Morza Śródziemnego, w tym wzdłuż szlaków morskich.

W neolicie rozwinęło się kilka typów kultur archeologicznych. Wśród nich znajduje się duża liczba pomników megalitycznych(megality to duże kamienie). W Europie występują głównie na obszarach przybrzeżnych i należą do epoki chalkolitu i brązu - 3 - 2 tys. p.n.e. Do wcześniejszego okresu neolitu – na Wyspach Brytyjskich, w Portugalii i Francji. Występują w Bretanii, na śródziemnomorskim wybrzeżu Hiszpanii, Portugalii, Francji, a także w zachodniej Anglii, Irlandii, Danii i Szwecji. Najpopularniejsze są dolmeny - w Walii nazywane są cromlech, w Portugalii anta, na Sardynii stazzone, na Kaukazie ispun. Innym powszechnym typem są grobowce korytarzowe (Irlandia, Walia, Bretania itp.). Innym rodzajem są galerie. Powszechne są również menhiry (pojedyncze duże kamienie), grupy menhirów i kamienne kręgi, do których zalicza się Stonehenge. Przyjmuje się, że te ostatnie były urządzeniami astronomicznymi i nie są tak starożytne jak pochówki megalityczne; tego typu pomniki kojarzone są z wędrówkami morskimi. Złożone i zawiłe relacje między ludami osiadłymi i koczowniczymi to osobna historia; w roku zerowym wyłania się bardzo wyraźny obraz świata.

O wielkiej migracji ludów w I tysiącleciu n.e. wiemy już całkiem sporo dzięki źródłom literackim – procesy te były złożone i różnorodne. Wreszcie w ciągu drugiego tysiąclecia stopniowo kształtowała się nowoczesna mapa świata. Na tym jednak historia migracji się nie kończy, a dziś przybiera nie mniej globalne rozmiary niż w czasach starożytnych. Nawiasem mówiąc, istnieje ciekawy serial BBC „Wielka migracja narodów”.

Ogólnie rzecz biorąc, wniosek i konkluzja jest następująca: osadnictwo ludzi jest żywym i naturalnym procesem, który nigdy się nie zatrzymał. Migracje zdarzają się z pewnych i zrozumiałych powodów – dobrze jest tam, gdzie nas nie ma. Najczęściej ludzi do dalszego życia zmuszają pogarszające się warunki klimatyczne, głód, jednym słowem – chęć przetrwania.

Namiętność - termin wprowadzony przez N. Gumilowa, oznacza zdolność narodów do poruszania się i charakteryzuje ich „wiek”. Wysoki poziom pasji jest cechą charakterystyczną młodych ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, pasja przynosiła korzyści ludziom, chociaż ta droga nigdy nie była łatwa. Wydaje mi się, że lepiej dla pojedynczego człowieka być szybszym i nie siedzieć w miejscu :))) Gotowość do podróży to jedna z dwóch rzeczy: albo całkowita beznadzieja i przymus, albo młodość duszy.... Zgadzacie się? ze mną?

Rozproszenie współczesnego człowieka

Amerykański demograf E. Deevy określił liczebność ludzkości dolnego paleolitu na 125 tysięcy osób. Chronologicznie liczba ta odnosi się – zgodnie z datowaniem panującego wówczas procesu antropogenezy – do 1 miliona lat od chwili obecnej; mówimy tylko o terytorium Afryki, które jako jedyne było zamieszkane przez ludzi prymitywnych, zgodnie z poglądami autora, który podzielał hipotezę o afrykańskim rodowym domu ludzkości; Gęstość zaludnienia wynosiła 1 osoba na 23 - 24 metry kwadratowe. km. Rachunek ten wydaje się przeszacowany, można go jednak przyjąć dla późniejszego etapu epoki dolnego paleolitu, reprezentowanego przez pomniki aszelskie i kolejną grupę hominidów kopalnych – Pitekantropa.

Istnieje praca paleodemograficzna niemieckiego paleoantropologa F. Weidenreicha, oparta na wynikach badań szkieletów ludzkich ze słynnej lokalizacji Zhoukoudian pod Pekinem, ale zawiera ona dane jedynie o wieku indywidualnym i grupowym. Deevy podaje liczbę ludności neandertalczyków na 1 milion i datuje ją na 300 tysięcy lat temu; Gęstość zaludnienia w Afryce i Eurazji wynosiła jego zdaniem 1 osoba na 8 metrów kwadratowych. km. Szacunki te wydają się wiarygodne, chociaż, ściśle rzecz biorąc, nie da się ich w żaden sposób udowodnić ani w ten sam sposób obalić.

W związku z zasiedleniem Ameryki i Australii przez ludzi w górnym paleolicie, ekumena znacznie się rozrosła. E. Divi sugeruje, że gęstość zaludnienia wynosiła 1 osoba na 2,5 metra kwadratowego. km (25–10 tys. lat od współczesności), a jej liczba stopniowo rosła i wynosiła odpowiednio około 3,3 i 5,3 mln osób. Jeśli ekstrapolujemy dane uzyskane dla ludności Syberii przed przybyciem tam Rosjan, otrzymamy skromniejszą liczbę dla historycznego momentu przejścia do gospodarki produktywnej - 2,5 miliona ludzi. Liczba ta wydaje się ekstremalna. Taki potencjał demograficzny najwyraźniej był już wystarczający, aby zapewnić powstanie cywilizacji w wąskim znaczeniu tego słowa: koncentrację działalności gospodarczej na pewnych, lokalnie jasno określonych obszarach, pojawienie się osad typu miejskiego, oddzielenie rzemiosła od rolnictwa , gromadzenie informacji itp.

Portal dla kobiet Fleurot

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Osadnictwo i liczebność człowieka starożytnego

Tego dnia:

ostatnie wejścia

Rozmieszczenie i liczba starożytnych ludzi, od Australopiteka po człowieka Cramonona

Główne problemy i zadania współczesnych badaczy

Osadnictwo starożytnych ludzi

Problem rodowego domu człowieka

Procesy migracyjne w Afryce, Europie, Azji, Ameryce, Australii

Przystosowanie starożytnych ludzi do warunków naturalnych

Liczba pierwszych osób

Początkowe osadnictwo ludzkości

Tego dnia:

ostatnie wejścia

6. Migracja człowieka pierwotnego. Ludność Ziemi. Czynniki wpływające na migracje starożytnych ludzi.

POWIĄZANE ARTYKUŁY