Pada zaman kuno, Raja Pygmalion tinggal di pulau Siprus. Dia muak dengan perilaku tidak bermoral wanita, dan dia memutuskan untuk tidak pernah menikah, hidup dalam kesendirian dan mengabdikan dirinya untuk seni. Namun, bahkan dalam kesepiannya, dia memimpikan seorang wanita ideal dan mewujudkan mimpinya dalam patung gading. Tidak ada wanita yang hidup yang bisa menandingi kecantikannya. Pygmalion sering mengagumi ciptaannya dan jatuh cinta padanya. Dia membawa hadiah ke patung itu, menghiasinya dengan permata dan mendandaninya seolah-olah itu hidup. Suatu ketika, pada pesta dewi Aphrodite, Pygmalion membawa pengorbanan yang kaya ke altar kuil dan membuat permintaan malu-malu: jika memungkinkan, buat patung istrinya yang indah. Dan kemudian keajaiban terjadi. Ketika Pygmalion kembali ke rumah, Galatea-nya menjadi hidup...

Rasionalitas

Apa asal usul budaya? Akal, nafsu manusia, watak doa atau dorongan vital yang gigih? Budaya itu inklusif. Orang dapat membayangkan isinya sebagai gudang informasi yang beragam. Sudut pandang ini diusulkan dalam artikel oleh A.S. Karmina 1. Penulis mereduksi budaya menjadi

1 Filosofi budaya dalam masyarakat informasi: masalah dan prospek // Vestnik RFO. 2005. Nomor 2.

1 Filsafat Kebudayaan dalam Masyarakat Informasi: SK. ed. S.51.

M. Weber menganggap ekonomi kapitalis sebagai contoh rasionalitas. Dia diperkirakan olehnya sebagai bidang akuntansi, perhitungan dan penetapan biaya. Ilmuwan Jerman mempelajari berbagai jenis ekonomi - Yunani dan Romawi kuno, bentuk ekonomi Timur Kuno. Masing-masing jenis ekonomi ini mengembangkan perusahaan swasta, mengembangkan sirkulasi uang. Namun, hanya di bawah kapitalisme muncul prinsip yang tidak diketahui oleh ekonomi sebelumnya - prinsip profitabilitas. Kita berbicara tentang profitabilitas, yang mencirikan indikator produksi yang efisien.

Dalam karya-karyanya, sosiolog Jerman menganalisis hubungan antara Kristen dan karakteristik rasionalisme budaya Barat. Dia menunjukkan bahwa bahkan asketisme Kristen abad pertengahan (yaitu, pantang) memiliki ciri-ciri di Barat yang membedakannya, katakanlah, dari Kristen Timur. (Seorang pertapa adalah orang yang menolak kemewahan dan puas dengan yang paling penting, menjalani gaya hidup yang ketat.)

Ketika seseorang berniat untuk menjadi seorang petapa, ia dapat meninggalkan kota yang bising dan pergi ke tempat-tempat yang jauh. Di Timur, ini biasanya terjadi dalam pola yang longgar. Tidak ada aturan yang dirancang khusus untuk petapa. Dia bisa berperilaku spontan, mis. secara spontan. Sampai batas tertentu, kita dapat mengatakan bahwa orang seperti itu bertindak secara spontan, tidak mengetahui sebelumnya apa yang akan terjadi padanya dan bagaimana ia harus mempersiapkan diri untuk semua jenis pembatasan.

Namun, di Eropa tidak ada kesembronoan yang mengatasnamakan penyiksaan diri. Penghematan telah menjadi metode yang dikembangkan secara sistematis dari cara hidup yang rasional. Aturan khusus membantu seseorang mengatasi keadaan alam, membebaskan dirinya dari kekuatan dorongan gelap dan menempatkan tindakannya di bawah kendali konstan. Jadi biarawan itu berubah dari seorang petapa bebas menjadi seorang pekerja dalam pelayanan Kerajaan Allah.

Protestantisme adalah salah satu aliran utama dalam agama Kristen, yang muncul selama Reformasi abad ke-16. sebagai protes terhadap Gereja Katolik Roma, Weber menunjukkan, mengubah asketisme menjadi urusan duniawi. Dia menuntut cara hidup yang teratur dan terencana. Ini adalah bagaimana kesadaran praktis dan sadar lahir, yang mengajarkan seseorang untuk memadamkan impuls emosionalnya dan mengikuti suara akal, panggilan perbuatan dalam segala hal.

Salah satu ideolog Protestan Jean Calvin(1509-1564) bahkan menciptakan doktrin takdir asli manusia. Setiap orang dapat menerima tanda, apakah ia akan diselamatkan setelah mati atau binasa. Tanda ini akan menjadi jalannya urusan duniawinya. Jika dia berhasil dalam usaha yang murni praktis, baik itu kerajinan, perdagangan, perusahaan swasta, maka, oleh karena itu, dia adalah orang pilihan Tuhan.

Semua seluk-beluk Protestan ini membebaskan seseorang dari kecenderungan alami, nafsu, hobi. Jelas bahwa di sini kita berhadapan dengan fenomena budaya, yang didasarkan pada akal, pada pemahaman rasional tentang dunia.

Jika Anda bertanya kepada orang Eropa apa kualitas utama yang membedakan seseorang dari binatang, dia pasti akan menjawab: pikiran, kesadaran. Jawaban seperti itu akan tampak aneh, misalnya, bagi orang Afrika. Dia akan memberikan preferensi pada emosi, plastisitas tubuh, tetapi tidak berarti pada pikiran, bukan pada pikiran. Inilah yang ditulis oleh Leopold Senghor, salah seorang ahli teori Negritude, misalnya. Dia mencatat bahwa kepribadian Negro-Afrika (tidak seperti Hellenic-Eropa) memiliki perasaan khusus intuisi, empati, citra dan ritme (rumus: "emosi milik Negro, dan pikiran milik Hellenic"), dan karena itu Budaya Negro-Afrika dan Hellenic-Eropa pada dasarnya berbeda. Inilah yang dia tulis: “Orang Negro Afrika, secara kiasan, terkunci di kulit hitamnya. Dia hidup di malam purba dan, di atas segalanya, tidak memisahkan dirinya dari objek: dari pohon atau batu, orang atau hewan, fenomena alam atau masyarakat. Dia tidak menjaga jarak objek, tidak membuatnya dianalisis. Setelah menerima kesan, dia mengambil benda hidup di telapak tangannya, seperti orang buta, sama sekali tidak berusaha memperbaikinya atau membunuhnya. Dia memelintirnya dengan jari yang sensitif dengan cara ini dan itu, merasakannya, merasakannya. Negro Afrika adalah salah satu makhluk yang diciptakan pada hari ketiga penciptaan: medan indera murni. Dia tahu "yang lain" pada tingkat subjektif, dengan ujung antena, jika kita mengambil serangga untuk perbandingan. Dan pada saat itu, gerakan emosi menangkapnya ke kedalaman jiwanya dan membawanya pergi dalam aliran sentrifugal dari subjek ke objek di sepanjang gelombang yang dihasilkan oleh "yang lain". Rasionalitas berkembang dengan cara yang sama dalam budaya Eropa, berbeda dengan Afrika.”

Dalam filsafat kuno, manusia disebut homo sapiens. Kultus akal adalah intinya budaya eropa. Pada Abad Pertengahan

tren ini terus berkembang. Pertapa abad pertengahan, seperti yang telah dikatakan, memiliki banyak persyaratan ketat, yang membuat hidupnya tunduk pada peraturan yang ketat. “Ciri khas monastisisme Barat,” tulis M. Weber, “adalah sikap bekerja sebagai sarana pertapa higienis, dan pentingnya kerja tumbuh dalam piagam Cistercian, yang dibedakan oleh kesederhanaan terbesarnya. Tidak seperti para biarawan pengemis di India, di Barat para biarawan pengemis segera setelah kemunculan mereka ditempatkan pada pelayanan hierarki gerejawi dan sarana rasional: sistematik. caritas(rahmat), yang di Barat telah menjadi "perusahaan" rasional untuk khotbah dan cobaan bidat. Akhirnya, ordo Jesuit benar-benar meninggalkan larangan asketisme kuno yang tidak higienis dan menetapkan disiplin yang rasional” 1 .

Dengan demikian, prinsip rasionalitas terbentuk dalam budaya Eropa. Rasionalitas (dari lat. rasionalis - wajar, rasio - alasan) - prinsip kewajaran, berdasarkan alasan, memadai untuk kriteria alasan.

Menurut banyak ahli budaya, rasional dapat dianggap sebagai kategori universal, mencakup logika murni dalam pemikiran klasik dan modern, dan bahkan beberapa bentuk pengalaman mistik. Namun, tesis tentang makna konsep "rasionalitas" yang hampir mencakup semua ini memerlukan pertimbangan kritis, karena beberapa pendekatan tipologis dapat digarisbawahi untuk pengungkapan konten budaya kategori ini, yang sampai batas tertentu saling bertentangan. .

Pertama-tama, rasionalitas dipahami sebagai metode kognisi realitas, yang didasarkan pada alasan. Arti sentral ini kembali ke akar bahasa Latin perbandingan. Rasionalisasi, berbicara dalam satu atau lain bentuk, adalah sifat universal yang melekat dalam berbagai aspek aktivitas manusia.

Kedua, rasionalitas ditafsirkan oleh banyak ahli budaya sebagai semacam struktur yang memiliki fitur dan hukum internal. Dalam arah penalaran ini, pemikiran ilmiah di pagi hari

1 Karya M. Weber tentang sosiologi agama dan budaya. Isu. 2. M., 1991. S. 203.

mempertahankan monopolinya pada rasionalitas. Mungkin, alasan dalam hal ini tidak lagi menjadi karakteristik yang menentukan dari rasional. Kita berbicara tentang keteraturan khusus yang melekat dalam berbagai bentuk kegiatan spiritual, termasuk yang non-ilmiah. Ini adalah organisasi khusus, logika sudah menentang ketidakberstrukturan, keacakan, "tidak dapat diungkapkan" yang mendasar. Pada saat yang sama, pengalaman spiritual yang tidak sesuai dengan keteraturan dan intelek dapat dikaitkan dengan irasionalitas.

Ketiga, rasionalitas diidentifikasi dengan prinsip tertentu, properti atributif peradaban. Ini diasumsikan bahwa karakteristik budaya, ciri-ciri orang yang mengembangkan prinsip-prinsip analitis dan terpengaruh dalam perjalanan hidup mereka, mampu mengembangkan tanda-tanda peradaban tertentu. KG Jung membagi peradaban menjadi "rasional" dan "afektif". Dalam pengertian ini, banyak ahli budaya untuk analisis berbagai jenis peradaban mengusulkan karakteristik seperti dinamisme dan statis, ekstroversi dan introversi, optimisme dan fatalisme, rasionalisme dan mistisisme sebagai mode budaya Barat dan Timur.

Konsep "rasionalitas" adalah kunci bagi M. Weber, sehingga penting untuk ditegaskan bahwa dalam karya-karyanya tentang sosiologi agama, ilmuwan Jerman itu mencoba mengidentifikasi landasan sosial budaya dan batas-batas rasionalitas.

Irasional

Bisakah budaya memasukkan konten irasional? Irasionalisme - dari lat. irasional- keterlaluan. Gagasan tradisional tentang budaya menunjukkan bahwa fenomena ini lahir sebagai hasil dari aktivitas manusia yang disengaja dan disengaja. Bagaimana, dalam konteks ini, sesuatu yang tidak tunduk pada akal dapat menetap dalam budaya?

Ketika V.M. Mezhuev dalam buku "The Idea of ​​Culture" menunjukkan kelahiran filsafat budaya, ia menghubungkan pembentukan blok pengetahuan ini dengan mengatasi segala sesuatu yang tidak rasional dalam kehidupan sosial umat manusia. Pada saat yang sama, dia menekankan

peran filsafat dalam pemahaman budaya. “Penolakan terhadap filsafat,” tulis V. Mezhuev, “dari sudut pandang ini sama saja dengan penyangkalan terhadap keberadaan diri sendiri dalam budaya, yang berbeda dengan keberadaan orang dan bangsa lain. Ini penuh dengan kemunduran ke bentuk-bentuk kuno identifikasi diri budaya (mitos, agama, ritual dan adat tradisional), atau pembubaran total dalam dunia impersonal konsep ilmiah dan perangkat teknis. Fungsi budaya filsafat adalah melindungi manusia Eropa dari dua bahaya yang mengancamnya: archaization-nya (kembali ke bentuk kesadaran pra-ilmiah) dan depersonalisasi sebagai hasil dari rasionalisasi formal murni dari pemikiran dan kehidupannya.

Dari penalaran ini berikut tidak hanya penilaian yang memungkinkan filsuf untuk mengungkapkan kekhasan mitos atau ilmu pengetahuan. Tugas ini, menurut saya, adalah tujuan dari filsafat budaya. Namun, ia bahkan berbicara tentang bahaya bentuk-bentuk kesadaran sosial ini, yang salah satunya memerlukan arkaisasi kesadaran, dan yang lainnya depersonalisasi. Tak perlu dikatakan bahwa filsafat muncul sebagai hasil dari mengatasi mitos sebagai bentuk pemahaman dunia. Tetapi ini sama sekali tidak berarti bahwa mitos telah kehilangan makna kultural dan filosofisnya dan telah menjadi pertanda arkaisasi yang hebat.

Penulis buku dalam hal ini mengungkapkan salah satu versi pemikiran budaya-filosofis, yang dapat disebut rasionalistik, rasional, Eurosentris. Kira-kira cara berpikir seperti itu melekat pada 3. Freud, yang percaya bahwa dalam budaya ada gerakan progresif dari bentuk kesadaran kuno ke yang lebih signifikan dan modern - ke sains dan filsafat.

Namun konsep filosofis-kultural K.G. Jung, misalnya, benar-benar berbeda. Berasal dari premis-premis antropologis. Yang irasional, ketidaksadaran adalah tulang punggung jiwa manusia. Semakin jauh orang pergi dari fondasi dasar ini, semakin buruk bagi umat manusia. Oleh karena itu, bahayanya, dari sudut pandang Jung, justru adalah "kekecewaan dunia", pengabaian bentuk-bentuk kesadaran kuno.

1 Mezhuev V.M. Ide budaya. Esai tentang filsafat budaya. M., 2006. S.28.

Paradoks konsep yang dibangun oleh V.M. Mezhuev, terletak pada kenyataan bahwa cita-cita filsafat budaya, yang akhirnya ia tentukan sebagai lahir dalam perjuangan yang menyakitkan, mobilisasi filosofis pamungkas, pada akhirnya "melayani" dirinya sendiri. Mengikuti penulisnya, kita bisa mengembalikan sejarah terbentuknya filsafat budaya. Tetapi pengalaman refleksi yang diperoleh tidak memungkinkan kita untuk melanjutkan ke analisis fenomena budaya tertentu. Apa yang bisa dikatakan oleh seorang filsuf budaya tentang mitos, tentang agama sebagai bentuk khusus dari keberadaan budaya, jika mereka segera dikualifikasikan sebagai berbahaya, menyeret kita kembali, hanya memberikan kemunduran dalam sejarah kehidupan spiritual.

Kecenderungan tersembunyi dari versi filsafat budaya ini adalah keinginan untuk mengosongkan ruang bagi filsafat dengan menghilangkan segala macam fenomena budaya yang irasional. Tetapi pendekatan seperti itu merusak pemahaman budaya. Ia mengungkapkan dirinya hanya di mana ada ketegangan pikiran, perbandingan, dan akan hilang sama sekali di wilayah yang di dalamnya terdapat kemungkinan-kemungkinan lain penciptaan budaya yang terkait dengan naluri, perasaan, wawasan mistik, imajinasi, dan alam bawah sadar.

Spektrum budaya tidak ada habisnya, dan tidak terbatas pada rasionalitas, kewajaran. Weber menekankan bahwa rasionalitas adalah nasib budaya Eropa. Tapi ada budaya lain di Bumi yang jauh dari rasionalitas. Jika filsafat budaya, yang muncul di kedalaman kesadaran Eropa, dipanggil untuk menganalisis hanya pengalaman sendiri dan tidak mencoba untuk memperhatikan kekhususan budaya lain, maka ia kehilangan keunggulannya atas studi budaya. Kulturologi mengarahkan kita pada sifat budaya yang berlapis-lapis, pada multi-komposisinya. Sangat tidak baik jika filsafat budaya meninggalkan materi ini di luar ruang lingkup refleksinya.

Lapisan besar budaya, termasuk Eropa, adalah ketidaksadaran, irasional. Tentu saja, kita dapat mengabaikan fakta ini dan mencoba merasionalisasikan bentuk-bentuk budaya yang tidak rasional. Tetapi bukankah lebih bijaksana untuk menyetujui bahwa kandungan penting dari setiap budaya tumbuh dari magma ketidaksadaran? Bukankah ini mengharuskan kita untuk menafsirkan secara spesifik bentuk-bentuk praktik budaya non-konseptual ini?

Sihir sebagai fenomena budaya

Mari kita coba memikirkan fenomena budaya seperti sihir. M. Weber menunjukkan bahwa sihir juga rasionalistik dalam arti tertentu. Lagi pula, biasanya ditujukan untuk mencapai tujuan tertentu. Dengan bantuan sihir, Anda dapat memastikan perburuan yang sukses atau panen yang kaya. Dalam pengertian ini, tindakan magis mendekati tindakan rasional. Namun, keduanya ditujukan untuk menguasai dunia, kekuatan alam. Weber percaya bahwa ini juga bisa menjelaskan asal mula seni.

Tapi di sini ada ide sihir lain, yang dievaluasi L. Senghor: “Ini adalah dunia yang terletak di luar dunia manifestasi eksternal yang terlihat. Yang terakhir ini rasional hanya karena dapat dilihat dan diukur. Bagi orang negro Afrika, momen sihir lebih nyata daripada dunia yang terlihat: itu sub-nyata. Dia digerakkan oleh kekuatan tak kasat mata yang mengatur alam semesta; ciri khas mereka adalah bahwa mereka terkait secara harmonis satu sama lain, serta untuk objek yang terlihat, atau manifestasi" 1 .

Dalam sihir, yang terlihat adalah manifestasi dari yang tidak terlihat. Senghor mengilustrasikan idenya dengan contoh berikut. Sang ibu, setelah beberapa tahun berpisah, melihat putranya lagi. Dia, seorang siswa yang telah kembali dari Prancis, diliputi oleh perasaan bahwa dia tiba-tiba terlempar dari dunia nyata hari ini ke dunia "kehadiran Prancis". Ibu siswa itu merangkul emosi. Wanita itu menyentuh wajah putranya, merasakannya seperti wanita buta, atau seolah-olah dia ingin mendapatkan cukup darinya. Tubuhnya bereaksi: dia menangis dan menari tarian pengembalian, tarian memiliki putranya yang kembali. Dan paman dari pihak ibu, anggota penuh keluarga, karena dia memiliki darah yang sama dengan ibunya, mengiringi tarian, bertepuk tangan. Ibu tidak lagi menjadi bagian dari dunia modern, dia milik dunia kuno yang mistis dan mistis, yang merupakan bagian dari dunia mimpi. Dia percaya pada dunia ini karena sekarang dia hidup di dalamnya dan terobsesi dengannya.

Dalam interpretasi sihir, L. Senghor berangkat dari fakta bahwa kekuatan kosmik tersembunyi di balik objek tertentu yang menghidupkan dunia nyata, memberinya warna dan ritme, kehidupan.

1 Senghor L. Kelalaian: psikologi Negro Afrika // Budaya: Pembaca / kompilasi. P.S. Gurevich. M., 2000. S. 537.

baru dan perasaan. Orang Negro Afrika secara emosional tidak begitu tersentuh oleh penampilan luar suatu objek melainkan oleh realitas terdalamnya, bukan oleh tanda melainkan oleh perasaan. "Ini berarti," tulisnya, "emosi itu, yang pada pandangan pertama dianggap sebagai kegagalan kesadaran, sebaliknya, adalah pendakian kesadaran ke tingkat kebijaksanaan yang lebih tinggi" 1 . Sikap emosional, bukan rasional terhadap dunia menentukan semua nilai budaya Negro Afrika: agama, struktur sosial, seni, dan yang paling penting, kejeniusan bahasanya.

Arketipe budaya

Tetapi di dalam lubuk budaya, seseorang dapat dengan mudah menemukan kehangatan jiwa, ketertarikan spontan, dorongan vital. Filsuf Rusia Mikhail Gershenzon ( 1869-1925) dalam karyanya "Golfstrom" berbicara tentang "keadaan roh padat, cair dan gas" 2 . Dengan kata lain, M. Gershenzon ingin menunjukkan bahwa tidak hanya pikiran yang dapat menjadi dorongan bagi kreativitas budaya. Kecerdasan instrumental dari pikiran tidak selalu menjadi sumber universal budaya.

Budaya sebagai sebuah fenomena adalah multi-tier. Jika kita berbicara tentang sisi luar materi, produk aktivitas manusia diobyektifkan dan diwujudkan di dalamnya. Namun, proses penciptaan spiritual ini paling tidak menyerupai peningkatan mekanis dari semakin banyak manifestasi baru dari aktivitas manusia. Dalam budaya, saraf yang hidup, pengisian yang dalam, gerakan yang mengalir penuh dari transformasi yang memberi kehidupan dapat diraba. Gambar Arus Teluk - arus hangat di bagian utara Samudra Atlantik - digunakan oleh M. Gershenzon untuk mengekspresikan secara metafora pergeseran budaya yang kuat.

Budaya hampir tidak dapat dianggap sebagai peningkatan aritmatika dari semakin banyak keadaan spiritual baru. Prototipe budaya, yang lahir pada zaman kuno, sering kali memiliki konten yang tidak kalah pentingnya dengan kreasi budaya modern. Menurut Gershenzon, dalam berbagai periode perkembangan yang mendahului budaya kita, semua

1 Senghor L. Dekrit. op. S.530.

2 Gershenzon M. Gulfstrem // Wajah Budaya: Almanak. T. 1. M., 1995. S. 7.

pengalaman manusia yang signifikan. “Kebijaksanaan primitif,” tulisnya, “berisi semua agama dan semua sains. Dia seperti gumpalan protoplasma yang berlumpur, penuh dengan kehidupan, seperti derek (bagian berserat dari rami, rami. - P.G.), dari situlah manusia akan memutar benang-benang ilmunya yang terpisah-pisah sampai akhir zaman” 1 .

Menurut Gershenzon, di kedalaman roh yang dulu misterius, arus abadi lahir dari nenek moyang kita dan selanjutnya ke masa depan. Dia menyatukan dua nama - filsuf kuno Heraklitus(c. 544-483 SM) dan Pushkin. Tampaknya apa kesamaan antara pecinta kebijaksanaan (seperti yang disebut para filsuf di zaman kuno), yang membenci pengalaman pengetahuan indrawi, dan karya seorang penyair Rusia? Apa yang bisa memberikan panggilan spiritual dari dua raksasa? Perbandingan, kemampuan untuk tampak artifisial, jika Anda tetap pada tingkat interpretasi deskriptif budaya. Namun, ia memiliki metafisikanya sendiri. Penemuan-penemuan budaya yang fenomenal dapat datang melalui pemahaman dasar-dasar internal asli dari penciptaan spiritual.

Heraclitus, jika kita berbicara tentang karyanya dalam bahasa modern, untuk pertama kalinya menemukan prasyarat kosmik budaya. Dia menyajikan fenomena ini sebagai sesuatu yang datang dari alam semesta. Pada saat yang sama, kosmogoni (dari bahasa Yunani "penciptaan dunia") dan psikologi direduksi oleh filsuf kuno menjadi satu prinsip, substansi dan roh dianggap sebagai identitas, bukan kebetulan satu atau yang lain, tetapi kesatuan ketiga, umum untuk keduanya.

Mengikuti Gershenzon, kita memasuki dunia metafora, yaitu. citra tak berujung. Budaya mengekspresikan dirinya dalam bahasa asal. Gerakan kosmik, tidak dapat diakses oleh persepsi sensorik, Heraclitus secara kondisional menyebut api. Secara lengkap, kita tidak berbicara tentang elemen material. Api ini metafisik, alegoris. Gerakan tersirat, tetapi tidak dalam pengertian Newtonian. Ini adalah kelahiran kembali dan kepunahan abadi, ukuran nyala api yang selalu hidup.

Dunia bukanlah sesuatu yang dibekukan, ia sedang dalam proses transformasi yang memberi kehidupan yang tak kenal lelah. Tetapi ada juga serangkaian derajat turun yang tak ada habisnya: dari panas terkuat ke nol. Dalam konteks ini, budaya dianggap sebagai

1 Gerihenson M. Dekrit. op. S.8

ekspresi panas spiritual yang spontan dan tak terkekang. Itu tumbuh dari kekacauan, dari kedalaman kecenderungan seseorang yang tajam dan sulit untuk dijenuhkan. Budaya, oleh karena itu, adalah cerminan dari kedalaman jiwa manusia. Apa artinya ini? Budaya tidak hanya rasional, tetapi juga analitis. Ini menyerap nafsu manusia, niat dan keinginan rahasia.

Budaya itu spontan, terbuka untuk semua angin. Ini mirip dengan kekacauan, karena tersapu oleh air bawah tanah. Tidak ada pandangan ke depan yang sulit di dalamnya. Pada saat yang sama, budaya tidak buta. Transformasi spiritual di dalamnya tunduk pada harmoni rahasia alam semesta. Kosmologi (doktrin kosmos) di Heraclitus dengan mulus berubah menjadi antropologi (yaitu, doktrin manusia). Seseorang juga selamanya "mengalir". Jiwa itu sendiri, sejauh pemanasan dan pendinginannya, membentuk tubuh.

Jadi, kebudayaan diciptakan bukan hanya dengan perhitungan analitis, sebagai hasil dari kelicikan alat manusia. Dia adalah produk dari jiwa manusia, panas manusia. Ini, secara umum, menjelaskan banyak tentang sifat budaya. Arsiteknya (keteraturan struktur) bukanlah perwujudan pemikiran. Konten irasional juga muncul dalam budaya. Contohnya adalah fenomena alam bawah sadar...

Fenomena alam bawah sadar

Ketidaksadaran adalah bidang kehidupan mental, yang diwujudkan tanpa partisipasi kesadaran, tidak memiliki tanda kesadaran dan terutama menentukan tindakan orang. Sekolah filosofis Timur kuno sudah menebak tentang sifat berlapis-lapis dari jiwa manusia: Buddhisme Tibet, yoga Kundalini, di mana gambar "ular yang naik" melambangkan energi psikis yang melewati pusat psikis (chakra). Dalam filsafat Eropa, gagasan tentang jiwa berlapis-lapis berkembang secara bertahap. Ya, filsuf Prancis Rene Descartes(1596-1650) percaya bahwa kesadaran dan jiwa adalah satu dan sama. Diyakini bahwa di luar kesadaran, hanya aktivitas fisiologis otak yang dapat terjadi. Namun, ide filosofis yang berbeda secara bertahap matang. Tidak semua yang terjadi di jiwa kita, di dunia batin kita, menembus ke dalam pikiran.

Gagasan ketidaksadaran pertama kali diusulkan oleh Gottfried Wilhelm Leibniz(1646-1716). Dia menilai ketidaksadaran sebagai bentuk aktivitas mental terendah, yang terletak di luar batas ide-ide sadar, menjulang seperti pulau di atas lautan persepsi gelap. I. Kant menghubungkan ketidaksadaran dengan masalah intuisi, yaitu dengan perolehan pengetahuan secara langsung berupa dugaan tanpa bukti dan logika. Arthur Schopenhauer(1788-1860) menganggap ketidaksadaran sebagai prinsip vital spontan, manifestasi banyak sisi dari kehendak di dunia. Peran khusus dalam penciptaan filsafat alam bawah sadar adalah milik I. Herbart(1776-1841) dan E. Hartmann(1842-1906). Menurut Hartmann, yang menganggap dasar keberadaan sebagai prinsip spiritual bawah sadar - dunia akan dan bahwa alam bawah sadar memberi setiap makhluk apa yang dibutuhkan untuk pelestariannya dan untuk itu pemikiran sadarnya tidak cukup, misalnya, untuk seseorang - naluri untuk memahami persepsi sensorik, untuk pembentukan bahasa dan masyarakat dan banyak lagi. Ini melestarikan warisan melalui hasrat seksual dan cinta ibu, memuliakan mereka melalui pilihan dalam cinta seksual, dan memimpin umat manusia dalam sejarah ke tujuan kesempurnaan akhirnya. Ketidaksadaran, dengan sensasi-sensasinya dalam yang kecil, maupun yang besar, berkontribusi pada proses berpikir yang sadar dan mengarahkan seseorang dalam mistisisme ke firasat tentang perasaan, kesatuan yang lebih tinggi dan sangat masuk akal. Ini memberi orang rasa keindahan dan kemampuan kreativitas artistik.

Sebelum Sigmund Freud(1856-1939) peneliti percaya; bahwa isi bawah sadar dalam jiwa manusia mengkristal dalam kesadaran dan kemudian dipaksa keluar darinya. Freud memiliki prioritas dalam menemukan ketidaksadaran sebagai awal yang otonom, impersonal dari jiwa manusia, terlepas dari kesadaran: "Segala sesuatu yang ditekan adalah tidak sadar, tetapi tidak semua yang tidak disadari ditekan" 1 . Ketidaksadaran ikut campur secara intensif dalam kehidupan manusia. Menurut Freud, gagasan bahwa tindakan kita dipandu oleh "aku" tidak lebih dari ilusi. Faktanya, mereka didominasi oleh prinsip impersonal alami, yang membentuk dasar bawah sadar dari jiwa kita, yaitu. jiwa.

1 Freud 3. Saya dan Ini // 3. Freud. Psikologi bawah sadar: Sat. melecut. M., 1989. S. 428.

Pembagian jiwa menjadi sadar dan tidak sadar adalah premis dasar psikoanalisis. Freud menyebut awal yang tidak disadari sebagai "Itu". Dalam pemahamannya, "Itu" memiliki asal yang murni alami. Semua dorongan utama manusia terkonsentrasi di dalamnya: hasrat seksual, dorongan untuk mati, yang, ketika dimunculkan, ternyata menjadi keinginan untuk kehancuran. "Aku" manusia sedang berjuang, menurut Freud, berusaha untuk bertahan hidup di dunia alam dan masyarakat. Namun, impuls individu mengalami kekuatan id yang sembrono. Jika "Aku" mencoba beradaptasi dengan kondisi kehidupan yang objektif dan nyata, maka "Itu" dipandu oleh prinsip kesenangan. Beginilah perjuangan yang tak dapat didamaikan antara "Aku" dan "Itu" 1 . Sementara itu, dalam teknik psikoanalitik, telah ditemukan cara-cara yang dapat digunakan untuk menghentikan aksi kekuatan penolakan dari "Itu" dan membuat representasi ini menjadi sadar. Keadaan di mana yang terakhir sebelum kesadaran Freud menyebut represi, dan kekuatan yang menyebabkan represi dan mempertahankannya dirasakan selama pekerjaan analitik sebagai perlawanan.

Kami menemukan interpretasi yang berbeda dari ketidaksadaran di Carl Gustav Jung(1875-1961). Gaya ini tidak lagi dianggap sebagai fenomena alam murni. Ketidaksadaran lahir pada asal mula sejarah manusia dalam pengalaman mental kolektif. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang asal mula budaya dari alam bawah sadar. Jung mendefinisikan ketidaksadaran sebagai konsep psikologis murni. Ini mencakup semua isi atau proses mental yang tidak disadari, yaitu. tidak terlihat berhubungan dengan ego kita. Ketidaksadaran tidak lagi dihargai sebagai hasil dari aktivitas kesadaran yang represif (Freud). Jung menafsirkan ketidaksadaran sebagai sesuatu yang spesifik dan kreatif, sebagai semacam realitas primer psikis, sumber utama motif dasar dan arketipe pengalaman yang umum bagi semua orang. Di bawah arketipe, Jung berarti prototipe, elemen struktural dari ketidaksadaran kolektif, yang mendasari semua proses dan pengalaman mental. Ketidaksadaran kolektif melekat pada setiap bangsa, kelompok etnis dan umat manusia secara keseluruhan dan bentuknya

1 freud 3. Dekrit. op. S.432.

semangat kreatif, perasaan dan nilai-nilainya. Ini adalah semacam kristalisasi dari pengalaman spiritual utama umat manusia. “Prinsip psikis yang sangat kuno membentuk dasar pikiran kita, sama seperti struktur tubuh kita kembali ke struktur anatomi umum mamalia” 1 .

Meskipun ketidaksadaran kolektif adalah fenomena budaya, itu ditransmisikan dari generasi ke generasi melalui mekanisme biologis. Namun, tidak ada penyederhanaan biologis di sini. Arketipe ketidaksadaran kolektif itu sendiri tidak identik dengan citra atau simbol budaya. Sebuah arketipe tidak begitu banyak gambar sebagai semacam pengalaman mendasar, aspirasi khusus dari jiwa manusia, yang dengan sendirinya tanpa objektivitas apapun. Arketipe adalah makna pertama yang secara tak kasat mata mengatur dan mengarahkan kehidupan jiwa kita. Bentuk awal pengalaman mental yang paling kuno adalah mitos, oleh karena itu semua arketipe entah bagaimana terhubung dengan gambaran dan pengalaman mitologis. Mitos terletak pada dasar jiwa manusia, termasuk jiwa manusia modern - inilah kesimpulan Jung. Mitoslah yang memberi seseorang rasa persatuan dengan prinsip-prinsip dasar kehidupan, membawa jiwa ke dalam kesepakatan dengan arketipe bawah sadarnya 2 .

Ketidaksadaran adalah bidang jiwa manusia yang sepenuhnya independen dan independen, meskipun ia terus berinteraksi dengan kesadaran. Pada saat yang sama, kesadaran individu seseorang tidak memiliki sarana apa pun yang dapat digunakannya untuk memahami esensi dari ketidaksadaran. Itu dapat diasimilasi oleh kesadaran hanya dalam bentuk simbolis, yaitu. dalam bentuk yang muncul dalam mimpi, fantasi, kreativitas dan gambar mitologi tradisional.

Dorongan baru untuk pengembangan ide-ide alam bawah sadar diberikan oleh karya peneliti Amerika modern S. Grof. Dia memperkenalkan konsep "konstelasi memori spesifik" (SCS) - beberapa standar gigih, aliran penglihatan yang ditemukan dalam jiwa pasien selama percobaan. Ilmuwan membedakan empat jenis fatamorgana, atau penglihatan, yang masing-masing memiliki asal-usul dan sifat khusus.

1 Jung KG Arketipe dan simbol. M., 1991. S. 64.

2 Ibid. S.73.

Pertama berhubungan dengan abstrak, atau estetis, pengalaman seseorang. Misalnya, ia melihat bintik-bintik warna yang tidak biasa, bentuk dan nadanya berubah, gambar pemandangan yang fantastis dan eksotis, hutan yang tidak dapat ditembus, semak bambu yang rimbun, pulau-pulau tropis, taiga Siberia atau akumulasi ganggang dan terumbu karang di bawah air lahir. Cukup sering, konstruksi geometris abstrak atau standar arsitektur muncul dalam visinya, yang menjadi dasar dari semua perubahan warna yang dinamis. Visi jenis ini menunjukkan bahwa keadaan psikologis seseorang diwujudkan dalam gambar estetika. Kaleidoskop ini, meskipun tidak menangkap alam bawah sadar, dengan sendirinya mengesankan dan beragam, mencerminkan intuisi estetika.

Kedua sekelompok visi - mereka yang mengungkapkan pengalaman biografis tertentu. Seperti yang dikatakan penyair: "... itu bersamaku ...". Dalam bentuknya itu sangat mengingatkan pada mimpi, dan gambar-gambar itu diambil terutama dari ketidaksadaran individu. Seseorang, seolah-olah, mengalami kembali beberapa peristiwa dalam hidupnya sendiri. Ini bisa berupa kesan masa kecil yang menyenangkan atau perasaan pahit yang pernah meninggalkan bekas di jiwa. Secara umum, selama sesi psikoanalitik, pasien sering kembali ke masa kecil mereka. Jenis penglihatan ini dikenal dengan psikoanalisis. Mereka disebabkan oleh pengalaman psikoanalitik, mis. perasaan-perasaan yang berkembang, berubah bentuk, condong ke arah realisasi penuh. Jalinan cinta dan kebencian yang aneh, altruisme dan keegoisan, kasih sayang dan kekejaman. Gambaran yang muncul di benak pasien membantu memahami sifat perasaan ini.

Ketiga jenis visi tidak sesuai dengan kerangka pandangan mapan dalam psikologi. Penemuan sifat mereka adalah semacam sensasi. Mereka menemukan sesuatu yang tidak terduga. Ternyata tinggalnya janin di dalam rahim ibu dikaitkan dengan bayi dengan fenomena psikologis yang tak terhapuskan dan serbaguna. Dapat diasumsikan bahwa itu lebih kaya dan tragis daripada keberadaan duniawi ... Fakta kedatangan bayi dipahami dalam istilah eksistensial. Anak yang baru lahir mengalami krisis terdalam. Dalam manifestasinya yang terdalam, kelahiran ternyata secara tipologis mendekati kematian.

Sakit fisik, penderitaan mirip dengan proses kelahiran. Ini adalah aspek penting dari keberadaan manusia. Janin dikeluarkan dari rahim ibu. Semua ikatan biologis sebelumnya terputus. Sebagai hasil dari pertemuan emosional dan fisik dengan kematian, perubahan besar terjadi pada jiwa janin: perasaan takut dan bahaya terhadap kehidupan muncul. Di kedalaman alam bawah sadar, gambar pola dasar diletakkan: misalnya, fatamorgana tungku, pusaran air yang menarik Anda ke dalam jurangnya; gambar monster, naga, menelan mangsa. Keadaan ini ditetapkan dalam pengalaman penglihatan halusinasi ketika seseorang menjadi dewasa. Dalam tradisi spiritual mistik, mereka sesuai dengan simbol-simbol seperti surga yang hilang, jatuhnya malaikat, turun ke dunia bawah, ke gua-gua, berkeliaran di labirin.

Dan terakhir, keempat jenis penglihatan. Dalam sesi psikoanalitik, seseorang melihat gambar yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan pengalamannya sendiri. Dia mengingat dirinya sebagai seorang kavaleri Mongol, seorang budak dapur, seorang pemburu Australia, seorang grandee Spanyol. Pengalaman ini lebih bisa disebut transpersonal, yaitu. berkaitan dengan total milik bersama seluruh umat manusia.

Fenomena tanpa nama

Bukti terbaik dari irasional dalam budaya dapat berupa fenomena yang tidak memiliki penulis, tidak bernama. Ini berlaku untuk tradisi, mitos, dongeng, dongeng epik. Dalam budaya kuno, orang bernyanyi, menari, dan berlatih sihir. Jadi mereka punya musik. Apakah seseorang menyusunnya? “Tidak ada yang menggubah melodi kuno,” jawab komposer Vladimir Martynov. - Ini adalah arketipe musik, mereka lahir dari ketidaksadaran kolektif. Doa pegas ritual pada tiga nada atau antifon Gregorian tidak dapat ditemukan oleh seorang individu. Anda tidak dapat menyebutkan siapa yang menciptakan swastika atau roda. Jika model musik baru muncul, itu dijelaskan oleh wahyu ilahi atau dikaitkan dengan pahlawan budaya” 1 .

1 "Semua musik telah ditulis." Wawancara dengan komposer Vladimir Martynov // Argumen dan Fakta. 2003. No. 22. Hal. 17.

Selama perjalanan ke Afrika, K.G. Jung mengamati suku-suku primitif. Dia menarik perhatian pada ritual aneh yang dilakukan oleh penduduk desa Afrika Timur. Mereka dengan gembira menyambut terbitnya Matahari dan munculnya Bulan. Pertama, penduduk asli mengangkat telapak tangan ke mulut mereka dan meniupnya, lalu mengulurkan tangan mereka ke termasyhur. Jung bertanya-tanya apa yang diungkapkan tindakan ini. Namun, tidak satu pun dari mereka yang bisa menjawab pertanyaan ini.

Jung punya ide sendiri tentang ritual ini. Pertama, dia sampai pada kesimpulan bahwa orang-orang ini dekat dengan alam. Kedua, nafas melambangkan substansi spiritual, jiwa. Penduduk setempat menawarkan jiwa mereka kepada Tuhan, tetapi bahkan tidak mengetahuinya. Tapi apakah mungkin? Menurut Jung, tidak diragukan lagi, karena penduduk desa Afrika Timur benar-benar tidak tahu apa yang mereka lakukan dan mengapa, untuk tujuan apa. Tindakan ini, oleh karena itu, mengungkapkan bagian dari cara hidup mereka. Mungkin, semut melakukan hal yang sama ketika mengumpulkan bilah rumput, tetapi tidak dapat menjelaskan apa arti dari tindakan ini. Tampaknya bagi Jung bahwa kesadaran mitologis orang-orang primitif seperti itu dapat berfungsi sebagai analog atau lebih tepatnya varian ketidaksadaran kolektif. Istilah ini diperkenalkan oleh K.G. Jung.

Kesadaran individu kita adalah suprastruktur atas ketidaksadaran kolektif. Sebagai aturan, pengaruhnya terhadap kesadaran tidak terlihat. Hanya kadang-kadang hal itu mempengaruhi mimpi kita, dan jika ini terjadi, maka itu membawa kita mimpi keindahan yang langka dan indah, penuh dengan kebijaksanaan misterius atau kengerian setan. Orang sering menyembunyikan mimpi seperti itu sebagai rahasia mahal, dan mereka benar tentang itu. Mimpi-mimpi ini sangat penting untuk keseimbangan mental suatu budaya. Mimpi seperti itu adalah sejenis pengalaman spiritual yang menolak segala upaya rasionalisasi. Pada tingkat yang sama, banyak fenomena budaya yang lahir di kedalaman ketidaksadaran kolektif hampir tidak dapat dijelaskan dengan akal.

Jung, dalam Psikologi dan Pendidikan Analitik, menceritakan mimpi seorang mahasiswa teologi muda. Siswa itu bermimpi bahwa dia berdiri di depan gambar suci yang disebut "tuan kulit putih", gurunya. Dia tahu bahwa dia adalah muridnya. Guru itu memakai baju panjang gaun hitam. baik dan

mulia, dan siswa itu merasa sangat menghormatinya. Tapi kemudian gambar lain muncul - "tuan hitam", yang berpakaian putih. Dan dia juga cantik dan berseri-seri, dan yang duduk tercengang karenanya. Tuan Hitam jelas ingin berbicara dengan tuannya, tetapi tuannya ragu-ragu. Dan kemudian penyihir hitam mulai menceritakan sebuah kisah tentang bagaimana dia menemukan kunci surga yang hilang, tetapi tidak tahu apa yang harus dilakukan dengannya. Dia juga mengatakan bahwa raja negara tempat dia tinggal sedang mencari kuburan yang cocok untuk dirinya sendiri. Tiba-tiba, secara kebetulan, rakyatnya menemukan sebuah sarkofagus tua yang berisi sisa-sisa seorang wanita muda yang telah meninggal. Raja memerintahkan agar sarkofagus dibuka, sisa-sisanya dibuang, dan sarkofagus yang kosong ditutup kembali untuk menyimpannya untuk digunakan nanti. Namun begitu jenazahnya dibawa keluar dan terkena sinar matahari, esensi dari orang yang memilikinya berubah, yaitu: wanita muda itu berubah menjadi kuda hitam yang berlari kencang ke padang pasir. Penyihir hitam mengejarnya melalui padang pasir, dan di sana, setelah mengatasi kesulitan, dia menemukan kunci yang hilang. Tentang ini, penyihir hitam mengakhiri ceritanya. Penyihir putih tetap diam, dan itulah akhir dari mimpinya.

Mimpi ini, menurut Jung, berbeda dari mimpi biasa karena memiliki nilai pengalaman spiritual yang luar biasa penting. Pandangan tentang mimpi sangat bervariasi dari abad ke abad, dari budaya ke budaya. Pada zaman kuno, diyakini bahwa mimpi adalah peristiwa nyata yang terjadi pada jiwa, kehilangan cangkang tubuh dalam mimpi. Ada pendapat bahwa mimpi diilhami oleh Tuhan atau kekuatan jahat. Banyak yang melihat dalam mimpi sebagai ekspresi hasrat irasional atau, sebaliknya, ekspresi dari pikiran dan kekuatan moral tertinggi.

Mimpi memainkan peran besar dalam budaya. PADA jepang kuno budidaya mimpi secara luas dipraktekkan di kedua kuil Buddha dan Shinto. Beberapa kuil Buddha dikenal sebagai ramalan mimpi. Untuk melihat mimpi mistis, seseorang harus berziarah ke tempat suci. Dalam budaya Islam, Nabi Muhammad selalu mementingkan mimpinya dan mendorong pengikutnya untuk berbagi mimpi mereka dengannya. Dipercaya bahwa sebagian besar Al-Qur'an ditulis dari kata-katanya, didengar olehnya dalam mimpi 1 .

1 Beskova I.A. Hakikat mimpi (analisis epistemologis). M. 2005. S. 22.

Dalam karya A.A. Penzin mengeksplorasi bagaimana peran teknik pencahayaan dan penegakan hukum di malam hari secara historis ditransformasikan dalam Pencerahan, reaksi spesifik terhadap proses ini dalam budaya (romantisisme, fenomena agama dan mistik, efek malam dan tidur dalam seni) dicatat. Dengan bantuan teknologi baru, fenomena malam tidak dikecualikan secara mutlak. Ia juga termasuk dalam ruang sosial dan budaya dalam kapasitas baru, berupa kehidupan malam yang semakin massal menggantikan tidur malam. Proses pembentukan subjek kehidupan malam (bohemia artistik dan intelektual), serta pengembangan gambar tidur dan kehidupan malam dalam seni dan filsafat abad ke-20 1 dilacak.

Dalam studi budaya, asumsi kesatuan sintetik tertentu dibangun, yang mendahului modalitas budaya, sosial atau eksistensial dari pengalaman budaya.

literatur

Beskova I.A. Hakikat mimpi (analisis epistemologis). M., 2005.

Gershenzon M. Gulfstrem // Wajah Budaya: Almanak. T. 1. M., 1995.

Mezhuev V.M. Ide budaya. Esai tentang filsafat budaya. M., 2006.

Penzin A.A.

Senghor L. Kelalaian: psikologi Negro Afrika // Budaya: Pembaca / kompilasi. P.S. Gurevich. M., 2000. S. 528-539.

Jung KG Arketipe dan simbol. M., 1991.

1 Lihat: Penzin A.A. Sleepers // Majalah seni. 2001. No. 32. S. 91-93.

pengantar

Rasional dalam studi budaya

Tidak rasional dalam studi budaya. Rasio rasional dan irasional

Kesimpulan

Bibliografi

pengantar

Dalam sejarah umat manusia, studi tentang budaya itu sendiri terlibat hampir sepanjang waktu keberadaan budaya itu sendiri. Tetapi pada tahap tertentu, muncul pertanyaan tentang posisi dari mana peneliti mendekati studi bidang aktivitas manusia ini. Hal ini disebabkan karena dengan perkembangan budaya yang cukup kaya, para peneliti yang mempelajarinya tidak menemukan pemahaman satu sama lain. Dengan demikian, tugas seruan khusus pada metode mempelajari ruang budaya terungkap.

Dalam literatur ilmiah modern tentang studi budaya, mereka sering berbicara tentang pendekatan studi budaya, tetapi tidak ada kesatuan, baik secara terminologis, dalam sebutan pendekatan, dan secara bermakna, dalam konten semantiknya.

Menurut Brief Philosophical Encyclopedia, metode (dari bahasa Yunani methodos - jalan, penelitian, pelacakan) adalah cara untuk mencapai tujuan tertentu, seperangkat teknik atau operasi untuk penguasaan praktis atau teoritis realitas. Oleh karena itu, dalam bidang studi budaya, metode "harus dipahami sebagai seperangkat teknik analisis, operasi dan prosedur yang digunakan dalam analisis budaya dan, sampai batas tertentu, membangun subjek penelitian budaya."

Sebagian besar penulis menyebut budaya sebagai bidang pengetahuan integratif yang menggabungkan hasil penelitian di sejumlah bidang disiplin ilmu (antropologi sosial dan budaya, etnografi, sosiologi, psikologi, linguistik, sejarah, dll.). Tentunya tidak hanya hasil penelitian yang digunakan, tetapi juga metode. Dalam proses analisis budaya, metode khusus dari berbagai disiplin ilmu, sebagai suatu peraturan, digunakan secara selektif, dengan mempertimbangkan kemampuan mereka untuk memecahkan masalah analitis dari rencana budaya. Seringkali mereka diterapkan bukan sebagai operasi dan prosedur formal, tetapi sebagai pendekatan dalam penelitian sosial atau kemanusiaan. Hal ini memberikan alasan untuk berbicara tentang transformasi tertentu metode disiplin menjadi sesuatu yang lebih dari sekedar metode, dan tentang integrasi khusus mereka dalam kerangka studi budaya.

Pendekatan budaya adalah konsep yang lebih luas daripada metode. Metode - hanya serangkaian tindakan, operasi, prosedur tertentu yang dilakukan oleh peneliti. Metode adalah sarana pengetahuan. Ini adalah jawaban untuk pertanyaan: bagaimana mengetahuinya? Dan pendekatan budaya pertama menjawab pertanyaan: apa yang harus dipelajari? - Artinya, satu atau lain pendekatan kulturologis memilih area subjek tertentu dalam objek studi yang kompleks seperti budaya, yang menjadi fokus perhatian. Meskipun, tentu saja, dalam pendekatan, atas namanya, sebagai suatu peraturan, sifat metode yang digunakannya terutama untuk mempelajari bidang studi tertentu ditetapkan.

Kulturologi adalah ilmu kemanusiaan. Metodologi pengetahuan kemanusiaan menempati tempat khusus dalam metodologi ilmu pengetahuan. Secara khusus, dalam metodologi humaniora, tempat penting diberikan pada pertanyaan tentang hubungan antara rasional dan irasional dalam studi bidang kemanusiaan tertentu.

Untuk studi budaya sebagai bidang pengetahuan integratif, pertanyaan rasional dan irasional dalam studi budaya adalah penting.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah: untuk mempertimbangkan pendekatan rasional dan irasional untuk studi budaya.

1. Rasional dalam kajian budaya

Kita sudah dapat menemukan penelitian ilmiah di bidang-bidang tertentu dalam warisan spiritual budaya seperti budaya Mesir Kuno, Babel, Cina kuno dan india kuno. Sebaliknya, itu hanya sejumlah kecil pengetahuan, terutama terkait dengan pemecahan masalah matematika dan geometris tertentu (walaupun matematika dan geometri yang tepat belum ada sebagai ilmu yang berdiri sendiri). Anda dapat menemukan di sini dan beberapa informasi tentang dunia sekitar. Benar, semua konstruksi ini sebagian besar tidak ilmiah, intuitif, dan acak. Dan, karenanya, tidak mungkin ada pembicaraan tentang dasar metodologis ilmiah yang serius untuk penelitian semacam itu.

Klaim serius pertama untuk mengembangkan metodologi ilmiah untuk memahami dunia dibuat oleh orang Yunani. Tentu saja, di sini kita belum membahas penciptaan metode langsung humaniora: pengetahuan tentang manusia dan budaya larut dalam konstruksi ontologis para pemikir kuno. Berikutnya adalah proses pengembangan kriteria untuk kegiatan ilmiah yang sebenarnya.

Di antara kriteria ini bagi kami adalah arti khusus kriteria rasionalitas. Hal ini memungkinkan kita untuk memisahkan rasional dari irasional tidak hanya dalam konten, tetapi juga dalam metodologi studi, termasuk budaya. Kriteria ini sudah ada dalam konstruksi Yunani, dalam rasionalitas berfilsafat.

Asal usul rasionalisme dikaitkan dengan Socrates, yang meletakkan dasar bagi pembentukan konsep dan refleksi kritis. Sumbangan yang tidak kalah pentingnya bagi perkembangan rasionalisme diberikan oleh logika formal, yang hukum-hukumnya dirumuskan oleh Aristoteles. Logika formal Aristotelian didasarkan pada tiga hukum: identitas (A=A), kontradiksi (dan bukan bukan-A), dan bagian tengah yang dikecualikan (A adalah B atau bukan-B). Hukum rasionalisme klasik pertama dirumuskan oleh Aristoteles: "... Tidak mungkin hal yang sama pada saat yang sama melekat pada hal yang sama dalam hal yang sama."

Di antara para filsuf berikutnya, I. Kant harus secara khusus dipilih, yang berbicara, meskipun mungkin bukan yang pertama, tentang matematika sebagai kriteria untuk sifat ilmiah dari ilmu apa pun.

Di zaman modern, eksperimen mulai digunakan sebagai alat untuk penelitian ilmiah, dan peran pengetahuan eksperimental dan metode analitis untuk memahami materi empiris sangat dihargai (Leonardo da Vinci, Francis Bacon). Khas untuk pendekatan rasional-epistemologis adalah teknik analisis berikut: "Untuk memahami fenomena individu, kita harus menariknya keluar dari hubungan umum dan mempertimbangkannya secara terpisah, dan dalam hal ini, gerakan yang berubah muncul di hadapan kita - satu sebagai penyebab. , yang lain sebagai akibatnya." Tetapi metode seperti itu tidak cocok untuk memahami organisme hidup, dan terlebih lagi fenomena spiritual. Hal ini dipahami oleh F. Schleiermacher dan W. Dilthey.

Istilah "rasionalitas" ditafsirkan dalam ilmu pengetahuan modern dalam pengertian yang berbeda. Pertama, rasionalitas adalah metode mengetahui dunia, berdasarkan akal; kedua, rasionalitas dipahami sebagai strukturalitas, diatur menurut hukum internal yang jelas; ketiga, rasionalitas dipahami sebagai kemanfaatan; keempat, rasionalitas diartikan sebagai objektivitas.

Rasional, - menurut N. S. Mudragei, - adalah, pertama-tama, "pengetahuan yang didukung secara logis, sadar secara teoritis, sistematis tentang subjek, pemikiran diskursif tentang yang diekspresikan secara ketat dalam konsep. Dalam pengertian ini, subjek refleksi apa pun dapat disebut dirasionalkan sejauh diproses oleh aparatus logis-kategoris, yang dikuasai dengan cara mental-kognitif.

S.F. Oduev membedakan tiga jenis rasionalisme:

) praklasik (filsafat kuno dari Aristoteles hingga Pencerahan);

) klasik (dari Descartes ke Hegel);

) pascaklasik (dari positivisme ke psikoanalisis, strukturalisme, realisme kritis). Pada saat yang sama, ia memilih tiga aspek dalam rasionalisme: epistemologis, aksiologis, dan ontologis.

Rasionalisme dalam pengetahuan budaya, menurut para ilmuwan, sedang mengalami krisis dewasa ini. S. F. Oduev mempertimbangkan alasan berikut untuk krisis rasionalisme:

kepercayaan diri dan kebanggaan rasionalisme, yang diklaim sebagai perwujudan lengkap dari realitas dalam kesadaran sadar (narsisme epistemologis);

kontradiksi antara metodologi ilmu alam dan ilmu manusia (yang diakui pada abad ke-19), pembagian kerja dalam ilmu pengetahuan, kurangnya tuntutan dialektika (formalisme);

berlebihan terhadap peran cara-cara rasional dan harmoni sosial (fetisisme epistemologis).

Model reduksionis dari pendekatan rasional mengasumsikan:

a) setiap keseluruhan dapat didekomposisi menjadi elemen-elemen terpisah dengan sifat-sifat spesifiknya;

b) pengetahuan tentang karakteristik elemen-elemen ini memungkinkan untuk menilai peran elemen dalam komposisi keseluruhan dan, dengan demikian, untuk memahami keseluruhan;

c) dunia dianggap sebagai hierarki sistem, di mana sistem tingkat yang mendasarinya adalah elemen dari sistem di atasnya.

Kriteria keilmiahan dalam kerangka paradigma klasik dikaitkan dengan "ideal ilmu Cartesian", yang meliputi prinsip-prinsip ontologis:

universalitas dan kekekalan ketertiban di alam;

kelembaman materi dan aktivitas kesadaran, sumber aktivitas rasional;

kesadaran (I) adalah imanen bagi individu;

dan metodologis:

umum sebagai subjek ilmu pengetahuan;

keabsahan umum hukum-hukum ilmu alam;

matematisasi pengetahuan sebagai ideal;

prioritas metode kuantitatif dan eksperimental, reduksionisme (menjelaskan umum berdasarkan analisis bagian-bagiannya).

Ekspresi khas dari paradigma ini, menurut V. V. Pivoev, adalah pandangan dunia dan posisi metodologis I. Newton: “Waktu matematis yang benar dan mutlak dalam dirinya sendiri dan pada intinya, tanpa hubungan apa pun dengan apa pun di luar, mengalir secara merata dan berbeda yang disebut durasi .

Waktu relatif, nyata atau biasa adalah tepat atau dapat diubah, dipahami oleh indra, eksternal, dilakukan melalui beberapa jenis gerakan, ukuran durasi, digunakan dalam kehidupan sehari-hari, bukan waktu matematis yang sebenarnya, seperti: jam, hari, bulan, tahun.

Ruang absolut dalam esensinya, terlepas dari apa pun yang eksternal, selalu tetap sama dan tak tergoyahkan.

Relatif adalah ukurannya, atau suatu bagian terbatas yang dapat digerakkan, yang ditentukan oleh indera kita menurut posisinya relatif terhadap benda-benda tertentu, dan yang dalam kehidupan sehari-hari dianggap sebagai ruang tidak bergerak.

Sesuai dengan pemahaman ini, fitur utama metode rasionalistik dalam filsafat berkembang, yang mengubahnya menjadi "pelayan" sains:

monisme dalam memahami kebenaran;

gagasan tentang penentuan hubungan sebab-akibat yang jelas;

penilaian pengetahuan eksperimental sebagai tidak dapat diandalkan (para empiris, sebaliknya, menganggap hanya pengetahuan eksperimental yang dapat diandalkan);

identifikasi ilmiah dan logis;

optimisme dan keyakinan pada kemahakuasaan akal yang dirasionalkan, yang merupakan sumber dan kriteria kebenaran.

Jadi, dalam memahami rasional, kepentingan mendasar adalah, pertama, hubungan sebab dan akibat yang tidak ambigu. Kedua, kesadaran, pertanggungjawaban kepada akal, akal. Ketiga, semangat rasionalisme adalah semangat refleksi kritis, imperatif kategoris dari keraguan total.

Dalam tradisi filosofis Eropa sejak zaman Cicero, "akal" dan "akal" telah diidentifikasi, dilambangkan dengan rasio satu kata, yang ditafsirkan, di satu sisi, sebagai "akun, akuntansi, laporan, jumlah, total, angka. , manfaat, minat, alasan”, dan di sisi lain, sebagai “subjek refleksi, masalah, cara, teknik, metode, peluang, jalan, dasar, motif, kesimpulan, kesimpulan , pengajaran, sistem, teori, sains, sekolah.”

Kebutuhan akan rasionalisme dihubungkan dengan tugas-tugas aktivitas praktis. Metode rasionalistik baik jika diperlukan untuk mempelajari karakteristik kuantitatif suatu objek, tetapi metode tersebut kurang bermanfaat untuk mempelajari aspek kualitatif, yang banyak terdapat di bidang budaya.

Untuk sains, ketidakjelasan seringkali merupakan jalan langsung menuju kesalahan. Dalam kehidupan nyata, setiap tindakan tidak hanya menyebabkan pertentangan, tetapi juga efek samping yang pada akhirnya dapat membatalkan hasil yang direncanakan atau mengarah pada akhir yang berlawanan.

Pendiri sibernetika, Norbert Wiener, memperingatkan terhadap ketidakjelasan primitif dalam memahami dunia: “... Dunia adalah sejenis organisme, ditetapkan tidak begitu kaku sehingga sedikit perubahan di bagian mana pun segera menghilangkan fitur bawaannya, dan tidak begitu bebas sehingga suatu peristiwa dapat terjadi dengan mudah dan sederhana seperti peristiwa lainnya.

Sejak zaman kuno, aporias dan paradoks logis telah diketahui yang tidak dapat larut dalam logika formal. Penulis paradoks logis "pembohong" adalah Eubulides dari Miletus. Ketika seseorang berkata, "Saya berbohong," tidak mungkin untuk memutuskan apakah orang itu berbohong atau mengatakan yang sebenarnya. Paradoks ini membuat kesan besar pada orang Yunani kuno, mereka mengatakan bahwa Philip dari Kos bahkan bunuh diri, putus asa untuk menyelesaikan masalah ini.

Pada Abad Pertengahan, pengaturan paradoks ini populer:

Apa yang dikatakan Plato salah, kata Socrates.

Apa yang dikatakan Socrates benar, Plato menegaskan.

Pertanyaan sulit bagi determinisme rasionalis adalah paradoks keledai Buridan: jika seekor keledai ditempatkan di antara dua tumpukan jerami yang benar-benar identik pada jarak yang sama darinya, maka ia dapat mati kelaparan, karena ia tidak akan menerima dorongan untuk memilih satu atau lengan lainnya.

B. Russell memberikan paradoks tentang tukang cukur desa: “Pemangkas rambut desa mencukur semua orang dan hanya penduduk desanya yang tidak mencukur dirinya sendiri. Haruskah dia mencukur dirinya sendiri?

Logika menggabungkan yang tidak sesuai dalam satu hal, koneksi yang tidak sesuai, dikenal oleh orang Cina kuno, itu disebut logika "paradoks", atau irasional.

Sebuah pepatah terkenal menyatakan bahwa "kebenaran lahir dalam perselisihan." Tetapi ini biasanya dipahami dalam arti bahwa sudut pandang seseorang harus diakui sebagai satu-satunya yang benar dan diterima oleh semua orang sebagai kebenaran. Oleh karena itu, setiap peserta biasanya melihat tugas untuk berpartisipasi dalam suatu perselisihan sebagai kebutuhan untuk membuktikan bahwa sudut pandangnya adalah “kebenaran” yang sangat diinginkan. Tetapi jika tugas perselisihan dipahami dengan cara ini, maka kemampuan untuk menekan lawan secara psikologis, berteriak lebih keras dan lebih jenaka untuk menertawakan sudut pandang yang berlawanan, kemampuan inilah yang V.I. Lenin, yang dikenal sebagai pendebat aktif, akan sangat menentukan. Kemampuan ini juga dibedakan oleh beberapa tokoh politik dan budaya modern. Faktanya, kebenaran ambigu lahir dalam perselisihan, tugas perselisihan adalah membandingkan sudut pandang yang berbeda dan menemukan multidimensi masalah. Memahami kompleksitas dan keserbagunaan masalah adalah kebenaran yang sebenarnya.

Jadi, metode rasionalistik harus digunakan di mana perlu untuk menyelidiki karakteristik kuantitatif suatu objek, tetapi metode tersebut kurang bermanfaat untuk mempelajari aspek kualitatif, dan ada banyak aspek seperti itu dalam budaya.

2. Irasional dalam kajian budaya. Rasio rasional dan irasional

budaya rasionalisme

Yang irasional, dalam pengertian yang paling umum, berada di luar nalar, tidak logis dan non-intelektual, tidak dapat dibandingkan dengan pemikiran rasional atau bahkan bertentangan dengannya. Yu.N.Davydov menunjukkan hal berikut: jenis sejarah irasionalitas:

) irasionalitas romantis sebagai reaksi terhadap rasionalisme pencerahan;

) irasionalitas Kierkegaard dan Schopenhauer sebagai reaksi terhadap rasionalisme Hegel dan “panlogisme;

) irasionalisme "filsafat kehidupan" sebagai reaksi terhadap rasionalisme ilmiah alami;

) irasionalisme filsafat awal abad ke-20 sebagai reaksi umum terhadap rasionalisme.

Ada penghilangan signifikan dalam tipologi historis ini - tipologi ini dibangun dari sudut pandang rasionalisme dan tidak memperhitungkan bahwa pandangan dunia mitologis asli tidak rasional, rasionalisme muncul kemudian sebagai tanggapan terhadap persyaratan aktivitas praktis.

Menurut definisi sukses G. Rickert, irasionalisme adalah "memahami batas-batas pengetahuan rasional." Irasional berarti tidak adanya penyebab yang jelas atau tidak terdeteksinya, serta kesadaran, alasan yang mendasar atau sementara yang tidak dapat dikendalikan.

T.I. Oizerman menunjukkan bahwa rasionalitas sering dipahami sebagai kemanfaatan, dan kemudian irasionalitas ditafsirkan sebagai "irasional" dan "tidak bijaksana", pada kenyataannya, irasionalitas masih bijaksana, meskipun tujuan yang disubordinasikan ini tidak jelas, tersembunyi di kedalaman tidak sadar.

Peringatan lain menyangkut ketidakjelasan-ambiguitas. Sains klasik menganggap ketidakjelasan sebagai cita-citanya, dalam sains modern cita-cita ini sedikit memudar, polisemi dan ambiguitas (misalnya, dalam bentuk indeterminisme) seringkali cukup dapat diterima secara logis, mereka sangat cocok dengan gambaran dunia modern. Kontradiksi dialektis, antinomi, komplementaritas, dll. dapat menjadi contoh.

Kesadaran mitologis juga merupakan fenomena polisemantik.

Apakah analisis, pengamatan diri, refleksi fenomena kesadaran irasional mungkin? Sulit untuk menjawab pertanyaan ini dengan jelas.

Menurut teorema K. Gödel tentang ketidaklengkapan sistem formal yang cukup kaya, "ada pernyataan dalam sistem seperti itu, kebenaran atau kepalsuannya tidak dapat dibuktikan dan tidak dapat disangkal dalam kerangka sistem ini."

Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa "alam semesta tidak dapat dijelaskan dalam satu bahasa formal dengan jumlah aksioma yang terbatas." Namun, seperti yang ditekankan P.A. Florensky, “kita tidak boleh, kita tidak berani menutupi kontradiksi dengan ujian filosofi kita! Biarkan kontradiksi tetap dalam seperti apa adanya. Jika dunia yang dapat dikenali itu retak, dan kita tidak dapat benar-benar menghancurkan retakannya, maka kita tidak boleh menutupinya. Jika pikiran sang pengindra terpecah-pecah, jika itu bukan kepingan monolitik; jika itu bertentangan dengan dirinya sendiri, sekali lagi kita tidak boleh berpura-pura bahwa itu tidak ada. Upaya tak berdaya dari pikiran manusia untuk mendamaikan kontradiksi, upaya lamban untuk mengerahkan dirinya sendiri sudah lama tertunda dengan pengakuan ceria kontradiksi.

Penjajaran satu sudut pandang dengan yang lain dalam dialog menghasilkan kebenaran dua dimensi. Semakin banyak sudut pandang tentang masalah yang diperhitungkan, semakin fleksibel kebenaran sebagai pengetahuan tentang subjek. Kita akan mendapatkan kebenaran multidimensi, tetapi tidak mutlak.

Melanjutkan refleksi V. Dilthey dan G. Rickert tentang perbedaan antara metode ilmu alam dan manusia, M. M. Bakhtin menulis: “... subjek seperti itu tidak dapat dipahami dan dipelajari sebagai sesuatu, karena sebagai subjek ia tidak dapat , tetap menjadi subjek, menjadi bisu, akibatnya, kognisinya hanya bisa dialogis. Karena dialog adalah bentuk pengembangan pengetahuan kemanusiaan yang bermanfaat: “Sebuah ide mulai hidup, yaitu membentuk, mengembangkan, menemukan dan memperbarui ekspresi verbalnya, menghasilkan ide-ide baru, hanya memasuki hubungan dialogis yang signifikan dengan ide-ide asing lainnya.

Pikiran manusia menjadi pikiran yang benar, yaitu ide, hanya dalam kondisi kontak hidup dengan pikiran orang lain, diwujudkan dalam suara orang lain, yaitu, dalam kesadaran orang lain yang diungkapkan dalam kata. Pada titik kontak kesadaran suara ini, sebuah ide lahir dan hidup.

Mengingat metodologi humaniora, M. M. Bakhtin menulis: filsafat “dimulai di mana ilmu pasti berakhir dan ilmu lainnya dimulai. Ini dapat didefinisikan sebagai bahasa meta dari semua ilmu (dan semua jenis kognisi dan kesadaran)." Memang, filsafat adalah metodologi pengetahuan, tetapi tidak hanya dan tidak begitu banyak ilmu alam sebagai pengetahuan tentang humaniora. Keakuratan dan kedalaman dalam humaniora, seperti yang ditekankan oleh M. M. Bakhtin, memiliki arti yang sangat berbeda dari yang alami. “Batas ketelitian dalam ilmu alam adalah identifikasi (A=A). Dalam humaniora, akurasi adalah mengatasi keterasingan alien tanpa mengubahnya menjadi miliknya sendiri.

Neo-Kantian Heinrich Rickert percaya bahwa "metode adalah jalan menuju tujuan." Metode ilmu alam adalah “menggeneralisasi”, mereduksi kebenaran menjadi “umum”, metode sejarah adalah “mengindividualisasi”, melihat kebenaran secara konkrit. Dan kognisi, menurut pendapatnya, bukanlah cerminan sebagai transformasi, dan, terlebih lagi, sebagian besar, penyederhanaan realitas. “Realitas dapat menjadi rasional hanya melalui pemisahan abstrak dari heterogenitas dan kontinuitas. Sebuah media kontinu dapat dianut oleh sebuah konsep hanya jika itu homogen; tetapi lingkungan yang heterogen dapat dipahami dalam suatu konsep hanya jika kita membuat pemotongan di dalamnya, seolah-olah, yaitu. tunduk pada transformasi kontinuitasnya menjadi diskontinuitas.

Dengan cara ini, dua jalur untuk pembentukan konsep terbuka untuk sains. Kami membentuk kontinuitas heterogen yang terkandung dalam realitas apa pun baik menjadi kontinuitas homogen atau menjadi diskontinuitas homogen. Karena desain seperti itu mungkin, dan realitas, tentu saja, dapat disebut rasional itu sendiri. Itu irasional hanya untuk kognisi, yang ingin menampilkannya tanpa transformasi dan desain apa pun. Dan dari sini dapat disimpulkan bahwa "tujuan sains adalah untuk membawa semua objek di bawah konsep umum, jika mungkin konsep hukum."

Seperti yang dicatat dengan tepat oleh G. Rickert, kognisi konseptual "membunuh" kehidupan, melogiskannya, membaginya menjadi bagian-bagian terpisah yang memiliki sedikit kesamaan dengan kehidupan. “Kita seharusnya tidak pernah berpikir bahwa kita telah menangkap kehidupan itu sendiri dengan konsep-konsep filsafat, tetapi, sebagai filsuf, kita hanya dapat mengatur diri kita sendiri untuk mendekati kehidupan sebanyak yang sesuai dengan esensi berfilsafat dalam konsep.” Irasionalisme, menurut G. Rickert, adalah "pemahaman tentang batas-batas pengetahuan rasional."

Pemahaman adalah klarifikasi, korelasi dengan sistem hubungan makna yang mapan, yaitu pengenalan pengetahuan baru ke dalam sistem pengetahuan.

Pemahaman adalah “penguasaan” intelektual, penguasaan subjek terhadap beberapa objek. Cara pemahaman ditentukan oleh objeknya: pemahaman ilmiah dengan bantuan konsep, artistik - gambar artistik.

Ketika kita mengajukan pertanyaan dalam proses meneliti dan memahami suatu objek, perbedaan metodologi dengan mudah dimanifestasikan: pendekatan rasional-epistemologis membutuhkan jawaban atas pertanyaan: apa itu? Seperti apa bentuknya dan apa bedanya dengan yang sudah dikenal? Irasional – aksiologis menimbulkan pertanyaan: Mengapa? Untuk apa? Bagaimana itu bisa digunakan? Apa nilai suatu benda sebagai alat pemuas kebutuhan manusia?

Rasionalisme berjanji untuk mengajarkan manusia untuk "secara ilmiah" dan "rasional" mengelola dunia. Irasionalisme tidak akan menguasai dunia secara rasional. Tugasnya adalah menentukan pengaturan target dan orientasi nilai, yang dengannya dimungkinkan untuk menyusun program fleksibel yang memungkinkan seseorang untuk mengatur ulang tergantung pada situasi yang berubah.

"Irasionalisme aksiologis" tidak menyerukan penolakan rasionalisme, tetapi mengusulkan untuk menolak klaimnya terhadap yang absolut. Rasional hanyalah mekanisme yang mengeksekusi program yang tertanam di dalamnya. Sekalipun robot memiliki pilihan, itu membuatnya sesuai dengan kriteria dan kondisi pilihan yang ditetapkan di dalamnya. Rasionalitas masuk akal hanya dalam batas-batas tertentu (kegiatan praktis, teknologi, produksi), di luar itu menjadi tidak masuk akal. Jadi, seseorang, berdasarkan interpretasinya tentang kebaikan, mencoba membantu orang lain yang bertentangan dengan pemahaman mereka tentang kebaikan dan nilai. Misalnya, sosialis populis Rusia bermimpi membuat orang Rusia bahagia dengan membangun masyarakat sosialis untuk mereka, tetapi, ironisnya, "mereka menginginkan yang terbaik, tetapi ternyata seperti biasa." Rasionalisme filosofis dan sains mencita-citakan monisme sebagai persyaratan ideal dan wajib, yang karenanya filsafat rasionalistik berjuang selama berabad-abad dengan segala bentuk irasionalisme.

Kompromi yang masuk akal diusulkan oleh M.M. Bakhtin dalam bentuk gagasan dialog, kemungkinan komplementaritas dialogis dari cara-cara penguasaan dunia yang rasional dan irasional. Konsep “ambivalensi”, dialektika, komplementaritas, dan “bineritas” dapat dikorelasikan dengan gagasan dialog. Menurut definisi Yu.M. Lotman, “ambivalensi adalah penghilangan yang berlawanan. Dan pernyataan tersebut tetap benar ketika tesis utama diganti dengan kebalikannya.

Hal ini telah ditegaskan dalam sejumlah penemuan di bidang keberadaan sosial manusia. Ini adalah prinsip bineritas sistem sosial oleh E. Durkheim. Sejarawan domestik A.M. Zolotarev menemukan biner dalam organisasi sosial masyarakat primitif. V.P. Alekseev menyelidiki simetri kanan-kiri organisme hidup. Simetri ini dimulai pada tingkat molekul protein dan meliputi semua makhluk hidup.

A. Bergson bertindak ke arah yang sama. Dia menjelajahi dua bentuk pengetahuan, dua cara memahami dunia - intelektual dan intuitif. “Intuisi dan intelek mewakili dua arah yang berlawanan dari pekerjaan kesadaran. Intuisi berjalan ke arah kehidupan itu sendiri, sedangkan intelek berjalan ke arah yang berlawanan, dan oleh karena itu sangat wajar jika ternyata berada di bawah pergerakan materi. Ini bukan dua fase, lebih tinggi dan lebih rendah, tetapi dua paralel, aspek pelengkap penguasaan dunia, berdasarkan aktivitas belahan otak kiri dan kanan. Analisis adalah fungsi intelek (belahan kiri), sintesis adalah fungsi intuisi (belahan kanan).

Oleh karena itu, rasionalisme dan irasionalisme tidak perlu dipertentangkan

pasokan (dan absolutkan salah satu dari mereka), tetapi cari saluran dan cara interaksi mereka. Ini memastikan kelengkapan yang lebih besar dari perkembangan dunia. Pendekatan rasional mengimplementasikan analitis, akurasi yang membedakan, yang irasional - integritas, sintetik.

Filsafat harus mengatasi keberpihakan sudut pandang epistemologis rasional tentang dunia, melengkapinya dengan pengaturan dan program metodologis nilai irasional. Seperti yang ditulis V.V. Nalimov dengan benar, berkat penyatuan yang rasional dan irasional, prospek baru untuk eksplorasi filosofis dunia akan terbuka.

Pendekatan V.V. Nalimov sendiri adalah untuk "membuat rasionalisme lebih canggih dan fleksibel - untuk menggabungkannya dengan prinsip pribadi, yang menemukan manifestasinya dalam makna yang tidak tercakup oleh konstruksi rasionalistik."

Menurut Norbert Wiener, keuntungan utama seseorang, dibandingkan dengan komputer dan robot, adalah “kemampuan otak untuk beroperasi dengan konsep yang didefinisikan secara samar-samar. Dalam kasus seperti itu, komputer, setidaknya saat ini, hampir tidak mampu memprogram sendiri. Sementara itu, otak kita dengan bebas memahami puisi, novel, gambar, yang isinya harus ditolak oleh komputer mana pun sebagai sesuatu yang tidak berbentuk. Dengan kata lain, keunggulan kita atas robot terletak pada irasionalitas, pada kemampuan untuk bertindak dan berpikir secara irasional, dalam pemikiran rasional sulit bagi kita untuk bersaing dengan mereka, mereka akan memberi kita awal yang signifikan, tetapi dalam lingkup irasional. masih sulit bagi mereka untuk menavigasi.

Tetapi ketika mereka menguasainya, saat itulah mereka akan menjadi saingan serius bagi kita, dan situasi "Terminator" akan menjadi kenyataan.

Rasional dan irasional tidak hanya berlawanan, tetapi juga paradigma komplementer yang memiliki karakteristik, kemungkinan, dan kekhususannya sendiri. Untuk pemahaman modern tentang pikiran, perlu untuk meninggalkan identifikasi tradisional rasionalitas dan akal, pikiran adalah kesatuan rasional dan irasional. Dan interaksi ini sangat penting ketika memahami fenomena yang kompleks. budaya modern. Untuk mempelajari fenomena yang kompleks, M.S. Kagan menyarankan untuk mengandalkan prinsip-prinsip sinergis: pertama, motivasi diri untuk pengembangan fenomena yang kompleks; kedua, pergantian keadaan kekacauan dan harmoni, perubahan gaya, dominasi rasional dan irasional, struktur gelombang dinamika proses kompleks; ketiga, non-linearitas pembangunan.

Sebagai contoh pendekatan irasional, kita dapat mengutip fenomena aksiologi, logika pengkondisian nilai, ketergantungan ide-ide kita tentang dunia pada kepentingan kita. Seperti yang dikatakan oleh pemikir Prancis Blaise Pascal dengan tepat, "kepentingan pribadi kita adalah alat luar biasa lainnya yang dengannya kita mencongkel mata kita sendiri dengan senang hati."

Pikiran manusia tidak hanya rasional. Ini mencakup dua sisi yang saling melengkapi: rasional dan irasional. Inilah yang ditulis oleh penulis dan filsuf Spanyol Miguel de Unamuno tentang irasionalitas pikiran: “Akal adalah hal yang mengerikan. Dia berjuang untuk kematian, sebagai memori - untuk stabilitas ... Identitas, yaitu kematian, adalah aspirasi pikiran. Dia mencari kematian, karena kehidupan menghindarinya; dia ingin membekukan, melumpuhkan arus yang berlalu dengan cepat untuk memperbaikinya. Menganalisis tubuh berarti membunuhnya dan membedahnya dalam akal. Ilmu pengetahuan adalah kuburan ide-ide mati... Bahkan puisi memakan mayat. Pikiran saya sendiri, tercabut setidaknya sekali dari akarnya di hati, ditransplantasikan ke kertas ini dan dibekukan di atasnya dalam bentuk yang tidak berubah, adalah mayat pikiran. Bagaimana, di bawah kondisi ini, pikiran akan menceritakan tentang wahyu kehidupan? Ini adalah perjuangan yang tragis, ini adalah inti dari tragedi: perjuangan hidup melawan akal.

Oleh karena itu, ketakutan akan irasionalitas, yang dapat menundukkan pikiran, dapat dimengerti.

Peran penting dalam pengetahuan kemanusiaan dimainkan oleh refleksi - kemampuan kesadaran untuk fokus pada dirinya sendiri dan menjadikan dirinya subjek refleksi, yaitu, tidak hanya untuk mengetahui, tetapi untuk mengetahui apa yang Anda ketahui. Namun, refleksi dapat memiliki dua bentuk yang pada dasarnya berbeda. Dalam pengetahuan ilmu alam - refleksi kritis (atau negatif), atau refleksi epistemologis, yang ditujukan untuk memecahkan masalah verifikasi, memeriksa keandalan pengetahuan yang diterima. Di bidang spiritual, khususnya dalam kesadaran mitologis, ini adalah refleksi, atau penilaian diri yang positif secara emosional (non-kritis), yang ditujukan untuk penentuan nasib sendiri dan penegasan diri yang positif dan mendorong seseorang.

Metode pengetahuan dan pemahaman kemanusiaan yang paling penting tentang dunia meliputi: wawasan (pencerahan), hermeneutik, simbolik, mitologis, holistik, eksistensial, non-kausal (sinkron), fungsional-aksiologis, sintesis sistem, sinergis, teleologis, psikoanalitik, fenomenologis, dialektis, irasional - metode intuitif.

Dengan demikian, rasional dan irasional tidak hanya berlawanan, tetapi juga paradigma yang saling melengkapi, yang memiliki karakteristik, kemungkinan, dan kekhususannya sendiri. Untuk pemahaman modern tentang pikiran, perlu untuk meninggalkan identifikasi tradisional rasionalitas dan akal, pikiran adalah kesatuan rasional dan irasional. Dan interaksi ini sangat penting ketika memahami fenomena kompleks budaya modern.

Kesimpulan

Rasional dan irasional dalam kajian budaya merupakan paradigma komplementer yang memiliki ciri, kemungkinan, dan kekhususan tersendiri.

Rasional dicirikan oleh ciri-ciri berikut: kausalitas tegas, determinasi; keandalan objektif, keterverifikasian; terjemahan yang memadai dan terjemahan ke dalam bahasa lain; kewacanaan, kesadaran; hubungan dengan karakteristik kuantitatif objek; diskrit, diskontinuitas; hubungannya dengan fungsi belahan otak kiri. Rasional digunakan untuk memahami materi dan lingkup teknis dan mengekspresikan terutama karakteristik spasial objek.

Yang irasional dicirikan oleh hal-hal berikut: kondisionalitas yang ambigu, sinkronisitas; keandalan subjektif, keterverifikasian; kemampuan penyiaran yang tidak lengkap, terjemahan dengan sisa, kreasi bersama; kesadaran yang tidak lengkap, intuisi; hubungan dengan karakteristik kualitatif objek; kontinuitas, kontinuitas; hubungannya dengan fungsi belahan otak kanan. Irasional digunakan untuk memahami bidang spiritual dan kemanusiaan dan terutama mengungkapkan karakteristik temporal objek.

Hal ini diperlukan untuk meninggalkan identifikasi tradisional rasionalitas dan alasan, alasan adalah kesatuan rasional dan irasional. Dan interaksi ini sangat penting ketika memahami fenomena kompleks budaya modern.

Bibliografi

Aristoteles. Cit.: V 4 t. M., 1975. T. 1.

3. Ivanov S. A. Metode mempelajari budaya: Buku teks. - Veliky Novgorod: NovGU im. Yaroslav yang Bijaksana, 2002.

4. Kagan M.S. Filsafat budaya. SPb., 1996.

Ensiklopedia filosofis singkat. Moskow: Kemajuan, 2004.

Studi budaya abad XX. Kosakata. St. Petersburg: Buku Universitas, 1997.

Mudragey N. S. Rasional dan irasional - masalah filosofis (membaca A. Schopenhauer) // Pertanyaan Filsafat.- 1994.- No. 9. hal.23 - 28.

Oduev S. F. Metamorfosis irasionalisme. Irasionalisme dalam Filsafat Jerman Abad 19-20. Isu. 1-2. M., 1997.

Pascal B. Pikiran M., 1994.

Pivoev V. M. Rasional dan irasional dalam metodologi pengetahuan kemanusiaan // M. M. Bakhtin dan masalah metodologi pengetahuan kemanusiaan. Duduk. artikel ilmiah. Petrozavodsk: Pers Universitas Negeri Petrozavodsk, 2000.

Rozov M. A. Pada dua aspek masalah reduksionisme. Pushchino, 1986.

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Tatyana Nikolaevna Prokofieva.

(Dari buku "Aljabar dan Geometri Hubungan Manusia")

Kelas fungsi

Sesuai dengan fungsi dominannya, Jung membagi semua tipe psikologis menjadi dua kelas: rasional(berpikir dan merasa) dan irasional(intuitif dan penginderaan).

definisi

Tipe rasional- sebagai tradisi yang berorientasi pada pikiran - cenderung hidup dengan keputusan yang dibuat, memiliki pendapat yang tegas (dimiliki atau diterima). Mereka tidak cenderung untuk mengubahnya, mereka biasanya memiliki posisi tegas yang stabil dalam situasi apa pun. Jika keadaan berubah, orang-orang rasional membutuhkan waktu untuk membiasakan diri, membiasakan diri, menyusun kembali rencana, membuat keputusan baru. Hidup dengan keputusan - logis atau etis - itu Fitur utama tipe rasional. Berhasil atau tidaknya keputusan ini tergantung pada kecerdasan, didikan, dll, tetapi harus diterima.

Tipe-tipe ini di Tipologi Myers-Briggs disebut menilai atau menalar.

Tipe irasional- sebagai fokus pada persepsi langsung, dalam pandangan mereka tentang dunia - mereka berusaha untuk melihat peluang baru, untuk menangkap perasaan mereka. Terkadang mereka tidak terburu-buru untuk mengambil keputusan, mereka mengamati, mereka mengumpulkan informasi. Jika situasi berubah, irasional bereaksi lebih cepat daripada rasional, karena mereka lebih terbuka untuk menerima hal-hal baru.

PADA Tipologi Myers-Briggs jenis ini disebut perseptor.

Ingatlah bahwa Aushra Augustinavichute juga menyebut tipe ini schizotymes dan cyclothymes, menurut teori E. Kretschmer.
Memang, di irasional siklus hidup, pasang surut lebih terasa.
Kehidupan rasional biasanya lebih merata, sistematis, tanpa siklus yang jelas.

A. Augustinavichute menulis tentangnya seperti ini:
"Mengapa siklotime terkesan impulsif, dan bahkan disebut irasional oleh C. G. Jung? Karena gerakan, tindakan, dan emosi mereka selalu merupakan hasil dari beberapa perasaan, beberapa keadaan pikiran. Respons terhadap perasaan nyaman, tidak nyaman, tenang, atau tidak pasti. Cyclothymes tidak bereaksi terhadap tindakan dan emosi, tetapi terhadap perasaan yang disebabkan oleh tindakan ini. Oleh karena itu, reaksi mereka halus, disesuaikan dengan situasi, tetapi tidak direncanakan.
skizotim bereaksi terhadap emosi dengan emosi, terhadap tindakan demi tindakan, segera. Bereaksilah dengan cerdas dan penuh pertimbangan. Karena itu, mereka tampak lebih tegas, tegas, "rasional", gerakan mereka lebih cepat dan lebih bersudut, emosi mereka lebih tajam dan lebih dingin.
Perasaan untuk skizotim- konsekuensi dari suatu tindakan, bukan penyebabnya ... siklotima tindakan impulsif, merupakan adaptasi terhadap situasi nyata dan perasaan mereka sendiri.
bisa dibilang siklotime bertindak ketika dia perlu keluar dari beberapa situasi, beberapa keadaan, dan skizotim- sebaliknya, ketika Anda perlu menciptakan semacam keadaan, semacam kesejahteraan. Misalnya, cyclothyme memasak makanan untuk mengakhiri rasa lapar yang tidak menyenangkan, dan schizothyme memasak makanan untuk mendapatkan rasa kenyang yang menyenangkan. Menariknya, perasaan lapar pada mood cyclothyme jauh lebih kuat daripada mood schizotim: schizotim yang lapar bisa dengan tenang menunggu lebih lama daripada cyclothym. .

Rasional cenderung merencanakan hidup mereka, jika sesuatu melanggar rencana mereka, maka mereka merasa tidak nyaman. Kebetulan orang yang rasional sudah merencanakan di pagi hari apa yang akan dia masak untuk makan malam.
Irasional akan berpikir tentang apa yang harus dimasak ketika dia ingin makan, kurang percaya pada rencana, kebetulan setiap hari memulai hidup baru.
Jika Anda ingin mengundang rasional ke bioskop, Anda harus memperingatkannya terlebih dahulu agar dia punya waktu untuk menonton, irasional lebih baik mengatakan: “ayo pergi sekarang,” jika tidak, rencananya dapat berubah beberapa kali sebelum kampanye. Jika rasional beberapa hari sebelum ujian, dia dapat membagikan materi dan mempelajari sesuatu sepanjang hari, irasional masih akan mempelajari semuanya dalam satu atau dua hari terakhir. Sehubungan dengan semua yang telah dikatakan, irasional orang mungkin mendapat kesan bahwa mereka adalah orang-orang pilihan, tetapi tidak demikian. Irasional agak lebih sulit daripada rasional, untuk memenuhi secara konsisten semua hal wajib satu demi satu, tetapi untuk mengingat kewajiban Anda dan memenuhinya adalah milik orang yang maju, terpelajar, dan bukan tipe kepribadian. Di sini orang tidak boleh bingung dengan sifat tipologis dan universal.

N. R. Yakushina membandingkan tipe irasional dengan bilangan irasional, yang sulit dihitung. Dia mencatat bahwa rasional situasi sulit fokus pada satu hal, jangan ubah banyak sistem argumentasi sebagai kekuatan serangan gencar. Yang irasional berada dalam mode "memindai", mencari.

Kebangkitan kreatif maksimum dalam irasional terjadi ketika perlu untuk menemukan jalan keluar dari kesulitan, moral atau moneter. Ini adalah spesialis dalam keluar dari situasi matang.

Rasional - spesialis dalam memasuki situasi, mereka dicirikan oleh persiapan sebelumnya.

Penggerak rasional- pikiran, mereka sering berpikir, diletakkan di rak, dan kekuatan pendorong irasional- kesan, mereka lebih sering mempercayai sensasi, visi peluang.

Tipe rasional memiliki, sebagai suatu peraturan, satu tujuan, mereka selalu memiliki berbagai metode untuk mencapai tujuan mereka..

Terkadang beberapa metode digunakan secara paralel, dan yang baru ditemukan. Setiap tujuan baru memerlukan pengembangan dalam bentuk penemuan beberapa cara untuk mencapainya, oleh karena itu diterima dengan susah payah. Butuh waktu untuk beralih ke sana. Jika tujuan telah tercapai atau kehilangan relevansi, misalnya, merawat anak yang sudah dewasa, dan tujuan lain belum berasimilasi dan belum memperoleh cara untuk mencapainya, maka perasaan mungkin muncul. ketidakberartian keberadaan, seseorang bisa merasa tidak perlu, tidak berharga. Kehilangan tujuan menyebabkan kebingungan.

Tipe irasional menetapkan banyak tujuan untuk diri mereka sendiri, dengan mudah beralih dari satu ke yang lain, tidak termasuk beberapa dan termasuk yang lain. Tujuan diklasifikasikan, direvisi, diubah karena berbagai alasan. Metode untuk mencapainya tidak disadari dan langsung. Seseorang mencoba untuk mencapai beberapa tujuan dalam satu cara. Dia suka melakukan beberapa hal "pada waktu yang sama."

Dia melihat dan mencoba untuk tidak melewatkan hasil sampingan dari aktivitasnya. Rasa tidak berdaya mungkin muncul jika sarana yang tersedia gagal untuk "menutupi" susunan utama tujuan yang ada.

Dengan kata lain, untuk rasional- jika ada tujuan, maka itu pasti harus dicapai, untuk ini, metode ditemukan. Rasional lebih mungkin untuk menunjukkan konsistensi dan tujuan. Untuk irasional selalu ada banyak tujuan, seseorang akan mencapai, "tidak mengejar, jadi pemanasan." Tidak perlu menemukan metode: Anda tidak dapat menemukan semua tujuan sekaligus. Karena ini irasional tampaknya kurang terkumpul dari rasional tidak cukup disiplin. Tapi tidak demikian. Irasional bekerja tidak kurang dari rasional, dan pekerjaan mereka tidak kalah produktif. Rasional pendekatan hidup tidak lebih baik irasional, disiplin itu sendiri belum menjadi jaminan keberhasilan, perhatian terhadap kehidupan dalam segala manifestasinya juga diperlukan. Setiap pendekatan berhasil dengan caranya sendiri. Di sini semua orang memilih untuk dirinya sendiri.

Biasanya, ketika ditanya apakah Anda memiliki mimpi, rasional menjawab dengan pasti bahwa ada. Ketika irasional akan berpikir, ingat, dapat mengatakan bahwa ada beberapa dari mereka, tetapi "satu, tetapi gairah yang berapi-api", biasanya tidak terjadi.

Juga diperhatikan bahwa irasional dapat dengan mudah membaca beberapa buku secara paralel, atau satu, tetapi dari akhir.

V. V. Gulenko mencatat fitur-fitur seperti itu rasional: keseragaman dalam pekerjaan, gerakan agak mekanistik, prediktabilitas reaksi, tetap pada tingkat yang dicapai. Rasional lebih konsisten daripada irasional, mengungkapkan ide lebih koheren. Dan berikut ciri-cirinya irasional: gerakannya lebih halus, seolah-olah tidak ada inti yang kaku, ritme internal yang bergelombang, kealamian, plastisitas, reaksi tergantung pada keadaan emosional. irasional tidak fanatik, mengikuti tren baru, membicarakan sesuatu, dapat terganggu oleh pergaulan.

Tabel 6 Perbedaan antara rasional dan irasional

Rasional menekan harapan acara, ia lebih suka tindakan yang direncanakan. Sebagai upaya terakhir, seseorang dapat mengatakan tentang posisinya: "Bukan dengan mencuci, jadi dengan menggulung."
Irasional menekan pelaksanaan tindakan wajib harian dan sistematis yang tidak selalu mengarah pada keberuntungan dan pada saat yang sama mengalihkan perhatian, mempersulit untuk melihat perubahan situasi.

Kesalahpahaman bahkan dapat bertumpu pada ini: seseorang percaya bahwa sangat penting untuk bekerja di meja, dan memaksa yang lain untuk melakukan hal yang sama. Dan dia menulis dengan indah di lututnya, meja membuatnya tertekan, membuatnya kehilangan inspirasi. Hanya saja untuk masing-masing miliknya, Anda tidak boleh memaksakan metode Anda pada siapa pun, jika tidak, yang satu tampaknya tidak terkumpul bagi yang lain, dan yang kedua dari yang pertama membosankan.

Perbedaan eksternal antara rasional dan irasional

A. Augustinavichute menulis tentang perbedaan eksternal antara tipe ini: “Schizotim dari cyclothym dapat dibedakan sampai batas tertentu dengan penambahan dan terutama dengan gerakan. Shizotimam jika mereka bahkan mendapatkan kelebihan berat, ada sedikit kekeringan. cyclotimam dan ketika tipis - kelembutan dan kebulatan garis. Terutama kelembutan garis-garis wajah. Sejauh menyangkut gerakan, skizotim mereka tetap. Dari bersudut dan gelisah hingga seolah-olah meluncur. Namun, dalam "geser" seseorang terasa kaku, tidak fleksibel. Pada siklotima gerakannya lembut, selalu kurang lebih impulsif". Hal yang sama dapat dikatakan tentang ekspresi wajah dan emosi: emosi siklotima jauh lebih impulsif, kurang terkendali daripada emosi skizotim.

N. R. Yakushina mencatat ciri-ciri ucapan rasional dan irasional. Rasional mereka berbicara, seolah-olah mereka meletakkannya di rak, mereka menyatakan pikiran secara berurutan, kata-kata terpisah, ritme bicara yang jelas. Irasional mereka berbicara lebih lancar, lancar, mengubah kecepatan bicara, dapat melompat dari satu pikiran ke pikiran lainnya. Ada lebih banyak alasan di antara penyiar radio dan televisi.

Perbedaan eksternal antara rasional dan irasional terlihat jelas dalam potret:

Beras. 7. I.N. Kramskoy. Tidak diketahui Gbr.8. E. Manet. Berthe Morisot

Fitur kompatibilitas tipe rasional dan irasional

Rasionalitas - irasionalitas fitur non-pelengkap. Perbedaan dalam parameter ini dirasakan paling tajam: orang-orang dari tipe ini berbeda satu sama lain dalam pemikiran, perilaku, dan gaya hidup. Mitra sering kurang saling pengertian, cara keberadaan mereka di bumi terlalu berbeda. Dalam versi ekstrem, orang dapat mengatakan tentang posisi irasional: "Nasib akan datang, ia akan menemukannya di atas kompor." Posisi seperti itu tidak dapat dipahami oleh rasional, ia mungkin tidak punya waktu untuk memahami bahwa ini adalah nasibnya, dengan cepat mengarahkan dirinya sendiri dan meraih burung birunya.

Kerja sama yang bermanfaat dimungkinkan jika keduanya menghargai bahwa kerentanan dan konsistensi yang tinggi dalam pelaksanaan rencana diperlukan untuk bisnis. Pada saat yang sama, pasangan membutuhkan rasa saling menghormati, kebebasan yang memadai dan kurangnya tekanan satu sama lain. Hubungan antara orang-orang yang berbeda tersebut akan berkembang dengan sangat baik ketika mereka memiliki tujuan yang sama. Mereka dapat disatukan oleh masalah penting untuk keduanya, atau ide, atau keinginan bersama untuk kesenangan hidup, atau memastikan kesejahteraan dan kemakmuran - tujuannya bisa berbeda, berapa banyak orang, begitu banyak pendapat. Penting di sini bahwa tujuannya sama. Pasangan itu ternyata sangat efektif dalam mencapainya, karena yang satu akan memilih metode yang mengarah pada kesuksesan, dan yang lain akan mencoba melihat peluang yang terbuka.

Di sini tepat untuk berbicara tentang pola dalam pendidikan dan pendidikan mandiri. Sepasang fungsi rasional (logika – etika) berpedoman pada norma-norma yang dikembangkan oleh masyarakat. Ini diperlukan untuk transfer pengalaman yang terakumulasi dalam masyarakat. Fungsi irasional (intuisi - sensorik) difokuskan langsung pada dunia sehingga seseorang tidak kehilangan kontak dengan kenyataan. Baik pendekatan rasional maupun irasional diperlukan bagi umat manusia. Kita membutuhkan baik transfer pengalaman (agar tidak mengulangi kesalahan), dan persepsi yang baru (untuk pengembangan). Untuk kelangsungan hidup setiap spesies biologis, baik mekanisme hereditas maupun mekanisme variabilitas diperlukan. Oleh karena itu, meskipun tanda-tanda rasionalitas - irasionalitas tidak saling melengkapi untuk orang-orang tertentu, keduanya diperlukan untuk masyarakat, yang satu tidak dapat ada tanpa yang lain, ini akan menyebabkan konsekuensi yang menghancurkan.

Namun, setiap orang harus memilih jalannya sendiri dalam hidupnya, memahami apa sebenarnya nilainya, tidak mempercayai pengalaman orang lain secara membabi buta, tidak hanya fokus pada dogma guru dan pendidik. Jika kita menggambar analogi dengan "Puzzle", maka, tentu saja, lebih mudah untuk merakit gambar sesuai dengan templat, Anda merasa lebih percaya diri. Namun dalam hidup, template selalu dari masa lalu. Masa depan mungkin memiliki pola yang sama sekali berbeda dalam pikiran. Dan penting bagi kita untuk tidak kehilangan diri kita sendiri, tidak melewatkan kesempatan kita dan untuk sepenuhnya mengungkapkan individualitas kita sendiri.

Kegiatan untuk rasional dan irasional

Konsep karakteristik untuk tanda-tanda rasionalitas - irasionalitas

Di samping itu:

Rasional: ketertiban, hierarki, mempersiapkan, dengan sengaja, tidak dapat disangkal, sengaja, inersia, paradigma, jelas, terorganisir, di atas, seperti yang dinyatakan sebelumnya, seperti yang dijanjikan, jumlah, resep, cadangan, terbebani, kontinuitas, persiapan, "ukuran tujuh kali", konservatif, tradisi, diverifikasi, menyiapkan keputusan, menarik kesimpulan.

Irasional: petualangan, tiba-tiba, pada saat yang sama, kebetulan, sambil lalu, meskipun, berarti juga sporadis, percikan, wawasan, karakter eksplosif, improvisasi, dadakan, akal, menyalakan, bertukar pikiran, sembrono, inovatif, generasi, gambar berubah-ubah.