ethnocentrisme

Préférence pour votre groupe ethnique manifeste dans la perception et l'évaluation des phénomènes de la vie à travers le prisme de ses traditions et de ses valeurs. Le terme ethnocentrisme a été introduit en 1906 par W. Sumner, qui croyait que les gens ont tendance à voir le monde de telle manière que leur propre groupe est au centre de tout, et tous les autres sont mesurés avec lui ou évalués en référence à lui.

L'ethnocentrisme comme phénomène socio-psychologique

L'ethnocentrisme a existé tout au long de l'histoire humaine. Écrit au 12ème siècle Les clairières du conte des années révolues, qui, selon le chroniqueur, sont censées avoir une coutume et une loi, s'opposent aux Vyatichi, Krivichi, Drevlyans, qui n'ont ni véritable coutume ni loi.

Tout peut être considéré comme une référence : la religion, la langue, la littérature, la nourriture, les vêtements, etc. Il y a même une opinion de l'anthropologue américain E. Leach, selon laquelle, la question de savoir si telle communauté tribale brûle ou enterre ses morts, si leurs maisons sont rondes ou rectangulaires, peut n'avoir d'autre explication fonctionnelle que celle que chaque nation veut pour montrer qu'il est différent de ses voisins et supérieur à eux. À leur tour, ces voisins, dont les coutumes sont directement opposées, sont également convaincus que leur façon de faire est correcte et la meilleure.

Les psychologues américains M. Brewer et D. Campbell ont identifié les principaux indicateurs d'ethnocentrisme :

perception d'éléments de sa propre culture (normes, rôles et valeurs) comme naturels et corrects, et d'éléments d'autres cultures comme non naturels et incorrects ;

considérer les coutumes de son groupe comme universelles ;

l'idée qu'il est naturel pour une personne de coopérer avec les membres de son groupe, de les aider, de préférer son groupe, d'en être fier et de ne pas lui faire confiance et même d'être en inimitié avec les membres d'autres groupes.

Le dernier des critères identifiés par Brewer et Campbell témoigne de l'ethnocentrisme de l'individu. En ce qui concerne les deux premiers, certaines personnes ethnocentriques reconnaissent que d'autres cultures ont leurs propres valeurs, normes et coutumes, mais inférieures aux traditions de "leur" culture. Cependant, il existe aussi une forme plus naïve d'ethnocentrisme absolu, lorsque ses porteurs sont convaincus que "leurs" traditions et coutumes sont universelles pour tous les peuples de la Terre.

Les sociologues soviétiques pensaient que l'ethnocentrisme était un phénomène social négatif, équivalent au nationalisme et même au racisme. De nombreux psychologues considèrent l'ethnocentrisme comme un phénomène socio-psychologique négatif, se manifestant par la tendance à rejeter les autres groupes, combiné à une surestimation de son propre groupe, et le définissent comme l'incapacité à percevoir le comportement des autres d'une manière différente de celle dictée par son propre environnement culturel.

Mais est-ce possible ? Une analyse du problème montre que l'ethnocentrisme est une partie inévitable de notre vie, une conséquence normale de la socialisation et de la familiarisation d'une personne avec la culture. De plus, comme tout autre phénomène socio-psychologique, l'ethnocentrisme ne peut être considéré comme quelque chose de uniquement positif ou uniquement négatif, et un jugement de valeur à son égard est inacceptable. Bien que l'ethnocentrisme se révèle souvent être un obstacle à l'interaction intergroupe, il remplit en même temps une fonction utile pour le groupe pour maintenir une identité ethnique positive et même préserver l'intégrité et la spécificité du groupe. Par exemple, en étudiant les anciens russes en Azerbaïdjan, N.M. Lebedeva a révélé que la diminution de l'ethnocentrisme, qui se manifestait par une perception plus positive des Azerbaïdjanais, témoignait de l'érosion de l'unité du groupe ethnique et entraînait une augmentation du nombre de personnes. partir en Russie à la recherche du sens nécessaire du « Nous ».

Le concept clé du problème identité nationale est le concept d'ethnocentrisme. ethnocentrisme implique une attitude envers soi-même, un représentant d'un groupe ethnique donné, comme le centre de l'univers, un modèle que tous les autres devraient suivre. Posséder l'origine de l'ethnocentrisme découle de l'égocentrisme- un des mécanismes fondamentaux stade précoce développement de la pensée. L'égocentrisme est une certaine limitation vision du monde des enfants, en raison du fait que le début du système de coordonnées de l'enfant est toujours étroitement lié à lui, et donc il n'est pas capable de se transférer mentalement à la position d'un autre et de regarder le monde à travers ses yeux. Pour lui, il n'y a qu'un seul point de vue, le sien, et il est absolument incapable de regarder quelque chose d'un point de vue différent. Dans le cas de l'ethnocentrisme, la situation est socialement similaire. Une personne reste rigidement connectée au Modèle généralisé du Monde de son groupe ethnique et ne peut percevoir l'environnement d'une position différente. Ainsi, l'ethnocentrisme prédétermine la perception qu'a une personne de la culture d'une autre nation à travers le prisme de sa propre culture. Il s'ensuit que les valeurs et les attitudes morales fixées dans la culture d'un groupe ethnique donné orientent et limitent largement la compréhension de la réalité pour chaque membre de ce groupe. Sous l'influence des stéréotypes renforcés de sa culture, si nécessaire, pour passer des paroles aux actes, une personne abandonne calmement son propre raisonnement, logiquement si impeccable, et agit de manière irrationnelle, guidée par le sentiment,<<сердцем», и получает от своего поступка удовлетворение. И это противоречие (между словом и делом) обычно не колеблет словесно сформированного мировоззрения.

Nous montrerons le rôle de l'ethnocentrisme sur les résultats d'une étude dans laquelle des représentants de divers groupes ethniques ont été invités à classer les nations selon leur degré de popularité. Les Américains et les Britanniques l'ont fait de la même manière : au sommet ils se sont placés, les Irlandais, les Français, les Suédois et les Allemands ; au centre se trouvaient des Sud-Américains, des Italiens, des Espagnols, des Grecs, des Arméniens, des Russes et des Polonais ; à la base se trouvaient des Mexicains, des Chinois, des Indiens, des Japonais, des Turcs et des Noirs. Il est bien évident que les Japonais et les Chinois auraient procédé à la commande très différemment. Cet exemple montre déjà combien naturel et normal notre comportement est dû à l'envahissement de l'ethnocentrisme quand on le regarde à travers le prisme de notre propre culture, mais il peut sembler anormal ou grossier au porteur d'une autre culture. Ce biais peut-il être corrigé ? Dans une certaine mesure, mais c'est un processus très difficile. Tout comme l'égocentrisme d'un enfant est surmonté avec sa croissance, son développement et son apprentissage, l'ethnocentrisme nécessite une éducation spéciale et des efforts à long terme pour le surmonter. Il est important de garder à l'esprit que l'ethnocentrisme est une formation complexe dans laquelle se fondent diverses barrières psychologiques : stéréotypes inconscients, conscients et sociaux.

De nombreuses expériences révèlent de telles déformations. L'une d'entre elles est une enquête sur les caractéristiques qui distinguent le plus les représentants de différentes nations : les Allemands, les Italiens, les Américains, etc. . Ainsi, l'Institut Gallup a mené des sondages sur la place centrale des passants à Athènes, Helsinki, Johannesburg, Copenhague, Amsterdam, Delhi, New York, Oslo, Stockholm, Berlin, Vienne. 4 questions ont été posées à chacun : Qui a la meilleure cuisine ? Où sont les plus belles femmes ? Quelles personnes ont le niveau culturel le plus élevé ? Quelle nation a la fierté nationale la plus développée ? Il s'est avéré que tous les répondants préfèrent leur cuisine. En répondant à une question sur les femmes, ils ont fait les hypothèses suivantes: selon les Allemands - Suédois, selon les Autrichiens - Italiens, selon les Danois - Allemands. Le reste aime plus les femmes de leur pays. Le niveau culturel est le plus élevé, selon les Finlandais, - aux USA et au Danemark, le reste - dans leur propre pays. Répondant à une question sur la fierté nationale, presque tout le monde a nommé l'Angleterre, seuls les Grecs, les Indiens et les Américains se sont nommés eux-mêmes, et les Finlandais ont nommé les Suédois.

En discutant des résultats de cette enquête, nous pouvons conclure qu'en principe, les gens sont capables de critiquer certains aspects de leur culture nationale et d'évaluer positivement celle de quelqu'un d'autre, cependant, le plus souvent, ils ne le font pas, et c'est la source de incompréhension entre personnes de cultures différentes. L'évaluation de son propre peuple détermine également l'attitude envers les étrangers. Ainsi, le point de départ d'une approche des us et coutumes d'autrui est l'expérience de son estime de soi ethnique, nationale, généralement surestimée. D'où il suit que l'ethnocentrisme est une approche dans laquelle les critères formés dans le cadre d'une culture sont utilisés dans le cadre d'une autre, où d'autres valeurs se sont historiquement développées. Cela crée des préjugés et des préjugés.

De cette position préconçue, les propriétés et les habitudes d'autres peuples, différentes des nôtres, peuvent apparaître comme fausses, de qualité inférieure ou anormales. Il y a une histoire amusante mais très symptomatique sur ce qui s'est passé lorsqu'on a demandé à des étudiants de différentes nationalités d'écrire un essai sur un éléphant. L'Allemand a écrit sur l'utilisation des éléphants dans les affaires militaires. L'Anglais - sur le caractère aristocratique de l'éléphant. Français - sur la façon dont les éléphants font l'amour. Hindou - sur les inclinations philosophiques d'un éléphant. Et l'Américain s'est concentré sur la façon d'élever un éléphant plus grand et meilleur. Pouvez-vous décider lequel est le plus correct ?

Considérant l'ethnocentrisme, il est temps de se poser la question : peut-être est-ce une relique mourante et sur le point de cesser d'exister ? En effet, il y a une idée que le développement de la civilisation conduit à l'effacement des différences nationales et qu'au 21ème siècle elles disparaîtront complètement, et en même temps le fondement de l'ethnocentrisme sera détruit. Les partisans de cette position évoquent des facteurs tels que : le marché commun européen, la standardisation des moyens techniques, l'influence croissante des médias de masse, la transparence croissante des frontières étatiques et la monnaie unique. Pendant longtemps, on a cru que toutes ces circonstances, et en particulier l'expansion des médias de masse, conduiraient inévitablement à la convergence, à la confusion et au nivellement des caractéristiques nationales.

Cependant, la situation n'est pas aussi tranchée. La double influence des médias de masse et d'autres facteurs économiques et politiques qui rassemblent les peuples dans un même réseau a été révélée. Peu à peu, il est devenu clair qu'en plus de niveler et de niveler les différences, ces mêmes facteurs ont commencé à avoir l'effet inverse - exacerbant les caractéristiques culturelles et stimulant la cohésion intra-ethnique. Dans le même temps, le désir d'autodétermination nationale s'embrase simultanément dans de nombreux pays, c'est-à-dire que de telles tendances se manifestent de plus en plus. Ainsi, les Irlandais ont émergé de Grande-Bretagne, ne ménageant aucun effort pour apprendre leur langue ancienne, presque oubliée. En Espagne, la situation avec les Basques s'est aggravée. L'Ecosse et la Catalogne revendiquent l'autonomie, bien qu'elles ne se considèrent pas opprimées depuis 300 ans. Les Flamands et les Wallons vivant en Belgique se battent pour leur autodétermination. Typique à cet égard est l'histoire du Québec, une province du Canada. Il contient une série de liens interrompus avec le pays d'origine, et son oubli acquis semblait définitif. Il semblerait que tout soit une chose du passé, et soudain une explosion - un mouvement de masse pour l'autodétermination nationale.

Ce qui provoque des flambées d'intérêts nationaux? On a l'impression que lors de l'assimilation, de l'accoutumance à une nouvelle culture, un certain ressort se comprime, pour ainsi dire, et la tension interne grandit. Cette tension est due au fait que chaque étape d'assimilation, nécessitant une sorte de rupture avec la tradition ancienne, s'accompagne d'une restructuration d'une partie de la mémoire, du déplacement des besoins culturels profonds dans l'inconscient, ce qui entraîne une augmentation de inconfort interne. Après tout, il est clair que plus les gens se souviennent des anciens lieux et coutumes, plus il leur est difficile de s'adapter dans un nouveau pays. Ensuite, afin de maintenir l'équilibre interne, les mécanismes de défense psychologiques sont activés et tout ce qui interfère "ici et maintenant" est expulsé vers le subconscient. Cependant, le problème ne disparaît pas, seule la maladie est entraînée à l'intérieur et des foyers profonds se forment, gagnant continuellement de l'énergie pour une percée dans la conscience et déterminant l'instabilité potentielle ultérieure de la psyché. Et à un moment donné, il y aura une percée. Ensuite, il y aura des émeutes, des mouvements "incompréhensibles et déraisonnables".

Le chemin vers la santé mentale passe par le souvenir et le nettoyage des anciens foyers qui ont surgi en raison de problèmes une fois forcés dans le subconscient. Et cela signifie que nous devons aider les gens à se souvenir de leur histoire, à revenir à leurs racines, à avoir la possibilité, dans un groupe ethniquement uni et égal avec les autres, de se débarrasser de la tension dans un environnement démocratique. Cela plaide en faveur du fait que les conflits nationaux ne se résoudront pas d'eux-mêmes, et il est nécessaire de chercher des moyens d'atténuer le nationalisme, qui est exacerbé lorsque les revendications d'un peuple excluent les revendications des autres. C'est alors que se présente une situation dont, en principe, il n'y a pas besoin : les frontières entre différents niveaux de vie, à condition que l'appartenance à une nation garantisse des avantages inaccessibles aux représentants des autres nations.

La langue du peuple joue un rôle particulier dans la lutte pour la préservation de l'identité nationale. Il détermine la formation de la conscience de soi nationale. Après tout, les mots dans différentes langues ne sont pas des désignations différentes pour la même chose, mais une vision de celle-ci à partir de positions différentes. Comme le croyait A. Potebnya, la nationalité ne consiste pas dans ce qui est exprimé par la langue, mais dans la manière dont elle est exprimée. La langue garde en elle-même une forme particulière de perception du monde, inhérente à ce seul peuple. L'esprit du peuple se manifeste dans la langue, ce qui explique un désir si puissant des peuples de préserver leur langue maternelle. Les événements des dernières décennies montrent clairement le rôle particulier de leur langue dans la normalisation de l'estime de soi. Il n'est donc pas surprenant que des conflits profonds surgissent à propos de la lutte pour la reconnaissance de leur langue et pour lui donner le statut de langue d'État. L'unité de la langue et de la terre donne de la force à chacun de ses représentants, fournissant à une personne un système de communication, d'orientation dans le monde et un refuge.

Le sentiment de sécurité d'une personne est violé par toute forme d'inégalité de son peuple. Il existe deux stratégies extrêmes de réaction des gens face à une menace pour leur culture, leur langue, leur religion, que le célèbre historien A. Toynbee a appelé " Hérodien" et " fanatique". Lorsque vint dans l'histoire d'Israël l'époque de la pression hellénistique massive sur le judaïsme, l'approche du roi Hérode le Grand différa en ce que, reconnaissant l'invincibilité d'un ennemi supérieur, il jugea nécessaire d'apprendre du vainqueur et de lui retirer tout ce qui pourrait être utile aux Juifs s'ils voulaient survivre dans un monde inévitablement hellénisant. La tactique des « hérodiens » consistait à s'essayer à un nouveau programme culturel et, contribuant à la survie corporelle, dissolvait peu à peu les Juifs dans une culture étrangère et les condamnait à la perte de la leur.

Les partisans de la stratégie inverse étaient " fanatiques". Réalisant qu'ils ne pourraient pas soutenir une bataille ouverte dans un affrontement avec l'hellénisme, ils considéraient que seul le refuge du passé, dans la Loi religieuse, pouvait se sauver et sauver leur avenir. Ils ont concentré leurs efforts sur l'observation non seulement de l'esprit, mais aussi de la lettre de la Loi dans son sens traditionnel, ne considérant pas possible de s'en écarter "pas un iota", ont exigé l'observance exacte des traditions et leur maintien intact. Leur stratégie était archaïque, car elle tentait de figer la situation et de ralentir ainsi le développement d'événements inacceptables. Cette stratégie a conduit au fait que le conquérant a subjugué, opprimé et détruit la population indigène des habitants non pas spirituellement, mais physiquement.

Les deux directions ont proposé leur propre stratégie pour combattre l'ennemi de leur culture. Mais en même temps, différentes approches de cette tâche stratégique ont été identifiées. Mise en œuvre cohérente du poste " Hérodien' a finalement conduit à l'abnégation. Même les personnages hérodiens qui se sont consacrés à la diffusion de la culture de la civilisation de l'agresseur, ayant atteint certaines limites, étaient convaincus que de nouveaux progrès sur la voie choisie menaçaient l'indépendance de la société dont ils étaient responsables. Puis ils ont commencé à reculer - ils ont cherché à préserver un élément de leur appartenance à la culture traditionnelle : la religion ou le souvenir des victoires passées de leur peuple. De la même manière, " fanatiques ont été contraints de faire des concessions pour ne pas être les premières victimes de leur politique. Cependant, les deux stratégies, comme le montre l'histoire, ne sont pas capables, à elles seules, de ralentir la marche victorieuse d'une culture différente, plus puissante. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les attitudes opposées décrites ont tendance à alterner dans l'histoire. Il est important pour nous que les deux stratégies conduisent à la croissance du patriotisme et du nationalisme.

Quelles sont les similitudes et qu'est-ce qui distingue ces concepts de base pour ce sujet ? Ils sont liés par le fait que le patriotisme et le nationalisme renaissent et se renforcent sous la menace de l'asservissement, de la perte de l'identité nationale et du besoin de consolidation nationale. Le sentiment d'anxiété et le sentiment de danger qui grandit avec l'oppression se cristallise dans le patriotisme et le nationalisme. En même temps, le principal facteur de ralliement est la langue, qui permet aux « nôtres » de communiquer sans barrière linguistique. Ce qui les distingue, ce sont leurs sentiments sous-jacents.

Quels sentiments sous-tendent le patriotisme? Dans l'Avesta, le premier chapitre du Yadevdat commence ainsi : « Ahura Mazda dit à Spitama Zarathoustra : « Il a rendu chaque pays cher à ses habitants, même s'il n'y avait aucun charme en lui. Ensuite, il est expliqué que chaque personne s'imagine que le pays où il est né et a grandi est le meilleur et le plus beau pays. Ainsi, déjà au VIe siècle av. e. la racine naturelle du patriotisme était comprise. Le patriotisme, c'est avant tout l'amour de sa terre et de son peuple. Elle est rehaussée par la fierté des réalisations et des exploits moraux, culturels ou scientifiques de son peuple. Un patriote est motivé par l'amour et l'intérêt pour sa propre nation, ce qui se traduit par une préoccupation pour son bien-être spirituel et matériel. Il n'est pas typique pour lui de lutter pour la domination sur d'autres nations. Le patriotisme fondé sur un sentiment de fierté nationale n'implique pas l'exclusivité nationale. Il peut y avoir du respect pour soi-même parmi les dignes: "Nous sommes pleins d'un sentiment de fierté nationale, car la grande nation russe a également créé sa propre grande culture, a également prouvé qu'elle est capable de donner à l'humanité de grands exemples de lutte pour la liberté. "

Le nationalisme est parfois considéré comme une forme exagérée d'un sentiment de fierté nationale, qui surgit si l'amour pour sa nation n'est pas proportionné, pas combiné avec le respect de la dignité d'autrui, si l'exclusivité de son peuple est affirmée, son égoïsme et son arrogance sont justifié. Alors la prospérité, la puissance et la gloire de leur peuple se transforment en critères du bien et du mal. Une personne commence à adorer son peuple et à se présenter comme une idole. En cas d'évolution du processus vers le nationalisme, la société est polarisée entre elle-même - "nous" et les étrangers - "eux". Ainsi, l'image de l'ennemi commence à se former et l'attitude correspondante à son égard - l'intolérance. Le niveau de menace à l'identité nationale et à l'indépendance a un impact significatif sur la vitesse de conception de cette image. Lorsqu'une menace réelle pour les valeurs vénérées survient, la vitesse augmente en raison d'une diminution radicale des critères sous lesquels l'image de l'ennemi est reconnue. Dans ces conditions, l'ennemi peut être choisi presque arbitrairement et être à la fois concret et abstrait. "Ces" Boches, Huns, exploiteurs, tyrans, etc. valent aussi bien que le capitalisme mondial, le communisme, le fascisme, l'impérialisme ou tout autre "isme".

Et donc il s'avère que nationalisme- c'est d'abord de la haine envers un autre peuple, qui s'appuie sur le fait que l'image cristallisée de « l'ennemi » est transférée à un groupe qui porte atteinte réellement ou imaginairement à « nos » intérêts. Il accentue tous les aspects négatifs et occulte les aspects positifs. L '«ennemi» est déshumanisé, c'est-à-dire que tout ce qui concerne «l'ennemi» est simplifié au primitif: «ils» sont des animaux, «ils» sont la source de tous les problèmes, «ils» doivent recevoir une leçon, être retirés, expulsés , emprisonné, tué. Des différences significatives entre les spécificités des relations au sein d'un groupe ethnique et entre eux sont révélées. Les relations internes sont caractérisées par la camaraderie et la solidarité, tandis que les relations intergroupes sont caractérisées par l'intolérance, l'agressivité et la fabrication de "l'image de l'ennemi", qui permet de discriminer les étrangers. Qu'ils ne doivent pas être opprimés si une infériorité physique, mentale, morale et esthétique leur est attribuée. De tels préjugés ethniques agissent comme conséquence de la défense de :
"Celui qui n'est pas comme moi est" pie ", et, par conséquent, est soit mauvais, soit faible, ou quelque chose d'autre ne va pas chez lui. Fondé sur un sentiment aussi destructeur que la haine, le nationalisme conduit à une profonde déformation de l'individu. Les opposants sont "sourds" et "aveugles" aux arguments de l'autre, ne permettant même pas l'idée d'un futur partenariat. L'attitude du nationaliste place sa propre nation au-dessus de l'humanité, au-dessus des principes de vérité et de justice. Il n'est pas motivé par l'amour et l'intérêt pour sa propre nation, mais par le désir de dominer les autres nations. D'un point de vue psychologique, il est important que l'apparition de l'image de l'ennemi adoucisse l'état de conflit interne, facilitant la décharge des centres de tension subconscients de la personne blessée (par exemple, par le type de projection).

Les conséquences de la déformation de la personnalité sous l'influence du nationalisme comprennent la fermeté particulière de leurs positions et le rejet complet des autres approches. Il y a une immunité toute particulière aux arguments de la raison et de l'expérience. Ce n'est pas dû à la force de leur conviction, au contraire, leur conviction est forte car dès le début ils se détournent, se désensibilisent et s'immunisent à certaines informations. (Selon le type de déni.) Se tourner vers les mécanismes de défense psychologique permet de comprendre les mobiles de ce comportement apparemment paradoxal. Ainsi, par exemple, un nationaliste est capable de répéter des histoires sur un comportement obscène, sur des actes criminels d'un représentant d'une certaine nation, jusqu'au stade de l'obsession. Ces répétitions sont stables car elles excitent, satisfont les penchants pervers et donc refoulés dans le subconscient, comme des désirs de commettre soi-même de tels actes. Or, traitant quelqu'un en ennemi, il peut assouvir ces besoins sans se compromettre devant les siens, puisqu'il attribue toutes ses lacunes et pensées et actions indignes à ces « mesquins... », sur lesquels il fait tomber son mépris ( selon les principes projections).

Habituellement, pour devenir quelqu'un d'important dans la société, pour s'épanouir, il faut travailler toute sa vie, avoir du caractère, accumuler des connaissances et s'améliorer. Mais n'être exclusivement que "le fils de son peuple" est beaucoup plus facile. Pour ce faire, il suffit d'apprendre la langue maternelle avec du lait maternel. Appartenir à un groupe national permet de se sentir supérieur à ceux qui n'en font pas partie. De plus, parfois l'occasion même de donner libre cours à des agressions dirigées contre des « étrangers » contribue à la constitution d'un groupe. Par conséquent, souvent une personne qui subit certaines infractions, en devenant nationaliste, trouve un habitat. Il se connecte avec d'autres qui occupent des postes similaires, ce qui lui évite le pire - l'isolement en tant que paria.

Dans le nouveau groupe, obéissant à des objectifs communs et à un pouvoir autoritaire, il se débarrasse du sentiment de solitude et de ses propres limites. Il perd son indépendance, mais acquiert un sentiment de sûreté et de sécurité en raison du pouvoir redoutable et impressionnant dont il semble faire partie. Un groupe de référence stable est formé qui fournit un soutien, maintient le bien-être social et la protection physique directe. Il agit également comme un miroir, à l'aide duquel une personne est obligée de vérifier en permanence sa conformité aux exigences des autres. Sous l'influence de la communication dans ce groupe, la susceptibilité nationale accrue est normalisée. En présence d'un tel groupe d'urgence, l'état mental d'infériorité est réduit et la frustration sociale est facilitée.

Le nationalisme est inextricablement lié à la proclamation d'une personnalité autoritaire comme modèle, l'idéal d'un leader. Modification des critères d'évaluation « leur" et " étrangers« pervertit les formes normales de communication du nationaliste, donnant lieu à une communication « rituelle » spécifique. Dans ces situations, les participants mettent l'accent sur leur lien avec le groupe d'une manière particulière. Par exemple, le fait même de parler lors d'un événement, d'un rassemblement, et non son contenu, peut être plus important. Ensuite la participation à « l'action », la performance peut servir de confirmation de son appartenance au groupe, de serment « d'allégeance ». Voici l'une des sources de la persécution des apostats - il s'appuie sur le désir de démontrer en permanence l'unité de son groupe. La haine envers eux, leur condamnation morale, est le plus souvent associée non pas à des différences de compréhension d'une certaine plate-forme ou du contenu d'un enseignement, mais au fait même de la résistance, de l'opposition de quelqu'un au groupe. L'influence de la personnalité autoritaire s'explique par le fait bien établi que les gens s'entendent beaucoup plus facilement sur la base d'un programme négatif, qu'il s'agisse de la haine d'un ennemi ou de l'envie d'un voisin prospère, que sur la base d'un programme qui affirme des valeurs positives. Il n'est donc pas surprenant que l'image de l'ennemi soit intérieure : spéculateurs, étrangers ; ou externes: voisins, adhérents d'une religion différente - un outil indispensable dans l'arsenal de tout dictateur. Ici, des mécanismes mentaux profonds sont exploités qui permettent la sublimation, c'est-à-dire la traduction d'un sentiment négatif d'infériorité personnelle en un sentiment positif de fierté nationale. Dans cette manière d'apaiser les tensions internes, résident des motivations individuelles pour une pensée nationaliste, mais il y a aussi des motivations externes - soutenues et renforcées par des événements politiques particuliers.

Dans ce cas, le nationalisme est encouragé consciemment. Faute de moyens pour offrir à la population des opportunités économiques et juridiques et désireuse de contenir son mécontentement, l'élite politique de la société peut aider les gens à se satisfaire de leur position en cultivant une fierté pathologique d'appartenir à une ethnie donnée. "Même si vous êtes pauvre, vous êtes toujours quelque chose d'important, car vous appartenez aux personnes les plus merveilleuses du monde !" Dans de telles circonstances, les sentiments nationaux commencent à jouer un rôle compensateur, car c'est désormais en eux qu'une personne cherche une source de respect de soi. Cela est particulièrement probable pour les personnes qui ont échoué dans leur carrière, qui sont insatisfaites de leur vie personnelle ou qui ont de la difficulté à s'identifier à un groupe respecté. Après avoir épuisé d'autres moyens d'affirmation de soi, une personne peut devenir fière du fait qu'elle est de telle ou telle nationalité. Plus ces sentiments acquièrent un caractère défensif, c'est-à-dire plus ils contribuent à désamorcer les foyers de tension internes, plus il est probable qu'une dose raisonnable de dignité nationale se transformera en nationalisme.

Ce ne sont pas seulement les problèmes internes et les incitations externes qui entretiennent le nationalisme, mais aussi la peur de l'exclusion sociale. Dans le même temps, la dépendance due aux liens familiaux, qui maintient une personne dans la dépendance morale du groupe, est pédalée. Dans ce cas, le nationalisme exploite les sentiments moraux pour retourner l'individu contre les étrangers avec lesquels le groupe est en conflit. La durée et la profondeur d'une telle dépendance conduisent à un émoussement du sens moral à tel point qu'une personne cesse de remarquer (et, par conséquent, de critiquer) les violations de la moralité au sein du groupe. Si de telles actions avaient été autorisées par des "étrangers", il les aurait certainement remarquées et aurait protesté avec fureur.

Maintenant, il devient clair ce qui se passera si une personne qui se trouve dans un environnement ethnique étranger mesure les autres par son propre arshin, c'est-à-dire ne tient pas compte des attitudes ethniques et des stéréotypes qui s'y sont développés. Alors son comportement n'est pas assez adaptatif, puisqu'il est rigidement fixé par les attitudes et les stéréotypes de son propre groupe ethnique. Il est bien évident que dans ce cas, il est possible de prévoir un conflit interpersonnel sur des bases nationales. Pour que le conflit ne se développe pas, il est nécessaire d'apprendre à chacun à s'intéresser sincèrement aux représentants d'un autre peuple, à sa culture, ses valeurs, ses traditions et ses stéréotypes de comportement. La communication peut se construire selon le schéma suivant : dans cette situation, il est d'usage pour nous d'agir ainsi, mais comment est-il d'usage pour vous ? Ainsi, on suppose qu'il est utile non seulement d'orienter votre partenaire dans les formes habituelles de comportement adoptées par votre peuple, mais aussi de s'intéresser aux règles de comportement de son peuple, tout en exprimant votre attitude émotionnelle positive et votre empathie envers lui. .

Dans des conditions d'interaction et de communication interculturelles, il est préférable de se laisser guider par la règle : « Faites comme les autres. Faire ce qu'ils aiment, faire ce qu'ils aiment". Cette règle signifie que, lors de l'entrée dans une culture étrangère, il convient d'agir conformément aux normes, coutumes et traditions de cette culture, sans imposer sa religion, ses valeurs et son mode de vie. Une telle stratégie est basée sur une idée qui proclame non seulement l'égalité des différentes "cultures, mais la valeur particulière, la signification de chaque culture pour toute l'humanité. Elle montre que les cultures ne peuvent être jugées sur la base de leurs propres idées, stéréotypes, valeurs et valeurs. les peuples ne peuvent pas être classés en fonction de leur degré de primitivité ou d'élection. Les peuples sont simplement différents les uns des autres. Chacun crée sa propre culture unique qui lui permet d'exister dans ce monde complexe.

L'ethnocentrisme est un concept général ou un point de vue des individus, selon lequel son propre peuple, sa couche sociale, sa propre race ou quelqu'un de son propre groupe est mis en avant en une place centrale comme supérieur à tous les autres et prédominant. Le concept d '«ethnocentrisme» est associé à la fois à des conséquences positives (dans une moindre mesure) - par exemple, le patriotisme, le sens de la dignité nationale, et négatives (principalement) - discrimination, nationalisme, chauvinisme, ségrégation.

L'ethnocentrisme est caractéristique de tout groupe qui est dans une certaine mesure indépendant, indépendant et conscient de son identité. Les positions ethnocentriques sont "bénéfiques" au groupe lui-même en ce sens qu'avec leur aide, le groupe détermine sa place parmi d'autres groupes, renforce son identité et préserve ses caractéristiques culturelles. Cependant, les formes extrêmes d'ethnocentrisme sont associées au fanatisme religieux et au racisme et conduisent même à la violence et à l'agression (Saressalo, 1977, 50-52) (Saressalo).

Le concept d'ethnocentrisme comprend également le concept de "stéréotype". Dans ce cas, il s'agit de représentations généralisées et schématiques d'autres groupes, de leur culture et de leurs propriétés adoptées par un groupe. La manière stéréotypée de répondre est une idée stable et à long terme et, malgré une expérience nouvelle, voire très récente, une idée inébranlable des traits de comportement d'autres personnes ou groupes, ainsi qu'une opinion ferme sur les organisations ou les réseaux sociaux. formations (cf. Hartfeld, 1976) (Hartfield). Les stéréotypes sont comme les préjugés, ils n'ont pas besoin de justification logique, et même leur objectivité et leur plausibilité ne sont pas toujours incontestables (Saressalo, 1977, 50).

Le sociologue américain William G. Sumner (1960) (William G. Stunner) a étudié l'émergence de l'ethnocentrisme chez les peuples primitifs et est arrivé à la conclusion que presque chacun de ces peuples revendiquait une place particulière, la "datant" de la création du monde. . En témoigne, par exemple, la légende indienne suivante racontée par M. Herskovits (1951) (M. Herskovits):

« Pour couronner son œuvre créatrice, Dieu a façonné trois figures humaines à partir de pâte et les a placées dans un brasier. Au bout d'un certain temps, il sortit avec impatience le premier petit bonhomme du poêle, dont l'apparence était trop légère et donc désagréable. C'était "non cuit" à l'intérieur aussi. Bientôt, Dieu a obtenu le deuxième; celui-ci a été un succès : il était joliment brun à l'extérieur et "mûr" à l'intérieur. Avec joie, Dieu fit de lui le fondateur de la race indienne. Mais le troisième, malheureusement, pendant ce temps a été très brûlé et est devenu complètement noir. Le premier personnage est devenu le fondateur de la famille blanche et le dernier - le noir.

De telles légendes et mythes sont caractéristiques des préjugés d'un groupe ethnique. Sous les préjugés, selon la définition du scientifique américain W. Weaver (1954) (W. Weaver), ils signifient "une évaluation des situations sociales sur la base d'idées et de valeurs prémaîtrisées, sans preuves empiriques ni rationnel et logique cours du raisonnement. » Basé sur la pensée mythologique, son propre groupe a toutes les vertus ; elle vit pour la joie de Dieu. Les traits caractéristiques de chacun de ces groupes, comme mentionné ci-dessus, remontent à la création du monde et sont soit un don, soit une erreur du créateur. En même temps, son propre groupe, bien sûr, est classé parmi les « élus ». Un tel point de vue contient une motivation raciale; qui s'y rattache est la conviction que le succès de l'activité humaine dépend de sa qualité biologique. La conclusion logique d'un tel concept est la suivante : certaines personnes, selon leurs qualités raciales biologiques, sont initialement supposées plus douées et talentueuses que d'autres, plus parfaites, tant physiquement que mentalement, et donc plus aptes et capables de diriger et de gérer le monde et pour occuper des positions sociales plus élevées dans la société (E. Asp, 1969) (Asp).

Racisme

L'une des formes extrêmes de l'ethnocentrisme est le racisme, qui peut être défini comme un ensemble de concepts selon lesquels une race, à la fois moralement, mentalement et culturellement, est supérieure à une autre ou à d'autres races et dont les super qualités sont transmises héréditairement d'une génération à l'autre. Le racisme est un stimulant de la lutte pour le pouvoir entre les nations et la base idéologique de la compétition nationale. Il soutient la croyance que le mélange biologique de différentes races conduirait à une dégénérescence héréditaire-génétique et socio-culturelle-morale de la race « supérieure » (Hartfeld, 1976) (Hartfield). Par conséquent, des moyens de protection et de protection contre de tels phénomènes sont nécessaires. Des exemples frappants de racisme sont l'apartheid, c'est-à-dire la séparation complète des races ou des groupes de population les uns des autres sur la base de caractéristiques raciales, ainsi que l'antisémitisme et le chauvinisme. L'apartheid se manifeste dans la division ou l'isolement régional, ce qui conduit à une discrimination en matière d'éducation, de propriété et de pression économique et, en outre, à l'isolement politique. Dans la sphère de la vie privée, l'apartheid dicte la restriction et même l'interdiction des relations sexuelles et autres contacts entre les « étrangers » raciaux et les populations majoritaires (Hartfeld, 1976).

Dans un sens plus large, le racisme aujourd'hui est tout ce qui est associé à la discrimination raciale, aux préjugés raciaux et à la violation de l'égalité nationale. Le racisme moderne se manifeste à la fois dans une attitude hostile envers les colons et dans la non-reconnaissance des droits à l'autodétermination et à la préservation des diverses cultures (Liebkind, 1994, 39-40) (Liebkind).

Le racisme, comme vous le savez, est basé sur des concepts et des enseignements sur la race. Gordon Allport (1992), qui a étudié les races, a noté que déjà la théorie de Charles Darwin sur l'origine des espèces contient en fait une division en races. Bien que son enseignement concernait le monde animal, il fut ensuite appliqué également à la société humaine. Ainsi, le darwinisme a également été utilisé comme argument en faveur du racisme et comme excuse pour les préjugés racistes. Les partisans de telles vues voient dans la race des propriétés qui lui sont inhérentes initialement et de façon permanente, et transmises héréditairement. Une telle approche simplifiée ne tient pas compte du rôle et de l'influence de l'environnement sur l'individu, ignore le type et la nature de son comportement individuel, lui refusant la capacité d'acquérir de nouveaux traits au cours de sa vie, sauf à en recevoir des héréditaires. Si une personne possède au moins une propriété raciale, toutes les autres propriétés de cette race, notamment négatives, lui sont arbitrairement attribuées sur la base de stéréotypes. Les préjugés et les stéréotypes raciaux sont l'expression d'une approche primitive de la question de la spécificité et de la corrélation des différents types de personnes et de groupes de population. De tels stéréotypes ont toujours été utilisés à des fins politiques. Les instigateurs de la haine raciale profitent généralement de la foule attisée par un « ennemi commun » réel ou mis en scène pour atteindre leurs objectifs (Alport, 1992, 107-110).

Le concept de Pierre van de Berghe (1970) (cité ici du livre de E. Giddens) distingue trois niveaux de ségrégation (lat. segregare - séparer, supprimer) en prenant l'exemple de la société sud-africaine :

1. Microségrégation - la ségrégation de certains lieux publics, tels que les toilettes, les salles d'attente, les voitures particulières, etc. pour les Blancs et les non-Blancs.

2. Mezzosegregation - l'attribution de zones résidentielles spéciales aux citoyens non blancs et les oblige à y vivre.

3. Macroségrégation - la création de réserves nationales spéciales.

Peut-être la plus visible, et même négativement symbolique, est la micro-ségrégation, la séparation des espaces publics entre les Blancs et les Noirs. Mais c'est précisément qu'il est réduit en raison de la condamnation et de la pression internationales ; d'autres formes de ségrégation persistent dans une certaine mesure là où elles sont soutenues et contrôlées par des Blancs racistes (Giddens, 1989).

Le racisme est, malheureusement, la réalité du monde d'aujourd'hui, sans exclure l'Europe. Nous devons admettre qu'il y a encore beaucoup de gens qui ne peuvent pas accepter le fait que quelqu'un pense différemment et représente une culture différente. Bien sûr, il y a quelques succès dans la lutte contre le racisme ; par exemple, la persécution des Juifs est reconnue comme une violation des droits de l'homme. Cependant, l'hostilité et parfois la haine des étrangers, la xénophobie (gr. xenos - alien), le néonazisme, la pensée ultra-droite, les mouvements idéologiques dirigés contre n'importe quel groupe de la population, les restrictions aux droits des groupes réprimés de la population et même les terroristes attaques contre eux, tout cela est un visage du racisme moderne. Il se peut que différents groupes ethniques dans les États européens n'aient pas encore vécu ensemble et que des aspirations séparatistes (c'est-à-dire favorables à la séparation) surgissent de temps à autre dans différentes parties de l'Europe.

L'expérience des États-Unis, qui, comme on le sait, est le résultat de la plus grande migration et peut servir d'exemple pour les changements futurs en Europe, est exceptionnellement révélatrice pour tous les pays multiethniques. E. Giddens (1989, 271) énonce trois modèles qui caractérisent le développement des relations ethniques dans SITA :

1. Le premier modèle : fusion ou assimilation. Cela signifie que les immigrés renoncent à leurs traditions et coutumes et adaptent leur comportement conformément aux valeurs et normes du pays d'accueil. Les enfants de ces immigrés se sentent généralement comme de vrais "Américains".

2. Le deuxième modèle peut être métaphoriquement appelé "fonderie". C'est un modèle de coexistence pacifique de différents groupes ethniques, qui, tout en vivant ensemble, ne perdent pas leurs caractéristiques culturelles et comportementales, mais en même temps, ces caractéristiques se mélangent, « se fondent » et créent un nouveau type de culture. Ce modèle est le plus caractéristique de la situation ethnique aux États-Unis. Selon beaucoup, c'est le résultat le plus souhaitable des interactions ethniques.

3. Le troisième modèle est une culture pluraliste : la société se développe sur la base d'un principe multiculturel, lorsque chaque groupe ethnique, avec le consentement des autres, préserve sa propre culture. Dans une telle société, il existe des sous-cultures différentes, mais égales.

L'Australie, qui a accueilli et accueille un grand nombre d'émigrants, a longtemps cherché à mettre en place une politique d'assimilation, mais aujourd'hui elle adhère clairement au principe du troisième modèle, quand toutes les cultures existantes enrichissent la culture commune et mettent en œuvre l'idée de "que toutes les fleurs s'épanouissent".

L'unification de l'Europe signifie également la coexistence de différentes cultures, bien que les préjugés ethniques et raciaux tels que la discrimination à l'égard des minorités et la ségrégation créent encore des tensions.

Rappelons que le sujet de ce chapitre est celui des objets de recherche sociologique. Nous avons cherché à en esquisser les principales : démographiques, culturelles et comportementales.

la propriété de la conscience ethnique de percevoir et d'évaluer les phénomènes de la vie à travers le prisme des traditions et des valeurs de son propre groupe ethnique, qui agit comme une sorte de norme ou d'optimum universel.

Grande définition

Définition incomplète ↓

ethnocentrisme

(Anglais - ethnocentrisme ; allemand - Ethnozentrismus) - un système de points de vue et d'idées dans lequel la vie d'autres peuples, leurs coutumes et coutumes sont vues à travers le prisme des attitudes traditionnelles et des orientations de valeur de leur communauté ethnique, qui, généralement, ainsi généralement est placé au-dessus de tous les autres ; il y a cependant des cas où sa propre culture est moins valorisée que celle d'une culture étrangère. Le concept d'E. a été proposé et développé pour la première fois au début du XXe siècle. Le sociologue américain W. Samner, qui a noté la nature universelle des phénomènes d'E. chez tous les peuples du monde et à toutes les périodes de l'histoire humaine, mais a exagéré son impact négatif sur les contacts interethniques. E. dans la sphère quotidienne, au niveau personnel-familial, est associée à cette opposition naturelle « nous » - « ils », qui sous-tend l'identification ethnique ; ce n'est pas un hasard si de nombreux auto-ethnonymes signifient simplement "nous sommes des gens", alors que d'autres ne sont donc pas tout à fait des "gens" (voir aussi "Tribalisme"). E. est enraciné dans les particularités de la psyché, réagissant négativement ou avec méfiance à tout ce qui n'est pas familier (voir xénophobie) et est finalement dû à l'aperception ethnoculturelle, c'est-à-dire les spécificités de l'ensemble du processus de socialisation d'un individu dans un certain environnement ethnoculturel, la perception des stéréotypes qui y existent, le système de valeurs, etc. Dans des groupes sociaux plus larges, E. est également conditionné par des attitudes et des idées reçues au cours de la scolarité et de l'éducation publique dans la langue maternelle, sous l'influence de la littérature et de l'art ethniquement colorés, des médias), etc. A ce niveau social, E. tourne souvent au "narcissisme de groupe", se confond avec l'idéologie du nationalisme (voir) et peut être orienté vers un isolement prononcé des peuples, incitant à l'hostilité et à l'inimitié entre eux. E. est généralement vaincu dans le processus de communication avec des personnes appartenant à d'autres peuples, avec la croissance du respect de leur culture, avec la propagation de l'idéologie de l'internationalisme (voir).

LIT. : Artanovsky S.N. Le problème de l'ethnocentrisme, de l'identité ethnique des cultures et des relations interethniques dans l'ethnographie et la sociologie étrangères modernes. En livre. Problèmes actuels de l'ethnographie et de la science étrangère moderne. L., 1979.

Snyder L.L. Encyclopédie du nationalisme. NY, 1990.

Vivre R.A. Campbell DT ethnocentrisme. Théorie du conflit.

Attitude ethnique et comportement de groupe. NY, 1972.

Grande définition

Définition incomplète ↓

Ethnocentrisme flexible. L'ethnocentrisme ne porte initialement pas d'attitude hostile envers les autres groupes et peut être combiné avec une attitude tolérante envers les différences intergroupes. D'une part, le biais résulte principalement du fait que son propre groupe est considéré comme bon et, dans une moindre mesure, du sentiment que tous les autres groupes sont mauvais. D'autre part, une attitude non critique peut ne pas s'étendre à tout propriétés et sphères de vie de leur groupe.

Au cours des recherches de Brewer et Campbell dans trois pays d'Afrique de l'Est, l'ethnocentrisme a été constaté dans trente communautés ethniques. Les représentants de toutes les nations ont traité leur groupe avec plus de sympathie, ont évalué plus positivement ses vertus morales et ses réalisations. Mais le degré d'expression de l'ethnocentrisme variait. Lors de l'évaluation des réalisations du groupe, la préférence de son propre groupe était significativement plus faible que lors de l'évaluation d'autres aspects. Un tiers des communautés ont évalué les réalisations d'au moins un des exogroupes plus haut que leurs propres réalisations. L'ethnocentrisme, dans lequel les qualités de son propre groupe sont évaluées assez objectivement et des tentatives sont faites pour comprendre les caractéristiques d'un groupe étranger, est appelé bienveillant, ou flexible.

La comparaison de son propre groupe et d'autres groupes dans ce cas a lieu sous la forme comparaisons- la non-identité pacifique, selon la terminologie de l'historien et psychologue soviétique B.F. Porshnev. C'est l'acceptation et la reconnaissance des différences qui peuvent être considérées comme la forme la plus acceptable de perception sociale dans l'interaction des communautés ethniques et des cultures au stade actuel de l'histoire humaine.

Dans la comparaison interethnique sous forme de comparaison, son propre groupe peut être préféré dans certaines sphères de la vie, et un autre - dans d'autres, ce qui n'exclut pas la critique des activités et des qualités des deux et se manifeste par la construction images complémentaires. Un certain nombre d'études dans les années 1980 et 1990 ont révélé une tendance assez nette parmi les étudiants de Moscou à comparer «l'Américain typique» et le «Russe typique». Le stéréotype d'un Américain comprenait des caractéristiques commerciales (entrepreneuriat, diligence, conscience, compétence) et communicatives (sociabilité, relâchement), ainsi que les principales caractéristiques de «l'américanisme» (aspiration au succès, individualisme, haute estime de soi, pragmatisme).

Parmi les compatriotes, les Moscovites ont tout d'abord noté des caractéristiques humanistes positives : hospitalité, convivialité, humanité, gentillesse, réactivité. Une comparaison des qualités qui composent les deux stéréotypes montre qu'il s'agit d'images complémentaires. Cependant, une comparaison de son propre groupe et de celui d'un autre n'indique pas du tout une absence totale d'ethnocentrisme. Dans notre cas, les étudiants moscovites manifestent une préférence pour leur groupe : ils attribuent à un représentant typique de celle-ci des traits très valorisés dans la culture russe, et des qualités formellement positives, mais qui se situent au bas de la hiérarchie des traits de personnalité en tant que valeurs. , à un Américain.

Comparaison des ethnies sous forme d'opposition. L'ethnocentrisme n'est pas toujours bienveillant. Comparaison interethnique peut s'exprimer sous la forme opposition, suggérant au moins un biais envers les autres groupes. Un indicateur d'une telle comparaison est images polaires lorsque les membres d'un groupe ethnique ne s'attribuent que des qualités positives, et que des qualités négatives aux "étrangers". Le contraste est le plus prononcé dans perception miroir quand les membres deux les groupes en conflit s'attribuent des traits positifs identiques et des vices identiques à leurs rivaux. Par exemple, son propre groupe est perçu comme hautement moral et pacifique, ses actions sont expliquées par des motifs altruistes et un groupe étranger est perçu comme un « empire du mal » agressif poursuivant ses propres intérêts égoïstes. C'est le phénomène de réflexion en miroir qui a été découvert pendant la guerre froide dans les perceptions déformées des Américains et des Russes les uns des autres. Lorsque le psychologue américain Uri Bronfennbrenner visita l'Union soviétique en 1960, il fut surpris d'entendre de ses interlocuteurs les mêmes paroles sur l'Amérique que les Américains avaient prononcées sur les Soviétiques. Les Soviétiques ordinaires croyaient que le gouvernement américain était composé de militaristes agressifs, qu'il exploitait et opprimait le peuple américain, qu'on ne pouvait pas lui faire confiance diplomatiquement.

La tendance à l'opposition interethnique peut aussi se manifester sous une forme plus lissée, lorsque des qualités pratiquement identiques dans leur sens sont évaluées différemment selon qu'elles sont attribuées au sien ou à un autre groupe. Les gens choisissent une étiquette positive lorsqu'ils décrivent leur propre trait de groupe et une étiquette négative lorsqu'ils décrivent le même trait d'un exogroupe : les Américains se perçoivent comme amicaux et décomplexés, tandis que les Britanniques les considèrent comme insistants et effrontés. Et vice versa - les Britanniques pensent qu'ils se caractérisent par la retenue et le respect des droits des autres, et les Américains appellent les snobs froids britanniques.

Certains chercheurs voient la raison principale des différents degrés d'ethnocentrisme dans les caractéristiques d'une culture particulière. Il est prouvé que les membres des cultures collectivistes qui sont étroitement liés à leur groupe sont plus ethnocentriques que les membres des cultures individualistes. Cependant, un certain nombre de psychologues ont constaté que c'est dans les cultures collectivistes, où prédominent les valeurs de pudeur et d'harmonie, que les préjugés intergroupes sont moins prononcés, par exemple, les Polynésiens montrent moins de préférence pour leur groupe que les Européens.

ethnocentrisme militant. Le degré d'expression de l'ethnocentrisme est plus significativement influencé non pas par des caractéristiques culturelles, mais par des facteurs sociaux - la structure sociale, la nature objective des relations interethniques. Les membres de groupes minoritaires - de petite taille et de statut inférieur aux autres - sont plus susceptibles de préférer leur propre groupe. Cela s'applique à la fois aux migrants ethniques et aux "petites nations". En présence d'un conflit entre communautés ethniques et dans d'autres conditions sociales défavorables, l'ethnocentrisme peut se manifester sous des formes très vives et, bien qu'il contribue à maintenir une identité ethnique positive, il devient dysfonctionnel pour l'individu et la société. Avec un tel ethnocentrisme, qui a reçu le nom militant, ou inflexible, les gens non seulement jugent les valeurs des autres en fonction des leurs, mais les imposent également aux autres.

L'ethnocentrisme militant s'exprime dans la haine, la méfiance, la peur et le fait de blâmer les autres groupes pour leurs propres échecs. Un tel ethnocentrisme est également défavorable à la croissance personnelle de l'individu, car l'amour pour la patrie est élevé de sa position, et l'enfant, comme l'a écrit le psychologue américain E. Erickson, non sans sarcasme: c'est précisément l'émergence de cette espèce c'était un événement d'importance cosmique et que c'est précisément lui qui est destiné par l'histoire à garder la seule variété correcte de l'humanité sous la direction d'une élite et de dirigeants sélectionnés.

Par exemple, les habitants de la Chine dans les temps anciens ont été élevés dans la croyance que c'était leur patrie - le "nombril de la Terre" et cela ne fait aucun doute, puisque le soleil se lève et se couche à la même distance du milieu Royaume. L'ethnocentrisme dans sa version grande puissance était également caractéristique de l'idéologie soviétique : même les petits enfants en URSS savaient que « la Terre, comme vous le savez, commence au Kremlin ».

Des exemples de délégitimation ethnocentrique sont bien connus, comme l'attitude des premiers colons européens envers les habitants indigènes de l'Amérique et l'attitude envers les peuples « non aryens » dans l'Allemagne nazie. L'ethnocentrisme, ancré dans l'idéologie suprémaciste raciste aryenne, s'est avéré être le mécanisme utilisé pour enfoncer dans la tête des Allemands l'idée que les Juifs, les Tsiganes et les autres minorités étaient des « sous-hommes » sans droit à la vie.