Szósta kolumna to program edukacyjny. Szósta kolumna to główny egzystencjalny wróg Rosji

Zastanawiam się, kiedy szanowany Eurazjata zrozumie potrzebę używania pojęcia „władzy konceptualnej” zamiast kłopotliwej i niejasnej definicji zaznaczonej na czerwono w tekście?

***

Termin „piąta kolumna”, który pojawił się podczas hiszpańskiej wojny domowej, jest aktywnie i szeroko stosowany we współczesnym rosyjskim dziennikarstwie. Jego wartość została określona w naszych warunkach dość dokładnie. Dlatego termin ten ma ściśle określone ramy semantyczne.

Koncepcja ta ma sens, gdy jasno i jednoznacznie uznamy istnienie radykalnej konfrontacji między Rosją z jednej strony a Stanami Zjednoczonymi i zależnymi państwami NATO z drugiej.

Konfrontacji tej jednak, inaczej niż w okresie sowieckim, nie da się opisać w kategoriach ideologicznych, ponieważ zarówno Rosja, jak i kraje zachodnie są demokratycznymi społeczeństwami z kapitalistyczną gospodarką rynkową i przeważnie liberalną ideologią (indywidualizm, społeczeństwo obywatelskie, wolność słowa, przemieszczania się, sumienia, osoba prawna itp.).

Nie pasuje też model chrześcijaństwa wschodniego i zachodniego, który z góry przesądził o konfrontacji prawosławnego imperium rosyjskiego z wcześniejszą Rusią Moskiewską i katolicką protestancką Europą.

Dziś zarówno Rosja, jak i Zachód są świeckimi, świeckimi społeczeństwami. Dlatego do dokładnego określenia charakteru tej konfrontacji odpowiednia jest tylko i wyłącznie geopolityka, uznająca historię świata za planetarny pojedynek cywilizacji Morza (Zachód) i cywilizacji Lądu (Heartland, Heartland, Rosja), czyli , jak Wielka Wojna Kontynentów.

W tym przypadku opozycja mocarstw różnych wyznań chrześcijańskich przed Rewolucją Październikową, wojna ideologiczna między socjalizmem a kapitalizmem oraz ekspansja NATO na Wschód w latach 90. XX wieku stają się odrębnymi momentami bardziej ogólnego scenariusza geopolitycznego , która ucieleśnia nierozwiązywalną sprzeczność między morzem, systemem handlowym (Kartagina, Ateny, Wielka Brytania) a społeczeństwem lądowym o heroicznych wartościach (Rzym, Sparta, Rosja).

I dopiero po upadku ZSRR geopolityczny charakter tej konfrontacji ujawnił się z całą jasnością: rozpoczęła się era geopolityki.

Geopolityka regionalizuje przestrzenie i społeczeństwa według swojego głównego kryterium: niektóre ziemie, kraje, ruchy polityczne i społeczne należą do cywilizacji morskiej, czyli zachodniej, do imperium typu handlowo-kolonialnego; inni - do cywilizacji Krainy, do Imperium wartości konserwatywnych. Granice przebiegają w przestrzeni politycznej, co oznacza, że mogą pokrywać się z całymi krajami lub mogą oddzielać je od wewnątrz na linii wyboru cywilizacyjnego.

Strefa wpływów amerykańskich (Ameryka Północna, Unia Europejska, proamerykańskie reżimy i struktury polityczne na całym świecie) to obszar atlantyzmu, cywilizacji Morza.

Cywilizacja lądowa ma główny rdzeń przestrzeni Rosji (jest to stała globalnej geopolityki, ujawniona przez twórcę tej dyscypliny H. Mackindera- „Kto kontroluje Eurazję, kontroluje cały świat”), a także sąsiadujące z nią strategiczne strefy. Te sąsiadujące ze sobą strefy mogą ciążyć zarówno w kierunku cywilizacji Lądu, jak i cywilizacji Morza.

Działają w nich sieci geopolityczne: eurazjatyckie rozciągają się w kierunku Rosji, tj. ziemia, kultury i społeczeństwa; wobec USA i NATO – atlantycki, czyli morski. Ukraiński dramat dobrze ilustruje to prawo geopolityki: w tym kraju granica geopolityczna przebiega dokładnie pośrodku – na południowym wschodzie i na Krymie ludzie są obdarzeni wyraźną tożsamością eurazjatycką, ziemską, prorosyjską; na Zachodzie i częściowo w Centrum – proamerykański, atlantycki.

To właśnie ta polaryzacja geopolityczna spowodowała śmierć niedojrzałej państwowości ukraińskiej w 2014 roku.

Radykalni atlantycy, którzy przybyli podczas zamachu stanu, natychmiast napotkali ostry sprzeciw na Krymie i południowym wschodzie, co zakończyło się wycofaniem Krymu do Rosji i wojną domową.

Ale wracając do piątej kolumny w rosyjskim społeczeństwie. Teraz jego natura stanie się dla nas oczywista: obejmuje te grupy, które stoją po stronie cywilizacji morza (USA, NATO) i przeciwstawiają się lądowej, euroazjatyckiej tożsamości, która dominowała w Rosji przez całą jej historię. Ten piąta kolumna przyczynił się do upadku lądowej struktury kontynentalnej w obliczu ZSRR, następnie przejął władzę pod Jelcyn w latach 90., kiedy minister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej A. Kozyriew otwarcie deklarował swoją „atlantycką” orientację, a następnie stał na czele Rosji jako rządząca elita polityczna, gospodarcza i kulturalna aż do lat 2000.

W tym okresie nie można jej było nazwać w pełnym tego słowa znaczeniu „piątą kolumną”, ponieważ udało jej się w pełni ugruntować władzę i stłumić patriotyczną opozycję. Piąta kolumna i reżim liberalnych reformatorów w Rosji w latach 90. są synonimami. A jednak z geopolitycznego punktu widzenia rosyjska elita rządząca była wówczas niczym więcej niż piątą kolumną: nie działała w interesie narodowym, ale jako instrument kontroli zewnętrznej. Centrum decyzyjne znajduje się na Zachodzie, a moskiewscy liberałowie tylko te decyzje realizowali, starając się osiągnąć maksymalne korzyści i preferencje dla siebie i swojego biznesu.

Tak powstała rosyjska oligarchia, władza małej grupki wielkich magnatów, którzy w toku prywatyzacji i bezmyślnej korupcji zawładnęli całymi państwowymi monopolami: przede wszystkim sferą surowców energetycznych.

Piąta kolumna: od rządzących liberalnych reformatorów do niesystemowej opozycji

Punktem zwrotnym w losach tej kompradorskiej prozachodniej oligarchii było dojście do władzy V.Putin w 2000. Putin przerwał proces kontroli zewnętrznej i zaczął ostrożnie odsuwać od władzy najbardziej radykalnych agentów atlantyckich wpływów. Od tego momentu rozpoczęło się formowanie piątej kolumny w niezależne zjawisko społeczno-polityczne.

Od początku lat 2000. opozycję wobec Putina kształtują właśnie przedstawiciele atlantyzmu, którzy dominowali w latach 90. i zostali zmarginalizowani wraz z nadejściem Putina i jego zmianą kursu w kierunku cywilizacji Ziemi, eurazjatyzmu.

Od tego momentu „liberalna opozycja”, złożona z ludzi Zachodu, zhańbionych oligarchów i jawnych rusofobów, coraz wyraźniej przypomina piątą kolumnę: w walce z Putinem coraz bardziej otwarcie polega na Stanach Zjednoczonych i NATO, nie gardząc ich bezpośrednim wsparciem finansowym i otwarcie sprzeciwiając się narodowym interesom Rosji i jej suwerenności na rzecz globalizacji i kosmopolitycznego stylu życia.

To jest ważna kwestia - geopolityczny piąta kolumna (poziom cywilizacyjny) zaczęła nabierać kształtu wewnętrzna polityczna piąta kolumna, już sprzeciwiająca się swojemu krajowi z wewnątrz jej.

Ale rdzeń tej piątej kolumny stanowili właśnie ci, którzy stanowili centrum politycznego establishmentu w latach 90.: oligarchowie ( Gusiński, Bieriezowski, Chodorkowski), wyżsi urzędnicy (były premier Kasjanow, były wicepremier B. Niemcow, były poseł partii rządzącej W. Ryżkow), postaci w mediach, kulturze i sztuce. Piąta kolumna ulicznej opozycji została uzupełniona głównymi postaciami, które opuściły elitę polityczną pod rządami Putina.

Ale najważniejsze jest to, że piąta kolumna typologicznie pozostała ta sama – zarówno wtedy, gdy zachowała swoje pozycje w systemie politycznym, jak i wtedy, gdy okazała się być w roli pozasystemowej radykalnej opozycji. Mamy więc do czynienia z podwójnym zjawiskiem: z jawną (jawną) piątą kolumną w obliczu radykalnej antyputinowskiej ulicznej liberalnej prozachodniej opozycji oraz z ukrytą (ukrytą) piątą kolumną w obliczu tych oligarchów, polityków , urzędnicy, analitycy, eksperci, osoby publiczne, właściciele mediów, którzy jako nie mniej radykalni atlantyści niż antyputinowscy radykałowie uznali za możliwe pozostanie w reżimie politycznym, podążając za Putinem i jego patriotyczną drogą kompromisu.

Z punktu widzenia geopolityki obie są piątą kolumną w pełnym tego słowa znaczeniu; obie działają w interesie USA, NATO i Zachodu; obie podzielają zasady systemu handlowego, liberalizmu, indywidualizmu, globalizmu itp.; obaj są przeciwnikami rosyjskiej pierwotnej tożsamości, rosyjskiej „specjalnej drogi”, nie uznają jej suwerenności i odrębności cywilizacyjnej za wartość (wręcz przeciwnie, postrzegają je jako przeszkodę w postępie i modernizacji).

Ale w stosunku do Putina ich stanowiska znacznie się różnią: jedni zdecydowanie mu się przeciwstawiają, inni ze względów taktycznych uważają za konieczne go poprzeć, za każdym razem reinterpretując jego słowa i działania w duchu atlantyckim, a niekiedy angażując się w jawny sabotaż patriotycznych reform i działań zmierzających do wzmocnienia rosyjskiej suwerenności.

Dla Putina jedno jest otwarte wrogowie i bezpośrednich przeciwników Rosji, którzy jednoznacznie wybrali Zachód; inni to jednak jego współpracownicy, współpracownicy i współpracownicy ich podstawową postawą jest cywilizacyjna zdrada i sabotaż. Geopolitycznie cała piąta kolumna – zarówno u władzy, jak iw opozycji – to jedno i to samo. Z punktu widzenia polityki wewnętrznej stoją po przeciwnych stronach barykady: pierwsi przeciw Putinowi, drudzy za nim.

„Szósta kolumna”: wprowadzenie koncepcji

Dla podkreślenia różnicy między dwoma segmentami piątej kolumny proponuje się wprowadzenie neologizmu: „szósta kolumna”. Jak w przypadku „piątej kolumny”, wskazując, że generał frankistowski miał Emilia Mola poza czterema głównymi kolumnami innej specjalnej grupy zwolenników Franco w Madrycie, kontrolowanej przez Republikanów (nazywano ją „piątą”), liczba „szóstka” nie ma tu żadnego znaczenia symbolicznego. Wprowadzamy tę koncepcję po prostu dla wygody prawidłowej analizy politycznej.

Zarówno piąta, jak i szósta kolumna opisują zwolenników cywilizacji morskiej w cywilizacji lądowej, czyli sieci atlantyckich agentów wpływu we współczesnej Rosji. A z punktu widzenia ich fundamentalnych pozycji, priorytetów i wartości obie kolumny są takie same: mają jeden ideał, jednego mistrza, jeden punkt orientacyjny, jedną ideologię – USA, Zachód, cywilizacja euroatlantycka, liberalizm, globalizm, globalnej oligarchii finansowej.

Ale jeśli chodzi o Putina, są one zasadniczo zróżnicowane: piątą kolumną w naszym społeczeństwie nazywa się zwykle tylko tych, którzy są otwarcie i całkowicie przeciw Putinowi, za USA i NATO, przeciwko Krymowi, przeciwko Rosji, przeciwko rosyjskiej tożsamości, przeciwko suwerenności, przeciwko Integracja euroazjatycka, przeciwko powrotowi historii Rosji jako mocarstwa światowego. To czysta zdrada w ostrym, szczerym stadium, jeśli rozpatrzymy to w skali kraju i narodu, aw stosunku do Putina są to jego jawni wrogowie.

Szósta kolumna obejmuje tych, których nie możemy jeszcze dokładnie zakwalifikować w naszym słowniku politologicznym: jej przedstawiciele są za Putinem i za Rosją, ale jednocześnie za liberalną, prozachodnią, zmodernizowaną i zachodnią Rosją, za globalizacją i integracją z Świat zachodni, europejskie wartości i instytucje, aby Rosja stała się dobrze prosperującą korporacją w świecie, w którym zasady i prawa są ustanawiane przez globalny Zachód, którego częścią jest Rosja - na najbardziej wartościowych i dochodowych podstawach .

Szósta kolumna to nie wrogowie Putina, ale jego zwolennicy. Jeśli są zdrajcami, to nie w skali kraju, ale w skali cywilizacji. Oni nie atakują Putina w każdym jego patriotycznym kroku, oni powstrzymywać się. Jeśli piąta kolumna brutalnie atakuje wszystkie projekty Putina, na przykład olimpiadę, to szósta kolumna wyśmiewa piątą i jest dumna z igrzysk.

Ale jeśli chodzi o Krym, radzi ograniczyć się do sukcesu olimpijskiego i nie ryzykować wizerunkowego zwycięstwa. Kiedy piąta kolumna organizuje marsz zdrajców przeciwko zjednoczeniu z Krymem, szósta kolumna, gasząc płomień patriotyzmu, zgadza się z Krymem jako nieuniknionym kosztem, podkreślając na wszelkie możliwe sposoby, że za to wszystko trzeba będzie zapłacić wysoką cenę, i od razu kategorycznie odradza Putinowi zagłębianie się w sprawy południowo-wschodnie, bo to rzekomo zagraża sukcesom na Krymie.

Szósta kolumna i piąta kolumna to jedno. Dlatego każdy członek politycznej i gospodarczej elity lat 90., który został wyrzucony lub po prostu zdymisjonowany przez Putina, jest naturalnym kandydatem od szóstej do piątej kolumny. Najważniejsze jest tutaj to, że obie kolumny są jednym i tym samym internet geopolitycznie działającą przeciwko Rosji jako cywilizacji i przeciwko Putinowi jako jej historycznemu przywódcy.

Szósta kolumna i sieć CFR w Rosji

Przy określaniu struktury kolumny szóstej należy poczynić kilka uwag. Kuratorzy piątej i szóstej kolumny w samych Stanach Zjednoczonych są nieco inni: piąta kolumna jest wspierana i instruowana przez najbardziej skrajne siły rusofobiczno-imperialistyczne, jawnie popierające amerykańską hegemonię. Są to głównie neokonserwatyści i republikanie ( W. Kristol, R.Kagan, W. Nuland, S. Palin, McCaina itp.), choć wśród nich jest wielu demokratycznych jastrzębi (np Z. Brzeziński).

Szósta kolumna opiera się na bardziej elastycznych strategach z Council on Foreign Relations (CFR - Council on Foreign Relations), którzy są gotowi pójść na kompromis z Moskwą w pewnych kwestiach, gdyż uważają, że Rosję łatwiej podbić nie przez bezpośrednią konfrontację, ale przez przedłużające się i negocjacji wielostronnych.

Oczywiste jest, że zarówno neokonserwatyści, jak i ludzie CFR dążą ostatecznie do wspólnego celu – rozszerzenia amerykańskiej dominacji globalnej, ale mają różne środki, aby to osiągnąć. Dlatego też w Rosji piąta i szósta kolumna korelują swoje działania symetrycznie z interakcją amerykańskich kuratorów: mają też wspólny cel – obalenie Putina i demontaż suwerenności Rosji, ale niektórzy podchodzą do tego oddolnie, poprzez bezpośrednią konfrontację (piąta kolumna) , podczas gdy inni – odgórnie, poprzez wpływ na Putina i próby ostrożnego zastąpienia go władcą bardziej akceptowalnym dla światowej oligarchii finansowej.

Szósta kolumna podczas prezydencji D. Miedwiediew był o krok od osiągnięcia upragnionego celu. Z. Brzeziński nawet upominał Miedwiediewa o drugą kadencję prezydencką, obiecując ponowne rozważenie swojej rusofobii.

Ale powrót Putina w 2012 roku całkowicie zniweczył ich plany - a kolejna część ludzi z szóstej kolumny przeszła w szeregi piątej. Los kluczowej postaci całej atlantyckiej sieci wpływów w Rosji jest orientacyjny W. Surkowa: od 1999 do 2012 był głównym operatorem z Kremla w synchronizacji działań między piątą a szóstą kolumną. Jego rola w wydarzeniach na Błotnej kosztowała go szereg rezygnacji, ale w ostatniej chwili wytrwał i ponownie znalazł się w otoczeniu Putina.

Będąc jedną z najsilniejszych postaci rodzimego rosyjskiego atlantyzmu, Surkow nie jest jednak bynajmniej jego jedynym, a nie głównym przedstawicielem. Putin jest ściśle otoczony szóstą kolumną, w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu odgrodzony przez nią. A fakt, że wiele procesów w polityce wewnętrznej pozostaje dokładnie takich samych jak za Surkowa (pusty PR, kicz i symulakry zamiast sensownego patriotyzmu) pokazuje granice jego osobistego wpływu.

W 2000 roku wielu obserwatorów miało wrażenie, że szef sztabu piątej kolumny był osobiście Borys Bieriezowski, a szósty - osobiście Władysław Surkow. Jak się jednak okazało, samobójstwo pierwszego i seria głośnych rezygnacji drugiego nie zmieniły zasadniczo strategii obu kolumn. Oznacza to tylko jedno – w systemie atlantyckiej sieci wpływów indywidualność ma znaczenie czysto techniczne, a bez konkretnych postaci Bieriezowskiego i Surkowa strategie piątej i szóstej kolumny pozostały niezmienione. Jest to przekonujący dowód na to, że nie grają we własną grę, ale wykonują polecenia innych który bardziej systematycznie rozpatruje sytuację i koordynuje działania obu kolumn - piąty i szósty.

Dochodzimy tu do jednej ważnej reguły sieciowej wojny geopolitycznej: sieć posługuje się osobowością zarówno wtedy, gdy jest świadoma faktu osobistego udziału w projekcie, jak i wtedy, gdy znajduje się w tej pozycji nieświadomie. Jest to sztuka manipulacji, w której amerykańskie strategie networkingowe poczyniły ogromne postępy.

Szósta kolumna: egzystencjalny wróg

Co Rosja może przeciwstawić piątej i szóstej kolumnie jako cywilizacja, jako naród, jako siła historyczna, jako podmiot światowej polityki? Wraz z piątą kolumną jawnych zdrajców i wrogów Putina oraz jego patriotycznym kursem samo państwo jest teraz poważnie zaangażowane.

Ponieważ główni kontrolerzy szóstej kolumny, którzy wcześniej osłaniali piątą kolumnę z wnętrza Kremla, są nieco odsunięci od sprawy, przestały działać kontrole i konwencje dotyczące radykalnej atlantyckiej opozycji. Putin otwarcie nazwał ich „narodowymi zdrajcami” i niezwłocznie podjął szereg konkretnych działań, aby ich powstrzymać; w tym w przestrzeni informacyjnej i internetowej.

W warunkach wojennych (Ukraina) walka z szczerą piątą kolumną nie jest trudna: państwo, w tym ministerstwa i resorty energetyczne, jest zobowiązane jedynie do ścisłego przestrzegania prawa i podjętych decyzji. Bez patronów na Kremlu piąta kolumna jest niezwykle wrażliwa i nie do utrzymania. Jest skuteczna tylko wtedy, gdy ręce są związane mocą, a oczy zamknięte. A także w nagłych sytuacjach kryzysowych, katastrof itp.

Dlatego na obecnym etapie piąta kolumna może zostać zidentyfikowana, zlokalizowana i objęta kontrolą. Część jej przedstawicieli opuści Rosję, część się ukryje, część dołączy do szóstej kolumny, a część – najbardziej nieprzejednanych – zostanie ukarana. Ale to dzisiaj tylko kwestia techniczna. Stanie się ostry dopiero wtedy, gdy Rosja gwałtownie osłabnie i wejdzie w okres prób, czego jednak nie można wykluczyć.

Ale wtedy piąta kolumna stanie się tylko oddziałem jawnych sabotażystów i zostaną podjęte wobec niej represje. Ale ta wola i zrozumienie Kremla w jego obecnym stanie na pewno wystarczy.

Znacznie bardziej problematyczna jest kwestia szóstej kolumny. Jego obecność w elicie politycznej i gospodarczej Rosji jest wciąż niemal powszechna. Niczego nie podszywa, wiernie wspiera Putina i jego politykę. W każdy możliwy sposób broni interesów korporacji Rosja. Nigdy osobiście nie sprzeciwił się prezydentowi. Swoje stanowisko motywuje „interesem państwa”, „ograniczonymi zasobami”, „uwzględnieniem sytuacji międzynarodowej”, „troską o politykę zagraniczną i zagraniczne stosunki gospodarcze”, „troską o wizerunek Rosji”.

Szósta kolumna to systemowi liberałowie, skuteczni menedżerowie państwa, lojalni oligarchowie, biurokraci wykonawczy, aktywni biurokraci, a nawet niektórzy „oświeceni patrioci”. Putin im ufa i polega na nich. Fakt, że ich świadomość działa zgodnie ze zwykłymi schematami jednobiegunowego, zachodnio-centrycznego, atlantyckiego systemu operacyjnego, może nie być oczywisty.

Są częścią cywilizacji morskiej nie tylko z osobistego wyboru, ale także siłą okoliczności. Paradygmat ten dominował w latach 90., a jego wpływ utrzymuje się w rosyjskim społeczeństwie do dziś. Większość struktur gospodarczych, instytucji edukacyjnych i kulturalnych, sam współczesny rosyjski styl życia jest do niego dostrojony.

Współczesna Rosja jest „rosyjska” tylko w bardzo względnym sensie. Jej ziemska, euroazjatycka tożsamość jest słabo widoczna w narzuconych, zasadniczo obcych, zawodowych formach i normach życia. Znajdujemy się pod kontrolą Zachodu w znacznie głębszym sensie niż bezpośrednia techniczna kontrola zewnętrzna, jak to zostało ujawnione w latach 90. Zachód jest w nas w każdym znaczeniu, włączając w to świadomość, analizę, system relacji, znaczeń i wartości.

Obecna cywilizacja nie jest jeszcze całkowicie rosyjska, nie jest rosyjskim światem, jest czymś, co może stać się tylko rosyjskim światem. Tak, są ku temu wszystkie podstawy historyczne, a ponadto sama historia wymaga od nas powrotu do naszej najgłębszej tożsamości - rosyjskiego renesansu, rosyjskiej wiosny.

Ale ten proces duchowego powrotu do Ojczyzny, do rosyjskiej istoty, do naszych korzeni, do rosyjskiego przeznaczenia, ma fundamentalnego wroga. To szósta kolumna. Jest tak zakorzeniona w elicie rządzącej, że blokuje wszelkie inicjatywy zdrowotne Prezydenta.

szósta kolumna- w polityce, ekonomii, kulturze, edukacji, moralności, wartościach, polu informacyjnym - nadal tłumi rosyjskie odrodzenie. Wstrzymuje nas w polityce i przemianach społecznych, w ideach i sztuce. Szósta kolumna nieustannie, sto razy dziennie, zdradza Putina, gasi przebudzenie, sabotuje pilne i bardzo potrzebne reformy patriotyczne i ponownie zamienia ideę narodową w symulakrum.

A jeśli państwo przystąpiło do wojny z piątą kolumną, szósta kolumna nadal cieszy się immunitetem i wolnością rąk. Ale to tutaj leży dziś główna przeszkoda - zarówno na Ukrainie, jak iw Europie, w sprawie integracji euroazjatyckiej iw polityce wewnętrznej. Jest niepozorna, przebiegła, podły, pewny siebie, głęboko zakorzeniony w strukturach władzy, skonsolidowany i realizujący starannie opracowany na Zachodzie plan.

Jeśli Putin nie znajdzie odwagi, by walczyć z szóstą kolumną, jego fatalne osiągnięcia, jego historyczna misja okaże się zbyt krucha, odwracalna, wręcz efemeryczna.

Putin jest teraz zajęty tworzeniem historii. Ale to właśnie ta historyczna misja ożywienia Rosji jest głównym obiektem nienawiści szóstej kolumny. Szósta kolumna działa w interesie alternatywnej dla nas cywilizacji. W rzeczywistości jest to wciąż ta sama piąta kolumna, tylko udająca coś innego.

Dziś to szósta kolumna jest głównym egzystencjalnym wrogiem Rosji. W świecie wojen sieciowych właśnie to wijące się ciało wpływów głęboko osadzone w strukturach władzy staje się najczęściej decydującym czynnikiem w demontażu reżimów politycznych i obalaniu rządzących.

Ukraina stała się ofiarą nie tylko piątej kolumny Euromajdanu, ale także szóstej kolumny w administracji Janukowycz i Partii Regionów.

Stratedzy z Waszyngtonu przygotowują coś podobnego dla Rosji. Ale kto jest ostrzeżony, jest uzbrojony. Możemy nadal tolerować agentów CFR na kluczowych stanowiskach w państwie. Ale nie możesz znieść. Za tę cierpliwość będziemy jednak musieli zapłacić wszyscy, a nie tylko sam Putin.

Jednak nasze losy są ze sobą nierozerwalnie splecione: Putin stanął po stronie narodu rosyjskiego i jest to nieodwracalne. Jego sukcesy są naszymi sukcesami. Jego niepowodzenia są naszym problemem.
.

Znamienny jest fakt, że siedzibę CFR odwiedzili nie tylko najwyżsi urzędnicy państwowi Federacji Rosyjskiej, ale także sam Prezydent. D. Miedwiediew(15 listopada 2008).

Następnie wymyślono „restart”. Oficjalnym przedstawicielem CFR w Rosji w ostatnich latach jest założyciel Alfa Group, oligarcha Michaił Fridman.

Jego rola została otwarcie nakreślona podczas wizyty w CFR przez innego wysokiego urzędnika RF.

SWAP jest filią CFR w Rosji S. Karaganowa, a oficjalnym organem drukowanym jest czasopismo Russia in Global Affairs, którego zarząd wraz z radykalnymi politykami antyputinowskimi ( W. Ryżkow, I. Khakamada itp.), obejmuje najwyższych urzędników państwowych Rosji (w tym ministra spraw zagranicznych S. Ławrowa) - na tej stronie piąta kolumna pokojowo współistnieje z szóstą.

Alexander Dugin, przywódca Międzynarodowego „Ruchu Euroazjatyckiego”

Jestem gotów założyć (cóż, kto z nas czasem się nie mylił), że ktoś zdał sobie sprawę ze swoich błędów. Tak więc, mówiąc „Meru. Stopień. Głębia”… Teraz polityk obrał właściwą drogę iw Moskwie wzywa do ratowania Ukrainy! Posłuchajmy, jak myśli o uratowaniu Nenki - Ukraina: "". Co za śmiałek! „Wyjdźcie” mówi na ulice! Pod klubami radykałów, pod aresztowaniami i innymi przyjemnymi rzeczami. Może by wyszli. Tylko ty, Władimirze Nikołajewiczu, jesteś z nami - właśnie tutaj, pośrodku, w pierwszym rzędzie protestujących. Och, nie pogardzajcie... To nie jest zwykły populizm, to jest prowokacja.

Ale zdarzyło się, że ludzie wyszli protestować przeciwko działaniom w Kijowie. Oleinik ma dobre „zasoby” w stolicy Ukrainy, zarówno spośród agitatorów – rekruterów, jak i finansowych. Nie będę nalegał na absolutną wiarygodność informacji, ale wśród sponsorów wymieniają zarówno młody talent - Siergieja Kurczenkę, jak i najstarszego syna Janukowycza - Aleksandra ...

Jednego nie rozumiem: Moskwa i Rosja w ogóle, co to ma z tym wspólnego? Ideologiczny integrator europejski powinien znajdować się w Berlinie, aw najgorszym przypadku w Londynie w Madrycie! Czysty, przyzwoity i znacznie tańszy. Moskwa to bardzo drogie miasto! Ale nie, to na Biełokamennej Władimir Oleinik buduje swoje „napoleońskie” plany! W jego duszy wciąż tli się nadzieja – wjechać do Kijowa na rosyjskim garbie i „białym koniu”. Dlaczego to dotyczy Rosji?

Kolejny lider KSU (w rzeczywistości - pierwszy), Mykoła Azarow wygląda o wiele bardziej przyzwoicie niż jego partner. Bardzo, bardzo inteligentny ekonomista, człowiek, który w swojej karierze uniknął głośnych skandali politycznych. Nie żebrze od zbiegłych oligarchów. W każdym razie nie ma takich informacji. On, bardziej niż ktokolwiek inny, znajduje wspólny język z kierownictwem Rosji. Wszystko to prawda, ale popełnił też dwa poważne błędy w obliczeniach. Po pierwsze – Nikołaj Janowicz, przedstawiając dość rozsądną analizę sytuacji gospodarczej w swojej ojczyźnie, nie proponuje niczego konkretnego. On tylko doradza władzom ukraińskim. Coś mi mówi, że nikt ich nie posłucha. Dlaczego konieczne było „ogrodzenie ogrodu”?
A oto kolejny błąd w obliczeniach Azarowa, bardziej poprawne byłoby nazwanie go fatalnym błędem. Chodzi o politykę kadrową byłego premiera. Ludzie, których wziął pod swoją opiekę, najprawdopodobniej wcale nie są tym, za kogo się podają. Oto tylko jeden krótki: « Faszystowska drużyna Mykoły Azarowa.Wydaje się, że towarzysze specjalizują się w antyfaszyzmie, ale ich antyfaszyzm jest w jakiś sposób szczególny. Antyfaszyzm jest brązowy, co nie różni się niczym od faszyzmu. Raczej takiej goebbelsowskiej propagandy, którą kierują sekretarz prasowy Azarskiego Komitetu Ocalenia Ukrainy i redaktor antyfaszystowskiej strony internetowej Ksyusha Skoda, ani Prawy Sektor, ani szumowiny ze Swobody Tiagniboka od dawna sobie nie pozwalają».
Rozwiązłość w doborze pracowników i partnerów może drogo kosztować Nikołaja Janowicza. Przyszedł mi na myśl inny cytat z Ojca chrzestnego M. Puzo: „Szkoda, że tak inteligentny człowiek popełnił fatalny błąd na starość”.

Trzeba powiedzieć, że zdaniem moich moskiewskich znajomych z emigracyjnego środowiska, stosunki między dwoma przywódcami KSU – Azarowem i Oleinikiem nie są tak ciepłe, jak próbują to czasem przedstawiać na wspólnych imprezach. Taki tandem nie może być trwały.

Ostatnio zauważalną aktywność zaczęła wykazywać inna niegdyś wpływowa postać z otoczenia Wiktora Janukowycza, były minister spraw wewnętrznych Ukrainy Witalij Zacharczenko.

Teraz jest także imigrantem z Moskwy. Plotka głosi, że Zacharczenko był zaangażowany w wybór własnego zespołu. Nie ma charyzmy, ale brakuje mu doświadczenia politycznego. Jak to mówią: sama ambicja cię nie zadowoli. Jest za wcześnie, by osądzać. Zobaczmy...

II. „Tych, którzy byli szczególnie odporni, przykręcano do oparć łóżek.

Paranoik walczył w pianie, jak wiedźmin na sabacie:

„Rozwiążcie ręczniki, niewierzący, dzikusy… " VS. Wysocki

A teraz o drobiazgach. Należy zauważyć, bardzo głośne małe rzeczy. Mówimy o tak zwanym „Komitecie-27”, który, jak się wydaje, stał się teraz znany jako „Charkowski Komitet Walki”. Szkoda, że nie wskazano stylu „zapasów” – freestyle, sambo, czy „chłopców Nanai”. Z 27 „bojowników” na tatami pozostało tylko trzech: trochę Kornev, Petrunko i Moiseev.

Wszyscy przybyli do Moskwy z Charkowa. Spośród wyznaczonych celów organizacji głównym jest pomoc więźniom politycznym i uchodźcom z Ukrainy. Niewiele wiadomo o sukcesach w tej dziedzinie. Nazywając siebie niczym innym jak „rządem na uchodźstwie”, chłopaki entuzjastycznie zaangażowali się w zbieranie pomocy humanitarnej i darowizn. . Zasłynęli aktywnym udziałem w organizowaniu przymusowej deportacji z Rosji na Ukrainę swojego byłego towarzysza broni, także emigranta politycznego Andrieja Borodawki. Szczegółowo omówiłem tę sytuację w moim artykule „”. Co ciekawe, większość moich przewidywań wyrażonych w tym materiale była w pełni uzasadniona. Andriej po powrocie do ojczyzny otrzymał wyrok w zawieszeniu i pod ścisłym nadzorem ukraińskich służb specjalnych.

Czy znajdujesz coś wspólnego z opowiedzianymi już historiami „bezinteresownych bojowników” przeciwko kijowskiemu reżimowi?

Absolutnie bezprecedensowa tolerancja pracowników SBU wygląda jak banalna ponowna rekrutacja. Taka nieskomplikowana interpretacja wydarzeń bardziej przypomina prawdę niż romantyczne opowieści o wędrówce partyzanckimi ścieżkami.

III. Odpływ…

W tym materiale wciąż muszę powracać do postaci niedawno deportowanego z Rosji, prosto w ręce SBU, byłego emigranta politycznego – Andrieja Borodawki. Faktem jest, że informacje, które aktywnie powiela w swoich wywiadach w różnych mediach, wymagają albo obalenia, albo skruchy ... Cóż, przynajmniej dochodzenia.

Bardzo trudno było mi, jako dziennikarzowi opozycji do obecnego rządu, uzyskać „dostęp do ciała” Warta. Tak, Andrei już mieszka w domu, regularnie melduje się u swojego dzielnicowego policjanta, jak każdy, kto ma wyrok w zawieszeniu. Nie oznacza to wcale, że kontrola ze strony SBU osłabła. Każdy kontakt z nim musi być autoryzowany przez służby specjalne. Andrei stał się narzędziem w wojnie informacyjnej. Nie mogło być inaczej. Ostrzegałem przed takim rozwojem wydarzeń jeszcze wtedy, gdy Borodawka był w Moskwie i rozstrzygała się sprawa jego przymusowej deportacji na Ukrainę. Ci, którzy przyłożyli rękę do wydalenia Andrieja, doskonale rozumieli, jaki będzie wynik.

Co się stało, stało się. Samo zlekceważenie skandalicznych wypowiedzi Warta nie zadziała. Nawet pod pretekstem, że pracuje na zlecenie SBU. Jest kilka powodów. Po pierwsze, dla wielu Ukraińców, przede wszystkim mieszkańców Charkowa, słowa Andrija brzmią przekonująco. Po drugie, znając Warta od wielu lat, mogę zaświadczyć: on nie tylko wymawia wyuczony na pamięć podręcznik służb specjalnych. Mówi całkiem szczerze, ale nie ma za nim żadnych kursów aktorskich. Wreszcie trzeci powód to surowość stawianych im zarzutów. Dopóki odbywało się to wewnątrz emigracyjnych pojedynków, interesujących dla ograniczonego kręgu ludzi, można było ignorować słowa Warta. Teraz kontrowersje przeniosły się na poziom publiczny. Nie można milczeć.

Najbardziej skandalicznym przesłaniem Borodawki jest oświadczenie o przeznaczeniu dużych sum na wsparcie więźniów politycznych w Charkowie, do którego rzekomo doszło latem 2014 roku. Twierdzenie, że pieniądze pochodziły niemal bezpośrednio od Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, jest absolutnie bezpodstawne. Nawet jeśli ta opcja jest dozwolona, bardzo wątpliwe jest, aby takie poufne informacje mogły dotrzeć do zwykłego emigranta, jakim był Andrey.

Brodawka głosi kosmiczne sumy: pięć tysięcy dolarów za każdego więźnia politycznego z Charkowa. Pomimo tego, że według różnych źródeł w tamtejszym Areszcie Śledczym przebywało według różnych źródeł od 100 do 300 osadzonych, z prostych obliczeń matematycznych otrzymujemy bardzo czytelne kwoty.

Jeszcze ciekawsze są makiety - kto i ile pieniędzy otrzymał na wsparcie opozycji. Z konkretnymi nazwami. Podobno po trzy tysiące dolarów na pomoc prawną dla skazanych i zatrzymanych mieszkańców Charkowa trafiło do znanego w środowisku emigracyjnym Konstantina Dołgowa i jego otoczenia. Według Warta Aleksander Aleksandrowski był odpowiedzialny za tzw. „rozgrzewkę” naszych więźniów, a właściwie wsparcie rodzin więźniów. To dwa tysiące rubli amerykańskich za każdego z setek represjonowanych. Co najbardziej nieprzyjemne, Borodavka bez ogródek stwierdził, że te fundusze zostały zdefraudowane, a poszkodowani opozycjoniści dostali okruszki z mistrzowskiego stołu…

Oglądaj od 25 min 50 sek.

Jeśli chodzi o Aleksandrowskiego, powiem od razu: w jakiś sposób ten „przeciek” został odkryty bardzo „na czas”. Przypomnę, że teraz w Charkowie kręci się koło zamachowe ścigania lidera lokalnych komunistów Ałły Aleksandrowskiej. Syn Ałły Aleksandrownej, Aleksander, jak wiecie, jest w Biełgorodzie od dawna i nie ma nic wspólnego z moskiewską partią emigrantów. Nie bardzo orientuję się jednak w procesach zachodzących w środowisku emigracji ukraińskiej w Rosji. Są tacy, którzy dużo lepiej rozumieją ten temat. Mam nadzieję, że ci ludzie nie będą milczeć.

Jeśli chodzi o Konstantina Dolgova, nie jest to jedyny kompromitujący dowód przeciwko niemu. Wielu złożyło przeciwko niemu roszczenia finansowe. Pamiątkowa jest eskapada Igora Striełkowa (Girkina), który ogłosił, że Dołgow zdefraudował znaczne sumy przeznaczone przez niego na zorganizowanie powstania w Charkowie.

Chcę zdecydowanie bronić Kostii przed wszystkimi tymi atakami. Po prostu człowiek musi być akceptowany takim, jakim jest. Jeśli ktoś tworzy dla siebie idola, jakiś wymyślony obraz, a potem jest strasznie rozczarowany, to nie jest to problem idola, ale tego, który go wymyślił.

Istnieją trzy zawody, które są bardzo podobne w brzmieniu, ale zasadniczo różne w istocie: polityk, politolog i strateg polityczny. Dołgowa znam od dawna. Nie jest politologiem, a tym bardziej politykiem. Kostya jest strategiem politycznym, jak sam wielokrotnie podkreślał. Nawiasem mówiąc, Dolgov naprawdę nie lubił być nazywany dziennikarzem. Zawsze traktował ten zawód z lekką pogardą.

Strateg polityczny to osoba, która za określoną nagrodę pieniężną, stosując metody politycznego PR, wciąga klienta na wybraną przez niego pozycję w strukturach władzy. Jeśli się temu przyjrzeć, zawód stratega politycznego jest o wiele bardziej uczciwy niż dwóch pozostałych. Przynajmniej nie musisz udawać „świętej naiwności”.

Jesienią 2013 roku Konstantin powiedział mi wprost, że przestaje „pracować dla wuja” i „zainwestuje w siebie”. Wszystko, co mu się przydarzyło w przyszłości, było kompetentną, przemyślaną kampanią PR mającą na celu stworzenie pewnego wizerunku samego Dołgowa. Nie bez wad, ale wynik mówi sam za siebie! Jeśli wcześniej Kostya był zmuszony łasić się przed ówczesnym ukraińskim dziennikarzem Aleksandrem Chalenko, próbując z jego pomocą przedostać się do jakiegoś drobnego talk show w Kijowie, teraz jest „gwiazdą” ogólnorosyjskich kanałów! Uczcie się i zazdrośćcie, frajerzy!

Jeśli chodzi o fundusze rzekomo przywłaszczone przez Dołgowa, to wyrażę paradoksalną myśl. Bardzo dobrze, jeśli informacje są prawdziwe! Aż strach pomyśleć, co by się stało, gdyby te pieniądze rzeczywiście poszły „na powstanie”. W każdym razie dosłownie wszystko, co podejmuje Kostya, zamienia się wyłącznie w telewizyjny „obraz”. Żaden inny sposób.

Inna sprawa, że z wielką ciekawością spojrzałbym w oczy osobie, która radziła przekazać środki Dołgowowi. Ciekawie jest poznać z widzenia osławioną rosyjską „szóstą” kolumnę.

Wniosek

Nie chcę, aby ten materiał wyglądał na próbę zdyskredytowania ukraińskiej opozycji i całej społeczności emigracyjnej. Jest więcej niż wystarczająco wartościowych ludzi o krystalicznie czystej reputacji, którzy uczciwie niosą swój emigracyjny krzyż, znoszą brak pieniędzy, niedostatek, ale nie zmieniają swoich przekonań. Kto odważy się „rzucić kamieniem” w pisarza i publicystę Konstantina Kevorkyana? A może naukowca Aleksieja Samojłowa, który przetrwał okropności sal tortur?

Takich ludzi jest większość. Dlatego konieczne jest dokładne oczyszczenie stajni emigrantów, aby obcy brud nie przylgnął do prawdziwych bojowników o ideę.

Kongres USA rozpatruje projekt ustawy o rozszerzeniu pomocy wojskowej dla Kijowa. Mówimy o 250 milionach dolarów, których przekazanie zostało wcześniej zablokowane przez Biały Dom. W zeszłym tygodniu kwota była

Waszyngton rozmieści na Bliskim Wschodzie dodatkowy kontyngent wojskowy, a także przyspieszy proces dostarczania sprzętu wojskowego do regionu. O tym powiedział szef Pentagonu Mark Esper. Jak

W historii Bułgarii jest wiele dat i wydarzeń, które zasługują na szacunek i podziw. To nie przypadek, że niektóre z nich są oficjalnymi świętami państwowymi. Ale oprócz dawania weekendów

Wiadomości kryminalne

Jak dowiedział się MK, 40-letni policjant Aleksiej Limonow otrzymał ranę postrzałową. Był hospitalizowany w Instytucie Badawczym. Sklifosowski. Zidentyfikowano również strzelca. Okazał się starszym chorążym

Do zdarzenia doszło na ul. Iwana Asena II, 185 w Starej Zagorze. Ładunek wybuchowy wybuchł o godzinie 02:10 pod samochodem należącym do prywatnego komornika, Krystyo Angelova. W pobliskim domu

Piąta kolumna w układzie współrzędnych geopolitycznych

„Zachód jest w nas w każdym znaczeniu, włączając w to świadomość, analizę, system relacji, znaczeń i wartości”

Koncepcja ta nabiera sensu, gdy jasno i jednoznacznie uznamy istnienie radykalnej konfrontacji między Rosją z jednej strony, a Stanami Zjednoczonymi i zależnymi państwami NATO z drugiej.

Tej konfrontacji nie da się opisać w kategoriach ideologicznych, ponieważ zarówno Rosja, jak i kraje zachodnie są demokratycznymi społeczeństwami z kapitalistyczną gospodarką rynkową i przeważnie liberalną ideologią (indywidualizm, społeczeństwo obywatelskie, wolność słowa, przemieszczania się, sumienia, prawa człowieka itp.).

Strefa wpływów amerykańskich (Ameryka Północna, Unia Europejska, proamerykańskie reżimy i struktury polityczne na całym świecie) to obszar atlantyzmu, cywilizacji Morza.

Cywilizacja lądowa ma główny rdzeń przestrzeni Rosji, a także sąsiadujące z nią strefy strategiczne. Te sąsiadujące ze sobą strefy mogą ciążyć zarówno w kierunku cywilizacji Lądu, jak i cywilizacji Morza. Działają w nich sieci geopolityczne: eurazjatyckie, czyli ziemie, kultury i społeczeństwa rozciągają się w stronę Rosji; wobec USA i NATO – atlantyckiego, czyli morskiego.

Ukraiński dramat obrazowo ilustruje to prawo geopolityki: w tym kraju granica geopolityczna przebiega dokładnie pośrodku – na południowym wschodzie i na Krymie ludzie są obdarzeni wyraźną tożsamością euroazjatycką, ziemską, prorosyjską; na Zachodzie i częściowo w Centrum – proamerykański, atlantycki.

To właśnie ta polaryzacja geopolityczna spowodowała śmierć niedojrzałej państwowości ukraińskiej w 2014 roku. Radykalni atlantycy, którzy przybyli podczas zamachu stanu, natychmiast napotkali ostry opór na Krymie i na południowym wschodzie, co zakończyło się wycofaniem Krymu do Rosji i wojną domową.

Ta piąta kolumna przyczyniła się do upadku lądowej struktury kontynentalnej reprezentowanej przez ZSRR, który następnie przejął władzę za Jelcyna w latach 90., kiedy minister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej A. Kozyriew otwarcie zadeklarował swoją „atlantystyczną” orientację i następnie stał na czele Rosji jako rządząca elita polityczno-ekonomiczna i kulturalna do lat 2000.

A jednak z geopolitycznego punktu widzenia rosyjska elita rządząca już wtedy była jedynie piątą kolumną: działała nie w interesie narodowym, ale jako instrument zewnętrznej kontroli. Centrum decyzyjne znajduje się na Zachodzie, a moskiewscy liberałowie tylko te decyzje realizowali, starając się osiągnąć maksymalne korzyści i preferencje dla siebie i swojego biznesu.

Tak powstała rosyjska oligarchia, władza małej grupki wielkich magnatów, którzy w toku prywatyzacji i opierając się na bezmyślnej korupcji zagarnęli całe państwowe monopole, przede wszystkim w sektorze energetycznym.

Piąta kolumna: od rządzących liberalnych reformatorów do niesystemowej opozycji

Punktem zwrotnym w losach tej kompradorskiej prozachodniej oligarchii było dojście do władzy Władimira Putina w 2000 roku. Putin przerwał proces kontroli zewnętrznej i zaczął ostrożnie odsuwać od władzy najbardziej radykalnych agentów atlantyckich wpływów. Od tego momentu rozpoczęło się formowanie piątej kolumny w niezależne zjawisko społeczno-polityczne.

Od tego momentu „liberalna opozycja”, złożona z ludzi Zachodu, zhańbionych oligarchów i jawnych rusofobów, zaczęła coraz wyraźniej przypominać piątą kolumnę: w walce z Putinem coraz bardziej otwarcie polegała na Stanach Zjednoczonych i NATO krajów, nie gardząc ich bezpośrednim wsparciem finansowym i otwarcie opowiadając się przeciwko narodowym interesom Rosji i jej suwerenności na rzecz globalizacji i kosmopolitycznego stylu życia.

To ważny punkt - geopolityczna piąta kolumna (poziom cywilizacyjny) zaczęła nabierać kształtu jako wewnętrzna polityczna piąta kolumna, już od wewnątrz przemawiająca przeciwko swojemu krajowi. Ale trzon tej piątej kolumny stanowili właśnie ci, którzy w latach 90. byli w centrum politycznego establishmentu: oligarchowie (Gusiński, Bieriezowski, Chodorkowski), najwyżsi urzędnicy (były premier Kasjanow, były wicepremier B. Niemcow, były -deputowany partii władzy W. Ryżkow), działacze mediów, kultury i sztuki.

„Piąta kolumna przyczyniła się do upadku lądowej struktury kontynentalnej w obliczu ZSRR, a następnie przejęła władzę pod rządami Jelcyna”

Piąta kolumna ulicznej opozycji została uzupełniona głównymi postaciami, które opuściły elitę polityczną pod rządami Putina. Ale najważniejsze jest to, że piąta kolumna typologicznie pozostała ta sama – zarówno wtedy, gdy zachowała swoje pozycje w systemie politycznym, jak i wtedy, gdy okazała się być w roli pozasystemowej radykalnej opozycji.

Mamy więc do czynienia z podwójnym zjawiskiem: z jawną (jawną) piątą kolumną w obliczu radykalnej antyputinowskiej ulicznej liberalnej prozachodniej opozycji oraz z ukrytą (ukrytą) piątą kolumną w obliczu tych oligarchów, polityków , urzędnicy, analitycy, eksperci, osoby publiczne, właściciele mediów, którzy jako nie mniej radykalni atlantyści niż antyputinowscy radykałowie uznali za możliwe pozostanie w reżimie politycznym, podążając za Putinem i jego patriotyczną drogą kompromisu.

Z punktu widzenia geopolityki obie są piątą kolumną w pełnym tego słowa znaczeniu; zarówno ci, jak i inni działają w interesie USA, NATO i Zachodu; obie podzielają zasady systemu handlowego, liberalizmu, indywidualizmu, globalizmu itp.; obaj są przeciwnikami rosyjskiej pierwotnej tożsamości, rosyjskiej „specjalnej drogi”, nie uznają jej suwerenności i odrębności cywilizacyjnej za wartość (wręcz przeciwnie, postrzegają je jako przeszkodę w postępie i modernizacji).

Dla Putina niektórzy to jawni wrogowie i bezpośredni przeciwnicy Rosji, która jednoznacznie wybrała Zachód; inni to jego towarzysze broni, współpracownicy i współpracownicy, choć ich podstawową postawą jest stosunek do cywilizacyjnej zdrady i sabotażu. Geopolitycznie cała piąta kolumna – zarówno u władzy, jak iw opozycji – to jedno i to samo. Z punktu widzenia polityki wewnętrznej stoją po przeciwnych stronach barykady: pierwsi przeciw Putinowi, drudzy za nim.

„Szósta kolumna”: wprowadzenie koncepcji

Dla podkreślenia różnicy między dwoma segmentami piątej kolumny proponuje się wprowadzenie neologizmu: „szósta kolumna”.

Podobnie jak w przypadku „piątej kolumny”, wskazującej, że frankistowski generał Emilio Mola, oprócz czterech głównych kolumn, miał również w Madrycie specjalną grupę zwolenników Franco kontrolowaną przez republikanów (nazywano ją „piątą”) , liczba „sześć” nie ma tu żadnego znaczenia symbolicznego. Wprowadzamy tę koncepcję po prostu dla wygody prawidłowej analizy politycznej.

Zarówno piąta, jak i szósta kolumna opisują zwolenników cywilizacji morskiej w cywilizacji lądowej, czyli sieci atlantyckich agentów wpływu we współczesnej Rosji. A z punktu widzenia ich fundamentalnych pozycji, priorytetów i wartości obie kolumny są takie same: mają jeden ideał, jednego mistrza, jedną przewodnią, jedną ideologię – USA, Zachód, cywilizacja euroatlantycka, liberalizm, globalizm, globalnej oligarchii finansowej.

Szósta kolumna to nie wrogowie Putina, ale jego zwolennicy. Jeśli są zdrajcami, to nie w skali kraju, ale w skali cywilizacji. Nie atakują Putina w każdym jego patriotycznym ruchu, oni go powstrzymują.

Jeśli piąta kolumna brutalnie atakuje wszystkie projekty Putina, na przykład olimpiadę, to szósta kolumna wyśmiewa piątą i jest dumna z igrzysk. Ale jeśli chodzi o Krym, radzi ograniczyć się do sukcesu olimpijskiego i nie ryzykować wizerunkowego zwycięstwa.

Kiedy piąta kolumna organizuje marsz zdrajców przeciwko zjednoczeniu z Krymem, szósta kolumna, gasząc płomień patriotyzmu, zgadza się z Krymem jako nieuniknionym kosztem, podkreślając na wszelkie możliwe sposoby, że za to wszystko trzeba będzie zapłacić wysoką cenę, i od razu kategorycznie odradza Putinowi zagłębianie się w sprawy południowo-wschodnie, bo to rzekomo zagraża sukcesom na Krymie.

Kiedy wojska rosyjskie staną w obronie Donieckiej Republiki Ludowej, piąta kolumna będzie krzyczeć o agresji zbrojnej na suwerenne ukraińskie państwo demokratyczne, a szósta kolumna będzie naciskać na Putina, by ograniczył się do tego i nie rozszerzał operacji pokojowej na Charków i Odessę . Później będą też błagać o utrzymanie Dniepropietrowska, Kołomojskiego, Nikołajewa i Chersoniu za juntą, kiedy piąta kolumna będzie szaleć i oczerniać krwawego tyrana, który teraz rzekomo rozpętał „trzecią wojnę światową”.

Szósta i piąta kolumna stanowią jedną całość. Dlatego każdy członek politycznej i gospodarczej elity lat 90., który został wyrzucony lub po prostu zdymisjonowany przez Putina, jest naturalnym kandydatem od szóstej do piątej kolumny. Najważniejsze jest to, że obie kolumny to ta sama sieć, geopolitycznie działająca przeciwko Rosji jako cywilizacji i przeciwko Putinowi jako jej historycznemu przywódcy.

Szósta kolumna: egzystencjalny wróg

Bez patronów na Kremlu piąta kolumna jest niezwykle wrażliwa i nie do utrzymania. Jest skuteczna tylko wtedy, gdy ręce są związane mocą, a oczy zamknięte. A także w nagłych sytuacjach kryzysowych, katastrof itp. Dlatego na obecnym etapie piąta kolumna może zostać zidentyfikowana, zlokalizowana i objęta kontrolą.

Część jej przedstawicieli opuści Rosję, część się ukryje, część dołączy do szóstej kolumny, a część – najbardziej nieprzejednanych – zostanie ukarana. Ale to dzisiaj tylko kwestia techniczna. Stanie się ostry dopiero wtedy, gdy Rosja gwałtownie osłabnie i wejdzie w okres prób, czego jednak nie można wykluczyć. Ale wtedy piąta kolumna stanie się tylko oddziałem jawnych sabotażystów i zostaną podjęte wobec niej represje. Kreml w obecnym stanie na pewno będzie miał do tego dość woli i zrozumienia.

Znacznie bardziej problematyczna jest kwestia szóstej kolumny. Jego obecność w elicie politycznej i gospodarczej Rosji jest wciąż niemal powszechna.

Niczego nie podszywa, wiernie wspiera Putina i jego politykę. W każdy możliwy sposób broni interesów korporacji Rosja. Nigdy nie sprzeciwiaj się Prezydentowi osobiście. Swoje stanowisko motywuje „interesem państwa”, „ograniczonymi zasobami”, „uwzględnieniem sytuacji międzynarodowej”, „troską o politykę zagraniczną i zagraniczne stosunki gospodarcze”, „troską o wizerunek Rosji”.

Zachód jest w nas w każdym znaczeniu, włączając w to świadomość, analizę, system relacji, znaczeń i wartości. Obecna cywilizacja nie jest jeszcze całkowicie rosyjska, nie jest rosyjskim światem, jest czymś, co może stać się tylko rosyjskim światem. Tak, są ku temu wszystkie podstawy historyczne, a ponadto sama historia wymaga od nas powrotu do naszej najgłębszej tożsamości - rosyjskiego renesansu, rosyjskiej wiosny.

Szósta kolumna – w polityce, ekonomii, kulturze, edukacji, moralności, wartościach, polu informacyjnym – nadal tłumi rosyjskie odrodzenie. Wstrzymuje nas w polityce i przemianach społecznych, w ideach i sztuce.

Szósta kolumna nieustannie, sto razy dziennie, zdradza Putina, gasi przebudzenie, sabotuje pilne i bardzo potrzebne reformy patriotyczne i ponownie zamienia ideę narodową w symulakrum. A jeśli państwo przystąpiło do wojny z piątą kolumną, szósta kolumna nadal cieszy się immunitetem i wolnością rąk.

Ale to tutaj leży dziś główna przeszkoda - zarówno na Ukrainie, jak iw Europie, w kwestii integracji euroazjatyckiej iw polityce wewnętrznej. Jest niepozorny, przebiegły, podły, pewny siebie, głęboko zakorzeniony w strukturach władzy, skonsolidowany i realizujący starannie opracowany na Zachodzie plan. Jeśli Putin nie znajdzie odwagi, by walczyć z szóstą kolumną, jego fatalne osiągnięcia, jego historyczna misja okaże się zbyt krucha, odwracalna, wręcz efemeryczna.

***

Ukraina stała się ofiarą nie tylko piątej kolumny Euromajdanu, ale także szóstej kolumny administracji Janukowycza i Partii Regionów. Stratedzy z Waszyngtonu przygotowują coś podobnego dla Rosji. Ale kto jest ostrzeżony, ten jest uzbrojony.

Kiedy po raz pierwszy przeczytałem książkę Hyline, byłem rozczarowany. Byłam więc przygotowana na to, że ta książka też mi się nie spodoba. Zacząłem naturalnie czytać, przygotowując się na kolejne rozczarowanie. Ale się myliłem... Co dziwne, czytałem z przyjemnością, a nawet dałem się ponieść książce. Nic epickiego, nic nadprzyrodzonego, dużo rasizmu skierowanego przeciwko Japończykom i Chińczykom… ale z jakiegoś powodu nadal mi się podobało…

Powieść poświęcona jest podbojowi Stanów Zjednoczonych przez Pan-Azjatów - pojedynczy naród, który zjednoczył Chińczyków i Japończyków, których imperium zdobyło już całą Eurazję, w tym ZSRR.

Ostatnią placówką armii amerykańskiej był tajny ośrodek badawczy w górach Kolorado. Przybywa tam major Ardmore, który w warunkach nieustannego terroru poprowadzi ruch oporu. W laboratorium pozostało tylko 6 osób - reszta zginęła podczas eksperymentu z polami elektromagnetycznymi i grawitacyjnymi. Ponieważ Azjaci nie prześladują organizacji religijnych, Ardmore z pomocą naukowców z centrum realizuje niemal genialną operację, tworzy pseudoreligię i rozpoczyna aktywną działalność misyjną („parafianie” są dobrze , nie zmusza się ich do przyjęcia religii, a kultowe hymny śpiewa się na melodię patriotycznych piosenek amerykańskich).

Szósta kolumna to powieść science fiction napisana w przededniu wojny na Pacyfiku, opublikowana po raz pierwszy w Astounding Science Fiction w 1941 roku pod pseudonimem Anson MacDonald i opublikowana oddzielnie w 1949 roku.

Za każdym razem, gdy ją czytałem, ogarniała mnie fala intryg i inspiracji nowymi fantastycznymi wynalazkami wojskowych naukowców. Nawet pomimo przesadnej propagandy patriotyzmu Amerykanów, jak zawsze. Cóż, boli ich miłość do ratowania planety przed różnego rodzaju najeźdźcami, tego nie można im odebrać. Trochę naiwne, czasem głupie, ale ogólnie nie jest źle. Zwłaszcza fantastyczne wynalazki naukowe... Powieść jest też dość rasistowska... to też należy wziąć pod uwagę, zaczynając czytać. Wyrażenia takie jak „żółte twarze”, „zezowaci władcy” lub „małpy o płaskich twarzach” i „żółta skóra” ciągle się wymykają, ale co poradzić, toczy się podziemna wojna partyzancka… -Azjaci.

Ogólnie bardzo lubię oglądać i czytać o wojsku, zwłaszcza jeśli jest to dystopia, z reguły jest interesująca i ekscytująca. Tutaj język pisania nie jest piękny, prosty, ale nie psuje to książki, a wręcz przeciwnie nadaje szczególnego militarnego, twardego otoczenia. Highline w tej pracy zadziwiająco wyraźnie potrafił oddać atmosferę ucisku ludu, stłumionej woli i sytuacji militarnej. Pan-Azjaci podbili i trzymają połowę świata, podczas gdy garstka ludzi przygotowuje się do ich zniszczenia.

Jednak pomimo faktu, że wróg miał przewagę liczebną, ludzie znaleźli siłę, aby stworzyć opór i stawić opór najeźdźcom. W końcu jedną z najważniejszych rzeczy w życiu jest wolność.

Termin „piąta kolumna” był używany przez ludzkość od bardzo dawna, od kilku pokoleń, i wystarczająco długo, aby pochodzenie tego terminu zaczęło ukrywać się w ciemnościach wieczności. Doszło już do tego, że członkowie społeczności internetowej dobrowolnie biorą na siebie obowiązek edukowania niezbyt wyrafinowanych kolegów o tym, kto i kiedy wprowadził tę koncepcję do obiegu politycznego.

Postaram się też przypomnieć, ale nie po to, by wykazać się erudycją, ale by wskazać istniejącą lukę.

Według klasycznych poglądów początkowo była to nazwa przenośna frankistowskich agentów w oblężonym Madrycie, która miała wspierać od tyłu ataki czterech kolumn armii generała Emilio Moli.

Podczas II wojny światowej termin „piąta kolumna” był używany w odniesieniu do niemieckich agentów w krajach europejskich.

Ale hitlerowskich Niemiec już dawno nie ma, a termin nie tylko pozostał, ale nabrał nowego znaczenia.

Dziś oznacza to wrogów wewnętrznych, czyli:
- zagraniczni agenci;
- agenci wpływu;
- ugrupowania polityczne, które we własnym interesie potajemnie lub otwarcie sprzeciwiają się głównej polityce państwa;
- terroryści;
- biznesmeni z interesami za granicą.

Warto zauważyć, że przez analogię do „piątej kolumny” często dodaje się do tego wszystkiego żydowską ludność Rosji, co sugeruje, że Żyd rodzi się z kamieniem w piersi i przez całe życie zastanawia się, jak handlować „tym krajem” z większym zyskiem. Ale dyskusja na temat słuszności takiego twierdzenia wykracza poza zakres tego artykułu.

Potrzebna była pobieżna dygresja do historii, aby pokazać, że istnienie pojęcia „piątej kolumny” nie oznacza, że gdzieś istnieje pierwsza i druga kolumna. Ten termin jest niezależny, a liczba nie oznacza liczby w kolejności. Niemniej jednak w odbiorze termin ten wydaje się być fragmentem jakiejś klasyfikacji wyrwanej z kontekstu.

Można by o tym nie mówić, gdyby ostatnio coraz częściej nie wspominano o kolumnie szóstej. Więc tak naprawdę jest ich dwóch. A jeśli tak, to naturalne jest pytanie, dlaczego zaczynamy odliczanie od piątej i gdzie podziały się pierwsze cztery?

I tutaj, biorąc pod uwagę fakt, że wojna domowa w Hiszpanii jest coraz bardziej spychana do sfery legend i legend, nadszedł czas, aby poradzić sobie z warunkami i nadać systemowi pewną harmonię.

Nie jestem pewien, czy moja klasyfikacja znajdzie szerokie zastosowanie, niemniej jednak spróbuję wymyślić, jak mogłaby wyglądać pierwsza i kolejne rubryki w stosunku do państwa i ludzi.

Pierwsi, najmniejsi, to ludzie, którzy przedkładają interes swojego kraju (nie mylić z państwem) nad własny. Tak wysoko, że są gotowi oddać za nich życie. To z tych ludzi powstają oddziały ochotnicze i rodzą się przywódcy ludowi. Ci ludzie poszli do milicji w I Wojnie Ojczyźnianej, w I i II Wojnie Światowej, walczyli w Abchazji i na Bałkanach, w 2008 r. rzucili się do Osetii, a teraz rozbijają Swidomitów w Donbasie. Ci ludzie rozumieją, że nie będzie można usiąść i lepiej powstrzymać kłopoty wcześniej, dopóki nie dotarły one jeszcze do progu własnego domu.

Drugi - ludzie, którzy podzielają poglądy pierwszego, gotowi do pracy i trudu. Ale oddadzą życie tylko wtedy, gdy nie będzie innego wyjścia. W tym przypadku ich bohaterstwo i poświęcenie nie będą mniejsze niż w pierwszej kolumnie. W międzyczasie głosują za niepodległością, jak mogą pomóc milicji i umierają, złapani jako wspólnicy.

Trzeci - w zasadzie nie sprzeciwia się korzystaniu z owoców wysiłków pierwszych dwóch kolumn, ale pod warunkiem, że same nie muszą nic robić, a kłopoty i trudności nie dotkną ich osobiście. Ich maksymalny udział jest podobny. Wszystkie skandaliczne doniesienia o ukraińskich uchodźcach walczących o swoje prawa w Rosji opisują osoby należące do tej właśnie kategorii. Jedyne, co mogę powiedzieć na ich obronę, to to, że brak myślenia państwowego nie jest oznaką rozwiązłości, jest cechą naturalną (podobnie jak daltonizm).

Czwarty to klasyczni „hatoskraynicy”, gotowi przysiąc wierność każdemu, kto nie zasieje na nich zgnilizny i pozwoli im mniej lub bardziej znośnie egzystować. Ci ludzie są w stanie dostosować się do każdego rządu, systemu, religii, moralności. Ci ludzie stanowią większość na listach wyborczych, politycy zwracają się do nich w manifestach wyborczych i odwołują się do ich „opinii publicznej”, gdy trzeba zrobić jakiś brudny podstęp. Ale nie determinują one biegu historii.

Piąta kolumna to, w moim rozumieniu, opłacani agenci obcych państw, celowo szkodzący swoim obywatelom. Obejmuje to również agentów wpływu, którzy niewinnie myślą, że dokonując aktu zdrady, dążą tym samym do wyższych celów, dlatego są świętymi ascetami, którzy nie podlegają prawom karmy i którzy cierpią niewinnie.

Ponownie, nie mogę wyrazić osobistego nastawienia. Zapłacony nie mogę wybaczyć, ale rozumiem. Nie potrafię zrozumieć i wybaczyć tym, którzy zdradzają kraj, szczerze wierząc, że czynią nad nim „dobry” czyn i że ofiary w imię takiego dobra nie są wcale wyrzeczeniami, ale uzasadnioną koniecznością.

Pojawiający się termin „szósta kolumna” opisuje przede wszystkim biznesmenów z interesami za granicą, którzy nie są zatrudniani przez zagraniczne agencje wywiadowcze, ale dla których zdrada jest elementem utrzymania biznesu. To właśnie te osoby są obecnie wskazywane w społeczeństwie jako odpowiedzialne za osuszanie Noworosji. Być może prywatnie z całego serca i za. Ale biznes, biznes cierpi z powodu sankcji. Jak to mówią, nic osobistego. Często do tej kategorii zaliczają się również nasi wyżsi urzędnicy, którzy są całkiem zadowoleni ze status quo i dla których umocnienie Rosji to niepotrzebny niepokój i niedogodności (życie bez szynki, paryskie zakupy, trudności z przemieszczaniem się i nabywaniem nieruchomości w Europie).

Mogłoby się to skończyć, gdybyśmy mówili o jednorodnym społeczeństwie. Ale tak nie jest. W rzeczywistości społeczeństwo dzieli się na sprawujących władzę i resztę, których nazywa się słowem „elektorat”, co w rzeczywistości jest tolerancyjnym zamiennikiem słów „ohlos” i „bydło”.

Oznacza to, że prawdziwy obraz świata jest co najmniej dwuwarstwowy. A między nimi może być wiele warstw, takich jak twórcza inteligencja, śpiewacy z ustami, szakale pióra, „skrzypienie” i „czarujące robaki”, które różnią się od siebie tylko kolorem i stopniem otłuszczenia.

Ale są dwie główne, graniczne warstwy - jak dwie połówki bułki, trzymają między sobą nieapetyczną treść w najbrzydszym produkcie urbanizacji.

Jeśli zastosuje się taki schemat, to możliwe jest sformułowanie górnej, dodatkowej warstwy dla każdej z kolumn, składającej się nie ze zwykłych ludzi, ale z rządzących.

Pierwszy. Narodowo zorientowana burżuazja i biurokracja. Niestety, współczesna Rosja takich nie pokazała, albo są one sprytnie zamaskowane. Ale świat zna takie przypadki. Wszystkie imperia kolonialne były naprawdę napędzane przez tych ludzi. Najlepszym tego przykładem jest Kompania Wschodnioindyjska. Kiedy interesy Wielkiej Brytanii w pełni zbiegły się z interesami handlowymi akcjonariuszy, firma skutecznie rządziła Indiami.

Teoretycznie o rolę takiej firmy ubiegają się Rosatom, Gazprom i kompleks wojskowo-przemysłowy. Ale to są firmy państwowe. Spośród koncernów naftowych ekspansję gospodarczą w Iraku, Wenezueli i Wietnamie prowadzą również spółki państwowe Rosnieft' i Gazpromnieft'. Przeciwnie, prywatni baronowie naftowi są gotowi handlować swoją własnością z zyskiem. Pamiętajmy o Chodorkowskim. Wyobraźmy sobie, że zamiast próbować sprzedać Jukos, kupił kilka spółek naftowych za granicą, wykupił technologie, przeniósł zyski do Rosji. W tym przypadku słowa o jego prezydenturze nie wywołałyby sarkastycznego uśmieszku.

Drugi. Środowiska przedsiębiorców, które ekonomicznie korzystają z silnego państwa narodowego zarówno poprzez poszerzanie rynku krajowego, jak i ochronę interesów narodowej przedsiębiorczości za granicą. Na przykład metalurdzy.

Trzeci. Przedsiębiorcy, których otoczenie biznesowe jest silnie uzależnione od stabilnego stanu państwa i którzy mogą tracić zyski w konfliktach wewnętrznych i zewnętrznych. Dlatego stabilność za wszelką cenę jest dla nich podstawowym wymogiem.

Czwarty. Przedsiębiorcy, przekonani, że na ich biznes będzie popyt przez każdy rząd, dlatego w trosce o własne bezpieczeństwo mogą na wszelki wypadek jednocześnie finansować zarówno demokratów, jak i komunistów. Tu zwrócono uwagę na Gazprom, który finansuje Echo Moskwy, co tylko potwierdza tezę o głębokiej penetracji kolumny w struktury rządowe.

Piąty. Klasyczna burżuazja kompradorska.

Szósty. Ale szósta kolumna praktycznie składa się z górnej warstwy. Niższego nie ma, ponieważ zdrajcy spośród mieszkańców pozostają na poziomie 5. W tym pozostali na piątym poziomie i chamonofile, pozostawieni bez swojego ulubionego jedzenia.

Rezultatem jest ciekawy projekt.

Jeśli szósta kolumna nie ma dna, to pierwsza nie ma opony.

Co więcej, jeśli kolumny druga-piąta istniały przez długi czas i jakoś nauczyły się współistnieć, to pierwsza i szósta są szczerymi i nieprzejednanymi antagonistami. Są antagonistami do tego stopnia, że mają żywotny interes w niszczeniu się nawzajem. I krwawy w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu. Zwycięstwo jednej kolumny oznacza fizyczną eliminację drugiej.

Szósta kolumna boi się, że wezmą ją ochotnicy, którzy wrócili z Noworosji. I słusznie się boi. Jestem przekonany, że wszystkie nieuzasadnione straty naszych ochotników są dziełem zastraszonej szóstej kolumny. Stąd „uderzenie” w Striełkowa, który jest w stanie przewodzić ludziom.
W związku z tym w pierwszej kolumnie zdrada w szóstej przeniosła się z abstrakcyjnej koncepcji do najbardziej praktycznej płaszczyzny.

Zauważyło to wielu analityków i już dyskutuje: kto wygra w nadchodzącej bitwie o przyszłość kraju...

Ale najpierw musisz wygrać w Noworosji. Jest to klucz do pokonania zarówno piątej, jak i szóstej kolumny.

Portal kobiet Flero

Wiadomości kryminalne

POWIĄZANE ARTYKUŁY