Analizując obecną sytuację geopolityczną na świecie, chciałbym przypomnieć słynnego angielskiego autora, którego kształtowanie się przypada na przełom XIX i XX wieku – Arnolda Josepha Toynbee (1889-1975), historyka i socjologa, profesora Uniwersytetu im. Uniwersytet Londyński w latach 1919-1924, w latach 1925-1955 - London School of Economics. W latach 1925-1955 był jednym z dyrektorów Królewskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych; opracowywał (wraz z V. M. Boulterem) coroczne przeglądy wydarzeń politycznych na świecie.

W swoim słynnym dziele „Cywilizacja przed sądem historii” napisał: „Jaki jest stan ludzkości w roku 1947 ery chrześcijańskiej? To pytanie dotyczy niewątpliwie całego pokolenia żyjącego na Ziemi; gdybyśmy jednak przeprowadzili ogólnoświatowy sondaż Instytutu Gallupa, odpowiedzi nie byłyby jednomyślne. Na ten temat jak żaden inny (quot homines, tot sententiae – ilu ludzi, tyle opinii); Dlatego też musimy przede wszystkim zadać sobie pytanie: do kogo właściwie kierujemy to pytanie? Na przykład autorem tego eseju jest pięćdziesięcioośmioletni Anglik, przedstawiciel klasy średniej. Jest oczywiste, że jego narodowość, środowisko społeczne, wiek – wszystko razem znacząco wpłynie na punkt widzenia, z którego patrzy na panoramę świata. Właściwie, jak każdy z nas, jest on w większym lub mniejszym stopniu niewolnikiem relatywizmu historycznego. Jego jedyną osobistą zaletą jest to, że jest także historykiem, a zatem przynajmniej ma świadomość, że sam jest tylko żywym wrakiem w burzliwym strumieniu czasu, ma świadomość, że jego niestabilna i fragmentaryczna wizja bieżących wydarzeń jest jedynie karykaturą wydarzenia historycznego mapa topograficzna. Tylko Bóg zna prawdziwy obraz. Nasze indywidualne ludzkie oceny są wydawane losowo” (Toynbee A. Cywilizacja przed sądem historii. Świat i Zachód (data dostępu 01.03.2015).

W tej samej książce pisał, oceniając świat swoich czasów: „W dzisiejszym świecie na pierwszy plan wyszły problemy, które zawsze pogarszały życie i nękały poprzednie cywilizacje. Wynaleźliśmy broń atomową w świecie podzielonym między dwie supermocarstwa; zarówno Stany Zjednoczone, jak i Związek Radziecki wyznają tak skrajnie przeciwne ideologie, że wydają się one całkowicie nie do pogodzenia. Do kogo zwrócić się o zbawienie w tej najniebezpieczniejszej sytuacji, gdy w naszych rękach leży nie tylko nasze życie i śmierć, ale także losy całego rodzaju ludzkiego? Zbawienie prawdopodobnie polega – jak to najczęściej bywa – na znalezieniu złotej drogi. W polityce ten złoty środek nie będzie oznaczać ani nieograniczonej suwerenności poszczególnych państw, ani całkowitego despotyzmu centralnego rządu światowego; w ekonomii będzie to także coś innego niż niekontrolowana inicjatywa prywatna czy wręcz przeciwnie, jawny socjalizm. Zdaniem jednego z zachodnioeuropejskich obserwatorów, człowieka z klasy średniej i wieku średniego, Zbawienie nie nadejdzie ani ze Wschodu, ani z Zachodu.

W roku 1947 ery chrześcijańskiej Stany Zjednoczone i Związek Radziecki stanowią alternatywne ucieleśnienie ogromnej potęgi materialnej współczesnej ludzkości; „granica między nimi przeszła przez całą Ziemię, a głos ich dotarł do krańców świata”, ale wśród tych głosów donośnych nie słychać głosu, który jest jeszcze cichy. Klucz do zrozumienia może zostać nam dany poprzez przesłanie chrześcijańskie<...>a ocalające słowa i czyny mogą nadejść z nieoczekiwanych stron” (Toynbee A. op. cit.).

Prawie siedemdziesiąt lat po napisaniu słowa te, mimo porażki ZSRR w zimnej wojnie i trudności, jakie Rosja doświadcza na drodze swojego odrodzenia, nie straciły na aktualności; te same problemy, na które zwróciła uwagę A.D. Toynbee są jeszcze bardziej oczywiste.

Dziś, gdy procesy globalizacji są niezwykle zaostrzone, gdy świat anglosaski rozprzestrzenia swoje wpływy poprzez imperializm kulturowy, doświadczenie to jest cenne jako wskaźnik punktów styku i zerwania globalizmu z tradycją, które mogą stać się podstawą zrozumienia procesów zachodzących na początku trzeciego tysiąclecia.

Książka poświęcona jest problematyce zderzenia cywilizacji w XX wieku, problemowi globalnej ekspansji Zachodu oraz odpowiedzialności cywilizacji zachodniej za aktualny stan rzeczy na naszej planecie.
Arnold Joseph Toynbee jest wybitnym angielskim historykiem i myślicielem humanistycznym. Autor teorii „cykliczności”, według której historię świata postrzega się jako kolejny ciąg pojedynczych, niepowtarzalnych i zamkniętych cywilizacji, przechodzących przez pewne identyczne fazy historycznej egzystencji („pojawienie się”, „wzrost”, „upadek”, „ upadek”, „upadek”). Za siłę napędową ich rozwoju Toynbee uważał „elitę kreatywną”, odpowiadającą na różne „wyzwania” historyczne i ciągnącą za sobą „bezwładną większość”. Wyjątkowość tych „wyzwań” i „odpowiedzi” determinuje specyfikę każdej cywilizacji. Postęp ludzkości według A. Toynbee polega na duchowym doskonaleniu, ewolucji od prymitywnych wierzeń animistycznych poprzez religie uniwersalne do zjednoczonej religii przyszłości. Naukowiec widział wyjście ze sprzeczności i konfliktów społecznych w duchowej odnowie.

Współczesny moment w historii

Czy historia się powtarza?

Cywilizacja grecko-rzymska

Zjednoczenie świata i zmiana perspektywy historycznej

Europa się kurczy

Przyszłość społeczności globalnej

Cywilizacja na rozprawie

Bizantyjskie dziedzictwo Rosji

Islam, Zachód i przyszłość

Zderzenie cywilizacji

Chrześcijaństwo i cywilizacja

Znaczenie historii dla duszy

Wydawca: ARDIS
Rok produkcji: 2007
Gatunek: badania historyczne i społeczne
Kodek audio: MP3
Szybkość transmisji dźwięku: 128 kb/s
Wykonawca: Wiaczesław Gierasimow
Czas trwania: 11 godzin 9 minut

Cywilizacja to główna koncepcja, którą Arnold Toynbee (1889-1975) wykorzystał do uporządkowania całego konkretnego materiału historycznego. Cywilizacje dzielą się na trzy pokolenia. Pierwsze pokolenie to kultury prymitywne, małe, niepiśmienne. Jest ich wiele, a ich wiek jest niewielki. Wyróżniają się jednostronną specjalizacją, przystosowaną do życia w określonym środowisku geograficznym; nie ma w nich elementów nadbudowlanych – państwowości, oświaty, kościoła, a tym bardziej nauki i sztuki. Kultury te mnożą się jak króliki i umierają samoistnie, jeśli nie połączą się poprzez akt twórczy w potężniejszą cywilizację drugiego pokolenia.

Akt twórczy komplikuje statyczny charakter społeczeństw prymitywnych: w nich więź społeczna (naśladownictwo), regulująca jednolitość działań i stabilność relacji, skierowana jest ku zmarłym przodkom i starszemu pokoleniu. W takich społeczeństwach niestandardowe zasady i innowacje są trudne. W obliczu gwałtownej zmiany warunków życia, którą Toynbee nazywa „wyzwaniem”, społeczeństwo nie jest w stanie zareagować, odbudować się i zmienić swojego stylu życia. Kontynuując życie i działanie tak, jakby „wyzwania” nie było, jakby nic się nie wydarzyło, kultura zmierza w stronę otchłani i ginie. Niektóre społeczeństwa wyróżniają jednak ze swojego otoczenia „mniejszość twórczą”, która jest świadoma „wyzwania” otoczenia i potrafi dać na nie zadowalającą odpowiedź. Ta garstka entuzjastów – proroków, księży, filozofów, naukowców, polityków – przykładem własnej bezinteresownej służby niesie ze sobą bezwładną masę, a społeczeństwo wkracza na nowe tory. Rozpoczyna się tworzenie cywilizacji córki, dziedziczącej doświadczenie swojej poprzedniczki, ale znacznie bardziej elastycznej i wielostronnej. Według Toynbee kultury żyjące w komfortowych warunkach, które nie otrzymują „wyzwania” ze strony Środowiska, znajdują się w stanie stagnacji. Tylko tam, gdzie pojawiają się trudności, gdzie umysły ludzi są podekscytowane poszukiwaniem wyjścia i nowych form przetrwania, powstają warunki do narodzin cywilizacji wyższego poziomu.

Zgodnie z prawem złotego środka Toynbeego wyzwanie nie powinno być ani zbyt słabe, ani zbyt surowe. W pierwszym przypadku nie będzie aktywnej reakcji, w drugim trudności nie do pokonania mogą całkowicie zatrzymać rozwój cywilizacji. Konkretne przykłady „wyzwań” znanych z historii wiążą się z wysychaniem lub podlewaniem gleb, ofensywą wrogich plemion i przymusową zmianą miejsca zamieszkania. Najczęstsze odpowiedzi: przejście na nowy rodzaj zarządzania, tworzenie systemów irygacyjnych, tworzenie potężnych struktur władzy zdolnych do mobilizacji energii społeczeństwa, tworzenie nowej religii, nauki i technologii.

W cywilizacjach drugiego pokolenia komunikacja społeczna skierowana jest do jednostek twórczych, które przewodzą pionierom nowego porządku społecznego. Cywilizacje drugiej generacji są dynamiczne, tworzą duże miasta, jak Rzym i Babilon, w których rozwija się podział pracy, wymiana towarowa i rynek. Pojawiają się warstwy rzemieślników, naukowców, handlarzy i ludzi pracy umysłowej. Zatwierdzany jest złożony system stopni i statusów. Tutaj mogą rozwinąć się atrybuty demokracji: ciała wybieralne, system prawny, samorządność, podział władzy.

Pojawienie się pełnoprawnej cywilizacji wtórnej nie jest przesądzone. Aby się pojawił, musi zostać spełniony szereg warunków. Ponieważ nie zawsze tak jest, niektóre cywilizacje okazują się zamrożone lub „niedorozwinięte”. Toynbee za tę drugą uważa społeczeństwo Polinezyjczyków i Eskimosów. Szczegółowo zbadał kwestię powstania ośrodków cywilizacji drugiej generacji, z których naliczył cztery: egipsko-sumeryjską, minojską, chińską i południowoamerykańską. Problem narodzin cywilizacji jest dla Toynbee jednym z głównych. Uważa, że ​​ani typ rasowy, ani środowisko, ani system gospodarczy nie odgrywają decydującej roli w genezie cywilizacji: powstają one w wyniku mutacji kultur prymitywnych, które zachodzą w zależności od splotu wielu przyczyn. Przewidywanie mutacji jest tak trudne, jak wynik gry karcianej.

Cywilizacje trzeciego pokolenia powstają na bazie kościołów: z pierwotnego minojskiego rodzi się wtórny helleński, a z niego - na bazie chrześcijaństwa, które zrodziło się w jego głębinach - powstaje trzeciorzędny, zachodnioeuropejski. W sumie, według Toynbee, do połowy XX wieku. Z trzydziestu istniejących cywilizacji przetrwało siedem lub osiem: chrześcijańska, islamska, hinduska itp.

Podobnie jak jego poprzednicy, Toynbee uznaje cykliczny wzorzec rozwoju cywilizacji: narodziny, wzrost, rozkwit, upadek i upadek. Ale ten plan nie jest śmiertelny; śmierć cywilizacji jest prawdopodobna, ale nie nieunikniona. Cywilizacje, podobnie jak ludzie, są krótkowzroczne: nie są w pełni świadome wiosny własnych działań i najważniejszych warunków zapewniających im dobrobyt. Wąskość i egoizm elit rządzących w połączeniu z lenistwem i konserwatyzmem większości prowadzą do degeneracji cywilizacyjnej. Jednak wraz z biegiem historii wzrasta świadomość ludzi co do konsekwencji swoich działań. Rośnie stopień wpływu myśli na proces historyczny. Coraz większe znaczenie ma autorytet naukowców i ich wpływ na życie polityczne. Religie rozszerzają swój wpływ na politykę, ekonomię i życie codzienne.

Rozumiejąc historię z perspektywy chrześcijańskiej, Toynbee wykorzystuje całkowicie realistyczne pomysły, aby zrozumieć procesy historyczne. Najważniejszym z nich jest mechanizm „challenge-response”, który był już omawiany. Innym pomysłem jest różnica między twórczą mniejszością a bierną większością, którą Toynbee nazywa proletariatem. Kultura rozwija się do momentu przerwania łańcucha „wyzwanie-reakcja”. Kiedy elita nie jest w stanie skutecznie odpowiedzieć proletariatowi, rozpoczyna się upadek cywilizacji. W tym okresie twórczą pozycję elity i zaufanie do niej proletariatu zastępuje „dryf duchowy”, „rozszczepienie duszy”. Toynbee za wyjście z tej sytuacji uważa „przemienienie”, czyli duchową restrukturyzację, która powinna doprowadzić do powstania nowej, wyższej religii i dać odpowiedź na pytania duszy cierpiącej, impuls do nowego cyklu akty twórcze. Ale to, czy duchowa restrukturyzacja zostanie zrealizowana, czy nie, zależy od wielu czynników, w tym od kunsztu i zaangażowania elit rządzących, od stopnia duchowości proletariatu. Ci drudzy mogą szukać i domagać się nowej religii prawdziwej, albo zadowolić się jakimś namiastką, jaką był na przykład marksizm, który w ciągu jednego pokolenia przekształcił się w religię proletariacką.

W przeciwieństwie do fatalistycznych i relatywistycznych teorii Spenglera i jego zwolenników, Toynbee poszukuje solidnych podstaw zjednoczenia ludzkości, próbując znaleźć sposoby na pokojowe przejście do „kościoła powszechnego” i „państwa powszechnego”. Według Toynbee szczytem ziemskiego postępu byłoby utworzenie „wspólnoty świętych”. Jej członkowie byliby wolni od grzechu i zdolni do współpracy z Bogiem, nawet za cenę wielkiego wysiłku, w przemienianiu natury ludzkiej. Tylko nowa religia, zbudowana w duchu panteizmu, mogłaby zdaniem Toynbee'ego pogodzić zwaśnione grupy ludzi, ukształtować ekologicznie zdrową postawę wobec przyrody i tym samym uratować ludzkość przed zagładą.

Arnolda J. Toynbee’ego

Spośród trzynastu esejów zawartych w tej książce dziesięć zostało opublikowanych samodzielnie, a autor i wydawcy korzystają z okazji, aby podziękować pierwotnym wydawcom za uprzejme pozwolenie na przedruk tych materiałów.

Moje spojrzenie na historię zostało po raz pierwszy opublikowane w Anglii w zbiorze Kontaktów Brytania między wschodem a zachodem; „Nowoczesny moment w historii” – w 1947 r. w czasopiśmie „Sprawy Zagraniczne”; „Czy historia się powtarza” – w 1947 r. w czasopiśmie International Affairs, na podstawie wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie Harvarda 7 kwietnia 1947 r. w Montrealu, Toronto i Ottawie – w oddziałach Kanadyjskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych – w połowie kwietnia oraz w Królewskim Instytucie Spraw Międzynarodowych w Londynie 22 maja tego samego roku; „Cywilizacja na próbie” – w 1947 r. w „Atlantic Monthly”, na podstawie wykładu wygłoszonego na Uniwersytecie Princeton 20 lutego 1947 r.; esej „Dziedzictwo bizantyjskie Rosji”, opublikowany w magazynie „Horyzont” w sierpniu 1947 r., opiera się na przebiegu dwóch wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie w Toronto dla Fundacji Armstronga; esej „Clash Between Civilizations”, opublikowany w Harper's Magazine w kwietniu 1947 r., oparty jest na pierwszym z serii wykładów wygłoszonych w Bryn Moor College w lutym i marcu 1947 r. dla Fundacji Mary Flexner; Esej „Chrześcijaństwo a cywilizacja”, opublikowany w 1947 r. w Pendle Hill Publications, opiera się na pamiątkowym wykładzie ku pamięci Burge’a, wygłoszonym w Oksfordzie 23 maja 1940 r. – w punkcie zwrotnym historii, jak się okazało, nie tylko dla ojczyzny autora, ale i dla całego świata. Esej „Znaczenie historii dla duszy”, opublikowany w 1947 r. w „Chrystianizmie i kryzysie”, oparty jest na wykładzie wygłoszonym 19 marca 1947 r. w Seminarium Teologicznym w Nowym Jorku; „Cywilizacja grecko-rzymska” opiera się na wykładzie wygłoszonym na Uniwersytecie Oksfordzkim podczas jednego z semestrów letnich w ramach kursu prowadzonego przez profesora Gilberta Murraya jako wprowadzenie do różnych przedmiotów studiowanych w oksfordzkiej szkole Literae Humaniores; „Kurczenie się Europy” – esej oparty na wykładzie wygłoszonym w Londynie 27 października 1926 r. pod przewodnictwem doktora Hugh Daltona w ramach cyklu wykładów organizowanych przez Towarzystwo Fabiańskie na temat: „Kurczący się świat – trudności i perspektywy”; Wreszcie esej „Zjednoczenie świata i zmiana perspektywy historycznej” opiera się na wykładzie Creightona wygłoszonym na Uniwersytecie Londyńskim w 1947 roku.

Styczeń 1948 AJ Toynbee

CYWILIZACJA PRZED SĄDEM HISTORII

PRZEDMOWA

Pomimo tego, że eseje zebrane w tym tomie powstały w różnym czasie – większość w ciągu ostatniego półtora roku, ale niektóre nawet dwadzieścia lat temu – książka ta jednak, zdaniem autora, charakteryzuje się jednością punktu widzenia, celu i cel, i mamy nadzieję, że czytelnik też to odczuje. Jedność poglądów leży w stanowisku historyka, który postrzega Wszechświat i wszystko, co się w nim zawiera – ducha i ciało, wydarzenia i ludzkie doświadczenie – w ruchu naprzód w przestrzeni i czasie. Wspólnym celem całego cyklu tych esejów jest próba wniknięcia choć trochę w sens tego tajemniczego i enigmatycznego przedstawienia. Dominującą ideą jest tutaj dobrze znana idea, że ​​Wszechświat jest poznawalny w takim stopniu, w jakim nasza zdolność pojmowania go jako całości jest wielka. Idea ta ma także pewne praktyczne konsekwencje dla rozwoju historycznej metody poznania. Zrozumiały obszar badań historycznych nie może być ograniczony żadnymi ramami krajowymi; musimy poszerzyć nasz horyzont historyczny, aby myśleć w kategoriach całej cywilizacji. Jednak nawet te szersze ramy są nadal zbyt wąskie, ponieważ cywilizacje, podobnie jak narody, są liczne, a nie pojedyncze; istnieją różne cywilizacje, które stykają się i zderzają, i z tych zderzeń rodzi się inny rodzaj społeczeństwa: wyższe religie. Nie jest to jednak granica pola badań historycznych, gdyż żadnej z wyższych religii nie można poznać wyłącznie w granicach naszego świata. Ziemska historia najwyższych religii to tylko jeden aspekt życia Królestwa Niebieskiego, w którym nasz świat jest tylko małą prowincją. W ten sposób historia zamienia się w teologię. „Do Niego powróci każdy z nas”.

MOJE POGLĄD NA HISTORIĘ

Mój pogląd na historię sam w sobie jest maleńkim fragmentem historii; i przede wszystkim historie innych ludzi, nie moje, gdyż życiowym dziełem naukowca jest dolanie swojego dzbana wody do wielkiej i wciąż rosnącej rzeki wiedzy, która zasilana jest wodą z niezliczonej liczby podobnych dzbanów. Aby mój indywidualny pogląd na historię był w jakikolwiek sposób pouczający i naprawdę pouczający, musi zostać przedstawiony w całości, łącznie z jej początkami, rozwojem, wpływem środowiska społecznego i osobistego.

Ludzki umysł patrzy na Wszechświat z wielu perspektyw. Dlaczego jestem historykiem, a nie filozofem czy fizykiem? Z tego samego powodu, dla którego piję herbatę lub kawę bez cukru. Nawyki te ukształtowały się już w młodym wieku pod wpływem mojej mamy. Jestem historykiem, ponieważ moja matka była historykiem; jednocześnie mam świadomość, że moja szkoła różni się od jej szkoły. Dlaczego nie traktowałem poglądów mojej matki dosłownie?

Po pierwsze dlatego, że należałem do innego pokolenia i moje poglądy i przekonania nie były jeszcze ugruntowane, gdy w 1914 roku historia chwyciła moje pokolenie za gardło; po drugie dlatego, że moje wykształcenie okazało się bardziej konserwatywne niż mojej matki. Moja matka należała do pierwszego pokolenia kobiet w Anglii, które otrzymały wykształcenie uniwersyteckie i dlatego otrzymały najbardziej zaawansowaną wiedzę o historii Zachodu w tamtych czasach, w której dominujące miejsce zajmowała historia narodowa Anglii. Jej syn, będąc jeszcze chłopcem, został wysłany do staromodnej angielskiej szkoły prywatnej i tam, a później w Oksfordzie, wychowywał się wyłącznie na klasyce greckiej i łacińskiej.

Dla każdego przyszłego historyka, zwłaszcza urodzonego w naszych czasach, klasyczne wykształcenie jest w moim głębokim przekonaniu nieocenioną korzyścią. Jako podstawa historia świata grecko-rzymskiego ma bardzo zauważalne zalety. Po pierwsze, patrzymy na historię grecko-rzymską z perspektywy i dzięki temu możemy ją objąć w całości, jest ona bowiem historią kompletną, w odróżnieniu od historii naszego własnego świata zachodniego – niedokończoną zabawą, której zakończenia nie znamy. wiemy, a czego w ogóle nie możemy pojąć: jesteśmy tylko drobnymi graczami na tej zatłoczonej i podekscytowanej scenie.

Spośród trzynastu esejów zawartych w tej książce dziesięć zostało opublikowanych samodzielnie, a autor i wydawcy korzystają z okazji, aby podziękować pierwotnym wydawcom za uprzejme pozwolenie na przedruk tych materiałów.

Moje spojrzenie na historię zostało po raz pierwszy opublikowane w Anglii w zbiorze Kontaktów Brytania między wschodem a zachodem; „Nowoczesny moment w historii” – w 1947 r. w czasopiśmie „Sprawy Zagraniczne”; „Czy historia się powtarza” – w 1947 r. w czasopiśmie International Affairs, na podstawie wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie Harvarda 7 kwietnia 1947 r. w Montrealu, Toronto i Ottawie – w oddziałach Kanadyjskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych – w połowie kwietnia oraz w Królewskim Instytucie Spraw Międzynarodowych w Londynie 22 maja tego samego roku; „Cywilizacja na próbie” – w 1947 r. w „Atlantic Monthly”, na podstawie wykładu wygłoszonego na Uniwersytecie Princeton 20 lutego 1947 r.; esej „Dziedzictwo bizantyjskie Rosji”, opublikowany w magazynie „Horyzont” w sierpniu 1947 r., opiera się na przebiegu dwóch wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie w Toronto dla Fundacji Armstronga; esej „Clash Between Civilizations”, opublikowany w Harper's Magazine w kwietniu 1947 r., oparty jest na pierwszym z serii wykładów wygłoszonych w Bryn Moor College w lutym i marcu 1947 r. dla Fundacji Mary Flexner; Esej „Chrześcijaństwo a cywilizacja”, opublikowany w 1947 r. w Pendle Hill Publications, opiera się na pamiątkowym wykładzie ku pamięci Burge’a, wygłoszonym w Oksfordzie 23 maja 1940 r. – w punkcie zwrotnym historii, jak się okazało, nie tylko dla ojczyzny autora, ale i dla całego świata. Esej „Znaczenie historii dla duszy”, opublikowany w 1947 r. w „Chrystianizmie i kryzysie”, oparty jest na wykładzie wygłoszonym 19 marca 1947 r. w Seminarium Teologicznym w Nowym Jorku; „Cywilizacja grecko-rzymska” opiera się na wykładzie wygłoszonym na Uniwersytecie Oksfordzkim podczas jednego z semestrów letnich w ramach kursu prowadzonego przez profesora Gilberta Murraya jako wprowadzenie do różnych przedmiotów studiowanych w oksfordzkiej szkole Literae Humaniores; „Kurczenie się Europy” – esej oparty na wykładzie wygłoszonym w Londynie 27 października 1926 r. pod przewodnictwem doktora Hugh Daltona w ramach cyklu wykładów organizowanych przez Towarzystwo Fabiańskie na temat: „Kurczący się świat – trudności i perspektywy”; Wreszcie esej „Zjednoczenie świata i zmiana perspektywy historycznej” opiera się na wykładzie Creightona wygłoszonym na Uniwersytecie Londyńskim w 1947 roku.

Styczeń 1948

AJ Toynbee

CYWILIZACJA PRZED SĄDEM HISTORII

PRZEDMOWA

Pomimo tego, że eseje zebrane w tym tomie powstały w różnym czasie – większość w ciągu ostatniego półtora roku, ale niektóre nawet dwadzieścia lat temu – książka ta jednak, zdaniem autora, charakteryzuje się jednością punktu widzenia, celu i cel, i mamy nadzieję, że czytelnik też to odczuje. Jedność poglądów leży w stanowisku historyka, który postrzega Wszechświat i wszystko, co się w nim zawiera – ducha i ciało, wydarzenia i ludzkie doświadczenie – w ruchu naprzód w przestrzeni i czasie. Wspólnym celem całego cyklu tych esejów jest próba wniknięcia choć trochę w sens tego tajemniczego i enigmatycznego przedstawienia. Dominującą ideą jest tutaj dobrze znana idea, że ​​Wszechświat jest poznawalny w takim stopniu, w jakim nasza zdolność pojmowania go jako całości jest wielka. Idea ta ma także pewne praktyczne konsekwencje dla rozwoju historycznej metody poznania. Zrozumiały obszar badań historycznych nie może być ograniczony żadnymi ramami krajowymi; musimy poszerzyć nasz horyzont historyczny, aby myśleć w kategoriach całej cywilizacji. Jednak nawet te szersze ramy są nadal zbyt wąskie, ponieważ cywilizacje, podobnie jak narody, są liczne, a nie pojedyncze; istnieją różne cywilizacje, które stykają się i zderzają, i z tych zderzeń rodzi się inny rodzaj społeczeństwa: wyższe religie. Nie jest to jednak granica pola badań historycznych, gdyż żadnej z wyższych religii nie można poznać wyłącznie w granicach naszego świata. Ziemska historia najwyższych religii to tylko jeden aspekt życia Królestwa Niebieskiego, w którym nasz świat jest tylko małą prowincją. W ten sposób historia zamienia się w teologię. „Do Niego powróci każdy z nas”.

MOJE POGLĄD NA HISTORIĘ

Mój pogląd na historię sam w sobie jest maleńkim fragmentem historii; i przede wszystkim historie innych ludzi, nie moje, gdyż życiowym dziełem naukowca jest dolanie swojego dzbana wody do wielkiej i wciąż rosnącej rzeki wiedzy, która zasilana jest wodą z niezliczonej liczby podobnych dzbanów. Aby mój indywidualny pogląd na historię był w jakikolwiek sposób pouczający i naprawdę pouczający, musi zostać przedstawiony w całości, łącznie z jej początkami, rozwojem, wpływem środowiska społecznego i osobistego.

Ludzki umysł patrzy na Wszechświat z wielu perspektyw. Dlaczego jestem historykiem, a nie filozofem czy fizykiem? Z tego samego powodu, dla którego piję herbatę lub kawę bez cukru. Nawyki te ukształtowały się już w młodym wieku pod wpływem mojej mamy. Jestem historykiem, ponieważ moja matka była historykiem; jednocześnie mam świadomość, że moja szkoła różni się od jej szkoły. Dlaczego nie traktowałem poglądów mojej matki dosłownie?

Po pierwsze dlatego, że należałem do innego pokolenia i moje poglądy i przekonania nie były jeszcze ugruntowane, gdy w 1914 roku historia chwyciła moje pokolenie za gardło; po drugie dlatego, że moje wykształcenie okazało się bardziej konserwatywne niż mojej matki. Moja matka należała do pierwszego pokolenia kobiet w Anglii, które otrzymały wykształcenie uniwersyteckie i dlatego otrzymały najbardziej zaawansowaną wiedzę o historii Zachodu w tamtych czasach, w której dominujące miejsce zajmowała historia narodowa Anglii. Jej syn, będąc jeszcze chłopcem, został wysłany do staromodnej angielskiej szkoły prywatnej i tam, a później w Oksfordzie, wychowywał się wyłącznie na klasyce greckiej i łacińskiej.

Dla każdego przyszłego historyka, zwłaszcza urodzonego w naszych czasach, klasyczne wykształcenie jest w moim głębokim przekonaniu nieocenioną korzyścią. Jako podstawa historia świata grecko-rzymskiego ma bardzo zauważalne zalety. Po pierwsze, patrzymy na historię grecko-rzymską z perspektywy i dzięki temu możemy ją objąć w całości, jest ona bowiem historią kompletną, w odróżnieniu od historii naszego własnego świata zachodniego – niedokończoną zabawą, której zakończenia nie znamy. wiemy, a czego w ogóle nie możemy pojąć: jesteśmy tylko drobnymi graczami na tej zatłoczonej i podekscytowanej scenie.

Poza tym pole historii grecko-rzymskiej nie jest zaśmiecone ani zaćmione nadmiarem informacji, co pozwala dostrzec las dla drzew – na szczęście drzewa zostały dość zdecydowanie przerzedzone w okresie przejściowym między upadkiem grecko-rzymskiej Społeczeństwo rzymskie i powstanie obecnego. Co więcej, masa zachowanych dowodów historycznych, całkiem akceptowalna do badań, nie jest przeładowana oficjalnymi dokumentami lokalnych parafii i władz, jak te, które w naszych czasach w świecie zachodnim gromadziły się tona za toną w ciągu ostatnich dziesięciu wieków ery przedatomowej. Zachowane materiały, z których można studiować historię grecko-rzymską, są nie tylko wygodne w obróbce i doskonałej jakości, ale także całkowicie zrównoważone pod względem charakteru materiału. Rzeźby, wiersze, dzieła filozoficzne mogą nam powiedzieć znacznie więcej niż teksty ustaw i traktatów; i to budzi w duszy historyka wychowanego na dziejach grecko-rzymskich poczucie proporcji: bo tak jak łatwiej jest nam rozpoznać coś odległego od nas w czasie w porównaniu z tym, co bezpośrednio nas otacza życie naszego pokolenia, więc dzieła artystów i pisarzy są o wiele trwalsze niż czyny wojowników i mężów stanu. Poeci i filozofowie przewyższają w tym historyków, a prorocy i święci pozostawiają w tyle całą resztę razem wziętą. Duchy Agamemnona i Peryklesa ukazują się dziś światu dzięki magicznym tekstom Homera i Tukidydesa; a kiedy Homera i Tukidydesa już nie czyta się, możemy śmiało przewidywać, że Chrystus, Budda i Sokrates nadal będą świezi w pamięci pokoleń niemal w niezrozumiały sposób od nas odległych.

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz zawęzić zapytanie, określając pola do wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz wyszukiwać w kilku polach jednocześnie:

Operatory logiczne

Domyślnym operatorem jest I.
Operator I oznacza, że ​​dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

Badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że ​​dokument musi pasować do jednej z wartości w grupie:

badanie LUB rozwój

Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:

badanie NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie z uwzględnieniem morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostkowe, wyszukiwanie frazowe.
Domyślnie wyszukiwanie odbywa się z uwzględnieniem morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak dolara przed słowami w wyrażeniu:

$ badanie $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, należy po zapytaniu umieścić gwiazdkę:

badanie *

Aby wyszukać frazę należy ująć zapytanie w cudzysłów:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, należy umieścić hash „ # " przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa zostaną znalezione dla niego maksymalnie trzy synonimy.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasie, do każdego znalezionego słowa zostanie dodany synonim.
Nie jest kompatybilny z wyszukiwaniem bez morfologii, wyszukiwaniem prefiksów i wyszukiwaniem fraz.

# badanie

Grupowanie

Aby pogrupować wyszukiwane frazy należy użyć nawiasów. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znaleźć dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a w tytule znajdują się słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu słowa z frazy. Na przykład:

brom ~

Podczas wyszukiwania zostaną znalezione słowa takie jak „brom”, „rum”, „przemysłowy” itp.
Możesz dodatkowo określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Przykładowo:

brom ~1

Domyślnie dozwolone są 2 zmiany.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według kryterium bliskości, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa badania i rozwój w promieniu 2 słów, użyj następującego zapytania:

" Badania i Rozwój "~2

Trafność wyrażeń

Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^ " na końcu wyrażenia, po którym następuje poziom istotności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym trafniejsze jest wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest czterokrotnie trafniejsze niż słowo „rozwój”:

badanie ^4 rozwój

Domyślnie poziom wynosi 1. Prawidłowe wartości to dodatnia liczba rzeczywista.

Wyszukaj w przedziale

Aby wskazać przedział, w którym powinna się znajdować wartość pola, należy w nawiasach wskazać wartości graniczne, oddzielone operatorem DO.
Przeprowadzone zostanie sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynającym się od Iwanowa i kończącym na Pietrow, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w zakresie, użyj nawiasów kwadratowych. Aby wykluczyć wartość, użyj nawiasów klamrowych.