z języka greckiego retoryka) oratorium. W starożytności retoryka poprzez swój wpływ na wychowanie młodzieży, życie społeczne i różne formy literatury była poprzedniczką pedagogiki i rywalką filozofii. To drugie często pojawiało się w formie retoryki. Retorykę, która najwyraźniej wywodzi się z Sycylii, sofiści ułożyli w harmonijny system. Wiadomo o istnieniu (zaginionego) podręcznika retoryki autorstwa sofisty Gorgiasza, przeciwko któremu Platon wypowiada się w dialogu pod tym samym tytułem, nie zgadzając się z nim w jego rozumieniu retoryki. Arystoteles zajmował się retoryką zarówno z logicznego, jak i politycznego punktu widzenia i pozostawił op. o tym temacie. Stoicy zwracali także uwagę na retorykę, która ostatecznie zajęła trwałe miejsce w programie nauczania szkolnictwa wyższego i istniała jako dyscyplina specjalna aż do XIX wieku. Retoryka starożytna przeżyła swój ostatni rozkwit w tzw. druga sofistyka, mniej więcej na początku. II wiek

Świetna definicja

Niekompletna definicja ↓

RETORYKA

Grecki: ????? - mówca) - pierwotnie: teoria elokwencji, nauka o zasadach i technikach perswazji. Tradycyjnie uważa się, że R. zostało „wymyślone” przez Coraxa z Syrakuz, który jako pierwszy uczył wymowy ok. 476 p.n.e e., i „przywieziony” do Grecji przez ucznia swego ucznia Gorgiasza z Leontyna, który przybył do Aten ok. 427 p.n.e mi. Waga elokwencji w życiu politycznym państw greckich V wieku. pne mi. była wyjątkowo wysoka, nic więc dziwnego, że powszechne były szkoły elokwencji, których nauczycielami byli tzw. sofiści. Chociaż w całej historii starożytnego społeczeństwa sofistyka i mowa były ze sobą ściśle powiązane, sprzeciwiały się sobie w rozumieniu komunikacji jako celu języka: jeśli sofistyka w ogóle nie uważa komunikacji za cel mowy, to mowa jest techniką osiągnięcie sukcesu w komunikacji. Jednak to właśnie ścisły związek z sofistyką uczynił R. obiektem filozoficznej krytyki Platona, który nie był skłonny odróżniać sofistyki od R. Nazywając R. „talentem”, „zaspokajaniem niskich namiętności”, Platon starał się uzasadnić tę tezę. teoria elokwencji z dialektyką (logiką). Zarys teorii elokwencji, opartej na logice dialektycznej, podany jest w Fedrze, gdzie mówcy są proszeni, aby po pierwsze „podnieść do jednej idei to, co jest wszędzie rozproszone, tak aby definiując każdy z nich, przedmiot nauczania po drugie, „podziel wszystko na typy, na naturalne składniki, starając się nie fragmentaryzować żadnego z nich”. Nadmierna abstrakcyjność tego szkicu zmusiła Arystotelesa, który rozwinął i usystematyzował logiczną teorię elokwencji, do znacznego złagodzenia swojego stosunku do R., aby utorować drogę od podstaw logicznych do wymowy praktycznej.

Traktat Arystotelesa „Retoryka” rozpoczyna się stwierdzeniem zgodności dialektyki (logiki) z R. w zakresie środków dowodowych: tak jak w dialektyce istnieje przewodnictwo (indukcja), sylogizm i sylogizm pozorny, tak u R. przykład, entymem i pozorny entymem. Tak jak przykład jest podobny do indukcji, tak entymem jest podobny do sylogizmu; reprezentuje wniosek nie z koniecznych (jak sylogizm), ale z pozycji prawdopodobnych. W odróżnieniu od Platona Arystoteles dąży do oddzielenia filozofii od sofistyki i w tym celu prowadzi badanie związków łączących filozofię z dialektyką i polityką. Z widoku Arystoteles R. jest jednocześnie gałęzią nauki o moralności (polityki) i dialektyki. Według Arystotelesa R. można zdefiniować jako umiejętność dowodzenia, „umiejętność znajdowania możliwych sposobów przekonywania na dany temat”. Podobnie jak dialektyka, dialektyka pozostaje metodologią, nauką o metodach dowodzenia, ale nie można jej sprowadzić do udowodnienia określonej tezy. Dzieląc wszystkie przemówienia na deliberatywne, pochwalne i sądownicze, Arystoteles poświęca znaczną część swojej „Retoryki” (księga 1, 3 - 15) wyszczególnieniu ogólnych przepisów, na podstawie których należy budować przemówienia każdego typu. Zatem zarówno pod względem formy, jak i treści R. w rozumieniu Arystotelesa jest ściśle związany z filozofią, co odróżnia go od sofistyki, która rzekomo nie opiera się na żadnej spójnej teorii filozoficznej. Jednocześnie Arystoteles uważał poezję jedynie za teorię elokwencji ustnej, przeciwstawiając ją w swoim traktacie „Poetyka” teorii literatury. Jeśli celem elokwencji jest perswazja, to celem literatury jest naśladownictwo; literatura przedstawia wydarzenia, które „powinny być oczywiste bez nauczania”, podczas gdy elokwencja reprezentuje myśli zawarte w mowie „przez mówiącego i w trakcie jego mowy”. Teorię retoryczną Arystotelesa wyróżniają dwie główne cechy: 1) jest to R. filozoficzne, R. jako logika probabilistyczna używana przez mówców politycznych; 2) jest to teoria mowy ustnej, radykalnie odmienna od teorii literatury.

Po śmierci Arystotelesa jego teorię retoryczną rozwinęli Teofrast, Demetriusz z Falerum i inni Perypatetycy; wraz z przemówieniami wybitnych mówców ateńskich IV wieku. pne mi. Izokratesa i Demostenesa, stała się wzorem dla wielu teorii retorycznych epoki hellenistycznej. Czas monarchii hellenistycznych nie przyczynił się do rozwoju elokwencji politycznej, tym intensywniej rozwijały się szkolne nauki o mowie. W hellenistycznych teoriach mowy rozwijają się idee Arystotelesa dotyczące podziału mowy; według tych teorii przygotowanie przemówienia dzieli się na pięć części: 1) znalezienie (wynalazek), czyli odkrycie materiału dowodowego, sprowadza się do naświetlenia przedmiotu dyskusji i ustalenia oczywistości, na których opiera się dowód; 2) uporządkowanie (rozporządzenie), czyli ustalenie właściwej kolejności dowodu – sprowadza się do podziału przemówienia na przedmowę, opowiadanie (opis okoliczności), materiał dowodowy (z kolei podzielony na określenie tematu, faktyczne udowodnienie swoich racji) , odrzucenie argumentów przeciwników i wycofanie się), zakończenie; 3) ekspresja werbalna (elokucja), czyli poszukiwanie języka odpowiedniego dla znalezionego przedmiotu mowy i materiału dowodowego, polega na doborze słów, ich kombinacji, użyciu figur retorycznych i myślowych w celu osiągnięcia czterech cech mowy mowa: poprawność, przejrzystość, stosowność, splendor (stoicy dodawali im także zwięzłości); 4) zapamiętywanie – polega na użyciu środków mnemonicznych w celu trwałego utrwalenia w pamięci tematu wypowiedzi i wybranych dowodów; 5) wypowiedź – to kontrola głosu i gestów podczas mowy, tak aby mówiący dostosował swoje zachowanie do godności podmiotu mowy.

Poszczególne części teorii podziału mowy rozwijały się nierównomiernie: w retoryce starożytnej największą uwagę zwracano na inwencję, nieco mniej na dyspozycję i dykcję, a rola tej ostatniej stawała się coraz ważniejsza z traktatu na traktat przepaść między R. a życiem społeczno-politycznym starożytnych państw została przezwyciężona, gdy R. zaczął się rozwijać w Republice Rzymskiej, czyli w stanie, w którym znajdował się w XI-I wieku. pne mi. Wzrosło znaczenie elokwencji politycznej. Anonimowy traktat „Do Herenniusza” oraz dzieła Marka Tulliusza Cycerona i Marka Fabiusza Kwintyliana stały się teoretycznym uogólnieniem rzymskiej elokwencji. Traktat „Do Herenniusza” to starożytny rzymski podręcznik R., wyróżniający się systematycznością, znany także z tego, że zawiera jedną z pierwszych klasyfikacji figur retorycznych. Oprócz 19 figur myślowych i 35 figur retorycznych autor identyfikuje 10 dodatkowych figur retorycznych, w których język jest używany w nietypowy sposób (słowa są używane w sensie przenośnym, występuje odchylenie semantyczne), które zostaną później zwane tropami (???????? - zwrot). Problem odróżnienia tropu od figury, tak istotny dla późniejszego rozwoju R., sięga tego traktatu.

R. Cyceron natomiast trzyma się tradycji perypatetycznej. Choć w dialogu „O mówcy” Cyceron identyfikuje 49 figur myślowych i 37 figur retorycznych, czyni to dość niedbale, gdyż zajmują go zupełnie inne kwestie. Interesuje go, podobnie jak Arystoteles, metafora, która wydaje mu się prototypem wszelkiej dekoracji mowy zawartej w jednym słowie, dlatego Cyceron uważa metonimię, synekdochę, katachrezę za odmiany metafory, a alegorię za odmianę metafory. ciąg rozbudowanych metafor. Przede wszystkim jednak, podobnie jak Arystoteles, interesują go filozoficzne podstawy elokwencji, które opisuje Cyceron, kierując się ogólnie doktryną podziału mowy. Cyceron poświęcił odkryciu (wynalazkowi) specjalny traktat. Jego R. (podobnie jak R. traktatu „Do Herenniusa”) jest często charakteryzowana jako próba połączenia hellenistycznej doktryny lokalizacji z doktryną statusu, wywodzącą się z rzymskiej elokwencji sądowniczej. Statusy pozwalają dokładniej określić przedmiot wypowiedzi; w mowie sądowej istotę zagadnienia, o którym rozpoczęła się debata sądowa. R. traktatu „Do Herenniusa” wyróżnił trzy statusy: ustanowienie („kto to zrobił?”), definicja („co zrobił?”), legalność („jak to zrobił?”); Cyceron podzielił ten ostatni status na trzy kolejne: rozbieżności, niejasności, sprzeczności. Nacisk na podmiot mowy nie jest przypadkowy; Za główny środek perswazji Cyceron uważał analizę pytania ogólnego (teza) i rozwinięcie tematu określonego przez tezę (wzmocnienie). Tym samym ponownie podkreślono orientację R. na logikę filozoficzną, a autorytet Cycerona jako mówcy utwierdził słuszność takiej orientacji. Jeśli R. Arystotelesa był wzorem dla traktatów retorycznych epoki hellenistycznej i dla Cycerona, to R. Cycerona stał się wzorem dla traktatów retorycznych Cesarstwa Rzymskiego i retoryki średniowiecza.

Wcielając we wzór zarówno poglądy teoretyczne, jak i praktykę oratorską Cycerona, Kwintylian stworzył program nauczania R., zawarty w traktacie „O wychowaniu mówcy”. Zgodnie z tym programem R. – sztuka pięknego mówienia – była studiowana po gramatyce, sztuce prawidłowego mówienia i pisania. Tym samym R. znalazła się poza zakresem kontroli gramatycznej. Jednakże Quintilian posiada również klasyfikację rodzajów odchyleń (od normy gramatycznej), która jest nadal stosowana u R. Quintiliana wyróżniła cztery typy odchyleń: 1) dodanie; 2) redukcja; 3) dodawanie z redukcją, zastąpienie jednego elementu identycznym; 4) permutacja, zastąpienie jednego elementu innym, niż to samo. Uświadomienie sobie, że dekoracje mowy naruszają zasady gramatyki, że podstawą wszelkiej dekoracji mowy jest odstępstwo od tych zasad, zmusiło nas do ponownego rozważenia kwestii relacji gramatyki do twórczości R. Kwintyliana zapoczątkowającej erę tzw. -zwany. „druga sofistyka” (ok. 50–400 rne). Słynny traktat Aeliusa Donata, nazwany od pierwszego słowa „Barbarzyństwa” (ok. 350 r.), zakończył tę epokę, a wraz z nim cała historia starożytnego R. Donata, idąc śladem Kwintyliana, definiuje istotę R. poprzez odchylenia, wprowadzając pojęcie „metaplazmy”, co oznacza minimalne odchylenie, zniekształcenie znaczenia słowa na potrzeby dekoracji metrycznej w poezji. Donat rozróżnia prozę i poezję (tu: mowę potoczną i literaturę); usprawiedliwione w tym drugim upiększenia retoryczne zamieniają się w błędy w pierwszym, metaplazmy w barbarzyństwo. 17 figur retorycznych i 13 głównych tropów to komplikacje metaplazm, dlatego też każdy zabieg retoryczny, jeśli zostanie użyty w mowie potocznej, wiąże się z naruszeniem reguł gramatycznych. Traktat Donata jest pierwszą odnotowaną inwazją gramatyki na obszar, który wcześniej należał niepodzielnie do R., co oznacza zerwanie z tradycją starożytną i początek średniowiecznej R.

Zebrane przez Marcianusa Capellę (V wne) w gramatykę trywialną. R., logika (dialektyka) znajduje się w wyraźnie nierównych warunkach. Logika i gramatyka, zdolne do abstrakcji z określonego języka, tworzą jedność przeciwstawną R., stosując do R. kryteria, które go nie dotyczą, w wyniku czego pole R. stale się zmniejsza. Już w traktatach Aniciusa Manliusa Severinusa Boecjusza i Izydora z Sewilli nie stawia się problemu wzajemnych relacji logiki i mowy, ale problem stosunku gramatyki do mowy, problem różnicy pomiędzy różnymi sztukami mowy od nawzajem. Gramatyka w średniowieczu przechodzi z opisowej w pouczającą; gramatyka tego rodzaju jest bliska logice i przeciwna retoryce, w wyniku czego zmienia się treść traktatów retorycznych: retorycy średniowiecza przechodzą od studiowania inwencji i dyspozycji do nauka o dykcji, a przede wszystkim kwestia klasyfikacji tropów i figur. Trzy główne kierunki rozwoju literatury średniowiecznej to sztuka głoszenia, sztuka pisania listów i sztuka wersyfikacji. Idea przepowiadania jako sztuki wymowy ustnej jest stopniowo zastępowana teorią przepowiadania literackiego RR, która jest bliska klasycznemu przepowiadaniu starożytnemu i badała relacje pomiędzy tak niezbędnymi częściami kazania, jak Pismo Święte, przykłady, bibliografia podręczniki, zbiory kazań i sztuka samego kaznodziei. Sposób pisania listów był stosunkowo wysoko rozwinięty dopiero we Włoszech i dopiero w XI – XIV w.; tu i właśnie w tym czasie pojawili się najsłynniejsi skrybowie Alberyk z Monte Cassino (1087) i Wawrzyniec z Akwilei (1300). Ale wersyfikacja R. była stosunkowo powszechna. Stanowiła ona w istocie nową sekcję tekstu pisanego R. – R.; w starożytności nie akceptowano jednak takiego rozumienia poezji, a historia teorii literatury w starożytności sprowadza się do kilku błyskotliwych epizodów („Poetyka Arystotelesa”, „Nauka o poezji” Horacego itp.), nie tworząc tradycji . Tym bardziej godne uwagi jest pojawienie się traktatów retorycznych, w których klasyfikacja środków retorycznych opierała się na materiale wersyfikacyjnym; Rozpowszechnianie się takich traktatów można częściowo wytłumaczyć faktem, że w nich obszar poezji ogranicza się do poezji (literatury), natomiast próby wyjścia poza granice tego obszaru tłumione są przez gramatykę. Szczytem rozwoju wersyfikacji rzymskiej w średniowieczu były traktaty „Doctrinale” Aleksandra z Vildieu i „Grecyzmy” Evrarda z Bethune; prezentowali różne systemy metaplazm, schematów (figur), tropów i „kolorów R. „używany przez poetów.

Średniowieczny R. opierał się na łacinie R., najsłynniejszymi autorami byli Donata i Cyceron (którym w XII wieku przypisywano także traktat „Do Herenniusza”). Arystoteles został ponownie odkryty w XV wieku. – Kwintylian, ale istota średniowiecznego R. niewiele się od tego zmieniła. Literatura literacka, ograniczona do logiki i gramatyki, która pojawiła się w średniowieczu, rozwinęła się w okresie renesansu i czasów nowożytnych. Pomimo tego, że deklamacja, popularna w epoce „drugiej sofistyki”, ponownie rozpowszechniła się w okresie renesansu, głównego kierunku rozwoju poezji w XV–XVI w. pozostała literatura literacka Dzieła poświęcone literaturze lub po prostu poruszające niektóre jej problemy, choć ich autorami byli tak wybitni myśliciele, jak F. Melanchthon, E. Rotterdam, L. Balla, X. L. Viles, F. Bacon, ujawniają wpływ literatury. próbki starożytne, postrzegane jednak przez pryzmat wyobrażeń o R., które rozwinęły się w średniowieczu i braku nowych podejść do R. Wyprodukowane w XVI wieku. Reforma logiki Pierre'a de la Ramé, rozwinięta w dziedzinie RO Talona, ​​ograniczyła logikę do badania stylu i wykonania oraz zredukowała styl do zbioru tropów i figur. W tym wąskim, oderwanym od filozofii i poddanym kontroli gramatycznej polu, R. ponownie przeżył rozkwit w XVII i XVIII wieku. W tym czasie przywrócono klasycznym przykładom znaczenie i uwolniono je od bezprawnych interpretacji, jednak autorzy traktatów retorycznych świadomie porzucili filozoficzne uzasadnienie R., podobnie jak miało to miejsce u Arystotelesa i Cycerona. Ten wzrost R. miał miejsce przede wszystkim we Francji i Anglii i wiązał się z kulturą klasycyzmu. Utworzenie Akademii Francuskiej (1635) doprowadziło między innymi do pojawienia się pierwszych francuskich R. – Bari i Le Gras, a następnie R. B. Lamy’ego, J.-B. Crevier, L. Domeron; Szczególnym autorytetem cieszyła się twórczość jednego z autorów Encyklopedii, S.-Sh. Dumarce. Jednocześnie R. wykorzystano w twórczości F. Fenelona i N. Boileau, którzy uzasadniali poetykę klasycystyczną. Filozofowie, zwłaszcza R. Kartezjusz i B. Pascal, krytykowali R. jako takiego, nie widząc większego sensu w zachowywaniu tej dyscypliny. To samo powtarza się w Anglii, gdzie utworzenie Towarzystwa Królewskiego (1662) doprowadziło do pojawienia się Anglika R. J. Warda, J. Lawsona, J. Campbella, J. Monboddo i najbardziej autorytatywnego R. „Angielskiego Kwintyliana” - X. Blaira, aż do powstania Ruchu Oratorów na czele z T. Sheridanem, który dążył do stworzenia szkoły poprawnej mowy angielskiej, do ostrej krytyki R. jako taki przez J. Locke'a. O smutnym losie R. nie zadecydowała jednak ta krytyka filozofów, która (jak to miało miejsce już za czasów Platona i Arystotelesa) mogła jedynie zrodzić nowy typ R., przywracając związek pomiędzy logikę i R., lecz przez oddzielenie R. i poetyki.

Literaturę literacką postrzegano pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. jak reprodukcja szablonów, nietwórcze trzymanie się tradycyjnych wzorców, a nowa dyscyplina – stylistyka – zapowiadała perspektywiczne spojrzenie na literaturę. swoboda twórcza i pełne ujawnienie indywidualności autora. Jednak wyobrażenie R. jako o królestwie zdominowanym przez szablony jest błędne. Świadczy o tym R. ostatniego wielkiego retora francuskiego P. Fontaniera z początku XIX w. R. rozwijał się twórczo i stawiał czoła stworzeniu nowej filozoficznej teorii języka. Fontanier, choć na ogół dość ostrożny w krytyce R. Dumarceta, ostro nie zgadzał się z nim w jego rozumieniu teorii tropów. Dumarce kieruje się tradycją, zgodnie z którą figurą jest w zasadzie każde odstępstwo retoryczne, a trop jedynie semantyczny (użycie słowa w sensie przenośnym). R. Fontanier kwestionuje zasadność samego rozróżnienia na znaczenie bezpośrednie i przenośne w przypadku jednej z grup tropów. Tradycyjnie trop definiuje się, jak zauważa Fontanier, poprzez koncepcję tłumaczenia; każde słowo użyte w sensie przenośnym można przetłumaczyć słowem o tym samym znaczeniu, które jest używane w sensie dosłownym. Jeśli dziedzina tropów ogranicza się jedynie do słów używanych w sensie przenośnym, które Fontanier nazywa figurami desygnacyjnymi, to R. jako system tropów i figur rzeczywiście reprezentuje królestwo szablonów. Jednakże wyróżniając wśród tropów te, które wiążą się z użyciem słowa w nowym znaczeniu (wg tradycji trop taki nazywa się katachrezą), Fontanier przechodzi do R., który szuka przyczyn powstawania nowych znaczeń i nie ogranicza się do opisu funkcji środków retorycznych. Jeśli dodamy do tego, że Fontanierowi zależało na ukazaniu autorskiej, niekliszowej natury postaci, wówczas oczywista staje się tendencja do negatywnego stosunku do R., który z góry przesądził o jego zastąpieniu stylistyką. R. Fontanier doczekał się godnej oceny dopiero w drugiej połowie XX wieku. w twórczości J. Genette’a i w XIX w. okoliczności nie były na korzyść R.

Aby zajmować się R. w XIX w., trzeba było być albo historykiem kultury, jak G. Gerber czy R. Volkmann, albo ekscentrycznym myślicielem samotnym, jak C. S. Peirce czy F. Nietzsche. Filozoficzne podstawy „neoretoryki” XX wieku. zostały stworzone głównie przez tych dwóch ostatnich. Dokonując rewizji całego trivium, C. S. Peirce rozwinął teorię spekulatywnego R., czyli metodyki, która miała badać znaki w ich semiotycznym wymiarze trzeciorzędności, jako interpretantów w umysłach interpretatorów, czyli badać przenoszenie znaczenie od świadomości do świadomości, społeczna symbolizacja funkcji znaku. Innym filozoficznym źródłem współczesnej retoryki są idee retoryczne Nietzschego, najbardziej skoncentrowane w jego wczesnym dziele „O prawdzie i kłamstwach w sensie pozamoralnym”, w którym Nietzsche argumentuje, że prawdy metafizyki, moralności i nauki są antropomorficzne, metaforyczne i charakter metonimiczny (tropologiczny): prawdy – to metafory, o których ludzie zapomnieli, co reprezentują. Zarysy filozofii R., stworzonej przez Peirce'a, Nietzschego i kilku innych, istniały gdzieś na peryferiach nauk o języku, wśród których R. zajmował miejsce przez cały XIX wiek. stylistyka była mocno zajęta. Sytuacja ta zaczęła się powoli zmieniać dopiero w latach 20. XX w. XX wiek

Współcześnie możemy wyróżnić kilka niezależnych nurtów we współczesnej literaturze. 1. Rozwijane przez literaturoznawców angielskich i amerykańskich należących do tzw. „nowej krytyki” i powrót do działań chicagowskiej szkoły neoarystotelizmu. W ramach tego podejścia R. definiuje się jako naukę o działaniu społecznie symbolizującym, której celem jest ustalenie tożsamości społecznej, a warunkiem wyjściowym jest niezrozumienie. 2. „Neoretoryka” X. Perelmana i L. Olbrechta-Tytka, oparta na teorii argumentacji zorientowanej na odbiorcę. W ramach tego podejścia R. ma za zadanie zbadać te środki argumentacji (przykład, ilustracja, analogia, metafora itp.), którymi logika zwykle się nie zajmuje. 3. Krytyczno-hermeneutyk R. Gadamer i jego zwolennicy. W ramach tego podejścia uważa się, że współcześnie poezja ustępuje miejsca hermeneutyce; starożytna nauka o interpretacji mowy ustnej jest zastępowana przez współczesną naukę o interpretacji źródeł pisanych. Dowody rosnącego zainteresowania R. Gadamer wykorzystuje jako argumenty na rzecz hermeneutyki. 4. Semiotyka figur retorycznych sięga spekulatywnego R. Peirce’a. Jednak ze względu na stosunkowo mało znaną teorię Peirce’a, faktycznym źródłem różnych wariantów semiotyki figur retorycznych była teoria metafory i metonimii R. Jacobsona. W szeregu swoich dzieł, z których najwcześniejsze pochodzą z 1921 r., O. Jacobson uważa metaforę i metonimię za figury prototypowe, wierząc, że metafora to przeniesienie przez podobieństwo, a metonimia przez przyległość. Teorię zaproponowaną przez Jacobsona można interpretować dwojako: a) teorię tę można potraktować jako szkic taksonomii figur retorycznych i wzorem starożytnych przywrócić tę taksonomię. Jednym z najbardziej rozwiniętych systemów figur retorycznych jest logik R. z Liege, zjednoczony w tzw. „grupa M.” Opierając się na koncepcji idealnego zerowego poziomu języka, grupa M uważa figury retoryczne za odchylenia od znaku zerowego, przy czym minimalne odchylenie nazywa się metabolą. Cały zestaw metabolitów jest podzielony na kilka grup. Wzorem glosematyki L. Hjelmsleva w grupie M wyróżnia się figury płaszczyzny wyrazu i figury płaszczyzny treści; pierwsze z nich dzielą się na figury morfologiczne i składniowe, drugie na semantyczne i logiczne. W ten sposób wyróżnia się cztery grupy metabolizmów: metaplazmy (odchylenia fonetyczne lub graficzne na poziomie słowa, na przykład gra słów), metataksja (odchylenia fonetyczne lub graficzne na poziomie zdania, na przykład elipsa), metasemy (odchylenia semantyczne na poziomie poziomie wyrazu, np. metafora), związanych z systemem językowym oraz metalogizmami (odchylenia semantyczne na poziomie zdania, np. ironia), metabolami treści referencyjnej. Korzystając z rodzajów odchyleń wprowadzonych przez Quintiliana, grupa M dokonuje dalszych wyjaśnień w tej klasyfikacji metabolitów. Analiza figur retorycznych opiera się na dwóch różnych typach rozkładu semantycznego zaproponowanych przez grupę M: dekompozycji według typu logicznego mnożenia (drzewo to gałęzie i liście, pień i korzenie...) oraz rozkładu według rodzaju mnożenia. rodzaj sumowania logicznego (drzewo to topola, dąb, wierzba lub brzoza...). Dziś R. grupa M to najbardziej zaawansowana klasyfikacja figur retorycznych, wykorzystująca metody semantyki strukturalnej. Ponieważ grupa M uważa lingwistykę za dyscyplinę, która charakteryzuje dyskurs literacki jako jedną z wielu, lingwistyka grupy M jest bliska językoznawstwu tekstu opracowanemu przez strukturalistów. Charakterystyczna jest pod tym względem językoznawstwo tekstu R. Bartha. Już w swoich wczesnych pracach poświęconych mitologidemom świadomości społecznej Barthes wprowadził koncepcję systemu znaków konotatywnych, czyli systemu wykorzystującego znaki innego systemu jako znaczące. Barthes pokazał później, że dla pewnego społeczeństwa na pewnym etapie jego rozwoju pole znaczeń konotacyjnych jest zawsze takie samo; obszar ten nazywany jest ideologią. Obszar znaczących konotacyjnych (konotatorów) różni się w zależności od substancji konotatorów; obszar ten nazywa się R. Relację ideologii z R. można przyrównać do relacji pomiędzy dziełem funkcjonującym jako znak a wymijającym tekstem pracującym w sferze znaczącego; wówczas R. staje się starożytnym analogiem współczesnej lingwistyki tekstu, jak ją rozumiał Barthes, a nawet gałęzią tej lingwistyki. Do podobnych wniosków prowadzą także warianty semiotyki figur retorycznych opracowane przez K. Bremonta, A.-J. Greimas, J. Genette, E. Coseriu, J. Lacan, N. Ruvet, Ts. Todorov, U. Eco; b) Teorię metafory i metonimii Jakobsona można interpretować także w duchu idei retorycznych Nietzschego jako opis mechanizmu generowania tekstu. Ten rodzaj R. został po raz pierwszy opracowany przez W. Benjamina, jednak dopiero w dekonstruktywizmie został rozwinięty i konsekwentnie stosowany w praktyce. W słynnym artykule „Biała mitologia” J. Derrida dochodzi do wniosku, że w zasadzie nie można redukować metafizyki do metaforyki ani metaforyki do metafizyki, a różnicę między literaturą a filozofią, wyznaczoną sposobem użycia R., uważa za uzasadnienie każdego przedsięwzięcia, zarówno w jednym, jak i drugim obszarze. Rozwijając idee Derridy, P. de Man zaproponował szczegółowy model mechanizmu generowania tekstu, oparty na dekonstruktywistycznym R. P. De Man uważa, że ​​każda narracja jest wypełnieniem luki wytworzonej przez ironiczną alegorię, która jest mechanizmem generującym tekst. Połączenie alegorycznego poziomu dyskursu, który przesądza o niepowodzeniu jakiejkolwiek narracji i lektury, z poziomem metaforycznym, który przesądza o niepowodzeniu jakiegokolwiek imienia, pozwala Manu stworzyć model tekstu. Podstawą tej teorii jest oczywiste już z historii przeciwstawienie R. jako sztuki perswazji R. jako systemowi tropów: odkrycie techniki prowadzi do zniszczenia przekonania osiągniętego za pomocą tej techniki . Pod tym względem obalający się R. może służyć za model wiecznie niedokończonego, wewnętrznie sprzecznego tekstu, w stosunku do którego literatura i filozofia działają jako dwie przeciwstawne strategie interpretacji, uwarunkowane przez R.

Świetna definicja

Niekompletna definicja ↓

W momencie powstania w starożytności retorykę rozumiano jedynie w dosłownym znaczeniu tego terminu – jako sztukę mówcy, sztukę ustnego przemawiania publicznego. Szerokie rozumienie przedmiotu retoryki jest własnością czasów późniejszych. W dzisiejszych czasach, jeśli zachodzi potrzeba odróżnienia techniki ustnych wystąpień publicznych od szeroko pojętej retoryki, terminem tym określa się pierwszą oratorium.

Tradycyjnej retoryce (bene dicendi scientia „nauka o dobrej mowie”, zgodnie z definicją Kwintyliana) przeciwstawiano gramatykę (recte dicendi scientia – „nauka o poprawnej mowie”), poetykę i hermeneutykę. Przedmiotem tradycyjnej retoryki, w przeciwieństwie do poetyki, była wyłącznie mowa prozatorska i teksty prozatorskie. Retorykę od hermeneutyki odróżniało dominujące zainteresowanie siłą perswazyjną tekstu i jedynie słabo wyrażane zainteresowanie innymi składnikami jego treści, które nie miały wpływu na siłę perswazji.

Metodologiczna różnica między retoryką a dyscyplinami cyklu retorycznego od innych nauk filologicznych polega na orientacji na aspekt wartościowy w opisie przedmiotu i podporządkowaniu tego opisu stosowanym zadaniom. Na starożytnej Rusi istniało wiele synonimów o znaczeniu wartościowym, oznaczających mistrzostwo w sztuce dobrej mowy: dobry język, dobra mowa, elokwencja, przebiegłość, złote usta i w końcu elokwencja. W starożytności element wartości obejmował także element moralny i etyczny. Retorykę uważano nie tylko za naukę i sztukę dobrego oratorium, ale także za naukę i sztukę doprowadzenia do dobra, przekonywania dobra poprzez mowę. Komponent moralno-etyczny współczesnej retoryki zachował się jedynie w zredukowanej formie, choć niektórzy badacze podejmują próby przywrócenia jego znaczenia. Podejmowane są inne próby zdefiniowania retoryki poprzez całkowite usunięcie z definicji aspektu wartości. Istnieją np. definicje retoryki jako nauki o generowaniu wypowiedzi (definicję tę podaje A.K. Awelichev w nawiązaniu do W. Eco-Dubois). Eliminacja wartościowego aspektu badania mowy i tekstu prowadzi do utraty specyfiki retoryki na tle opisowych dyscyplin filologicznych. Jeżeli zadaniem tego ostatniego jest stworzenie kompletnego i spójnego opisu przedmiotu, który pozwala na dalsze zastosowanie aplikacyjne (np. w nauczaniu języka obcego, tworzeniu systemów automatycznego tłumaczenia), ale sam w sobie jest neutralny w stosunku do postawionych zadań , wówczas w retoryce sam opis budowany jest z myślą o potrzebach praktyki mowy. Pod tym względem równie ważną rolę jak retoryka naukowa w systemie dyscyplin retorycznych odgrywa retoryka wychowawcza (dydaktyczna), tj. szkolenie w zakresie technik generowania dobrej mowy i tekstu wysokiej jakości.

Przedmiot i zadania retoryki.

Różnice w definiowaniu podmiotu i zadań retoryki na przestrzeni jej dziejów sprowadzały się w istocie do różnic w rozumieniu tego, jaki rodzaj mowy należy rozpatrywać Dobry I jakość. Wyłoniły się dwa główne kierunki.

Pierwszy kierunek, wywodzący się od Arystotelesa, łączył retorykę z logiką i proponował uwzględnianie dobrej mowy przekonujący, skuteczny przemówienie. Jednocześnie skuteczność sprowadzała się także do perswazji, do zdolności mowy do zdobycia uznania (zgody, sympatii, sympatii) słuchaczy, zmuszenia ich do określonego działania. Arystoteles zdefiniował retorykę jako „zdolność znajdowania możliwych sposobów perswazji na dowolny temat”.

Drugi kierunek powstał także w starożytnej Grecji. Do jej założycieli zalicza się Isokrates i kilku innych retorów. Przedstawiciele tego nurtu byli skłonni uważać za dobre bogato zdobiony, wspaniały, zbudowany według kanonów estetyka przemówienie. Perswazja nadal miała znaczenie, ale nie była jedynym i głównym kryterium oceny wypowiedzi. Za F. van Eemerenem kierunek retoryki wywodzący się od Arystotelesa można nazwać „logicznym”, a od Isokratesa – „literackim”.

W epoce hellenistycznej kierunek „literacki” wzmocnił i wypchnął „logikę” na peryferie retoryki dydaktycznej i naukowej. Stało się to w szczególności w związku ze spadkiem roli wymowy politycznej i wzrostem roli wymowy ceremonialnej, uroczystej po upadku demokratycznych form rządów w Grecji i Rzymie. W średniowieczu stosunek ten utrzymywał się nadal. Retorykę zaczęto ograniczać do sfery edukacji szkolnej i uniwersyteckiej i przekształcać się w retorykę literacką. Miała złożony związek z homiletyką – doktryną przepowiadania Kościoła chrześcijańskiego. Przedstawiciele homiletyki albo zwracali się w stronę retoryki, aby zmobilizować jej narzędzia do układania kazań kościelnych, albo ponownie odgradzali się od niej jako nauki „pogańskiej”. Przewaga „dekoracyjno-estetycznej” koncepcji własnego tematu pogłębiła oddzielenie retoryki od praktyki mowy. Na pewnym etapie zwolennicy retoryki „literackiej” przestali w ogóle przejmować się tym, czy ich wypowiedzi nadadzą się do skutecznego przekonywania kogokolwiek. Rozwój paradygmatu retorycznego w tym kierunku zakończył się kryzysem retoryki w połowie XVIII wieku.

Układ sił zmienił się na korzyść kierunku „logicznego” w drugiej połowie XX wieku, kiedy starą retorykę zastąpiła neoretoryka, czyli nowa retoryka. Jej twórcami byli przede wszystkim logicy. Stworzyli nową dyscyplinę jako teorię dyskursu praktycznego. Najważniejszą częścią tej ostatniej była teoria argumentacji. Po raz kolejny za obszar zainteresowań neoretoryki uznano skuteczność oddziaływania i perswazyjność mowy i tekstu. W tym kontekście neoretorykę nazywa się czasem kierunkiem neoarystotelesowskim, zwłaszcza jeśli chodzi o neoretorykę H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteka.

Neoretoryka nie odrzuciła wyników uzyskanych zgodnie z kierunkiem „literackim”. Co więcej, niektórzy badacze retoryki do dziś zwracają przede wszystkim uwagę na walory estetyczne mowy (zwolennicy retoryki jako nauki o mowie artystycznej i ekspresyjnej: w pewnym stopniu autorzy Ogólna retoryka, V.N. Toporow i inni). Dziś można mówić o pokojowym współistnieniu i wzajemnym wzbogacaniu się kierunków „logicznego” i „literackiego” z dominacją tego pierwszego.

Większość definicji nadawanych retoryce przez jej różnych badaczy na przestrzeni wieków sytuuje tę dyscyplinę w jednym z dwóch scharakteryzowanych kierunków. Nowe idee dotyczące tej dyscypliny znajdują odzwierciedlenie w wielu współczesnych definicjach retoryki.

Definicje zgodne z kierunkiem „logicznym”: sztuka poprawnej wypowiedzi w celu perswazji; nauka o metodach perswazji, różnych formach oddziaływania, głównie językowego, na odbiorcę, pod warunkiem uwzględnienia cech tego ostatniego i uzyskania zamierzonego efektu (A.K. Aveliczew); nauka o warunkach i formach skutecznej komunikacji (S.I. Gindin); komunikacja perswazyjna (J. Kopperschmidt); nauka o aktach mowy.

Definicja zgodna z kierunkiem „literackim”: Dyscyplina filologiczna zajmująca się badaniem metod konstruowania mowy artystycznej i ekspresyjnej, głównie prozatorskiej i ustnej; wchodzi w ścisły kontakt z poetyką i stylistyką (V.N. Toporow).

Podziały retoryki.

Tradycyjnie rozróżnia się retorykę ogólną i szczegółową. Retoryka ogólna jest nauką o uniwersalnych zasadach i regułach konstruowania dobrej mowy, niezależną od konkretnej sfery komunikacji słownej. Retoryka prywatna bada cechy niektórych rodzajów komunikacji mowy w powiązaniu z warunkami komunikacji, funkcjami mowy i obszarami ludzkiej aktywności. We współczesnej retoryce termin „retoryka ogólna” ma także drugie znaczenie – jeden z obszarów nowej retoryki. Zaczęto używać tego terminu wraz z publikacją książki Dubois J. i in. Ogólna retoryka. Czasami „retoryka ogólna” jest używana jako synonim słowa „nieretoryka”.

W starożytnych podręcznikach retoryki wyróżniano trzy funkcjonalne typy mowy: deliberatywną (skłonną lub odrzucającą), sądową (oskarżającą lub defensywną) oraz uroczystą, ceremonialną lub demonstracyjną (pochwalającą lub obwiniającą). Mowa deliberatywna była wykorzystywana w elokwencji politycznej. Musiała opierać się na kategoriach wartości: pożyteczny i szkodliwy. Mowa sędziowska opierała się na kategoriach tego, co sprawiedliwe i niesprawiedliwe, a mowa ceremonialna na kategoriach dobra i zła. W średniowieczu dominującym typem elokwencji była elokwencja kościelna, oparta na kategoriach tego, co podoba się Bogu, a co nie.

W czasach nowożytnych status różnych sfer komunikacji społecznej stał się w miarę wyrównany. Do tradycyjnych typów elokwencji – politycznej, sądowniczej, uroczystej i teologicznej – dodano nowe – elokwencję akademicką, biznesową i dziennikarską.

Obecnie można wyróżnić tyle retoryki prywatnej, ile jest sfer komunikacji, odmian funkcjonalnych języka, a w niektórych przypadkach mniejszych podziałów funkcjonalnych (np. retoryka przemówienia telewizyjnego jest pododdziałem retoryki dziennikarskiej).

Dominujące rodzaje komunikacji głosowej wywierają największy wpływ na świadomość społeczną w każdej epoce. Dlatego największym zainteresowaniem cieszą się dyscypliny retoryczne, które je badają. Obecnie jest to retoryka medialna, polityczna i biznesowa (komercyjna).

Inne podziały retoryki obejmują podział na retorykę teoretyczną, stosowaną i tematyczną. Retoryka teoretyczna zajmuje się naukowym badaniem zasad konstruowania mowy wysokiej jakości, a retoryka stosowana wykorzystuje zasady i wzorce znalezione, a także najlepsze przykłady najbardziej udanych przemówień w praktyce nauczania literatury. Retoryka teoretyczna i stosowana są tożsame z retoryką naukową i edukacyjną. Retoryka tematyczna uwzględnia unifikację różnych rodzajów literatury wokół jednego ważnego tematu, na przykład wyborów prezydenckich. Stało się powszechne w USA.

Części (kanony) retorycznego rozwoju mowy. Części, czyli kanony retorycznego rozwoju mowy, zdefiniowano już w starożytności. Ich skład nie ulegał znaczącym zmianom na przestrzeni wieków. W neoretoryce XX wieku. Zmieniła się ilość uwagi badawczej poświęcanej poszczególnym kanonom. Prawie wszystkie badania nieretoryczne dotyczą argumentacji (jeden z pododdziałów kanonu dispositio) oraz typów przekształceń płaszczyzny ekspresji i płaszczyzny treści (jeden z poddziałów kanonu elocutio). W sumie wyróżnia się pięć kanonów.

Znajdowanie lub wymyślanie mowy lub materiału tekstowego

(wynalazek). Znalezienie obejmuje cały zespół operacji umysłowych związanych z planowaniem treści mowy lub tekstu. Autor musi zdefiniować i doprecyzować temat (jeśli nie jest on z góry określony), wybrać sposoby jego ujawnienia, argumenty na rzecz bronionej tezy i inne elementy treści.

Głównymi kryteriami wyboru materiału są intencja komunikacyjna (intencja) autora oraz charakter odbiorców, do których autor zamierza się zwrócić.

W typach elokwencji służących otwartej rywalizacji różnych punktów widzenia (przede wszystkim sądowych i politycznych) zaleca się podkreślenie głównego punktu spornego i zbudowanie wokół niego przemówienia. Tę podstawową kwestię należy sprawdzić poprzez szereg tzw. statusów: status zakładowy (powód twierdzi, że pozwany go obraził, a pozwany zaprzecza faktowi znieważenia – zadaniem sędziów jest ustalenie, czy do zniewagi doszło ); status definicyjny (przy jednej definicji zniewagi wypowiedź oskarżonego skierowaną do powoda można uznać za zniewagę, przy innej nie można), status kwalifikacyjny (przykładowo sędziowie muszą ustalić, czy zostały przekroczone granice koniecznej obrony) oraz niektóre inni.

W dawnej retoryce materiał dzielono na przypadki szczegółowe (causa) i kwestie ogólne (quaestio). Wyprowadzenie tego drugiego z pierwszego przeprowadzono poprzez abstrakcję od konkretnych okoliczności sprawy. Przykładowo z konkretnego przypadku „kandydat N został dwukrotnie przyłapany na kłamstwie podczas ostatniej kampanii wyborczej” można wyprowadzić ogólne pytanie: „Czy wolno kłamać w imię zdobycia władzy?” Pytania ogólne z kolei dzielą się na praktyczne (jak w podanym przykładzie) i teoretyczne, np. „jaki jest cel człowieka?” We współczesnych pracach nad retoryką podejmuje się próby wyjaśnienia tego podziału materiału. Proponuje się w szczególności rozróżnienie między encyklopedycznym, empirycznym, „opartym na danych uzyskanych przez samego autora” i porównawczym, „łączącym ze sobą empiryczne i encyklopedyczne”.

W zależności od roli materiału w rozwoju tematu i stosunku do niego słuchaczy, stara i nowa retoryka określają stopnie wiarygodności, jakie musi spełniać materiał. Materiał istotny dla opracowania i wyjaśnienia tematu powinien charakteryzować się wysokim stopniem wiarygodności. Stopień ten osiąga się poprzez wybór materiału znanego, spełniającego oczekiwania słuchaczy lub czytelników. Sama teza i najsilniejsze argumenty na jej korzyść powinny charakteryzować się najwyższym stopniem wiarygodności. Najwyższy stopień wiarygodności osiąga się stosując paradoks lub pytanie zaskakujące, które przedstawia tezę jako prawdziwą, a jej przeciwieństwo jako kłamstwo. Niskim stopniem wiarygodności może charakteryzować się materiał, który nie jest interesujący dla słuchaczy ani czytelników, ale który mimo to autor umieścił w tekście, aby osiągnąć znaczącą kompletność. Nieokreślony stopień prawdopodobieństwa pozwala wyróżnić materiał niebezpieczny, niewygodny, nieprzyzwoity itp. do zaprezentowania danej publiczności. Autor musi przyznać, że nie jest pewien prawdziwości tego materiału. Wreszcie ukryty stopień prawdopodobieństwa charakteryzuje materiał, którego ocena wykracza poza możliwości intelektualne danego odbiorcy.

Do sposobów ujawnienia tematu zalicza się w szczególności to, czy temat zostanie przedstawiony w formie problematycznej, czy też opisowo, w formie beznamiętnego logicznego rozumowania lub emocjonalnie. Stara i nowa retoryka śledzi te różne metody w źródłach lub sposobach perswazji. Istnieją trzy takie tryby: logos, etos i patos.

Logos to przekonanie poprzez odwołanie się do rozumu, ciąg argumentów zbudowanych według praw logiki.

Etos to perswazja poprzez odwoływanie się do zasad moralnych uznawanych przez odbiorców. Skoro znane są ogólne zasady i wartości moralne (sprawiedliwość, uczciwość, szacunek dla rzeczy świętych, przywiązanie do ojczyzny itp.), autor chcący zbudować przekonanie o etosie może wybrać jedynie te zasady, które są dla niego odpowiednie. przy okazji i najbliżej publiczności.

Patos oznacza pobudzenie emocji lub pasji, na podstawie których następuje perswazja. Doktryna wzbudzania namiętności była już rozwinięta w starej retoryce. Opisano emocje, sukces w wzbudzaniu, który oznaczał także sukces w perswazji: radość, złość, nadzieja, strach, smutek, entuzjazm, odwaga, duma itp.

Retoryka na ogół zaleca dobór materiału w taki sposób, aby aktywować wszystkie trzy sposoby perswazji. Tekst musi przedstawiać logiczny ciąg rozumowania, argumenty muszą opierać się na zasadach moralnych i odwoływać się do emocji odbiorców. Jednocześnie należy pogodzić sposoby perswazji ze sobą i z tematem. Wzbudzane emocje muszą być adekwatne do tematu. Ostre skoki od racjonalnej wiary do mowy emocjonalnej są niedopuszczalne – potrzebne są płynne przejścia.

W pierwszym kanonie retorycznego rozwoju mowy znajduje się także podrozdział dotyczący merytorycznych źródeł wynalezienia materiału, w szczególności źródeł wynalezienia argumentów i argumentów. Źródła te ułożone są w hierarchię – od najbardziej abstrakcyjnych do najbardziej konkretnych. Na najwyższym poziomie abstrakcji znajdują się tzw. ogólne warunki sprawy, opisane ciągiem pytań: Kto? Co? Gdzie? Jak? Z pomocą kogo? Przez co? Gdy? Po co? Dlaczego? Każde z pytań wyznacza pole do dalszych doprecyzowań merytorycznych. Wyjaśnienia te nazywane są miejscami retorycznymi lub topoi (gr.: topoi, łac.: loci). We współczesnej retoryce uniwersyteckiej nazywane są one także „modelami semantycznymi” lub „schematami”, a sam podrozdział nazywa się tematem. Toposy reprezentują określone, ustandaryzowane aspekty rozważań na dowolny temat. W retoryce w okresie jej istnienia zgromadziła się dość duża liczba miejsc, które jednak można sprowadzić do przewidywalnej liczby grup. Jedno z możliwych grupowanie wygląda następująco:

1) Warunki: Kto? Co?

Topoi: definicja podmiotu; rodzaj i gatunek; część i całość; tożsamość, podobieństwo i porównanie - podobieństwa i różnice itp.

Przykładowe rozwinięcie tematu: przedmiot (co?) – komputer; publiczność (dla kogo?) – dla filologów; definicja komputera, architektura wewnętrzna (procesor centralny, pamięć tylko do odczytu itp.); urządzenia peryferyjne, sieci składające się z kilku komputerów, sieć globalna itp. Porównanie: komputer i liczydło, komputer i telewizor, komputer i telefon komórkowy (funkcje ogólne) itp.

2) Warunki: Jak? Z pomocą kogo? Przez co?

Toposy: metody, metody i sposoby działania, powiązane ze sobą podmioty i przedmioty, narzędzia itp.

Przykład: zasady działania komputera (przesyłanie sygnałów elektrycznych, matryce półprzewodnikowe, sygnał optyczny, kodowanie sygnału cyfrowego), rola człowieka, oprogramowanie.

3) Warunki: Gdzie? Gdy?

Topoi: miejsce – geograficzne, społeczne (w jakich warstwach społecznych); odległość (blisko-daleko); czas (rano-dzień-noc), epoka (nowoczesna, klasyczna) itp.

Przykład: historia powstania komputera, kraj, w którym komputery pojawiły się po raz pierwszy, struktury społeczne (początkowo - tylko produkcja i oficjalne użycie). Czas powstania: XX wiek. Maszyny liczące minionych wieków itp.

4) Warunki: Dlaczego? Dlaczego?

Toposy: przyczyny, cele, intencje, konsekwencje itp.

Przykład: dlaczego powstały komputery, do czego dziś się je wykorzystuje, do czego może doprowadzić globalna komputeryzacja, konsekwencje w postaci wojen informacyjnych itp.

Kompilator mowy lub tekstu może wypełnić każdą grupę miejsc w zależności od własnych potrzeb, wykluczając niektóre toposy lub dodając nowe. Trzeba też mieć na uwadze, że konstrukcja fragmentów w żadnym wypadku nie jest tożsama ze strukturą samej wypowiedzi czy tekstu. Jest to jedynie struktura pomocnicza, która pomaga w selekcji treści.

We współczesnej retoryce dydaktycznej można spotkać się z utożsamieniem pojęć „miejsca” (loci) i „miejsc wspólnych” (loci communes). Tymczasem w retoryce teoretycznej, począwszy od Arystotelesa, pojęcia te nie są tożsame. „Commonplaces” nie oznaczają zestandaryzowanych aspektów rozważań na jakikolwiek temat, ale sensownie określone fragmenty, które służyły „emocjonalnemu wzmocnieniu istniejących argumentów… rozumowanie o konieczności szanowania bogów, praw, państwa, przymierzy przodków, a także co do katastrofalnych zniszczeń, jakie grożą tym bastionom społeczeństwa ludzkiego, jeśli oskarżony nie zostanie skazany (w ocenie prokuratora) lub uniewinniony (w opinii obrońcy). Motywy te, ze względu na abstrakcyjność treści, mogły jednakowo rozwijać się w przemówieniach przy każdej okazji: stąd ich nazwa” (M.L. Gasparow).

Technikę rozpowszechniania i wzbogacania treści znalezionych za pomocą techniki fragmentów retorycznych nazywa się amplifikacją retoryczną.

Układ lub kompozycja materiału

(dyspozycja). Ta część obejmuje naukę porządku ułożenia i głównych bloków struktury tekstu lub mowy. Podstawą kanonu „dyspozycji” była nauka o chria, czyli składaniu mowy. Na gruncie doktryny chrii powstały takie współczesne dyscypliny, jak doktryna kompozycji literackiej i teoria kompozycji w ramach teorii tekstu.

Główne bloki struktury tekstu lub wypowiedzi rozciągają się od trzech (wprowadzenie – część główna – zakończenie) do siedmiu (wprowadzenie – określenie tematu wraz z jego podziałami – prezentacja – dygresja – argumentacja lub dowód tezy – obalenie – zakończenie) . Do tych bloków możesz dodać jeszcze jeden blok - tytuł tekstu.

Podziału szczegółowego dokonano w przypadku tekstów związanych z odmianami funkcjonalnymi języka (mowa naukowa i biznesowa, publicystyka). Nie zawsze ma to zastosowanie w analizie dzieł sztuki. Aby określić strukturalnie kompozycyjne części tego ostatniego, w krytyce literackiej częściej używa się innego zestawu terminów: początek - początek - kulminacja - rozwiązanie - zakończenie.

1. Tytuł. Nie wyróżniała się jako odrębny blok w tradycyjnej retoryce. Znaczenie tytułów wzrosło wraz z rozwojem retoryki komunikacji masowej. Tutaj zaczęto rozważać tytuł (lub nazwę programu telewizyjnego) jako sposób na zwrócenie uwagi adresata na tekst publikacji prasowej lub na program telewizyjny w warunkach alternatywnego wyboru związanego ze stałym wzrostem zainteresowania liczba wiadomości otrzymanych przez adresata.

2. Wstęp. Jego zadaniem jest psychologiczne przygotowanie odbiorcy do odbioru tematu. Zaleca się tak skonstruować wstęp, aby od razu zainteresować słuchaczy tematem i stworzyć sprzyjające warunki psychologiczne do jego prezentacji. Aby to zrobić, możesz uzasadnić wybór tematu, wyrazić szacunek dla odbiorców i przeciwników oraz pokazać ogólne tło merytoryczne, na którym rozwinie się dany temat. W zależności od rodzaju odbiorców, charakteru tematu i sytuacji komunikacyjnej autor musi wybrać jeden z typów wstępów: zwykły (dla niektórych typów tekstów obowiązuje standardowa forma wstępu), krótki, powściągliwy, nie- standardowy (paradoksalny), uroczysty itp.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że wstęp, podobnie jak niektóre inne bloki strukturalne (na przykład argumentacja), może wystąpić w tekście albo tylko raz, albo towarzyszyć wprowadzeniu każdego nowego podtematu.

3. Definicja tematu i jego podział. Tutaj autor bezpośrednio określa, o czym będzie mówił lub pisał w następnej kolejności i wymienia najważniejsze kwestie, które chce poruszyć (aspekty tematu). W przypadku wielu gatunków komunikacji specjalnej (wykład edukacyjny, artykuł naukowy) można tutaj zaproponować plan dalszej komunikacji. Podział tematyczny musi spełniać szereg kryteriów: być logicznie odpowiedni; zawierają jedynie istotne, w przybliżeniu równoważne aspekty tematu. Jeśli głównym zadaniem jest przekonanie odbiorców, retoryka zaleca budowanie podziału stopniowo: od najmniej przekonujących do najbardziej przekonujących aspektów tematu. Określenie tematu i tezy może nastąpić zarówno przed, jak i po prezentacji, poprzedzającej wywód.

W przypadku dzieł filozoficznych i artystycznych bezpośrednie nazewnictwo tematu nie jest konieczne. Ponadto wskazanie tematu, zwłaszcza na samym początku, może negatywnie wpłynąć na skuteczność oddziaływania takich utworów na odbiorcę.

4. Prezentacja. Spójna opowieść o różnych aspektach tematu, zgodnie z przedstawionym planem. Istnieją dwa sposoby prezentacji: (1) metoda naturalna, fabularna, historyczna lub chronologiczna, gdy autor przedstawia wybrane fakty w ich chronologicznej lub innej naturalnej kolejności (najpierw przyczyna, potem skutek itp.); (2) metoda sztuczna, fabularna lub filozoficzna, gdy autor odchodzi od naturalnej sekwencji i kieruje się wymyśloną przez siebie logiką rozwoju tematu, chcąc zwiększyć rozrywkę, konfliktową treść przekazu i przykuć uwagę odbiorców wykorzystując efekt naruszonych oczekiwań. W tym przypadku po wiadomości o zdarzeniu w późniejszym czasie może nastąpić komunikat o zdarzeniu wcześniejszym, po opowieści o konsekwencjach, opowieści o przyczynach itp.

5. Odwrót lub dygresja, wycieczka. Tutaj pokrótce zostaje opisany temat, który tylko pośrednio wiąże się z tematem głównym, ale o którym autor uważa za konieczne przybliżenie publiczności. Nie jest to obowiązkowa część kompozycyjna. Miejsce odosobnienia w kompozycji również nie jest ściśle określone. Zazwyczaj dygresja ma miejsce albo w trakcie prezentacji, albo po prezentacji i przed argumentacją. Dygresję można zastosować w celu złagodzenia stresu psychicznego, jeśli temat wymaga poważnego wysiłku intelektualnego ze strony odbiorcy i autora, lub uwolnienia emocji, jeśli autor przypadkowo lub celowo poruszył temat, który jest emocjonalnie niebezpieczny dla odbiorcy.

6. Argumentacja i obalanie. Argumentacja rozumiana jest jako zbiór argumentów na rzecz tezy o jej jedności kompozycyjnej oraz proces przedstawiania tych argumentów. Odrzucenie to ta sama argumentacja, ale z „znakiem przeciwnym”, tj. zbiór argumentów przeciwko antytezie bronionej przez przeciwnika lub, jeżeli antyteza główna nie jest sformułowana, przeciwko ewentualnym wątpliwościom i zarzutom co do tezy, a także sposób przedstawiania tych argumentów.

Zarówno dla Arystotelesa, jak i dla nieretorystów argumentacja (w tym obalanie) uznawana jest za najważniejszy blok kompozycyjny, gdyż odgrywa ona główną rolę w przekonywaniu odbiorców, a co za tym idzie, w osiąganiu celów retorycznych jako takich. Doktryna argumentacji aktywnie rozwijała się już w starej retoryce. W nowej retoryce jej główną część stanowi teoria argumentacji.

Najważniejszym rozróżnieniem w teorii argumentacji jest rozróżnienie między dowodem, demonstracją lub argumentacją logiczną z jednej strony a argumentacją retoryczną, dialektyczną, lub po prostu argumentacją, z drugiej. Dowód przeprowadza się według formalnych reguł logiki: praw wnioskowania logicznego, zasad konstruowania sylogizmu i ogólnych praw logicznych. Za niemal idealny uznaje się przypadek, w którym autorowi uda się wydedukować prawdziwość tezy poprzez dowód formalny. „Prawie”, gdyż retorycy, a zwłaszcza nieretoryści, uznają, że logicznie rygorystyczny dowód jest warunkiem koniecznym, ale nie zawsze wystarczającym powodzenia perswazji (jeśli np. publiczność jest wrogo nastawiona i zasadniczo nie chce się zgodzić, lub jeśli , ze względu na niski poziom intelektualny, nie jest w stanie zrozumieć, że teza została już udowodniona). Jednak najczęściej formalny dowód tezy jest niemożliwy. W tym wypadku autor zmuszony jest sięgnąć do argumentacji retorycznej. Zatem przekonując publiczność, menedżerów przedsiębiorstw chemicznych, o konieczności wdrożenia środków ochrony środowiska, nie wystarczy po prostu udowodnić (na podstawie danych z nauk chemicznych i biologicznych), że emitowane przez ich przedsiębiorstwa substancje są szkodliwe dla organizmów żywych. Dowód ten musi zostać poparty ilustracją np. tego, jak może zakończyć się kontakt z taką substancją dla dzieci danego przywódcy, a także wzmianką o sankcjach, jakie grożą tym, którzy nie podejmą niezbędnych działań w celu neutralizacji emisji .

Argumenty retoryczne różnią się przede wszystkim toposami (miejscami), za pomocą których można je wymyślić lub wybrać. Na tej podstawie możemy przede wszystkim wyróżnić dwie duże grupy: argumenty pochodzące z miejsc „zewnętrznych” (obserwacja, ilustracja, przykład i materiał dowodowy) oraz argumenty pochodzące z miejsc „wewnętrznych” (dedukcyjne, w szczególności przyczynowo-skutkowe, rodzaj-gatunek i inna argumentacja, porównanie i kontrast). We współczesnej teorii argumentacji pierwszą grupę nazywa się inaczej argumentacją empiryczną, a drugą – argumentacją teoretyczną (A.A. Ivin). Istnieją inne ogólne klasy argumentów retorycznych: analogia, dylemat, indukcja, a także argumenty kontekstowe: tradycja i autorytet, intuicja i wiara, zdrowy rozsądek i gust (A.A. Ivin).

Z punktu widzenia współczesnej teorii argumentacji (H. Perelman) wybór tego czy innego formalnego typu argumentacji retorycznej zależy bezpośrednio od treści, jaką autor chce w nią włożyć.

Jeśli chodzi o zainteresowania badawcze współczesnej teorii argumentacji, to zmierza ona przede wszystkim do badania przypadków najtrudniejszych, na przykład niemożności formalnego udowodnienia prawdziwości sądów moralnych czy sądów o wartościach. Badanie tej klasy orzeczeń jest szczególnie ważne dla argumentacji prawniczej zajmującej się stwierdzeniami normatywnymi.

Do obalenia można użyć tego samego rodzaju argumentów, ale z przeciwnym znakiem (na przykład szef przedsiębiorstwa chemicznego oświadcza, że ​​korzyści, jakie produkty jego przedsiębiorstwa dla gospodarki kraju są nieporównywalnie większe niż szkody spowodowane zanieczyszczeniem lokalnego zbiornika) . Najlepsze obalenie rozważa się wtedy, gdy niespójność tezy zostanie wydedukowana formalnie i logicznie. Oprócz dowodów logicznych i wymienionych powyżej standardowych metod argumentacji retorycznej, istnieje obszerny zestaw technik stosowanych przede wszystkim w celu obalenia antytezy („argument z osobowością”, „argument z niewiedzy”, „argument na siłę”, wprowadzający w błąd przez długi czas) nawinięte puste rozumowanie, manipulacja dwuznacznymi słowami, zastępowanie pojęć homonimicznych itp.). Retoryka nie zaleca stosowania ich ze względów etycznych, jednak warto je znać, aby rozpoznać je u przeciwnika. Podobnymi technikami posługiwali się sofiści w starożytnej Grecji. Aby je zbadać, pojawiła się specjalna stosowana dyscyplina retoryczna - erystyka. Materiał zgromadzony przez erystykę stał się przedmiotem zainteresowań współczesnej teorii argumentacji. Ponieważ sofiści nie sporządzali szczegółowych wykazów swoich technik i trików (w przeciwnym razie zmniejszyłoby się zapotrzebowanie na ich usługi dydaktyczne), szczegółowy opis i systematyzacja trików należy do czasów późniejszych. Do znanych dzieł z tego zakresu należy broszura A. Schopenhauera Erystyka.

Oprócz doktryny technik teoria argumentacji bada również błędy logiczne argumentacji. Do tych ostatnich zalicza się np. sprzeczność w definicji niczym oksymoron ( żywe trupy), definicja nieznanego poprzez nieznane ( zhrugr to rosyjski Witraor), negacja zamiast definicji ( kot nie jest psem), tautologia itp.

7. Wnioski. W podsumowaniu krótko powtórzono zasadniczą treść tekstu, przytoczono najmocniejsze argumenty, wzmocniono pożądany stan emocjonalny słuchaczy i ich pozytywny stosunek do tezy. W zależności od tego, które z tych zadań autor uzna za najważniejsze, może wybrać odpowiedni rodzaj konkluzji: podsumowującą, typologizującą lub apelującą.

Wyrażenie lub dykcja werbalna

(przemówienie). Częścią retoryki najściślej związaną z zagadnieniami językowymi jest kanon „wyrazu werbalnego”, gdyż to w nim rozpatruje się organizację określonego materiału językowego, aż do doboru słów i budowy poszczególnych zdań.

Wyrażenie słowne musi spełniać cztery kryteria: poprawność (spełniać zasady gramatyki, ortografii i wymowy), przejrzystość (składać się z ogólnie rozumianych słów w ogólnie przyjętych kombinacjach i w miarę możliwości nie zawierać słów abstrakcyjnych, zapożyczonych i innych, które mogą nie być czytelne dla słuchaczy), wdzięk lub ozdobność (aby była bardziej estetyczna niż mowa potoczna) i stosowność. Trafność w tradycyjnej retoryce sprowadzała się do harmonii tematu i doboru środków językowych, zwłaszcza słownictwa. Z wymogu stosowności zrodziła się teoria trzech stylów, zgodnie z którą niskie przedmioty należy wypowiadać słowami o niskim stylu, wysokie przedmioty w wysokim stylu, a neutralne przedmioty słowami o średnim stylu.

Te elementy kanonu „ekspresji werbalnej” stały się podstawą współczesnej nauki o kulturze mowy.

Najbardziej obszerną częścią starej, zwłaszcza średniowiecznej retoryki był jeden z podrozdziałów kanonu „wyrażenia werbalnego” - doktryny liczb. Wyrażono opinię, że wszelka „ekspresja werbalna” i w ogóle wszelka retoryka bez śladu dają się sprowadzić do doktryny liczb.

Samych cyfr jest około stu, jednak jednoczesne użycie nazw łacińskich i greckich, do których dodano nazwy z nowych języków, spowodowało, że na przestrzeni wieków zaczęto używać znacznie większej liczby określeń dubletowych lub synonimicznych do oznaczenia tych liczb.

Już w starożytności wielokrotnie podejmowano próby klasyfikacji liczb.

Przede wszystkim wyodrębniono figury myślowe, które później wyodrębniono pod nazwą tropów (metafora, metonimia itp.) oraz figur retorycznych. Te ostatnie podzielono według Kwintyliana na figury oparte na formie mowy (figury gramatyczne) i figury oparte na zasadach rozmieszczenia wyrazów. Inne powszechne klasyfikacje obejmowały podział na figury wyrazowe (aliteracja, asonans) i figury zdaniowe (parcelacja, elipsa, wielozłącze, brak zjednoczenia itp.). Niektóre figury zdań zaczęto później rozpatrywać na dwa sposoby, w zależności od cech konkretnego języka, charakteru i celu użycia: z jednej strony jako figury retoryczne, a z drugiej jako środek składni strukturalnej . Spośród współczesnych klasyfikacji najbardziej obiecujące są klasyfikacje figur według odpowiednich dla każdej z nich procedur przekształcania płaszczyzny ekspresji i płaszczyzny treści. Autorski Ogólna retoryka proponują rozróżnienie liczb opartych na redukcji, dodawaniu, redukcji z dodawaniem i permutacjach (J. Dubois). V.N. Toporow podaje następującą klasyfikację metod transformacji: powtórzenie aaa... (na przykład wielozjednoczenie), naprzemienność abab... (równoległe konstrukcje składniowe), dodanie abc z ab (wypełnienie), skrót ab z abc ( elipsa), symetria ab/ba (chiazm), rozkładanie a > a 1 a 2 a 3, składanie a 1 a 2 a 3 > a itd.

Kanon „wyrażenia werbalnego” zakończył się doktryną amplifikacji wypowiedzi językowej (wzmocnienia planu treści związanego z tematem), w szczególności poprzez łączne użycie figury, oraz doktryną okresu retorycznego.

Pamięć, pamiętanie

(pamięć Kanon ten był przeznaczony dla mówców, którzy musieli nauczyć się na pamięć przygotowanych przemówień w celu późniejszego publicznego odtworzenia i miał charakter bardziej psychologiczny niż filologiczny. Zawierała listę technik umożliwiających zapamiętywanie stosunkowo dużych ilości informacji tekstowych, bazujących głównie na złożonych obrazach wizualnych.

Wykonanie, wymowa

(akcja). Wygląd mówcy. W części poświęconej wykonawstwu znalazły się informacje i umiejętności należące dziś do teorii aktorstwa: opanowanie głosu – jego akcent i bogactwo intonacji, mimika, sztuka postawy i gestu. Sformułowano złożone wymagania dotyczące zachowania mówcy: wykazanie się urokiem, kunsztem, pewnością siebie, życzliwością, szczerością, obiektywizmem, zainteresowaniem, pasją itp.

Retoryka i nauki pokrewne.

Retoryka, podobnie jak językoznawstwo, należy do kręgu nauk semiotycznych (patrz prace V.N. Toprova, Yu.M. Lotmana). Stylistyka i kultura mowy są izolowanymi i niezależnie rozwijającymi się pododcinkami dawnej retoryki. Problematyka szeregu innych dyscyplin, filologicznych i niefilologicznych, krzyżuje się z problematyką retoryki. Są to: składnia jednostek superfrazowych i lingwistyka tekstu, lingwistyczna teoria wyrazistości, lingwistyczna teoria prozy, ale także nauki logiczne, zwłaszcza współczesna logika nieklasyczna, psycholingwistyka, psychologia pamięci i emocji itp.

Zakres tradycyjnych dyscyplin retorycznych obejmuje erystykę, dialektykę i sofistykę. Do dyscyplin cyklu nieretorycznego zalicza się lingwistyczną teorię argumentacji, badania komunikacji, semantykę ogólną, poetykę strukturalną, analizę tekstu literackiego w ramach nowej krytyki itp.

Krótki szkic historyczny i osobowości.

Retoryka jako dyscyplina systematyczna rozwinęła się w starożytnej Grecji w czasach demokracji ateńskiej. W tym okresie umiejętność wypowiadania się publicznego uznawana była za niezbędną cechę każdego pełnoprawnego obywatela. W rezultacie demokrację ateńską można nazwać pierwszą republiką retoryczną. Niektóre elementy retoryki (na przykład fragmenty doktryny liczb, formy argumentacji) powstały jeszcze wcześniej w starożytnych Indiach i starożytnych Chinach, ale nie zostały połączone w jeden system i nie odegrały tak ważnej roli w społeczeństwie.

Początki retoryki zwykle sięgają lat 460 p.n.e. i łączą się z działalnością starszych sofistów Coraxa, Tisiasa, Protagorasa i Gorgiasza. Corax rzekomo napisał podręcznik, który do nas nie dotarł Sztuka perswazji, a Tyzjasz otworzył jedną z pierwszych szkół elokwencji.

Protagoras

(ok. 481–411 pne) jest uważany za jednego z pierwszych, który badał wyprowadzanie wniosków z przesłanek. Jako jeden z pierwszych zastosował także formę dialogu, w której rozmówcy bronią przeciwstawnych punktów widzenia. Protagoras posiada dzieła, które do nas nie dotarły Sztuka argumentowania, O naukach itd. To on wprowadził do użytku formułę „Miarą wszystkich rzeczy jest człowiek” (początek jego dzieła PRAWDA).

Gorgiasz

(ok. 480–380 pne) był uczniem Coraxa i Tisiasa. Uważany jest za twórcę, a przynajmniej odkrywcę figur, będących jednym z głównych przedmiotów retoryki. Sam aktywnie posługiwał się figurami retorycznymi (równoległość, homeoteleuton, czyli jednolite końcówki itp.), tropami (metaforami i porównaniami), a także rytmicznie konstruowanymi frazami. Gorgiasz zawęził temat retoryki, który był dla niego zbyt niejasny: w odróżnieniu od innych sofistów twierdził, że nie naucza cnót i mądrości, a jedynie oratorium. Gorgiasz był pierwszym nauczycielem retoryki w Atenach. Jego pisma przetrwały O nieistnieniu lub o naturze i przemówienia Brawa dla Eleny I Uniewinnienie Palamedesa.

Lis

(ok. 415–380 p.n.e.) uważany jest za twórcę mowy sądowej jako szczególnego rodzaju elokwencji. Jego wystąpienie wyróżniała się zwięzłością, prostotą, logiką i wyrazistością oraz symetryczną konstrukcją fraz. Z jego około 400 przemówień przetrwały 34, ale autorstwo niektórych z nich uważa się za kontrowersyjne.

Izokrates

(ok. 436–388 p.n.e.) uważany jest za twórcę retoryki „literackiej” – pierwszego retora, który przede wszystkim zwrócił uwagę na mowę pisaną. Jako jeden z pierwszych wprowadził koncepcję kompozycji dzieła oratorskiego. W jego szkole przyjęto rozróżnienie czterech bloków kompozycyjnych. Cechami jego stylu są złożone okresy, które jednak mają wyraźną i wyraźną strukturę, a zatem są łatwo zrozumiałe, rytmiczny podział mowy i bogactwo elementów zdobniczych. Bogata dekoracja sprawiała, że ​​przemówienia Isokratesa były nieco ciężkie dla zrozumienia ze słuchu. Jednak jako lektura literacka cieszyły się popularnością, o czym świadczy duża liczba spisów na papirusach.

Platon

(427–347 p.n.e.) odrzucił relatywizm wartości sofistów i zauważył, że dla retora najważniejsze nie jest kopiowanie cudzych myśli, ale własne zrozumienie prawdy, odnalezienie własnej drogi w oratorium. Jego główne dialogi poświęcone zagadnieniom retoryki to Fedrus I Gorgiasz. Platon zauważył w nich, że głównym zadaniem oratorium jest perswazja, czyli przede wszystkim perswazja emocjonalna. Podkreślił znaczenie harmonijnej kompozycji wypowiedzi, umiejętności mówcy oddzielenia tego, co najważniejsze od nieistotnego i uwzględnienia tego w przemówieniu. Przechodząc do analizy praktyki retoryki sądowej, Platon zauważył, że mówca nie powinien tu szukać prawdy (która w sądach nikogo nie interesuje), lecz dążyć do maksymalnej wiarygodności swoich argumentów.

Arystoteles

(384–322 p.n.e.) zakończył transformację retoryki w dyscyplinę naukową. Ustanowił nierozerwalny związek między retoryką, logiką i dialektyką, a wśród najważniejszych cech retoryki wyróżnił jej „szczególną dynamiczną ekspresję i podejście do rzeczywistości możliwej i probabilistycznej” (A.F. Losev). W głównych pracach poświęconych retoryce ( Retoryka, Topeka I O sofistycznych zaprzeczeniach), Arystoteles wskazał miejsce retoryki w systemie nauk starożytności i szczegółowo opisał wszystko, co stanowiło rdzeń nauczania retorycznego na przestrzeni następnych stuleci (rodzaje argumentacji, kategorie słuchaczy, typy przemówień retorycznych i ich cele komunikacyjne, etos , logos i patos, wymagania stylistyczne, tropy, synonimy i homonimy, bloki kompozycyjne, metody dowodzenia i obalania, zasady sporu itp.). Niektóre z wymienionych pytań za Arystotelesem albo zostały odebrane dogmatycznie, albo zostały całkowicie usunięte z nauczania retorycznego. Ich rozwój kontynuowali dopiero przedstawiciele nowej retoryki począwszy od połowy XX wieku.

Oprócz teoretyków ważną rolę w starożytności odgrywali praktykujący mówcy, którzy nie pisali prac teoretycznych z zakresu retoryki, ale których wzorowe przemówienia były aktywnie wykorzystywane w nauczaniu. Najsłynniejszym mówcą był Demostenes (ok. 384–322 p.n.e.).

W Grecji rozwinęły się dwa style oratorium - bogato zdobiony i kwiecisty azjatyzm oraz prosty i powściągliwy attyk, który powstał w reakcji na nadużywanie ozdobników.

W przedchrześcijańskiej tradycji oratorskiej łacińskiej najsłynniejszymi teoretykami oratorium są Cyceron i Kwintylian.

Cyceron

(106–43 p.n.e.). Teoria retoryki Cycerona przedstawiona jest głównie w pięciu jego dziełach: O znalezieniu, Topeka– zastosowanie dzieła Arystotelesa pod tym samym tytułem do rzymskiej praktyki oratorskiej, Głośnik, Brutusa I O mówcy. Cyceron omawia w nich strukturę i treść mowy, wybór jednego ze stylów zgodnie z treścią wypowiedzi, epokę i źródła perswazji.

Kwintylian

(ok. 35–100 rne) należy do najpełniejszego starożytnego podręcznika elokwencji Instytut oratorium Lub Instrukcje retoryczne w 12 książkach. W nim Kwintylian systematyzuje całą wiedzę zgromadzoną przez jego czas na temat sztuki oratorskiej. Definiuje retorykę, charakteryzuje jej cele i zadania, pisze o komunikacyjnych zadaniach przekazu i perswazji, na podstawie których rozważa trzy typy retorycznej organizacji przekazu. Następnie bada główne bloki kompozycyjne przekazu, zwracając szczególną uwagę na analizę argumentacji i obalania, pisze o sposobach wzbudzania emocji i tworzenia pożądanego nastroju, porusza kwestie stylu i obróbki stylistycznej przekazu. Jedną ze swoich książek poświęca technice wymowy i zapamiętywania.

Aureliusz Augustyn

(354–430), jeden z ojców kościoła, przed nawróceniem na chrześcijaństwo uczył m.in. retoryki. Stając się chrześcijaninem, św. Augustyn uzasadnił znaczenie elokwencji dla interpretacji przepisów biblijnych i dla chrześcijańskiego przepowiadania. Jego rozważania na temat roli retoryki w interpretacji i wyjaśnianiu nauki chrześcijańskiej zawarte są m.in. w traktacie Nauka chrześcijańska (O nauczaniu chrześcijańskim). Pod wieloma względami to jego zasługa, że ​​retoryka nie została odrzucona przez chrześcijan i nadal była rozwijana w epoce chrześcijańskiej.

W średniowieczu retoryka stała się jedną z „siedmiu nauk liberalnych” w systemie nauk Varrona, nauczanych w szkołach i na uniwersytetach. Te siedem nauk podzielono na dwie grupy: trivium (gramatyka, retoryka i dialektyka) oraz quadrivium (arytmetyka, muzyka, geometria, astronomia). Nauczanie nauk trywalnych kontynuowano w szkołach teologicznych i świeckich aż do XIX wieku.

Pierre’a Ramusa

(1515–1572) próbował zrewidować starożytną doktrynę trzech stylów. Twierdził, że każdy temat można zapisać w każdym z trzech stylów (co zostało odrzucone przez starożytną tradycję). Użył terminu „retoryka” na określenie trzech elementów komunikacji (dykcji, pamięci i działania), których celem jest perswazja. Jego zwolennicy określali retorykę jako ars ornandi, tj. sztuka udekorowanej mowy. W konsekwencji po Ramusie retorykę zaczęto redukować do badania formy i wyrazu literackiego. Ramu, będąc logikiem, uważał jednak, że figury retoryczne mają jedynie charakter ozdobny i nie można ich scharakteryzować jako wzorców rozumowania. Upowszechnienie jego punktu widzenia doprowadziło do ostatecznego oddzielenia retoryki od logiki i filozofii tamtego okresu.

Od początku XVII wieku. Pojawiają się pierwsze pisane rosyjskie podręczniki retoryczne. Pierwsza retoryka rosyjska (1620) jest tłumaczeniem z łaciny retoryki jednego z przywódców reformacji F. Melanchtona (1497–1560). Kolejnym ważnym podręcznikiem dotyczącym elokwencji był Retoryka, przypisywany metropolicie Makariusowi.

Oryginalną koncepcję retoryki rosyjskiej zaproponował M.V. Łomonosow (1711–1765) w: Krótki przewodnik po retoryce(1743) i Krótki przewodnik po elokwencji(1747). Książki te ostatecznie skonsolidowały rosyjską terminologię naukową retoryki. Od drugiej połowy XVIII do połowy XIX wieku. Opublikowano wiele podręczników, podręczników i prac teoretycznych z zakresu retoryki (według bibliografii V.I. Annuszkina – ponad sto tytułów, nie licząc przedruków). Najwięcej przedruków doczekały się następujące prace: Doświadczenie w retoryce, komponowane i nauczane w Szkole Górniczej w Petersburgu(wyd. 1 – 1796) I.S. Riżskiego (1759–1811); Ogólna retoryka(1829) i Prywatna retoryka(1832) N.F. Koshansky'ego (1784 lub 1785–1831), później wznowiony z udziałem znanego z własnych dzieł retorycznych K.P Krótka retoryka(1809) AF Merzlyakova (1778–1830). Znane były także inne, ważne teoretycznie dzieła rosyjskich retorów: Teoria elokwencji dla wszystkich typów prozy(1830) A.I. Galicha, który w rozważaniach retorycznych uwzględnił „zasady psychologiczne, estetyczne i etyczne”, Zasady wyższej elokwencji(rękopis 1792, opublikowany w 1844) M.M. Speransky, Podstawy literatury rosyjskiej(1792) A.S. Nikolsky (1755–1834) i Lektury o literaturze(1837) II Davydova (1794–1863).

Na Zachodzie epoka oświecenia stała się erą retorycznego upadku. Retoryka zyskała miano dyscypliny dogmatycznej, która nie miała żadnego praktycznego znaczenia, a jeśli była stosowana, to tylko w celu wprowadzenia słuchaczy w błąd. Utracono zainteresowanie retoryką. Sytuacja uległa zmianie dopiero w pierwszej połowie XX wieku, pod wpływem radykalnych zmian ekonomicznych i politycznych w życiu społeczeństwa, które postawiły nowe wymagania wobec praktyki mowy.

Odrodzenie retoryki w XX wieku. zaczęło się w USA. Kojarzony jest przede wszystkim z działalnością I.A. Richardsa i K. Burke'a. Praca I.A.Richardsa Filozofia retoryki(1936) pokazali aktualność i znaczenie społeczne retoryki „perswazyjnej”, a prace C. Burke’a (w szczególności Retoryka motywów) podkreślał znaczenie retoryki literackiej.

Problematyka nowej retoryki została rozwinięta w pracach amerykańskich teoretyków propagandy G. Laswella, W. Lippmanna, P. Lazarsfelda, K. Hovlanda oraz twórców dyscypliny zarządzania „public relations” A. Lee, E. Bernaysa, S. Blacka i F. Jeffkinsa. Od samego początku odrodzenia retorycznego w Stanach Zjednoczonych nacisk położony był na retorykę środków masowego przekazu (ponieważ retorykę postrzegano jako skuteczne narzędzie manipulacji opinią publiczną, czyli instrument władzy społecznej) i retorykę biznesową (negocjacje, przekonanie partnera itp.). Pod względem stopnia penetracji praktycznej retoryki w życie publiczne Stany Zjednoczone można nazwać retorycznym supermocarstwem.

Pojawienie się nowej retoryki wiąże się jednak z Europą – z publikacją we Francji traktatu H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteki Nowa retoryka. Traktat o argumentacji(1958). W nim, na współczesnym poziomie wiedzy naukowej, przede wszystkim logicznej, system retoryczny Arystotelesa otrzymał dalszy krytyczny rozwój. H. Perelman i L. Olbrecht-Tyteka badali powiązania logiki z argumentacją, pojęciem publiczności, dialogu, wieloznaczności, założeń, toposów, normatywności, błędów w argumentacji, kategoryzowali argumenty i szczegółowo analizowali ich poszczególne kategorie.

Ważną rolę we współczesnej teorii argumentacji (zwanej szerzej teorią dyskursu praktycznego) odgrywa analiza sądów wartościujących. Oprócz H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteki swoje prace poświęcili temu R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer. Te i inne aspekty teorii argumentacji rozwijają także A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready i inni.

Cieszą się autorytetem wśród badaczy Przewodnik po retoryce literackiej(1960) G. Lausberga i ważna metodologicznie praca Ogólna retoryka(1970) grupy „mu” z Liege (J. Dubois i współpracownicy). Po opublikowaniu dzieła Lièges nową retorykę często nazywa się „retoryką ogólną”.

W Rosji kryzys retoryki okazał się przesunięty w czasie. Rozpoczęty mniej więcej w połowie XIX w., zakończył się na przełomie lat 70. i 80. XX w. Pomimo tego w latach 20. XX w. W Rosji próbowano wskrzesić teorię oratorium. Pierwszy na świecie Instytut Żywego Słowa powstał przy udziale S.M. Bondi, V.E. Meyerholda, A.V. Lunacharsky'ego, N.A. Engelhardta, L.V. Shcherby, L.P. Yakubinsky'ego i innych, funkcjonowało laboratorium wystąpień publicznych K.A.Sunneberga. Inicjatywa retoryczna nie spotkała się z poparciem kręgów oficjalnych. W oficjalnej teorii oratorium utworzyła się dziwna opozycja. Retorykę jako nosicielkę złych cech zaczęto przeciwstawiać sowieckiemu oratorium jako nosicielowi dobrych cech: „W naszych czasach retoryka jest potępiającą definicją pompatycznej, na pozór pięknej, ale pozbawionej treści pracy, mowy itp.”. ( Słownik terminów literackich. M., 1974, s. 13. 324). Jednocześnie nie zachęcano do obiektywnej i szczegółowej analizy nawet sowieckiego oratorium.

Zwiastunami wyjścia z „kryzysu retorycznego” były pewne ważne prace teoretyczne dotyczące retoryki z lat 60.–70. XX w. (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky i in.). We współczesnej Rosji pojawia się znaczna liczba prac z zakresu retoryki dydaktycznej i teoretycznej, co pozwala mówić o renesansie retorycznym. Autorów tych prac można podzielić na pięć grup. Podział charakteryzuje się pewnym stopniem konwencji, zwłaszcza że różne prace jednego badacza pozwalają czasami na jednoczesne zaklasyfikowanie go do różnych grup.

1. Zwolennicy odrodzenia tradycyjnej retoryki jako „sztuki wymownego mówienia” z uwzględnieniem nowych osiągnięć nauki. Jest to znaczna część naukowców zajmujących się nauczaniem retoryki (V.I. Annushkin, S.F. Ivanova, T.A. Ladyzhenskaya, A.K. Mikhalskaya i wielu innych). 2. Twórcy współczesnej teorii argumentacji, lingwistyki kognitywnej i teorii wpływu mowy (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov i inni). 3. Twórcy pewnych kierunków retorycznych - teoria figur, tropów, teoria ekspresji (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov i in.). 4. Metodolodzy retoryki (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina i in.). 5. Badacze „retoryki literackiej” - języka poetyckiego (M.L. Gasparow, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov i in.).

Perspektywy retoryki.

Najwyraźniej w przyszłości należy spodziewać się przekształcenia retoryki jako współczesnej dyscypliny semiotycznej w naukę bardziej „ścisłą”, w takim stopniu, w jakim kryterium trafności ma zastosowanie do nauk humanistycznych. Należy to osiągnąć poprzez szczegółowy ilościowy i jakościowy opis wzorców struktury wszystkich istniejących typów tekstów i gatunków mowy. Możliwe jest tworzenie szczegółowych katalogów typów przekształceń planu wyrażeń i planu treści, opisu wszystkich możliwych typów strukturalnych argumentów języka naturalnego. Interesujące jest także zbadanie potencjału predykcyjnego retoryki – w jakim stopniu, w oparciu o możliwości tej dyscypliny, można przewidzieć cechy nowych gatunków mowy i typów tekstów pojawiających się w związku z pojawieniem się nowych sfer życia społecznego ćwiczyć.

Aspekt etyczny: prawidłowo stosowana retoryka jest skutecznym narzędziem w walce z agresją językową, demagogią i manipulacją. Ważną rolę odgrywa tu retoryka dydaktyczna. Znajomość podstaw dyscyplin cyklu retorycznego pozwoli rozpoznać techniki propagandy demagogicznej i manipulacyjnej w mediach i komunikacji prywatnej, a co za tym idzie, skutecznie się przed nimi bronić.

Leon Iwanow

Literatura:

Starożytna retoryka. M., 1978
Dubois J. i in. Ogólna retoryka. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. Z książki « Nowa retoryka: traktat o argumentacji" – W książce: Język i modelowanie interakcji społecznych. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Teoria i praktyka elokwencji rosyjskiej. M., 1989
Toporow V.N. Retoryka. Ścieżki. Figury retoryczne. – W książce: Lingwistyczny słownik encyklopedyczny. M., 1990
Gasparow M.L. Cyceron i retoryka starożytna. – W książce: Cyceron Marek Tulliusz. Trzy traktaty o sztuce oratorskiej. M., 1994
Zaretskaya E.N. Retoryka. Teoria i praktyka komunikacji językowej. M., 1998
Ivin AA Podstawy teorii argumentacji. M., 1997
Annuszkin V.I. Historia retoryki rosyjskiej: Czytelnik. M., 1998
Klyuev E.V. Retoryka (Wynalazek. Usposobienie. Dykcja). M., 1999
Rozhdestvensky Yu.V. Teoria retoryki. M., 1999
Łotman Yu.M. Retoryka – mechanizm generowania znaczeń(część książki „Inside Thinking Worlds”). – W książce: Łotman Yu.M. Semiosfera. Petersburg, 2000



Retoryka

– teoria i sztuka mowy, nauka podstawowa badająca obiektywne prawa i reguły mowy. Ponieważ mowa jest narzędziem zarządzania i organizowania procesów społecznych i produkcyjnych, mowa stanowi normę i styl życia społecznego. Klasyczna tradycja starożytna uważała psychologię za „sztukę znajdowania sposobów przekonywania na każdy zadany temat” ( Arystoteles), „sztuka dobrego (godnego) mówienia (ars bene et ornate dicendi – Kwintylian). W tradycji rosyjskiej R. definiuje się jako „doktrynę elokwencji” ( M.V. Łomonosow), „nauka o wymyślaniu, układaniu i wyrażaniu myśli” ( N.F. Koszański), którego przedmiotem jest „mowa” ( K.P. Zelenetsky). Współczesna mowa to doktryna skutecznej konstrukcji mowy rozwiniętego społeczeństwa informacyjnego, która obejmuje badanie i opanowanie wszystkich rodzajów interakcji społeczno-mowa. R. jako nauka bada prawa i reguły mowy w różnych typach i gatunkach literatury współczesnej, R. jako sztuka zakłada umiejętność skutecznego mówienia i pisania oraz rozwój zdolności mowy.

W definicjach mowy zwykle poszukuje się precyzyjnych epitetów na wzorcowe cechy mowy, dlatego mowa nazywana jest nauką o mowie perswazyjnej, dekorowanej (w dziełach klasycznych), celowej, skutecznej, sprawnej i harmonizującej (we współczesnych teoriach mowy) ). W doktrynie stylu nazywane są także cechami mowy, takimi jak jasność, dokładność, czystość, zwięzłość, przyzwoitość itp. itd. Żadna z tych cech nie wyczerpuje idei ideału mowy, jednak ich całość pozwala nazwać R. doktryną mowy doskonałej. Doskonałość mowy wiąże się z ideałami mowy, wzorami mowy i preferencjami stylistycznymi istniejącymi w świadomości publicznej i osobistej.

R. – nauka o wychowaniu jednostki przez słowo. Osobowość człowieka staje się indywidualnym ucieleśnieniem jego cielesno-duchowej jedności tylko wtedy, gdy kształtuje się jego moralny i intelektualny światopogląd, który ucieleśnia się w naturze mowy. Dlatego dla edukacji retorycznej nie jest obojętne, jakie przemówienia, teksty (treść przedmiotu akademickiego) będą wykorzystywane w nauczaniu R.

Współczesna mowa bada wszystkie rodzaje interakcji społeczno-mowa. Nie wystarczy zdefiniować R. jako naukę jedynie o sztuce oratorskiej, od której zaczęła się ona w starożytnej polis. Już klasyczna literatura rosyjska zakładała odwołanie do mowy pisanej, filozoficznej i naukowej. literatury, a współczesne R. obejmuje także R. mowy potocznej i codziennej oraz R. mediów.

W nauce rosyjskiej istnieje tradycyjny podział na R ogólne i szczegółowe. W każdym razie już w retoryce łacińskiej Kijowskiej Akademii Teologicznej z XVII wieku. Jest napisane, że istnieją ogólne zasady prowadzenia i konstruowania przemówienia (przedmiot przemówienia ogólnego) oraz zalecenia dotyczące prowadzenia przemówienia w różnych rodzajach literatury (przedmiot przemówienia prywatnego).

Ogólna retoryka w tradycji Cycerona i Kwintyliana obejmuje pięć odcinków (tzw. kanon retoryczny), z których każdy ukazuje poszczególne punkty przygotowania i realizacji mowy: 1) inwencja (łac. inventio - Co powiedzieć?), 2) lokalizacja (łac. dispositio – Gdzie powiedzieć?), 3) wyrażenie (łac. elocutio – Jak powiedzieć?), 4) pamięć (łac. memoria), 5) wymowa i ruch ciała (łac. pronuntiatio).

Mowa ogólna w tradycji sięgającej czasów Arystotelesa dzieli się na następujące sekcje: 1) wizerunek mówiącego; 2) inwencja – treść wypowiedzi; 3) skład; 4) emocje związane z mową; 5) styl mowy (ekspresja słowna, wymowa, mowa ciała).

Jak wspomniano powyżej, każda z tych sekcji przedstawia kolejność przygotowania i rozwoju mowy:

1. Wynalazek - narodziny koncepcji, tworzenie pomysłów, treść mowy. Inwencja retoryczna opiera się na wspólnych miejscach (toposach), źródłach inwencji. Rzeczypospolite to podstawowe wartości i kategorie intelektualne, co do których mówca osiąga porozumienie z publicznością. Moralne i ideologiczne życie społeczeństwa zorganizowane jest przez banały w postaci pewnych sądów uznawanych przez wszystkich. Commonplaces (toposy) to także sposoby rozwijania intencji i treści mowy. Jest to technika tworzenia i rozwijania mowy. Rodzaje wspólnych miejsc (lub toposów) pokazują, jak można skonstruować mowę o dowolnym przedmiocie lub osobie. Istnieją następujące miejsca wspólne (topos): 1) definicja, 2) części/całość, 3) rodzaj/gatunek, 4) właściwości, 5) przeciwieństwo, 6) nazwa, 7) porównanie (podobieństwo, ilość), 8) przyczyna /skutek, 9) warunek, 10) koncesja, 11) czas, 12) miejsce, 13) dowód, 14) przykład.

Krytyka toposów – pospolitości – wiąże się z ich formalnym, scholastycznym zastosowaniem w nauczaniu R. W połowie XIX w. krytykowano doktrynę pospolitości, a potem „wszelką retorykę”. V.G. Bieliński i K.P. Zelenetsky (zwłaszcza ten ostatni twierdził, że „myśli nie da się wymyślić”). Niemniej jednak struktura tematyczna odnajduje się w każdym przemówieniu, a jej zapomnienie czasami prowadzi do niemożności wygenerowania idei mowy i tworzenia tekstów. Większość współczesnych teorii tekstu opiera się właśnie na temacie jako sposobie opisu sytuacji mowy (por. teoria ram i wiele innych). Toposy muszą być znane jako twórcze możliwości rozwoju myśli; podczas tworzenia mowy wybierane są te z nich, które wydają się właściwe i konieczne w danej sytuacji.

2. Aranżacja – część dotycząca zasad budowy kompozycyjnej mowy. Wynaleziony materiał trzeba inteligentnie ułożyć, w określonej kolejności. Rozsądna kolejność części kompozycji mowy pozwala rozwijać i przedstawiać pomysły w przekonującej formie. Tradycyjne części kompozycji mowy to wprowadzenie (adres i nazewnictwo), (), obalenie, zakończenie. Każdy z nich ma silne tradycje opisu i zaleceń w budownictwie - w rosyjskim nauczaniu o mowie XX wieku. Zachowała się właśnie doktryna o kompozycyjnych częściach mowy i stylu.

3. Ekspresja jako werbalna forma mowy wiąże się z poszukiwaniem odpowiedniego, indywidualnego stylu wypowiedzi, bez którego skuteczne oddziaływanie mowy nie jest możliwe. Ekspresja słowna polega na znalezieniu właściwych słów i skutecznym ich ułożeniu w figurach retorycznych. Doktryna wypowiedzi werbalnej tradycyjnie opisywała cechy mowy, rodzaje tropów i figur. Każdy z autorów retoryki zazwyczaj proponuje własną wizję efektywnego wykorzystania możliwości stylistycznych słownictwa i składni stylistycznej poprzez wybrane do nauczania teksty. Ekspresja jest głównym sposobem ozdabiania mowy.

4. Pamięć uznawano za etap przejściowy do ostatecznego wykonania mowy. Nauki retoryczne zazwyczaj opisywały sposoby zapamiętywania i rozwijania pamięci. Oprócz indywidualnych umiejętności i indywidualnych technik istnieją uniwersalne metody przygotowania do wystąpienia przyszłej mowy. Im więcej retor (dowolny mówca) zastanawia się nad tekstem przyszłej wypowiedzi, tym bogatszy jest skarbiec jego pamięci. Może to robić w różnych formach: 1) zapamiętywanie poprzez powtarzanie sobie tekstu pisanego lub na głos (zapamiętywanie należy odróżnić od znaczącej, przemyślanej wymowy tekstu); 2) wielokrotne pisanie i redagowanie tekstu, które następnie mimowolnie objawia się w ustnym przekazie; 3) głośne czytanie przygotowanego tekstu z sprawdzianem zapamiętywania; 4) wygłoszenie przemówienia bez tekstu pisanego – samodzielnie lub przed kimś; 5) czytanie lub mówienie tekstu za pomocą magnetofonu i późniejsza analiza własnej wypowiedzi.

Pamięć trenuje się poprzez ciągły powrót do tematu, refleksję, powtarzanie i intensywną pracę umysłową. Każdemu retorowi zaleca się zrozumienie, jaki rodzaj pracy nad reprodukcją tekstu i mowy jest dla niego najbardziej charakterystyczny.

5. Część dotyczącą wymowy i ruchu ciała uważa się za ostateczną pod względem przygotowania mowy, ale wstępną pod względem percepcji mowy. Mówca realizuje swoją mowę w wymowie, ale mimika, gesty i ruchy ciała w ogóle są nie mniej istotne. Jest to ostatni etap realizacji mowy, choć percepcja mowy przez słuchacza zaczyna się od wyglądu mówiącego i oceny jego stylu wymowy.

Wymowa i zarządzanie głosem polegają na tworzeniu określonego stylu wymowy, obejmującego pracę nad głośnością (dźwięcznością) mowy, tempem i rytmem, pauzami, artykulacją, akcentem logicznym, intonacją i barwą głosu. Dobra wymowa opiera się na kontroli oddechu. Wszystkie te czynniki wymagają od retora ćwiczeń i zdobycia praktycznego doświadczenia.

Zewnętrzne maniery mówcy mają ogromne znaczenie dla przedstawienia jego osobowości w przemówieniu. Człowiek mówi nie tylko językiem, ale całym ciałem: rękami, stopami, obrotem sylwetki, głową, wyrazem twarzy itp. „Mówi”. W pewnym sensie mowa ludzka zaczyna się od ruchu ciała. Dziecko najpierw zaczyna poruszać rękami i nogami, chodzić, a następnie wydawać znaczące dźwięki. I tak jak u dzieci lepiej rozwinięta jest mowa dziecka, które szybko zaczyna panować nad swoim ciałem, tak w sztuce mówienia bardziej zręczny jest ten, kto inteligentnie kontroluje mimikę i ruchy ciała.

Najważniejszą sekcją R. jest doktryna wizerunku retora. Retorem jest każdy uczestnik mowy, mówca, osoba wpływająca na mowę, mistrz retoryki jako sztuki moralności i perswazji mowy. Historycznie rzecz biorąc, nauczycieli retoryki nazywano także retorami. Mówcę nazywa się zwykle osobą, która wygłasza ustne przemówienia publiczne; autor jest twórcą tekstów pisanych. U współczesnego R. można mówić o retorze zbiorowym lub kolegialnym, reprezentowanym w twórczości wydawnictw książkowych czy mediach. Oratorium to dziedzina retoryki badająca zasady tworzenia ustnych przemówień publicznych.

Ocena mowy danej osoby w postrzeganiu jej obrazu mówiącego odbywa się z różnych stron. Przede wszystkim jest to ocena moralno-etyczna. Zaufanie publiczności jest możliwe, jeśli wierzy ona, że ​​osoba przed nią jest uczciwa i uczciwa. Publiczność ocenia mówcę pod kątem moralnym: ufa „dobrej” osobie i nie ufa „złemu”. Jednocześnie możliwe jest, że któraś ze stron będzie miała fałszywe poglądy lub interesy. Mówca musi wtedy bronić swojego stanowiska, czasem płacąc głową za rozbieżność między jego światopoglądem a poglądami publiczności.

Inteligentny ocena retora wiąże się z bogactwem myśli, jego mądrością, umiejętnością argumentowania, rozumowania i znajdowania oryginalnych rozwiązań mentalnych. Inteligencja zwykle mówi o wiedzy mówiącego na temat mowy.

Estetyka ocena dotyczy stosunku do wykonawstwa mowy: klarowności i elegancji wyrażanych myśli, piękna dźwięku, oryginalności w doborze słów. Jeśli myśl nie zostanie wyrażona atrakcyjnymi słowami i odpowiednią wymową, przemówienie nie zostanie odebrane.

W R. zawsze pojawiało się pytanie: jakie cechy powinien posiadać mówca, aby oddziaływać na słuchaczy nie tylko słowami, ale całym swoim wyglądem? Przecież o każdym mówcy możemy powiedzieć, że ma on określony charakter, cechy osobowości, cnoty moralne lub wady. Wszystkie te wymagania połączyła koncepcja maniery oratorskie, gdyż samo słowo „charakter” było pierwotnie rozumiane jako charakter, cechy duchowe, wewnętrzna właściwość osoby.

W każdej epoce historycznej cenione są różne cechy ludzi, w zależności od ideologii tej epoki i stylu życia. I tak w retoryce starożytnej wymieniano następujące cnoty mówców: sprawiedliwość, odwaga, roztropność, hojność, wielkoduszność, bezinteresowność, łagodność, roztropność, mądrość (Arystoteles, „Retoryka”). Geneza chrześcijaństwa wiąże się z nowymi wymaganiami wobec człowieka, zakładającymi w nim, w oparciu o wiarę w Boga, pokorę, łagodność, skromność, cierpliwość, pracowitość, miłosierdzie, posłuszeństwo, uwagę na troski i doświadczenia drugiego człowieka, umiejętność zaakceptowania drugiego człowieka jak siebie samego, dlatego każdego człowieka nazywano „bliźnim”. Współczesny R. wymienia takie cechy mówcy, jak uczciwość, wiedza, odpowiedzialność, przewidywanie, życzliwość, skromność ( AA Wołkow). Połączenie tych cech buduje wizerunek doskonałego retora, Niektóre ideał retoryczny, co w zasadzie nie jest osiągalne u żadnego prawdziwego mówcy, ale wymaga dążenia do tego w prawdziwej mowie i pedagogice mowy.

Pedagogika retoryczna podsumowuje metody i techniki nauczania mowy. Klasyczna retoryka oferowała następujące „środki nabywania elokwencji” (według M.V. Łomonosowa): wrodzone talenty, wiedza naukowa (teorie mowy), naśladownictwo (tj. skupianie się na pewnych przykładowych tekstach). ), ćwiczenia. Jako filozoficzna i profesjonalna podstawa R.M.V. Łomonosow nazywa wiedzę innych nauk. Mowa współczesna stawia przed sobą zadanie kształtowania osobowości człowieka poprzez rozwój jego umiejętności mówienia i zwiększanie erudycji mowy. Jednocześnie wymagana jest optymalna równowaga w korelacji teorii nauczania i praktyki nauczania. Retor kształtuje się poprzez czytanie i analizowanie tekstów (błędem wielu współczesnych koncepcji jest kształcenie umiejętności „porozumiewania się” poza merytorycznymi podstawami komunikacji), w prawdziwej praktyce oratorskiej i wychowaniu pedagogicznym. Retorowi zaleca się dużo czytać, analizować teksty, obserwować wzorowych i niewzorowych mówców oraz pracować nad sobą, aby ćwiczyć recytację tekstów i techniki mówienia (nie według metody „zabawy” teatralnej, ale bardziej poprzez kształtowanie świadomości ucznia osobisty występ oratorski).

W prywatna retoryka uwzględniono zasady i zalecenia dotyczące prowadzenia wypowiedzi w określonych typach, typach i gatunkach literatury. Mowa tradycyjna zajmowała się przede wszystkim mową monologową, a pierwszy podział na typy mowy znajdziemy u Arystotelesa: mowa deliberatywna (mowa polityczna nakierowana na dyskusję o dobru publicznym), mowa epideiktyczna (mowa gratulacyjna, której celem jest pochwała lub bluźnierstwo, oraz mowa epideiktyczna). treść jest „piękna”), mowa sądowa (stan stron sporu, którego celem jest ustalenie prawdy, treść jest „słuszna lub nieuczciwa”). Następnie rósł zakres opisywanych rodzajów literatury, na przykład „Retoryka Feofana Prokopowicza w 1705 r., profesora Akademii Kijowsko-Mohylańskiej”, zawierał opis przemówień gratulacyjnych, kościoła, elokwencji weselnej, zasad pisania listów różnym osobom i sposobom pisania historii. Profesor Uniwersytetu Moskiewskiego A.F. Merzliakow w „Krótkiej retoryce” 1804–1828. bada: a) listy, b) rozmowy, c) książki rozumujące lub edukacyjne, d) historię prawdziwą i fikcyjną, f) przemówienia (te ostatnie, według „treści i intencji”, dzieliły się na „duchowe, polityczne, sądownicze, godne pochwały”). i akademickie”. codzienny dialog), 4) opowiadanie historii, 5) oratorium, 6) uczenie się.” W drugiej połowie XIX w. wraz z zastąpieniem literatury teorią i historią literatury, do rodzajów badanej literatury dodano ustną sztukę ludową, ale badanie tekstów coraz bardziej ograniczało się do dzieł sztuki pięknej lub sztuki. literatura.

Dziś musimy porozmawiać o różnych rodzajach mowy zawodowej jako części mowy prywatnej. Główne zawody intelektualne w społeczeństwie są związane z mową aktywną, ponieważ mowa jest głównym środkiem organizowania życia społeczeństwa i zarządzania nim. Podstawowymi typami przemówień (elokwencja oratorska) pozostaje retoryka polityczna, sądowa, pedagogiczna, kaznodziejska, wojskowa, dyplomatyczna i dziennikarska. Każdy rodzaj sztuki zawodowej wymaga własnej „retoryki” (por. mowa medyczna, branżowa, mowa biznesowa w różnych jej przejawach), a wykształcenie specjalisty nie jest możliwe bez treningu mowy, będącej środkiem wyrażania wiedzy i umiejętności zawodowych.

Historia Rosjanina R. jest niezwykła, ujawniając bezpośredni związek z przemianami ideowymi i stylistycznymi w dziejach społeczeństwa rosyjskiego. Retorykę pisze się zwykle, a działalność retoryczna nasila się w okresach rewolucyjnej odnowy społecznej. Każdy okres retoryczny trwa 50–70 lat (wiek życia ludzkiego), w tym 10–15 lat transformacji, ugruntowania się społecznego stylu mowy, stagnacji i dojrzewania krytyki.

Optymalizacja retoryki jako nauki i sztuki, organizacja edukacji i wychowania retorycznego to najważniejsze zadania stojące przed nie tylko współczesną nauką filologiczną, ale także całym społeczeństwem, ponieważ wszelkie działania publiczne są organizowane i wyrażane w aktywności mowy.

Oświetlony.: Łomonosow M.V. Krótki przewodnik po elokwencji: kompletny. kolekcja op. - M.; L., 1951. T. 7.; Cyceron Marek Fabiusz. Trzy traktaty o oratorium. – M., 1972; Retoryka starożytna / Pod redakcją A.A. Tahoe-Godi. – M., 1978; Vompersky wiceprezes Retoryka w Rosji XVII–XVII w. – M., 1988; Khazagerov T.G., Shirina L.S. Ogólna retoryka. Kurs wykładów i słownik figur retorycznych. – Rostów n/d., 1994; Retoryka. Specjalistyczny magazyn problemowy. – 1995–1997. – nr 1–4; Wołkow A.A. Podstawy retoryki rosyjskiej. – M., 1996; Jego: Kurs retoryki rosyjskiej. – M., 2001; Graudina L.K. Retoryka rosyjska: Czytelnik. – M., 1996; Graudina L.K., Kochetkova G.I. Retoryka rosyjska. – M., 2001; Mikhalskaya A.K. Podstawy retoryki: Myśl i słowo. – M., 1996; Hers: Retoryka pedagogiczna: historia i teoria. – M., 1998; Ivanova S.F. Mówić! Lekcje rozwijania retoryki. – M., 1997; Annuszkin V.I. Historia retoryki rosyjskiej: Czytelnik. – M., 1998; Jego: Pierwsza „retoryka” rosyjska XVII wieku – M., 1999; Przedmiot retoryki i problemy jej nauczania. Dokl. 1. ogólnorosyjski konf. na retoryce. – M., 1998; Rozhdestvensky Yu.V. Zasady współczesnej retoryki. – M., 1999; Jego: Teoria retoryki. – M., 1999.

W I. Annuszkin

Stylistyczny słownik encyklopedyczny języka rosyjskiego. - M:. „Krzemień”, „Nauka”. Pod redakcją M.N. Kozhina. 2003 .

Synonimy:

Zobacz, czym jest „Retoryka” w innych słownikach:

RETORYKA- (retoryka grecka) 1) nauka o oratorium i szerzej o prozie artystycznej w ogóle. Składał się z 5 części: znalezienie materiału, aranżacja, wyraz werbalny (doktryna 3 stylów: wysokiego, średniego i niskiego oraz 3 środków stylu wzniosłego... Wielki słownik encyklopedyczny

RETORYKA- (z retoryki greckiej) oratorium. W starożytności retoryka poprzez swój wpływ na wychowanie młodzieży, życie społeczne i różne formy literatury była poprzedniczką pedagogiki i rywalką filozofii. Ostatni... ... Encyklopedia filozoficzna

retoryka- Cm … Słownik synonimów

Retoryka- Retoryka ♦ Rhétorique Sztuka dyskursu (w przeciwieństwie do elokwencji jako sztuki mówienia) nastawiona na perswazję. Retoryka podporządkowana jest formie ze wszystkimi jej możliwościami perswazji do treści, czyli myśli. Na przykład formy takie jak chiazm... ... Słownik filozoficzny Sponville'a

RETORYKA- (retoryka grecka), 1) nauka o oratorium i szerzej o prozie artystycznej w ogóle. Składał się z 5 części: znalezienie materiału, aranżacja, wyraz werbalny (doktryna o 3 stylach wysokim, średnim, niskim i 3 środkach wzniesienia... ... Nowoczesna encyklopedia

RETORYKA- (retoryka) Wykorzystanie siły perswazji słów. Aż do XVIII wieku retoryka była jednym z głównych przedmiotów na uniwersytetach europejskich, obok teologii, nauk przyrodniczych i duchowych oraz prawa. Następnie, wraz z rozwojem badań empirycznych i... Politologia. Słownik.

Obecnie na świecie istnieje duża wymiana informacji, która jest całkowicie różnorodna, a wymiana odbywa się na różne sposoby. W dzisiejszych czasach, niezależnie od tego, jak smutne może to być, wszelka komunikacja na żywo została zastąpiona przez Internet i sieci społecznościowe. Człowiek XXI wieku żyje w świecie wielkich możliwości, innowacyjnych technologii, że tak powiem, idzie z duchem czasu i wszystko wydaje się być w porządku, postęp nie stoi w miejscu, ale jedno wielkie, ale wraz z tym wszystkim , umiejętność prawidłowego i prawidłowego mówienia gdzieś znika, wyrażania swoich myśli. Wiele osób już dawno przestało zwracać uwagę na podstawowe błędy gramatyczne lub interpunkcyjne popełniane podczas pisania czegoś, ponieważ stało się to normą. To samo dzieje się w mowie ustnej. Czasami ktoś mówi i wydaje się, że nie rozumie, co chce przekazać swojemu słuchaczowi. W tym przypadku nie ma co nawet mówić o słuchaczu, on oczywiście nic nie zrozumie. Na tym polega cały problem współczesnego społeczeństwa. W języku jest tak wiele słów, które wyrażają to, o czym myślisz, o czym marzysz, co chcesz zrobić, ale wielu nie potrafi połączyć nawet dwóch słów, aby jasno wyrazić swoje myśli.

Od tego momentu pojawia się pytanie: „Na czym zatem polega prawidłowa komunikacja werbalna? A jaki powinien być?” Truizmem jest to, że trzeba mówić nie tylko spójnie i poprawnie, ale i pięknie. Ale niewielu może pochwalić się tym, że nauczono ich sztuki elokwencji i że ją posiadają. Przedmiot taki jakretoryka, nie uczą ich we wszystkich szkołach i nawet jeśli uwzględnią to w programie nauczania, często nie mogą znaleźć dobrych nauczycieli. Mówiąc najprościej, piękna mowa dla większości ludzi to coś, czego rzekomo muszą się nauczyć, ale nie wiedzą, jak i gdzie to zrobić. Postanowiliśmy poświęcić serię artykułów temu ważnemu tematowi – retoryce, jako umiejętności prawidłowego i pięknego mówienia.

Ważne jest, aby każda osoba potrafiła się porozumieć, ponieważ taka umiejętność jest dobrym pomocnikiem w wielu sytuacjach życiowych. Prawie wszystkie sukcesy w szkole, pracy i życiu osobistym opierają się na umiejętnościach komunikacyjnych. Jeśli informacja zostanie przekazana przez mówcę w sposób zwięzły i ustrukturyzowany, wówczas dotrze ona do słuchaczy w najlepszy możliwy sposób. Nauka badająca wszystkie szczegóły oratorium nazywa się retoryką. To dzięki niej możesz sprawić, że Twoja wypowiedź będzie jasna i przekonująca.

Retoryka pomaga nadać mowie jasność, konkretność i siłę przekonywania.

Oraz poprawna komunikacja mowy lub aktywność komunikacji ustnej, zgodnie z definicją A.V. Sokolova (ur. 1934, specjalistka w dziedzinie komunikacji społecznej) „istnieje duchowa komunikacja podmiotów społecznych”. Już w czasach starożytnych Arystoteles, którego rola w rozwoju retoryki klasycznej była najważniejsza, odpowiadał na to pytanie w następujący sposób:

„Każda mowa składa się z trzech elementów: od samego mówiącego, od tematu, o którym mówi, i od osoby, do której się zwraca; to jest ostateczny cel wszystkiego; (Mam na myśli słuchacza).” [ 1 ]

I tu pojawia się pytanie: „Czy wypowiedź Arystotelesa jest dziś aktualna?” Odpowiedź na to pytanie jest wieloaspektowa. Ale najpierw wróćmy do początków retoryki.

Retoryka w czasach starożytnych

Początki retoryki sięgają starożytnej Grecji. W związku z tym, że w państwie tym kształtowała się demokracja, umiejętność przekonywania zyskała w społeczeństwie znaczną popularność.

Każdy mieszkaniec miasta miał możliwość odbycia szkolenia z wystąpień publicznych, którego nauczałsofiści.Mędrcy ci uważali retorykę za naukę o perswazji, która bada sposoby werbalnego pokonania przeciwnika. Z tego powodu słowo „sofizm” wywołało później negatywną reakcję. Przecież pod nimi retorykę uważano za sztuczkę, wynalazek, choć jeszcze wcześniej naukę tę uważano za najwyższą umiejętność, umiejętność.

W starożytnej Grecji powstało wiele dzieł ujawniających retorykę. Autorem klasycznego greckiego traktatu na temat tej nauki jest słynny myśliciel Arystoteles.

Dzieło to, zwane „Retoryką”, wyróżniało oratorium spośród wszystkich innych nauk. Określiła zasady, na których powinna opierać się mowa, oraz wskazała metody stosowane w charakterze dowodu. Dzięki temu traktatowi Arystoteles stał się twórcą retoryki jako nauki.

W starożytnym Rzymie do rozwoju retoryki przyczynił się Marek Tuliusz Cyceron (106 - 43 p.n.e.), zajmujący się polityką, filozofią i oratorium. Stworzył dzieło zatytułowane „Brutus, czyli o słynnych mówcach”, opisujące rozwój nauki w nazwiskach popularnych mówców. Napisał także pracę „O mówcy”, w której opowiedział o tym, jakie zachowanie mowy powinien mieć godny mówca.

Następnie Cyceron stworzył książkę „Mówca”, która odkrywa podstawy elokwencji.

Cyceron uważał retorykę za najbardziej złożoną naukę, w przeciwieństwie do innych. Twierdził, że aby zostać godnym mówcą, człowiek musi posiadać głęboką wiedzę we wszystkich dziedzinach życia. W przeciwnym razie po prostu nie będzie w stanie prowadzić dialogu z inną osobą.

Marcus Fabius Quintilian w swoim 12-tomowym dziele „Instrukcje retoryczne” dokonał analizy retoryki, dodając własne wnioski dotyczące wszystkich jej elementów. Cenił klarowność stylu i umiejętność budzenia emocji w słuchaczach przez mówcę. Zdefiniował retorykę jako „naukę dobrego mówienia”. Kwintylian dodał także do nauk retoryki, wskazując na znaczenie elementu niewerbalnego.

W średniowieczu zaczęto nazywać retorykęhomiletyka, elokwencję kościelną i oczywiście zmienił się wygląd i treść wewnętrzna. Otóż ​​wymowa miała na celu uwielbienie Boga i Jego wielkości, a także udowodnienie istnienia siły wyższej wyłącznie spekulatywnie, w teorii, słowami.

Rozwój retoryki w Rosji

Retoryka w Rosji powstała na bazie nauki rzymskiej. Niestety, nie zawsze było na to takie zapotrzebowanie. Z biegiem czasu, gdy zmieniały się reżimy polityczne i społeczne, potrzeba tego była postrzegana inaczej.

Rozwój retoryki rosyjskiej etapami:

• Starożytna Ruś (przed 988). Dawanie życia jest wewnątrzspołeczną funkcją mowy życiowej. Jest to oczywiste dla tych, którzy pamiętają, że litera „Zh” w alfabecie słowiańskim ma nazwę „Żywy”. Rdzeń pojęciowy „mowa” (mowa jako wyraz myśli) jest bezpośrednio obecny w obu słowach, co wskazuje na bardzo poważny stosunek do tego, co jednostka mówi. Nawet litera „R” miała nazwę „rtsy”. A „Rtsy” to forma trybu rozkazującego, podobna w znaczeniu do obecnej „rzeki”. Zatem kapłaństwo musiało mieć władzę (w tym sensie, że słowa nie powinny pozostać bez konsekwencji odpowiadających ich znaczeniu) „mówić” o tym, jak społeczeństwo powinno żyć i jak powinno rozwiązywać pojawiające się w jego życiu problemy oraz co się wydarzy jeśli żyje inaczej, nie rozwiąże problemów.
• Ruś okresu kijowskiego (XII - XVII w.). W tym okresie nie istniało jeszcze pojęcie „retoryka” ani książki edukacyjne na jego temat. Ale nawet wtedy i wcześniej niektóre z jego zasad z pewnością miały zastosowanie. Etykę mowy nazywano wówczas elokwencją, elokwencją, pobożnością czy retoryką. Nauczanie sztuki słowa prowadzono w oparciu o teksty liturgiczne tworzone przez kaznodziejów. Jednym z takich zbiorów jest na przykład „Pszczoła” napisana w XIII wieku.
• Pierwsza połowa XVII wieku. Ważnym przełomowym wydarzeniem w tym okresie było wydanie pierwszego rosyjskiego podręcznika, ujawniającego podstawy retoryki.
• Koniec XVII - początek i połowa XVIII wieku. Na tym etapie ukazała się książka „Retoryka” napisana przez Michaiła Usaczewa. Powstało także wiele dzieł, takich jak „Retoryka staroobrzędowców”, dzieła „Poetyka”, „Etyka”, kilka wykładów na temat sztuki retorycznej Feofana Prokopowicza.

M.V. Łomonosow – „Retoryka”

• XVIII wiek. W tym czasie miało miejsce kształtowanie się retoryki jako nauki rosyjskiej, w co ogromny wkład wniósł Michaił Wasiljewicz Łomonosow. Napisał kilka poświęconych jej prac, z których podstawą rozwoju tej nauki stała się książka „Retoryka”.
• Początek i połowa XIX w. Okres ten charakteryzuje się tym, że w kraju nastąpił rozkwit retoryczny. Znani autorzy opublikowali dużą liczbę podręczników. Należą do nich prace I.S. Riżski, N.F. Koszansky, A.F. Merzlyakova, A.I. Galich, K.P. Zełenski, M.M. Sperański.
• Jednak począwszy od drugiej połowy stulecia nauka ta zaczyna aktywnie wypierać literaturę. Ludzie radzieccy studiowali stylistykę, językoznawstwo, kulturę mowy i mniej - retorykę.

Jak wygląda sytuacja z retoryką w naszych czasach?

W niektórych miejscach jest ona nauczana i nie jest dyscypliną fakultatywną, ale obowiązkową. Nie zmniejsza to jednak, niestety, więzadła językowego i podstawowej niemożności wypowiadania się publicznie. Socjolodzy zapytali kiedyś respondentów, czego najbardziej się boją. Odpowiedzi były dość przewidywalne – poważna choroba lub śmierć – zarówno nasza, jak i bliskich. Rzeczywiście często okazuje się, że jesteśmy bezsilni wobec tej plagi. Ale na drugim miejscu, z bardzo niewielkim marginesem od strachu przed śmiercią, jest... strach przed wystąpieniami publicznymi. Dziwne i nieoczekiwane? To inny sposób na powiedzenie...

Pamiętaj o sobie w latach szkolnych. Kiedy na początku lekcji zaczęła się kontrola pracy domowej i ktoś z pewnością został wezwany do tablicy. Jak się czułeś, gdy wywołano twoje imię? Nawet gdy byłem już gotowy i pewny siebie, nadal pojawiało się podekscytowanie, a nawet panika. Podchodzisz do tablicy - i wydaje Ci się, że Twoje kroki odbijają się głośnym echem w ciszy, a serce bije, jakby chciało wyskoczyć z klatki piersiowej. Daj lub weź - idziesz na egzekucję. Były więc lęki i jakie jeszcze!

Z tych na wpół dziecięcych lęków wynika pierwsza potrzeba retoryki jako sposobu na zdobycie wiary we własne możliwości. W końcu, jeśli domyślisz się, dlaczego niektórzy ludzie boją się otworzyć usta przy tablicy, dlaczego ogarnia ich milczenie, mimo że wiedzą wszystko lub prawie wszystko? Po prostu nie mają umiejętności spójnej, kompetentnej, pięknej mowy – wszystkich tych umiejętności, których uczy retoryka.

A kiedy w głowie, w myślach, w mowie ustnej, w mowie panuje też chaos, będzie taki sam zamęt. Jeśli nie potrafisz ustnie sformułować tez swojej przyszłej wypowiedzi, w teorii prawie na pewno zagubisz się i zdezorientujesz w praktyce. Im więc szybciej i bardziej całościowo ukształtuje się światopogląd i system naszych poglądów, tym lepiej dla nas. I wtedy twoja głowa będzie jasna.

Ogólnie rzecz biorąc, wystarczy zadać sobie proste pytanie: co się stanie, jeśli nie będziesz w stanie działać odpowiednio i poniesiesz sromotną porażkę? Świat nie zniknie. Musimy zrozumieć, że każde doświadczenie jest cenne, także te negatywne. Krótko mówiąc, możesz zyskać więcej, niż możesz stracić. A sposobów na pozbycie się lęków jest mnóstwo.

Po drugie, retoryka jest po prostu niezastąpiona, gdy przechodzimy przez proces socjalizacji pierwotnej, a zwłaszcza wtórnej – od rodziny do przyjaznego towarzystwa, szkoły i uczelni, nie mówiąc już o dorosłym, samodzielnym życiu. Wszyscy wokół nas pomagają nam decydować o życiu - i robią to najczęściej nie za pomocą niewerbalnych środków komunikacji, ale poprzez żywe słowo. Nie ma dla niego kompletnego następcy i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek zostanie znaleziony. Jeśli nie nabędziesz umiejętności skutecznej i znaczącej komunikacji na czas, jest mało prawdopodobne, że osiągniesz coś znaczącego w życiu. Więc będziesz, jak to mówią, dusić się we własnym sosie, będziesz głupi jak ryba i zaczniesz gorączkowo przełykać żale zmieszane ze złością i zazdrością na otaczający cię świat - mówią: „Jestem taki wspaniały, ale Zostałem niedoceniony, niezauważony. Lepiej działać! Jak to zrobił Demostenes – największy mówca starożytności. Przecież nie okazał żadnej nadziei, ale pokonał swoje słabości – fizyczne i duchowe – i stał się tym, czym się stał. Jest więc na kim się wzorować.

Kiedy doświadczeni trenerzy w dziedzinie retoryki zaczynają pytać słuchaczy, kto i dlaczego chce nauczyć się dobrze przemawiać publicznie, wielu z nich jest nieszczerych i spieszy się, by ukryć się za pięknymi zwrotami, takimi jak „Chcę awansu” lub „Chcę mieć wpływ na innych”. .” Wszystkie te uwagi mają swoją część prawdy, ale nie całą. Cały sekret, a raczej jego brak, polega na tym, że wiele osób w tajemnicy chce cieszyć się samym procesem mówienia i efektem, jaki on wywołuje. Tylko wstydzą się lub boją się do tego przyznać – przed sobą i ludźmi.

Po trzecie, niewiele może się równać przyjemności płynącej z udanego wystąpienia publicznego, zwłaszcza jeśli masz zasmakowanie w tym biznesie. Wyobraź sobie, że w dającej się przewidzieć przyszłości – słuchają Cię z coraz większą uwagą, ludzie łapczywie łapią każde Twoje słowo, kontakt między Tobą a publicznością jest silny i stabilny, atmosfera przyjazna. Oczywiście nadal musisz się rozwijać i osiągnąć taką niemal idealną sytuację. Ale i tutaj wszystko jest w naszych rękach.

Po czwarte, siła słowa wzrasta wielokrotnie, gdy jest ono publiczne, słyszane, a następnie przez wielu odbierane. Co więcej, jeśli to słowo pochodzi od osoby kompetentnej w wielu sprawach, zachowującej się pewnie i spokojnie, zachowującej poczucie własnej wartości, przyjaznej wobec publiczności i nie wznoszącej się ponad nią. Dobry mówca, a także psycholog, nauczyciel i pedagog na pół etatu to dar niebios dla każdej firmy, instytucji edukacyjnej lub zespołu.

Wreszcie, dla tych, którzy marzą o karierze i sukcesie finansowym, słowo to jest także potężną dźwignią i narzędziem wpływania na umysły i uczucia ludzi. Oczywiście nie każdy z nas może być świetnymi mówcami – niektórzy muszą siać, orać, budować i robić coś własnymi rękami – ale szef i lider, który nie sięga do kieszeni po słowa, który wygłasza przemówienie , kto ma dar przekonywania i uroku, nie jest już tylko szefem i przywódcą, ale prawdziwym charyzmatycznym przywódcą, za którym ludzie pójdą aż na krańce ziemi. Jeśli zagłębimy się w nie tak odległą od nas historię i przeczytamy wspomnienia, dowiemy się, jakimi wspaniałymi mówcami byli Napoleon Bonaparte, Trocki, Hitler i Mussolini. Jednocześnie nie przestają być wielkimi dyktatorami i złoczyńcami. Dlatego ważne jest, aby umiejętnie zarządzać swoimi wpływami i nie wykorzystywać ich do krzywdy. Zatem poeta Władimir Majakowski ma trzy razy rację, nazywając słowo „dowódcą ludzkiej władzy” („Do Siergieja Jesienina”, 1926).

A słowo jest głównym narzędziem mówiącego, danym mu od Boga lub od natury. A ci, którzy podeszli do retoryki poważnie i przez długi czas, nigdy nie zapytają, dlaczego jest ona potrzebna.

Posłowie

Jest na świecie nauka, która ma dumną nazwę – retoryka. Szkoda, oczywiście, ale są ludzie, którzy nie wiedzą o jego istnieniu i znaczeniu. Zatem to retoryka zajmuje się zagadnieniami poprawnej i pięknej mowy, w najprostszym języku. To retoryka koryguje błędy w komunikacji. Naszym zdaniem nie zaszkodzi wprowadzić go jako przedmiotu obowiązkowego w szkołach. Tyle, że patrząc na dzisiejsze młodsze pokolenie widać, że wielu z pewnością mogłoby z tego skorzystać.

I na koniec, wracając do pytania o aktualność wypowiedzi Arystotelesa, możemy powiedzieć, że jest ona więcej niż aktualna. W końcu, jeśli się nad tym zastanowić, bycie dobrym przygotowanym, posiadanie przyzwoitego słownictwa, umiejętność zebrania myśli w jedną całość i przekazania ich publiczności, biorąc pod uwagę cechy publiczności, to bardzo ciężka praca. Ale wykonalne. W końcu, jak powiedział Cyceron:

„Elokwencja jest czymś trudniejszym, niż się wydaje, i rodzi się z dużej wiedzy i wysiłku”.

To nie przypadek, że położył wysiłek po wiedzy. Tylko dobrze rozumiejąc, dlaczego potrzebna jest ta lub inna wiedza, osoba spróbuje ją opanować.

Cóż, nawet jeśli nie wszyscy opanujemy sztukę elokwencji, potrafimy i powinniśmy mówić pięknie, poprawnie, grzecznie i wyraźnie. Właśnie dlatego stwierdzenie Arystotelesa jest nadal aktualne. Ludzie stopniowo zapominają, jak mówić tak, jak powinni, i niezależnie od tego, jak smutne może to być, fakt pozostaje faktem. Ale w naszej mocy jest wszystko naprawić. Przynajmniej na poziomie osobistym. Czyż nie?

W kolejnych artykułach na temat retoryki przedstawimy zarówno pouczające historie, jak i techniki doskonalenia umiejętności wystąpień publicznych.

Nauka o elokwencji pojawiła się w czasach starożytnych. Dziś pytanie, czym jest retoryka, jest rozpatrywane z trzech stron:

3. Dyscyplina akademicka zajmująca się badaniem podstaw wystąpień publicznych.

Przedmiotem retoryki są specjalne zasady konstruowania i wygłaszania przemówienia w celu przekonania słuchaczy, że mówca ma rację.

Rosja zawsze miała bogate tradycje retoryczne. Praktyka oratorska już w starożytnej Rusi była bardzo różnorodna i wyróżniała się wysokim poziomem warsztatu. Wiek XII uznawany jest za złoty wiek starożytnej Rusi pod względem wymowy. Pierwsze podręczniki na temat retoryki na Rusi pojawiły się w XVII wieku. Były to „Opowieść o siedmiu mądrościach” i „Retoryka”. Określają podstawy nauczania retorycznego: czym jest retoryka, kim jest retor i jakie są jego obowiązki; jak przygotować przemówienie, jak ono wygląda. W XVIII wieku opublikowano już wiele podręczników, wśród nich podstawowe dzieło naukowe „Retoryka” Łomonosowa.

3. Prawo mowy.

4. Prawo komunikacji.

Mowa realizowana jest w różnych formach, takich jak monolog, dialog i polilog. W zależności od tego, jaki cel postawił sobie mówca, dzieli się go na typy:

1. Informacyjny - zapoznawanie słuchaczy z określonymi informacjami i faktami, które pozwolą im wyrobić sobie wrażenie na ich temat.

2. Perswazyjny – przekonanie o słuszności swojego stanowiska.

3. Argumentacja – dowód swojego punktu widzenia.

4. Emocjonalno-oceniający – wyraża swoją negatywną lub pozytywną ocenę.

5. Zapraszanie – poprzez mowę zachęca się słuchaczy do zrobienia czegoś.

Czy można zostać mówcą

?

Stojąc przed zadaniem przemawiania do publiczności, w którym trzeba ją do czegoś przekonać, człowiek zaczyna się zastanawiać – czym jest retoryka? Czy można zostać dobrym mówcą? Opinie na ten temat są różne. Niektórzy uważają, że utalentowany mówca musi mieć naturalny dar. Inni mówią, że możesz zostać dobrym mówcą, jeśli dużo trenujesz i doskonalisz się. Ta debata toczy się od wielu lat, niemal przez całą historię oratorium.

Ale w każdym razie mówca musi znać podstawy retoryki, nie tylko jej najczęstsze techniki, ale także indywidualne ustalenia, które pomogą uczynić mowę jasną, a jednocześnie przystępną. Jak się przygotować, jak ją wygłosić, jak poprawnie zakończyć przemówienie – to pytania, które w pierwszej kolejności pojawiają się u początkującego słowatyka.