Często z różnych powodów organizacja ma zobowiązania dłużne wobec wierzycieli, których nie jest w stanie spłacić. Logiczne jest założenie, że przede wszystkim ciężar zadłużenia spada na bezpośrednich właścicieli LLC - założycieli. Czy jednak tak jest naprawdę? Czy możliwa jest spłata długów ze środków założyciela?

Cechy tworzenia i działania LLC

Tworząc spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością każdy z założycieli wnosi część kapitału docelowego. Akcje mogą być rozdzielane między uczestników zarówno po równo, jak i nierównomiernie. A im większy udział, tym większa odpowiedzialność spoczywa na założycielu.

Ponadto na walnym zgromadzeniu wybierana jest główna osoba firmy - dyrektor generalny. Stanowisko to daje uprawnienia do podejmowania decyzji, podpisywania dokumentów, dysponowania środkami finansowymi. Nie oznacza to jednak, że w przypadku trudności finansowych w organizacji dyrektor będzie spłacał długi spółki. Jest to dopuszczalne tylko w przypadku udowodnienia jego winy w zaistniałej sytuacji.

Zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem obowiązek zwrotu środków, wykonania pracy, przeniesienia własności na nazwisko wierzyciela itp. Jest uznawany za dług. Jeżeli dłużnik nie spełni w terminie żądań wierzyciela, ten ostatni ma prawo wywierać wpływ na dłużnika za pośrednictwem sądu.

Dług można odzyskać od założycieli, jeśli istnieją umowy, w których znajdują się ich osobiste podpisy, a nie dane firmy. W takim przypadku sąd decyduje o odzyskaniu długu od założycieli. W tym celu wydawany jest tytuł egzekucyjny i przekazywany do służby komorniczej. Oznacza to, że kolekcja odbywa się w zwykły sposób.

Jednak z reguły mówimy o zadłużeniu samej firmy. Należy pamiętać, że zgodnie z ustawą federalnąnie14 ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 8 lutego 1998 r. wspólnicy spółki nie odpowiadają za długi spółki. Spółka odpowiada za długi wyłącznie swoim majątkiem. Oznacza to, że ściągać dług od założyciela jak od osoby fizycznej. twarze są niedozwolone. Jeśli jednak firma ma długi, rekomendujemy kontakt z prawnikiem restrukturyzacyjno-upadłościowym.

Kiedy założyciel może zostać pociągnięty do odpowiedzialności?

Pomimo faktu, że w ust. 2 art. 56 rosyjskiego kodeksu cywilnego stanowi, że założyciel organizacji nie jest zobowiązany do spłacania długów osób prawnych. osób z ich majątkiem, w niektórych przypadkach taka sytuacja jest nadal możliwa.

Jeśli więc długi i późniejsza upadłość formy nastąpiły z powodu działań jednego z założycieli, to może on zostać pociągnięty do odpowiedzialności, ale tylko wtedy, gdy majątek spółki nie wystarczy na spłatę długu.

Zgodnie z art. 44 ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” wszyscy uczestnicy organizacji muszą działać na rzecz spółki. A jeśli jeden z uczestników, z powodu swoich działań lub zaniechań, doprowadził firmę do bankructwa, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Wyrządzona szkoda może zostać naprawiona w formie świadczenia uzupełniającego lub solidarnościowego (czyli sprawca również zostaje uznany za dłużnika).

Tak więc założyciel może zostać zobowiązany do spłaty długów w następujących sytuacjach:

• Wydawał wiążące instrukcje dotyczące pracy firmy, wprowadzał zmiany, podejmował decyzje dotyczące pracy firmy.
• Można udowodnić jego wpływ na organizację.
• Ustalono związek między jego działaniami a upadłością.
• Majątek firmy nie wystarcza na spłatę zadłużenia.

Windykacja od założyciela jest możliwa tylko na mocy orzeczenia sądu i dopiero po udowodnieniu jego winy w niewypłacalności firmy.

Jeżeli dowody są wystarczające, sąd może orzec, że działania założyciela stanowią umyślne bankructwo, które jest uważane za przestępstwo. Jeżeli zostanie ustalony fakt naruszenia prawa, to założyciel (założyciele) lub gen. dyrektor będzie musiał pokryć zadłużenie firmy z własnych środków. Ponadto zgodnie z art. 196 Kodeksu karnego Rosji za takie przestępstwo mogą zostać nałożone również inne kary, na przykład 5 lat pracy naprawczej.

Prowadzenie firmy wymaga najwyższej staranności. Należy mieć na uwadze, że podjęcie błędnych decyzji lub niedyskrecja może doprowadzić do tego, że firma stanie się bankrutem, aw niektórych przypadkach trzeba będzie odpowiedzieć przed sądem osobiście.

W zależności od wielkości tej części odpowiedzialność spoczywa na przedstawicielu organizacji. Ale gdy zaistnieje sytuacja, która wymaga reakcji całego stowarzyszenia, konieczne jest, aby interesy społeczeństwa były reprezentowane przez jedną osobę. Dlatego . Nie oznacza to jednak wcale, że jest on zobowiązany do spłaty długu LLC. Takie środki można zastosować wobec niego tylko wtedy, gdy ponosi winę za opłakany stan firmy. Ale to wciąż wymaga udowodnienia.

Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej dług jest obowiązkiem zwrotu pieniędzy, wykonania pracy określonej przez wierzyciela, przeniesienia własności na nazwisko tego ostatniego itp. Pożyczkodawca ma pełne prawo żądać od swojego dłużnika wykonania wszystkich powyższych czynności. Co więcej, środki mające na celu zniesienie obowiązku określa sąd.

Dyrektor generalny LLC nie jest zobowiązany do spłacania zadłużenia spółki z własnej kieszeni.

Z reguły dług spada na barki organizacji lub jej założycieli. W tym drugim przypadku wszystkie zawarte umowy są opatrzone osobistymi podpisami i pieczęciami stron umowy, a nie danymi firmy. A następnie sąd może nakazać odzyskanie długów LLC od założyciela w zwykły sposób. Po rozpatrzeniu sprawy w sądzie powód sporządza tytuł egzekucyjny, po otrzymaniu którego komornicy są wysyłani do dłużnika w celu ściągnięcia zobowiązań.

Inaczej jest, gdy rozmawiamy o zadłużeniu firmy. W tym miejscu należy pamiętać, że zgodnie z ustawą federalną nr 14 z 8 lutego 1998 r. Uczestnicy LLC nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Ryzyka są określane tylko w zależności od ich udziału, a spółka w pełni odpowiada za swoje długi własnym majątkiem. Dlatego po prostu niemożliwe jest odzyskanie długu od założyciela LLC jako od osoby fizycznej. Chociaż są chwile, kiedy jest to praktykowane. Jeśli masz taki problem, powinieneś skontaktować się z dobrym prawnikiem.

W szczególności można spotkać się z sytuacją, gdy w imieniu spółki działa jeden z założycieli. Wtedy wierzycielowi nie przysługuje roszczenie przeciwko CEO spłata zadłużenia LLC, ponieważ umowa została zawarta z inną osobą.

Jeżeli do czasu ogłoszenia upadłości wspólnik spółki nie zdąży wpłacić w całości kwoty wkładu własnego, uczestnik ten, już jako osoba fizyczna, będzie zobowiązany do wpłacenia brakującej kwoty.

Niemożliwe jest ściągnięcie długu od założyciela LLC, jak od osoby fizycznej.

Ponadto możesz użyć artykułu o numerze 44 prawo federalne nr 14. Zgodnie z nim wszystkie składniki LLC muszą działać na korzyść firmy. Jeśli któryś z uczestników wykazał się biernością i brakiem zainteresowania lub podjął niewłaściwe kroki, które doprowadziły do ​​pogorszenia sytuacji przedsiębiorstwa, to cała odpowiedzialność spoczywa na winnym. Wyrządzona szkoda jest zwykle naprawiana w formie płatności solidarnościowej lub uzupełniającej, tj. wśród dłużników może być również założyciel firmy.

Możliwe trudności

Podczas windykacji długu zawsze pojawiają się trudności, aw przypadku założyciela LLC - szczególnie. Główną trudnością jest udowodnienie istnienia istotnych z punktu widzenia orzecznictwa faktów, wskazujących na istnienie zobowiązań dłużnych. Dopiero po ich oficjalnym ustaleniu dłużnik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności.

Podsumowując, jeszcze raz chciałbym zwrócić uwagę na znaczenie ostrożnego podejścia do prowadzenia biznesu. Nie zawieraj wątpliwych transakcji z niezweryfikowanymi kontrahentami, ryzykując majątek i pozycję swojej LLC. Gdy działania lub zaniechania doprowadzą do upadku firmy, pamiętaj, że odpowiedzialność za zobowiązania dłużne spadnie na Twoje barki.

Rozdział 3. Pożyczka od założyciela

Jeśli firma znajdzie się w trudnej sytuacji finansowej, wówczas możliwości pozyskania pieniędzy z zewnątrz na naprawę sytuacji gwałtownie się zawężają. Przy niezadowalającej strukturze bilansu lub rachunku przepływów pieniężnych niezwykle trudno jest polegać na kredycie lub pożyczce bankowej. Możliwości uzyskania kredytu komercyjnego są również znacznie ograniczone: nikt nie chce wiązać się z potencjalnym bankrutem.

W takiej sytuacji z pomocą przedsiębiorstwu mogą przyjść tylko sami założyciele. Na przykład na udzielenie firmie pożyczki – oprocentowanej lub nieoprocentowanej. W praktyce dzieje się tak cały czas, więc prawne, księgowe i podatkowe aspekty tego zagadnienia muszą być dobrze poznane. W przeciwnym razie organy podatkowe nie omieszkają wykorzystać każdego błędu podatnika z korzyścią dla budżetu państwa.

3.1. Udzielanie oprocentowanych pożyczek

3.1.1. Podstawa prawna

Założyciel firmy może udzielić jej pożyczki, która przewiduje naliczanie odsetek.

Podstawa prawna tej operacji znajduje odzwierciedlenie w rozdziale 42 „Pożyczka i kredyt” Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Artykuł 807 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zawiera definicję tej operacji. Mówi ona, że ​​na mocy umowy pożyczki jedna ze stron (pożyczkodawca) przenosi pieniądze lub inne rzeczy określone cechami rodzajowymi na własność drugiej strony (pożyczkobiorcy), a pożyczkobiorca zobowiązuje się zwrócić pożyczkodawcy tę samą kwotę pieniędzy (kwota pożyczki ) lub taką samą liczbę innych rzeczy otrzymanych przez niego z tego samego rodzaju i jakości.

Pamiętaj, że umowa pożyczki musi być zawarta na piśmie. Wszakże zgodnie z art. 16 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli jednym z uczestników transakcji jest osoba prawna, należy ją wypełnić w prostej formie pisemnej.

Uwaga!

Umowę pożyczki uważa się za zawartą nie z chwilą jej podpisania, a dopiero z chwilą przekazania pieniędzy lub innych rzeczy. Tak więc, jeśli umowa jest podpisana na papierze, ale organizacja nie otrzymała nieruchomości ani pieniędzy, wówczas uważa się, że umowa pożyczki nie została jeszcze zawarta.

Przy spłacie pożyczki obserwuje się podobną sytuację: kwotę pożyczki uważa się za zwróconą w momencie jej przekazania pożyczkodawcy lub zaksięgowania pieniędzy na jego rachunku bieżącym.

Nawiasem mówiąc, możesz udzielić pożyczki na piśmie nie tylko na podstawie umowy, ale także pokwitowania pożyczkobiorcy. Ten dokument wystarczy, aby zobowiązać dłużnika do spłaty długu. Ponadto obecność paragonu potwierdza faktyczne przekazanie pożyczkobiorcy przedmiotu pożyczki - pieniędzy lub mienia. A to oznacza, że ​​umowa pożyczki wchodzi w życie. To prawda, że ​​\u200b\u200bpokwitowanie ma bardzo istotną wadę: wskazuje jedynie okres, w którym pożyczkobiorca zobowiązuje się zwrócić otrzymaną nieruchomość. Wszystkie pozostałe warunki udzielenia pożyczki są również zapisane w umowie.

Tym samym lepiej mimo wszystko zawrzeć umowę pożyczki. I bezpośrednie przekazanie pieniędzy lub mienia w celu wydania aktu o dowolnej formie.

Jeżeli założyciel udziela pożyczki na oprocentowanie, wówczas w umowie musi być określona wysokość odsetek oraz tryb ich spłaty.

Jeśli jednak nic nie mówi się tam o stopach procentowych, to o ich wielkości decyduje stopa refinansowania Banku Rosji w dniu, w którym pożyczkobiorca spłaca kwotę długu. Jest to określone w art. 809 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Na przykład dzisiaj stopa refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej wynosi 13% rocznie (telegram Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 czerwca 2004 r. N 1443-U). Jeśli pożyczka jest nieoprocentowana, warunek ten musi być określony w treści umowy.

Jeżeli tekst umowy nie określa trybu wypłaty odsetek, to pominięcie to rekompensują przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Mówi, że w takiej sytuacji odsetki należy płacić co miesiąc - do dnia spłaty kwoty pożyczki.

Czasami pojawia się pytanie, jak sporządzić umowę pożyczki, jeśli pożyczki udziela założyciel, który jest jednocześnie dyrektorem firmy? Odpowiadamy: tak samo, jak w przypadku każdego innego pożyczkodawcy. Tylko w ta sprawa założyciel musi podpisać umowę dwukrotnie: we własnym imieniu (jako pożyczkodawca) oraz w imieniu firmy (jako dyrektor spółki).

Pożyczka musi zostać zwrócona w terminie określonym w umowie. Jeżeli termin spłaty pożyczki nie jest określony w umowie, pożyczkobiorca musi zwrócić kwotę pożyczki w ciągu 30 dni od daty wezwania pożyczkodawcy. Zasada ta jest ustanowiona w art. 810 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Nawiasem mówiąc, założyciel firmy ma pełne prawo przekazywać pieniądze lub majątek tylko na ściśle określone przez siebie cele. Pozwalają mu na to przepisy art. 814 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie pożyczkobiorca, czyli firma, ma obowiązek zadbać o to, aby założyciel mógł kontrolować przeznaczenie przekazanych mu środków.

Pamiętaj, że pożyczki można dokonać nie tylko w rublach, ale także w walucie obcej. Taka możliwość jest przewidziana w art. 807 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Ale jednocześnie konieczne jest przestrzeganie zasad określonych w artykułach 140, 141 i 317 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Artykuł 140 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że „rubel jest prawnym środkiem płatniczym, obowiązkowym do przyjęcia według wartości nominalnej na całym terytorium Federacja Rosyjska” oraz „przypadki, tryb i warunki używania waluty obcej na terytorium Federacji Rosyjskiej określa ustawa lub w sposób przez nią określony”. Artykuł 141 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że „ rodzaje nieruchomości uznawane za wartości walutowe oraz tryb dokonywania transakcji nimi określa ustawa o regulacji walutowej i kontroli walutowej.

Dlatego zgodnie z art. 317 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zobowiązania pieniężne muszą być wyrażone w rublach, chociaż zgodnie z art. 317 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zobowiązanie pieniężne może pod warunkiem, że jest płatna w rublach w kwocie odpowiadającej określonej kwocie w walucie obcej.

3.1.2. Rachunkowość

Jeżeli pożyczka jest krótkoterminowa, to znaczy otrzymana na okres nieprzekraczający 12 miesięcy, wówczas jej kwota powinna znaleźć odzwierciedlenie w uznaniu rachunku 66 „Rozliczenia z tytułu krótkoterminowych pożyczek i pożyczek”.

Jeśli pożyczka jest na więcej niż długoterminowy, wówczas firma powinna korzystać z rachunku 67 „Rozliczenia z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych”.

Otrzymanie przez firmę pieniędzy w formie pożyczki nie jest jej dochodem. Wynika to z paragrafu 2 PBU 9/99 „Dochód organizacji”. W związku z tym zbycie aktywów w celu spłaty pożyczki nie jest ujmowane jako koszt firmy. Potwierdza to paragraf 3 PBU 10/99 „Wydatki organizacji”.

Naliczanie odsetek od pożyczki znajduje odzwierciedlenie w księgowaniu:

Debet 91 Kredyt 66 (67).

W takim przypadku naliczone kwoty odsetek należy uwzględnić oddzielnie. Warunki naliczania odsetek, jak wiemy, są wskazane w umowie pożyczki lub są obliczane na podstawie wymogów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Natomiast zadłużenie z tytułu otrzymanych pożyczek powinno być wykazywane z uwzględnieniem odsetek wymagalnych na koniec okresu sprawozdawczego.

Naliczanie odsetek od pożyczki dotyczy kosztów działalności przedsiębiorstwa. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy pożyczka przeznaczona jest na zaliczkę na rzecz majątku trwałego. Kwota odsetek naliczonych przed otrzymaniem tych kosztowności przez firmę jest przypisywana wzrostowi ich wartości początkowej. Dalsze naliczanie odsetek od pożyczki udzielonej na te cele ponownie zalicza się do kosztów operacyjnych. Ta procedura księgowa jest zapisana w paragrafach 14 i 15 PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów oraz kosztów ich obsługi”, zatwierdzonych zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 2 sierpnia 2001 r. N 60n.

Zatem rozliczenie otrzymanej pożyczki do celów księgowych nie nastręcza szczególnych trudności. W rachunkowości podatkowej sprawa nie jest taka prosta.

3.1.3. rachunkowość podatkowa

Zgodnie z art. 251 ust. 1 akapit 10 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej otrzymanie pieniędzy lub innego mienia na podstawie umowy pożyczki dla organizacji pożyczającej nie jest dochodem. Kwoty te nie są zatem wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Zgodnie z art. 270 ust. 12 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej spłata tej pożyczki również nie będzie stanowić wydatku spółki, przyjętego do celów podatku dochodowego.

Ponieważ wpływy z otrzymanej pożyczki nie stanowią dochodu przedsiębiorstwa pożyczającego, w związku z tym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Wynika to z akapitu 15 ustępu 3 artykułu 149 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z art. 265 ust. 1 akapit 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej naliczone odsetki od otrzymanej pożyczki są akceptowane do celów obliczania podatku dochodowego jako koszty nieoperacyjne.

Koszty te mają jednak swoją specyfikę. Są one określone w artykule 269 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Naliczone odsetki zalicza się do kosztów pod warunkiem, że nie odbiegają one istotnie od średniego poziomu oprocentowania zobowiązań dłużnych wyemitowanych w tym samym kwartale (lub miesiącu) na porównywalnych warunkach. Jednocześnie przez zobowiązania dłużne wyemitowane na porównywalnych warunkach rozumie się zobowiązania dłużne wyemitowane w tej samej walucie na te same okresy w porównywalnych wolumenach pod podobnym zabezpieczeniem. W związku z tym można porównywać ze sobą tylko zobowiązania jednego rodzaju - kredyty z kredytami, kredyty z kredytami. Za znaczące odchylenie uważa się fluktuację przekraczającą 20% w jednym lub drugim kierunku.

Z reguły nie ma porównywalnych warunków do udzielenia pożyczki przez założyciela. Chyba że dwóch (lub więcej) założycieli jednocześnie udzieli firmie pożyczek zgodnie ze wszystkimi powyższymi wymogami.

Założyciele Bogema LLC - Glushkov i Machulsky - udzielili pożyczki swojej firmie w maju 2005 roku.

Warunki pożyczki określone w umowie z Głuszkowem są następujące. Kwota pożyczki - 100 000 rubli; okres kredytowania - 6 miesięcy; odsetki - 30% w skali roku; wypłata odsetek - po spłacie kwoty pożyczki.

Warunki pożyczki określone w umowie z Machulskim: kwota pożyczki - 100 000 rubli; okres kredytowania - 6 miesięcy; odsetki - 30% w skali roku; wypłata odsetek - po spłacie kwoty pożyczki.

Jak łatwo zauważyć, warunki obu pożyczek są dokładnie takie same.

Jeżeli zatem polityka rachunkowości spółki dla celów podatkowych nie przewiduje innego sposobu naliczania odsetek ujmowanych jako koszt przy obliczaniu podatku dochodowego, to organom podatkowym trudno będzie nie uznać prawa spółki do przyjmowania wydatków odsetkowych w dokładnie ta stawka. Chociaż jest znacznie wyższa niż stopa refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej.

W praktyce zdarza się to rzadko. Dlatego, jeśli nie ma porównywalnych warunków udzielenia pożyczki przez założyciela, to w tym przypadku przyjmuje się maksymalną kwotę odsetek ujętych jako wydatek równa stawka refinansowanie Banku Rosji, zwiększone o 1,1 razy - przy rejestracji zobowiązania dłużnego w rublach; i równy 15% - dla zobowiązań dłużnych w walutach obcych. Jednak firma może również dobrowolnie zaakceptować taki sposób obliczania – wystarczy zaznaczyć to w swojej polityce rachunkowości dla celów rozliczeń podatkowych.

A co może się stać, jeśli oprocentowanie pożyczki jest niższe niż stopa refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej? Czy firma ma w tym przypadku jakieś korzyści podlegające opodatkowaniu? Nie, w tym przypadku nie ma takiej korzyści. Ta koncepcja w odniesieniu do organizacji Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej po prostu nie zawiera.

Należy zauważyć, że gdyby sam założyciel, osoba fizyczna, był pożyczkobiorcą, wówczas na podstawie art. 212 ust. 1 akapit pierwszy Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej odniósłby korzyść materialną. Taki termin i jego interpretacja są dostępne w rozdziale 23 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, poświęconym podatkowi dochodowemu od osób fizycznych.

Jednak nie wszystko jest takie gładkie. Jeżeli pożyczki wraz z odsetkami udzieli spółce założyciel – osoba fizyczna, wówczas na spółce ciąży dodatkowe obowiązki podatkowe. Faktem jest, że firma będzie dla swojego założyciela źródłem dochodu w postaci naliczonych odsetek. Na podstawie art. 208 ust. 1 akapit pierwszy Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej kwoty te stanowią podstawę do obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Ponieważ firma jest źródłem dochodu w postaci odsetek dla swojego założyciela – pożyczkodawcy, musi odprowadzać od niego podatek przy płaceniu odsetek. Zgodnie z art. 226 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej będzie agentem podatkowym w stosunku do swojego założyciela.

Jest jednak przyjemny moment: nie trzeba ładować UST. Zapłata odsetek od pożyczki nie dotyczy bowiem wypłat lub innych wynagrodzeń naliczonych przez organizację na rzecz osób fizycznych na podstawie umów o pracę i umów cywilnoprawnych, których przedmiotem jest wykonywanie pracy lub świadczenie usług, o których mowa w art. na mocy ust. 1 art. 236 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

W przeciwieństwie do księgowości, gdzie strony mogą przewidzieć naliczanie odsetek zarówno w okresie korzystania z pożyczki, jak iw momencie jej zwrotu pożyczkodawcy, księgowość podatkowa nie dopuszcza takich „swobod”. W rachunkowości podatkowej organizacji, która ustala przychody i wydatki na zasadzie memoriałowej, odsetki od pożyczki są naliczane i uwzględniane w wydatkach na koniec odpowiedniego okresu sprawozdawczego, na podstawie warunków umowy pożyczki i liczby dni rzeczywiste wykorzystanie pożyczonych środków. Warunek ten jest zawarty w art. 272 ​​ust. 8 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Okres sprawozdawczy może wynosić miesiąc lub kwartał, w zależności od polityki podatkowej firmy. W przypadku spłaty zobowiązania z tytułu zadłużenia przed końcem okresu sprawozdawczego naliczone odsetki zalicza się w ciężar odpowiednich kosztów na dzień spłaty kredytu. Zgodnie z metodą gotówkową odsetki od pożyczonych środków można zaliczyć do wydatków dopiero po ich faktycznym zapłaceniu - art. 273 ust. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Taki wymóg Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej oznacza, że ​​\u200b\u200bprocedura odzwierciedlania odsetek od pożyczki w rachunkowości i rachunkowości podatkowej spółki może się nie pokrywać. Doprowadzi to do różnic przejściowych i konieczności stosowania RAS 18/02 „Rachunkowość do obliczeń podatku dochodowego”.

Obywatel Kuldyakin jest założycielem Lakokraski LLC. W kwietniu 2005 roku udzielił spółce pożyczki gotówkowej w wysokości 140 000 rubli. na okres 180 dni po 6% w skali roku. Zgodnie z umową odsetki muszą być naliczane i spłacane wraz ze zwrotem kwoty głównej długu. Pieniądze zostały przekazane towarzystwu 11 kwietnia 2005 roku.

Spółka rozlicza podatek dochodowy metodą memoriałową i płaci kwartalne zaliczki. W związku z tym należy wziąć pod uwagę, że wydatki w postaci naliczonych odsetek w rachunkowości podatkowej zostaną rozpoznane na koniec czerwca i na koniec września (czyli na podstawie wyników pół roku i 9 miesięcy). Ponadto będą musiały zostać odzwierciedlone w październiku przy spłacie pożyczki.

W księgowości spółki dokonano następujących zapisów.

W kwietniu 2005 r.:

Debet 51 Kredyt 66

140 000 rub. - otrzymał kwotę pożyczki od założyciela.

W czerwcu 2005 r.:

447 rub. ((140 000 rubli x 6%: 365 dni x 81 dni) x 24%) - odzwierciedla rezerwę z tytułu odroczonego podatku dochodowego wynikającą z innej kolejności naliczonych odsetek.

We wrześniu 2005 r.:

Subkonto debetowe 68 „Obliczenia podatku dochodowego” Kredyt 77

508 rub. ((140 000 rubli x 6%: 365 dni x 92 dni) x 24%) - odzwierciedla rezerwę z tytułu odroczonego podatku dochodowego wynikającą z innej kolejności naliczonych odsetek.

Kwota pożyczki wraz z należnymi odsetkami została zwrócona Kuldyakinowi w dniu 7 października 2005 r. Kwota odsetek wyniosła 4142 rubli. (140 000 rubli x 6%: 365 dni x 180 dni).

W październiku 2005:

Debet 91 Kredyt 66

4142 rub. - naliczone odsetki od kredytu;

Obciążenie 66 Kredyt 68 subkonto „Obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych”

538 rub. (4142 rubli x 13%) - podatek dochodowy od osób fizycznych potrącany od kwoty dochodu pożyczkodawcy;

Obciążenie 68 subkonta „Rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych” Uznanie 51

538 rub. - kwota potrąconego podatku dochodowego od osób fizycznych jest przekazywana do budżetu;

Debet 66 Kredyt 51

143 604 rubli (140 000 + 4142 - 538) - kwota pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami została zwrócona fundatorowi;

Obciążenie 77 Kredyt 68 subkonto „Obliczenia podatku dochodowego”

955 rub. (447 + 508) - rezerwa na podatek odroczony jest spłacana.

3.1.4. Jeżeli kredyt jest denominowany w walucie:

Pomimo tego, że rosyjska waluta w ostatnim czasie bardziej niż poważnie się umocniła, a dolar amerykański i euro „chwieją się na boki”, praktyka udzielania kredytów pokazuje, że nadal często są one denominowane w walutach obcych lub warunkowe jednostki monetarne Oh. Wskazanie w umowie kredytowej kwoty w walucie obcej jest w teorii zabezpieczeniem interesów majątkowych pożyczkodawcy przed ewentualnym ryzykiem spadku siły nabywczej rubla w momencie spłaty kredytu. W końcu nasi obywatele zostali nauczeni przez bardzo gorzkie doświadczenia i nie zaufają rosyjskiemu rublowi tak szybko, jak Bank Rosji i rząd Federacji Rosyjskiej sobie tego życzą.

Ogólnie rzecz biorąc, na podstawie umowy pożyczki, której kwota jest wyrażona w walucie obcej, ustala się niższą stopę procentową niż w przypadku emisji zobowiązania dłużnego w rublach. Jednak odsetki, które musi zapłacić pożyczkobiorca, są również wyrażone w walucie obcej i są płacone w rublach.

Oczywiście w przypadku sytuacji, w której założyciel udziela pożyczki, rozważania te nie są zbyt istotne. Dlatego zwracam uwagę właścicieli firm, że udzielenie kredytu denominowanego w obcej walucie może przysporzyć dodatkowe kłopoty głównemu księgowemu firmy. Wyjaśnimy teraz dlaczego.

Zgodnie z paragrafem 21 PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów oraz kosztów ich obsługi”, naliczone odsetki od pożyczek, których kwoty wyrażone są w walucie obcej, są rozliczane w rublach po kursie Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej obowiązującej w dniu faktycznego naliczenia odsetek zgodnie z warunkami umowy. Jeśli nie ma oficjalnego kursu takiej waluty, to po kursie ustalonym za zgodą stron.

Zgodnie z wymogami paragrafu 22 tego samego PBU, przy sporządzaniu sprawozdania finansowego spółki, kwotę zobowiązań do zapłaty powyższych odsetek należy przeliczyć według kursu Banku Rosji obowiązującego w dniu sprawozdawczym. W zdecydowanej większości przypadków kursy walut ulegają wahaniom, często dość znacznym. W związku z tym przy przeliczaniu zaległości odsetkowych, których wysokość wyrażona jest w walucie obcej, na ruble na dzień sporządzenia miesięcznego sprawozdania finansowego, różnice sumaryczne będą występowały co miesiąc.

Sytuację tę przewidziano w paragrafie 11 PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów oraz kosztów ich obsługi”. Stwierdza, że ​​różnica w należnościach z tytułu odsetek od kredytów denominowanych w walutach obcych, powstała od momentu naliczenia odsetek do ich faktycznej spłaty, zaliczana jest do kosztów związanych z uzyskaniem i korzystaniem z kredytu. Innymi słowy, takie różnice kwotowe w rachunkowości należy przypisać do kosztów operacyjnych.

To jest mniej więcej jasne. Jednak jest też taka różnica, która powstaje w momencie zwrotu kwoty głównej pożyczki. Zmienia się przecież kurs waluty, a po powrocie trzeba oddać zupełnie inną kwotę rubli, za jaką kredyt został wzięty pod uwagę. W przepisach dotyczących rachunkowości nic nie mówi się wprost o tej różnicy. Będziemy musieli szukać odpowiedzi w logiczny sposób.

Tak więc wystąpienie różnicy w kwocie głównej kredytu wyrażonej w walucie obcej jest bezpośrednio związane z przyciąganiem pożyczonych środków. Różnicę tę można potraktować jako dodatkowe koszty związane z pozyskiwaniem kredytów i pożyczek, o których mowa w paragrafach 19 i 20 PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów oraz kosztów ich obsługi”. W tym przypadku można to przypisać wydatkom operacyjnym firmy. Przynajmniej nie jest to sprzeczne z paragrafem 2 PBU 10/99 „Wydatki organizacji”, który mówi, że „wydatki organizacji są ujmowane jako zmniejszenie korzyści ekonomicznych w wyniku zbycia aktywów (gotówka, inne nieruchomości) i (lub) powstania zobowiązań, prowadzących do obniżenia kapitału tej organizacji. A lista kosztów operacyjnych w paragrafie 11 tego samego PBU jest otwarta.

Tak więc, odzwierciedlając rozważaną różnicę w rachunkowości, możesz dokonać księgowania:

Debet 91 Kredyt 66

Jak już wiemy, w rachunkowości podatkowej spółki ustalającej przychody i koszty memoriałowo, odsetki od pożyczki są naliczane i zaliczane do kosztów na koniec odpowiedniego okresu sprawozdawczego, na podstawie warunków umowy pożyczki i liczbę dni rzeczywistego wykorzystania pożyczonych środków.

Jeżeli podatnik ponosi wydatki, których wartość wyrażona jest w walucie obcej lub konwencjonalnych jednostkach pieniężnych, wówczas są one uwzględniane łącznie z wydatkami, których wartość wyrażona jest w rublach. Jest to napisane w art. 252 ust. 5 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Ponownego rozliczenia takich wydatków podatnik powinien dokonać na dzień uznania wydatku. W takim przypadku, zgodnie z art. 272 ​​ust. 8 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, taką datą jest data naliczenia odsetek.

Czy jednak różnica między odsetkami naliczonymi a zapłaconymi w rublach od pożyczki będzie uważana za różnicę sumy dla celów rachunkowości podatkowej? Nagle okazuje się, że nie. Chodzi o definicję różnic sum, podaną w rozdziale 25 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Tam, w akapicie 5 ust. 1 art. 265 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, mówi się, że wydatki w postaci różnicy sum są uznawane za koszty nieoperacyjne. Jednak zdaniem ustawodawcy pojawiają się one, jeżeli kwota powstałych zobowiązań i roszczeń, obliczona według kursu umownych jednostek monetarnych ustalonych w drodze porozumienia stron w dniu sprzedaży (wysłania) towarów (robót budowlanych, usług), prawa własności, nie odpowiada kwocie faktycznie otrzymanej (zapłaconej) w rublach.

Należy pamiętać, że mówimy tutaj tylko o towarach, robotach lub usługach. A postanowienie o pożyczce nie dotyczy ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego. Okazuje się, że różnice wynikające ze spłaty kredytu i naliczonych od niego odsetek nie są ujmowane jako różnice sumaryczne dla rozliczeń podatkowych. I co zrobić z tymi kwotami?

Najwyraźniej nadal można je uwzględnić w wydatkach przy obliczaniu podatku dochodowego. W końcu w pełni spełniają wymogi art. 252 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, to znaczy są:

ekonomicznie uzasadnione;

udokumentowane.

Ponadto są one przeprowadzane w celu generowania dochodu i nie są określone w art. 270 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Można je zaliczyć do kosztów związanych z realizacją rozliczeń wynikających z umowy kredytowej.

Jeszcze wielki problem jest związane z rozliczaniem podatkowym różnicy, która powstaje przy spłacie kwoty głównej kredytu denominowanego w walucie obcej. Jeśli chodzi o rozliczanie podatkowe tej różnicy, istnieje pewne zamieszanie i wahania. Istnieje kilka opinii.

Po pierwsze, stanowisko wyrażone w piśmie Ministerstwa Podatków i Podatków Federacji Rosyjskiej do Moskwy z dnia 18 lutego 2004 r. N 26-08/10738. Mówi, że wynikająca z tego ujemna różnica z pożyczkobiorcą powinna być traktowana jako opłata za korzystanie z pożyczki i uwzględniana do celów podatkowych zgodnie z wymogami art. 269 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Należy wziąć pod uwagę moment wystąpienia takich wydatków, zgodnie z art. 272 ​​ust. 8 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, Ostatnia randka odpowiedni okres sprawozdawczy lub termin spłaty kredytu. Jeżeli nagle na koniec okresu sprawozdawczego pożyczkobiorca ma dodatnią różnicę, należy ją uwzględnić w przychodach nieoperacyjnych pożyczkobiorcy na podstawie art. 271 ust. 6 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Nawiasem mówiąc, jest to korzystniejsze stanowisko dla pożyczkobiorców organów podatkowych, ponieważ wcześniej wyrażali oni odmienne zdanie. W pismach Ministerstwa Podatków i Podatków Federacji Rosyjskiej do Moskwy z dnia 24 września 2003 r. N 26-12/52293 oraz z dnia 8 stycznia 2004 r. N 26-12/00907 stwierdzono, że przedmiotowej różnicy nie można uwzględnione w wydatkach na podstawie art. 270 ust. 12 Kodeksu podatkowego RF, ponieważ stanowi część kwoty wykorzystanej na spłatę pożyczki.

Jest też trzecia opinia. Wcześniej przestrzegali go specjaliści z rosyjskiego Ministerstwa Finansów. Na przykład w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 30 kwietnia 2003 r. N 04-02-05 / 5/6 wskazano, że takie różnice można uznać za przychody lub koszty nieoperacyjne, ponieważ wykazy dochodów (wydatków) nieoperacyjnych określone w rozdziale 25 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej są jawne.

To prawda, że ​​​​obecnie stanowiska organów podatkowych i urzędników rosyjskiego Ministerstwa Finansów zbliżyły się. Tak więc w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 listopada 2004 r. N 03-03-01 / 1/147 napisano, że „ujemna różnica powstająca w tym przypadku dla pożyczkobiorcy powinna być traktowana jako opłata za korzystanie pożyczki i uwzględnione dla celów podatkowych zgodnie z art. 269 Kodeksu”. Jeśli chodzi o różnice w naliczonych odsetkach, „uwzględniane są różnice sumy powstałe w tym przypadku między rubelowym oszacowaniem kwoty odsetek w dniu ich naliczenia a rubelowym oszacowaniem kwoty odsetek w dniu ich wypłaty przez kredytobiorcę w sposób ogólnie przyjęty odpowiednio jako część przychodów i kosztów nieoperacyjnych.”

Tak więc, dzisiaj podatnicy nie mają alternatywy.

Jaki jest więc proponowany przez urzędników tryb rozliczania różnic wynikających ze spłaty kredytu denominowanego w walucie obcej? Jest następująco. Na koniec każdego okresu sprawozdawczego spółka musi odzwierciedlić w rachunkowości podatkowej jako koszty (lub przychody) różnicę w kwocie głównej zadłużenia z tytułu pożyczki w kwocie nieprzekraczającej różnicy między maksymalną kwotą odsetek od pożyczki ustaloną w art. 269 ​​Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej oraz kwota naliczona w bieżącym okresie sprawozdawczym odsetki od pożyczki.

Magnolia LLC otrzymała od swojego założyciela na podstawie umowy pożyczki kwotę w rublach stanowiącą równowartość 10 000 euro. W dniu przelewu pieniędzy - 16 maja 2005 r. - kurs euro wynosił 36,6 rubla / euro. Tak więc kwota pożyczki wynosi 366 000 rubli. Termin realizacji umowy wynosi 100 dni. Kwota pożyczki jest oprocentowana w wysokości 6% w skali roku. Odsetki zostały zapłacone w rublach w kwocie odpowiadającej kwocie odsetek naliczonych w euro na dzień zapłaty odsetek. Zgodnie z warunkami umowy spłata odsetek nastąpiła wraz ze zwrotem kwoty głównej pożyczki.

Spółka dokonywała naliczania odsetek w księgach w okresach miesięcznych.

Spłata kwoty głównej zadłużenia wraz z zapłatą należnych odsetek nastąpiła w dniu 23 sierpnia 2005 roku. Przychody i wydatki dla celów opodatkowania zysków spółka ustaliła metodą memoriałową. A zaliczki na podatek dochodowy były wypłacane kwartalnie.

Kurs euro wynosił: na dzień 31 maja 2005 r. - 36,8 rubla/euro; na dzień 30 czerwca 2005 r. - 36,9 rubla/euro; na dzień 31 lipca 2005 r. - 36,8 rubla/euro; od 23 sierpnia 2005 r. - 37 rubli / euro.

W księgowości spółki transakcje związane z pożyczką zostały odzwierciedlone w następujący sposób.

w maju 2005 r.:

Debet 51 Kredyt 66

366 000 rubli - otrzymał pożyczkę od założyciela;

Debet 91 Kredyt 66

968 rub. (10 000 euro x 36,8 rubli / euro x 6%: 365 dni x 16 dni) - odsetki od pożyczki zostały naliczone w maju.

W czerwcu 2005 r.:

Debet 91 Kredyt 66

1820 rub. (10 000 euro x 36,9 rubli / euro x 6%: 365 dni x 30 dni) - w czerwcu naliczono odsetki od pożyczki.

Rozliczenie podatkowe za półrocze 2005 powinno uwzględniać ujemną różnicę w kapitale pożyczki w wysokości 3000 rubli. (10 000 euro x (36,6 rubla / euro - 36,9 rubla / euro)).

Polityka rachunkowości podatkowej spółki stanowi, że maksymalna kwota wydatków na naliczone odsetki jest uznawana za równą stopie refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, powiększonej o 1,1 raza.

Zatem przy stopie refinansowania wynoszącej 13% maksymalny koszt odsetek wyniósłby 14,3% (13% x 1,1). W związku z tym maksymalna kwota odsetek od pożyczki za sześć miesięcy 2005 r. w rublach wynosi 6650 rubli. (10 000 euro x 36,9 rubla / euro x 14,3%: 365 dni x 46 dni).

Kwota odsetek od pożyczki, która została przyjęta w rachunkowości podatkowej - 2790 rubli. (10 000 euro x 36,9 rubla / euro x 6%: 365 dni x 46 dni). Wraz z ujemną różnicą w kwocie głównej długu wyniosło to 5790 rubli. (2790 + 3000). Kwota ta jest mniejsza niż 6650 rubli, co oznacza 5790 rubli. można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego.

Jednak 3000 rubli. - ujemna różnica w kwocie głównej długu - nie jest ujmowana w księgach iw związku z tym powstaje trwałe aktywo podatkowe:

720 rub. (3000 rubli x 24%) - odzwierciedlono stały składnik aktywów podatkowych.

Nadal rozważamy księgowanie w księgowości.

W lipcu 2005:

Debet 91 Kredyt 66

1875 pocierać. (10 000 euro x 36,8 rubli / euro x 6%: 365 dni x 31 dni) - odsetki od pożyczki zostały naliczone w lipcu.

W sierpniu 2005 r.:

Debet 91 Kredyt 66

1399 rub. (10 000 euro x 37 rubli / euro x 6%: 365 dni x 23 dni) - odsetki od pożyczki zostały naliczone w sierpniu.

W rachunkowości podatkowej kwota odsetek od tej pożyczki ujęta jako wydatki za lipiec-sierpień 2005 r. Wyniosła 3284 rubli. (10 000 euro x 37 rubli / euro x 6%: 365 dni x 54 dni).

W rozliczeniach podatkowych za 9 miesięcy 2005 r. należy uwzględnić ujemną różnicę w kwocie głównej pożyczki w wysokości 4000 rubli. (10 000 euro x (36,6 rubla / euro - 37 rubli / euro)). Z tej kwoty 3000 rubli. zostały uwzględnione w I półroczu 2005 r. W rezultacie w okresie lipiec-sierpień 2005 r. ujemna różnica wyniosła 1000 rubli.

Maksymalna kwota odsetek od pożyczki za 9 miesięcy 2005 r. w rublach wynosi 7828 rubli. (10 000 euro x 37 rubli / euro x 14,3%: 365 dni x 54 dni). Kwota odsetek od pożyczki, która została przyjęta w rachunkowości podatkowej za lipiec-sierpień 2005 r. - 3284 rubli. Wraz z ujemną różnicą w kwocie głównej długu wyniosło to 4284 rubli. (3284 + 1000). Kwota ta jest mniejsza niż 7828 rubli, co oznacza 4284 rubli. można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego.

Jednak 1000 rubli. - ujemna różnica w kwocie głównej długu - nie jest ujmowana w księgach iw związku z tym powstaje trwałe aktywo podatkowe.

Obciążenie subkonta 68 „Obliczenia podatku dochodowego” Kredyt 99

240 rub. (1000 rubli x 24%) - odzwierciedlono stały składnik aktywów podatkowych.

Zwrot długu głównego znajdzie odzwierciedlenie we wpisach:

Debet 66 Kredyt 51

370000 rub. (10 000 euro x 37 rubli / euro) - zwrócono główną kwotę długu;

Debet 91 Kredyt 66

4000 rub. (370 000 - 366 000) - odzwierciedla różnicę kwotową wynikającą z kwoty głównej długu.

W rachunkowości podatkowej ta różnica kwotowa nie jest ujmowana, dlatego w rachunkowości powstaje trwałe zobowiązanie podatkowe:

960 rub. (4000 rubli x 24%) - uwzględniono stałe zobowiązanie podatkowe;

Debet 66 Kredyt 51

6082 rub. (10 000 euro x 6%: 365 dni x 100 dni x 37 rubli / euro) - odsetki naliczone od pożyczki zostały wypłacone założycielowi;

Debet 91 Kredyt 66

20 rub. (6082 - 968 - 1820 - 1875 - 1399) - odzwierciedla ujemną różnicę sumy między kwotą naliczonych i zapłaconych odsetek w rachunkowości.

Różnica między kwotą odsetek od pożyczki, przyjętą w rachunkowości i rachunkowości podatkowej, wyniosła 8 rubli. (6082 - 2790 - 3284). Ponieważ kwota odsetek w rachunkowości jest większa niż w rachunkowości podatkowej, w rachunkowości powstaje stałe zobowiązanie podatkowe:

Obciążenie 99 Kredyt 68 subkonto „Obliczenia podatku dochodowego”

2 pocierać. (8 rubli x 24%) - uwzględniono stałe zobowiązanie podatkowe.

Jak widać, jeśli pożyczka jest denominowana w walucie, to istnieje wiele dość skomplikowanych obliczeń, a także stałe aktywa i zobowiązania podatkowe. Bardzo trudno jest to wszystko poprawnie obliczyć, ale łatwo popełnić błąd.

Panowie Założyciele! Oszczędź swoich księgowych! Udzielanie kredytu denominowanego w ekwiwalencie waluty obcej nie jest konieczne, chyba że jest to absolutnie konieczne. Jeśli udzielasz pomocy swojej firmie, to udzielaj jej do końca - prosimy nie zaśmiecać księgowości.

3.1.5. Udzielenie pożyczki poprzez spłatę zadłużenia firmy

W praktyce często spotykana jest sytuacja, gdy założyciel udzielający pożyczki swojej firmie, na prośbę pożyczkobiorcy, przekazuje kwotę pożyczki nie jemu, ale bezpośrednio dostawcy towarów, robót lub usług. Czy to jest legalne? Tak, to jest legalne.

Z punktu widzenia prawa cywilnego sytuacja ta w zasadzie nie różni się od standardowej, gdy kwotę pożyczki przelewa pożyczkodawca na konto pożyczkobiorcy, a on sam rozporządza otrzymanymi środkami wedle własnego uznania.

Po pierwsze, art. 223 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że prawo własności nabywcy rzeczy na podstawie umowy powstaje od momentu jej przeniesienia, chyba że ustawa lub umowa stanowią inaczej.

Po drugie, art. 224 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że rzecz uważa się za wydaną nabywcy z chwilą faktycznego wejścia w posiadanie nabywcy lub osoby przez niego wskazanej.

I po trzecie, art. 807 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że umowę pożyczki uważa się za zawartą z chwilą przekazania pieniędzy lub innych rzeczy.

Wynika z tego, że pieniądze uważa się za wydane pożyczkobiorcy, w tym od momentu ich faktycznego odbioru przez osobę trzecią wskazaną przez samego pożyczkobiorcę.

Nie ma więc przeszkód ze strony prawa cywilnego.

Kłopoty pojawiają się, gdy podatnicy ubiegają się o odliczenie podatku VAT zapłaconego od tych towarów, robót i usług, które zostały w ten sposób opłacone przez założyciela-pożyczkodawcę.

Według organów podatkowych i przedstawicieli Ministerstwa Finansów Rosji, w przypadku zapłaty za towary, pracę lub usługi nie przez samego podatnika, ale przez osobę trzecią (którą w szczególności może być założyciel firmy ), VAT naliczony należy uznać za zapłacony dopiero w momencie spłaty zadłużenia tego podatnika wobec tego podatnika. Mówiąc najprościej, jeśli z założycielem została sporządzona umowa pożyczki na kwotę długu, to odliczenia VAT nie można dokonać przed zwrotem tej pożyczki. Na przykład takie stanowisko zostało wyrażone w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 1 marca 2004 r. N 04-03-11/28 „W sprawie stosowania podatku VAT”.

LLC „Albatros” w lipcu 2005 r. zawarła umowę pożyczki ze swoim założycielem w wysokości 236 000 rubli. Założyciel w porozumieniu z pożyczkobiorcą przelewał tę kwotę na konto dostawcy, któremu firma była winna za dostawę towaru na tę samą kwotę z VAT.

Zadłużenie z tytułu pożyczki zostało spłacone przez spółkę dopiero we wrześniu 2005 roku.

Zgodnie z wymogami organów podatkowych spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego zapłaconego przy zakupie towarów dopiero we wrześniu 2005 r., po spłacie długu wobec założyciela.

Okazuje się, że jeśli za towar, roboty lub usługi firma nie zapłaciła sama, ale zrobiła to za nią jakaś osoba trzecia, to będzie musiała odłożyć przyjęcie podatku naliczonego do odliczenia do czasu uregulowania długu wobec tej osoby trzeciej. opłaciło się.

Czy można spierać się z organami podatkowymi? Ktokolwiek odważy się z nimi polemizować, przedstawia następujące argumenty.

Ponieważ umowę pożyczki uważa się za zawartą i od momentu przekazania pieniędzy osobie trzeciej na polecenie pożyczkobiorcy okazuje się, że pożyczkobiorca już zarządza niejako własnymi środkami. Można zatem stwierdzić, że w momencie przesłania kwoty pożyczki na konto pożyczkodawcy, firma pożyczająca otrzymuje prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT w okresie rozliczeniowym, w którym pieniądze zostały faktycznie przekazane dostawcy, niezależnie od stanu rozliczeń z pożyczkodawcą. sam pożyczkodawca.

Jednocześnie eksperci podatkowi zauważają, że tylko absolutnie poprawnie sporządzone dokumenty dają szanse na wygraną w sądzie:

sama umowa pożyczki;

pismo do założyciela – pożyczkodawcy z prośbą o przekazanie kwoty pożyczki na rachunek dostawcy towarów, robót lub usług, wskazujące szczegóły umowy zawartej pomiędzy podatnikiem a dostawcą, a także dane rachunku i faktura. Warunek przekazania kwoty pożyczki wierzycielowi przedsiębiorstwa – pożyczkobiorca powinien być albo zawarty w samej umowie pożyczki, albo sporządzony w odrębnej umowie do tej umowy;

kopie dokumentów płatniczych potwierdzających przekazanie dostawcy pożyczonych środków. Zlecenia płatnicze muszą zawierać informacje o szczegółach umowy, fakturach i fakturach za zakup towarów, robót lub usług, a także szczegóły umowy pożyczki i kwoty zapłaconego podatku VAT;

faktura dostawcy na koszt zakupionych towarów, robót lub usług, która musi być wystawiona na nabywcę (czyli pożyczkobiorcę), a nie na nazwisko założyciela-pożyczkodawcy, który faktycznie dokonał płatności.

Przynajmniej sędziowie arbitrażowi Północno-Zachodniego Okręgu byli pod wrażeniem takich argumentów, co zaowocowało dwiema wygranymi sprawami dla podatników. Są to uchwała FAS Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 24 lipca 2002 r. N A52/697/2002/2 oraz uchwała FAS Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 11 grudnia 2003 r. N A56-17456/03.

Jednak większość sędziów w innych okręgach federalnych bardziej przysłuchuje się stanowisku organów podatkowych. Widać to choćby w uchwałach FAS Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 14 stycznia 2004 r. N F04/155-1008/A67-2003, Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 9 stycznia 2004 r. N A33-10774/ 03-S3-F02-4696/03-C1 i Okręgu Kaukazu Północnego z dnia 15 maja 2003 r. N F08-1551/2003-578A.

W czerwcu 2005 r. Khrizantema LLC zakupiła towary od CJSC Capitol w kwocie 180 000 rubli, w tym VAT - 27 458 rubli.

W związku z przerwaniem dużego zamówienia firma znalazła się w trudnej sytuacji finansowej i nie miała środków na opłacenie towaru. Z pomocą przyszedł jej założyciel firmy, który w lipcu 2005 roku udzielił pożyczki w wysokości 180 000 rubli. Zgodnie z warunkami umowy pieniądze zostały przelane bezpośrednio na konto CJSC Capitol. Tym samym zakupiony towar został opłacony przez firmę kosztem pożyczonych środków.

W dokumentach płatniczych założyciela dotyczących zapłaty za towary wyraźnie wskazano, że płatność na rzecz Chrysantema LLC jest dokonywana na podstawie umowy pożyczki.

W księgowości spółki dokonano następujących zapisów.

W czerwcu 2005 r.:

Debet 41 Kredyt 60

152.542 rubli (180 000 - 27 458) - zakupiony towar został zaksięgowany po kosztach bez podatku VAT;

Debet 19 Kredyt 60

27 458 rubli - odzwierciedlony podatek VAT od zakupionych towarów.

W lipcu 2005:

Debet 60 Kredyt 66

180 000 rubli - otrzymano zawiadomienie od założyciela o zapłaceniu faktury dostawcy;

Obciążenie subkonta 68 „Obliczenia dla podatku VAT” Kredyt 19

27 458 rubli - Podatek VAT od zakupionych towarów jest przedstawiany do odliczenia z budżetu.

Spółka musiała udowodnić przed sądem prawidłowość przedstawiania VAT do odliczenia z budżetu.

Dlatego nasza rada dla założycieli. Nie należy przelewać środków na konta wierzycieli swojej firmy. Lepiej najpierw przelać je na jej konto, a potem sama spłaci swoje długi. Uchroni Cię to przed ewentualnymi konfliktami z organami podatkowymi.

Wyjątkiem jest sytuacja, gdy rachunek bieżący firmy jest pod kontrolą, a otrzymane na nim pieniądze są rozdzielane przez bank zgodnie z prawem cywilnym wierzycielom o różnym priorytecie. W takiej sytuacji, jeśli pilne jest opłacenie rachunku dostawcy, a on nie ma prawa pierwszeństwa do otrzymania pieniędzy z rachunku bieżącego, kwota pożyczki powinna zostać przelana bezpośrednio na jego konto.

Nawiasem mówiąc, sensacyjne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 kwietnia 2004 r. N 169-O dołożyło się także do problemów z odliczeniem podatku VAT zapłaconego kosztem pożyczonych środków. Stwierdził, że VAT można odliczyć tylko wtedy, gdy jest on zapłacony kosztem rzeczywistych kosztów. W tym zakresie sędziowie uważają, że odliczenie VAT od nieruchomości nabytej kosztem pożyczonych środków będzie możliwe dopiero po zwrocie pożyczki.

W listopadzie tego samego roku Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej ustąpił. Zauważył, że przedsiębiorstwa, które płaciły za towary, roboty lub usługi ze środków niespłaconego kredytu, ponosiły realne koszty (postanowienie z 4 listopada 2004 r. N 324-O). Mogą więc odliczyć VAT naliczony zapłacony dostawcom.

Sędziowie zastawili jednak kolejną „pułapkę” na podatników. Podkreślili, że organy podatkowe mają prawo odmówić odliczenia podatku, jeżeli „procesowi sprzedaży towarów (robót budowlanych, usług) nie towarzyszy wykonanie obowiązku odpowiadającego temu prawu do wpłacania VAT do budżetu w gotówce”.

Zachwyceni urzędnicy podatkowi zdecydowali, że organizacja może ubiegać się o odliczenie naliczonego podatku VAT tylko wtedy, gdy dostawca przekaże otrzymane pieniądze do budżetu. Ale tutaj podatnicy mają szansę przyćmić radość inspektorów podatkowych. Sądy arbitrażowe uważają, że takie podejście nie jest zgodne z normami Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Na przykład możesz zobaczyć rezolucję FAS Dystryktu Północno-Zachodniego z 13 września 2004 r. N A56-7729 / 04.

3.2. Udzielanie nieoprocentowanej pożyczki

Jak powiedzieliśmy wcześniej, jeśli pożyczka jest nieoprocentowana, warunek ten musi znajdować się w treści umowy, zgodnie z wymogami art. 809 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Są księgowi, którzy nadal boją się zaksięgować nieoprocentowaną pożyczkę, bo wierzą, według starej pamięci, że organy podatkowe mogą dochodzić od nich roszczeń dotyczących otrzymania przez pożyczkobiorcę korzyści majątkowych.

Rzeczywiście, kiedyś tak było. Urzędnicy Ministerstwa Podatków Federacji Rosyjskiej uważali, że udzielenie pożyczki jest usługą finansową. Twierdząc to, odnieśli się do akapitu 15 ustępu 3 artykułu 149 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Akapit ten mówi, że „świadczenie usług finansowych w celu udzielenia pożyczki gotówkowej” nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w Rosji. Jeśli pożyczka jest nieoprocentowana, to okazuje się, że jest to nieodpłatna usługa przekazania pieniędzy. A jeśli tak jest, to zgodnie z art. 250 ust. 8 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej spółka uzyskała dochód nieoperacyjny, który jest uwzględniony w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym. Akapit ten stanowi, że do dochodów pozaoperacyjnych dla celów zapłaty podatku dochodowego zalicza się dochody w postaci usług otrzymanych nieodpłatnie.

Jednocześnie organy podatkowe oszacowały takie dochody na podstawie przepisów art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, czyli według cen rynkowych. Pod ceną rynkową pożyczki rozumieli stopę refinansowania Banku Rosji, która obowiązywała w momencie otrzymania pożyczki.

Teraz sytuacja zmieniła się na korzyść podatników. Faktem jest, że w stanowisku organów podatkowych odkryto nieodwracalną wadę. Byli zawiedzeni obecnymi przepisami podatkowymi. Rozdział 25 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej nie zawiera pojęcia korzyści materialnej. W związku z tym nie ma prawnie ustalonej metodologii jego obliczania. Stosowanie przez organy podatkowe stopy refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej nie jest przewidziane w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej. A inspektorzy podatkowi nie mają niezależnego prawa do takich „wynalazków”. Dlatego w sądach ponosili ciągłe porażki.

Na przykład w decyzji Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 22 października 2003 r. W sprawie N F08-4052 / 2003-1557A, w decyzji FAS Okręgu Uralu z dnia 26 lutego 2004 r. W sprawie N F09-452/04-AK oraz w postanowieniu Okręgu Północno-Zachodniego FAS z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie N A56-15631/03. A Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Moskiewskiego w uchwale z dnia 12 lutego 2004 r. N KA-A40 / 161-04 doszła do wniosku, że prędzej czy później dług będzie musiał zostać spłacony, dlatego nie można uznać, że środki te otrzymywano nieodpłatnie.

Najwyraźniej częste ubytki nadal wpływały na opinię organów podatkowych. Dlatego Ministerstwo Podatków i Podatków Federacji Rosyjskiej dla regionu moskiewskiego w piśmie z dnia 27 lutego 2004 r. N 04-23 / 3244 / G557 uznało, że nieoprocentowana pożyczka nie jest usługą otrzymaną bezpłatnie. A zatem przedsiębiorstwo nie ma podstaw do płacenia podatku dochodowego od świadczeń materialnych.

Podatnicy otrzymali również wsparcie od Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. W orzeczeniu nr 3009/04 z dnia 3 sierpnia 2004 r. sędziowie wyjaśnili, że firma nie ma żadnych podlegających opodatkowaniu korzyści z oszczędności odsetkowych. Takie oszczędności Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej są przewidziane tylko dla podatku dochodowego od osób fizycznych. Dlatego przy otrzymywaniu nieoprocentowanych pożyczek dochód firmy do opodatkowania nie wzrasta.

3.3. Umorzenie długów

Dość często założyciel daruje swojej firmie udzieloną przez siebie pożyczkę – w całości lub w części.

W tym przypadku płacenie podatków przez przedsiębiorstwo w dużej mierze zależy od tego, jaki udział w kapitale zakładowym spółki posiada założyciel, który darował jej dług.

Zgodnie z art. 251 ust. 1 akapit 11 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej fundusze otrzymane bezpłatnie od założyciela - osoby fizycznej nie są wliczane do dochodu podlegającego opodatkowaniu organizacji, pod warunkiem że kapitał docelowy organizacji stanowi ponad 50% wkładu tej osoby.

Jeżeli udział założyciela jest mniejszy niż 50%, wówczas kwota umorzonego długu powinna być uwzględniona dla celów opodatkowania zysków na zasadach ogólnych na podstawie art. 250 ust. 8 Ordynacji podatkowej Federacja Rosyjska.

Uwaga!

Udział dokładnie 50% kapitału docelowego spółki nie pozwala na zastosowanie świadczenia. Akapit 11 ust. 1 art. 251 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej odnosi się tylko do udziału przekraczającego 50%.

Obywatel Sokołow jest założycielem Pentium LLC i posiada 60% kapitału zakładowego firmy. W czerwcu 2005 roku udzielił spółce nieoprocentowanej pożyczki gotówkowej w wysokości 60 000 rubli. W związku z trudną sytuacją finansową firmy założycielka we wrześniu 2005 r. umorzyła swój dług.

W rachunkowości przedsiębiorstwa wszystko to znalazło odzwierciedlenie w następujących wpisach.

W czerwcu 2005 r.:

Debet 51 Kredyt 66

60 000 rub. - otrzymał kwotę pożyczki od założyciela.

We wrześniu 2005 r.:

Debet 66 Kredyt 91

60 000 rub. - dług umorzony przez założyciela przypisuje się do dochodów pozaoperacyjnych spółki.

Wydawałoby się, że wszystko jest dość proste.

Jednak go tam nie było. I w tym, na pierwszy rzut oka, jasne pytanie, organy podatkowe znalazły środki na dodatkowe uzupełnienie budżetu.

Na przykład w piśmie Ministerstwa Podatków Rosji z dnia 17 września 2003 r. N 02-5-11 / 210-АЖ859 „W sprawie stosowania norm rozdziału 25 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej” mówi się, że dla celów opodatkowania zysków umorzenie długów przez założyciela należy uznać za nieodpłatne przeniesienie praw majątkowych, a nie majątkowych. Zatem akapit 11 ust. 1 art. 251 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej nie ma zastosowania do umorzenia długów. Dlatego niezależnie od udziału założyciela w kapitale zakładowym spółki, kwota darowanej przez niego pożyczki musi podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym. We wszystkich późniejszych wyjaśnieniach i komentarzach organy podatkowe wyrażają i popierają właśnie ten punkt widzenia.

Wywodzą się z tego, że jeśli założycielka firmy umorzyła jej dług, to jest ona zwolniona z obowiązku spłaty tego długu. A zgodnie z rosyjskim prawem cywilnym roszczenia są prawami majątkowymi.

Jednocześnie sędziowie, do których zwrócili się podatnicy nie zgadzający się z argumentacją organów podatkowych, uznali, że umorzenie długu przez wierzyciela na rzecz dłużnika nie może być nieodpłatnym przeniesieniem praw majątkowych. Taka czynność powinna być traktowana jako zwykłe nieodpłatne przekazanie własności. Przynajmniej do takiego wniosku doszła Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Północno-Zachodniego. Swoje stanowisko wyraził w postanowieniach z dnia 4 kwietnia 2003 r. N A56-39007/02 oraz z dnia 25 lipca 2000 r. N 1490.

W końcu, gdyby założyciel natychmiast przekazał pieniądze swojej firmie, to z pewnością byłoby to przeniesienie własności. A jeśli przelał te same pieniądze nieco później, po prostu oświadczając, że nie trzeba ich zwracać, to jest to już przeniesienie praw majątkowych? Okazuje się, że od jakiegoś czasu te same pieniądze zamieniły się w prawa majątkowe? Absurdalny!

Oczywiście możesz pozwać, a nawet, całkiem możliwe, wygrać batalię prawną z organami podatkowymi. Kosztuje to jednak pieniądze, czas, nerwy i zasadniczo zrujnowane relacje z fiskusem.

Jednocześnie założyciel ma możliwość umorzenia długu i uniknięcia takich problemów: jest na to całkowicie legalny i prosty trik.

Polega na okresowym uznawaniu wysokości zadłużenia spółki wobec jej założyciela. Jeśli firma ponownie uzna swój dług, wówczas zgodnie z postanowieniami art. 203 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej termin przedawnienia zaczyna biec od nowa. Aby potwierdzić uznanie swojego długu, firma musi wysłać list gwarancyjny do założyciela.

Zgodnie z art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej okres przedawnienia wynosi 3 lata. Jeśli firma nic nie zrobi, to po tych 3 latach firma będzie musiała zwiększyć swój dochód do opodatkowania o kwotę niespłaconej pożyczki. Jest to wymagane przez art. 250 ust. 18 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Jeśli ten sam dług jest rozpoznawany okresowo, nie można go zwrócić, dopóki firma nie będzie w stanie go spłacić. Lub w inny sposób rosyjskie ustawodawstwo się nie zmieni.

Jest jeszcze jedna całkowicie legalna opcja. Spółka i jej założyciel – pożyczkodawca mogą przedłużyć okres obowiązywania umowy pożyczki, przewidując to w umowie dodatkowej do niej.

Niestety te całkowicie legalne metody mają jedną dość poważną wadę. Chodzi o to, że znaczna kwota długu zawsze będzie obecna w bilansie firmy. To z kolei oznacza, że ​​wszystkie wskaźniki analityczne wyliczane z danych bilansowych (współczynniki zależności, pokrycie kapitałem własnym itp.) będą bardzo niskie. Utrudnia to możliwość zaciągania pożyczek z zewnątrz i przyciągania nowych inwestorów.

Jeśli jednak założyciel musiał uratować przedsiębiorstwo z własnych środków osobistych, to najwyraźniej sytuacja była już bardzo zła, więc można poświęcić zewnętrzną atrakcyjność firmy.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jeden ważny punkt.

Założyciel może pomóc swojej firmie, jeśli umarza jej zobowiązania dłużne, w szczególności weksle.

Po sfinalizowaniu tej transakcji założyciel otrzyma wszelkie prawa wynikające z rachunku. Wynika to z artykułów 11 i 77 Regulaminu wekslowego i wekslowego zatwierdzonego Dekretem Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 7 sierpnia 1937 r. N 104/1341 i ustęp 1 artykułu 382 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Przy zmianie posiadacza weksla zobowiązania spółki do zapłaty weksla pozostają niezmienione, z tą tylko różnicą, że teraz wierzycielem weksla będzie założyciel spółki.

Po umorzeniu długu swojej firmy założyciel ma kilka możliwości:

przechowywać przy sobie weksle w oczekiwaniu na poprawę sytuacji finansowej Państwa firmy, aby następnie przedstawić jej ten weksel do wykupu;

bezpłatnie przekazać rachunek firmie, darując mu w ten sposób dług: zezwala na to art. 415 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jeśli założyciel daruje firmie dług, to możemy powiedzieć, że firma oszczędza za darmo kwotę odpowiadającą wartości nominalnej weksla.

Ale w tym przypadku, zdaniem autora, trudno będzie spierać się z organami podatkowymi, które chcą skorzystać z tej operacji dla budżetu. Wszak prawa do roszczeń są rzeczywiście prawami majątkowymi, a umorzenie tego długu w celu opodatkowania zysków trzeba będzie uznać za nieodpłatne przeniesienie praw majątkowych. Takie przeniesienie, zgodnie z art. 250 ust. 8 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, powinno być rozliczane jako dochód nieoperacyjny podatnika.

Obywatel Cherepanov jest założycielem Printer LLC. W czerwcu 2005 r. wykupił weksel spółki o wartości nominalnej 50 000 rubli. W tym samym miesiącu przekazał zabezpieczenie swojej firmie.

W rachunkowości przedsiębiorstwa wszystko to znalazło odzwierciedlenie w księgowaniu:

Debet 66 Kredyt 91

50 000 rub. - odzwierciedla dochód nieoperacyjny z weksla własnego firmy zwróconego nieodpłatnie.

3.4. Spłata kredytu majątkiem firmy

Zgodnie z art. 409 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, za porozumieniem stron, zobowiązanie, w tym pożyczka, może zostać rozwiązane poprzez zapewnienie odszkodowania zamiast świadczenia. Innymi słowy, zamiast pieniędzy firma może przekazać założycielowi towary, środki trwałe lub inny majątek. Jeżeli firma spłaca pożyczkę otrzymaną od założyciela własnym majątkiem, to taka operacja będzie dla niej sprzedażą. Wszakże zgodnie z art. 39 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przeniesienie własności towarów jest sprzedażą.

W czerwcu 2005 r. Rosich LLC zawarła ze swoim założycielem umowę nieoprocentowanej pożyczki w wysokości 100 000 rubli. przez 3 miesiące.

Po upływie okresu kredytowania strony ustaliły, że spółka zapłaci założycielowi całość kwoty kredytu gotowymi wyrobami.

W księgowości firmy należy dokonać następujących zapisów księgowych:

Debet 51 Kredyt 66

100 000 rub. - otrzymał nieoprocentowaną pożyczkę od założyciela;

Debet 76 Kredyt 90-1

100 000 rub. - odzwierciedla wpływy ze sprzedaży wyrobów gotowych przekazane na spłatę kredytu;

Obciążenie 90-3 Uznanie subkonta 68 „Obliczenia VAT”

15254 rub. (100 000 rubli : 118% x 18%) - VAT jest pobierany do wpłaty do budżetu;

Debet 66 Kredyt 76

100 000 rub. - zadłużenie z tytułu umowy pożyczki zostało potrącone z przeciwstawnej dostawy towaru.

Jeśli firma przekazuje na przykład swój środek trwały jako zapłatę za pożyczkę, wpływy powinny już znaleźć odzwierciedlenie na koncie 91.

Ta opcja spłaty pożyczki ma jednak jedną bardzo istotną wadę. W końcu organy podatkowe mogą uznać otrzymaną pożyczkę za pokrycie zaliczki na poczet zbliżającej się dostawy towaru. Wtedy oczywiście będą starali się odzyskać kary i grzywnę od firmy za niepłacenie VAT-u od zaliczki.

Co można zarzucić temu „przybyciu”?

Po pierwsze, w momencie, gdy firma zawierała umowę pożyczki z założycielem, po prostu nie miała obowiązku naliczania i odprowadzania podatku VAT.

Po drugie, taki obowiązek pojawił się dopiero w momencie, gdy strony – założyciel i jego firma – uzgodnili odszkodowanie.

W związku z tym nie jest możliwe pobranie kar za zwłokę w zapłacie podatku. Wynika to z art. 75 ust. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Nie ma też mowy o karze grzywny.

Ponadto organy podatkowe będą mogły zmienić kwalifikację transakcji, aw konsekwencji pociągnąć spółkę do odpowiedzialności podatkowej wyłącznie na drodze sądowej, jak wynika z art. 45 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Swoją drogą, mają szansę. Jeżeli firma dokonuje transakcji takich jak spłata pożyczki w drodze kontrdostawy, to sędziowie mogą uznać, że faktycznie pobranie zaliczki zostało objęte umową pożyczki. Tak więc organy podatkowe „odejdą” od sprawcy w całości.

Chciałbym zwrócić uwagę podatników na jeszcze jedną ważną kwestię.

Założyciel – osoba fizyczna – może udzielić swojej firmie pożyczki nie tylko gotówkowej. Ale z podatkowego punktu widzenia będzie to operacja bardzo niekorzystna.

Przedmiotem umowy pożyczki w naturze mogą być tylko rzeczy, które nie posiadają indywidualnych cech. Na przykład, jeśli firma otrzyma tarcicę na podstawie umowy pożyczki, to musi zwrócić pożyczkodawcy oczywiście nie te same materiały, ale dokładnie taką samą ilość tarcicy tej samej marki i jakości.

Zwolnienie przewidziane w art. 149 ust. 3 akapit 15 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, które pozwala pożyczkodawcy nie płacić podatku VAT przy udzielaniu pożyczki, dotyczy tylko tych pożyczek, które są udzielane w gotówce.

Okazuje się, że przekazując materiały w formie pożyczki, pożyczkodawca musi zapłacić podatek VAT. Oczywiście założycieli - osób fizycznych - to nie dotyczy: nie płacą podatku VAT. Jednak pożyczająca firma będzie również musiała zapłacić ten podatek, gdy zwróci materiały na koniec umowy.

W sierpniu 2005 roku Avalon LLC i jej założyciel zawarli umowę pożyczki nieoprocentowanej. Zgodnie z umową firma otrzymała od założyciela partię tarcicy na okres 3 miesięcy o wartości 90 000 rubli. Po zakończeniu umowy firma zwróciła założycielowi taką samą liczbę desek po tej samej cenie.

Spółka będzie jednak musiała naliczyć i zapłacić podatek VAT.

W księgowości firmy będziesz musiał dokonać następujących wpisów.

W sierpniu 2005 r.:

Debet 10 Kredyt 66

90 000 rub. - otrzymał partię tarcicy na podstawie umowy pożyczki.

W listopadzie 2005 r.:

Debet 66 Kredyt 91

90 000 rub. - odzwierciedlenie wpływów z przeniesienia zarządów w spłacie umowy kredytowej;

Obciążenie 91-2 Uznanie subkonta 68 „Obliczenia VAT”

16200 rub. (90 000 rubli x 18%) - podatek VAT jest naliczany za wpłatę do budżetu;

Debet 91-2 Kredyt 10

90 000 rub. - odpisane koszty desek.

Wniosek jest więc jednoznaczny: założyciel nie powinien pożyczać swojej firmie żadnego innego majątku poza pieniędzmi. W przeciwnym razie, spłacając zadłużenie, firma będzie musiała „zapłacić” za tę operację, obciążając budżet podatkiem VAT.

Założyciel może udzielić swojej firmie pożyczki lub ją otrzymać. Umowa określa wszystkie warunki pozyskania/wydania pożyczonych środków. W tym czy za korzystanie z nich będą naliczane odsetki. W tym artykule przyjrzymy się prawnym aspektom i wpisom dotyczącym rozliczania pożyczek pomiędzy założycielem a organizacją.

Założyciel udziela oprocentowanej pożyczki:

• Debet 66 (67) Kredyt 50 ().

Procenty odzwierciedlają wpis:

• Debet 91,2 Kredyt 66 (67).

Odsetki na rachunkach 66 i rozliczane na osobnym subkoncie.

W ramach pożyczki założyciel może spłacić dług swojej organizacji:

• Debet 60 Kredyt 66.

Ten rodzaj operacji nie jest zabroniony przez prawo cywilne. Przy rozliczaniu podatku VAT pojawiają się trudności i spory.

Udzielając nieoprocentowanej pożyczki przez założyciela, wpisy są takie same, tylko w umowie musi być zaznaczone, że za korzystanie z pieniędzy lub mienia nie są naliczane żadne odsetki.

Kiedy założyciel postanawia „odpuścić” dług organizacji, jego udział w. Jeżeli udział założyciela jest większy niż 50%, wówczas dochód podlegający opodatkowaniu nie powstaje.

Organizacja może spłacić swój dług nie tylko pieniędzmi, ale także swoimi produktami: Po pierwsze, odzwierciedlają one wpływy ze sprzedaży produktów z tytułu długu wobec założyciela:

• Debet 76 Kredyt 91.

Przy sprzedaży VAT należy naliczyć:

• Debet 90,3 Kredyt.

Potrącenie długu:

• Debet 66 Kredyt 76.

Przykład transakcji udzielenia nieoprocentowanej pożyczki od założyciela

Jedyny założyciel udzielił firmie nieoprocentowanej pożyczki w wysokości 200 000 rubli. przez 10 miesięcy. Oprocentowanie na kredyt 2% rocznie.

Okablowanie:

Konto Dt	Konto Kt	Opis okablowania	Kwota księgowania	Baza dokumentów
		Otrzymał pożyczkę od założyciela	200 000	wyciąg bankowy
91.1		Odzwierciedlenie naliczania odsetek za korzystanie z pożyczki	3333	Informacje księgowe
		Dług z tytułu pożyczki dla założyciela zostaje przeniesiony	200 000	Polecenie zapłaty ref.
		Podane procenty	3333	Polecenie zapłaty ref.

Wydanie pożyczki założycielowi

Udzielenie pożyczki założycielowi, jeśli jest nieoprocentowana, znajduje odzwierciedlenie w księgowaniu:

• Debet 76 (73) Kredyt 50 ().

W takim przypadku dla założyciela przysługuje korzyść z tytułu oszczędności (materiału), z której konieczne jest zapłacenie podatku dochodowego od osób fizycznych. Konto 73 jest używane, jeśli założyciel jest pracownikiem firmy.

Jeśli pożyczka jest oprocentowana, wówczas następuje emisja pieniędzy:

• Debet 58 (73) Kredyt 50 ().

Udzielając pożyczki w formie nieruchomości:

• Debet 58 (73) Kredyt 01, 41, ...

Oprocentowanie pożyczki dla założyciela znajduje odzwierciedlenie we wpisie:

• Debet 76 (58,73) Kredyt 91,1.

Przykład wysyłania

Założyciel, który jest dyrektorem firmy, otrzymał pożyczkę w wysokości 50 000 rubli. przez 180 dni kalendarzowych po 3% w skali roku.

Okablowanie:

Konto Dt	Konto Kt	Opis okablowania	Kwota księgowania	Baza dokumentów
73	50	Pożyczka udzielona założycielowi	50 000	Nakaz gotówkowy konta
73	91.1	Odsetki naliczane od pożyczek	750	Informacje księgowe
50	73	Pożyczka została zwrócona przez założyciela	50 000	Przychodzące zamówienie gotówkowe
50	73	Założyciel zapłacił odsetki od pożyczki	750	Przychodzące zamówienie gotówkowe

Taka procedura, jak umorzenie długów, jest przewidziana przez prawo cywilne i jest jednym ze sposobów rozwiązania wzajemnych zobowiązań (art. 415 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Aby to sformalizować, sporządza się umowę na piśmie, która wskazuje, że zwalnia dłużnika z jego zobowiązań.

Możesz umorzyć zarówno główną część długu lub jego część, jak i odsetki (naliczone, ale niespłacone) lub wszystko razem. Jeśli darujesz dług założycielowi, Twoja organizacja nie będzie miała żadnych wydatków. Ten rodzaj kosztów nie jest przewidziany w art. 346 ust. 16 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Ale założyciel w dniu umorzenia długów będzie miał dochód, od którego należy potrącić podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 13% (pismo z dnia 20.09.2010 r. Nr 03-04-05 / 5-562).

Nie ma potrzeby opłacania składek ubezpieczeniowych od długu darowanego założycielowi. Przedmiotem opodatkowania składek ubezpieczeniowych są wpłaty i inne wynagrodzenia naliczane przez pracodawców osoby w ramach stosunków pracy i umów cywilnoprawnych. (klauzula 1, art. 7 ustawy federalnej z dnia 24 lipca 2009 r. Nr 212-FZ). Jeśli założyciel nie pracuje w Twojej organizacji, wszelkie wypłaty na jego rzecz nie podlegają składkom ubezpieczeniowym. Jeśli założyciel pracuje dla firmy, umorzony dług z tytułu umowy pożyczki nadal nie podlega opodatkowaniu składką ubezpieczeniową. Ponieważ ust. 3 art. 7 ustawy nr 212-FZ mówi, że składki ubezpieczeniowe nie podlegają płatnościom z tytułu umów cywilnoprawnych, których przedmiotem jest przeniesienie własności lub innych praw rzeczowych do nieruchomości (praw majątkowych) oraz umów związanych do oddania w użytkowanie nieruchomości (prawa majątkowe). Umowa pożyczki jest właśnie taka.

Przykład
Success LLC w dniu 1 grudnia 2015 r. Zawarła umowę ze swoim założycielem I.P. Kazakov, umowa pożyczki nieoprocentowanej. Zgodnie z umową otrzymał pieniądze w wysokości 350 000 rubli, należy je zwrócić w dwóch ratach: 1 kwietnia 2015 r. - 50 000 rubli. i 1 czerwca 2015 r. - 300 000 rubli. Założyciel dokonał pierwszej części wpłaty, częściowo spłacając swój dług wobec firmy. W odniesieniu do drugiej części płatności - 300 000 rubli. — Sukces LLC postanowił umorzyć dług, w sprawie którego sporządzono porozumienie między założycielem a spółką z dnia 01.06.2015 r. Na dzień podpisania umowy umorzenia długów (1 czerwca 2015 r.) I.P. Kazakowa, powstaną dochody, od których należy potrącić podatek dochodowy od osób fizycznych lub przekazać do kontroli informacje, jeśli potrącenie nie jest możliwe. Wtedy założyciel pod koniec 2015 roku będzie musiał sam zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych. W sumie od kwoty umorzonego długu założyciela musisz zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 39 000 rubli. (300 000 rubli × 13%).

Jak umorzyć dług poprzez wzajemne potrącenie długu?

Założyciel może spłacić swój dług wobec spółki także w inny sposób, na przykład poprzez potrącenie wzajemnych roszczeń, jeśli firma również ma wobec niego dług. Tak więc, gdy firma ma zysk netto, nalicza dywidendy uczestnikom. Przypomnijmy, że zysk netto można podzielić nie tylko na koniec roku, ale także na podstawie wyników kwartału, pół roku lub 9 miesięcy, jeżeli taka procedura jest przewidziana w (ust. 1 art. 42 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. Nr 208-FZ i ust. 1 art. 28 ustawy federalnej z dnia 8 lutego 1998 r. Nr 14-FZ).

Zobowiązanie może zostać rozwiązane w całości lub w części przez potrącenie jednorodnego roszczenia wzajemnego, którego termin wygasł lub którego termin nie został określony lub jest określony w momencie żądania (art. 410 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej Federacja). Obowiązujące ustawodawstwo nie zabrania kompensaty zobowiązań do wypłaty dywidendy z roszczeniem wzajemnym o spłatę pożyczki (art. 411 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że założyciel może w ten sposób spłacić swój dług wobec firmy. Aby sformalizować potrącenie wzajemnych roszczeń między spółką a założycielem, sporządza się akt w dowolnej formie. Za dzień potrącenia uważa się dzień podpisania aktu.

Obliczając dywidendy, nie zapominaj, że należy od nich potrącać podatek dochodowy od osób fizycznych.

Przykład
Hermes LLC W dniu 10 lutego 2015 r. Nieoprocentowana pożyczka z założycielem N.P. Zgodnie z umową otrzymał 300 000 rubli. Termin spłaty tej kwoty upływa 10 sierpnia 2015 roku.

LLC wypłaca dywidendy co sześć miesięcy. Zgodnie z decyzją walnego zgromadzenia uczestników LLC z dnia 20 lipca 2015 r. W sprawie podziału zysków, kwota naliczonych dywidend do wypłaty N.P. Królowa, wyniosła 400 000 rubli. Podatek dochodowy od osób fizycznych musi zostać potrącony z kwoty dywidend z wszelkich środków wypłaconych założycielowi w wysokości 52 000 rubli (400 000 rubli × 13%). Płatne na rzecz N.P. Królowa ma prawo do dywidendy w wysokości 348 000 rubli. W dniu 10 sierpnia 2015 r. Germes LLC i założyciel podpisali umowę o potrąceniu obowiązku spłaty pożyczki z długiem na wypłatę dywidendy w wysokości 300 000 rubli. Założyciel otrzyma dywidendy w wysokości 48 000 rubli. (348 000 rubli - 300 000 rubli). Kwota ta jest przekazywana do konta osobistego