(482 riječi) " Višnjik“ - posljednja drama A.P. Čehov. Napisao ju je 1903. godine, neposredno prije revolucije 1905. godine. Zemlja je tada stajala na raskrižju, a autorica je u djelu vješto dočarala atmosferu tog vremena kroz događaje, likove, njihove karaktere i postupke. Višnjik je utjelovljenje predrevolucionarne Rusije i heroja različite dobi- personifikacija prošlosti, sadašnjosti i budućnosti zemlje.
Ranevskaya i Gaev predstavljaju ranija vremena. Žive u sjećanjima i uopće ne žele rješavati probleme sadašnjosti. Njihova kuća je ugrožena, ali umjesto da je pokušaju spasiti, oni na sve moguće načine izbjegavaju razgovore s Lopakhinom o ovoj temi. Lyubov Andreevna neprestano rasipa novac kojim bi se mogla otkupiti kuća. U drugom činu prvo se žali: “Oh, moji grijesi... Ja sam uvijek rasipala novac bez suzdržavanja, kao luda...” - a doslovno minutu kasnije, čuvši židovski orkestar, predlaže “da ga pozovemo” nekako, provesti večer.” Postoji osjećaj da pred nama nisu odrasli, iskusni, obrazovani heroji, već glupa djeca koja ne mogu samostalno postojati. Nadaju se da će se njihov problem čudesno riješiti, ali sami ne poduzimaju ništa, prepuštajući sve na milost i nemilost sudbini. Na kraju im je oduzeta čitava prošlost koju su toliko cijenili.
Sadašnje vrijeme personificira trgovac Ermolai Lopakhin. On je predstavnik rastuće klase u Rusiji – buržoazije. Za razliku od Ranevskaya i Gaeva, on nije djetinjast, već vrlo vrijedan i poduzetan. Upravo te kvalitete pomažu mu da na kraju kupi imanje. Odrastao je u obitelji kmetova koji su služili Gajevima, pa je vrlo ponosan na sebe: “... pretučeni, nepismeni Ermolai... kupio imanje gdje su mu djed i otac bili robovi, gdje nisu ni bili dopušten u kuhinju.” Za Ermolaija, vrt nije uspomena na prošle godine, za njega je zemljište samo sredstvo za zarađivanje novca. Bez ikakve sumnje, on ga siječe, uništavajući time staro, ali istovremeno ne stvarajući ništa novo.
Anya i Petya Trofimov heroji su budućnosti. Obojica govore o budućnosti kao o nečem apsolutno svijetlom i lijepom. Ali u stvarnosti, za njih dvoje to je prilično nejasno. Petya puno priča, ali malo radi. S 26 godina još uvijek nije diplomirao, zbog čega je dobio nadimak "vječni student". On kritizira plemstvo i podupire buržoaziju, poziva ljude na rad, ali sam nije sposoban ni za što. Od svih likova u predstavi jedino ga Anya podržava. Ona je još uvijek sedamnaestogodišnja djevojka koja predstavlja oličenje mladosti, neiscrpne snage i želje za činjenjem dobra. Ne zna se ni njezina budućnost, no ona je ta koja umiruje majku: “Posadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga.” Ona ne sumnja da gubitak imanja nije najgora tragedija i da možete zasaditi novi vrt, kao što možete i započeti novi život. Iako autor ne tvrdi ništa, možda je Anya prava budućnost Rusije.
A.P. Čehov je čitateljima prikazao junake različitih generacija, staleža i pogleda na život tog vremena, ali nikada nije mogao dati jasan odgovor iza koga je budućnost zemlje. Ali ipak je iskreno vjerovao da će budućnost Rusije sigurno biti svijetla i lijepa, poput rascvjetanog trešnjinog voćnjaka.
Osobine Čehovljeve dramaturgije
Prije Antona Čehova rusko je kazalište prolazilo kroz krizu, a on je dao neprocjenjiv doprinos njegovom razvoju, udahnuvši mu novi život. Dramatičar je grabio male crtice iz Svakidašnjica svoje junake, približavajući dramaturgiju stvarnosti. Njegove drame tjerale su gledatelja na razmišljanje, iako u njima nije bilo spletki ni otvorenih sukoba, već su odražavale unutarnju tjeskobu povijesne prekretnice, kada se društvo ukočilo u iščekivanju neminovnih promjena, a svi društveni slojevi postali heroji. Prividna jednostavnost radnje uvela je priče likova prije opisanih događaja, što je omogućilo nagađanje što će im se dogoditi nakon. Tako su se u predstavi “Višnjik” na nevjerojatan način pomiješale prošlost, sadašnjost i budućnost, povezujući ljude ne toliko različitih generacija, koliko različite ere. A jedna od “podvodnih struja” karakterističnih za Čehovljeve drame bilo je autorovo razmišljanje o sudbini Rusije, a tema budućnosti zauzela je središnje mjesto u “Višnjiku”.
Prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama predstave “Višnjik”
Pa kako su se prošlost, sadašnjost i budućnost susreli na stranicama drame “Višnjik”? Čehov kao da je podijelio sve junake u te tri kategorije, prikazujući ih vrlo živopisno.
Prošlost u predstavi “Višnjik” predstavljaju Ranevskaja, Gajev i Firs - najstariji lik u cijeloj predstavi. Oni su ti koji najviše govore o onome što se dogodilo, za njih je prošlost vrijeme u kojem je sve bilo lako i lijepo. Bilo je gospodara i slugu, svaki je imao svoje mjesto i svrhu. Za Firsa je ukidanje kmetstva postalo najveća tuga, nije želio slobodu, ostanak na imanju. Iskreno je volio obitelj Ranevskaya i Gaeva, ostajući im odan do samog kraja. Za aristokratkinje Lyubov Andreevna i njezinog brata prošlost je vrijeme kada nisu trebali razmišljati o tako niskim stvarima kao što je novac. Uživali su u životu, radeći ono što donosi zadovoljstvo, znali su cijeniti ljepotu nematerijalnih stvari - teško im je prilagoditi se novom poretku, u kojem su visoko moralne vrijednosti zamijenjene materijalnim vrijednostima. Za njih je ponižavajuće govoriti o novcu, o načinima kako ga zaraditi, a Lopakhinov stvarni prijedlog da se iznajmi zemljište koje zauzima u biti bezvrijedan vrt doživljava se kao vulgarnost. U nemogućnosti donošenja odluka o budućnosti trešnjinog nasada, oni se prepuštaju toku života i jednostavno plutaju uz njega. Ranevskaja, s tetinim novcem koji je poslala za Anyu, odlazi u Pariz, a Gaev odlazi raditi u banku. Firsova smrt na kraju drame vrlo je simbolična, kao da poručuje da je aristokracija kao društveni stalež nadživjela svoju korist i da za nju više nema mjesta u obliku u kojem je bila prije ukidanja kmetstva.
Lopakhin je postao predstavnik sadašnjosti u predstavi "The Cherry Voćnjak". “Čovjek je čovjek”, kako kaže za sebe, razmišljanje na nov način koji zna kako zaraditi novac koristeći svoj um i instinkte. Petja Trofimov ga čak uspoređuje s predatorom, ali predatorom suptilne umjetničke prirode. A to Lopakhinu donosi mnogo emocionalne patnje. Dobro mu je poznata ljepota starog trešnjara koji će po njegovoj volji biti posječen, ali drugačije ne može. Njegovi preci bili su kmetovi, otac mu je imao trgovinu, a on je postao “bijeli seljak” stekavši popriličan imetak. Čehov je posebno istaknuo lik Lopahina, jer on nije bio tipičan trgovac prema kojem su se mnogi odnosili s prijezirom. Napravio je sam sebe, utirući put svojim radom i željom da bude bolji od svojih predaka, ne samo u financijskoj neovisnosti, već iu obrazovanju. Čehov se u mnogočemu poistovjećivao s Lopakinom, jer su im pedigrei slični.
Anya i Petya Trofimov personificiraju budućnost. Mladi su, puni snage i energije. I što je najvažnije, imaju želju promijeniti svoj život. Ali, samo što je Petya majstor u pričanju i rasuđivanju o lijepoj i poštenoj budućnosti, ali ne zna kako svoje govore pretvoriti u djela. To je ono što ga sprječava da završi fakultet ili barem nekako organizira svoj život. Petya negira sve privrženosti - bilo da se radi o mjestu ili drugoj osobi. Svojim idejama osvaja naivnu Anyu, no ona već ima plan kako će si urediti život. Nadahnuta je i spremna "zasaditi novi vrt, još ljepši od prethodnog". No, budućnost u Čehovljevoj drami “Višnjik” vrlo je neizvjesna i maglovita. Osim obrazovanih Anya i Petya, tu su i Yasha i Dunyasha, i oni su također budućnost. Štoviše, ako je Dunyasha samo glupa seljanka, onda je Yasha potpuno drugačiji tip. Gajeve i Ranevske mijenjaju Lopahini, ali netko će morati zamijeniti i Lopahine. Ako se sjećate povijesti, onda su 13 godina nakon što je ova predstava napisana na vlast došli upravo ti Jaši – neprincipijelni, prazni i okrutni, nevezani ni za koga i ništa.
U predstavi “Višnjik” junaci prošlosti, sadašnjosti i budućnosti okupljeni su na jednom mjestu, ali ih nije spojila unutarnja želja da budu zajedno i razmijene svoje snove, želje i iskustva. Drže ih stari vrt i kuća, a čim oni nestanu prekida se veza između likova i vremena koje odražavaju.
Povezanost vremena danas
Samo najveće kreacije mogu odražavati stvarnost čak i mnogo godina nakon svog nastanka. To se dogodilo s predstavom “Višnjik”. Povijest je ciklična, društvo se razvija i mijenja, moralno i etičkim standardima također se promišljaju. Ljudski život nije moguć bez sjećanja na prošlost, nedjelovanja u sadašnjosti i bez vjere u budućnost. Jednu generaciju smjenjuje druga, jedni grade, drugi ruše. Tako je bilo u Čehovljevo vrijeme, a tako je i sada. Dramaturg je bio u pravu kada je rekao da je "cijela Rusija naš vrt", a samo o nama ovisi hoće li procvjetati i dati ploda ili će biti sasječen u samom korijenu.
Autorove rasprave o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u komediji, o ljudima i generacijama, o Rusiji tjeraju nas na razmišljanje i danas. Ove će misli biti od koristi učenicima 10. razreda pri pisanju eseja na temu “Prošlost, sadašnjost, budućnost u predstavi “Višnjik”.”
Radni test
Drama “Višnjik” objavljena je na samom početku 20. stoljeća i svojevrsno je završno djelo A. P. Čehova. U ovom je djelu najjasnije izrazio svoje misli o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Bio je u stanju majstorski prikazati stvarno stanje u društvu uoči prve revolucije i promjene koje su se dogodile u zemlji. Kako je jedan rekao poznati kritičar, glavni lik predstave, zapravo je vrijeme. Gotovo sve ovisi o njemu. Kroz cijelo djelo autor se fokusira na prolaznost i nemilosrdnost vremena.
Radnja predstave “Trešnjin voćnjak” razvija se na obiteljskom imanju bivših plemića Ranevskaje i Gajeva. Radnja komedije vezana je za prodaju ovog imanja za dugove vlasnika. A zajedno s njim pod čekić će otići i prekrasan rascvjetani vrt koji je oličenje ljepote i želje za bolji život. U predstavi se isprepliću životi prošlih i sadašnjih generacija. Glavni likovi, vlasnici imanja, pripadaju starim vremenima. Nikada se nisu uspjeli naviknuti na novi život nakon ukidanja kmetstva. Ranevskaya i Gaev žive jedan po jedan dan. Za njih je vrijeme stalo. Ne shvaćaju da će izgubiti sve ako ne djeluju.
Ranevskaya također voli bacati novac na sve, unatoč činjenici da gotovo da nema novca. A na prijedlog trgovca Lopakhina da vrt pretvore u vikendice i zarade na tome kako ne bi izgubili imanje, i Ranevska i Gaev reagiraju negativno. Zbog toga gube i vrt i imanje. U ovom činu vidi se nepažnja, nepraktičnost i nespremnost vlasnika da se bilo što potrudi. Međutim, još jedna pokretačka snaga bio je njihov pojačan osjećaj za ljepotu. Jednostavno nisu mogli posjeći vrt u kojem je svaki list bio podsjetnik na sretno djetinjstvo.
Nova vremena predstavljaju mladi likovi. Prije svega, ovo je poslovni trgovac Lopakhin, koji je i sam odrastao pod skrbništvom Ranevskaya. Njegovi preci nosili su "mužike" za vlasnike imanja. A sada se obogatio i sam kupio imanje. U liku Ermolaja Lopakhina, autor je prikazao buržoaziju u nastajanju, koja je zamijenila plemstvo. Svojim radom, praktičnošću, domišljatošću i poduzetnošću uspio se čvrsto učvrstiti u modernom društvu.
Osim Lopakhina, novu generaciju predstavljaju Petya Trofimov i Anya - ljudi koji žele raditi za dobrobit društva kako bi se okajali za grijehe neaktivnih predaka. Petja Trofimov ima dvadeset šest ili dvadeset sedam godina i još uvijek studira. Dobio je nadimak "vječni student". Ovaj lik pokazuje istančan osjećaj za pravdu, puno filozofira o tome kako bi stvari trebale biti, ali malo djeluje. On grdi plemstvo zbog besposlice, a budućnost vidi iza buržoazije. Petya potiče Anyu da ga slijedi jer je uvjeren u sretnu budućnost. Iako poziva na rad, sam nije sposoban za stvaranje.
Budućnost Rusije ostaje neizvjesna u Čehovljevom komadu. Kome pripada budućnost i što će biti dalje, ne daje konkretan odgovor. Jasno je samo da se pisac iskreno nadao da će nadolazeće stoljeće biti plodonosno, te da će se konačno pojaviti ljudi sposobni za uzgoj novog voćnjaka trešanja, kao simbola vječne obnove života.
Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A.P. Čehovljev "Trešnjin voćnjak"
I. Uvod
“Višnjik” je napisan 1903. godine, u doba koje je u mnogočemu bilo prekretnica za Rusiju, kada je kriza starog poretka već postala očita, a budućnost još nije bila određena.
II. glavni dio
1. Prošlost u drami predstavljaju likovi starije generacije: Gajev, Ranevskaja, Firs, ali i drugi likovi u drami govore o prošlosti. Povezuje se prvenstveno s plemstvom koje kraj 19. stoljeća- početkom 20. stoljeća u očitom je padu. Prošlost je dvosmislena. S jedne strane, bilo je to vrijeme kmetstva, socijalne nepravde itd., o čemu govore, primjerice, Lopakhin i Petja Trofimov. S druge strane, čini se da je prošlost sretno vrijeme ne samo za Ranevskaju i Gajeva, nego i, posebno, za Firsa, koji “volju” doživljava kao nesreću. U prošlosti je bilo puno toga dobroga: dobrote, reda i što je najvažnije - ljepote, personificirane u liku trešnjinog voćnjaka.
2. Sadašnjost u Rusiji je nejasna, tranzicijska i nestabilna. Tako se to pojavljuje u Čehovljevoj drami. Glavni eksponent sadašnjosti je Lopakhin, ali ne treba zaboraviti ni ostale heroje (Epihodov, lakej Jaša, Varja). Slika Lopakhina vrlo je kontradiktorna. S jedne strane, on, trgovac koji je proizašao iz nekadašnjih kmetova, gospodar je sadašnjosti; Nije slučajno da baš on dobije nasad trešanja. To čini njegov ponos: “pretučeni, nepismeni Ermolaj /.../ kupio je imanje, od kojeg najljepšeg nema na svijetu /.../ kupio je imanje gdje su mu otac i djed bili robovi.” Ali, s druge strane, Lopakhin je nesretan. Po prirodi je suptilna osoba, shvaća da narušava ljepotu, ali drugačije ne može živjeti. Osjećaj vlastite manje vrijednosti posebno dolazi do izražaja u njegovom monologu na kraju trećeg čina: “Oh, kad bi samo sve ovo prošlo, kad bi se naš neugodni, nesretni život nekako promijenio.”
3. Budućnost u predstavi potpuno je nejasna i neizvjesna. Čini se da pripada mlađoj generaciji - Trofimov i Anya. Upravo oni, posebno Trofimov, strastveno govore o budućnosti, koja im se, naravno, čini prekrasnom. Ali Anya je još uvijek samo djevojčica, a kako će se odvijati njezin život, kakva će biti njezina budućnost, potpuno je nejasno. Postoje ozbiljne sumnje da će Trofimov uspjeti izgraditi sretnu budućnost o kojoj govori. Prije svega zato što ne radi apsolutno ništa, već samo priča. Kada je potrebno pokazati sposobnost izvođenja barem minimalne praktične radnje (utješiti Ranevskaya, brinuti se o Firsu), ispada da je nesposoban. Ali glavni je odnos prema ključnoj slici predstave, trešnjinom voćnjaku. Petja je ravnodušan prema njegovoj ljepoti, on poziva Anju da ne žali zbog voćnjaka trešanja, da potpuno zaboravi na prošlost. “Posadit ćemo novi vrt”, kaže Trofimov, a to znači neka ovaj umre. Ovakav odnos prema prošlosti ne dopušta nam da se ozbiljno nadamo budućnosti.
III. Zaključak
Sam Čehov je vjerovao da će budućnost njegove zemlje biti bolja od njene prošlosti i sadašnjosti. No, na koji način će se ta budućnost ostvariti, tko će je graditi i po koju cijenu - pisac na ta pitanja nije dao konkretne odgovore.
Tražio ovdje:
- prošlost sadašnjost i budućnost u Čehovljevoj drami Višnjik
- prošlost sadašnjost i budućnost u drami Višnjik
- prošlost sadašnjost i budućnost u Čehovljevoj drami Višnjik esej
Čehov je svojoj posljednjoj drami dao podnaslov “komedija”. Ali u prvoj produkciji Moskovskog umjetničkog kazališta, za autorova života, predstava se pokazala kao teška drama, čak i tragedija. Tko je u pravu? Mora se imati na umu da je drama književno djelo, dizajniran za scenski život. Tek će na pozornici drama zaživjeti u punoj mjeri, otkrit će sva značenja koja su joj svojstvena, pa i žanrovski određen, pa će posljednja riječ u odgovoru na postavljeno pitanje pripasti kazalištu, redateljima i glumcima. Istodobno, poznato je da su inovativna načela dramatičara Čehova kazališta percipirala i asimilirala teško i ne odmah.
Iako je Moskovsko umjetničko kazalište, posvećeno autoritetom Stanislavskog i Nemiroviča-Dančenka, tradicionalno tumačenje “Višnjikovog vrta” kao dramske elegije bilo uvriježeno u praksi domaćih kazališta, Čehov je uspio izraziti nezadovoljstvo i nezadovoljstvo “svojim” kazalište svojom interpretacijom.
“Višnjik” je oproštaj sada već bivših vlasnika od njihovog pradjedovskog plemićkog gnijezda. Ova je tema više puta pokrenuta u ruskoj književnosti. polovica 19. stoljeća stoljeća i tragično-dramski i komički. Koje su značajke Čehovljevog utjelovljenja ove teme?
Umnogome je određena Čehovljevim odnosom prema plemstvu koje nestaje u društvenom zaboravu i kapitalu koji ga zamjenjuje, što se očitovalo u slikama Ranevskaje i Lopahina. U obje klase i njihovoj interakciji Čehov je vidio kontinuitet nositelja ruske kulture. Plemićko gnijezdo za Čehova, prije svega, to je središte kulture. Naravno, ovo je i muzej kmetstva, i to se spominje u drami, ali dramaturg vidi u plemićki posjed Uostalom, to je prije svega povijesno mjesto. Ranevskaya je njegova ljubavnica, duša kuće. Zato je, unatoč svoj neozbiljnosti i porocima, ljudi privlače. Vratila se gazdarica, a kuća je oživjela, u nju su počeli hrliti nekadašnji stanovnici koji su je očito zauvijek napustili.
Lopakhin joj odgovara. Ovo je pjesnička priroda, on ima, kako kaže Petja Trofimov, „tanke, nježne prste, kao umjetnik... tanke nježna duša" I u Ranevskoj osjeća istu srodnu dušu. Vulgarnost života nailazi na njega sa svih strana, poprima crte raskalašenog trgovca, počinje se hvaliti svojim demokratskim podrijetlom i razmetati se nekulturom (a to se u tadašnjim “naprednim krugovima” smatralo prestižnim), ali također čeka da se Ranevskaja očisti i oko nje ponovno rodi. Ova slika kapitalista temeljila se na stvarne činjenice, jer su mnogi ruski trgovci i kapitalisti pomagali rusku umjetnost. Mamontov, Morozov, Zimin održavali su kazališta, braća Tretyakov osnovala umjetnička galerija u Moskvu je doveo trgovački sin Aleksejev, koji je uzeo umjetničko ime Stanislavski Umjetničko kazalište Ne samo kreativne ideje, ali i očevo bogatstvo, i to poprilično.
Lopakhin je upravo takav. Zato njegov brak s Varom nije uspio; one nisu dorasle jedna drugoj: suptilna, poetična priroda bogatog trgovca i prizemna, svakodnevna, svakodnevna posvojena kći Ranevskaje, potpuno uronjena u svakodnevica života. A sada dolazi još jedna društveno-povijesna prekretnica u ruskom životu. Plemići su izbačeni iz života, njihovo mjesto zauzima buržoazija. Kako se ponašaju vlasnici nasada trešanja? U teoriji, morate spasiti sebe i vrt. Kako? Društveno se ponovno roditi, također postati buržuj, što predlaže Lopakhin. Ali za Gaeva i Ranevskaju to znači promijeniti sebe, svoje navike, ukuse, ideale i životne vrijednosti. I tako šutke odbijaju ponudu i neustrašivo idu u svoj društveni i životni krah.
S tim u vezi duboko značenje nosi lik sporednog lika – Šarlote Ivanovne. Na početku drugog čina ona o sebi kaže: „Nemam pravu putovnicu, ne znam koliko imam godina... odakle sam i tko sam, ne znam. .. Tko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam. Toliko želim pričati, ali s kim... nemam nikoga... sama sam, sama, nemam nikoga i... a tko sam, zašto sam, to je nepoznato.” Charlotte personificira budućnost Ranevskaya - sve će to uskoro čekati vlasnika imanja. Ali obojica, na različite načine, dakako, pokazuju nevjerojatnu hrabrost, pa čak i održavaju dobro raspoloženje kod drugih, jer za sve likove u predstavi smrću trešnjinog vrta prestaje jedan život, a hoće li ga uopće biti drugi je nepoznat.
Bivši vlasnici i njihova svita (odnosno Ranevskaya, Varya, Gaev, Pischik, Charlotte, Dunyasha, Firs) ponašaju se smiješno, a u svjetlu društvenog zaborava koji im se približava, glupo i nerazumno. Prave se da je sve kao i prije, ništa se nije promijenilo niti će se promijeniti. Ovo je obmana, samozavaravanje i uzajamna obmana. Ali samo tako se mogu oduprijeti neizbježnosti neizbježne sudbine. Lopakhin iskreno tuguje, on ne vidi klasne neprijatelje u Ranevskoj, pa čak ni u Gaevu, koji ga maltretira, za njega su to dragi, dragi ljudi.
Univerzalni, humanistički pristup čovjeku u predstavi dominira nad klasno-klasnim pristupom. Osobito je jaka borba u Lopahinovoj duši, što se vidi iz njegovog završnog monologa trećeg čina.
Kako se mladi ponašaju u ovo vrijeme? Loše! Zbog svoje mladosti, Anya ima najnesigurniju i ujedno ružičastu ideju o budućnosti koja je čeka. Oduševljena je brbljanjem Petje Trofimova. Potonji, iako ima 26 ili 27 godina, važi za mladog i čini se da je mladost pretvorio u profesiju. Ne postoji drugi način da se objasni njegova nezrelost i, što je najčudnije, opće priznanje koje uživa. Ranevskaja ga je okrutno, ali s pravom izgrdila, a on je kao odgovor pao niz stepenice. Samo Anya vjeruje njegovim lijepim govorima, ali mladost joj je opravdanje.
Mnogo više od onoga što kaže, Petja svoje kaljače opisuje kao "prljave, stare".
Ali za nas, koji znamo za krvave društvene kataklizme koje su potresle Rusiju u 20. stoljeću i počele doslovno odmah nakon što je utihnuo pljesak na premijeri predstave i umro njen tvorac, Petjine riječi, njegovi snovi o novom životu, Anjina želja da posadi drugi vrt - mi smo sve to bi trebalo dovesti do ozbiljnijih zaključaka o biti Petitovog imidža. Čehov je uvijek bio ravnodušan prema politici, prošli su ga i revolucionarni pokret i borba protiv njega. Glupa djevojka Anya vjeruje u te riječi. Drugi se likovi smiju i podsmjehuju: ova Petya je prevelika kretenčina da bi je se bojali. I nije on posjekao vrt, već trgovac koji je na ovom mjestu htio sagraditi ljetne vikendice. Čehov nije doživio ni druge dače koje su na nepreglednim prostranstvima njegove i naše napaćene domovine izgradili nastavljači djela Petje Trofimova. Srećom, većina likova u “The Cherry Orchard” nije morala “živjeti u ovom divnom vremenu”.
Čehova karakterizira objektivan način pripovijedanja, u njegovoj se prozi ne čuje autorov glas. Općenito ga je nemoguće čuti u drami. Pa ipak, je li “Višnjik” komedija, drama ili tragedija? Znajući koliko Čehov nije volio izvjesnost, a samim tim i nedovršenost obuhvata životnog fenomena sa svom njegovom složenošću, treba pažljivo odgovoriti: sve odjednom. Kazalište će po tom pitanju reći zadnju riječ.