Učitelj o radu N. V. Gogolja na priči, koja se pojavila 1835. kao dio zbirke "Arabeske" i naišla na kritike neodobravanja, oštra kritika V. Belinski. Čitanje ulomka iz članka Belinskog "O ruskoj priči i pričama Gogolja". Problematično pitanje: “Je li “Portret” doista neuspjeli Gogoljev pokušaj na fantastičan način”, a drugi dio “dodatak koji je apsolutno bezvrijedan”? Dramatizacija prvog izdanja priče od strane skupine unaprijed pripremljenih učenika i zadaci razredu za domaća lektira drugo izdanje, stvorio Gogolj u Rimu 1841-42. Razmišljanja o razlikama između prvog i drugog izdanja. Promjena prezimena (Chertkov - Chartkov). Isključivanje mističnih pojava portreta

i kupaca, pojašnjenje stila i implementacija realnih karakteristika sporedni likovi(Nikita, profesor, vlasnik kuće, intendant, dame koje su naručile portret itd.).

Središnje pitanje analize: "Zašto je talent umjetnika umro?" Chartkovljev stav prema siromaštvu i njegov rad na početku priče. Dojam koji ostavlja portret. Riječni crtež: "Chartkov ispred portreta lihvara". San i java u priči. Ispunjenje snova o bogatstvu i slavi. Tajna uspjeha Chartkova je ugađanje sebičnim kupcima i odmicanje od prave umjetnosti. Istina u umjetnosti i uspjeh u javnosti za Gogolja su "dvije nespojive stvari". Potreba za tragičnim odricanjem umjetnika od iskušenja pogodnosti, slave, bogatstva.

Sudbina pravog umjetnika u priči je generalizirani portret Aleksandra Ivanova. Prijateljstvo Gogolja i Ivanova u Rimu. Slika "Izgled Mesije" i pripremne skice za nju. Učenici među njima traže kontraste i analogije portretu lihvara: “Glava slušatelja”, “Glava Ivana Krstitelja”, “Glava farizeja u turbanu”. "Portret Gogolja" (1841). Razmišljanje o tome što razlikuje portret lihvara od visoke umjetnosti. Gogoljeva ideja o prosvjetljujućoj moći umjetnosti, koja pomaže u prevladavanju niskosti i užasa života. Chartkov, prelazeći od mlade opijenosti životnim radostima do samopotvrđivanja u njemu. Tragovi umjetničkih sklonosti i žeđi za zlatom, osvojivši u Chartkowu čak i želju za slavom.

Rasprava: “Zašto prava umjetnost toliko šokira Čartkova i zašto ga je obuzela strast za destrukcijom?” Neostvarenost talenta, što vodi u zlo, zavist i, na kraju, u smrt. Drugi dio priče govori o pobjedi umjetnikove duše nad zlom, personificiranoj u dijaboličnom portretu kamatara, čija je pojava u prvom izdanju nestala s platna, au drugom izdanju sam se portret opet izgubio u svijet.

Promišljanje smisla promjene kraja i većeg realizma Gogoljeve pozicije u konačnom tekstu priče.

Teorija književnosti . Fantastično i stvarno u .

izvannastavna lektira . N. V. Gogolja. "Nevski prospekt", "Nos".

Književno stvaralaštvo . Kompozicija “Peterburške priče” Gogolja i slike P. Fedotova. Kompozicija-esej "Prava i izmišljena umjetnost."

V. G. Belinskog. “O ruskoj priči i pričama Gogolja”,<Письмо к Н. В.Гоголю>, “Pogled na rusku književnost 1847”, “Djela Aleksandra Puškina.

Belinski - "jedna od najistaknutijih osoba Nikolajevskog razdoblja." veliki u percepciji suvremenika (A. I. Herzen, P. V. Annenkov, I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, A. Ya. Panaeva i dr.).

Borba za uspostavu "prave poezije" u umjetnosti. "Povijesni pogled" na rusku književnost - prikaz članaka iz ciklusa "Djela Aleksandra Puškina".

Razvoj i promicanje načela "prirodne škole". Izrada "manifesta smjera" na temelju članaka Belinskog.

Evolucija kritičarskih pogleda od hegelovskog priznavanja svega stvarnog kao razumnog do propovijedanja individualne slobode i borbe. Izmišljajući zamišljeni dijalog između kritičara i sebe.

Teorija književnosti. Kritika kao vrsta književno stvaralaštvo. Ciljevi i metode novinarstva.

Izvannastavna lektira. Jedan od novinarskih članaka u modernom novinarstvu.

Literarni. Recenzija "glavne" knjige godine.

A. I. Herzen. “Tko je kriv?”, “Četrdeset lopova”, “Prošlost i misli”

Biografija, društvena aktivnost, svjetonazor i sudbina A. I. Hercena - poglavlja iz knjige “Prošlost i misli”.

“Prošlost i misli” je ispovijest koja afirmira dostojanstvo, visoku svrhu osobe i vjeru u “plemenite instinkte ljudskog srca” (P. V. Annenkov).

A. I. Herzen u Rusiji. "Obiteljska nesloga" slavenofila i zapadnjaka. Čitajući poglavlja “Naše” i “Nenaše” četvrtog dijela “Prošlosti i misli”, izvješća učenika na temu: “ Povijesni razvoj Rusija u shvaćanju zapadnjaka i slavenofila”.

Hercenov odnos prema čovjeku i njegovoj ulozi u povijesti. kao aktivni subjekt povijesti. Razmišljanja učenika o razlozima koji su potaknuli Hercena da napusti Rusiju. — Tko je kriv? i priča “Svraka lopova”: analiza organizirana problematičnim pitanjem: “Koja sila – slučaj ili zakon – određuje sudbinu junaka ovih djela?”

Europa prije 1848. arena je "velike borbe za neovisnost i ljudska prava". Razlozi Herzenova razočaranja u Europi i oživljavanje vjere u povijesnu misiju Rusije.

Hercenov odnos prema događajima i ljudima, kriteriji za ocjenu osobe i događaji koji su odredili te odnose. Organizacija spora: “Je li Hercen u pravu kada tvrdi da budućnost ljudi i naroda ovisi “o tebi i meni”?”

"Polarna zvijezda" i "Zvono" - tribina slobode govora, upućena Rusiji i pozivajući "na veliki razvoj svih njezinih neiscrpnih snaga".

Usmeno crtanje slika za “foto album” o “strašnom ritornelu” povijesti i ljudima koji su u njemu sudjelovali (prema pročitanim poglavljima “Prošlosti i misli”).

Teorija književnosti. Memoarski žanr. Dokumentarni i

Umjetnost.

Izvannastavna lektira. I. Erenburg. "Narod. Godine. Život".

Književno stvaralaštvo. Polemički odgovor na članak ili emisiju.

Heroj vremena. Pregled književnosti i umjetnosti 50-60-ih.

Kasne 60-e za Rusiju, ovo je doba nade i očekivanja, kada je potraga za junakom vremena postala najvažniji problem književnosti. Drugačije rješenje ovog problema nalazimo u romanima I. A. Gončarova i I. S. Turgenjeva. Socijalni patos članka N. A. Dobroljubova imao je veliki utjecaj na formiranje pogleda revolucionarno-demokratske inteligencije na budućnost Rusije. "Kada će doći pravi dan?" Povratne informacije - karakteristike učenika o junacima djela I. A. Gončarova i I. S. Turgenjeva, na temelju prosudbi kritičara.

Na prijelazu desetljeća, u razdoblju reformi, narod postaje predmet pomne pozornosti i proučavanja umjetnosti. Imati smisla nacionalni karakter doživljava kao umjetnički zadatak. Ovo je tema pjesama N. A. Nekrasova, glazbenih minijatura M. P. Mussorgskog i A. S. Dargomyzhskog, "Portret seljaka" I. N. Kramskoj i dr. Kritika društvene stvarnosti postaje dominantno obilježje umjetnosti. Prikaz duhovnog siromaštva vlastodržaca, patnje naroda i degeneracije vjerskih ideala postaje glavna tema stvaralaštvo umjetnika V. G. Perova ^Pijanje čaja u Mytishchi blizu Moskve”, “Vidjeti mrtvog čovjeka”, “Ruralno procesija na Uskrs"). Kompozicija-minijatura: „Narod u ruskoj umjetnosti sredinom devetnaestog stoljeća” - uopćavanje dojmova čitatelja, slušatelja i gledatelja.

Najvažniji događaj tog doba bio je raskol uredništva časopisa

"Suvremenik", koji je često dobivao suprotne ocjene u

Pisma i memoari suvremenika. Razlike u shvaćanju umjetnosti

Umnogome zbog razlika u pogledima na budućnost Rusije,

O ciljevima i zadacima njezine sadašnjosti. Isti su se procesi odvijali u glazbi i

Slikarstvo: uz organiziranu akademsku školu slikanja

Artel mladih umjetnika na čelu s I. N. Kramskoyem, koji je položio

Početak društva "lutalica"; zajedno s Petersburgom

Konzervatorij organizira zajednicu skladatelja “Moćna šačica”. Sporovi o svrsi umjetnosti između revolucionarnih demokrata i liberalno orijentiranih pisaca i pristaša "čiste umjetnosti", osim estetskog, dobivaju i društveno-političko značenje. Pjesme M. P. Musorgskog na stihove N. A. Nekrasova i uvertira-fantazija "Romeo i Julija" A romanse P. I. Čajkovskog živopisan su primjer drugačijeg razumijevanja prirode umjetnosti u glazbi. Sastavljanje sinkrone povijesne i kulturne tablice od strane učenika. Rasprava o svrsi umjetnosti uz uključivanje književnokritičke građe i pozivanje na vlastite dojmove učenika.

Trebate varalicu? Zatim sačuvajte - "Portret" - priča o sudbini umjetnika i borbi dobra i zla - 1. dio. Književni spisi!

Odgovor lijevo Gost

Priču "Portret" napisao je Nikolaj Vasiljevič Gogolj 1842. godine. Autor koristi tradicionalni motiv: novac, bogatstvo u zamjenu za dušu. Dotiče mnoge probleme: borbu dobra i zla u čovjekovoj duši, moć novca nad čovjekom, ali najvažniji je problem svrhe umjetnosti (umjetnost je istinita i izmišljena). Priča se sastoji od dva dijela, u svakom od njih je umjetnik.
Prvi dio govori o mladom slikaru Čartkovu. Ovo je vrlo talentiran, ali u isto vrijeme siromašan čovjek. Divi se talentu velikih umjetnika; uvrijeđen je činjenicom da modni umjetnici koji slikaju njihove slike dobivaju ogroman novac, a on mora sjediti u siromaštvu. Ali tu mu se događa čudna priča. Jednog je dana ušao u trgovinu umjetninama i vidio neobičan portret . Portret je bio vrlo star, prikazivao je starca u azijskoj nošnji. Portret je jako fascinirao Čartkova. Starac ga privuče k sebi; oči su mu bile posebno izražajne – gledale su ga kao da su stvarne. Mlada umjetnica je, ne očekujući to, kupila ovu sliku. Nakon toga Čartkovu se dogodila čudna situacija: noću je sanjao da je starac izašao iz slike i pokazao mu torbu s novcem. To sugerira da naš mladi umjetnik žudi za bogatstvom i slavom, već ima nešto demonsko u njegovoj duši. Zatim, probudivši se, na vrbi nađe novac koji bi mu bio dovoljan za tri godine. Chartkov odlučuje da ih je bolje potrošiti na platna i boje, odnosno u korist svog talenta. No, privlači ga iskušenje: slomi se i počne kupovati mnogo stvari koje mu ne trebaju, unajmi stan u gradu i kupi si slavu u obliku hvalevrijednog članka u novinama. Izdao je sebe, svoj talent, uobrazio se; ne obraća pažnju na ljude koji su nekada zauzimali važno mjesto u njegovom životu, uključujući i učiteljicu koja mu je savjetovala: "Imaš talenta, bit će grijeh ako ga uništiš. Gledaj da ne postaneš moderan slikar ... ". Članak u novinama napravio je senzaciju: ljudi su trčali k njemu, tražeći da naslika njihov portret, tražeći ovo ili ono. Chartkov je izdao svoju dušu i srce. Sada je slikao ne tako prirodno, sličnije osoba koja se portretira, ali kao što su njegovi klijenti tražili: "jedan je zahtijevao da se prikaže u snažnom, energičnom okretu glave; drugi s nadahnutim očima podignutim prema gore; poručnik straže je zahtijevao da mu se u očima vidi Mars ... Nakon toga, umjetnikovo mišljenje se potpuno mijenja, on se čudi kako je prije mogao pridavati toliku važnost sličnosti i provoditi toliko vremena radeći na jednom portretu: to je bio talent. Genij stvara hrabro, brzo ..., tvrdio je da je bivšim umjetnicima već pripisano previše dostojanstva, da prije Raphaela nisu svi slikali figure, već haringe ... Mikel-Angel je hvalisavac ... ". Chartkov postaje moderan i poznat bogataš. Tajna njegova uspjeha je jednostavna - udovoljavanje sebičnim narudžbama i udaljavanje od prave umjetnosti. Jednom su ga zamolili da izrazi svoje mišljenje o radu mladog umjetnika. Chartkov se spremao kritizirati njegove slike, ali odjednom vidi koliko je velik rad mladog talenta. A onda shvati da je svoj talent zamijenio za novac. Tada ga obuzima zavist prema svim umjetnicima - kupuje i kvari njihove slike. Ubrzo poludi i umire.

Dobro i zlo u priči N.V. Gogol "Portret"
Gogol je svoju priču nazvao "Portret". Je li to zato što je portret kamatara odigrao kobnu ulogu u sudbini njegovih junaka, umjetnika, čije se sudbine uspoređuju u dva dijela priče? Ili zato što je autor htio dati portret moderno društvo i talentirana osoba tko gine ili se spašava usprkos neprijateljskim okolnostima i ponižavajućim svojstvima prirode? Ili je to portret umjetnosti i duše samog pisca, koji nastoji pobjeći od iskušenja uspjeha i blagostanja i pročistiti svoju dušu visokim služenjem umjetnosti? Vjerojatno postoji društveni, moralni i estetski smisao ove čudne Gogoljeve priče, postoji razmišljanje o tome što je čovjek, društvo i umjetnost. Suvremenost i vječnost ovdje su tako neraskidivo isprepleteni da život ruske prijestolnice 30-ih godina 19. stoljeća seže do biblijskih razmišljanja o dobru i zlu, o njihovoj beskrajnoj borbi u ljudska duša.
Priča N.V. Gogolja "Portret" sastoji se od dva međusobno povezana dijela. Prvi dio priče govori o mladom umjetniku Chartkovu. Vidio sam u dućanu čudan portret starac sa prodorne oči, Chartkov je spreman dati posljednje dvije kopejke za njega. Siromaštvo mu ne oduzima sposobnost da vidi ljepotu života i s entuzijazmom radi na svojim skicama. Poseže za svjetlom i ne želi umjetnost pretvoriti u anatomski teatar i razotkriti “odvratnika” kistom-nožem. Odbacuje umjetnike čija se "sama priroda ... čini niskom, prljavom", tako da "u njoj nema ničeg prosvjetljujućeg". Chartkov kupuje portret i nosi ga u svoju siromašnu kuću. Kod kuće bolje promotri portret i vidi da sada nisu žive samo oči, nego i cijelo lice, kao da će starac oživjeti. Mladi umjetnik odlazi u krevet i sanja da je starac izašao iz svog portreta i pokazuje torbu u kojoj je puno svežnjeva novca. Jednu od njih umjetnica diskretno skriva. Ujutro ipak otkriva novac. Što se dalje događa s glavnim likom? Čim je novac, čudesno ispao iz okvira portreta, Čartkovu daje priliku da vodi raspršeni svjetovni život, uživa u prosperitetu, bogatstvu i slavi, a ne u umjetnosti, postaje njegov idol. Chartkov zapošljava novi stan, naručuje hvale vrijedan članak o sebi u novinama i počinje slikati pomodne portrete. Štoviše, sličnost portreta i kupaca je minimalna, budući da umjetnik uljepšava lica i uklanja nedostatke. Novac teče kao rijeka. Sam Chartkov se pita kako je prije mogao pridavati toliku važnost sličnosti i provoditi toliko vremena radeći na jednom portretu. Chartkov postaje moderan, slavan, posvuda ga pozivaju. Umjetnička akademija ga moli da iznese svoje mišljenje o radu mladog umjetnika. Chartkov je htio kritizirati, ali odjednom vidi koliko je veličanstven rad mladog talenta. On razumije da je svojedobno zamijenio svoj talent za novac. No šok koji je Chartkov doživio iz prekrasna slika ne probudi ga za novi život, jer je za to bilo potrebno odustati od jurnjave za bogatstvom i slavom, ubiti zlo u sebi. Chartkov bira drugačiji put: počinje protjerivati ​​talentiranu umjetnost iz svijeta, kupovati i rezati veličanstvena platna, ubijati dobro. I taj ga put vodi u ludilo i smrt.
Što je bio uzrok tim strašnim transformacijama: slabost osobe pred iskušenjima ili mistična čarobnost portreta lihvara koji je u svom gorućem pogledu skupio zlo svijeta?
Zlo boli ne samo Chartkova, koji je podložan iskušenjima uspjeha, već i oca umjetnika B., koji je naslikao portret lihvara koji je izgledao kao vrag i sam postao zao duh. A "čvrstog karaktera, poštena čestita osoba", naslikavši portret zla, osjeća "neshvatljivu tjeskobu", gađenje prema životu i zavist prema uspjehu svojih nadarenih učenika. Više ne zna dobro pisati, njegov kist pokreće "nečisto čuvstvo", a na slici namijenjenoj hramu "nema svetosti u licima".
Uvidjevši koristoljublje, beznačajnost, "prizemnost" ljudi, pisac negoduje i poučava. Umjetnik, otac pripovjedača drugog dijela B., okajavši se za zlo koje je počinio slikajući portret lihvara, odlazi u samostan, postaje pustinjak i doseže onu duhovnu visinu koja mu omogućuje da slika Rođenje Isusovo. Položivši monaške zavjete, oporučio je sinu da pronađe i uništi portret. On kaže: “Tko ima talenta u sebi, mora biti najčišći od svih u duši.”
Susjedstvo prvog i drugog dijela u Gogoljevom "Portretu" ima za cilj uvjeriti čitatelja da zlo može zavladati svakom osobom, bez obzira na njegovu moralnu prirodu. I tako će uvijek biti. Nakon svega, portret nestaje. Zlo hoda svijetom, pronalazi nove žrtve
Zašto je ovo autor? Čini mi se da autor još jednom poziva umjetnika na oprez, pozornost, odgovornost, poziva, prije svega, na očuvanje čistoće srca, na “budnost” u duši.

Dobro i zlo u priči N.V. Gogol "Portret"

Gogol je svoju priču nazvao "Portret". Je li to zato što je portret kamatara odigrao kobnu ulogu u sudbini njegovih junaka, umjetnika, čije se sudbine uspoređuju u dva dijela priče? Ili zato što je autor želio dati portret modernog društva i talentirane osobe koja gine ili se spašava unatoč neprijateljskim okolnostima i ponižavajućim svojstvima prirode? Ili je to portret umjetnosti i duše samog pisca, koji nastoji pobjeći od iskušenja uspjeha i blagostanja i pročistiti svoju dušu visokim služenjem umjetnosti?
Vjerojatno postoji društveni, moralni i estetski smisao ove čudne Gogoljeve priče, postoji razmišljanje o tome što je čovjek, društvo i umjetnost. Suvremenost i vječnost ovdje su tako neraskidivo isprepleteni da život ruske prijestolnice 30-ih godina 19. stoljeća seže do biblijskih razmišljanja o dobru i zlu, o njihovoj beskrajnoj borbi u ljudskoj duši.

Priča N.V. Gogolja "Portret" sastoji se od dva međusobno povezana dijela.
Prvi dio priče govori o mladom umjetniku Chartkovu. Ugledavši u trgovini neobičan portret starca s prodornim očima, Chartkov je spreman dati posljednje dvije kopejke za njega. Siromaštvo mu ne oduzima sposobnost da vidi ljepotu života i s entuzijazmom radi na svojim skicama. Poseže za svjetlom i ne želi umjetnost pretvoriti u anatomski teatar i razotkriti “odvratnika” kistom-nožem. Odbacuje umjetnike čija se "sama priroda ... čini niskom, prljavom", tako da "u njoj nema ničeg prosvjetljujućeg". Chartkov kupuje portret i nosi ga u svoju siromašnu kuću. Kod kuće bolje promotri portret i vidi da sada nisu žive samo oči, nego i cijelo lice, kao da će starac oživjeti. Mladi umjetnik odlazi u krevet i sanja da je starac izašao iz svog portreta i pokazuje torbu u kojoj je puno svežnjeva novca. Jednu od njih umjetnica diskretno skriva. Ujutro ipak otkriva novac. Što se dalje događa s glavnim likom? Čim je novac, čudesno ispao iz okvira portreta, Čartkovu daje priliku da vodi raspršeni svjetovni život, uživa u prosperitetu, bogatstvu i slavi, a ne u umjetnosti, postaje njegov idol. Chartkov iznajmljuje novi stan, naručuje hvalevrijedan članak o sebi u novinama i počinje slikati moderne portrete. Štoviše, sličnost portreta i
kupci - minimum, jer umjetnik uljepšava lica i uklanja nedostatke. Novac teče kao rijeka. Sam Chartkov se pita kako je prije mogao pridavati toliku važnost sličnosti i provoditi toliko vremena radeći na jednom portretu. Chartkov postaje moderan, slavan, posvuda ga pozivaju. Umjetnička akademija ga moli da iznese svoje mišljenje o radu mladog umjetnika. Chartkov je htio kritizirati, ali odjednom vidi koliko je veličanstven rad mladog talenta. On razumije da je svojedobno zamijenio svoj talent za novac. No šok koji je Chartkov doživio od prekrasne slike ne budi ga u novi život, jer je za to bilo potrebno odustati od potrage za bogatstvom i slavom, ubiti zlo u sebi. Chartkov bira drugačiji put: počinje protjerivati ​​talentiranu umjetnost iz svijeta, kupovati i rezati veličanstvena platna, ubijati dobro. I taj ga put vodi u ludilo i smrt.

Što je bio uzrok tim strašnim transformacijama: slabost osobe pred iskušenjima ili mistična čarobnost portreta lihvara koji je u svom gorućem pogledu skupio zlo svijeta?

Zlo vrijeđa ne samo Chartkova, koji je podložan iskušenjima uspjeha, već i oca umjetnika B., koji je naslikao portret lihvara koji izgleda kao vrag i koji je sam postao zao duh. A "čvrstog karaktera, poštena čestita osoba", naslikavši portret zla, osjeća "neshvatljivu tjeskobu", gađenje prema životu i zavist prema uspjehu svojih nadarenih učenika. Više ne zna dobro pisati, njegov kist pokreće "nečisto čuvstvo", a na slici namijenjenoj hramu "nema svetosti u licima".

Uvidjevši koristoljublje, beznačajnost, "prizemnost" ljudi, pisac negoduje i poučava. Umjetnik, otac pripovjedača drugog dijela B., okajavši se za zlo koje je počinio slikajući portret lihvara, odlazi u samostan, postaje pustinjak i doseže onu duhovnu visinu koja mu omogućuje da slika Rođenje Isusovo. Položivši monaške zavjete, oporučio je sinu da pronađe i uništi portret. On kaže: “Tko ima talenta u sebi, mora biti najčišći od svih u duši.”

Susjedstvo prvog i drugog dijela u Gogoljevom "Portretu" ima za cilj uvjeriti čitatelja da zlo može zavladati svakom osobom, bez obzira na njegovu moralnu prirodu. I tako će uvijek biti. Nakon svega, portret nestaje. Zlo hoda svijetom, pronalazi nove žrtve...

Priču "Portret" napisao je Nikolaj Vasiljevič Gogolj 1842. godine. Autor koristi tradicionalni motiv: novac, bogatstvo u zamjenu za dušu. Dotiče mnoge probleme: borbu dobra i zla u čovjekovoj duši, moć novca nad čovjekom, ali najvažniji je problem svrhe umjetnosti (umjetnost je istinita i izmišljena). Priča se sastoji od dva dijela, svaki s umjetnikom.
Prvi dio govori o mladom slikaru Čartkovu. Ovo je vrlo talentiran, ali u isto vrijeme siromašan čovjek. Divi se talentu velikih umjetnika; uvrijeđen je činjenicom da modni umjetnici koji slikaju njihove slike dobivaju ogroman novac, a on mora sjediti u siromaštvu. Ali tu mu se događa čudna priča. Jednog dana ušao je u trgovinu umjetninama i ugledao neobičan portret. Portret je bio vrlo star, prikazivao je starca u azijskoj nošnji. Portret je jako fascinirao Čartkova. Starac ga privuče k sebi; oči su mu bile posebno izražajne – gledale su ga kao da su stvarne. Mlada umjetnica je, ne očekujući to, kupila ovu sliku. Nakon toga Čartkovu se dogodila čudna situacija: noću je sanjao da je starac izašao iz slike i pokazao mu torbu s novcem. To sugerira da naš mladi umjetnik žudi za bogatstvom i slavom, već ima nešto demonsko u njegovoj duši. Zatim, probudivši se, na vrbi nađe novac koji bi mu bio dovoljan za tri godine. Chartkov odlučuje da ih je bolje potrošiti na platna i boje, odnosno u korist svog talenta. No, privlači ga iskušenje: slomi se i počne kupovati mnogo stvari koje mu ne trebaju, unajmi stan u gradu i kupi si slavu u obliku hvalevrijednog članka u novinama. Izdao je sebe, svoj talent, uobrazio se; ne obraća pažnju na ljude koji su nekada zauzimali važno mjesto u njegovom životu, uključujući i učiteljicu koja mu je savjetovala: "Imaš talenta, bit će grijeh ako ga uništiš. Gledaj da ne postaneš moderan slikar ... ". Članak u novinama napravio je senzaciju: ljudi su trčali k njemu, tražeći da naslika njihov portret, tražeći ovo ili ono. Chartkov je izdao svoju dušu i srce. Sada je slikao ne tako prirodno, sličnije osoba koja se portretira, ali kao što su njegovi klijenti tražili: "jedan je zahtijevao da se prikaže u snažnom, energičnom okretu glave; drugi s nadahnutim očima podignutim prema gore; poručnik straže je zahtijevao da mu se u očima vidi Mars ... Nakon toga, umjetnikovo mišljenje se potpuno mijenja, on se čudi kako je prije mogao pridavati toliku važnost sličnosti i provoditi toliko vremena radeći na jednom portretu: to je bio talent. Genij stvara hrabro, brzo ..., tvrdio je da je bivšim umjetnicima već pripisano previše dostojanstva, da prije Raphaela nisu svi slikali figure, već haringe ... Mikel-Angel je hvalisavac ... ". Chartkov postaje moderan i poznat bogataš. Tajna njegova uspjeha je jednostavna - udovoljavanje sebičnim narudžbama i udaljavanje od prave umjetnosti. Jednom su ga zamolili da izrazi svoje mišljenje o radu mladog umjetnika. Chartkov se spremao kritizirati njegove slike, ali odjednom vidi koliko je velik rad mladog talenta. A onda shvati da je svoj talent zamijenio za novac. Tada ga obuzima zavist prema svim umjetnicima - kupuje i kvari njihove slike. Ubrzo poludi i umire.
Drugi dio priče govori o sasvim drugom umjetniku. Na aukciju dolazi mladić i kaže da želi uzeti portret starca, koji bi po pravu trebao pripadati njemu. Ovdje ovaj siromašni mladi umjetnik priča priču o izvjesnom lihvaru. Bio je izuzetno bogat i mogao je posuditi novac od bilo koga. Ali svaka osoba koja je od njega posudila završila je svoj život tužno. Jednog me dana taj lihvar zamolio da nacrtam njegov portret. Portret je počeo slikati otac umjetnika koji priča. Ali svaki dan je osjećao gađenje prema kamataru, jer su mu oči na slici bile vrlo izražajne, kao da su žive. Ubrzo je lihvar umro. Umjetnik je shvatio da je počinio veliki grijeh naslikavši portret lihvara, jer se nesreća dogodila svakome tko mu je pao u ruke. Postaje pustinjak, odlazi u samostan. Ubrzo je naslikao ikonu Rođenja Isusova, nakon što je ovdje proveo mnogo godina. Na taj je način izliječio svoju dušu: „Ne, nemoguće je da čovjek samo uz pomoć ljudske umjetnosti stvori takvu sliku: sveta viša sila vodila je tvoj kist, i blagoslov nebeski počivao na tvom trudu. .” Nakon toga svome sinu oporučuje - mlada umjetnica uništiti portret koji je nekoć naslikao, portret samog đavla.
Dakle, u pjesmi vidimo dvije potpuno različitih umjetnikačije sudbine povezuje jedan portret. Ali u prvom slučaju umjetnik ide od talenta do smrti, au drugom - putem od počinjenja grijeha do dobra.