निर्देशन हमें पात्रों के वास्तविक उद्देश्यों और विचारों को समझने में मदद करते हैं। एक आकर्षक उदाहरण ल्यूक है: टिप्पणियां उसकी जिद, उसके शब्दों के छिपे हुए अर्थ को इंगित करती हैं, सवाल उठता है: "क्या वह स्वयं जो कहता है उस पर विश्वास करता है?" अन्ना के साथ बात करते समय, लुका जवाब देता है: "उन्होंने बहुत कुचला, इसलिए वह नरम है ..." लेकिन गोर्की एक टिप्पणी जोड़ता है: "एक तेज हंसी के साथ हंसता है।" यह चालाक, मितव्ययिता का संकेत है, जो हमें यह सोचने पर मजबूर करता है कि लुका कौन है, वह इस "सुंदर परी कथा" को क्यों बनाता है और नायकों के जीवन में वह कितना वास्तविक योगदान देता है। अभिनेता के साथ उस अस्पताल के बारे में बात करते समय यह भूमिका स्पष्ट रूप से दिखाई देती है जहां शराबी का इलाज किया जाता है। अभिनेता पहले लुका के शब्दों के बारे में सोचता है, फिर मुस्कुराता है और हंसता है, और फिर लेखक की महत्वपूर्ण टिप्पणी: "अचानक, जैसे जागना" अलविदा कहता है और चला जाता है। भ्रम दूर हो जाता है, लेकिन अभिनेता की आत्मा में आशा बनी रहती है, वह इस बातचीत को याद करता है और नाटक के अंत तक ऐसी जगह के सपने देखता है।

लेकिन जब सच्चाई सामने आती है तो वह इसे बर्दाश्त नहीं कर पाता और आत्महत्या कर लेता है। टिप्पणियां लुका से मिलने से पहले और बाद में पात्रों के मनोविज्ञान, उनकी स्थिति को प्रकट करने में मदद करती हैं। साटन अक्सर हंसता है - लुका के साथ बात करने के बाद उनमें कुछ जागृत हुआ, यह साटन के मुंह में था कि गोर्की ने अपना दृष्टिकोण सच और झूठ पर रखा। और सामान्य तौर पर, चौथे अधिनियम में, पात्र अक्सर हंसते हैं, और इस समय अभिनेता खुद को फांसी देने का फैसला करता है। पुस्तक का यह भी महत्वपूर्ण अर्थ है: ऐसे समाज में हर कोई अपने पड़ोसी के दुख के प्रति उदासीन, बहरा होता है। और टिप्पणियों की सहायता से हम इस उदासीनता का अनुसरण कर सकते हैं।

इस प्रकार, टिप्पणियों की मदद से, गोर्की हमें नायकों की स्थिति, उनके विचारों और भावनाओं को दिखाता है।

अपडेट किया गया: 2017-10-11

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो दिखाई देता है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और दबाएं Ctrl+Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

पाठ का उद्देश्य: समस्या की स्थिति पैदा करना और छात्रों को ल्यूक की छवि और जीवन में उनकी स्थिति पर अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करना।

विधायी तकनीक: चर्चा, विश्लेषणात्मक बातचीत।

पाठ उपकरण: विभिन्न वर्षों के एएम गोर्की का चित्र और तस्वीरें।

डाउनलोड:

पूर्वावलोकन:

कक्षाओं के दौरान।

1. विश्लेषणात्मक बातचीत।

आइए हम नाटक की अतिरिक्त-घटना श्रृंखला की ओर मुड़ें और देखें कि यहां संघर्ष कैसे विकसित होता है।

लूका के प्रकट होने से पहले रूमिंग हाउस के निवासी अपनी स्थिति को कैसे देखते हैं?

(प्रदर्शनी में, हम देखते हैं कि लोग, वास्तव में, अपने अपमानजनक पद से इस्तीफा दे देते हैं। रूममेट्स सुस्त, आदतन झगड़ा करते हैं, और अभिनेता साटन से कहता है: "एक दिन वे आपको पूरी तरह से मार देंगे ... मौत के लिए ..." " और आप एक ब्लॉकहेड हैं," सैटिन स्नैप करता है। "क्यों "- अभिनेता हैरान है। "क्योंकि - आप दो बार मार नहीं सकते।" सैटेन के ये शब्द अस्तित्व के प्रति उनके दृष्टिकोण को दिखाते हैं कि वे सभी एक कमरे में रहते हैं। यह जीवन नहीं है, वे सब पहले ही मर चुके हैं। ऐसा लगता है कि सब कुछ स्पष्ट है। लेकिन प्रतिक्रिया दिलचस्प है अभिनेता: "मुझे समझ में नहीं आता ... क्यों नहीं?" शायद यह अभिनेता है, जो मंच पर एक से अधिक बार मर चुका है, जो दूसरों की तुलना में स्थिति की भयावहता को अधिक गहराई से समझता है। आखिरकार, यह वह है जो नाटक के अंत में आत्महत्या करता है।)

- पात्रों की स्व-विशेषताओं में भूत काल का उपयोग करने का क्या अर्थ है?

(लोग "पूर्व" की तरह महसूस करते हैं: "साटन। मैं एक शिक्षित व्यक्ति था" (विरोधाभास यह है कि इस मामले में भूत काल असंभव है)। "बुब्नोव। मैं एक फुर्र था।" बुब्नोव एक दार्शनिक कहावत का उच्चारण करता है: नहीं अपने आप को रंगो, सब कुछ मिट जाएगा ... सब कुछ मिट जाएगा, हाँ!")।

कौन सा चरित्र बाकी के विपरीत है?

(केवल एक क्लेश ने अभी तक अपने भाग्य से इस्तीफा नहीं दिया है। वह खुद को बाकी कमरों के घरों से अलग करता है: "वे किस तरह के लोग हैं? रैन, एक सुनहरी कंपनी ... लोग! मैं एक कामकाजी व्यक्ति हूं ... मुझे उन्हें देखकर शर्म आती है ... मैं बचपन से काम कर रहा हूं ... मैं यहां से नहीं निकलूंगा? )

कौन सा दृश्य संघर्ष की शुरुआत है?

(संघर्ष की शुरुआत लुका की उपस्थिति है। वह तुरंत जीवन पर अपने विचारों की घोषणा करता है: "मुझे परवाह नहीं है! मैं बदमाशों का सम्मान करता हूं, मेरी राय में, एक भी पिस्सू बुरा नहीं है: हर कोई काला है, हर कोई कूदता है .. । बस।" और यह भी: "एक बूढ़ा आदमी - जहाँ यह गर्म है, वहाँ एक मातृभूमि है ..." लुका मेहमानों के ध्यान के केंद्र में है: "आप नताशा को कितना दिलचस्प बूढ़ा लाए ..." - और कथानक का सारा विकास उसी पर केंद्रित है।)

ल्यूक रात भर ठहरने को कैसे प्रभावित करता है?

(लुका जल्दी से कमरे के घरों के लिए एक दृष्टिकोण पाता है: "मैं तुम्हें देखूंगा, भाइयों, - तुम्हारा जीवन - ओह-ओह! ...." वह एलोशका पर दया करता है: "ओह, लड़का, तुम भ्रमित हो .... " वह अशिष्टता का जवाब नहीं देता है, कुशलता से उसके लिए अप्रिय सवालों को दरकिनार कर देता है, बिस्तर-बेड के बजाय फर्श पर झाडू लगाने के लिए तैयार है। लुका अन्ना के लिए आवश्यक हो जाता है, उस पर दया करता है: "आप ऐसे व्यक्ति को कैसे छोड़ सकते हैं?" लुका कुशलता से मेदवेदेव की चापलूसी करते हुए, उसे "नीचे" कहते हुए, और वह तुरंत इस चारा के लिए गिर जाता है।)

हम ल्यूक के बारे में क्या जानते हैं?

(लुका अपने बारे में लगभग कुछ नहीं कहता है, हम केवल सीखते हैं: "उन्होंने बहुत कुचला, इसलिए वह नरम है ..."।)

लूका कमरे के प्रत्येक निवासी से क्या कहता है?

(उनमें से प्रत्येक में, लुका एक व्यक्ति को देखता है, उनके उज्ज्वल पक्षों को प्रकट करता है, व्यक्तित्व का सार, और यह नायकों के जीवन में एक क्रांति लाता है। यह पता चलता है कि वेश्या नास्त्य सुंदर और उज्ज्वल प्रेम का सपना देखती है; शराबी अभिनेता शराब के इलाज के लिए आशा प्राप्त करता है चोर वास्का पेपेल साइबेरिया छोड़ने और नतालिया के साथ एक नया जीवन शुरू करने की योजना बना रहा है, एक मजबूत मास्टर बनने के लिए। अन्ना लुका सांत्वना देता है: "कुछ भी नहीं, और कुछ भी नहीं चाहिए, और कुछ भी नहीं है डरने के लिए! चुप रहो, आराम करो - अपने आप से झूठ बोलो! "ल्यूक हर व्यक्ति में अच्छाई को प्रकट करता है और सर्वश्रेष्ठ में विश्वास को प्रेरित करता है।)

क्या लूका ने कमरों के घरों से झूठ बोला था?

(इस मामले पर अलग-अलग राय हो सकती है। लुका निस्वार्थ रूप से लोगों की मदद करने, खुद में आत्मविश्वास पैदा करने, प्रकृति के सर्वोत्तम पहलुओं को जगाने की कोशिश करता है। वह ईमानदारी से अच्छे की कामना करता है, एक नया, बेहतर जीवन प्राप्त करने के वास्तविक तरीके दिखाता है। आखिरकार, वहाँ वास्तव में शराबियों के लिए अस्पताल हैं, वास्तव में साइबेरिया - सुनहरा पक्ष, और न केवल निर्वासन और कठिन श्रम का स्थान। जहां तक ​​​​अन्ना के बाद के जीवन का सवाल है, सवाल अधिक जटिल है; यह विश्वास और धार्मिक विश्वासों का मामला है। उसने किस बारे में झूठ बोला? जब लुका ने नास्त्य को विश्वास दिलाया कि वह उसकी भावनाओं में, उसके प्यार में विश्वास करता है: "यदि आप मानते हैं, तो आपको सच्चा प्यार था ... इसका मतलब है - यह था! यह था!" - वह केवल उसे खोजने में मदद करता है जीवन के लिए अपने आप में शक्ति, वास्तविक के लिए, काल्पनिक प्रेम के लिए नहीं।)

रूमिंग हाउस के निवासी लूका के शब्दों के बारे में कैसा महसूस करते हैं?

(रात भर रुकने वाले पहले तो उसके शब्दों पर अविश्वास करते हैं: "तुम सब झूठ क्यों बोल रहे हो?" लुका इस बात से इनकार नहीं करता है, वह इस सवाल का जवाब एक सवाल के साथ देता है: "और ... आपको वास्तव में दर्द की आवश्यकता क्यों है ... सोचो इसके बारे में! वह, वास्तव में, आपके लिए बट कर सकती है ... "। यहां तक ​​​​कि भगवान के बारे में एक सीधा सवाल करने के लिए, लुका ने स्पष्ट रूप से उत्तर दिया: "यदि आप विश्वास करते हैं, तो है; यदि आप विश्वास नहीं करते हैं, नहीं ... आप क्या हैं विश्वास करो, वह है ... "।)

नाटक के पात्रों को किन समूहों में बाँटा जा सकता है?

"विश्वासी" "अविश्वासी"

अन्ना भगवान में विश्वास करते हैं। टिक अब किसी बात पर विश्वास नहीं करते हैं।

तातार - अल्लाह में। बुब्नोव ने कभी किसी चीज में विश्वास नहीं किया।

नस्तास्या - घातक प्रेम में।

बैरन - अपने अतीत में, शायद आविष्कार किया।

"ल्यूक" नाम का पवित्र अर्थ क्या है?

("लुका" नाम का दोहरा अर्थ है: यह नाम इंजीलवादी लुका जैसा दिखता है, जिसका अर्थ है "उज्ज्वल", और साथ ही "बुराई" (नरक) शब्द से जुड़ा हुआ है।)

(लेखक की स्थिति कथानक के विकास में व्यक्त की गई है। लुका के जाने के बाद, सब कुछ पूरी तरह से अलग होता है जो लुका ने आश्वस्त किया और नायकों ने कैसे उम्मीद की। वास्का पेपेल वास्तव में साइबेरिया में समाप्त होता है, लेकिन केवल कठिन श्रम के लिए, कोस्टाइलव की हत्या के लिए। , और एक स्वतंत्र बसने के रूप में नहीं। जिस अभिनेता ने अपनी ताकत में खुद पर विश्वास खो दिया, वह वास्तव में धर्मी भूमि के बारे में ल्यूक के दृष्टांत के नायक के भाग्य को दोहराता है। ल्यूक, एक ऐसे व्यक्ति के बारे में एक दृष्टांत बताता है, जिसने विश्वास खो दिया है एक धर्मी भूमि का अस्तित्व, खुद का गला घोंटकर, का मानना ​​​​है कि एक व्यक्ति को सपनों, आशाओं, यहां तक ​​​​कि काल्पनिक लोगों से भी वंचित नहीं होना चाहिए। अभिनेता के भाग्य को दिखाते हुए, वह पाठक और दर्शक को आश्वस्त करता है कि यह वास्तव में झूठी आशा है जो नेतृत्व कर सकती है एक व्यक्ति आत्महत्या करने के लिए।)

गोर्की ने स्वयं अपनी योजना के बारे में लिखा था: "मैं जो मुख्य प्रश्न पूछना चाहता था वह यह है कि क्या बेहतर है, सत्य या करुणा। क्या ज़रूरत है। क्या लूका की तरह, झूठ का उपयोग करने की हद तक करुणा लाना आवश्यक है? यह एक व्यक्तिपरक प्रश्न नहीं है, बल्कि एक सामान्य दार्शनिक है।

गोर्की सत्य और असत्य का नहीं, बल्कि सत्य और करुणा के विपरीत है। यह विरोध कितना जायज है?

(इस विश्वास के पास रूममेट्स के मन में पैर जमाने का समय नहीं था, यह नाजुक और बेजान निकला, लुका के गायब होने से उम्मीद खत्म हो जाती है।)

आस्था के तेजी से लुप्त होने का कारण क्या है?

(शायद बिंदु स्वयं नायकों की कमजोरी है, उनकी अक्षमता और नई योजनाओं को लागू करने के लिए कम से कम कुछ करने की अनिच्छा। वास्तविकता से असंतोष, इसके प्रति एक तीव्र नकारात्मक रवैया, इस वास्तविकता को बदलने के लिए कुछ भी करने की पूरी अनिच्छा के साथ संयुक्त है। ।)

लूका रात भर रहने के जीवन की असफलताओं की व्याख्या कैसे करता है?

(ल्यूक बाहरी परिस्थितियों से कमरे के घरों के जीवन की विफलताओं की व्याख्या करता है, असफल जीवन के लिए नायकों को खुद को बिल्कुल भी दोष नहीं देता है। इसलिए, वे उसके लिए इतने आकर्षित और इतने निराश थे, के प्रस्थान के साथ अपना बाहरी समर्थन खो दिया था ल्यूक।)

ल्यूक एक जीवित छवि है, ठीक है क्योंकि वह विरोधाभासी और अस्पष्ट है।

1. डी.जेड की चर्चा

गोर्की द्वारा स्वयं दार्शनिक प्रश्न: क्या बेहतर है - सत्य या करुणा? सत्य का प्रश्न बहुआयामी है। प्रत्येक व्यक्ति कुछ अंतिम, उच्चतर सत्य को ध्यान में रखते हुए, अपने तरीके से सत्य को समझता है। आइए देखें कि "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई और झूठ कैसे सहसंबद्ध हैं।

नाटक के पात्रों का सच से क्या मतलब है?

(इस शब्द के कई अर्थ हैं। शब्दकोश देखें।

"सत्य" के दो स्तर हैं।

डी.जेड.

एम। गोर्की के काम पर एक निबंध की तैयारी करें।

साहित्यिक आलोचना में सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले शब्दों में से एक लेखक की स्थिति है। यह किसी निबंध, लेख, सार या निबंध के विषय का आधार बन सकता है। पाठ में लेखक की स्थिति को उसी रूप में देखा और समझा जाना चाहिए जैसा वह व्यक्त किया गया है।

टर्म ट्रांसफॉर्मेशन

यह कहा जाना चाहिए कि साहित्य के विकास के दौरान लेखक की स्थिति में कई गुणात्मक परिवर्तन हुए हैं। जन साहित्य के जन्म की शुरुआत में (अर्थात, जब यह लोककथाओं से अलग हो गया, राजनीतिक या धार्मिक प्रकृति का होना बंद हो गया), लेखक का मूल्यांकन सीधे काम में व्यक्त किया गया था। लेखक खुले तौर पर इस बारे में बात कर सकता था कि कौन सा चरित्र उसे सकारात्मक या नकारात्मक लग रहा था, उसने निष्कर्ष में, जो कुछ हो रहा था, उसके प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। समय के साथ, पाठ में लेखक की उपस्थिति अस्वीकार्य हो गई, पाठ के निर्माता ने खुद को दूर करना शुरू कर दिया, जिससे पाठक को यह तय करने का मौका मिला कि वह किस पक्ष में है। यह प्रक्रिया 20वीं शताब्दी में विशेष रूप से तीव्र हो गई, इस घटना को आर. बार्थ ने "लेखक की मृत्यु" कहा। हालांकि, सभी शोधकर्ता उससे सहमत नहीं हैं, यह देखते हुए कि लेखक किसी भी मामले में स्थिति का आकलन करता है, अपनी राय व्यक्त करता है, वह इसे गुप्त रूप से करता है, विभिन्न साधनों का उपयोग करता है।

नाटक, गीत और महाकाव्य में लेखक की स्थिति को व्यक्त करने के तरीके

पाठ के लेखक को समाप्त कर दिया गया है, यही वजह है कि बख्तिन ने इसे पॉलीफोनिक कहा। दरअसल, पाठ में बहुत सारी आवाजें, राय और आकलन हैं, जिनमें से लेखक के बीच अंतर करना मुश्किल है। हालाँकि, उपन्यास में सब कुछ बताता है कि दोस्तोवस्की के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि वह सुसमाचार के विचार को पूरा करे कि प्रत्येक व्यक्ति का जीवन अपने आप में मूल्यवान है, कि किसी विचार के लिए या तो भगवान की मुख्य आज्ञा का उल्लंघन करना असंभव है, या पैसे के लिए, या अच्छे उद्देश्यों के लिए। दोस्तोवस्की सक्रिय रूप से विभिन्न स्तरों के पात्रों को आकर्षित करता है। मुख्य चरित्र का नाम विभिन्न पदों के शोधकर्ताओं द्वारा माना जाता है, जिनमें से एक रूसी चर्च के इतिहास में हुई विद्वता को याद करता है। संख्या 7, 3 की बार-बार पुनरावृत्ति हमें फिर से धार्मिक पुस्तकों की ओर संकेत करती है। इस दुनिया को बनाने में भगवान को 7 दिन लगे, 3 ईसाइयों के लिए एक पवित्र संख्या है, जो ईश्वर पिता, ईश्वर पुत्र और पवित्र आत्मा का प्रतीक है।

निष्कर्ष

इस प्रकार, कार्यों की वैचारिक मंशा को समझने के लिए लेखक की स्थिति महत्वपूर्ण है। उन्हें विभिन्न तरीकों से व्यक्त किया जा सकता है। काम पढ़ते समय, सबसे पहले, पात्रों के नाम और उपनाम, पाठ में वर्णित विवरण, पात्रों के कपड़े, उनकी चित्र विशेषताओं पर ध्यान देना चाहिए। यह लैंडस्केप स्केच और गेय डिग्रेशन पर भी विशेष ध्यान देने योग्य है।

मैक्सिम गोर्की के नाटक "एट द बॉटम" की शैली को एक दार्शनिक नाटक के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस काम में, लेखक मनुष्य और उसके अस्तित्व के अर्थ के बारे में कई समस्याग्रस्त प्रश्न उठाने में कामयाब रहा। हालाँकि, "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में विवाद एक महत्वपूर्ण बन गया।

निर्माण का इतिहास

नाटक 1902 में लिखा गया था। यह समय एक गंभीर समय की विशेषता है, जिसके परिणामस्वरूप, कारखानों के बंद होने के कारण, श्रमिक काम से बाहर हो गए थे, और किसानों को भीख मांगने और भीख मांगने के लिए मजबूर किया गया था। इन सभी लोगों और उनके साथ राज्य ने खुद को जीवन के सबसे निचले पायदान पर पाया। गिरावट की पूरी सीमा को दर्शाने के लिए, मैक्सिम गोर्की ने अपने नायकों को आबादी के सभी वर्गों का प्रतिनिधि बनाया। साहसी बन गया, पूर्व अभिनेता, वेश्या, ताला बनाने वाला, चोर, थानेदार, व्यवसायी, परिचारिका, पुलिसकर्मी।

और इस गिरावट और गरीबी के बीच ही जीवन के प्रमुख सदियों पुराने प्रश्न पूछे जा रहे हैं। और संघर्ष का आधार "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में विवाद था। यह दार्शनिक समस्या लंबे समय से रूसी साहित्य के लिए अघुलनशील हो गई है; पुश्किन, लेर्मोंटोव, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, चेखव और कई अन्य लोगों ने इसे उठाया। हालाँकि, गोर्की इस स्थिति से बिल्कुल भी भयभीत नहीं थे, और उन्होंने उपदेश और नैतिकता से रहित एक कार्य बनाया। पात्रों द्वारा व्यक्त किए गए विभिन्न दृष्टिकोणों को सुनने के बाद, दर्शक को स्वयं अपनी पसंद बनाने का अधिकार है।

सत्य के बारे में तर्क

नाटक "एट द बॉटम" में, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, गोर्की ने न केवल एक भयानक वास्तविकता को चित्रित किया, सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक सवालों के जवाब लेखक के लिए मुख्य चीज बन गए। और अंत में, वह एक अभिनव कार्य बनाने का प्रबंधन करता है जिसका साहित्य के इतिहास में कोई समान नहीं है। पहली नज़र में, कहानी खंडित, कथानक रहित और खंडित लगती है, लेकिन धीरे-धीरे मोज़ेक के सभी टुकड़े जुड़ जाते हैं, और दर्शकों के सामने नायकों का टकराव सामने आता है, जिनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के सत्य का वाहक होता है।

बहुआयामी, अस्पष्ट और अटूट एक ऐसा विषय है जैसे "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में विवाद। एक तालिका जिसे इसकी बेहतर समझ के लिए संकलित किया जा सकता है, उसमें तीन वर्ण शामिल होंगे: बुब्नोवा, यह ये पात्र हैं जो सत्य की आवश्यकता के बारे में गर्म चर्चा का नेतृत्व करते हैं। इस प्रश्न का उत्तर देने की असंभवता को महसूस करते हुए, गोर्की इन नायकों के मुंह में अलग-अलग राय रखता है जो दर्शकों के लिए समान और समान रूप से आकर्षक हैं। लेखक की स्थिति को स्वयं निर्धारित करना असंभव है, इसलिए आलोचना की इन तीन छवियों की अलग-अलग व्याख्या की जाती है, और अभी भी इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि सत्य पर किसका दृष्टिकोण सही है।

बुब्नोव

नाटक "एट द बॉटम" में सच्चाई के बारे में विवाद में प्रवेश करते हुए, बुब्नोव का मत है कि तथ्य हर चीज की कुंजी हैं। वह उच्च शक्तियों और मनुष्य के उच्च भाग्य में विश्वास नहीं करता है। एक व्यक्ति पैदा होता है और केवल मरने के लिए रहता है: "सब कुछ ऐसा है: वे पैदा होते हैं, जीते हैं, मर जाते हैं। और मैं मर जाऊंगा ... और तुम ... क्या पछतावा ... "यह चरित्र जीवन में निराशाजनक रूप से हताश है और भविष्य में कुछ भी हर्षित नहीं देखता है। उसके लिए सच्चाई यह है कि मनुष्य संसार की परिस्थितियों और क्रूरता का विरोध नहीं कर सकता।

बुब्नोव के लिए, झूठ अस्वीकार्य और समझ से बाहर है, उनका मानना ​​​​है कि केवल सच कहा जाना चाहिए: "और लोग झूठ बोलना क्यों पसंद करते हैं?"; "मेरी राय में, पूरी सच्चाई को नीचे लाओ!" वह बेझिझक खुलकर दूसरों के सामने अपनी राय रखते हैं। बुब्नोव का दर्शन एक व्यक्ति के लिए सच्चा और क्रूर है, वह अपने पड़ोसी की मदद करने और उसकी देखभाल करने में कोई मतलब नहीं देखता है।

ल्यूक

ल्यूक के लिए, मुख्य बात सच्चाई नहीं है, बल्कि सांत्वना है। रूमिंग हाउस के निवासियों के दैनिक जीवन की निराशा को कम से कम कुछ अर्थ देने के प्रयास में, वह उन्हें झूठी आशा देता है। उसकी मदद झूठ में है। ल्यूक लोगों को अच्छी तरह से समझता है और जानता है कि सभी को क्या चाहिए, इसके आधार पर वह वादे करता है। इसलिए, वह मरने वाले अन्ना से कहता है कि मृत्यु के बाद उसे शांति मिलेगी, अभिनेता शराब के इलाज के लिए आशा को प्रेरित करता है, ऐश साइबेरिया में बेहतर जीवन का वादा करता है।

ल्यूक "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में विवाद जैसी समस्या में प्रमुख आंकड़ों में से एक के रूप में प्रकट होता है। उनकी टिप्पणी सहानुभूति, आश्वासन से भरी है, लेकिन उनमें सच्चाई का एक शब्द भी नहीं है। यह छवि नाटक में सबसे विवादास्पद में से एक है। लंबे समय तक, साहित्यिक आलोचकों ने उनका केवल नकारात्मक पक्ष से मूल्यांकन किया, लेकिन आज कई लोग ल्यूक के कार्यों में सकारात्मक पहलू देखते हैं। उसका झूठ आसपास की वास्तविकता की क्रूरता का विरोध करने में असमर्थ कमजोरों को सांत्वना देता है। इस चरित्र का दर्शन दयालुता है: "एक व्यक्ति अच्छी चीजें सिखा सकता है ... जबकि एक व्यक्ति ने विश्वास किया, वह जीवित रहा, लेकिन विश्वास खो दिया - और खुद को लटका दिया।" इस संबंध में सूचक कहानी है कि कैसे बड़े ने दो चोरों को बचाया जब उन्होंने उनके साथ दयालु व्यवहार किया। ल्यूक की सच्चाई व्यक्ति के लिए दया और उसे आशा देने की इच्छा है, यद्यपि एक भ्रमपूर्ण, एक बेहतर की संभावना के लिए, जो जीने में मदद करेगी।

साटन

सैटेन को ल्यूक का मुख्य प्रतिद्वंद्वी माना जाता है। यह ये दो पात्र हैं जो "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में मुख्य विवाद का नेतृत्व कर रहे हैं। सैटिन के उद्धरण ल्यूक के बयानों के साथ काफी विपरीत हैं: "झूठ गुलामों का धर्म है", "सत्य एक स्वतंत्र व्यक्ति का देवता है!"

सैटेन के लिए, झूठ अस्वीकार्य है, क्योंकि एक व्यक्ति में वह ताकत, सहनशक्ति और सब कुछ बदलने की क्षमता देखता है। दया और करुणा अर्थहीन हैं, लोगों को उनकी आवश्यकता नहीं है। यह वह चरित्र है जो मानव-देवता के बारे में प्रसिद्ध एकालाप का उच्चारण करता है: “केवल मनुष्य है, बाकी सब उसके हाथों और उसके मस्तिष्क का काम है! यह बहुत अच्छा है! यह गर्व लगता है!

बुब्नोव के विपरीत, जो केवल सत्य को पहचानता है और झूठ को नकारता है, सैटिन लोगों का सम्मान करता है और उन पर विश्वास करता है।

निष्कर्ष

इस प्रकार, "एट द बॉटम" नाटक में सच्चाई के बारे में विवाद साजिश रचने वाला है। गोर्की इस संघर्ष का स्पष्ट समाधान नहीं देते हैं, प्रत्येक दर्शक को अपने लिए यह निर्धारित करना चाहिए कि कौन सही है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सातेन का अंतिम एकालाप उसी समय सुना जाता है जब मनुष्य के लिए एक भजन और भयानक वास्तविकता को बदलने के उद्देश्य से कार्रवाई का आह्वान किया जाता है।

लेखक की स्थिति, सबसे पहले, कथानक कार्रवाई के अस्पष्ट, गैर-रेखीय विकास में व्यक्त की जाती है। पहली नज़र में, कथानक की गति पारंपरिक "संघर्ष बहुभुज" की गतिशीलता से प्रेरित है - कोस्टाइलव, वासिलिसा, पेपेल और नताशा के बीच संबंध। लेकिन प्रेम प्रसंग, ईर्ष्या और "जलवायु" हत्या के दृश्य - इन चार पात्रों को जोड़ने वाली साज़िश - केवल सतही रूप से मंच क्रिया को प्रेरित करते हैं। नाटक की साजिश की रूपरेखा बनाने वाली घटनाओं का एक हिस्सा मंच के बाहर होता है (वासिलिसा और नताशा के बीच लड़ाई, वासिलिसा का बदला - उसकी बहन पर उबलते समोवर को उलट देना)। कोस्टाइलव की हत्या कमरे के घर के कोने के आसपास होती है और दर्शक के लिए लगभग अदृश्य है। नाटक के अन्य सभी पात्र प्रेम प्रसंग में शामिल नहीं होते हैं। लेखक जानबूझकर इन सभी घटनाओं को "फोकस से बाहर" कर देता है, दर्शकों को करीब से देखने के लिए आमंत्रित करता है, या कुछ और सुनने के लिए - हॉस्टल की कई बातचीत और विवादों की सामग्री।

संरचनात्मक रूप से, पात्रों की साजिश की विसंगति, एक दूसरे से उनका अलगाव (हर कोई "अपने बारे में सोचता है", अपने बारे में चिंता करता है) मंच अंतरिक्ष के संगठन में व्यक्त किया जाता है। पात्र मंच के विभिन्न कोनों में बिखरे हुए हैं और असंबद्ध, हेमेटिक माइक्रोस्पेस में "बंद" हैं। गोर्की चेखव के रचना के सिद्धांतों पर नजर रखते हुए उनके बीच संचार का आयोजन करता है। यहाँ नाटक का एक विशिष्ट अंश है:

"अन्ना। मुझे याद नहीं है कि मैं कब भरा हुआ था... मेरी सारी ज़िंदगी मैं लत्ता में घूमता रहा... मेरी सारी दयनीय ज़िंदगी... किस लिए?

ल्यूक। ओह यू बेबी! थका हुआ? कुछ भी तो नहीं!

अभिनेता। Lyrics meaning: Knave जाओ ... जैक, लानत है!

बैरन। और हमारे पास एक राजा है।

घुन। वे हमेशा हराएंगे।

साटन। ये आदत है हमारी...

मेदवेदेव। राजा!

बुब्नोव। और मेरे पास... w-well...

अन्ना। मैं यहाँ मर रहा हूँ ... "

उपरोक्त अंश में, सभी टिप्पणियां अलग-अलग कोणों से सुनाई देती हैं: अन्ना के मरने वाले शब्द ताश खेलने वाले रूममेट्स (साटन और बैरन) और चेकर्स (बुब्नोव और मेदवेदेव) के रोने के साथ भ्रमित हैं। यह बहुवचन, टिप्पणियों से बना है जो एक-दूसरे के साथ फिट नहीं होते हैं, लेखक की इच्छा को रात भर रहने की असमानता पर जोर देने की इच्छा व्यक्त करते हैं: संचार विफलताओं जो संचार को प्रतिस्थापित करती हैं, स्पष्ट रूप से प्रकट होती हैं। साथ ही, लेखक के लिए यह आवश्यक है कि वह पाठक का ध्यान पाठ के शब्दार्थ स्तंभों पर रखे। नाटक में इस तरह का समर्थन भाषण प्रवाह के आंदोलन को व्यवस्थित करते हुए लेटमोटिफ्स (सत्य - विश्वास, सत्य - झूठ) की एक बिंदीदार रेखा बन जाता है।

अन्य तकनीकें भी ध्यान देने योग्य हैं, जो कथानक कार्रवाई की सापेक्ष कमजोरी की भरपाई करती हैं और नाटक के अर्थ को गहरा करती हैं। यह, उदाहरण के लिए, "तुकबंदी" (यानी, दोहराव, मिररिंग) एपिसोड का उपयोग है। तो, एक दूसरे के सापेक्ष सममित रूप से स्थित नास्त्य और बैरन के दो संवाद प्रतिबिंबित होते हैं। नाटक की शुरुआत में, नास्त्य ने बैरन की संदेहास्पद टिप्पणियों से खुद का बचाव किया: "घातक प्रेम" और गैस्टन के बारे में नास्त्य की कहानियों के प्रति उनका रवैया यह कहकर तैयार किया गया है "यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो मत सुनो, लेकिन मत सुनो झूठ बोलने में हस्तक्षेप करें।" लुका के जाने के बाद, नास्त्य और बैरन भूमिकाएँ बदलते दिखते हैं: "धन ... नस्तास्या: "ऐसा नहीं था!"

नाटक में सटीक अर्थपूर्ण तुकबंदी ल्यूक के धर्मी भूमि के दृष्टांत और अभिनेता की आत्महत्या के प्रकरण से बनी है। दोनों अंश अंतिम पंक्तियों में शब्दशः मेल खाते हैं: "और उसके बाद मैं घर गया और खुद को लटका दिया ..." / "अरे ... तुम! आओ... इधर आओ! वहाँ... अभिनेता... ने खुद का गला घोंट दिया!" इस तरह की एक रचनात्मक कड़ी ल्यूक की "प्रचार" गतिविधि के परिणामों के संबंध में लेखक की स्थिति को दर्शाती है। हालांकि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, लेखक ल्यूक पर अभिनेता की मौत के लिए सारा दोष लगाने से दूर है। अभिनेता का भाग्य दो बार दोहराए गए एपिसोड से भी जुड़ा हुआ है जिसमें कमरे वाले घर अपना गाना गाते हैं - "सूरज उगता है और अस्त होता है।" अभिनेता ने इस विशेष गीत को "खराब" कर दिया - अंतिम कार्य में, "मैं मुक्त होना चाहता हूं ... / मैं श्रृंखला नहीं तोड़ सकता" इसमें कभी नहीं गाया गया था।

"राइमिंग" एपिसोड में पात्रों के बारे में नई जानकारी नहीं होती है, लेकिन कार्रवाई के अलग-अलग अंशों को जोड़ते हैं, इसे एक अर्थपूर्ण एकता और अखंडता प्रदान करते हैं। एक ही लक्ष्य को रचनात्मक "व्यवस्था" के और भी सूक्ष्म तरीकों से पूरा किया जाता है, उदाहरण के लिए, साहित्यिक और नाटकीय संकेतों की एक प्रणाली।

शुरुआती एपिसोड में से एक में, अभिनेता शेक्सपियर की त्रासदी हेमलेट का जिक्र करते हुए "एक अच्छा नाटक" का उल्लेख करता है। हेमलेट का एक उद्धरण ("ओफेलिया! ओह ... मुझे अपनी प्रार्थनाओं में याद रखें! ..") पहले से ही अभिनेता के भविष्य के भाग्य की भविष्यवाणी करता है। आत्महत्या से पहले तातारिन को संबोधित उनके अंतिम शब्द हैं: "मेरे लिए प्रार्थना करो।" हेमलेट के अलावा, अभिनेता ने किंग लियर को कई बार उद्धृत किया ("यहाँ, मेरे वफादार केंट ...")। लियर को "मैं पुनर्जन्म के रास्ते पर हूँ" वाक्यांश का श्रेय भी दिया जाता है, जो अभिनेता के लिए महत्वपूर्ण है। अभिनेता की पसंदीदा कविता बेरंगर की एक कविता थी, नाटक के संदर्भ में, इसने एक दार्शनिक घोषणा का अर्थ प्राप्त कर लिया: "उस पागल आदमी का सम्मान जो ^ प्रेरित करेगा / सोने के लिए मानव जाति।" पश्चिमी क्लासिक्स के उद्धरणों के साथ, पुश्किन की पंक्ति अप्रत्याशित रूप से अभिनेता के भाषण में फिसल जाती है: "हमारे जाल ने एक मृत व्यक्ति को खींच लिया" (कविता "द ड्रॉउन्ड मैन" से)। इन सभी साहित्यिक स्मृतियों का अर्थ मूल जीवन, मृत्यु से प्रस्थान है। इस प्रकार, अभिनेता का कथानक पथ पहले से ही काम की शुरुआत में निर्धारित किया जाता है, इसके अलावा, उन कलात्मक साधनों द्वारा जो उसके पेशे को निर्धारित करते हैं - एक "विदेशी" शब्द, मंच से एक उद्धरण।

सामान्य तौर पर, ध्वनि भाषण, काम की नाटकीय प्रकृति के अनुसार, क्रिया के शब्दार्थ को गहरा करने का एक महत्वपूर्ण साधन बन जाता है। नाटक में, साहित्यिक परंपरा की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक अविश्वसनीय रूप से घनी कामोत्तेजना प्रहार कर रही है। कामोत्तेजना और कहावतों के एक वास्तविक झरने के कुछ उदाहरण यहां दिए गए हैं: "ऐसा जीवन कि आप सुबह उठते हैं, और हाहाकार करते हैं"; "भेड़िया भावना से प्रतीक्षा करें"; "जब काम एक कर्तव्य है, तो जीवन गुलामी है!"; "एक भी पिस्सू खराब नहीं है: सभी काले हैं, सभी कूद रहे हैं"; "जहाँ एक बूढ़े के लिए गर्म है, वहाँ एक मातृभूमि है"; "हर कोई आदेश चाहता है, लेकिन कारण की कमी है।"

नाटक के मुख्य "विचारधाराओं" - लुका और बुब्नोव - नायकों के भाषण में कामोद्दीपक निर्णयों को विशेष महत्व प्राप्त होता है, जिनके पदों को सबसे स्पष्ट और निश्चित रूप से इंगित किया जाता है। दार्शनिक विवाद, जिसमें नाटक के प्रत्येक नायक अपनी स्थिति लेते हैं, नीतिवचन और कहावतों में व्यक्त सामान्य लोक ज्ञान द्वारा समर्थित है। सच है, यह ज्ञान, जैसा कि लेखक ने सूक्ष्मता से दिखाया है, पूर्ण नहीं है, धूर्त है। बहुत "गोल" कथन न केवल सत्य को "धक्का" दे सकता है, बल्कि उससे दूर भी ले जा सकता है। इस संबंध में, यह दिलचस्प है कि नाटक में साटन का सबसे महत्वपूर्ण एकालाप, "पीछा" (और लेखक द्वारा नायक को स्पष्ट रूप से अवगत कराया गया) फॉर्मूलेशन में समृद्ध है, जानबूझकर डॉट्स के साथ बिंदीदार है, यह दर्शाता है कि यह कितना मुश्किल है उनके जीवन में सबसे महत्वपूर्ण शब्द साटन के दिमाग में पैदा होना।