Aujourd'hui, nous examinerons l'affaire pénale contre le professeur Philip Filippovich Preobrazhensky de l'histoire de Mikhail Boulgakov "Heart of a Dog". Toutes les citations sont tirées de la source littéraire.

Pourquoi un médecin bien connu, « sommité mondiale », professeur opère-t-il à domicile, et non dans une clinique ? Probablement pour la même raison, ses clients paient beaucoup d'argent pour que leur entreprise ne soit pas connue de quiconque. Il s'agit essentiellement d'une clinique souterraine pour les clients commerciaux, les criminels et les expériences interdites. Toutes les transactions sont payées en argent noir.

Ses tarifs sont de 10 roubles par visite, alors que le salaire du dactylo à l'époque était de 45 roubles par mois. C'est-à-dire que les patients ordinaires souffrant de maladies graves ne pouvaient pas prendre rendez-vous avec le médecin principal.

Couvrir un crime

Dans le même temps, Preobrazhensky lui-même est impliqué dans la dissimulation des crimes de ses clients. En particulier, il fait avorter clandestinement dans son appartement une jeune fille de 14 ans séduite, exécutant l'ordre d'un pédophile et ne signalant pas son crime aux forces de l'ordre.

- Je suis trop célèbre à Moscou, professeur. Que devrais-je faire?

« Messieurs, s'indigna Philipp Philippovitch, ça ne peut pas être comme ça. Vous devez vous retenir. Quel âge a-t-elle?

- Quatorze ans, professeur... Vous comprenez, la publicité va me ruiner. Un de ces jours, je dois faire un voyage d'affaires à l'étranger.

— Pourquoi, je ne suis pas avocat, ma chère… Eh bien, attends deux ans et épouse-la.

- Je suis marié, professeur.

- Ah, messieurs, messieurs !

vol de cadavre

Pour réaliser des expériences interdites avec des organes humains, il organise le vol d'un cadavre à la morgue.

La maltraitance des animaux. Violation des droits de l'individu

Preobrazhensky met une expérience sur un chien avec une certitude presque complète que le chien mourra. La situation est aggravée par le fait qu'au moment où l'expérience a commencé, Sharik n'était pas un animal de laboratoire ni même un chien de cour, mais l'animal de compagnie de Preobrazhensky.

Ainsi, l'expérimentation a été réalisée sur un animal inadapté à cet usage dans des conditions inadaptées (pas un laboratoire ni un hôpital), de plus, l'opération n'a pas été formalisée.

Procureur : « Preobrazhensky vit en fixant des gigolos et des putains »

L'histoire humaine et, en particulier, la littérature connaissent des cas où les capacités et les talents d'une personne sont entrés en contradiction flagrante avec ses qualités morales. L'un des exemples les plus clairs de ce genre est le professeur Preobrazhensky.

Preobrazhensky vit en réparant des gigolos et des putains, en insérant des ovaires de singe dans des fêtards âgés. Excusez ma franchise, mais vous ne pouvez pas rejeter un mot d'une chanson. Il n'évite pas les avortements clandestins pour les victimes juvéniles de la débauche, mais plus sur cela ci-dessous.

Dans son appartement, Preobrazhensky exerce une pratique médicale privée illégale qui, en cas d'atteinte à la santé humaine, relève de l'art. 235 du Code pénal de la Fédération de Russie "Exercice médical privé illégal".

Ces types d'activités sont reconnus comme illégaux s'ils sont exercés par des personnes qui n'ont pas de licence pour le type d'activité spécifié. Il est bien évident qu'en principe, une licence ne peut être délivrée pour effectuer les opérations les plus complexes, y compris sur le cerveau à domicile.

Dans ses activités médicales illégales, le professeur va activement au-delà des limites non seulement de la moralité, mais aussi du code pénal - par exemple, il pratique un avortement clandestin sur une fille de 14 ans (!), Qui lui est amenée par un libertin marié adulte, qui, selon lui, occupe une certaine position dans la société. (Article 123 du Code pénal de la Fédération de Russie "Avortement illégal")

Comme déjà mentionné, dans la difficile période d'après-guerre, Preobrazhensky maintient un niveau de vie élevé, vivant dans un appartement de huit pièces. La vie tranquille est le résultat d'un pot-de-vin à un haut fonctionnaire, que Preobrazhensky ne cache même pas, exigeant l'intercession et le patronage de son «toit» lorsque des représentants des gouvernements locaux viennent légalement à lui pour vérifier les conditions de sa résidence.

Soit dit en passant, ce n'est un secret pour personne que les vrais scientifiques exceptionnels, en règle générale, étaient très modestes dans la vie de tous les jours.

Puisque, semble-t-il, Preobrazhensky traite toutes les créatures de Dieu avec le même mépris, alors ses expériences sont complètement inhumaines - par exemple, il transforme un chien en une personne en utilisant le cadavre d'un alcoolique décédé - enfin, pour ne pas demander le consentement de proches. Le corps est obtenu illégalement. Article 244 du Code pénal de la Fédération de Russie "Profanation des corps des morts" (amende) et article 245 du Code pénal de la Fédération de Russie "Cruauté envers les animaux" (emprisonnement jusqu'à 2 ans), dans l'avis de l'accusation, s'intègrent parfaitement ici.

Mais à la suite d'expériences, une personne est obtenue. L'homme est réel, vivant et avec tous les droits. Naturellement, Preobrazhensky continue de le traiter comme un chien, et pire encore, car une personne commence à se sentir comme une personne et veut organiser des choses élémentaires - obtenir des documents, trouver un emploi, s'inscrire pour un logement, se marier, etc. En général, d'un point de vue juridique, il se comporte tout à fait convenablement. En même temps, il rappelle à Preobrazhensky, qui a joué le Seigneur Dieu, qu '"il n'a pas donné son consentement à l'opération - ainsi qu'à mes proches".

Tout cela rend Preobrazhensky furieux - une sorte de bétail et le droit de se balancer ?! Par conséquent, Preobrazhensky, avec un autre membre d'un groupe organisé, un citoyen assistant Bormental, le refait en chien.

Résultat

Conformément à l'article 123 partie 1 du Code pénal de la Fédération de Russie « Avortement illégal », je vous demande d'imposer une amende de 40 000 roubles (la moitié de la peine maximale).

En vertu de l'article 244, partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie «Profanation des corps des morts» dans le cadre d'un groupe organisé - d'imposer une peine d'emprisonnement d'un an.

En vertu de l'article 245, partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie «Cruauté envers les animaux» dans le cadre d'un groupe organisé - imposer une amende de 60 000 roubles (la moitié de la sanction maximale).

En vertu de l'article 111, partie 3, du Code pénal de la Fédération de Russie «Infliction intentionnelle de lésions corporelles graves», qui a causé un trouble mental fondé sur la haine ou l'inimitié idéologique, dans le cadre d'un groupe organisé - d'imposer une peine de 6 ans de prison .

Lors de l'imposition d'une peine, tenir compte de l'âge avancé de l'accusé, de l'absence de casier judiciaire, des caractéristiques positives, cependant, tenir compte de l'audace exceptionnelle, du cynisme et du caractère démonstratif de la commission du crime, à propos desquels imposer une peine générale sous forme de privation réelle de liberté par adjonction partielle de peines sous forme de 6 ans 6 mois de prison.

Défense: "Toutes les accusations de Preobrazhensky contredisent directement la loi"

Sans exception, toutes les nombreuses accusations portées contre mon client sont totalement infondées. Ils ne sont pas étayés par des preuves et contredisent directement les exigences de la loi, qui établit à la fois les motifs généraux de responsabilité pénale et les éléments spécifiques des crimes. Ce qui suit est une brève justification de cette affirmation par rapport à chaque accusation.

Allégations de "corruption et chantage"

Preobrazhensky, n'est ni un fonctionnaire ni le chef d'une quelconque organisation, et ne peut faire l'objet de ces crimes. Il n'est pas accusé d'actes pouvant faire partie de l'un d'entre eux, ainsi que d'avoir versé un pot-de-vin (article 291). Les actions dont Preobrazhensky est accusé de "corruption et chantage" sont une défense légitime de ses droits contre l'arbitraire des fonctionnaires.

Accusation de complot

La dissimulation d'infractions particulièrement graves est une infraction pénale (article 316 du Code pénal). Les rapports sexuels avec une adolescente de 14 ans (partie 1 de l'article 134 du Code pénal) sont un crime de gravité moyenne, et seulement si elle n'a pas atteint la puberté. Rien ne prouve qu'elle n'ait pas atteint la puberté, au contraire - l'état de grossesse indique simplement l'atteinte de la puberté.

Il n'y a aucune preuve que l'avortement a été pratiqué par Preobrazhensky précisément dans le but de cacher le fait d'avoir des rapports sexuels avec une mineure, et non à d'autres fins (par exemple, afin d'éviter les conséquences négatives de la grossesse pour sa vie et sa santé ).

Accusation de "voler un cadavre"

Invention pure. Premièrement, le cadavre ne peut en aucun cas faire l'objet d'un vol, et deuxièmement, il n'y a aucun signe de vol - le vol secret de la propriété de quelqu'un d'autre (article 158 du Code pénal).

Allégations de cruauté envers les animaux

Preobrazhensky a ramassé un chien malade sans abri dans la rue, condamné à mort, est sorti et l'a nourri, le chien est sincèrement tombé amoureux de lui pour cela. Ce fait est reconnu par l'accusation. Après cela, Preobrazhensky a donné au chien une chance de devenir un homme, faisant en même temps de lui une célébrité mondiale. De quel genre de traitement cruel d'un animal peut-on parler ici, même si cet animal n'est jamais devenu un homme ?! Tous les éléments obligatoires de ce crime manquent (article 245 du code pénal) : la mort ou la blessure d'un animal, le mobile (hooligan ou mercenaire) et la méthode (sadique ou en présence de mineurs) de sa commission.

Accusations de "meurtre ou excès de légitime défense"

Le meurtre est le fait d'infliger la mort à une personne (article 105 du code pénal). L'accusation n'a pas prouvé que Sharikov/Sharik était (devenait) un être humain. "Parler n'est pas la même chose qu'être humain." Les perroquets, par exemple, parlent aussi. La transplantation d'un organe humain dans un animal n'est pas en soi une preuve de sa transformation en humain. Par conséquent, il n'y a pas d'objet d'empiètement, et donc la possibilité même d'être accusé de meurtre est exclue. De plus, qui que soit Sharikov / Sharik, il n'a pas été privé de la vie.

Il a été incontestablement établi dans l'affaire : « Sharik existe toujours, et personne ne l'a définitivement tué. ... Le chien à l'aspect cauchemardesque avec une cicatrice cramoisie sur le front se redressa sur ses pattes arrière et, souriant, s'assit sur une chaise.

Quant aux actions de Bormental, elles visaient à protéger Sharikov armé d'un revolver d'une attaque, à repousser ses actions criminelles agressives : harcèlement violent contre Zina, causant des lésions corporelles à Bormental.

Il était sans aucun doute dans un état de défense nécessaire. Ses actions correspondaient à la nature et au danger de l'empiètement, les limites de la défense nécessaire n'étaient pas dépassées. Le fait que le défenseur ait la possibilité d'appeler à l'aide, de contacter les forces de l'ordre n'exclut pas l'état de défense nécessaire et ne porte pas atteinte au droit à ses propres actions actives pour repousser l'attaque.

Les actions chirurgicales ultérieures (après avoir repoussé l'attaque armée de Sharikov/Sharik) de Preobrajensky et Bormental n'étaient pas "un dépassement de la légitime défense", comme le prétend à tort l'accusation, et, bien sûr, pas une tentative de meurtre, mais la poursuite d'une recherche scientifique. expérience.

Rien ne prouve que l'affirmation de Preobrazhensky selon laquelle Sharik/Sharikov ne soit jamais devenu humain soit fausse. Elle n'a été démentie par rien et tout doute doit être interprété exclusivement en faveur de l'accusé (article 14 du code de procédure pénale).

Résultat

Une culpabilité non prouvée signifie une innocence prouvée. Une accusation, et plus encore un verdict de culpabilité, ne peut reposer sur des suppositions et des formulations peu claires. C'est ça la justice. Une seule conclusion est possible de tout ce qui a été dit : mon client s'expose à un acquittement complet de toutes les charges retenues contre lui et à une complète réhabilitation.

Condamnation au professeur Philip Preobrazhensky

Le verdict est lu par le docteur en droit, professeur à l'Université de droit de Moscou Dmitry Nechevin.

Après avoir examiné l'affaire pénale sur l'accusation de Preobrazhensky, après avoir entendu l'accusation et la défense, ainsi que les preuves présentées dans l'affaire à l'examen, le tribunal prend la décision suivante.

Il vaut mieux qu'un animal reste un animal. Le professeur Preobrazhensky, un médecin qui donne la jeunesse aux patients dans l'histoire "Heart of a Dog", est arrivé à cette conclusion. Philip Philipovich a créé Sharikov comme une sorte d'être humain, mais l'expérience a échoué - le membre idéal de la société n'est pas sorti du chien.

Histoire

Le travail a pratiquement gâché la vie du prosateur russe. Au début de 1925, Mikhail Boulgakov a commencé à créer une nouvelle histoire sous le titre de travail Dog's Happiness. Une histoire monstrueuse, qui devait être publiée dans le magazine Nedra.

Trois mois plus tard, l'auteur a mis fin à la prochaine œuvre littéraire et l'a présentée à ses collègues dans l'enclos lors de la réunion Nikitsky Subbotniks. La Direction politique principale a immédiatement reçu une dénonciation de Mikhail Afanasyevich pour une "chose hostile, respirant le mépris du système soviétique".

Il est venu, et il a finalement piraté le travail. De plus, ils sont venus chez l'écrivain avec une perquisition, confisquant deux exemplaires des manuscrits de The Heart of a Dog. Dans les années 1960, une création dactylographiée s'est infiltrée dans samizdat, et de là, copiée avec négligence, s'est envolée vers l'Ouest. Légalement, l'histoire n'a atteint le lecteur soviétique qu'en 1987 via le magazine Znamya, mais c'était la même copie de mauvaise qualité. Ce n'est qu'au plus fort de la perestroïka que l'original a été publié.

A propos des prototypes du personnage principal de l'histoire du professeur Preobrazhensky se disputent encore. Qu'il y ait eu une telle personne reste un mystère, mais les prototypes sont exactement M.A. Boulgakov utilisé dans son travail. Les chercheurs voient des similitudes avec la vie du héros dans la vie du gynécologue Nikolai Pokrovsky, l'oncle du prosateur. Le mobilier de la maison du médecin du livre est comme copié de son appartement.

Peut-être l'écrivain s'est-il également appuyé sur l'image d'un académicien: une personne influente de son temps méprisait les bolcheviks, a survécu à une série de perquisitions, mais a survécu grâce au patronage de Lénine.

La biographie de Preobrazhensky était également basée sur des éléments des activités de Sergei Voronov, un chirurgien expérimental qui a tenté de transplanter des ovaires de primates chez des femmes. Et le célèbre gynécologue Vladimir Snegirev aimait chanter quand il réfléchissait à des sujets importants, tout comme le professeur de Heart of a Dog.

Et, enfin, la liste des prototypes est fermée par l'ancien médecin personnel de la famille, Dmitry Nikitin, exilé à Arkhangelsk, et le médecin Vasily Preobrazhensky, dont les intérêts se situent dans le domaine de la génétique et de la physiologie expérimentale. Il s'est notamment essayé au rajeunissement.

Que l'une de ces personnalités ait été réellement la principale pour créer l'image de Philipp Philippovich n'est plus important maintenant. Boulgakov a réussi à mélanger les meilleurs esprits de l'époque et à montrer au public lecteur un symbole d'humanité et de haute moralité. Certes, l'éducateur n'a pas travaillé à partir de Preobrazhensky - peu importe comment il a essayé, il n'a pas réussi à aveugler une personne à part entière de Sharikov.

intrigue principale

L'intrigue de l'histoire se déroule à Moscou à la fin de 1927. Le professeur Preobrazhensky, avec son assistant le Dr Bormental, dans la continuité d'expériences réussies sur le rajeunissement, décident de s'essayer à la transplantation de testicules humains et d'une glande responsable de la croissance et du développement chez un animal. Le matériel a été prélevé sur l'alcoolique et parasite décédé Klim Chugunkin, et le chien des rues Sharik a servi de sujet expérimental.

Le chien a commencé à se transformer en homme, après avoir absorbé les pires qualités de son donneur - une passion pour l'alcool, la grossièreté et la grossièreté. La nouvelle de l'expérience réussie s'est répandue dans la communauté médicale et le fruit des expériences étonnantes est devenu la vedette des conférences médicales. Le chien d'hier, tombé sous la garde du président du comité de la maison, un militant du parti communiste Shvonder, a reçu des documents au nom du polygraphe Poligrafovich Sharikov et s'est complètement éloigné des mains de son créateur.

Shvonder a instillé dans la conscience du mi-homme mi-chien la conviction qu'il était un représentant du prolétariat subissant l'oppression de la bourgeoisie, c'est-à-dire le médecin et son assistant Bormenthal. Sharikov se permet d'être impoli envers eux, s'enivre jusqu'à l'inconscience, agresse les domestiques et vole de l'argent. La goutte qui a fait déborder le vase a été la dénonciation de Preobrazhensky, qui n'a miraculeusement pas atteint les autorités. Pendant le scandale, alors que le professeur chassait sa progéniture scientifique de l'appartement, Sharikov l'a menacé avec un revolver. La patience des médecins s'est épuisée et les expérimentateurs ont effectué une opération avec l'effet inverse - le polygraphe Poligrafovich a de nouveau pris l'apparence d'un chien.

L'image d'un professeur

Une description exacte du héros est donnée par Sharikov lui-même avec une phrase volumineuse:

"Il n'y a pas d'odeur de prolétariat ici."

Le professeur Preobrazhensky est un représentant de l'intelligentsia, symbole de la culture russe sortante. Ceci est démontré par l'apparence et le mode de vie du médecin. Philip Philipovich est vêtu d'un costume sombre, porte une chaîne en or et un manteau de fourrure de renard. Dans le spacieux appartement de sept pièces, malgré les temps changés, il y a toujours un domestique, à qui le médecin traite avec respect. Le professeur déjeune de manière aristocratique - dans la salle à manger, où la table est dressée avec des plats coûteux, et l'assortiment de plats comprend du saumon légèrement salé, du caviar, du fromage et même des anguilles.

L'auteur a créé une personnalité charmante. Preobrazhensky est très émotif, intelligent et a une excellente logique, dans les conflits, il se comporte avec diplomatie et retenue, et les lecteurs ont rapidement transformé les aphorismes, qui sont riches dans son discours, en slogans. En essayant de caractériser les personnages de "The Heart of a Dog" par des phrases, les passionnés de sociologie attribuent le professeur à deux sociotypes - un extraverti et un rationnel.

Preobrazhensky n'aime sincèrement pas le prolétariat, condamne les nouvelles autorités pour leur grossièreté et leurs méthodes violentes, prédisant le déclin imminent de l'économie du pays. Les changements reflétés dans les petites choses exaspèrent le professeur: les invités de la maison ne se déchaussent plus devant les escaliers, pas un mois ne passe sans couper l'électricité, et les tapis et les fleurs ont disparu dans la porte d'entrée. Philipp Philippovitch estime que le prolétariat n'est digne que de nettoyer les hangars, et non de diriger l'État.

Dans le célèbre monologue sur la dévastation, le professeur partage son opinion selon laquelle l'horreur qui se passe autour est le résultat d'un gâchis dans la tête d'une personne :

« Qu'est-ce que c'est que ta ruine ? (...) Oui, ça n'existe pas du tout. Que veux-tu dire par ce mot ? C'est ça : si moi, au lieu d'opérer tous les soirs, je me mets à chanter dans mon appartement dans une chorale, je serai dévasté. (...) Par conséquent, la dévastation n'est pas dans les placards, mais dans les têtes.

La sommité de la science poursuit l'objectif de rendre le monde qui nous entoure meilleur, mais pas par la violence.

« Vous ne pouvez agir que par suggestion », dit-il.

Preobrazhensky espère transformer la nature en transplantant des organes humains sur des animaux afin d'éliminer l'imperfection de la nature humaine. Le fiasco dans cette direction fait comprendre au professeur l'immoralité des expériences scientifiques sur l'homme, et les tentatives de changer l'ordre des choses sont lourdes de conséquences imprévisibles. En conséquence, le héros arrive à la conclusion que tout dans la nature est logique et naturel - les génies décorant le monde se démarquent toujours de la "masse de toutes les saletés".

Devis

« - Et, Dieu vous protège, ne lisez pas les journaux soviétiques avant le dîner.
- Hm... Pourquoi, il n'y en a pas d'autres.
"N'en lisez aucun."

"Vous savez, il est strictement interdit à une personne sans papiers d'exister."

"Pourquoi le tapis a-t-il été retiré de l'escalier avant ? M ? Quoi, Karl Marx interdit de garder des tapis dans les escaliers ?

"Et vous, en présence de deux personnes ayant une formation universitaire, autorisez-vous à donner des conseils à l'échelle cosmique et à la bêtise cosmique."

« Ne commettez jamais un crime, peu importe contre qui il est dirigé. Vivre jusqu'à un âge avancé avec des mains propres."

« Seuls les propriétaires terriens qui n'ont pas été coupés par les bolcheviks mangent des bouchées froides et de la soupe. Une personne plus ou moins qui se respecte opère avec des entrées chaudes.

« Je ferme mon appartement et je pars pour Sotchi ! Je peux donner les clés à Shvonder, le laisser opérer. Mais une seule condition - n'importe quoi, n'importe quand, mais que ce soit un tel morceau de papier, en présence duquel ni Shvonder ni personne d'autre ne pourrait même venir à la porte de mon appartement! Papier final ! Réel! Réel! Armure!"

Les citations du "Cœur d'un chien" sont si pleines d'esprit qu'elles n'ont pas été ignorées par les auteurs des mèmes. Internet regorge de photos du professeur Preobrazhensky tirées d'un film soviétique de 1988 avec des phrases modifiées. Découvrons les plus drôles :

"L'humanité sera sauvée par la psychiatrie punitive."

« L'avez-vous lu sur Internet, monsieur ? Oui, vous, mon ami, avez des problèmes avec votre tête.

"Je ne trolle pas, je suis juste sur la défensive."

• Le premier film basé sur l'histoire de Boulgakov a été réalisé par Alberto Lattuada. Le film a été coproduit par l'Allemagne et l'Italie et est sorti en 1976. Dans la patrie de "Heart of a Dog", l'adaptation cinématographique a été retardée en raison de l'interdiction de l'œuvre.

• Car, jouant brillamment le rôle de Preobrazhensky dans le film russe, le travail au cœur d'un chien a été un salut: l'acteur du théâtre d'art de Moscou a pris sa retraite à la fin des années 80 et le réalisateur lui a donné une chance de ne pas tomber en dépression.
• Des acteurs semblables à des chiens ont été sélectionnés pour le rôle de Sharikov. Les organisateurs de casting ont vu des caractéristiques similaires dans et. Cependant, le directeur a rejeté ces candidats. Dans la dernière pile de photos, l'attention du maître de la photographie a été attirée par un employé inconnu du théâtre Alma-Ata. Lors des tests, l'homme a conquis le cœur du créateur de l'image lorsqu'il a levé un verre de vodka avec les mots: "Je souhaite que tout!"

L'image du professeur Preobrazhensky (basée sur le roman de M. Boulgakov "Heart of a Dog")

L'histoire "Heart of a Dog" est l'une des meilleures œuvres de M. A. Boulgakov. Il combine des signes spécifiques de la réalité des années 20. et fantaisie. L'écrivain montre une image grotesque de la réalité contemporaine.

«Le thème de la responsabilité de la science (et, plus largement, de la théorie) vis-à-vis de la vie, Boulgakov l'a abordé d'une nouvelle manière dans Heart of a Dog. Cette histoire, écrite en 1925, l'auteur ne l'a jamais vue imprimée. Il parlait des conséquences imprévisibles des découvertes scientifiques, du fait qu'une expérience qui avance et traite d'une conscience humaine inadéquate est dangereuse », a écrit le critique littéraire V. Ya. Lakshin.

Au centre du "Coeur d'un chien" se trouve l'histoire de la transformation d'un chien errant Sharik en un homme Polygraph Poligrafovich. L'auteur de l'expérience est le professeur Filipp Filippovich Preobrazhensky.

"Non, ça ne sent pas le prolétaire ici", c'est la première impression que Sharik a du professeur. En effet, Preobrazhensky est un véritable aristocrate, fils d'un archiprêtre de la cathédrale. Il est une incarnation vivante de la culture russe sortante. Le médecin porte un costume noir en tissu anglais, une chaîne en or et un manteau de fourrure de renard noir et brun. Philip Philipovich a des serviteurs avec lesquels il entretient de bonnes relations respectueuses. Il n'est plus jeune. Vit dans un appartement luxueux et confortable. Malgré le processus en cours de "densification des appartements", Philipp Philippovich vit dans sept pièces. Il a une salle à manger, bien que même Isadora Duncan n'en ait pas.

Le dîner chez Preobrazhensky est un véritable rituel. Sa table est riche en saumon, anguilles marinées. L'auteur dessine un morceau de fromage avec une larme et du caviar. Ustensiles riches: assiettes avec oiseaux de paradis, carafes, verres à vodkas multicolores - une table en marbre, un buffet en chêne sculpté, une table et bien plus encore ne font que compléter le tableau général de l'aristocratie de la vie de Preobrazhensky.

L'apparence du professeur est étonnamment charmante. Son discours est plein d'aphorismes. Il est intelligent, assez maître de lui dans une dispute et fin en mots, érudit. Filipp Filippovich connaît bien le répertoire des théâtres de Moscou, chante constamment des répliques de son opéra préféré et n'hésite pas à consacrer son temps libre à la culture.

Preobrazhensky se comporte avec confiance et audace dans les escarmouches avec la société dirigée par Shvonder. "C'est un gars", l'admire Sharik, "tout en moi."

Préobrajensky avoue franchement son aversion pour le prolétariat. La grossièreté, la fanfaronnade, la confiance en soi excessive et l'impudence des prolétaires lui sont étrangères et odieuses. Il parle avec ironie des journaux soviétiques, prédit la ruine économique imminente et remarque avec indignation les changements survenus après mars 1917. Les galoches disparaissent maintenant dans sa maison, certains ne jugent pas nécessaire de se déchausser devant l'escalier de marbre, la moquette a été retirée de l'escalier de devant, les fleurs ont disparu des paliers, l'électricité s'éteint une fois par mois. La nomination directe du prolétariat, selon Preobrazhensky, n'est pas l'administration du pays, mais le nettoyage des hangars.

Philip Philipovich est un personnage typique. Il vit à Prechistenka, où l'intelligentsia héréditaire de Moscou s'est installée depuis longtemps. L'écrivain lui-même connaissait et aimait très bien cette région de Moscou. Ici, il a également écrit "Heart of a Dog". Des personnes proches de Boulgakov par l'esprit, la culture et l'éducation vivaient à Prechistenka.

Philip Philipovich - le luminaire de la médecine. Il se livre à des opérations rares et fructueuses pour rajeunir des dames et des messieurs vieillissants qui ne veulent pas se réconcilier avec les lois de la nature. Impitoyable est l'ironie et le sarcasme de l'auteur envers les patients de Preobrazhensky. L'un d'eux qu'il appelle "fruit". Le « fruit » a des cheveux verts qui scintillent d'une couleur tabac rouille à l'arrière de la tête, un teint infantile sans rides, une jambe gauche qui ne fléchit pas et une droite sautillante. Une autre patiente a de terribles poches noires sous les yeux et ses joues sont d'une couleur vermeil de poupée. Elle a cinquante et un ans, mais elle fait semblant d'en avoir quarante-cinq. Un autre visiteur du professeur a une relation avec une personne très jeune et a très peur de la publicité. "Un appartement obscène", pense Sharik, ayant suffisamment vu les activités de Preobrazhensky.

Néanmoins, les médecins comme le professeur sont rares. Le médecin est incroyablement respecté par son assistant Bormenthal. "Il n'a pas d'égal en Europe... putain !" s'exclame-t-il avec admiration.

À plusieurs reprises, Preobrazhensky parle de l'inadmissibilité de la violence contre un être vivant. "Vous ne pouvez agir que par suggestion", dit-il, mais il envisage d'améliorer la nature elle-même en transplantant une partie d'organes humains sur un chien. Le chirurgien avait besoin du chien comme matériau pour des expériences visant à corriger la nature humaine imparfaite.

Ce n'est que quelque temps après l'opération que le professeur se rend compte de toute l'immoralité de la violence scientifique contre la nature et l'homme. "J'ai essayé, mais ça n'a pas marché", remarque-t-il tristement à propos de son expérience. Au cours de l'histoire, le portrait du professeur change plusieurs fois. Au début, c'est un homme riche brillant de prospérité, puis un vieil homme courbé et comme aux cheveux gris, et enfin - l'ancien impérieux et énergique Philip Filippovich. Preobrazhensky finit par tirer une conclusion importante pour lui-même que «dans l'ordre de l'évolution», chaque année, des dizaines de génies exceptionnels se détachent obstinément «de la masse de toutes les saletés», «décorant le globe».

L'idée de l'auteur sur la responsabilité de toute expérience est liée à l'image d'un brillant professeur. Toute expérience, selon l'écrivain, doit être bien planifiée et pensée jusqu'au bout et ne pas contenir de méthodes violentes pour refaire la réalité, sinon ses conséquences peuvent conduire à un véritable désastre.

L'attitude de Boulgakov envers Preobrazhensky est ambiguë. Il le respecte et l'aime comme un véritable représentant de l'intelligentsia, mais le condamne comme l'auteur d'une expérience très douteuse et dangereuse.

L'évaluation des représentants de l'intelligentsia dans l'histoire de Boulgakov est loin d'être sans ambiguïté. Le professeur Preobrazhensky est un scientifique célèbre en Europe. Il cherche des moyens de rajeunir le corps humain et a déjà obtenu des résultats significatifs. Le professeur est un représentant de l'ancienne intelligentsia et professe les principes de la morale et de la moralité. Selon Philipp Philippovich, chacun dans ce monde devrait faire son propre truc: au théâtre - chanter, à l'hôpital - opérer. Alors il n'y aura pas de destruction. Et pour atteindre le bien-être matériel, les bénédictions de la vie, la position dans la société et le respect ne peuvent être atteints que par le travail et la connaissance. Ce n'est pas l'origine qui fait d'une personne une personne, mais le bénéfice qu'elle apporte à la société. Les croyances, selon le professeur, ne peuvent être introduites dans l'esprit par la force : « La terreur ne peut rien faire.
Le professeur ne cache pas son aversion pour la révolution et le nouvel ordre révolutionnaire. Il n'accepte pas les nouvelles règles de vie. La recherche scientifique, son travail de prédilection est pour lui le plus important, il doit donc faire des compromis avec le nouveau gouvernement : il soigne ses représentants, et celui-ci lui assure des conditions de vie supportables et une relative indépendance. Une opposition ouverte aux autorités signifierait la privation d'un appartement, la possibilité de travailler et peut-être même la vie elle-même. Le professeur a fait son choix, de nombreux patients se tournent vers lui. Preobrazhensky est convaincu que ceux qui travaillent ont droit à des conditions de travail et de repos normales. En tant que personne bien élevée et cultivée, le professeur estime qu'un être vivant ne doit être traité qu'avec gentillesse. A son élève et assistant Bormental, il donne un avertissement : « Ne commettez jamais un crime, peu importe contre qui il est dirigé. Vivre jusqu'à un âge avancé avec des mains propres."
La confiance en sa justesse, son haut niveau culturel, son talent et son ampleur lui permettent, dans les conditions d'un tournant difficile, non seulement de sauver sa vie, mais aussi de sortir victorieux d'un affrontement avec le comité de la maison et Shvonder.
Il y a beaucoup de contradictions dans les opinions politiques du professeur. Engagé dans la science, il vit isolé, s'intéresse au théâtre, s'isole délibérément des problèmes. Les bouleversements révolutionnaires l'irritent et gênent son travail. En combattant avec Shvonder, le professeur ne comprenait toujours pas à quel point une force terrible et destructrice en sa personne était autorisée au pouvoir, à quel point les balles de tous bords étaient dangereuses. Le scientifique croit naïvement qu'un policier, affecté à chaque personne, peut immédiatement rétablir l'ordre dans le pays. Mais dans le nouveau gouvernement, le rôle des policiers est joué par des shvonders et des balles, prêts à détruire à la fois la culture et les personnes répréhensibles.
Boulgakov met en garde l'humanité contre les expériences irresponsables, conduit à la prise de conscience du danger de forcer les lois de l'évolution. Cette histoire est toujours d'actualité aujourd'hui. L'écrivain cite la principale cause de tous les maux humains : la confiance dans la connaissance de la vérité absolue et dans sa propre infaillibilité.
Notez que ni le professeur ni le docteur Bormenthal n'ont pensé à créer l'homme. Ce qui s'est passé à la suite de leur expérience est un monstre terrible, qui ne peut être rééduqué. Au crédit du professeur, il a compris l'horreur de tels « effets secondaires » avant le Dr Bormental. Le médecin a affirmé que la créature de laboratoire avait un "cœur de chien", c'est-à-dire qu'il restait plus de qualités canines. Le professeur dit que Sharikov a le "cœur humain" de Klim Chugunkin, avec toutes les conséquences qui en découlent. Ce n'est pas un hasard si le nom de Sharikov après la publication de l'histoire est devenu un nom familier.
Le professeur Preobrazhensky s'est repenti de ses actes: «Si quelqu'un<…>m'a étendu ici et m'a fouetté - je le jurerais, je paierais cinq chervonets !<…>Merde… Après tout, j'ai passé cinq ans en prison à extraire des appendices du cerveau. Alors, en tant qu'ami, je vais vous dire, en toute confidentialité, bien sûr, je sais que vous ne me ferez pas honte - le vieil âne Preobrazhensky a couru dans cette opération en tant qu'étudiant de troisième année ... Vous savez quel travail j'ai fait , c'est incompréhensible pour l'esprit. Et maintenant la question est, pourquoi ? Transformer un jour le chien le plus doux en une telle racaille que vos cheveux se hérissent !<…>Ici, docteur, que se passe-t-il quand le chercheur, au lieu de tâtonner et en parallèle avec la nature, force la question et lève le voile !
Les terribles résultats de l'expérience obligent le professeur à conclure que les expériences pour « améliorer » la nature humaine sont inadmissibles : « S'il vous plaît, expliquez-moi pourquoi il faut fabriquer artificiellement Spinoza, alors que n'importe quelle femme peut lui donner naissance à tout moment ! .. Après tout, Madame Lomonossov a donné naissance à ce fameux !"; "L'humanité prend soin d'elle-même<…>et dans l'ordre évolutif, chaque année, obstinément, en distinguant toutes sortes d'écume de la masse, crée des dizaines de génies exceptionnels qui ornent le globe.
Dans l'épilogue, les scientifiques, amenés à l'épuisement nerveux, sauvant leur vie de Sharikov, qui les a tentés, effectuent une deuxième opération, transformant à nouveau le monstre qu'ils ont créé en chien. Tout revient à la normale. termine son récit poignant par ces mots :
« Au loin, des flacons tintaient sourdement. Le mordu nettoyait les armoires de la salle d'examen.
Le sorcier aux cheveux gris s'assit et chanta :

- Aux rives du Nil sacré...

Le chien a vu des choses terribles. Une personne importante a plongé ses mains dans des gants glissants dans un récipient, a sorti des cerveaux, - un homme têtu, persistant, il a toujours réalisé quelque chose, coupé, examiné, louché et chanté:

- Aux rives du Nil sacré..."

Les recherches du professeur, comme celles d'autres scientifiques du monde entier, se poursuivent. La fin de l'histoire est laissée ouverte.
Le son polyphonique de l'histoire est donné par le changement de narrateurs : le monologue intérieur de Sharik est remplacé par le discours du narrateur, et le journal de Bormental est donné en insert. Cela permet de donner à l'histoire un sens multidimensionnel, et aux lecteurs de se familiariser avec la position de plusieurs personnages afin de se forger leur propre opinion sur les événements. Il devient clair que la position de l'auteur-narrateur est proche de la position de Sharik, du médecin et du professeur, mais il n'y a pas de coïncidence complète dans l'évaluation. Derrière la satire, l'humour et le grotesque, Boulgakov cachait d'importants problèmes moraux et philosophiques. Il a écrit sur la relation entre l'évolution et la révolution, le choix moral d'une personne et surtout d'un scientifique, sur le sort de l'intelligentsia, sur le nouveau gouvernement. L'écrivain croyait que le monde est contradictoire, changeant à chaque seconde, une personne en sait encore trop peu pour se permettre d'interférer de manière irresponsable avec les lois de la nature, d'autant plus pour les changer à sa guise.
"Coeur de chien" était la dernière histoire satirique dans l'œuvre de Boulgakov. Il est interdit depuis soixante ans. Plus tard, l'histoire a été réimprimée à plusieurs reprises et a été habilement filmée par le célèbre réalisateur A. Bortko. À ce jour, il suscite l'intérêt de lecteurs aux aspirations internes diverses. Les problèmes soulevés dans l'histoire sont également pertinents pour les gens du 21e siècle. L'écrivain écrit amèrement sur l'imperfection de l'homme, regrette que la société du bonheur et de l'harmonie ne soit encore qu'un rêve.

La nouvelle année 1925 a commencé avec succès pour Boulgakov. L'almanach "Nedra", dans lequel ses "Diaboliad" et "Fatal Eggs" ont été imprimés, lui a commandé une histoire. Deux mois plus tard (7 mars) lors d'une réunion d'écrivains "Nikitinsky subbotniks", il lit la première partie du nouveau travail, un peu plus tard - la seconde. Ils parleront de l'histoire, le Théâtre d'art de Moscou proposera de mettre en scène une performance, de monter une performance sur sa scène. Tout va bien, sinon pour la dénonciation. Le haut responsable du parti Lev Kamenev impose une résolution fatale et interdit la publication.

Boulgakov, professeur Preobrazhensky: un long chemin du retour

"Heart of a Dog" a été imprimé pour la première fois en 1968 à l'étranger, presque simultanément dans deux pays : l'Allemagne et l'Angleterre. Elle ne rentrera chez elle qu'en 1987, sera publiée dans le magazine Znamya, et avant cela, elle sera distribuée dans tout le pays dans des textes dactylographiés de samizdat. Dans un an, les téléspectateurs verront la série télévisée en deux épisodes du même nom (la première aura lieu le 19 novembre) réalisée par Vladimir Bortko. Le film mettait en vedette de merveilleux acteurs: Evgeny Evstigneev, Boris Plotnikov, Nina Ruslanova, Roman Kartsev.

Depuis lors, pour la majorité des habitants de l'espace post-soviétique, le professeur Preobrazhensky ("Coeur de chien"), livre, film et image - ont fusionné en Evgeny Evstigneev. Il est impossible d'imaginer Philip Philipovich autrement, il n'y a pas assez d'imagination. Deux personnalités : un héros littéraire et un acteur - un seul phénomène organique, fusion de la littérature et du cinéma.

Première adaptation cinématographique : un point de vue différent de l'Italie

Le cinéma italien a découvert Boulgakov dans les années 70 du siècle dernier. Les Italiens ont réalisé des films basés sur les œuvres de Boulgakov "Le Maître et Marguerite", "Œufs fatals". Le réalisateur Alberto Lattuada, un classique du néoréalisme italien, a repris avec enthousiasme l'adaptation de l'histoire. Filmé à Belgrade. Le rôle principal a été joué par l'artiste populaire suédois Max von Sydow. Boulgakov (professeur Preobrazhensky dans la lecture du maître du cinéma - un intellectuel impliqué dans l'arrivée au pouvoir des fous du ballon, ivre des idées du communisme et du fascisme, n'approuverait probablement pas une telle interprétation de l'image. L'intelligentsia n'est pas victime du système ici - c'est son idéologue, le créateur de super-idées qui ont été reprises par les plus mal éduqués. Ses mains sont sales, le réalisateur montre longuement en gros plan les gants médicaux ensanglantés du scientifique. Il est gourmand, obsédé par le luxe, mange des friandises avec des domestiques, accentuant ainsi le fossé social entre eux. Le film se concentre sur l'épisode de la combustion dans le four de la correspondance d'Engels avec Kautsky. Par la suite, les nazis feront de même avec des livres répréhensibles. un mot, dans l'interprétation italienne, l'image du professeur Preobrazhensky est extrêmement antipathique. L'autre nous est plus proche et plus cher.

"Il faut savoir..."

Preobrazhensky (professeur) est un homme de 60 ans, il porte une barbe pointue et une moustache duveteuse qui le fait ressembler à des chevaliers français. Des lunettes dans une monture chère brillent sur son visage, une "palissade dorée" dans sa bouche. Chez lui, il porte une robe azur et des chaussures rouges. Dans la rue - un manteau de fourrure sur un renard, scintillant d'une étincelle. Sous les vêtements d'extérieur - un costume noir en tissu anglais, sur le ventre - une chaîne en or. Sa voix se répand dans l'appartement comme une trompette de commandement. Il est impérieux, plein d'une dignité majestueuse, imposant, sans hâte, pensif.

Immédiatement, un détail entre, petit et détaillé, qui transforme Philipp Philippovich d'une statue lourde et vivante d'un scientifique universitaire en un homme âgé aux habitudes douces et légèrement amusantes bien établies. Il chante sans cesse, aime l'opéra, fume des cigares, en sait beaucoup sur le bon alcool et aime ne manger que des aliments sains. C'est un homme sage avec une riche expérience de la vie, qui aime les conversations calmes et croit que "la dévastation n'est pas dans les placards, mais dans les têtes". Ses pensées précises, claires, ironiques étonnent par leur objectivité et leur cohérence. Professeur Preobrazhensky, les citations avec lesquelles il parle pratiquement sont depuis longtemps devenues ailées.

Prototypes de Philippe Philipovitch

Les philologues pensent qu'il y avait plusieurs prototypes. Preobrazhensky (professeur) - une certaine image collective des sommités de cette époque. En tête de liste se trouve l'oncle de l'écrivain, le gynécologue Nikolai Pokrovsky. Premièrement, les descriptions des appartements sont les mêmes : le même luxe et la même grandeur, le même mobilier lourd et cher. Deuxièmement, la similitude externe. La première épouse de l'écrivain a rappelé qu'elle avait immédiatement reconnu cette colère, les narines dilatées, l'irascibilité et les airs chantants.

Le Français et médecin Charles Brown-Séquard, ayant atteint l'âge de 70 ans, a décidé de rajeunir et a mis au point un médicament à partir de testicules de lapins. En 1889, il donne une conférence à la Société scientifique de Paris, se déclarant jeune et vigoureux. Les recherches du médecin ont fait sensation, mais pas pour longtemps. L'augmentation de la vitalité était plutôt de nature psychologique, car le médecin s'est rapidement flétri et est mort.

L'expérience a également été poursuivie par un scientifique français, originaire de Russie - Samuil Volkov, qui a greffé des tissus de testicules de singe sur des humains. Une file de personnes s'est alignée pour lui faire vivre la joie d'une seconde jeunesse, mais l'un des riches patients est décédé et Volkov a été surnommé un charlatan. Les chercheurs du travail de Boulgakov ont tendance à classer Bekhterev, Pavlov et d'autres médecins et chercheurs célèbres de l'époque comme des prototypes.

Ne retenons pas le film, mais le texte. Preobrazhensky, un professeur, reçoit des patients et Sharik, un chien sans abri, veille sur eux. Il est dégoûté par l'odeur de parfum et de caleçon crème, décoré de visages de chat haineux, un homme à l'allure étrange. Puis une femme gloussante, ne voulant pas admettre son âge, parle d'un jeune amant, un tricheur de cartes. Le « regard neuf » du chien sort ces personnes de leur contexte médical habituel. Pour le médecin, ce ne sont que des patients, pour l'animal, ils sont quelque chose de désagréable et de dégoûtant. L'histoire soulève le thème éternel de la responsabilité morale du scientifique envers le monde et son destin. L'humanité a été témoin à plusieurs reprises de la façon dont une découverte scientifique s'est retournée contre lui, a tué, mutilé, fait souffrir.

"Quel reptile, et aussi un prolétaire !"

Le livre commence par un monologue étonnant d'un bâtard sans-abri. Le cuisinier de la cantine d'alimentation normale des employés du Conseil central de l'économie nationale (comment s'appelle-t-il) a versé de l'eau bouillante sur son côté gauche. La rue est froide et déserte, le vent souffle. Il se serait caché dans la ruelle, aurait léché la plaie, mais le concierge ennemi, « la plus vilaine racaille » de tous les prolétaires, le tuera définitivement. La douce odeur des oignons frits et du porridge se répand le long de la rue. Ce sont les pompiers qui dînent. Le chien se souvient avec gratitude du cuisinier seigneurial des comtes Tolstoï Vlas. Maintenant il n'y en a plus. Le chien voit une dactylographe courir dans la rue. Le vent ébouriffe la jupe, sous laquelle passe le linge lavé. Elle porte des bas fildepersovye, donnés par son amant, pour eux le libertin exigera un amour sophistiqué. Il n'y a pas de joie malheureuse : elles prélèvent sur un maigre salaire, avec un désordre facile, il n'y a pas de quoi faire du cinéma, et pour les femmes c'est la seule consolation dans la vie. La jeune fille se cache derrière la porte de la salle à manger qui sent la soupe aux choux avec du corned-beef pourri.

"Le chien s'est levé sur ses pattes de derrière et a effectué une sorte de prière devant Philip Philipovich"

Le chien est ravi de son sauveur à une violente exaltation canine. Il est dévoué et prêt à endurer même un collier. Un scientifique de renommée mondiale apparaît dans le halo de sa grandeur. Les camarades résidentiels tremblent devant lui, un appel à un mécène influent résout le problème du "sceau" imminent. Il parle longuement et sagement, comme un homme qui connaît profondément la vie. Le professeur Preobrazhensky parlera de la dévastation avec force et sans détour. Nous nous souviendrons. Professeur Preobrazhensky, les citations que nous répétons sont tout un monde, il se délecte de perspicacité.

"Apprendre à lire est complètement inutile quand la viande sent comme ça à un kilomètre de distance"

Tout se terminera par la transformation de Sharik en Polygraph Polygraphovich. Ce n'est plus le mignon Sharik, mais Klim Chugunkin, un ivrogne effréné qui joue de la balalaïka dans les tavernes. Une force obscure et effrontée va bouleverser la vie bien établie de la maison : la réception deviendra impossible, l'inondation apportera de l'eau au palier, les amis de Sharikov voleront des galoches et la canne chère personnalisée du propriétaire dans le couloir. Le fruit des mains humaines est plus terrible que Shvonder : le jour viendra et Sharikov l'écartera de son chemin et le détruira. Le danger est terrible car il grandit de l'intérieur, il est impossible de s'en éloigner. Le propriétaire de l'appartement change sous nos yeux. Bormental s'apercevra qu'il est hagard, courbé, de plus en plus petit, grommelant comme un vieillard. Preobrazhensky, professeur et scientifique, réfléchissait profondément, la sombre pensée du meurtre mûrit en lui, se dilate et opprime. C'est le prix payé pour la pureté d'une idée scientifique. Et il prononce des paroles célèbres et amères sur l'absurdité de la fabrication artificielle de Spinoza, alors que n'importe quelle femme peut facilement les enfanter, comme Madame Lomonossov a donné naissance à son célèbre à Kholmogory. La brillante expérience du professeur Preobrazhensky n'a aucun sens.