La société est un système complexe et en constante évolution dans lequel tous les éléments sont en quelque sorte liés les uns aux autres. La société a un impact énorme sur une personne, participe à son éducation.

L'opinion publique est l'opinion de la majorité. Il n'est pas surprenant qu'il ait une grande influence sur une personne. On pense que si beaucoup adhèrent à une position, alors c'est correct. Mais en est-il vraiment ainsi ? Parfois, l'opinion publique concernant un cas, un phénomène, une personne peut être erronée. Les gens ont tendance à faire des erreurs et à sauter aux conclusions.

En russe fiction il y a beaucoup d'exemples de mal opinion publique.

Comme premier argument, considérons l'histoire de Yakovlev "Ledum", qui parle du garçon Kostya. Les enseignants et ses camarades de classe le considéraient comme étrange, le traitaient avec méfiance.

Kostya a bâillé en classe et après la dernière leçon, il s'est immédiatement enfui de l'école.

Un jour, l'enseignante Zhenya (comme les gars l'appelaient) a décidé de découvrir quelle était la raison d'un comportement aussi inhabituel de son élève. Elle l'accompagnait discrètement après l'école. Zhenechka a été étonné que le garçon étrange et retiré se soit avéré être une personne très gentille, sympathique et noble. Chaque jour, Kostya promenait les chiens des propriétaires qui ne pouvaient pas le faire seuls. Le garçon a également pris soin du chien, dont le propriétaire est décédé. Le professeur et ses camarades de classe se sont trompés : ils ont sauté aux conclusions.

Comme deuxième argument, analysons le roman Crime et Châtiment de Dostoïevski. Un personnage important dans ce travail est Sonya Marmeladova. Elle gagnait en vendant son propre corps. La société la considérait comme une fille immorale, une pécheresse. Cependant, personne ne savait pourquoi elle vivait ainsi.

L'ancien fonctionnaire Marmeladov, le père de Sonya, a perdu son emploi en raison d'une dépendance à l'alcool, sa femme Katerina Ivanovna était malade de consommation, les enfants étaient trop petits pour travailler. Sonya a été forcée de subvenir aux besoins de sa famille. Elle "est allée sur un billet jaune", a sacrifié son honneur et sa réputation pour sauver ses proches de la pauvreté et de la faim.

Sonya Marmeladova n'aide pas seulement ses proches : elle ne quitte pas Rodion Raskolnikov, qui souffre à cause du meurtre qu'il a commis. La jeune fille lui fait admettre sa culpabilité et l'accompagne aux travaux forcés en Sibérie.

Sonya Marmeladova - l'idéal moral de Dostoïevski à cause de son des qualités positives. Connaissant l'histoire de sa vie, il est difficile de dire qu'elle est une pécheresse. Sonya est une fille gentille, miséricordieuse et honnête.

L'opinion publique peut donc se tromper. Les gens ne connaissaient pas Kostya et Sonya, quelles personnalités ils étaient, quelles qualités ils possédaient et, probablement, par conséquent, ils ont supposé le pire. La société a tiré des conclusions basées uniquement sur une partie de la vérité et sur ses propres conjectures. Il n'a pas vu de noblesse et de réactivité chez Sonya et Kostya.

08.12.2017 08:36

Le 6 décembre 2017, l'essai final (déclaration) a eu lieu sur le territoire de l'oblast de Vologda. Dans le district municipal de Cherepovets, l'essai final a été rédigé par 63 élèves de onzième année de 8 écoles.

Les sujets de dissertation ont été connus 15 minutes avant le début de l'examen :

· Quand la tricherie peut-elle être pardonnée ?(Ce sujet a été choisi par 13 personnes (20%) de la région de Cherepovets).

· Quelles actions d'une personne indiquent sa réactivité?(Un essai sur ce sujet a été écrit par 32 personnes (50%).

· Le bonheur se construit-il sur le malheur des autres ?(Ce sujet a été choisi par 4 personnes (6%).

· En quoi le courage est-il différent de l'insouciance ?(Un essai sur ce sujet a été écrit par 12 personnes (19%)

· L'opinion publique se trompe-t-elle ?(Un essai sur ce sujet a été écrit par 2 personnes (3%)

Selon les exigences - le volume de l'essai doit être d'au moins 250 mots. Lors de la rédaction d'un essai, les participants ont été autorisés à utiliser un dictionnaire d'orthographe. Le comité examinera et évaluera le travail. organisation éducative, sur la base desquels l'essai final a été rédigé selon les critères suivants: pertinence par rapport au sujet, argumentation et attraction du matériel littéraire, composition et logique du raisonnement, qualité du discours écrit, littératie. La composition de la commission d'experts comprend des professeurs de langue et de littérature russes de l'école où se déroule l'examen. Les essais et présentations originaux sont envoyés au centre régional de traitement de l'information.

Les étudiants connaîtront les résultats de l'essai final et de la présentation dans une semaine. Les diplômés qui ne sont pas satisfaits du résultat ont le droit de demander par écrit un réexamen de leur essai (déclaration) par une commission d'une autre école. Si le diplômé a reçu un "échec" ou ne s'est pas présenté à l'examen pour une bonne raison, vous pouvez rédiger l'essai final (déclaration) les 7 février et 16 mai.

La durée de validité de l'essai final en tant qu'admission à la certification finale d'État est indéterminée. Le résultat de l'essai final, s'il est soumis lors de l'admission aux programmes de premier cycle et de spécialisation, est valable pendant quatre ans suivant l'année d'obtention d'un tel résultat.

Les diplômés des années précédentes peuvent participer à la rédaction de l'essai final, y compris s'ils ont des résultats valides de l'essai final des années précédentes, tandis que le résultat de l'essai final de l'année précédente est annulé.

Les personnes loyales et dévouées sont valorisées en tout temps. Mais il arrive souvent que celui dont on n'attend pas la trahison change. Qu'est-ce qui amène une personne à un point fatal? Qu'est-ce qui lui permet de trébucher ? Cette offense peut-elle être pardonnée ? Je vais essayer de comprendre cela.

À mon avis, en situation de danger, une personne peut parfois se comporter de façon imprévisible. Pendant les hostilités, lorsqu'il y a une menace pour la vie, l'endurance morale et l'intrépidité sont mises à l'épreuve. Celui en qui il n'y a pas de force intérieure est capable de trahir le sien, d'oublier l'honneur et le devoir militaire. Je pense que ce genre de trahison est impossible à pardonner.

Dans le roman de A.S. Pouchkine " la fille du capitaine"L'image d'une personne est donnée, dont les actions n'ont rien à justifier - c'est Shvabrin Alexei Ivanovich. Il semblerait qu'il ait osé, envoyé à Forteresse de Belogorsk pour "mort" lors d'un duel, mais dans un moment de danger, voyant que Pougatchev est fort, il passe à ses côtés. Qu'est-ce qui l'amène à cette décision ? À mon avis, Shvabrin est capable de n'importe quelle méchanceté: calomnier Marya Ivanovna aux yeux de Grinev, écrire aux parents de Petrusha à propos du duel. Même avant la prise de la forteresse par Pougatchev, il était clair qu'une telle personne ne parlerait pas de ce qui était honnête et noble, et de ce qui était vil et déshonorant. Le manque de lignes directrices morales conduit à la trahison. Il est difficile de pardonner à une telle personne, ses actions ne provoquent que du mépris.

Vous pouvez changer non seulement en période de bouleversement, mais aussi en temps ordinaire la vie de famille. Qu'est-ce qui conduit à un tel acte de l'un des époux ? Je pense que la raison en est le manque de sentiments mutuels d'amour et de respect. Le pardon est-il possible dans cette situation ?

Dans la pièce de A.N. Ostrovsky "Thunderstorm" personnage principal Katerina, une femme mariée, trompe son mari Tikhon. Son personnage est complètement différent de celui de Shvabrin. Elle est de nature sincère, sincère, ouverte. Pourquoi est-il capable de changer ? Je pense qu'il était plus honnête pour Katerina de montrer des sentiments pour Boris que de prétendre qu'elle aime Tikhon, pour qui il n'y a même rien à respecter. La trahison de Katerina envers son mari n'est pas perçue comme un acte ignoble, mais au contraire comme une manifestation de sa force et de sa capacité à protester. Cette étape a été motivée par l'inattention de Tikhon, l'oppression de Kabanikhi, le sentiment constant de manque de liberté. L'acte de Katerina est justifié d'un point de vue moral, ce qui signifie qu'elle mérite le pardon. Après sa mort, Tikhon s'exclamera également à Kabanikha : « C'est toi qui l'as ruinée ! Tu!" Il ne lui en veut pas, il comprend le caractère inévitable de ce qui s'est passé. Une telle trahison peut être pardonnée.

Quelle que soit la situation dans laquelle une personne se trouve, le choix de la manière d'agir lui appartient. À mon avis, le pardon n'est digne que de celui en qui la raison de la trahison n'était pas une faiblesse intérieure, mais une force d'esprit et une conviction sincère qu'il avait raison.

Quelles actions d'une personne indiquent sa réactivité?

La capacité de répondre à la douleur de quelqu'un d'autre, de prendre soin de son voisin - ces qualités ne sont pas inhérentes à tout le monde. Comment distinguer une personne sympathique d'une personne indifférente ? Quelles actions seront caractéristiques des personnes ayant cette qualité ?

Le concept même de «réactivité» comprend des pensées sur les autres, une volonté de donner, pas de prendre. Une personne réactive s'efforcera de rendre le monde qui l'entoure meilleur.

C'est exactement ainsi que nous voyons l'héroïne du roman de I.A. Goncharov "Oblomov" Olga Ilyinskaya. Elle veut sauver Ilya Ilyich du sommeil éternel, rêve de remplir sa vie de mouvement, de sens, de le ramener à une activité consciente, d'accomplir un miracle. C'est grâce à ses efforts qu'Ilya Ilyich se lève tôt, lit des livres, se promène, il n'y a aucune trace de sommeil ou de fatigue sur son visage. Et tout ça effet benefique Olga. N'est-ce pas une manifestation de réactivité ? Une autre chose est qu'Oblomov ne s'est levé de son sommeil que pendant un moment et s'est éteint à nouveau. L'héroïne a essayé de changer Ilya Ilyich, mais elle n'a pas pu le faire.

La réactivité peut se manifester par rapport à personnes différentes qui ont besoin d'aide à ceux qui en ont besoin.

Dans l'histoire de Maxim Gorky "Enfance", un exemple de personne qui se soucie des autres est la grand-mère Akulina Ivanovna. Toute la famille Kashirin repose sur son attitude spirituelle envers tout ce qui l'entoure. Lors d'un incendie qui leur est arrivé, elle craint que le feu ne se propage à une maison voisine. Pour elle, le bien-être de son voisin est important. Il se distingue par un amour désintéressé pour le monde, de la pitié pour les gens, une sensibilité à l'insulte et à la douleur de quelqu'un d'autre. Elle essaie d'aider tout le monde, de soutenir, de soigner les malades, de soigner les enfants, de régler les conflits familiaux et les querelles. C'est la grand-mère qui aide le maître aveugle Grégoire, lui fait l'aumône. Et pour Aliocha, elle devient la personne la plus proche et la plus chère.

La capacité de penser à qui a besoin de soutien, à qui a besoin de participation, est inhérente, à mon avis, aux personnes sympathiques. Il faut ne pas passer à côté de la douleur de quelqu'un d'autre, ne pas s'isoler dans son propre monde, mais répondre au malheur et, si possible, essayer d'aider.

Le bonheur se construit-il sur le malheur des autres ?

Le désir de bonheur et d'harmonie spirituelle est peut-être caractéristique de tout le monde. Chacun de nous veut rapprocher sa vie d'un certain idéal. Quels moyens peuvent être choisis pour atteindre des objectifs personnels ? Est-il possible de construire le bonheur sur le malheur des autres ? Essayons de comprendre cela.

À mon avis, ne se souciant que de son propre bien, oubliant les autres, une personne se rend malheureuse. Atteindre le bonheur imaginaire, il reste insatisfait du résultat, vient à la réalisation de l'insignifiance de ses actions.

Dans le roman de M.Yu. "Un héros de notre temps" de Lermontov, on nous présente l'image d'une telle personne - Grigory Aleksandrovich Pechorin, assoiffé de vie, le cherchant partout et apportant involontairement le malheur à tout le monde. Pechorin, en quête de révéler les secrets des contrebandiers, détruit leur cours de vie bien établi. L'amour pour la sauvage Bella ne lui apporte pas non plus le bonheur attendu. Elle a sincèrement pu tomber amoureuse de Pechorin, mais il s'est rapidement désintéressé d'elle et est devenu le coupable involontaire de sa mort. La princesse Mary devient également victime de son égoïsme et de son incapacité à changer sa vie. Pechorin lui-même dira de lui-même: "... Mon amour n'a fait le bonheur de personne, car je n'ai rien sacrifié pour ceux que j'aimais."

Aspirant au bonheur à tout prix, une personne ne l'atteint pas elle-même et n'apporte que des ennuis aux autres.

Le héros du roman de A.S. Pouchkine "La fille du capitaine" Alexei Ivanovich Shvabrin est amoureux de Marya Ivanovna, veut la forcer à l'épouser, la force à le faire. Dans une lettre à Pyotr Grinev, Marya Ivanovna écrira sur l'attitude cruelle de Shvabrin envers elle, qui la garde sous sa garde, au pain et à l'eau, espérant la possibilité d'un bonheur personnel. Mais, ne lui apportant que des tourments, Shvabrin n'est pas en mesure de réaliser ce qu'il veut.

Il s'avère que vous ne pouvez vraiment pas construire votre bonheur sur le malheur de quelqu'un d'autre. Il est nécessaire de bien choisir les moyens d'atteindre ses objectifs, sans faire souffrir son entourage.

En quoi le courage est-il différent de l'insouciance ?

Le courage est la qualité qui se manifeste dans les moments de danger. Mais quelqu'un peut, sans hésitation, risquer sa vie sans se rendre compte des conséquences possibles, et quelqu'un, après avoir soigneusement pesé tout, commettra un acte héroïque.

C'est dans la capacité d'évaluer sobrement la situation, de comprendre à quel point la situation est dangereuse, que réside la différence entre le courage et l'insouciance. L.N. Tolstoï nous y fait penser dans le roman "Guerre et Paix".

Ses héros sont capables de montrer les meilleures qualités humaines dans les moments de danger. Osait le capitaine Tushin, qui se retrouvait au cœur de l'action, sans renforts. Il n'éprouve pas « la moindre sensation désagréable de peur », au contraire, il devient « de plus en plus gai ». Il se bat habilement, s'imaginant comme un homme puissant et énorme qui peut tout gérer. La sincérité de Tushin, sa simplicité, son souci des soldats, sa modestie et, bien sûr, son courage forcent le respect.

Si une personne n'est motivée que par le sentiment, au lieu du courage vient l'insouciance, un risque injustifié de sa propre vie.

Tel est le jeune Petya Rostov, possédé par une soif d'accomplissement, "sans hésiter un instant, il a galopé jusqu'à l'endroit où les coups ont été entendus et où la fumée de poudre était plus épaisse". Petya meurt alors qu'elle est encore enfant. Il n'a pas calculé la situation, il voulait tellement être dans le vif du sujet, devenir un vrai héros. La mort absurde de Petya nous aide à comprendre qu'il faut un courage raisonnable et non un élan héroïque.

Que telle ou telle personne soit audacieuse ou téméraire dépend de ce qui est le plus développé en elle : la raison ou le sentiment.

Dans l'histoire de NV Gogol " Taras Bulba ", Ostap et Andriy se comportent différemment au combat. Ostap peut évaluer sereinement la situation, en lui "les inclinations du futur leader" sont perceptibles. Andriy, quant à lui, plonge "dans la charmante musique des balles", sans rien mesurer à l'avance, voit "le bonheur frénétique et l'extase" dans la bataille.

Lors d'épreuves difficiles, les gens font preuve d'intrépidité. À mon avis, un courage raisonnable est plus important au combat qu'une insouciance stupide. Le gagnant n'est pas celui qui, dans un accès de sentiments, se précipite vers le danger, mais celui qui est capable de calculer le moment opportun et d'obtenir le résultat. C'est la différence entre le courage et l'insouciance.

L'opinion publique se trompe-t-elle ?

Une personne vit en société tout au long de sa vie. Il semblerait qu'il ne soit difficile pour aucun d'entre nous de trouver une réponse à nos expériences spirituelles. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Et, évoluant dans la société, étant une personne active, on peut rester incompris et même rejeté. L'opinion publique se trompe souvent. Quand cela peut-il arriver ?

À mon avis, ceux dont les convictions sont progressistes et en avance sur leur temps ne sont pas acceptés par la majorité. Dans les œuvres du Russe littérature classique il existe des exemples de ce type de personnes.

Dans la comédie "Woe from Wit" de A.S. Griboyedov, Chatsky est rejeté par la société "famus". C'est une personne avancée de son temps, qui comprend que l'avancement de carrière doit être dû au mérite et aux actes concrets, et non à la capacité de plaire aux supérieurs. Il apprécie la culture russe, critique la domination de l'étranger, les mœurs invétérées, la grimace et la corruption. Chatsky est instruit, intelligent, progressiste, mais solitaire à la fois en société et en amour. Aucun des héros de la comédie ne partage son point de vue, Sophia fait courir le bruit de sa folie. Curieusement, tout le monde croit volontiers à ces commérages, car c'est la seule façon d'expliquer pourquoi Chatsky pense différemment de tous ceux qui se sont retrouvés dans la maison de Famusov. Le héros est seul à cause de l'incompréhension, ses opinions sont différentes de l'opinion de la majorité - c'est la raison d'une telle attitude à son égard. Opinion " Société Famus» à propos de Chatsky se trompe car il était en avance sur son temps.

Mais non seulement le porteur d'opinions progressistes peut ne pas être accepté dans la société, mais aussi celui qui est fort d'esprit, qui est meilleur que son entourage nombreux.

Ainsi, dans l'histoire de M. Gorky "Old Woman Izergil", il y a une légende sur Danko. Ce héros a sauvé tous les gens d'une mort certaine, il les a conduits à travers des forêts impénétrables. Le chemin était difficile, les gens étaient épuisés et blâmaient tout sur Danko, l'homme qui marchait devant eux. Ils lui reprochaient son incapacité à les gérer. Danko s'est arraché le cœur et a éclairé le chemin avec, a sauvé des gens au prix de sa vie, mais sa mort est passée inaperçue. Il a fait un exploit au nom de sauver les gens. Les accusations portées contre Danko étaient injustes.

Quand l'opinion publique peut-elle se tromper ? Je pense que cela se produit si une personne est en avance sur son temps en termes de points de vue, de vision du monde, de compréhension de la vie, ou s'avère plus brillante, plus forte, plus courageuse que ceux qui l'entourent.

OPINION PUBLIQUE/RÉALITÉ.

NATURE ET SOURCES DES ERREURSOPINION PUBLIQUE

Détecter l'erreur les déclarations du public peuvent, comme on le sait, et sans aller au-delà de l'analyse des jugements enregistrés, en les comparant simplement, notamment en détectant les contradictions dans leur contenu. Supposons, en réponse à la question : "Qu'est-ce qui, à votre avis, est le plus caractéristique de vos pairs : la détermination ou l'absence de finalité ?" - 85,3% des répondants ont opté pour la première partie de l'alternative, 11% - pour la seconde et 3,7% n'ont pas donné de réponse définitive. Cette opinion serait délibérément fausse si, par exemple, en réponse à une autre question du questionnaire : « Avez-vous personnellement un but dans la vie ? - la majorité des répondants répondraient par la négative - une représentation de la population qui contredit les caractéristiques réelles des unités qui composent la population ne peut être reconnue comme correcte. Juste afin de déterminer le degré de véracité des déclarations, des questions se contrôlant mutuellement sont introduites dans le questionnaire, une analyse de corrélation des opinions est effectuée.

Autre chose - la nature de la faillibilité déclarations publiques. Dans la plupart des cas, sa définition s'avère impossible dans le cadre de la seule considération des jugements figés. Vous cherchez la réponse à la question "pourquoi?" obligent à se tourner vers la sphère de la formation de l'opinion.

Si nous abordons la question en général, vérité etfausseté des déclarations Publique dépendre avanttout du sujet de raisonnement lui-même, ainsi que la sourcedes surnoms dont il tire ses connaissances. En particulier, en ce qui concerne le premier, on sait que des milieux sociaux différents se caractérisent par des « signes » différents : selon leur position objective par rapport aux sources et aux médias, ils sont plus ou moins informés sur certaines questions ; selon le niveau de culture - une capacité plus ou moins grande à percevoir et à assimiler les informations entrantes; enfin, selon la corrélation des intérêts du milieu donné et des tendances générales de l'évolution sociale, un intérêt plus ou moins grand à accepter des informations objectives. Il faut en dire autant des sources d'information : elles peuvent véhiculer la vérité ou le mensonge, selon leur degré de compétence, selon la nature de leurs intérêts sociaux (profitables ou désavantageux), etc. considérer le problème de la formation de l'opinion publiqueoznaconsidérer le rôle de tous ces facteurs dans le « comportement » complexe du sujet de l'énoncé et de la source d'information.

Comme on le sait, comme socledes avis peut agir : d'abord, potins, rumeurs,potins; Deuxièmement, expérience personnelle individuel, s'accumulant dans le processus d'activité pratique; troisième, collectifune expérience« d'autres » personnes, qui sont transformées en informations venant à l'individu. Dans le processus réel de formation des opinions, l'importance des sources d'information est inégale. Bien sûr, le rôle le plus important est collectifune expérience, parce qu'il comprend des éléments tels que les médias de masse et l'environnement social de l'individu (l'expérience des « petits groupes »). De plus, ces sources dans la plupart des cas "travaillent" non pas par elles-mêmes, pas directement, mais réfractées à travers l'expérience de l'environnement social, l'action des sources officielles d'information. Mais du point de vue de l'intérêt de l'analyse, la séquence de considération proposée semble appropriée, et une considération isolée, « pure », de chacune de ces sources est non seulement souhaitable, mais aussi nécessaire.

Réponse à gauche Gourou

La société est un système complexe et en constante évolution dans lequel tous les éléments sont en quelque sorte liés les uns aux autres. La société a un impact énorme sur une personne, participe à son éducation. L'opinion publique est l'opinion de la majorité. Il n'est pas surprenant qu'il ait une grande influence sur une personne. On pense que si beaucoup adhèrent à une position, alors c'est correct. Mais en est-il vraiment ainsi ? Parfois, l'opinion publique concernant un cas, un phénomène, une personne peut être erronée. Les gens ont tendance à faire des erreurs et à sauter aux conclusions. Il existe de nombreux exemples d'opinion publique erronée dans la fiction russe. Comme premier argument, considérons l'histoire de Yakovlev "Ledum", qui parle du garçon Kostya. Les enseignants et ses camarades de classe le considéraient comme étrange, le traitaient avec méfiance. Costa a bâillé en classe et après le dernier cours, il s'est immédiatement enfui de l'école. Un jour, l'enseignante Zhenya (comme les gars l'appelaient) a décidé de découvrir quelle était la raison d'un comportement aussi inhabituel de son élève. Elle l'accompagnait discrètement après l'école. Zhenechka a été étonné que le garçon étrange et retiré se soit avéré être une personne très gentille, sympathique et noble. Chaque jour, Costa promenait les chiens des propriétaires qui ne pouvaient pas le faire seuls. Le garçon a également pris soin du chien, dont le propriétaire est décédé. Le professeur et ses camarades de classe se sont trompés : ils ont sauté aux conclusions. Comme deuxième argument, analysons le roman Crime et Châtiment de Dostoïevski. Un personnage important dans ce travail est Sonya Marmeladova. Elle gagnait en vendant son propre corps. La société la considérait comme une fille immorale, une pécheresse. Cependant, personne ne savait pourquoi elle vivait ainsi. L'ancien fonctionnaire Marmeladov, le père de Sonya, a perdu son emploi en raison d'une dépendance à l'alcool, sa femme Katerina Ivanovna était malade de consommation, les enfants étaient trop petits pour travailler. Sonya a été forcée de subvenir aux besoins de sa famille. Elle "est allée sur un billet jaune", a sacrifié son honneur et sa réputation pour sauver ses proches de la pauvreté et de la faim. Sonya Marmeladova n'aide pas seulement ses proches : elle ne quitte pas Rodion Raskolnikov, qui souffre à cause du meurtre qu'il a commis. La jeune fille lui fait admettre sa culpabilité et l'accompagne aux travaux forcés en Sibérie. Sonya Marmeladova est l'idéal moral de Dostoïevski en raison de ses qualités positives. Connaissant l'histoire de sa vie, il est difficile de dire qu'elle est une pécheresse. Sonya est une fille gentille, miséricordieuse et honnête. L'opinion publique peut donc se tromper. Les gens ne connaissaient pas Costa et Sonya, quel genre de personnalités ils étaient, quelles qualités ils possédaient et, probablement, par conséquent, ils ont supposé le pire. La société a tiré des conclusions basées uniquement sur une partie de la vérité et sur ses propres conjectures. Il n'a pas vu de noblesse et de réactivité chez Sonya et Kostya.