Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http:// www. tout va bien. ru/

Institut Elabuga de l'Université fédérale de Kazan

sur le thème "L'origine de l'Homo sapiens et l'ancienne colonie humaine"

Travaux achevés

Étudiant de 1ère année 474 groupes

Nuzhina V.N.

Vérifié Salimgarayeva E.M.

Ielabouga 2015

Introduction

Chaque personne, dès qu'elle a commencé à se réaliser en tant qu'individu, a été visitée par la question « d'où venons-nous ? Même si la question semble très simple, il n’existe pas de réponse unique. Néanmoins, ce problème - le problème de l'émergence et du développement de l'homme - est traité par un certain nombre de sciences. En particulier, dans la science anthropologique, il existe même un concept tel que l'anthropogenèse, c'est-à-dire le processus de séparation de l'homme du monde animal. D'autres aspects des origines humaines sont étudiés par la philosophie, la théologie, l'histoire et la paléontologie. À cet égard, il existe différentes théories expliquant l’émergence de l’homme sur Terre, mais les principales sont les suivantes :

Théorie évolutionniste ;

Théorie de la création ;

Théorie de l'intervention externe ;

Théorie des anomalies spatiales.

1. Théorie évolutionniste

La théorie évolutionniste suggère que les humains ont évolué à partir de primates supérieurs – les grands singes – grâce à des modifications progressives sous l’influence de facteurs externes et de la sélection naturelle.

La théorie évolutionniste de l'anthropogenèse repose sur un large éventail de preuves diverses - paléontologiques, archéologiques, biologiques, génétiques, culturelles, psychologiques et autres. Cependant, une grande partie de ces preuves peuvent être interprétées de manière ambiguë, ce qui permet aux opposants à la théorie évolutionniste de les contester.

Selon cette théorie, les principales étapes suivantes de l’évolution humaine se déroulent :

Époque d'existence successive des ancêtres anthropoïdes de l'homme (Australopithèque) ;

L'existence du peuple le plus ancien : Pithécanthrope (l'homme le plus ancien, ou Protéranthrope ou Archanthrope) ;

Le stade de l'Homme de Néandertal, c'est-à-dire de l'homme ancien ou paléoanthrope.

Développement des personnes modernes (néoanthropes).

Origine de l'Homo sapiens

1. Moment de l'événement

Si nous écartons la légende biblique sur la création de l'homme, alors la question de l'époque de l'apparition de l'homme moderne sur notre planète a commencé à occuper l'esprit des scientifiques relativement récemment - il y a 40 à 50 ans, car avant cela l'antiquité de la race humaine en général a été principalement discutée. Même dans la littérature scientifique sérieuse, la tendance à l'augmentation de l'âge géologique d'Homo sapiens a dominé pendant très longtemps et, conformément à cela, des découvertes anthropologiques avec une datation géologique peu claire ou insuffisamment claire ont été utilisées. La liste de ces découvertes est assez longue, elle a progressivement changé - de nouvelles découvertes ont remplacé les découvertes discréditées, mais toutes les études ultérieures n'ont pas confirmé l'extrême antiquité de ces restes osseux qui peuvent être attribués aux humains modernes. L'hypothèse du présapien reflète la même tendance, mais ne reçoit aucun support morphologique ; les découvertes sur lesquelles elle s'appuie, bien que impeccablement datées et véritablement anciennes, leur attribution à des hommes modernes et non à des paléoanthropes soulève les doutes les plus sérieux.

Toutes les découvertes les plus anciennes des couches du Paléolithique supérieur sont datées en chiffres absolus de 25 000 à 28 000, et parfois de 40 000 ans, c'est-à-dire pratiquement synchrones ou presque synchrones avec les découvertes des derniers paléoanthropes. La seule exception convaincante est celle de 1953. Les AA Formozov trouvé à Staroselye près de Bakhchisarai. L'aspect moderne d'un bébé d'un an et demi découvert dans la couche moustérienne ne soulève pas le moindre doute, même si Ya.Ya., qui l'a examiné. Roginsky a noté plusieurs caractéristiques primitives sur le crâne : développement modéré de la saillie du menton, tubercules frontaux développés, grandes dents. La datation de cette découverte en termes absolus n'est pas claire, mais l'inventaire trouvé avec elle montre qu'elle est nettement plus ancienne que les sites du Paléolithique supérieur contenant des restes osseux de l'homme moderne. Ce fait établit fermement la synchronicité des formes les plus anciennes de l'homme moderne et des derniers groupes de paléoanthropes, leur existence sur une période de temps assez importante. À première vue, cette circonstance semble quelque peu inattendue, mais il convient de réfléchir à la façon dont elle perd son apparent paradoxe : la restructuration de la morphologie est un long processus, dès que l'on accepte la présence de la phase néandertalienne dans l'évolution humaine, il faut conclure que les caractéristiques morphologiques distinctives de l'Homo sapiens se sont formées au sein des groupes de paléoanthropes, et si tel est le cas, alors l'existence des paléoanthropes et de l'homme moderne à un moment donné semble théoriquement inévitable. Dans le cadre de cette vision, l'explication notée par Ya.Ya se retrouve facilement. Roginsky, la similitude du crâne de Staroselye avec celui d'un enfant de la grotte de Skhul en Palestine, où ont été découverts des squelettes néandertaliens morphologiquement progressifs. À propos, la coexistence d'anciennes formes primitives et de formes morphologiques progressives ultérieures était un trait caractéristique de l'évolution des hominidés à presque toutes les étapes de leur histoire.

Ainsi, la formation d'Homo sapiens sur la base du paléoanthrope a conduit à la coexistence de formes progressives tardives de Néandertaliens et de petits groupes émergents d'humains modernes pendant plusieurs milliers d'années. Le processus de remplacement d’une ancienne espèce par une nouvelle était assez long et donc complexe.

2. Facteurs de formation

Quelles sont les forces motrices, ces facteurs qui ont provoqué la restructuration de la morphologie du paléoanthrope dans cette direction particulière, et pas dans une autre direction, ont créé les conditions préalables au déplacement du paléoanthrope par l'homme moderne et ont déterminé le succès de ce processus ? Depuis que les anthropologues ont commencé à réfléchir à ce processus, et cela s'est produit relativement récemment, diverses raisons ont été citées pour expliquer le changement dans la morphologie du paléoanthrope et son approche de la morphologie de l'homme moderne.

Le chercheur sinanthrope F. Weindenreich considérait que la différence la plus significative entre l'homme moderne et le paléoanthrope était le cerveau parfait dans sa structure - avec des hémisphères plus développés, augmentés en hauteur, avec une région occipitale réduite. En général, l'exactitude de ce point de vue de F. Weidenreich ne fait aucun doute. Mais à partir de cette affirmation correcte, il ne pouvait pas passer à la révélation de sa cause et répondre à la question : pourquoi le cerveau lui-même s'améliore-t-il, changeant sa structure. F. Weidenreich croyait qu'il se caractérisait par une tendance à un développement progressif linéaire, c'est-à-dire elle se trouvait dans la position de l'orthogenèse. Pendant ce temps, la théorie orthogénétique n’explique rien. Le concept de P. Teilhard de Charder est proche du point de vue de F. Weindenreich, qui considérait le cerveau et la pensée développée comme les principales propriétés de l'Homo sapiens et croyait que c'était leur évolution qui avait provoqué le remplacement du paléoanthrope par le moderne. l'homme, mais ne pouvait nommer les raisons de cette évolution.

Dans la littérature anthropologique soviétique des années 30 et plus tard, en relation avec le développement de la théorie du travail de l'anthropogenèse, une grande attention a été accordée à la formation de la main dans le processus d'anthropogenèse, en particulier dans ses étapes ultérieures. Un grand enthousiasme dans ce domaine a été provoqué par la découverte de G.A. Bonch-Osmolovsky en 1924, restes osseux d'un paléoanthrope dans la grotte de Kiik-Koba. Le squelette et les mains n'ont pas été conservés, mais les os du pied et de la main ont été retrouvés. Une étude détaillée a montré qu'elle différait par sa largeur relative et son originalité de structure par rapport à la main d'une personne moderne. Sur cette base, l'opinion a été exprimée et répétée à plusieurs reprises selon laquelle le trait le plus caractéristique de l'homme moderne est une main parfaite, capable d'effectuer une grande variété d'opérations de travail. Toutes les autres caractéristiques de la morphologie de l'homme moderne se sont développées en relation avec la transformation de la main et y sont liées par une étroite corrélation morphologique. On pourrait penser, bien que cela n'ait pas été affirmé par les partisans de cette théorie, que le cerveau s'améliore sous l'influence de nombreuses irritations provenant de la main, et que le nombre de ces irritations augmente constamment au cours du travail et de la maîtrise de nouvelles opérations de travail. . Mais cette hypothèse se heurte également à des objections d’ordre à la fois factuel et théorique. Les principaux changements cardinaux dans la main se produisent à des stades antérieurs de l'anthropogenèse que la transition du paléoanthrope à l'homme moderne. De plus, si l'on considère la restructuration du cerveau uniquement comme une conséquence de l'évolution de la main dans le processus d'adaptation aux opérations de travail, alors elle aurait dû se refléter principalement dans le développement des aires motrices du cortex cérébral, et pas dans la croissance des lobes frontaux – les centres de la pensée associative. Et les différences morphologiques entre Homo sapiens et paléoanthropus ne résident pas seulement dans la structure du cerveau. On ne sait pas, par exemple, comment la grâce du squelette ou le changement des proportions du corps d'un homme moderne par rapport à celui d'un Néandertalien sont liés à la restructuration de la main. Ainsi, l'hypothèse qui relie l'unicité de l'Homo sapiens principalement au développement de la main dans le processus de maîtrise des opérations de travail ne peut pas non plus être acceptée, tout comme l'hypothèse énoncée ci-dessus, qui voit la raison principale de cette unicité dans le développement et l'amélioration. du cerveau.

3. Variantes locales au sein de l'espèce néandertalienne

La solution au problème des centres d'origine de l'homme moderne est inextricablement liée à la systématique de l'espèce néandertalienne, au nombre de variantes locales en son sein et, surtout, à leur position systématique et à leur relation avec la ligne directe de l'évolution humaine. . Toutes ces questions ont reçu une large couverture dans la littérature anthropologique.

Au sein de l'espèce néandertalienne, selon notre compréhension, on peut distinguer plusieurs groupes qui présentent des spécificités morphologiques, géographiques et chronologiques. Les Néandertaliens européens, formant un groupe géographique compact, sont divisés, selon l'opinion populaire, en deux types, uniques morphologiquement et existant à des époques différentes. La tradition littéraire relie l'identification de ces types au nom de F. Vandenreich, qui a écrit un article sur ce sujet en 1940, mais M.A. Gremyatsky l'avait déjà réalisé dans un rapport donné à l'Institut d'anthropologie de l'Université d'État de Moscou en 1937. Malheureusement, le texte de ce rapport n’a été publié que dix ans plus tard et est resté peu connu de la science occidentale européenne et américaine. Les types identifiés sont appelés par divers chercheurs Néandertaliens « classiques » ou « typiques » et « atypiques », le « groupe de Chappelle et Ferassi » et le « groupe d'Ehringsdorf » d'après les noms des lieux des découvertes les plus importantes, etc. Le deuxième groupe, selon la tradition établie, serait plus ancien : il remonte à la période de la glaciation rissienne (il y a environ 110 à 250 000 ans) et de l'interglaciaire Riss-Würm. Le premier groupe appartient à une période plus tardive et date du début et du milieu de la glaciation de Würm (il y a 70 à 110 000 ans). Les différences chronologiques s'accompagnent de différences morphologiques, mais ces dernières, paradoxalement, ne correspondent pas à celles attendues et caractérisent les deux groupes dans l'ordre inverse par rapport à l'âge géologique : les Néandertaliens ultérieurs s'avèrent plus primitifs, les plus anciens - progressifs. Le cerveau de ces derniers est cependant un peu plus petit en volume que celui des Néandertaliens tardifs, mais de structure plus progressive, le crâne est plus haut, le relief du crâne est moindre (à l'exception des apophyses mastoïdes, qui sont plus développé - une caractéristique humaine typique), un triangle mental est visible sur la mâchoire inférieure, la taille du squelette facial est plus petite.

Les origines et les relations généalogiques de ces deux groupes de Néandertaliens européens ont été discutées à plusieurs reprises sous divers angles. On a émis l’hypothèse que les Néandertaliens tardifs ont acquis leurs caractéristiques distinctives sous l’influence du climat glaciaire très froid et rigoureux de l’Europe centrale. Leur rôle dans la formation de l’homme moderne était moindre que celui des formes antérieures, plus progressistes, qui étaient les ancêtres directs et principaux de l’homme moderne. Cependant, contre une telle interprétation de la morphologie et des relations généalogiques des groupes chronologiques au sein des Néandertaliens européens, on a avancé l'idée qu'ils étaient géographiquement répartis sur un même territoire et que les premières formes pouvaient également être exposées au climat froid des régions périglaciaires, comme les derniers. Des objections théoriques générales ont également été soulevées contre la tentative de considérer les paléoanthropes ultérieurs comme une branche secondaire qui n'a pas participé du tout ou peu à la formation du type physique d'Homo sapiens. Ainsi, la question du degré de participation des deux groupes de paléoanthropes européens au processus de formation d'Homo sapiens reste ouverte ; il faut plutôt s’attendre à ce que les derniers Néandertaliens aient également pu constituer la base directe de la formation du type physique de l’homme moderne en Europe.

Il est intéressant de noter que les différences énumérées ci-dessus ont été constatées par différents auteurs principalement en comparant des crânes individuels « à l’œil nu », tout en ignorant le fait évident que les Néandertaliens classiques sont représentés principalement par des crânes masculins et les atypiques par des crânes féminins. Si l'on prend en compte cette circonstance et calcule les moyennes des groupes, alors avec un nombre insignifiant d'observations auxquelles chaque groupe est représenté, il est impossible de confirmer la liste de différences donnée en comparant les moyennes : les différences sont aléatoires et multidirectionnelles. . Leur évaluation à l'aide de techniques statistiques simples a montré que les différences totales sont à peu près égales à celles qui séparent les branches raciales modernes et, par conséquent, il n'y a aucune raison de parler de deux groupes de niveaux de développement évolutif différents au sein de l'espèce néandertalienne d'un point de vue morphologique. voir. Il n'y a plus de raisons à cela dans la géographie des découvertes (les aréoles des deux groupes coïncident approximativement) et dans leur chronologie (l'époque de leur existence coïncide aussi plus ou moins dans de larges limites).

Bien sûr, des variantes locales pourraient exister au sein des Néandertaliens européens, confinées à des populations individuelles et à leurs groupes, mais dans l’ensemble, la population néandertalienne d’Europe formait un groupe assez homogène. La géographie de ce groupe ne correspond pas entièrement au cadre géographique de l'Europe, et pour cette raison, nous ne pouvons le qualifier que de manière conditionnelle d'européen. Les calculs et les comparaisons comparatives ont démontré des similitudes avec ce groupe de découvertes nord-africaines également connues de Jebel Irhud et l'un des crânes trouvés lors des fouilles de la grotte de Skhul en Palestine, crâne désigné dans la littérature scientifique sous le nom de Skhul IX. Ainsi, le groupe européen couvrait territorialement l'Afrique du Nord et une partie côtière du territoire de la Méditerranée orientale déjà située au sein du continent asiatique.

Cependant, même sur le territoire de l'Europe, dans ses régions les plus méridionales, vivaient des formes qui, sur la base de caractéristiques morphologiques, ne pouvaient être incluses dans le groupe européen. Nous parlons d'un crâne de Petralona en Grèce. Le crâne a été découvert en 1959 par l'un des ouvriers qui ont participé aux fouilles de la grotte de Petralona, ​​et donc sa position stratigraphique, et donc sa datation chronologique, n'est pas tout à fait claire. L'originalité de sa morphologie s'est reflétée dans les estimations de sa position au sein de l'espèce néandertalienne. Les auteurs des premières descriptions et mesures, P. Kokkoros, A. Kanellis et A. Savvas, comme cela arrive toujours dans de tels cas, se sont limités au diagnostic le plus préliminaire et ont attribué le crâne au groupe des Néandertaliens classiques d'Europe. Il est bien évident que cela était dû à l'hypnose des caractéristiques sans doute primitives de la structure du crâne par rapport à la structure moderne, ses caractéristiques sans aucun doute néandertaliennes. Cependant, M.I., qui a passé en revue les travaux de scientifiques grecs. Uryson n'était pas d'accord avec leur diagnostic et fut le premier à constater la présence de signes rapprochant le crâne de Petralona des formes africaines. La conclusion finale de M.I. Urysona : Le crâne pétralonien représente une forme intermédiaire entre les Néandertaliens africains et européens classiques. E. Breitinger, dans un rapport au VIIIe Congrès international des sciences anthropologiques et ethnographiques à Moscou en août 1964, a spécialement souligné ce que M.I. Similitude d'Urynson avec les formes africaines.

A. Poulianos, qui s'est ensuite impliqué dans l'étude du crâne de Petralona, ​​en utilisant d'abord des mesures antérieures puis indépendantes du crâne, a contesté ce point de vue et a d'abord rapproché le crâne des Néandertaliens européens, soulignant cependant son originalité. Dans un certain nombre de ses ouvrages, consacrés non pas tant à une étude morphologique comparative détaillée du crâne, mais à une caractérisation approfondie des circonstances de sa découverte, y compris l'étude géologique et paléontologique de la grotte, l'âge chronologique du crâne est déterminé. avoir 700 000 ans et on suppose qu'il appartenait à un représentant d'une espèce indépendante du genre Archanthropus ou Pithecanthropus - Archantropus europeus petraloniensis. Le numéro de la revue grecque "Anthropus", dans lequel ces travaux d'A. Poulianos ont été publiés, contient un grand nombre de données paléontologiques, stratigraphiques et géophysiques, confirmant généralement cette version. La datation et le diagnostic taxonomique, s'ils sont corrects, placent la découverte dans une place exceptionnelle dans la paléoanthropologie européenne, ce qui en fait l'une des plus anciennes. Les stalactites tombées du plafond de la grotte sont également datées par la méthode paléomagnétique ; un crâne a été retrouvé sur l'un d'eux. Sans connaître personnellement la grotte et les circonstances des fouilles, il est difficile d'opposer quoi que ce soit de précis à ces conclusions, mais, logiquement parlant, sans preuves particulières, il est difficile d'accepter le point de vue sur la synchronicité complète de l'époque de les stalactites tombées du plafond de la grotte et le crâne. N. Xirotiris, dans un rapport lors d'un colloque sur les problèmes de l'anthropogenèse, tenu en mai 1981 à Weimar en RDA, a émis des doutes très convaincants sur l'âge aussi ancien de la découverte de Petralona, ​​qui, à son avis, est l'une des plus anciennes. Néandertalien trouve en Europe, mais dont l'ancienneté géologique, selon les estimations les plus inutiles, ne dépasse pas 150 000 à 200 000 ans.

La morphologie de la découverte n'indique pas non plus la primitivité exceptionnelle du crâne de Petralona. Après que les dépôts minéraux aient été retirés de presque tous les os du crâne, celui-ci a fait l'objet de mesures répétées et très détaillées en 1979-1980, qui donnent finalement un résumé assez complet des dimensions sans corrections conditionnelles du revêtement calcaire des os du visage. squelette et voûte crânienne. Sur la base d'une analyse comparative de ces mesures, les chercheurs arrivent à la conclusion que la découverte présente un certain nombre de caractéristiques primitives, mais néanmoins, comme tous les auteurs américains utilisant le schéma taxonométrique d'Emir, ils l'incluent dans la catégorie taxométrique Homo sapiens. K. Stinger avait précédemment confirmé ce diagnostic à l'aide de comparaisons statistiques sommaires. Des comparaisons statistiques et géographiques du crâne de Petralona avec d'autres formes ont montré qu'il présente les plus grandes similitudes avec les Néandertaliens africains, notamment le crâne de Broken Hill. Certaines similitudes avec les découvertes européennes existent également, mais elles ne devraient pas particulièrement nous surprendre : il est très probable qu'à la périphérie des aires de répartition des paléoanthropes européens et africains, un processus de métissage ait eu lieu, conduisant à l'apparition de formes intermédiaires. De manière générale, le crâne de Petralona, ​​auquel nous avons consacré beaucoup d'attention dans le cadre du débat en cours autour de sa datation et de son placement taxonomique, devrait être inclus dans le deuxième groupe local africain au sein de l'espèce néandertalienne, dont nous procédons maintenant à la caractérisation.

La morphologie des Néandertaliens africains est extrêmement distinctive. La reconstruction de ce qu'on appelle l'Afrikanthropus, réalisée par G. Weinert, est très problématique, car elle repose sur un grand nombre de fragments qui ne sont pas complètement ou pas du tout en contact les uns avec les autres. La structure des crânes de Broken Hill (Zambie), Saldanha (Afrique du Sud) et Afar (Éthiopie) peut être caractérisée de manière beaucoup plus complète. Ils se caractérisent par une combinaison de caractéristiques très primitives, un volume relativement petit du cerveau et de sa structure primitive, un développement exceptionnellement puissant du relief du crâne, chez le Rhodésien (comme on appelle habituellement le crâne de Broken Hill dans la littérature paléoanthropologique après l'ancien nom de la ville de Kabwe en Zambie) - également un énorme squelette facial avec quelques traits progressifs. M.A. Gremyatsky fut, semble-t-il, le premier à remarquer la similitude des crânes africains de Néandertal avec les crânes de Ngandong. Mais ces derniers, comme nous l'avons vu plus haut, doivent être classés non pas comme un groupe néandertalien, mais comme un groupe d'archanthropes. Une certaine similitude avec les crânes de Broken Hill et de Saldanha ne se reflète que dans la structure du crâne (fort développement du relief du crâne, puissante crête sagittale), puisque le squelette facial n'a été conservé que dans le crâne de Broken Hill. Une autre découverte avec un squelette facial est une toute nouvelle découverte d'un crâne incomplètement conservé, reconstruit à partir de nombreux fragments, sur le site de Bodo à Afar, en Éthiopie. La datation du crâne est du Pléistocène moyen, c'est-à-dire, selon les auteurs de la découverte, entre 150 000 et 600 000 ans environ. Bien que les mesures du crâne n'aient pas encore été publiées, à en juger par sa structure, il donne l'impression d'un crâne de Néandertal, généralement similaire à celui des autres représentants de cette espèce. L'intérêt de cette découverte est qu'elle confirme le caractère groupé de la structure du squelette facial chez le Rhodésien. G. Conroy écrit que « la caractéristique dominante du visage... est sa massivité exceptionnelle ». L'originalité du groupe africain, comme déjà souligné, est incontestable, et il peut être identifié comme la deuxième variante locale des paléoanthropes. Auparavant, on aurait pu penser qu'il s'agissait chronologiquement d'une variante tardive, apparemment partiellement synchrone avec les dernières découvertes des Néandertaliens européens. Mais maintenant que de nouvelles données ont été publiées sur l'âge géologique du crâne de Broken Hill, ce qui permet de le retirer des temps modernes de 125 000 ans, et maintenant que nous disposons du crâne de type Pléistocène moyen et Néandertalien de Bodo, l'âge géologique de l’ensemble du groupe devrait être augmenté. A cet égard, certaines observations morphologiques sur la structure du crâne du Pithécanthrope africain, en particulier celui d'Olduvai II, acquièrent une signification particulière ; la massivité exceptionnelle du relief crânien est ici complétée par la présence d'une crête sagittale importante, extrêmement prononcée sur les crânes de Broken Hill et de Saldanha. Il s’agit peut-être d’une allusion morphologique à un lien génétique spécifique entre le Pithécanthrope africain et les Néandertaliens africains au sein du même continent.

La troisième variante assez clairement définie dans la composition des paléoanthropes est le groupe Skhul (grotte de Mugaret es-Skhul en Palestine, fouillée par D. Garrot en 1931-1932). Plusieurs squelettes de cette grotte, apparemment synchrones avec des découvertes ultérieures de Néandertaliens européens, ont immédiatement attiré l'attention par leur structure extrêmement progressive. Skull Skhul IX, on s'en souvient, est exclu de ce groupe et inclus dans le groupe des Néandertaliens européens. Mais les crânes des individus adultes, désignés sous les noms de Skhul IV et Skhul V, sont typiques de ce groupe et se distinguent précisément par leur morphologie progressive, se rapprochant du type sapient. Il existe également une voûte crânienne élevée avec un os frontal relativement légèrement incliné et un volume cérébral important.

Jusqu’en 1871, date à laquelle l’ouvrage de Charles Darwin « L’origine des espèces » fut publié, il y avait même un débat sur « qui êtes-vous et d’où venez-vous ? » Non seulement ce n’était pas censé le faire, mais c’était aussi très dangereux. Par la suite, de nombreuses autres hypothèses sur l’origine des hommes sont apparues, mais l’intérêt pour ce problème s’est particulièrement accru à la fin du siècle dernier, lorsque l’incohérence de la théorie de Charles Darwin spécifiquement en ce qui concerne l’origine et l’évolution de l’homme est devenue évidente. En tant que scientifique très instruit, Charles Darwin, soulignant dans ses travaux que chaque espèce devait avoir été précédée par une espèce parentale presque identique à elle, notait en même temps : « S'il peut être prouvé qu'au moins un organe complexe n'a pas surgissent à la suite de nombreux changements mineurs successifs, alors ma théorie échouera complètement. L'hypothèse de Darwin s'est avérée prophétique : la recherche moderne confirme que la plupart des espèces se sont remplacées de manière inattendue, ne changeant pratiquement pas au cours de leur existence et disparaissant de manière tout aussi inattendue. Un tel exemple est celui des Néandertaliens, qui, selon les scientifiques, n'ont pas du tout progressé au fur et à mesure de leur développement, mais se sont au contraire dégradés.

Ainsi, la question de l'origine de l'homme reste encore ouverte, mais, du point de vue de l'ensemble des hypothèses existantes, elle se résume soit à l'origine terrestre, soit à l'origine cosmique de l'homme. En tout cas, il existe un lien avec cette dernière, car la Terre fait partie intégrante de l'Univers, qui s'est formé il y a environ 15 milliards d'années et, en outre, les algues bleu-vert, largement représentées sur notre planète, étaient trouvé dans les météorites.

Dans l'ensemble des hypothèses sur l'origine « terrestre » de l'homme, il n'y a quasiment pas de divergences sur deux aspects : l'homme « est sorti » d'Afrique ; Les premières personnes intelligentes sont apparues sur la planète il y a environ 40 000 ans. La trace africaine ne présente pas non plus une chaîne continue d'étapes de l'évolution humaine, mais, contrairement à d'autres continents, on a découvert les restes les plus anciens de créatures qui pourraient, sous certaines conditions, devenir les ancêtres de l'homme. De ce point de vue, les découvertes des archéologues anglais père et fils Louis Leakey et Richard Leakey, faites par eux dans les années 1960-1970 dans les régions orientales de l'Afrique, sont les plus intéressantes de ce point de vue. L'âge des plus anciens restes d'anciens peuples qu'ils ont trouvés était d'environ 4 millions d'années, et Louis Leakey a appelé les créatures auxquelles appartenaient ces restes Homo habilis (homme à tout faire), car ils étaient des outils artificiels primitifs en pierre.

Le scientifique américain A. Wilson, des experts du Vatican et plusieurs autres adhèrent également à la trace africaine dans l'origine de l'homme et déterminent le plus souvent la période de son évolution à environ 200 000 ans. Parallèlement, les généticiens américains, se basant sur l'extrême complexité des gènes chez les personnes de toutes races, affirment que toute l'humanité descend d'une seule femme.

La zone la plus probable d'établissement initial d'Homo sapiens (Homo sapiens) est considérée comme une vaste zone adjacente à la mer Méditerranée. À partir de là, il a commencé à s'installer rapidement dans diverses directions, ce qui est devenu par la suite la principale raison de l'émergence des races. Il a été pleinement prouvé que l'un des moyens par lesquels les premiers peuples se sont rendus en Amérique il y a environ 30 000 ans était l'isthme de Béring, qui existait à cette époque. La principale preuve en est la grande similitude de la culture et de la vie des gens au cours de cette période dans les régions du nord-est de l'Eurasie et du nord-ouest de l'Amérique du Nord. Les premières colonies dans les régions méridionales de l’Amérique latine sont apparues il y a environ 10 000 ans. Ainsi, il a fallu à l’homme environ 20 mille ans pour traverser les continents américains du nord au sud. Parallèlement, de nombreux experts ne rejettent pas la possibilité que des personnes arrivent en Amérique, avant sa découverte officielle par Christophe Colomb en 1498, également par voie maritime. Cependant, il n’existe pas encore de documents spécifiques à ce sujet.

L'homme est arrivé en Australie par voie maritime il y a environ 20 000 ans et c'est ainsi que c'est la dernière date à partir de laquelle la société humaine a commencé à explorer toutes les régions du monde, à l'exception de l'Antarctique.

Aux côtés des partisans de l'existence d'une seule et vaste zone d'origine d'Homo sapiens, appelés « monocentristes », il existe un groupe de scientifiques qui estiment qu'il existe une possibilité d'existence de plusieurs zones similaires séparées. de chacun d'eux. Les représentants de cette tendance, appelés « polycentristes », procèdent le plus souvent de la présence de quatre de ces zones. Ils reposent sur l'existence sur Terre de quatre espèces de singes, bien que Charles Darwin ait déjà prouvé l'impossibilité de l'origine de l'Homo sapiens à partir d'elles. Le maillon le plus faible du polycentrisme est la similitude biologique des personnes de différents groupes raciaux, de sorte que, lorsqu'elles sont mélangées, elles donnent naissance à une progéniture présentant de nouvelles caractéristiques raciales capables de se reproduire. C'est précisément la principale preuve de l'unité d'origine de l'Homo sapiens.

L'apparition d'Homo sapiens dans l'histoire de la vie terrestre était à la fois accidentelle et non accidentelle. Les vers nageurs dotés d'une excroissance intestinale en forme de bâtonnet (notocorde) n'étaient pas les animaux cambriens les plus avancés. Ils sont devenus des proies faciles pour des arthropodes et des anomalocaridés plus complexes. Cependant, le soutien interne qui leur est apparu a prédéterminé les possibilités de croissance ultérieure (et d'augmentation de la taille du cerveau). Et les réserves de phosphate déposées dans le squelette interne se sont finalement révélées nécessaires pour maintenir une température corporelle constante.

Au contraire, les arthropodes se sont retrouvés otages de leur propre exosquelette. Les doigts des lobes du Dévonien étaient inférieurs en force et en vitesse de la mâchoire à ceux des requins, et peut-être à ceux des poissons à peau plate. Mais, pressés contre le rivage, ils produisirent des descendants qui vinrent à terre. Ces animaux ressemblant à des bêtes étaient obligés de se cacher dans les forêts et ne sortaient de leurs terriers que la nuit, où ils étaient chassés par des dinosaures agiles et puissants. En conséquence, un sang chaud est apparu, ce qui les a finalement aidés à survivre à la crise du Crétacé supérieur. Le remplacement des œufs par le placenta et la viviparité a été une autre étape importante sur la voie des mammifères intelligents. "Rongeurs" arboricoles - les primates se sont cachés dans les arbres contre des prédateurs à développement rapide, mais ont acquis non seulement un membre agrippant - une main, mais aussi la perception des couleurs, et avec elle - un cerveau parfait.

À toutes ces acquisitions progressives, parfois presque accidentelles, se superposaient des schémas généraux de développement animal. Comme tous les mammifères du Cénozoïque, les primates ont augmenté en taille, en vitesse de déplacement et en indépendance accrue vis-à-vis des conditions extérieures. Essentiellement, seuls l’homme et son « cousin » l’Homme de Néandertal ont pu s’enraciner dans les neiges et les gelées quasi éternelles. Mais l'Homme de Néandertal y est parvenu grâce à la physiologie - un nez à la fois long et large, dans lequel l'air froid se réchauffait, et une masse corporelle, qui retenait mieux la chaleur. Ces avantages temporaires l'ont apparemment ruiné avec le début du dégel.

Les transitions de l’unicellularité à la multicellularité et du sang froid au sang chaud nécessitaient une dépense énergétique multipliée par 10. Dans le premier cas, une telle augmentation était associée au passage à la respiration oxygénée, qui nécessitait 14 fois plus de nourriture par unité de dépense énergétique. L’homme industriel est devenu le même phénomène seuil.

Toutes les lignes de développement antérieures ont convergé chez l’homme. Dans bon nombre de ses indicateurs, il surpassait presque toutes les autres espèces. Il possède le plus gros cerveau par rapport au poids de tout son corps. Le volume cérébral augmente depuis les chimpanzés (300 - 400 cm3) jusqu'aux australopithèques (380 - 450 cm3) et aux humains (460 - 2000 cm3 chez différentes espèces successives).

La masse totale de la race humaine n’a cessé d’augmenter depuis au moins le milieu de la période néogène (il y a 4 millions d’années). Le nombre de restes d'australopithèques varie de 120 à 160 individus. On peut supposer que leur nombre était approximativement le même que celui des anthropoïdes modernes - 10 à 20 000 individus. La maîtrise du feu et des moyens de chasse en battue pourrait constituer un préalable à l'augmentation du nombre d'individus dans l'habitat. Au début du Paléolithique (âge de pierre), il y avait environ 125 000 individus sur Terre. Au Paléolithique moyen, l'augmentation de la densité de population et du niveau d'équipement technique permettent d'amorcer le développement des régions de montagne et de haute montagne. Le nombre de Néandertaliens était de 300 000 personnes, soit 1 personne pour 8 km 2. Avec le retrait du glacier, « Homo sapiens » est apparu. À la fin du Paléolithique, les hommes sont entrés dans le cercle polaire arctique et se sont installés dans la toundra arctique. À la fin du Paléolithique, toutes les terres étaient habitées par des humains. Le nombre atteignait 3,3 à 5,3 millions de personnes et la densité était de 1 personne pour 2,5 km 2. Dans le même temps, le « commerce » a commencé : les outils en pierre locaux et leurs préparations ont commencé à être échangés contre d'autres provenant de centres culturels éloignés.

Depuis, « l’homo sapiens » est devenu l’une des espèces les plus répandues sur notre planète. Au début du XXIe siècle, la population mondiale dépassait les 6 milliards, ce qui signifie que pour chaque personne, il restait 0,02 km2 de terre, Antarctique compris.

En termes d’espérance de vie moyenne, les humains ont également dépassé toutes les espèces à l’exception de certaines plantes, éponges et reptiles. Les Australopithèques vivaient en moyenne de 17,2 à 22,2 ans, les Néandertaliens du Paléolithique - de 31,3 à 37,5 ans, les peuples du Mésolithique - de 26,5 à 44,3 ans, les peuples du Néolithique et de l'âge du bronze - de 27,0 à 49,9. Actuellement, il existe une variation assez significative de cet indicateur selon les pays. De manière générale, l’espérance de vie augmente, notamment dans les pays économiquement développés. Il n’y a pas si longtemps, une expérience historique menée avec l’Allemagne a montré que dans sa partie occidentale plus prospère (Allemagne), les hommes vivaient 2,5 ans et les femmes 7 ans de plus que chez son voisin oriental moins chanceux (RDA). Cette expérience involontaire a montré que la durée de la vie humaine dépend désormais directement de la part de la dépense énergétique qui lui est imputable.

L’homme est la seule espèce qui consomme plus d’énergie que ce qu’exige sa physiologie. Chaque personne consomme entre 8 400 et 17 000 kilojoules par jour. Les dieux ont puni à juste titre le voleur de feu - Prométhée. La consommation incontrôlée d’énergie par l’homme a commencé avec l’incendie qui a éclaté dans la grotte. Déjà, le Pithécanthrope et ses contemporains (il y a 1,42 millions d'années) apprenaient à utiliser le feu. Il y a 400 mille ans, dans le nord-ouest de l'actuelle France, on rôtissait sur le feu les rhinocéros, ainsi que leurs carcasses entières. (Le célèbre art des chefs français a donc des racines très anciennes.) Au Moyen Âge, la quasi-totalité de la population était engagée dans l'agriculture (aujourd'hui 3 à 5 %). À cette époque déjà, la culture des rizières et l’élevage du bétail augmentaient les flux de méthane, de dioxyde de carbone, de dioxyde de soufre et d’oxydes d’azote dans l’atmosphère. Le flux de gaz anthropiques a particulièrement augmenté lors de la combustion de charbons, de pétrole et de lignites contenant du soufre.

En tant qu’espèce animale parmi d’autres, l’homme lui-même est devenu un puissant facteur géologique. Il extrait de la croûte terrestre tout ce qui s'y est accumulé depuis 4 milliards d'années grâce à l'activité de la biosphère, et le rejette dans l'atmosphère et l'hydrosphère. Peut-être est-ce là son but en tant qu’espèce ? Ayant miné ses propres ressources, il disparaîtra de la surface de la Terre, mais donnera lieu à un nouveau cycle dans l'histoire de la vie terrestre.

Ancienne colonie de personnes. Processus de migration dans les temps anciens. Une petite théorie sur l'anthropogenèse

Pour de nombreuses raisons, les développements théoriques dans le domaine de l’anthropologie évolutionniste sont constamment en avance sur le niveau actuel des preuves. S'étant développé au 19ème siècle. Sous l’influence directe de la théorie évolutionniste de Darwin et ayant finalement pris forme dans la première moitié du XXe siècle, la théorie des étapes de l’anthropogenèse a longtemps régné en maître. Son essence se résume à ce qui suit : l'homme dans son développement biologique a traversé plusieurs étapes, séparées les unes des autres par des sauts évolutifs.

· premier stade - archanthropes (pithécanthrope, synanthrope, atlantropus),

· deuxième étape - les paléoanthropes (Néandertaliens, dont le nom vient de la première découverte près de la ville de Néandertal),

· la troisième étape - le néoanthrope (un humain moderne), ou Cro-Magnon (du nom de l'emplacement des premiers fossiles d'humains modernes, réalisés dans la grotte de Cro-Magnon).

Il convient de noter qu’il ne s’agit pas d’une classification biologique, mais d’un schéma par étapes qui ne prenait pas en compte toute la diversité morphologique des découvertes paléoanthropologiques déjà dans les années 50. XXe siècle A noter que le système de classification de la famille des hominidés fait toujours l'objet de débats scientifiques houleux.

Le dernier demi-siècle, et surtout la dernière décennie de recherche, ont apporté un grand nombre de découvertes qui ont modifié qualitativement l'approche générale pour résoudre la question des ancêtres immédiats de l'homme, comprendre la nature et les voies du processus de sapientation.

Selon les concepts modernes, l'évolution n'est pas un processus linéaire accompagné de plusieurs sauts, mais un processus continu à plusieurs niveaux, dont l'essence peut être représentée graphiquement non pas sous la forme d'un arbre avec un seul tronc, mais sous la forme de un buisson. Nous parlons donc d’une évolution de type réseau, dont l’essence est la suivante. qu'en même temps, des êtres humains inégaux au cours de l'évolution, se situant morphologiquement et culturellement à différents niveaux de sapientation, pouvaient exister et interagir.

Dispersion de l'Homo erectus et des Néandertaliens

L'Afrique est probablement la seule région dans laquelle des représentants de l'espèce Homo erectus ont vécu au cours du premier demi-million d'années de leur existence, même s'ils auraient sans doute pu visiter les régions voisines au cours de leurs migrations - l'Arabie, le Moyen-Orient et même le Caucase. Les découvertes paléoanthropologiques en Israël (site d'Ubeidiya) et dans le Caucase central (site de Dmanisi) permettent d'en parler avec assurance. Quant aux territoires de l'Asie du Sud-Est et de l'Est, ainsi que du sud de l'Europe, l'apparition de représentants du genre Homo erectus n'y remonte pas plus tôt qu'il y a 1,1 à 0,8 million d'années, et toute colonisation significative d'entre eux peut être attribuée à la fin du Pléistocène inférieur, c'est-à-dire il y a environ 500 mille ans.

Aux stades ultérieurs de son histoire (il y a environ 300 000 ans), l'Homo erectus (archanthropes) peupla toute l'Afrique, le sud de l'Europe et commença à se répandre largement dans toute l'Asie. Bien que leurs populations aient pu être séparées par des barrières naturelles, elles représentaient morphologiquement un groupe relativement homogène.

L'ère de l'existence des « archanthropes » a cédé la place à l'apparition il y a environ un demi-million d'années d'un autre groupe d'hominidés, souvent, selon le schéma précédent, appelés paléoanthropes et dont les premières espèces, quel que soit le lieu de découverte de restes osseux, sont classés dans le système moderne comme Homo Heidelbergensis (homme de Heidelberg). Cette espèce existait il y a environ 600 à 150 000 ans.

En Europe et en Asie occidentale, les descendants de N. heidelbergensis étaient les Néandertaliens dits « classiques » - Homo neandertalensis, apparus il y a au plus 130 000 ans et ayant existé pendant au moins 100 000 ans. Leurs derniers représentants vivaient dans les régions montagneuses d'Eurasie il y a 30 000 ans, voire plus.

Dispersion des humains modernes

Le débat sur les origines de l'Homo sapiens est encore très animé, les solutions modernes sont très différentes des vues d'il y a vingt ans. Dans la science moderne, deux points de vue opposés se distinguent clairement : le polycentrique et le monocentrique. Selon le premier, la transformation évolutive d'Homo erectus en Homo sapiens s'est produite partout - en Afrique, en Asie, en Europe avec un échange continu de matériel génétique entre la population de ces territoires. Selon un autre, le lieu de formation des néoanthropes était une région très spécifique à partir de laquelle s'effectuait leur installation, associée à la destruction ou à l'assimilation de populations hominiennes autochtones. Une telle région, selon les scientifiques, est l'Afrique du Sud et de l'Est, où les restes d'Homo sapiens sont de la plus haute antiquité (le crâne d'Omo 1, découvert près de la côte nord du lac Turkana en Éthiopie et remontant à environ 130 000 ans, les restes de néoanthropes des grottes de Klasies et Beder en Afrique australe, datant d'environ 100 000 ans). En outre, un certain nombre d'autres sites d'Afrique de l'Est contiennent des découvertes d'âge comparable à celles mentionnées ci-dessus. En Afrique du Nord, de tels restes précoces de néoanthropes n'ont pas encore été découverts, bien qu'il existe un certain nombre de découvertes d'individus très avancés au sens anthropologique, qui remontent à un âge dépassant largement 50 000 ans.

En dehors de l'Afrique, des découvertes d'Homo sapiens d'âge similaire à celles d'Afrique australe et orientale ont été trouvées au Moyen-Orient ; elles proviennent des grottes israéliennes de Skhul et Qafzeh et remontent à il y a 70 à 100 000 ans.

Dans d'autres régions du globe, les découvertes d'Homo sapiens datant de plus de 40 à 36 000 ans sont encore inconnues. Il existe un certain nombre de rapports faisant état de découvertes antérieures en Chine, en Indonésie et en Australie, mais tous ne disposent pas de dates fiables ou proviennent de sites mal stratifiés.

Ainsi, aujourd'hui l'hypothèse de la patrie ancestrale africaine de notre espèce semble la plus probable, car c'est là que se trouve le maximum de découvertes permettant de retracer de manière suffisamment détaillée la transformation des archanthropes locaux en paléoanthropes, et ces derniers en néoanthropes. Les études génétiques et les données de biologie moléculaire, selon la plupart des chercheurs, désignent également l'Afrique comme le centre originel de l'émergence de l'Homo sapiens. Les calculs des généticiens visant à déterminer l'époque probable de l'apparition de notre espèce indiquent que cet événement aurait pu se produire entre 90 et 160 000 ans, bien que des dates antérieures apparaissent parfois.

Si l'on laisse de côté la controverse sur l'heure exacte de l'apparition de l'homme moderne, il faut dire que sa large diffusion au-delà de l'Afrique et du Moyen-Orient a commencé, à en juger par les données anthropologiques, au plus tôt il y a 50 à 60 000 ans, lorsqu'ils ont colonisé les régions méridionales de l’Asie et de l’Australie. Les hommes modernes sont entrés en Europe il y a 35 à 40 000 ans, où ils ont ensuite coexisté avec les Néandertaliens pendant près de 10 000 ans. Au cours de leur peuplement par différentes populations d'Homo sapiens, ils ont dû s'adapter à diverses conditions naturelles, ce qui a entraîné l'accumulation de différences biologiques plus ou moins claires entre eux, ce qui a conduit à la formation de races modernes. On ne peut exclure que les contacts avec la population locale des régions développées, apparemment très diversifiée sur le plan anthropologique, aient pu avoir une certaine influence sur ce dernier processus.

Le lieu de peuplement principal des peuples anciens était un vaste territoire comprenant l’Afrique, l’Asie occidentale et l’Europe du Sud. Les meilleures conditions pour la vie humaine se trouvent dans la région de la mer Méditerranée. Ici, son apparence physique est sensiblement différente des Européens du Sud apparemment inhibés sur le plan du développement, obligés de s'adapter aux conditions difficiles de la zone périglaciaire. Ce n’est pas pour rien que la Méditerranée est devenue le berceau des premières civilisations du monde antique.

Il semble possible d'affirmer avec suffisamment de certitude que les zones de haute montagne n'étaient pas habitées au Paléolithique inférieur : toutes les découvertes de restes osseux d'Australopithèques et de Pithécanthropes sont concentrées dans les contreforts à des altitudes modérées au-dessus du niveau de la mer. Ce n'est qu'au Paléolithique moyen, à l'époque du Moustérien, que les hauts plateaux ont été aménagés par les populations humaines, ce dont il existe des preuves directes sous la forme de sites découverts à plus de 2000 m d'altitude.

Il faut supposer que les forêts denses de la zone tropicale n'étaient pas non plus disponibles pour l'homme comme habitat régulier en raison de la faiblesse des équipements techniques au Paléolithique inférieur et qu'elles ont été développées plus tard. Dans les régions centrales des vastes déserts de la zone subtropicale, par exemple dans le désert de Gobi, il existe de nombreux kilomètres de zones dans lesquelles aucun monument n'a été découvert, même avec l'exploration la plus approfondie. Le manque d'eau excluait complètement ces zones non seulement des limites des anciennes colonies, mais également d'une éventuelle zone de chasse.

Tout cela nous porte à croire que l'inégalité du peuplement dès le début de l'histoire humaine était sa caractéristique essentielle : la zone de l'humanité antique à l'époque paléolithique n'était pas continue, elle était, comme on dit en biogéographie, de la dentelle. La question de la demeure ancestrale de l’humanité, lieu où s’est opérée la séparation de l’homme du monde animal, est encore, malgré l’abondance des ouvrages qui lui sont consacrés, loin d’être résolue.

Un grand nombre de monuments paléolithiques, y compris ceux d'apparence archaïque, découverts sur le territoire de la Mongolie ces dernières années, ont une fois de plus obligé les chercheurs à tourner leur attention vers l'Asie centrale. Pas moins de découvertes paléoanthropologiques sur le continent africain, illustrant les premiers stades de l'anthropogenèse, attirent l'attention des archéologues et des paléoanthropologues sur l'Afrique, et beaucoup d'entre eux la considèrent comme la patrie ancestrale de l'humanité. Cependant, il ne faut pas oublier que les collines de Siwalik, outre une faune tertiaire et quaternaire exceptionnellement riche, ont livré des restes osseux de formes plus anciennes que les australopithèques, ces formes de singes qui se situent au début de l'ascendance humaine et directement (tous deux morphologiquement et chronologiquement) ont précédé les australopithèques. Grâce à ces découvertes, l’hypothèse d’un foyer ancestral de l’humanité en Asie du Sud gagne également des partisans. Mais malgré l'importance de la recherche et de la discussion sur le problème de la patrie ancestrale de l'humanité, celui-ci n'est qu'indirectement lié au sujet à l'étude sur l'ancienne colonie humaine. La seule chose importante est que toutes les zones supposées de la maison ancestrale soient situées dans la zone tropicale ou dans les zones subtropicales adjacentes. Apparemment, c'est la seule zone qui a été maîtrisée par l'homme au Paléolithique inférieur, mais elle a été maîtrisée « de manière interstitielle », excluant les zones de haute montagne, les espaces arides, les forêts tropicales, etc.

Au cours du Paléolithique moyen, l'exploration humaine de la zone tropicale et subtropicale s'est poursuivie en raison, pour ainsi dire, des migrations internes. L'augmentation de la densité de population et l'augmentation du niveau d'équipement technique ont permis d'amorcer le développement des zones montagneuses jusqu'au peuplement des hauts plateaux. Parallèlement à cela, il y a eu un processus d'expansion de l'écoumène, une propagation de plus en plus intensive des groupes du Paléolithique moyen. La géographie des sites du Paléolithique moyen fournit des preuves incontestables de l'installation de porteurs des premières variantes de la culture du Paléolithique moyen dans toute l'Afrique et l'Eurasie, à l'exception peut-être des seules zones situées au-delà du cercle polaire arctique.

Un certain nombre d'observations indirectes ont conduit certains chercheurs à conclure que la colonisation de l'Amérique a été réalisée au Paléolithique moyen par des groupes de Néandertaliens et que, par conséquent, l'Arctique asiatique et américain a été développé par l'homme plusieurs dizaines de milliers d'années plus tôt qu'auparavant. pensée. Mais tous les développements théoriques de ce type nécessitent encore des preuves factuelles.

Le passage au Paléolithique supérieur a été marqué par une étape majeure dans l'histoire de l'humanité primitive : l'exploration de nouveaux continents : l'Amérique et l'Australie. Leur peuplement s'est effectué le long de ponts terrestres dont les contours ont été aujourd'hui restitués avec plus ou moins de détails grâce à une reconstruction paléogéographique en plusieurs étapes. À en juger par les datations au radiocarbone obtenues en Amérique et en Australie, leur exploration par l'homme était déjà devenue un fait historique à la fin du Paléolithique supérieur. Et il s'ensuit que les peuples du Paléolithique supérieur ont non seulement dépassé le cercle polaire arctique, mais se sont également habitués aux conditions difficiles de la toundra polaire, parvenant à s'adapter culturellement et biologiquement à ces conditions. La découverte de sites paléolithiques dans les régions polaires confirme ce qui précède.

Ainsi, à la fin de l'ère paléolithique, toutes les terres dans leurs zones plus ou moins propices à la vie humaine avaient été aménagées, et les limites de l'écoumène coïncidaient avec les limites des terres. Bien sûr, à des époques ultérieures, il y a eu d’importantes migrations internes, une colonisation et une utilisation culturelle de territoires auparavant vides ; l'augmentation du potentiel technique de la société a permis d'exploiter ces biocénoses qui ne pouvaient pas être utilisées auparavant. Mais le fait demeure : au tournant de la transition du Paléolithique supérieur au Néolithique, toute la terre à l'intérieur de ses frontières était habitée par des hommes, et avant que l'homme n'entre dans l'espace, l'arène historique de la vie humaine ne s'est pas développée de manière significative.

Quelles sont les conséquences de la propagation de l’humanité sur l’ensemble des continents de notre planète et de l’installation de niches écologiques très diverses, y compris extrêmes ? Ces conséquences se révèlent à la fois dans le domaine de la biologie humaine et dans celui de la culture humaine. L'adaptation aux conditions géographiques de diverses niches écologiques, pour ainsi dire, à divers anthropotopes, a conduit à une expansion prononcée de la gamme de variabilité de presque l'ensemble des traits de l'homme moderne, par rapport même à d'autres espèces zoologiques ubiquistes (espèces avec dispersion panocumane). Mais il ne s'agit pas seulement d'élargir la gamme de variabilité, mais aussi de combinaisons locales de caractères morphologiques qui, dès le début de leur formation, avaient une signification adaptative. Ces complexes morphophysiologiques locaux ont été identifiés dans la population moderne et sont appelés types adaptatifs. Chacun de ces types correspond à n'importe quelle zone paysagère ou géomorphologique - zone arctique, tempérée, continentale et zone d'altitude - et révèle une somme d'adaptations génétiquement déterminées aux conditions paysagères-géographiques, biotiques et climatiques de cette zone, exprimées en caractéristiques physiologiques favorables à termes thermorégulateurs combinaisons de tailles, etc.

Une comparaison des étapes historiques de l'établissement humain à la surface de la Terre et des complexes de caractéristiques fonctionnels-adaptatifs, appelés types adaptatifs, permet d'aborder la détermination de l'antiquité chronologique de ces types et la séquence de leur formation. Avec un degré de certitude important, nous pouvons supposer que le complexe d'adaptations morphophysiologiques à la zone tropicale est original, puisqu'il s'est formé dans les zones de la maison ancestrale d'origine. Le Paléolithique moyen remonte au développement de complexes d'adaptations aux climats tempérés et continentaux et à la zone des hautes terres. Enfin, un complexe d’adaptations arctiques s’est apparemment développé au cours du Paléolithique supérieur.

La propagation de l’humanité à la surface de la Terre n’a pas seulement eu une grande importance pour la formation de la biologie de l’homme moderne. Dans le contexte des conditions préalables à l’émergence de la civilisation qui nous intéresse, ses conséquences culturelles paraissent encore plus impressionnantes. La colonisation de nouvelles zones a confronté les peuples anciens à de nouvelles proies de chasse inhabituelles, a stimulé la recherche d'autres méthodes de chasse plus avancées, a élargi la gamme de plantes comestibles, leur a fait découvrir de nouveaux types de matériaux pierreux adaptés à la fabrication d'outils et les a forcés à inventer des méthodes plus progressives pour le traiter.

La question de l'époque de l'émergence des différences culturelles locales n'a pas encore été résolue par la science, les débats houleux autour d'elle ne s'apaisent pas, mais déjà la culture matérielle du Paléolithique moyen apparaît devant nous sous une grande variété de formes et fournit des exemples de monuments individuels uniques qui ne trouvent aucune analogie étroite.

Documents similaires

Théories concernant l'émergence de l'homme et son évolution jusqu'à l'état actuel, preuves matérielles et justification de ces théories. Étapes du système communal primitif, leurs caractéristiques et caractéristiques, périodes de formation d'Homo sapiens.

résumé, ajouté le 18/01/2010


Les établissements humains les plus anciens des vallées du Moyen Ienisseï. Périodes mésolithique (IX-VI millénaire avant JC) et néolithique (V-IV millénaire avant JC). L'apparition des premières communautés tribales d'Homo sapiens (« homme raisonnable ») dans le bassin Khakass-Minusinsk.

travail créatif, ajouté le 11/08/2010


L'anthropogenèse fait partie du processus de développement humain, couvrant la période de transformation de l'ancêtre simiesque de l'homme en un homme moderne et se déroule inextricablement avec la formation et le développement de la société humaine. Étapes des personnes émergentes.

résumé, ajouté le 20/05/2008


Périodisation de l'histoire primitive. Anthropogenèse. Australopithèques, Pithécanthropes, Néandertaliens, Cro-Magnon. Problèmes généraux de l'anthropogenèse. La maison ancestrale et l'établissement de l'humanité. Installation de peuples anciens sur le territoire de l'ex-URSS.

travail de cours, ajouté le 14/02/2007


L'histoire de l'origine des termes « Rus » et « Russie », le point de vue des historiens « anti-normalistes » sur ce problème. Les dernières recherches sur l'origine du mot « Rus » associé à la période pré-Kiev. Les Russes comme le plus grand peuple d'Europe, l'histoire de son origine.

rapport, ajouté le 10/04/2009


L'origine et les caractéristiques de l'établissement territorial des Slaves orientaux, les principales étapes et orientations de ce processus, le calendrier. Les Slaves orientaux dans l'Antiquité : les spécificités de la culture matérielle et spirituelle, de la vie et des traditions, du système social.

test, ajouté le 24/04/2013


L'origine et l'histoire ancienne des Slaves constituent un problème complexe dans les études slaves. Les sources pour étudier l'ethnogenèse des Slaves sont les légendes et les traditions des peuples slaves, les mentions des Slaves dans les sources écrites non slaves et les données linguistiques.

conférence, ajouté le 19/01/2009


Pertinence et tâches. La structure de la communauté slave, leur religion - le paganisme, la vie des anciens Slaves, l'origine et les relations commerciales. Origine et règlement. La vie des anciens Slaves. Artisanat des anciens Slaves. Communauté - système barbare ou pas.

résumé, ajouté le 10/02/2007


La théorie de l'origine de la Rus' des Celtes, grâce à la symbiose culturelle et ethnique avec les Celtes. Raisons de l'avancement ultérieur des Slaves. Témoignages des sages de l'Antiquité, revue des travaux d'historiens marquants sur la question de l'émergence des tribus slaves.

rapport, ajouté le 26/08/2009


Formation d'un ancien État russe unifié. Origine des anciens Slaves. Théorie de la migration sur l'origine des Slaves. Économie, relations sociales des Slaves orientaux. Artisanat. Commerce. Le chemin "des Varègues aux Grecs". Religion des Slaves orientaux.

Il n'y a pas de consensus parmi les scientifiques sur la question de la continuité entre Homo habilis et Homo ectus (homo erectus). La plus ancienne découverte de restes d'Homo egectus près du lac Turkana au Kenya remonte à 17 millions d'années. Pendant un certain temps, Homo erectus a coexisté avec Homo habilis. En apparence, Homo egestus était encore plus différent d'un singe : sa taille était proche de celle d'une personne moderne et le volume du cerveau était assez important.

Selon la périodisation archéologique, l'époque d'existence de l'homme marchant debout correspond à la période acheuléenne. L'arme la plus courante d'Homo egestus était la hache à main - bnfas. C'était un instrument oblong, pointu à une extrémité et arrondi à l'autre. Le biface était pratique pour couper, creuser, ciseler et gratter la peau d'un animal tué. Une autre plus grande réussite de l’homme à l’époque était la maîtrise du feu. Les traces d'incendies les plus anciennes remontent à environ 1,5 million d'années et ont également été trouvées en Afrique de l'Est.

Homo egectus était destiné à devenir la première espèce humaine à quitter l’Afrique. Les découvertes les plus anciennes de restes de cette espèce en Europe et en Asie remontent à environ 1 million d'années. Retour à la fin du 19ème siècle. E. Dubois a trouvé sur l'île de Java le crâne d'une créature qu'il a appelée Pithécanthrope (homme-singe). Au début du 20ème siècle. Dans la grotte de Zhoukoudian, près de Pékin, des crânes similaires de Sinanthropus (Chinois) ont été découverts. Plusieurs fragments des restes d'Homo egestus (la plus ancienne découverte est une mâchoire de Heidelberg en Allemagne, vieille de 600 000 ans) et nombre de ses produits, y compris des traces d'habitations, ont été découverts dans plusieurs régions d'Europe.

Homo egestus a disparu il y a environ 300 000 ans. Il a été remplacé par Hoto Saieps. Selon les idées modernes, il existait à l’origine deux sous-espèces d’Homo sapiens. Le développement de l'un d'entre eux a conduit à l'apparition de l'homme de Néandertal (Homo sariens neanderthaliensis) il y a environ 130 000 ans. Les Néandertaliens se sont installés dans toute l’Europe et dans une grande partie de l’Asie. À la même époque, il existait une autre sous-espèce, encore mal connue. Il est peut-être originaire d'Afrique. C'est la deuxième sous-espèce que certains chercheurs considèrent comme l'ancêtre de l'homme moderne : l'Homo sapiens. Les homo sarins se sont finalement formés il y a 40 à 35 000 ans. Ce schéma de l’origine de l’homme moderne n’est pas partagé par tous les scientifiques. Un certain nombre de chercheurs ne classent pas les Néandertaliens parmi les Homo sapiens. Il existe également des partisans du point de vue auparavant dominant selon lequel l'Homo sapiens descend des Néandertaliens en raison de son évolution.

Extérieurement, l’Homme de Néandertal ressemblait à bien des égards à l’homme moderne. Cependant, sa taille était en moyenne plus courte et lui-même était beaucoup plus massif que l'homme moderne. L'homme de Néandertal avait un front bas et une grande crête osseuse qui pendait au-dessus des yeux.

Selon la périodisation archéologique, l'époque d'existence de l'Homme de Néandertal correspond à la période Muste (Paléolithique moyen). Les produits en pierre Muste se caractérisent par une grande variété de types et un traitement soigné. L'arme prédominante reste le biface. La différence la plus significative entre les Néandertaliens et les espèces humaines précédentes est la présence de sépultures conformes à certains rituels. Ainsi, neuf tombes néandertaliennes ont été fouillées dans la grotte de Shanidar en Irak. Divers objets en pierre et même les restes d'une fleur ont été retrouvés à côté des morts. Tout cela témoigne non seulement de l'existence de croyances religieuses chez les Néandertaliens, d'un système de pensée et de parole développé, mais aussi d'une organisation sociale complexe.

Il y a environ 40 à 35 000 ans, les Néandertaliens ont disparu. Ils ont cédé la place à l’homme moderne. Originaires de la ville de Cro-Magnon en France, les premiers Homo sapiens du type sont appelés Cro-Magnons. Avec leur apparition, le processus d'anthropogenèse se termine. Certains chercheurs modernes pensent que les Cro-Magnons sont apparus beaucoup plus tôt, il y a environ 100 000 ans en Afrique ou au Moyen-Orient, et il y a 40 à 35 000 ans, ils ont commencé à peupler l'Europe et d'autres continents, exterminant et déplaçant les Néandertaliens. Selon la périodisation archéologique, il y a 40 à 35 000 ans, la période du Paléolithique tardif (supérieur) a commencé, qui s'est terminée il y a 12 à 11 000 ans.

Peuple paléolithique

Conditions de vie des peuples primitifs.

Le processus d'anthropogenèse a duré environ 3 millions d'années. Durant cette période, des changements dramatiques se sont produits à plusieurs reprises dans la nature : il y a eu quatre glaciations majeures. Au cours des époques glaciaires et chaudes, il y a eu des périodes de réchauffement et de refroidissement.

Pendant les périodes glaciaires dans le nord de l’Eurasie et en Amérique du Nord, une couche de glace atteignant 2 km d’épaisseur recouvrait de vastes territoires. La frontière du glacier au moment de sa plus grande distribution lors de la dernière glaciation (son début date d'il y a 185 à 70 000 ans) passait au sud de Volgograd, Kiev, Berlin et Londres.

La toundra sans fin s'étendait au sud du glacier. En été, le climat ici est luxuriant, mais l'herbe a poussé et les buissons sont devenus verts pendant une courte période.

Les zones périglaciaires étaient peuplées de manière assez dense. Là vivaient des animaux qui, pendant de nombreux millénaires, sont devenus l'objet principal de la chasse des humains, car ils fournissaient une nourriture abondante, ainsi que des peaux et des os. Ce sont des mammouths, des rhinocéros laineux et des ours des cavernes. Des troupeaux de chevaux sauvages, de cerfs, de bisons, etc. paissaient ici.

Les périodes de glaciation sont devenues une épreuve sévère pour les peuples primitifs. La nécessité de faire face à des conditions défavorables a contribué au développement progressif de l’humanité. La chasse aux gros animaux n'était possible qu'avec la participation d'un nombre important de personnes. On suppose que la chasse était conduite : les animaux étaient conduits soit vers des falaises, soit vers des trous spécialement creusés. Ainsi, une personne ne pouvait survivre que dans un groupe de son espèce.

Communauté tribale.

Il est très difficile de juger des relations sociales à l’époque paléolithique. Même les tribus les plus arriérées étudiées par les ethnographes (Bushmen, aborigènes australiens), selon la périodisation archéologique, en étaient au stade mésolithique.

On suppose que les premiers peuples, comme les singes modernes, vivaient en petits groupes (le terme « troupeau humain » n'est plus utilisé aujourd'hui par la plupart des chercheurs). Dans les groupes de singes modernes, le chef et plusieurs mâles proches de lui dominent tous les autres mâles et femelles. Certains peuples étudiés par des ethnographes qui en étaient au stade primitif ont également observé un système de domination des dirigeants et de leurs associés sur le reste de l'équipe. Peut-être était-ce aussi le cas des premiers peuples.

Cependant, il existe une autre opinion, également confirmée par les recherches ethnographiques. Dans les collectifs de la majorité des peuples arriérés, on a enregistré des relations que la littérature scientifique appelait « communisme primitif ». Ils se caractérisent par l'égalité des membres de l'équipe, l'entraide et l'entraide. Très probablement, ce sont précisément ces relations sociales qui ont permis aux gens de survivre dans les conditions extrêmes de la période glaciaire.

L'étude des établissements du Paléolithique supérieur, des données ethnographiques et folkloriques a permis aux scientifiques de conclure que la base de l'organisation sociale des Cro-Magnons était une communauté clanique (clan) - un groupe de parents par le sang descendant d'un ancêtre commun. .

À en juger par les fouilles, l'ancienne communauté tribale comptait entre 100 et 150 personnes. Tous les membres de la famille se livraient conjointement à la chasse, à la cueillette, à la fabrication d'outils et au traitement des proies. Les habitations, les provisions de nourriture, les peaux d'animaux et les outils étaient considérés comme une propriété commune. À la tête du clan se trouvaient les personnes les plus respectées et les plus expérimentées, généralement les plus âgées (les aînés). Toutes les questions les plus importantes de la vie de la communauté étaient décidées lors d'une réunion de tous ses membres adultes (assemblée populaire).

Le problème des relations sexuelles est étroitement lié au problème de la structure sociale des peuples primitifs. Les singes ont des familles de harems : seuls le chef et ses associés participent à la reproduction, en utilisant toutes les femelles. Les scientifiques suggèrent que dans les conditions de l'élimination du système de domination du leader, les relations sexuelles ont pris la forme de promiscuité - chaque homme du groupe était considéré comme le mari de chaque femme. Plus tard, l'exogamie est apparue - une interdiction du mariage au sein de la communauté clanique. Un mariage de groupe à deux clans s'est développé, dans lequel les membres d'un clan ne pouvaient épouser que des membres d'un autre clan. Cette coutume, enregistrée chez de nombreux peuples par des ethnographes, a contribué au progrès biologique de l'humanité.

Un genre distinct ne peut exister isolément. Communautés claniques réunies en tribus. Au départ, il y avait deux clans dans la tribu, puis ils sont devenus de plus en plus nombreux. Au fil du temps, des restrictions sont également apparues concernant le mariage de groupe. Les membres du clan étaient divisés en classes selon l'âge (les mariages n'étaient autorisés qu'entre classes correspondant les unes aux autres). Se développe alors un mariage de couple, au départ très fragile.

Pendant longtemps, la science a été dominée par l'idée que dans son développement l'organisation clanique passait par deux étapes : le matriarcat et le patriarcat. Sous le matriarcat, la parenté était comptée le long de la lignée maternelle et les maris allaient vivre dans le clan de leur femme. Sous le patriarcat, l’unité principale de la société devient la grande famille patriarcale. Actuellement, des opinions sont exprimées selon lesquelles ces étapes n'étaient pas universelles pour tous les peuples primitifs et que des éléments de matriarcat pourraient apparaître à des stades ultérieurs du développement des tribus primitives.

megalektsii.ru

Règlement et nombres de l'homme ancien

La clarification de nombreux problèmes est également facilitée par les travaux de recherche intensifs en cours dans un certain nombre de pays sur la morphologie des découvertes déjà connues, leur comparaison avec la datation géologique et l'interprétation historique et culturelle du matériel archéologique qui les accompagne. En conséquence, nous pouvons formuler plusieurs thèses qui reflètent la modification de nos connaissances dans le domaine de l’anthropogenèse au cours des dernières décennies et de nos idées modernes.

1. L'interprétation paléogéographique de la niche écologique des primates anthropoïdes du Pliocène dans les collines de Siwalik, au pied sud de l'Himalaya, ainsi que l'élargissement des connaissances sur leur morphologie, ont permis, sur des bases assez fiables, d'exprimer l'idée de ​​une position corporelle verticale et une locomotion bipède chez ces primates, qui, selon de nombreux chercheurs, sont les ancêtres immédiats de l'homme. Lors de la marche debout, les membres antérieurs étaient libres, ce qui créait une condition locomotrice et morphologique pour l'activité de travail.

2. La datation des plus anciennes découvertes d’australopithèques en Afrique suscite de vifs débats. Si nous ne suivons pas les points de vue les plus extrêmes et ne nous appuyons pas sur des dates uniques, mais sur une série de dates, alors dans ce cas, l'ancienneté des premiers australopithèques devrait être déterminée à 4 à 5 millions d'années. Des études géologiques en Indonésie indiquent une ancienneté des Pithécanthropes bien plus grande qu'on ne le pensait auparavant et portent l'âge du plus archaïque d'entre eux à 2 millions d'années. On trouve à peu près le même âge, sinon plus vénérable, en Afrique, qui peut être conditionnellement classée comme un groupe de Pithécanthropes.

3. La question du début de l'histoire humaine est étroitement liée à la solution du problème de la place des australopithèques dans le système taxonomique. S’ils appartiennent à la famille des hominidés, ou des humains, alors la date donnée pour leur âge géologique le plus précoce marque en réalité le début de l’histoire humaine ; sinon, ce début ne peut pas être retardé par rapport aux temps modernes de plus de 2 à 2,5 millions d'années, c'est-à-dire de l'âge des découvertes les plus anciennes du Pithécanthrope. Le boom évoqué dans la littérature scientifique autour de ce qu'on appelle Homo habilis n'a pas reçu de soutien d'un point de vue morphologique : il s'est avéré possible d'inclure la découverte dans le groupe des Australopithèques. Mais les traces d'activité intentionnelle découvertes avec lui, les découvertes d'outils en couches avec des restes osseux d'australopithèques, l'industrie ostéodonkératique, ou osseuse, du groupe sud des australopithèques africains, la morphologie des australopithèques eux-mêmes - la locomotion bipède parfaitement maîtrisée et un cerveau sensiblement plus gros que celui des singes - permettent de résoudre positivement la question de l'inclusion des australopithèques parmi les hominidés, et donc de dater l'apparition des premiers hommes il y a 4 à 5 millions d'années.

4. Le débat à long terme dans la taxonomie biologique entre les séparateurs (séparateurs) et les lampers (combineurs) a également affecté le développement de la classification des hominidés fossiles, conduisant à l'émergence d'un schéma dans lequel toute la famille des hominidés était réduite à un seul genre. avec trois espèces - Homo australopithecus, Homo erectus (premiers hominidés - Pithécanthrope et Sinanthropus) et une personne de type physique moderne (hominidés tardifs - Néandertaliens et Paléolithiques supérieurs). Le système s'est répandu et a commencé à être utilisé dans de nombreux travaux paléoanthropologiques. Mais une évaluation approfondie et objective de l'ampleur des différences morphologiques entre les groupes individuels d'hominidés fossiles nous oblige à la rejeter et à préserver le statut générique du Pithécanthrope, d'une part, des Néandertaliens et de l'Homme moderne, d'autre part, tout en identifiant plusieurs espèces au sein de ce groupe. le genre Pithecanthropus, ainsi que la distinction entre les Néandertaliens et les humains modernes en tant qu'espèces indépendantes. Cette approche est également étayée par une comparaison de l'ampleur des différences entre les hominidés fossiles et les formes génériques et spécifiques dans le monde animal : les différences entre les formes individuelles d'hominidés fossiles sont plus proches du générique que de l'espèce.

5. Plus les découvertes paléoanthropologiques d'humains fossiles s'accumulent (bien que leur nombre soit encore négligeable), plus il devient évident que l'humanité ancienne a existé dès le début sous de nombreuses formes locales, dont un certain nombre se sont peut-être révélées être des impasses dans développement évolutif et n'a pas participé à la formation de variantes plus tardives et progressives. La multilinéarité de l'évolution des hominidés fossiles tout au long de leur histoire est ainsi prouvée avec suffisamment de certitude.

6. La manifestation d'une évolution multilinéaire n'annule pas le principe d'étape, mais l'accumulation d'informations sur des formes spécifiques de personnes fossiles et des méthodes de plus en plus sophistiquées pour estimer leur âge chronologique limitent l'utilisation trop simple de ce principe. Contrairement aux vues des décennies précédentes, selon lesquelles la transition d'un stade antérieur à un stade ultérieur et progressif du développement morphologique s'effectuait de manière panocuménique, le concept selon lequel il y avait des retards et des accélérations constants du développement évolutif, en raison du degré de l'isolement territorial, de la nature de l'établissement, du niveau de développement économique d'un groupe particulier d'hominidés, de son nombre et d'autres raisons d'ordre géographique et socio-historique. La coexistence sur plusieurs millénaires de formes appartenant à différents niveaux de développement peut désormais être considérée comme prouvée dans l’histoire de la famille des hominidés.

7. Les étapes et la multilinéarité de l'évolution se reflètent clairement dans le processus de formation de l'homme moderne. Après la découverte de squelettes néandertaliens en Asie de l'Est, l'ensemble de l'Ancien Monde est entré dans l'aire de répartition des espèces néandertaliennes, ce qui a une fois de plus confirmé l'existence de la phase néandertalienne dans l'évolution humaine. Le débat en cours entre les partisans des hypothèses monocentriques et polycentriques sur l'origine de l'humanité a largement perdu de son urgence, puisque les arguments en faveur de l'un ou l'autre point de vue, basés sur d'anciennes découvertes, semblent épuisés, et de nouvelles découvertes de fossiles les humains apparaissent extrêmement rarement. L'idée de la position prédominante du bassin méditerranéen, notamment de sa partie orientale, et de l'Asie occidentale dans la formation du type moderne de l'homme, est peut-être légitime pour les Caucasiens et les Négroïdes africains ; en Asie de l'Est, on trouve un complexe de correspondances morphologiques entre l'homme aborigène moderne et l'homme fossile, qui a également été confirmé en Asie du Sud-Est et en Australie. Les formulations classiques des hypothèses polycentriques et monocentriques semblent désormais dépassées, et le concept moderne d'évolution multilinéaire en relation avec le processus d'origine de l'homme moderne nécessite une approche flexible dans l'interprétation des faits énumérés et doit être libéré des extrêmes en faveur du seul monocentrisme.

Les thèses ci-dessus tentent de résumer les principales tendances du développement de la théorie de l’anthropogenèse au cours des deux ou trois dernières décennies. Outre l'énorme travail archéologique, qui a eu à son actif de nombreuses découvertes et a montré une formation plus précoce que prévu de nombreuses institutions sociales et de nombreux phénomènes sociaux (par exemple l'art), la recherche paléoanthropologique démontre la complexité et la tortuerie des chemins de le progrès social et nous laisse tout, il y a moins de droit d'opposer la préhistoire, ou la protohistoire, et l'histoire elle-même. En pratique, l'histoire commence et apparaît sous diverses formes locales avec l'apparition des premiers australopithèques, et ce que l'on a l'habitude d'appeler la civilisation au sens étroit du terme - l'agriculture avec un élevage au point mort, l'émergence de villes avec une production artisanale et la concentration du pouvoir politique, l’émergence de l’écriture au service d’une vie sociale fonctionnellement plus complexe a été précédée d’un chemin de plusieurs millions d’années.

Le premier de ces moments reflète l'interaction de la société avec l'environnement naturel, la nature de cette interaction et son amélioration par les forces de la société elle-même - autrement dit, un certain niveau de connaissance de la nature et de l'environnement géographique et leur subordination au besoins de la société, l'influence inverse de l'environnement géographique sur la société, notamment dans ses formes extrêmes. Le deuxième point est la caractéristique démographique la plus importante, cumulant des paramètres biologiques et socio-économiques fondamentaux. Dans les années 20-30. dans nos sciences géographiques, archéologiques, ethnologiques et économiques, une grande attention a été accordée au problème de l'homme en tant que force productive, et les approches démographiques ont occupé une place importante dans l'examen et la solution de ce problème. Le matérialisme historique place l’étude des forces productives au premier plan ; une personne fait partie des forces productives de toute société, et le nombre de personnes est inclus dans les caractéristiques des forces productives en tant que composante qui marque, pour ainsi dire, le volume des forces productives dont disposait toute société ancienne.

Il semble possible d'affirmer avec suffisamment de certitude que les zones de haute montagne n'étaient pas habitées au Paléolithique inférieur : toutes les découvertes de restes osseux d'Australopithèques et de Pithécanthropes sont concentrées dans les contreforts à des altitudes modérées au-dessus du niveau de la mer. Ce n'est qu'au Paléolithique moyen, à l'époque du Moustérien, que les hauts plateaux ont été aménagés par les populations humaines, ce dont il existe des preuves directes sous la forme de sites découverts à plus de 2000 m d'altitude.

La question de la demeure ancestrale de l’humanité, lieu où s’est opérée la séparation de l’homme du monde animal, est encore, malgré l’abondance des ouvrages qui lui sont consacrés, loin d’être résolue. Un grand nombre de monuments paléolithiques, y compris ceux d'apparence archaïque, découverts sur le territoire de la Mongolie ces dernières années, ont une fois de plus obligé les chercheurs à tourner leur attention vers l'Asie centrale. Pas moins de découvertes paléoanthropologiques sur le continent africain, illustrant les premiers stades de l'anthropogenèse, attirent l'attention des archéologues et paléoanthropologues d'Afrique, et c'est cette région que beaucoup d'entre eux considèrent comme la patrie ancestrale de l'humanité.

Cependant, il ne faut pas oublier que les collines de Siwalik, outre une faune tertiaire et quaternaire exceptionnellement riche, ont livré des restes osseux de formes plus anciennes que les australopithèques - ces formes de singes qui se situent au début de l'ascendance humaine et directement (tous deux morphologiquement et chronologiquement) ont précédé les australopithèques. Grâce à ces découvertes, l’hypothèse d’un foyer ancestral de l’humanité en Asie du Sud gagne également des partisans. Mais malgré l'importance de la recherche et de la discussion sur le problème de la patrie ancestrale de l'humanité, celui-ci n'est qu'indirectement lié au sujet à l'étude sur l'ancienne colonie humaine. La seule chose importante est que toutes les zones supposées de la maison ancestrale soient situées dans la zone tropicale ou dans les zones subtropicales adjacentes. Apparemment, c'est la seule zone qui a été maîtrisée par l'homme au Paléolithique inférieur, mais elle a été maîtrisée « en alternance », excluant les zones de haute montagne, les espaces arides, les forêts tropicales, etc.

Au cours du Paléolithique moyen, l'exploration humaine de la zone tropicale et subtropicale s'est poursuivie en raison, pour ainsi dire, des migrations internes. L'augmentation de la densité de population et l'augmentation du niveau d'équipement technique ont permis d'amorcer le développement des zones montagneuses jusqu'au peuplement des hauts plateaux. Parallèlement à cela, il y a eu un processus d'expansion de l'écoumène, une propagation de plus en plus intensive des groupes du Paléolithique moyen. La géographie des sites du Paléolithique moyen fournit des preuves incontestables de l'installation de porteurs des premières variantes de la culture du Paléolithique moyen dans toute l'Afrique et l'Eurasie, à l'exception peut-être des seules zones situées au-delà du cercle polaire arctique.

Un certain nombre d'observations indirectes ont conduit certains chercheurs à conclure que la colonisation de l'Amérique a été réalisée au Paléolithique moyen par des groupes de Néandertaliens et que, par conséquent, l'Arctique asiatique et américain a été développé par l'homme plusieurs dizaines de milliers d'années plus tôt qu'auparavant. pensée. Mais tous les développements théoriques de ce type nécessitent encore des preuves factuelles.

Le passage au Paléolithique supérieur a été marqué par une étape majeure dans l'histoire de l'humanité primitive : l'exploration de nouveaux continents : l'Amérique et l'Australie. Leur peuplement s'est effectué le long de ponts terrestres dont les contours ont été aujourd'hui restitués avec plus ou moins de détails grâce à une reconstruction paléogéographique en plusieurs étapes. À en juger par les datations au radiocarbone obtenues en Amérique et en Australie, leur exploration par l'homme était déjà devenue un fait historique à la fin du Paléolithique supérieur. Et il s'ensuit que les peuples du Paléolithique supérieur ont non seulement dépassé le cercle polaire arctique, mais se sont également habitués aux conditions difficiles de la toundra polaire, parvenant à s'adapter culturellement et biologiquement à ces conditions. La découverte de sites paléolithiques dans les régions polaires confirme ce qui précède.

Ainsi, à la fin de l'ère paléolithique, toutes les terres dans leurs zones plus ou moins propices à la vie humaine avaient été aménagées, et les limites de l'écoumène coïncidaient avec les limites des terres. Bien sûr, à des époques ultérieures, il y a eu d’importantes migrations internes, une colonisation et une utilisation culturelle de territoires auparavant vides ; l'augmentation du potentiel technique de la société a permis d'exploiter ces biocénoses qui ne pouvaient pas être utilisées auparavant. Mais le fait demeure : au tournant de la transition du Paléolithique supérieur au Néolithique, toute la terre à l'intérieur de ses frontières était habitée par des hommes, et avant que l'homme n'entre dans l'espace, l'arène historique de la vie humaine ne s'est pas développée de manière significative.

Quelles sont les conséquences de la propagation de l’humanité sur l’ensemble des continents de notre planète et de l’installation de niches écologiques très diverses, y compris extrêmes ? Ces conséquences se révèlent à la fois dans le domaine de la biologie humaine et dans celui de la culture humaine. L'adaptation aux conditions géographiques de diverses niches écologiques, pour ainsi dire, à divers anthropotopes, a conduit à une expansion prononcée de la gamme de variabilité de presque l'ensemble des traits de l'homme moderne, par rapport même à d'autres espèces zoologiques ubiquistes (espèces avec dispersion panocumane). Mais il ne s'agit pas seulement d'élargir la gamme de variabilité, mais aussi de combinaisons locales de caractères morphologiques qui, dès le début de leur formation, avaient une signification adaptative. Ces complexes morphophysiologiques locaux ont été identifiés dans la population moderne et sont appelés types adaptatifs. Chacun de ces types correspond à n'importe quelle zone paysagère ou géomorphologique - zone arctique, tempérée, continentale et zone d'altitude - et révèle une somme d'adaptations génétiquement déterminées aux conditions paysagères-géographiques, biotiques et climatiques de cette zone, exprimées en caractéristiques physiologiques, favorables tailles de combinaisons thermorégulatrices, etc.

Une comparaison des étapes historiques de l'établissement humain à la surface de la Terre et des complexes de caractéristiques fonctionnels-adaptatifs, appelés types adaptatifs, permet d'aborder la détermination de l'antiquité chronologique de ces types et la séquence de leur formation. Avec un degré de certitude important, nous pouvons supposer que le complexe d'adaptations morphophysiologiques à la zone tropicale est original, puisqu'il s'est formé dans les zones de la maison ancestrale d'origine. Le Paléolithique moyen remonte au développement de complexes d'adaptations aux climats tempérés et continentaux et à la zone des hautes terres. Enfin, un complexe d’adaptations arctiques s’est apparemment développé au cours du Paléolithique supérieur.

La question de l'époque de l'émergence des différences culturelles locales n'a pas encore été résolue par la science, les débats houleux autour d'elle ne s'apaisent pas, mais déjà la culture matérielle du Paléolithique moyen apparaît devant nous sous une grande variété de formes et fournit des exemples de monuments individuels uniques qui ne trouvent aucune analogie étroite.

Au cours de l'établissement humain à la surface de la Terre, la culture matérielle a cessé de se développer en un seul courant. En son sein, des variantes indépendantes distinctes se sont formées, occupant des zones plus ou moins étendues, démontrant une adaptation culturelle à certaines conditions de l'environnement géographique, se développant à un rythme plus ou moins rapide. D’où le retard du développement culturel dans les zones isolées, son accélération dans les zones d’intenses contacts culturels, etc.

Lors de la colonisation de l'écoumène, la diversité culturelle de l'humanité est devenue encore plus importante que sa diversité biologique.

Tout ce qui précède est basé sur les résultats de centaines d’études paléoanthropologiques et archéologiques. Ce qui sera discuté ci-dessous, à savoir la détermination de la taille de l’humanité ancienne, fait l’objet d’ouvrages isolés, qui s’appuient sur un matériel très fragmentaire qui ne se prête pas à une interprétation univoque. D’une manière générale, la paléodémographie dans son ensemble n’en est qu’à ses premiers pas ; les approches de recherche ne sont pas entièrement résumées et reposent souvent sur des prémisses initiales sensiblement différentes. L'état des données factuelles est tel que la présence de lacunes importantes est évidente à l'avance, mais elles ne peuvent être comblées : jusqu'à présent, tant les sites les plus anciens de groupes primitifs que les restes osseux de peuples anciens sont découverts principalement par hasard. , la méthode de recherche systématique est encore très loin d’être parfaite.

Le démographe américain E. Deevy a déterminé le nombre d'humains du Paléolithique inférieur à 125 000 personnes. Chronologiquement, ce nombre se réfère - conformément à la datation du processus d'anthropogenèse en cours à cette époque - à 1 million d'années à partir d'aujourd'hui ; nous ne parlons que du territoire de l'Afrique, qui seul était habité par des peuples primitifs conformément aux vues de l'auteur, qui partageait l'hypothèse de la patrie ancestrale africaine de l'humanité ; La densité de population était de 1 personne pour 23 à 24 mètres carrés. km. Ce calcul semble surestimé, mais il peut être accepté pour la dernière étape de l'ère Paléolithique inférieure, représentée par les monuments acheuléens et le groupe suivant d'hominidés fossiles - Pithécanthrope.

Il existe à leur sujet un ouvrage paléodémographique du paléoanthropologue allemand F. Weidenreich, basé sur les résultats de l'étude de squelettes humains provenant du lieu bien connu de Zhoukoudian, près de Pékin, mais il contient des données uniquement sur l'âge individuel et collectif. Deevy donne une population d'un million d'habitants pour les Néandertaliens et la date d'il y a 300 000 ans ; La densité de population en Afrique et en Eurasie était, selon lui, égale à 1 personne pour 8 mètres carrés. km. Ces estimations semblent plausibles, même si, à proprement parler, elles ne peuvent ni être prouvées de manière certaine ni réfutées de la même manière.

Des milliers d'articles et des centaines de livres sont consacrés à la vie spirituelle de l'humanité paléolithique, à l'art paléolithique et aux tentatives de reconstruction des relations sociales. Et seuls quelques travaux abordent la question de la connaissance positive dans des groupes de personnes à l'ère d'une économie de consommation. Actuellement, cette question est posée et discutée de manière intéressante dans une série d'ouvrages de V. E. Larichev. En particulier, il a présenté des considérations remarquables sur l'impossibilité d'imaginer le développement même d'une société de chasse et de cueillette sans une sorte de calendrier et l'utilisation de repères astronomiques dans la vie quotidienne. Le stock de connaissances que l'humanité a accumulé lors de son installation à la surface de la Terre pendant 4 à 5 millions d'années a joué un rôle important dans la maîtrise des compétences d'une économie productive et dans la transition vers la civilisation.

Ce jour-là :

• Anniversaires
• Jours de mort

Entrées récentes

archéologie.ru

Aucun des Terriens ne sait exactement comment tout s'est réellement passé. La version dominante ressemble à ceci : l'Homo sapiens est apparu en Afrique il y a deux cent mille ans, et de là s'est dispersé à travers les continents. Peut-être qu’il ne s’est même pas dispersé d’un seul coup, mais en plusieurs étapes. Mais il y a des moments qui, d’une manière ou d’une autre, ne correspondent pas vraiment à de telles hypothèses. Lesquels exactement ? Eh bien, pour que ce dont nous parlons soit plus clair, il est conseillé de faire un voyage virtuel à l’époque préhistorique. Alors bienvenue à bord de la machine à voyager dans le temps. Attachez vos ceintures, le vol sera long. Prêt? En avant vers le passé !..

…– La parole est donnée au secrétaire général du Parti des peuples primitifs africains, le camarade Anubis Adamovitch Prisheltsev !...

– Chers camarades primitifs ! - dit Prisheltsev en redressant ses vêtements en peau d'antilope et en levant haut sa hache de pierre. « De nombreuses années se sont écoulées depuis que les dieux nous ont génétiquement modifiés ! Maintenant, nous nous sommes multipliés et nous avons besoin d'un nouvel espace de vie. Il faut donc aménager les terres vierges et peupler les continents. C'est ce que veulent les dieux. Ils ont exprimé leur volonté lors d'une réunion à huis clos du secrétariat de notre parti.

- Et où irons-nous ? – a demandé quelqu’un dans la foule.

- Au nord, chers camarades ! Là où il y a beaucoup de mammouths que nous allons abattre. Là où se trouvent des forêts et des prairies sans fin, de larges rivières et une écologie magnifique... Sinon, la moitié de l'Afrique est déjà jonchée... Bref, de grandes prouesses de travail nous attendent et la mise en œuvre rapide du vingtième plan quinquennal !

- Jusqu'où devons-nous aller ? – encore une fois un cri de la foule.

Ne vous inquiétez pas, camarades, les dieux nous montreront le chemin et nous guideront avec sensibilité, en nous donnant de précieuses instructions depuis leurs soucoupes volantes. Ils peuvent tout voir clairement depuis le ciel... Vous avez des questions ? Non? C'est exact! Nous partons demain à l'aube...

...Battre! Nous sommes transportés dans une machine à voyager dans le temps, quelques milliers d'années plus loin, en Extrême-Orient...

– Chers camarades primitifs ! Aujourd'hui, à l'ordre du jour : 1) la réhabilitation des réprimés qui ont refusé de se rendre dans la très froide Tchoukotka, de traverser les glaces du détroit de Béring et de parcourir ensuite des milliers de kilomètres à travers l'Alaska non moins froide ; 2) préparation au vol vers le continent américain dans les soucoupes volantes des dieux.

En effet, chers amis, tous ceux qui disaient qu’il n’était pas nécessaire de parcourir des milliers de kilomètres à travers des déserts glacés n’étaient pas des ennemis des peuples primitifs ! Il ne viendrait à l’idée de personne de rechercher des terres habitables où plus on avance, plus il fait froid ! Nous avons donc élevé nos prières vers le ciel et le dieu Osiris est descendu vers nous sur un char de feu. Il a promis qu'il appellerait un très grand vaisseau spatial pouvant accueillir toute notre tribu de milliers de personnes. Eh bien, nous devons honteusement stigmatiser les anciens dirigeants qui ont condamné les dissidents à l'exécution avec une hache de pierre ! et condamnons leur culte de la personnalité ! Hourra, camarades!

...Battre! Nous sommes à nouveau transportés un peu dans le temps, et en même temps dans l'espace. Partie sud-est de l’Eurasie…

- Camarades, ne faites pas de bruit s'il vous plaît ! Calmement! Pourquoi ne veux-tu pas t'installer en Australie ? Et s’il y a peu d’eau là-bas ? L'homme primitif n'a pas peur des difficultés ! Est-ce trop loin pour y nager ? Non, camarades, depuis vos petits bateaux creusés dans des troncs d'arbres, vous n'avez pas vu l'Australie, mais l'Indonésie. N'ayez pas peur, c'est plus loin que l'Australie, et il n'y a pas de volcans là-bas... Ne criez pas ! Oui, il y a de terribles volcans en Indonésie, mais nous devons encore peupler la Terre. C'est ce que nos dieux nous ont dit de faire. Écoutez, vous les avez déjà mis en colère ! Osiris vole sur une soucoupe ! Maintenant, vous tous, les grandes gueules, serez envoyés de force en Australie. En exil. Et si ce continent devenait un lieu de travail forcé seulement dans quarante mille ans ?

Nous pouvons toujours l'utiliser à ce titre. Nous vous enfermerons là-bas, comme les décembristes en Sibérie, pour que vous ne bavardiez pas...

...Encore une fois : coup ! Ici, nous sommes chez nous. Je veux dire, au XXIe siècle après JC. Nous regardons les dates fournies par les scientifiques. La période glaciaire a pris fin il y a environ douze mille ans. C’est maintenant l’Holocène, un réchauffement relatif. Mais l’Amérique a commencé à être peuplée dès quinze mille ans avant Jésus-Christ.

Autrement dit, les scientifiques nous considèrent comme des imbéciles, capables de croire que des peuples primitifs, vêtus uniquement de peaux d'animaux, avec des pointes de lance et des couteaux en pierre, marchaient vers le nord le long du glacier à la recherche d'une vie meilleure ? Et puis ils ont été transportés en Alaska ? Sont-ils devenus complètement fous, ou quoi ?

Maintenant l'Australie. On dit qu'elle était habitée il y a quarante mille ans. Juste comme ça, ils l'ont pris et ont couru vers les volcans d'Indonésie pour se faire frire, ouais. Il y a beaucoup de terres en Eurasie, vivez aussi longtemps que vous le souhaitez, il y a encore peu de Chinois, il n'y a pas de surpopulation. Pourquoi diable avez-vous dû naviguer sur des bateaux primitifs sous des bombes volcaniques, sous les cendres jusqu'à la lointaine Australie, mourir dans des tempêtes, vous noyer dans un tsunami, puis découvrir un continent aride ?

Mais les scientifiques affirment qu'ils ont atteint l'Australie via l'Indonésie.

Bon, d'accord, disons que les primitifs sont vraiment devenus fous et ont nagé là-bas. Cependant, si nous y sommes arrivés, pourquoi ne sommes-nous pas revenus avec la même facilité et n’avons-nous pas établi des routes commerciales maritimes vers le continent ? Mais ils ne l’ont pas réparé ! Là, ils se sont retrouvés complètement coupés de la civilisation et sont devenus sauvages.

Prenons l'exemple de la Nouvelle-Zélande. Nous y sommes arrivés, mais nous avons oublié le chemin du retour ? Non, nous n'avons pas oublié. Parce qu’il est impossible d’oublier ce qu’on ne sait pas. Ils ont simplement été emmenés là-bas et leur ont dit que vous vivrez ici ! Nous, Osiris, la divinité de la Terre entière, l'empereur de la Lune et de Mars, le président du Conseil Galactique, avec notre plus grande miséricorde, vous accordons cette terre à la périphérie de la civilisation humaine et vous ordonnons de ne faire tanguer le bateau nulle part. ici. Vous serez un dépositaire de réserve du patrimoine génétique au cas où quelque chose arriverait aux habitants de la Méditerranée. Ils se sont avérés être un peu fous, donc on ne sait jamais. Bref, vous êtes notre réserve. Avez-vous compris? Alors inclinez-vous, prosternez-vous ! Et inventez des légendes sur les dieux venus du ciel ! Parce que nous sommes vraiment de là-bas. Si les choses se compliquent, établissez un contact télépathique. Autrement dit, priez. Écoutons, voyons comment nous pouvons aider, grattons nos navets au Conseil Galactique.

Oh oui, il existe aussi une hypothèse selon laquelle les gens ont peuplé les continents avant même qu'eux, les continents, ne s'éloignent. Au début, il y avait un grand continent, puis il s'est divisé. Mais Homo sapiens, selon les scientifiques, est apparu il y a deux cent mille ans. Quand a eu lieu la formation de la planète Terre ? Quand les continents se sont-ils séparés ? Il y a combien de millions d’années ? Pourrait-il y avoir une personne alors ? Problème cependant !

Et ces incohérences ne manquent pas. Il suffit simplement d'extraire des informations spécifiques de gigaoctets de bruit d'information - et immédiatement

il devient clair à quel point tout est confus et peu clair.

Lire aussi : Pages d'histoire. Caral

x-perehod.ru

Répartition et nombre des peuples anciens, de l'Australopithèque à l'homme Cramonon

Les principaux problèmes et tâches des chercheurs modernes

Le flux d'informations en provenance d'Afrique sur diverses formes d'humains fossiles nous oblige à porter un regard neuf sur le processus d'isolement des plus anciens ancêtres de l'homme du monde animal et sur les principales étapes de la formation de l'humanité.

La clarification de nombreux problèmes est également facilitée par les travaux de recherche intensifs menés dans un certain nombre de pays sur la morphologie des découvertes déjà connues, leur comparaison avec la datation géologique et l'interprétation historique et culturelle de l'inventaire archéologique qui les accompagne. En conséquence, nous pouvons formuler plusieurs thèses qui reflètent la modification de nos connaissances dans le domaine de l’anthropogenèse au cours des dernières décennies et de nos idées modernes.

1. L'interprétation paléogéographique de la niche écologique des grands singes du Pliocène dans les collines de Siwalik, dans les contreforts sud de l'Himalaya, ainsi que l'élargissement des connaissances sur leur morphologie, ont permis, sur des bases assez fiables, d'exprimer l'idée de une position corporelle verticale et une locomotion bipède chez ces primates - comme le pensent de nombreux chercheurs, les ancêtres immédiats de l'homme. Lors de la marche debout, les membres antérieurs étaient libres, ce qui créait les conditions locomotrices et morphologiques nécessaires à l'activité de travail.
2. La datation des plus anciennes découvertes d’australopithèques en Afrique suscite de vifs débats. Si nous ne suivons pas les points de vue les plus extrêmes et ne nous appuyons pas sur des dates uniques, mais sur une série de dates, alors dans ce cas, l'ancienneté des premiers australopithèques devrait être déterminée à 4 à 5 millions d'années. Des études géologiques en Indonésie indiquent une ancienneté des Pithécanthropes bien plus grande qu'on ne le pensait auparavant et portent l'âge du plus archaïque d'entre eux à 2 millions d'années. On trouve à peu près le même âge, sinon plus vénérable, en Afrique, qui peut être conditionnellement classée comme un groupe de Pithécanthropes.
3. La question du début de l'histoire humaine est étroitement liée à la solution du problème de la place des australopithèques dans le système taxonomique. S’ils appartiennent à la famille des hominidés, ou des humains, alors la date donnée pour leur âge géologique le plus précoce marque en réalité le début de l’histoire humaine ; sinon, ce début ne peut pas être retardé par rapport aux temps modernes de plus de 2 à 2,5 millions d'années, c'est-à-dire de l'âge des découvertes les plus anciennes du Pithécanthrope. Le boom évoqué dans la littérature scientifique autour de ce qu'on appelle Homo habilis n'a pas reçu de soutien d'un point de vue morphologique : il s'est avéré possible d'inclure la découverte dans le groupe des Australopithèques. Mais les traces d'activité intentionnelle découvertes avec lui, les découvertes d'outils en couches avec des restes osseux d'australopithèques, l'industrie ostéodonkératique, ou osseuse, du groupe sud des australopithèques africains, la morphologie des australopithèques eux-mêmes - la locomotion bipède parfaitement maîtrisée et un cerveau sensiblement plus gros que celui des singes - permettent de résoudre positivement la question de l'inclusion des australopithèques parmi les hominidés, et donc de dater l'apparition des premiers hommes il y a 4 à 5 millions d'années.
4. La discussion à long terme en taxonomie biologique entre les séparateurs (séparateurs) et les lampers (combineurs) a également affecté le développement de la classification des hominidés fossiles, conduisant à l'émergence d'un schéma dans lequel la famille entière des hominidés était réduite à un seul genre avec trois espèces - Homo Australopithecus, Homo erectus (premiers hominidés - Pithécanthrope et Sinanthropus) et une personne de type physique moderne (hominidés tardifs - Néandertaliens et Paléolithiques supérieurs). Le système s'est répandu et a commencé à être utilisé dans de nombreux travaux paléoanthropologiques. Mais une évaluation approfondie et objective de l'ampleur des différences morphologiques entre les groupes individuels d'hominidés fossiles nous oblige à la rejeter et à préserver le statut générique du Pithécanthrope, d'une part, des Néandertaliens et de l'Homme moderne, d'autre part, tout en identifiant plusieurs espèces au sein de ce groupe. le genre Pithecanthropus, ainsi que la distinction entre les Néandertaliens et les humains modernes en tant qu'espèces indépendantes. Cette approche est également étayée par une comparaison de l'ampleur des différences entre les hominidés fossiles et les formes génériques et spécifiques dans le monde animal : les différences entre les formes individuelles d'hominidés fossiles sont plus proches du générique que de l'espèce.
5. Plus les découvertes paléoanthropologiques d'humains fossiles s'accumulent (bien que leur nombre soit encore négligeable), plus il devient évident que l'humanité ancienne a existé dès le début sous de nombreuses formes locales, dont un certain nombre se sont peut-être révélées être des impasses dans le développement évolutif. et n’a pas participé à la formation d’options ultérieures et progressistes. La multilinéarité de l'évolution des hominidés fossiles tout au long de leur histoire est ainsi prouvée avec suffisamment de certitude.
6. La manifestation d'une évolution multilinéaire n'annule pas le principe d'étape, mais l'accumulation d'informations sur des formes spécifiques de personnes fossiles et des méthodes de plus en plus sophistiquées pour estimer leur âge chronologique limitent l'utilisation trop simple de ce principe. Contrairement aux vues des décennies précédentes, selon lesquelles le passage d'un stade antérieur à un stade ultérieur et progressif du développement morphologique s'effectuait de manière panocuménique (partout sur le territoire habité), le concept selon lequel il y avait des retards et des accélérations constants de développement évolutif, en raison du degré d'isolement territorial, de la nature de l'établissement, du niveau de développement économique d'un groupe particulier d'hominidés, de son nombre et d'autres raisons d'ordre géographique et socio-historique. La coexistence sur plusieurs millénaires de formes appartenant à différents niveaux de développement peut désormais être considérée comme prouvée dans l’histoire de la famille des hominidés.
7. Les étapes et la multilinéarité de l’évolution se reflètent clairement dans le processus de formation de l’homme moderne. Après la découverte de squelettes néandertaliens en Asie de l'Est, l'ensemble de l'Ancien Monde est entré dans l'aire de répartition des espèces néandertaliennes, ce qui a une fois de plus confirmé l'existence de la phase néandertalienne dans l'évolution humaine. Le débat en cours entre les partisans des hypothèses monocentriques et polycentriques sur l'origine de l'humanité a largement perdu de son urgence, puisque les arguments en faveur de l'un ou l'autre point de vue, basés sur d'anciennes découvertes, semblent épuisés, et de nouvelles découvertes de fossiles les humains apparaissent extrêmement rarement. L'idée de la position prédominante du bassin méditerranéen, notamment de sa partie orientale, et de l'Asie occidentale dans la formation du type moderne de l'homme, est peut-être légitime pour les Caucasiens et les Négroïdes africains ; en Asie de l'Est, on trouve un complexe de correspondances morphologiques entre l'homme aborigène moderne et l'homme fossile, qui a également été confirmé en Asie du Sud-Est et en Australie. Les formulations classiques des hypothèses polycentriques et monocentriques semblent désormais dépassées, et le concept moderne d'évolution multilinéaire en relation avec le processus d'origine de l'homme moderne nécessite une approche flexible dans l'interprétation des faits énumérés et doit être libéré des extrêmes en faveur du seul monocentrisme.

Les thèses ci-dessus tentent de résumer les principales tendances du développement de la théorie de l’anthropogenèse au cours des deux ou trois dernières décennies. Outre l'énorme travail archéologique, qui a eu à son actif de nombreuses découvertes et qui a montré une formation plus précoce que prévu de nombreuses institutions sociales et de nombreux phénomènes sociaux (par exemple l'art), la recherche paléoanthropologique démontre la complexité et la tortuosité des chemins parcourus. du progrès social et nous laisse tout, il y a moins de droit d'opposer la préhistoire, ou la protohistoire, et l'histoire elle-même. En pratique, l'histoire commence et apparaît sous diverses formes locales avec l'apparition des premiers australopithèques, et ce que nous avons l'habitude d'appeler la civilisation au sens étroit du terme - l'agriculture avec un élevage en panne, l'émergence de villes avec une production artisanale et concentration du pouvoir politique, l’émergence de l’écriture au service d’une vie sociale fonctionnellement plus complexe a été précédée d’un chemin de plusieurs millions d’années.

À ce jour, un matériel archéologique énorme, presque illimité, a été accumulé, illustrant les principales étapes du traitement du silex, montrant les principales lignes de développement de la technologie paléolithique de la pierre, permettant d'établir une continuité technologique entre des groupes chronologiquement différents de la population paléolithique, et enfin, démontrant généralement le puissant mouvement en avant de l'humanité, en commençant par les outils assez primitifs de la culture Olduvai en Afrique et en terminant par l'industrie sophistiquée de la pierre et de l'os du Paléolithique supérieur. Cependant, malheureusement, lors de l'analyse des facteurs du développement progressif de la société humaine sur la voie d'une économie et d'une civilisation productives, deux points importants restent hors de considération : la réinstallation de l'humanité des zones de la prétendue patrie ancestrale, c'est-à-dire les étapes et séquence de développement de l'écoumène avec ses diverses niches écologiques et croissance de son nombre.

Le premier de ces moments reflète l'interaction de la société avec l'environnement naturel, la nature de cette interaction et son amélioration par les forces de la société elle-même - autrement dit, un certain niveau de connaissance de la nature et de l'environnement géographique et leur subordination au besoins de la société, l'influence inverse de l'environnement géographique sur la société, notamment dans ses formes extrêmes. Le deuxième point est la caractéristique démographique la plus importante, cumulant des paramètres biologiques et socio-économiques fondamentaux. Dans les années 20-30. XXe siècle Dans les sciences géographiques, archéologiques, ethnologiques et économiques soviétiques, une grande attention a été accordée au problème de l'homme en tant que force productive, et les approches démographiques ont occupé une place importante dans l'examen et la solution de ce problème. Le matérialisme historique a placé l’étude des forces productives au premier plan ; une personne fait partie des forces productives de toute société, et le nombre de personnes est inclus dans les caractéristiques des forces productives en tant que composante qui marque, pour ainsi dire, le volume des forces productives dont disposait toute société ancienne.

Règlement des peuples anciens

Quelle que soit l'ampleur des progrès réalisés dans la reconstruction paléogéographique des événements de l'histoire du Quaternaire, nos connaissances spécifiques ne sont pas suffisantes pour, à l'aide de ces reconstructions, reconstruire en détail la nature de l'habitat des groupes humains à l'époque paléolithique, en particulier à ses débuts. . Limitons-nous donc à quelques considérations générales.

Il semble possible d'affirmer avec suffisamment de certitude que les zones de haute montagne n'étaient pas habitées au Paléolithique inférieur : toutes les découvertes de restes osseux d'Australopithèques et de Pithécanthropes sont concentrées dans les contreforts à des altitudes modérées au-dessus du niveau de la mer. Ce n'est qu'au Paléolithique moyen, à l'époque du Moustérien, que les hauts plateaux ont été aménagés par les populations humaines, ce dont il existe des preuves directes sous la forme de sites découverts à plus de 2 000 mètres d'altitude.

Il faut supposer que les forêts denses de la zone tropicale n'étaient pas non plus disponibles pour l'homme comme habitat régulier en raison de la faiblesse des équipements techniques au Paléolithique inférieur et qu'elles ont été développées plus tard. Dans les régions centrales des vastes déserts de la zone subtropicale, par exemple dans le désert de Gobi, il existe de nombreux kilomètres de zones dans lesquelles aucun monument n'a été découvert, même avec l'exploration la plus approfondie. Le manque d'eau excluait complètement ces zones non seulement des limites des anciennes colonies, mais également d'une éventuelle zone de chasse.

Tout cela nous porte à croire que l'inégalité du peuplement dès le début de l'histoire humaine était sa caractéristique essentielle : la zone de l'humanité antique à l'époque paléolithique n'était pas continue, elle était, comme on dit en biogéographie, de la dentelle.

Le problème de la maison ancestrale de l'homme

La question de la demeure ancestrale de l’humanité, lieu où s’est opérée la séparation de l’homme du monde animal, est encore, malgré l’abondance des ouvrages qui lui sont consacrés, loin d’être résolue. Un grand nombre de monuments paléolithiques, y compris ceux d'apparence archaïque, découverts sur le territoire de la Mongolie ces dernières années, ont une fois de plus obligé les chercheurs à tourner leur attention vers l'Asie centrale. Pas moins de découvertes paléoanthropologiques sur le continent africain, illustrant les premiers stades de l'anthropogenèse, attirent l'attention des archéologues et des paléoanthropologues sur l'Afrique, et beaucoup d'entre eux la considèrent comme la patrie ancestrale de l'humanité. Cependant, il ne faut pas oublier que les collines de Siwalik, outre une faune tertiaire et quaternaire exceptionnellement riche, ont livré des restes osseux de formes plus anciennes que les australopithèques - ces formes de singes qui se situent au début de l'ascendance humaine et directement (tous deux morphologiquement et chronologiquement) ont précédé les australopithèques. Grâce à ces découvertes, l’hypothèse d’un foyer ancestral de l’humanité en Asie du Sud gagne également des partisans. Mais malgré l'importance de la recherche et de la discussion sur le problème de la patrie ancestrale de l'humanité, celui-ci n'est qu'indirectement lié au sujet à l'étude sur l'ancienne colonie humaine. La seule chose importante est que toutes les zones supposées de la maison ancestrale soient situées dans la zone tropicale ou dans les zones subtropicales adjacentes. Apparemment, c'est la seule zone qui a été maîtrisée par l'homme au Paléolithique inférieur, mais elle a été maîtrisée « en alternance », excluant les zones de haute montagne, les espaces arides, les forêts tropicales, etc.

Au cours du Paléolithique moyen, l'exploration humaine de la zone tropicale et subtropicale s'est poursuivie en raison, pour ainsi dire, des migrations internes. L'augmentation de la densité de population et l'augmentation du niveau d'équipement technique ont permis d'amorcer le développement des zones montagneuses jusqu'au peuplement des hauts plateaux.

Processus migratoires en Afrique, Europe, Asie, Amérique, Australie

Parallèlement à cela, il y a eu un processus d'expansion de l'écoumène (voir l'article Établissement et migration des peuples dans l'Antiquité), une diffusion de plus en plus intensive des groupes du Paléolithique moyen. La géographie des sites du Paléolithique moyen fournit des preuves incontestables de l'installation de porteurs des premières variantes de la culture du Paléolithique moyen dans toute l'Afrique et l'Eurasie, à l'exception peut-être des seules zones situées au-delà du cercle polaire arctique.

Un certain nombre d'observations indirectes ont conduit certains chercheurs à conclure que la colonisation de l'Amérique a été réalisée au Paléolithique moyen par des groupes de Néandertaliens et que, par conséquent, l'Arctique asiatique et américain a été développé par l'homme plusieurs dizaines de milliers d'années plus tôt qu'auparavant. pensée. Mais tous les développements théoriques de ce type nécessitent encore des preuves factuelles.

Le passage au Paléolithique supérieur a été marqué par une étape majeure dans l'histoire de l'humanité primitive : l'exploration de nouveaux continents : l'Amérique et l'Australie. Leur peuplement s'est effectué le long de ponts terrestres dont les contours ont été aujourd'hui restitués avec plus ou moins de détails grâce à une reconstruction paléogéographique en plusieurs étapes. À en juger par les datations au radiocarbone obtenues en Amérique et en Australie, leur exploration par l'homme était déjà devenue un fait historique à la fin du Paléolithique supérieur. Et il s'ensuit que les peuples du Paléolithique supérieur ont non seulement dépassé le cercle polaire arctique, mais se sont également habitués aux conditions difficiles de la toundra polaire, parvenant à s'adapter culturellement et biologiquement à ces conditions. La découverte de sites paléolithiques dans les régions polaires confirme ce qui précède.

Ainsi, à la fin de l'ère paléolithique, toutes les terres dans leurs zones plus ou moins propices à la vie humaine avaient été aménagées, et les limites de l'écoumène coïncidaient avec les limites des terres. Bien sûr, à des époques ultérieures, il y a eu d'importantes migrations internes, une colonisation et une utilisation culturelle de territoires auparavant vides : l'augmentation du potentiel technique de la société a permis d'exploiter ces biocénoses qui ne pouvaient pas être utilisées auparavant. Mais le fait demeure : au tournant de la transition du Paléolithique supérieur au Néolithique, toute la terre à l'intérieur de ses frontières était habitée par des hommes, et avant que l'homme n'entre dans l'espace, l'arène historique de la vie humaine ne s'est pas développée de manière significative.

Adaptation des peuples anciens aux conditions naturelles

Quelles sont les conséquences de la propagation de l’humanité sur l’ensemble des continents de notre planète et de l’installation de niches écologiques très diverses, y compris extrêmes ? Ces conséquences se révèlent à la fois dans le domaine de la biologie humaine et dans celui de la culture humaine. L'adaptation aux conditions géographiques de diverses niches écologiques, pour ainsi dire, à divers anthropotopes, a conduit à une expansion prononcée de la gamme de variabilité de presque l'ensemble des traits de l'homme moderne, par rapport même à d'autres espèces zoologiques ubiquistes (espèces avec dispersion panocumane). Mais il ne s'agit pas seulement d'élargir la gamme de variabilité, mais aussi de combinaisons locales de caractères morphologiques qui, dès le début de leur formation, avaient une signification adaptative. Ces complexes morphophysiologiques locaux ont été identifiés dans la population moderne et sont appelés types adaptatifs. Chacun de ces types correspond à n'importe quelle zone paysagère ou géomorphologique - zone arctique, tempérée, continentale et zone d'altitude - et révèle une somme d'adaptations génétiquement déterminées aux conditions paysagères-géographiques, biotiques et climatiques de cette zone, exprimées en caractéristiques physiologiques favorables à termes thermorégulateurs combinaisons de tailles, etc.

Une comparaison des étapes historiques de l'établissement humain à la surface de la Terre et des complexes de caractéristiques fonctionnels-adaptatifs, appelés types adaptatifs, permet d'aborder la détermination de l'antiquité chronologique de ces types et la séquence de leur formation.

Avec un degré de certitude important, nous pouvons supposer que le complexe d'adaptations morphophysiologiques à la zone tropicale est original, puisqu'il s'est formé dans les zones de la maison ancestrale d'origine. Le Paléolithique moyen remonte au développement de complexes d'adaptations aux climats tempérés et continentaux et à la zone des hautes terres. Enfin, un complexe d’adaptations arctiques s’est apparemment développé au cours du Paléolithique supérieur.

La propagation de l’humanité à la surface de la Terre n’a pas seulement eu une grande importance pour la formation de la biologie de l’homme moderne. Dans le contexte des conditions préalables à l’émergence de la civilisation qui nous intéresse, ses conséquences culturelles paraissent encore plus impressionnantes. La colonisation de nouvelles zones a confronté les peuples anciens à de nouvelles proies de chasse inhabituelles, a stimulé la recherche d'autres méthodes de chasse plus avancées, a élargi la gamme de plantes comestibles, leur a fait découvrir de nouveaux types de matériaux pierreux adaptés à la fabrication d'outils et les a forcés à inventer des méthodes plus progressives pour le traiter.

La question de l'époque de l'émergence des différences culturelles locales n'a pas encore été résolue par la science, les débats houleux autour d'elle ne s'apaisent pas, mais déjà la culture matérielle du Paléolithique moyen apparaît devant nous sous une grande variété de formes et fournit des exemples de monuments individuels uniques qui ne trouvent aucune analogie étroite. Au cours de l'établissement humain à la surface de la Terre, la culture matérielle a cessé de se développer en un seul courant. En son sein, des variantes indépendantes distinctes se sont formées, occupant des zones plus ou moins étendues, démontrant une adaptation culturelle à certaines conditions de l'environnement géographique, se développant à un rythme plus ou moins rapide. D'où le retard du développement culturel dans les zones isolées, son accélération dans les zones de contacts culturels intenses, etc. La diversité culturelle de l'humanité lors du peuplement de l'écoumène est devenue encore plus importante que sa diversité biologique.

Nombre de premières personnes

Tout ce qui précède est basé sur les résultats de centaines d’études paléoanthropologiques et archéologiques. Ce qui sera discuté ci-dessous, à savoir la détermination de la taille de l’humanité ancienne, fait l’objet d’ouvrages isolés basés sur un matériel très fragmentaire qui ne se prête pas à une interprétation univoque. D’une manière générale, la paléodémographie dans son ensemble n’en est qu’à ses premiers pas ; les approches de recherche ne sont pas entièrement résumées et reposent souvent sur des prémisses initiales sensiblement différentes. L'état des données factuelles est tel que la présence de lacunes importantes est évidente à l'avance, mais elles ne peuvent être comblées : jusqu'à présent, tant les sites les plus anciens de groupes primitifs que les restes osseux de peuples anciens sont découverts principalement par hasard. , la méthode de recherche systématique est encore très loin d’être parfaite.

Le nombre de chacune des espèces vivantes de singes ne dépasse pas plusieurs milliers d'individus. Ce chiffre doit être utilisé pour déterminer le nombre d'individus dans les populations issues du monde animal. La paléodémographie des australopithèques a fait l'objet d'une étude majeure du paléoanthropologue américain A. Mann, qui a utilisé tout le matériel osseux accumulé jusqu'en 1973. Des squelettes fragmentaires d'australopithèques ont été retrouvés dans des dépôts cimentés de grottes. L'état des ossements est tel qu'il a conduit de nombreux chercheurs à supposer l'origine artificielle de leurs accumulations : il s'agit de restes d'individus tués par des léopards et amenés par eux dans les grottes. Une preuve indirecte de cette hypothèse est la prédominance d'individus immatures, que les prédateurs préfèrent chasser. Les conglomérats osseux dont nous disposons ne représentant pas des échantillons naturels, les nombres d'individus qui leur sont liés n'ont qu'une valeur approximative. Le nombre estimé d'individus originaires des cinq principales localités d'Afrique du Sud varie selon différents critères de dénombrement de 121 à 157 individus. Si l’on considère que nous ne connaissons encore qu’un nombre insignifiant de localités sur leur nombre total, alors nous pouvons supposer que l’ordre de ces nombres correspond plus ou moins au nombre de singes modernes. Ainsi, la population humaine a probablement commencé avec 10 à 20 000 individus.

Le démographe américain E. Deevy a déterminé le nombre d'humains du Paléolithique inférieur à 125 000 personnes. Chronologiquement, ce nombre se réfère - conformément à la datation du processus d'anthropogenèse en cours à cette époque - à 1 million d'années à partir d'aujourd'hui ; nous ne parlons que du territoire de l'Afrique, qui seul était habité par des peuples primitifs conformément aux vues de l'auteur, qui partageait l'hypothèse de la patrie ancestrale africaine de l'humanité ; La densité de population était de 1 personne pour 23 à 24 mètres carrés. km. Ce calcul semble surestimé, mais il peut être accepté pour la dernière étape de l'ère Paléolithique inférieure, représentée par les monuments acheuléens et le groupe suivant d'hominidés fossiles - Pithécanthrope.

Il existe à leur sujet un ouvrage paléodémographique du paléoanthropologue allemand F. Weidenreich, basé sur les résultats de l'étude de squelettes humains provenant du lieu bien connu de Zhoukoudian, près de Pékin, mais il contient des données uniquement sur l'âge individuel et collectif. Deevy donne une population d'un million d'habitants pour les Néandertaliens et la date d'il y a 300 000 ans ; La densité de population en Afrique et en Eurasie était, selon lui, égale à 1 personne pour 8 mètres carrés. km. Ces estimations semblent plausibles, même si, à proprement parler, elles ne peuvent ni être prouvées de manière certaine ni réfutées de la même manière.

En raison de la colonisation de l'Amérique et de l'Australie par l'homme au Paléolithique supérieur, l'écoumène s'est considérablement développé. E. Divi suggère que la densité de population était de 1 personne pour 2,5 mètres carrés. km (25 à 10 000 ans à partir d'aujourd'hui), et son nombre a progressivement augmenté et était égal à environ 3,3 et 5,3 millions de personnes, respectivement. Si nous extrapolons les chiffres obtenus pour la population de la Sibérie avant l'arrivée des Russes, nous obtiendrons un chiffre plus modeste pour le moment historique de transition vers une économie productive - 2,5 millions de personnes. Ce chiffre semble extrême. Un tel potentiel démographique, semble-t-il, était déjà suffisant pour assurer la formation de la civilisation au sens étroit du terme : concentration de l'activité économique dans certaines zones localement clairement définies, émergence d'habitats de type urbain, séparation de l'artisanat et de l'agriculture. , l'accumulation d'informations, etc.

Le dernier point mérite une mention particulière. L'établissement de l'humanité ancienne à la surface de la Terre l'a confrontée, comme nous l'avons déjà noté, à des conditions environnementales variées et à un monde diversifié de proies chassées. Le développement de nouvelles niches était impossible sans l'observation du déroulement des processus et des phénomènes naturels ; la chasse - sans connaissance des habitudes des animaux ; la cueillette ne pouvait être efficace sans un apport d'informations sur les plantes utiles.

Des milliers d'articles et des centaines de livres sont consacrés à la vie spirituelle de l'humanité paléolithique, à l'art paléolithique et aux tentatives de reconstruction des relations sociales. Et seuls quelques travaux abordent la question de la connaissance positive dans des groupes de personnes à l'ère d'une économie de consommation. Cette question est posée et discutée de manière intéressante dans une série d'ouvrages de V. E. Larichev. En particulier, il a présenté des considérations remarquables sur l'impossibilité d'imaginer le développement même d'une société de chasse et de cueillette sans une sorte de calendrier et l'utilisation de repères astronomiques dans la vie quotidienne. Le stock de connaissances que l'humanité a accumulé lors de son installation à la surface de la Terre pendant 4 à 5 millions d'années a joué un rôle important dans la maîtrise des compétences d'une économie productive et la transition vers la civilisation.

Règlement initial de l'humanité

À la fin du Paléolithique (âge de pierre ancien), qui a duré plusieurs dizaines de milliers d'années et s'est terminé il y a environ 16 à 15 000 ans, l'homme moderne maîtrisait déjà fermement une partie importante de l'Asie (à l'exception de l'extrême régions du nord et de haute montagne), toute l'Afrique et presque toute l'Europe (à l'exception des régions du nord, alors encore couvertes de glaciers). À la même époque, l'Australie a été colonisée depuis l'Indonésie, ainsi que l'Amérique, où les premiers peuples sont entrés depuis l'Asie du Nord-Est par le détroit de Béring ou l'isthme qui existait à sa place. Nous ne disposons d'aucune donnée directe sur l'appartenance ethnique des groupes humains de la fin du Paléolithique.

La question de l'époque de formation des familles linguistiques est très importante pour les problèmes d'ethnogenèse. Certains chercheurs - archéologues et ethnographes - admettent que la formation de ces familles aurait pu commencer déjà à la fin du Paléolithique supérieur ou au Mésolithique (âge de pierre moyen), 13 à 7 mille ans avant nos jours. À cette époque, dans le processus d'établissement humain, des groupes de langues apparentées, et éventuellement les langues de certaines des plus grandes communautés ethniques, pourraient s'étendre sur de très vastes territoires.

D'autres scientifiques, en particulier des linguistes, estiment que l'époque la plus probable pour la formation de familles linguistiques est celle des périodes tardives de l'histoire, correspondant au Néolithique (nouvel âge de pierre) et à l'âge du bronze de la périodisation archéologique (VIII - II millénaire avant JC). La formation des familles linguistiques les plus anciennes à cette époque était associée à l'identification de tribus mobiles, principalement pastorales, et à leurs migrations intensives, qui intensifiaient les processus de différenciation et d'assimilation linguistiques. Il convient de noter que les différences réelles entre les deux points de vue ne sont pas si grandes, puisque la formation de différentes familles linguistiques ne s'est pas produite simultanément et a été un processus très long.

Les communautés ethniques se sont probablement formées plus tôt que d'autres, parlant des langues qui sont actuellement préservées parmi les petits peuples vivant à la périphérie de l'écoumène primitif - le territoire des terres habitées par les humains (grec « eikeo » - habiter). Ces langues se distinguent par une grande variété de composition phonétique et de grammaire, formant souvent des transitions imperceptibles entre elles, remontant peut-être à l'ère de la continuité linguistique primitive. Ces langues, très difficiles à classer généalogiquement, comprennent les langues déjà connues des Indiens d'Amérique, des « Paléo-Asiatiques de Sibérie », des Australiens, des Papous de Nouvelle-Guinée, des Bushmen et des Hottentots, ainsi que de certains peuples de Afrique de l'Ouest.

Plus près des régions centrales de l'écoumène, de grandes familles linguistiques se sont développées, se développant à la fois par la différenciation des langues fondatrices originelles et par l'assimilation de langues d'autres origines. En Asie occidentale, en Afrique de l'Est et du Nord au moins à partir du 4e millénaire avant JC. e. Les langues sémitiques-hamitiques se sont répandues, parmi lesquelles la langue des anciens Égyptiens de la vallée du Nil, celle des Babyloniens et des Assyriens de Mésopotamie, celle des anciens Juifs et Phéniciens de la côte orientale de la Méditerranée, ainsi que les langues ultérieures. des Berbères d'Afrique du Nord, des Cushites d'Afrique de l'Est, des Alehara et d'autres Sémites d'Éthiopie et, enfin, des Arabes, qui au Moyen Âge ont joué un rôle énorme dans l'histoire socio-économique, culturelle et ethnique de la Méditerranée, de l'Afrique du Nord, de l'Ouest et en partie en Asie du Sud. Les voisins sémito-hamitiques d'Afrique étaient des peuples qui parlaient des langues nigéro-congolaises (dont le bantou), qui se sont progressivement répandues dans toute la moitié sud du continent africain. Au nord des langues sémitiques-hamitiques se sont développées les langues caucasiennes, qui étaient parlées par la population de Géorgie et d'autres pays de Transcaucasie et du Caucase du Nord depuis l'Antiquité.

Dans la zone de steppe et de forêt-steppe de la région de la mer Noire, en particulier dans le bassin du Danube et sur la péninsule balkanique, ainsi qu'en Asie Mineure, il existait des zones de formation de langues indo-européennes qui, au IIIe et IIe millénaire AVANT JC. e. répandu dans toute l’Europe jusqu’aux rives de la mer Atlantique, de la mer du Nord et de la Baltique. À l'est, les peuples parlant les langues de cette famille se sont installés dans de vastes zones du sud de l'Europe de l'Est, de l'Asie centrale et de la Sibérie du Sud, ainsi qu'en Iran, atteignant le tournant des IIe et Ier millénaires avant JC. e. le bassin de l'Indus et s'est ensuite répandu dans tout le nord de l'Hindoustan. Outre les langues qui existent aujourd'hui, de nombreuses langues tombées en désuétude appartenaient à la famille indo-européenne, dont l'italique (y compris le latin), l'illyrien-franc déjà mentionné, etc.

En Europe de l'Est, les anciens Indo-Européens déjà au 3ème - 2ème millénaire avant JC. e. est entré en contact avec des tribus qui parlaient des langues finno-ougriennes, qui, avec les langues apparentées des Samoyèdes, sont unies dans la famille ouralienne. La zone de sa formation, selon de nombreux linguistes, était située en Sibérie occidentale, d'où les locuteurs de ces langues se sont installés dans le nord de l'Europe jusqu'en Scandinavie et dans les États baltes. Certains linguistes ont inclus les langues ouraliennes dans une communauté linguistique plus large - l'Oural-Altaï, à laquelle ils ont également inclus les langues de l'Altaï développées en Asie centrale. De là, les peuples Toungouse, en lien avec le développement de l'élevage de rennes, se sont répandus loin vers le nord, jusqu'aux rives de l'océan Arctique, et les éleveurs nomades turcs et mongols ont effectué de longues migrations aussi bien vers l'ouest, jusqu'en Europe de l'Est. et l'Asie Mineure, et au sud-est, jusqu'au nord de la Chine.

Les voisins des anciens Turcs, Mongols et Toungouses-Mandchous en Asie centrale et orientale étaient les ancêtres des peuples de la famille sino-tibétaine, qui vivaient très probablement à l'origine en Chine occidentale et centrale. Du 3ème millénaire avant JC e. Diverses tribus de cette famille commencèrent à s'installer vers le sud et développèrent progressivement le territoire du Tibet, du sud de la Chine et de certaines parties de l'Indochine. Encore plus au sud vivaient les tribus austroasiatiques et austronésiennes. Les premiers ont probablement d’abord occupé le sud-ouest de la Chine et l’extrême nord de l’Indochine, tandis que les seconds vivaient à l’est, au large de l’océan Pacifique. Déjà au IIe millénaire avant JC. e. Les Austroasiats se sont répandus dans toute l'Indochine et ont atteint l'Est de l'Inde, et les Austronésiens se sont installés à Taiwan, aux Philippines et dans toute l'Indonésie, où ils ont assimilé des tribus plus anciennes. Originaire d'Indonésie au 1er millénaire avant JC. e. Madagascar était apparemment habité. Au même moment, la colonisation des Austronésiens commença à travers les innombrables îles d’Océanie.

Ce jour-là :

• Anniversaires
• 1846 Naissance de Gaston Maspero - égyptologue français, commandeur de la Légion d'honneur, chercheur de la cache des momies royales de Deir el-Bahri.
• Jours de mort
• 1887 Mort de Ludolf Eduardovich Stefani, philologue et archéologue russe, conservateur du Département des antiquités classiques de l'Ermitage.
• 1958 Décès de Mikhaïl Yakovlevich Rudinsky, archéologue ukrainien et soviétique, docteur en sciences historiques, fondateur du Musée des traditions locales de Poltava.

Entrées récentes

archéologie.ru

6. Migration de l'homme primitif. Population de la Terre. Facteurs qui ont influencé les migrations des peuples anciens.

Selon de récentes découvertes archéologiques, les Néandertaliens se sont installés en Europe il y a entre 200 et 100 000 ans. Pendant les phases froides (avancée glaciaire), les Néandertaliens dans leurs déplacements ont atteint les territoires de l'Irak moderne, ainsi que la Méditerranée orientale. Il y a environ 80 000 ans, au Moyen-Orient, une rencontre a eu lieu entre les Néandertaliens - immigrants venus d'Europe - et Homo sapiens, émigré d'Afrique. La deuxième vague migratoire d'Homo sapiens a commencé son mouvement il y a 60 à 50 000 ans vers le nord : vers la mer Rouge, et plus loin, vers la région de l'Hindoustan, et de là, peut-être vers l'Australie. La troisième vague d'Homo sapiens - les colons - seulement 10 à 20 000 ans plus tard, s'est de nouveau déplacée vers l'Europe, où ils se sont installés. Ceci est confirmé par les découvertes faites dans des grottes en Souabe et dans le cours supérieur du Danube. Les « cartes » primitives qui indiquaient les itinéraires les plus sûrs et les plus pratiques n'ont pas pu survivre jusqu'aux temps modernes, mais de telles cartes existaient sans aucun doute. Le peuplement de tous les continents (à l'exception de l'Antarctique) s'est produit il y a entre 40 et 10 000 ans. Il est évident que se rendre en Australie, par exemple, n’était possible que par voie maritime. Les premiers colons sont apparus sur le territoire de la Nouvelle-Guinée et de l'Australie modernes il y a environ 40 000 ans. Au moment de l’arrivée des Européens en Amérique, l’Amérique était habitée par un grand nombre de tribus indiennes. Mais à ce jour, aucun site du Paléolithique inférieur n'a été découvert sur le territoire des deux Amériques : Nord et Sud. L’Amérique ne peut donc pas prétendre être le berceau de l’humanité. Les gens apparaissent ici plus tard à la suite de migrations. Peut-être que la colonisation de ce continent par l'homme a commencé il y a environ 40 à 30 000 ans, comme en témoignent les découvertes d'outils anciens découverts en Californie, au Texas et au Nevada. Leur âge, selon la méthode de datation au radiocarbone, est de 35 à 40 000 ans. À cette époque, le niveau de l'océan était 60 m plus bas qu'aujourd'hui et, à la place du détroit de Béring, il y avait un isthme - la Béringie, qui reliait l'Asie et l'Amérique pendant la période glaciaire. L'évolution du genre Homo s'est déroulée principalement en Afrique. Le premier à quitter l'Afrique et à peupler l'Eurasie fut Homo erectus, dont les migrations ont commencé il y a environ 2 millions d'années. L’expansion de l’Homo erectus a été suivie par celle de l’Homo sapiens. L’homme moderne est entré au Moyen-Orient il y a environ 70 000 ans. De là, les gens se sont d'abord dirigés vers l'est et se sont installés en Asie du Sud il y a environ 50 000 ans, pour atteindre l'Australie il y a environ 40 000 ans. Ce fut leur première pénétration dans des terres où l'homme n'était jamais allé auparavant, même s'il s'agit de l'Homo erectus, presque omniprésent. L'Extrême-Orient de l'Europe était habité par H. sapiens il y a environ 30 000 ans. Il existe encore une controverse concernant les dates du premier établissement humain en Amérique. Selon certaines estimations, cela s'est également produit il y a environ 30 000 ans et, selon d'autres, il y a 14 000 ans. Les îles de l'océan Pacifique et de l'Arctique sont restées inhabitées jusqu'au début de la nouvelle ère. Depuis les années 1980, les progrès de l’archéogénétique ont contribué à l’étude des premières migrations humaines.

studfiles.net

Établissement humain et contexte naturel du Paléolithique supérieur

Le Paléolithique supérieur ou supérieur est appelé glaciation de Würm. Les glaciers de Würm occupaient une superficie plus petite que les glaciers de Rissian (en Europe, on ne les trouvait que dans le bassin de la mer Baltique et ses zones adjacentes). Mais avec leur arrivée, il faisait nettement plus froid.

Le climat en Europe du Nord, en Asie et en Amérique est devenu très froid. Le climat était le plus rigoureux à l'époque de la Madeleine.

Le développement progressif ultérieur de l'humanité se caractérise par le fait qu'à cette époque apparaissent des caractéristiques culturelles uniques, caractéristiques de certaines zones de peuplement de l'homme primitif.

La première zone de ce type se trouve en Europe occidentale et orientale. Il occupe également la plaine russe, célèbre pour ses établissements paléolithiques à ciel ouvert. Lorsque l'avancée des glaciers s'est intensifiée dans le nord de l'Europe au cours de la dernière étape de glaciation, celle de Würm ou Valdai, cette zone était périglaciaire.

La deuxième région couvre la zone non glaciaire du sud de l'Europe, de l'Afrique, du Caucase, de l'Asie occidentale et centrale et en partie de l'Inde.

La troisième région se trouve en Afrique équatoriale et australe.

La quatrième région couvre l’Asie de l’Est et du Nord-Est, la Sibérie et le nord de la Chine.

La cinquième région occupe l'Asie du Sud-Est.

Chacune de ces régions, qui couvrent ensemble la quasi-totalité du territoire d'établissement de l'homme primitif, comporte des zones distinctes qui diffèrent les unes des autres par certaines caractéristiques culturelles, qui ne sont cependant pas encore pleinement établies.

Le Paléolithique supérieur est mieux étudié en Europe périglaciaire et en Asie du Nord. Les régions périglaciaires de la partie atlantique de l'Europe sont représentées par trois cultures archéologiques successives : l'Aurignacien, le Solutréen et le Magdalénien. Parallèlement à la culture aurignacienne, existaient les cultures périgourdine (trouvée dans les grottes du plateau du Périgord en France), grimaldienne (grotte de Grimaldi en Italie) et Kostenki (village de Kostenki près de Voronej). Au Sahara, sur le plateau du Tassili, des harpons semblables à ceux du Magdalénien ont été trouvés. L’Asie du Sud-Est n’a pas connu la succession de cultures du Paléolithique supérieur comme en Europe occidentale. Là-bas, jusqu'au Néolithique, il y avait des cultures d'apparence paléolithique ancienne.

Les cultures aurignacienne et solutréenne ne diffèrent pas par les types d'outils. Les seules différences résident dans leur traitement :

Ainsi, à l’époque de Solutré, la retouche pressée atteint la perfection. En témoignent les pointes de lance en laurier et en saule, qui ont été retouchées non seulement sur les bords, mais également sur toute la surface.

La culture magdalénienne se caractérise par la disparition de la retouche à la presse, la prédominance des outils en os et la diffusion généralisée des petites incisives et des harpons.

Les dernières découvertes indiquent que le Paléolithique supérieur commence très tôt à l’échelle géologique à l’est de l’Europe périglaciaire, bien plus tôt qu’on ne le pensait auparavant. Après que l’immense calotte glaciaire ait commencé à fondre, de nouveaux changements majeurs dans les conditions climatiques et géographiques ont commencé à se produire. Le niveau des océans du monde a augmenté, la mer a commencé à attaquer la terre.

Dans le même temps, grâce à un climat chaud plus favorable, une végétation thermophile est apparue. Si au début seules des forêts de pins et d'épicéas poussaient sur les étendues libres de glace, sont apparus plus tard des chênes, qui ont rapidement atteint le cercle polaire arctique, des hêtres, des charmes et des tilleuls.

Une zone de forêts de feuillus s'est étendue au milieu de la plaine russe. Au nord, il y avait des forêts mixtes de conifères et de feuillus, et plus au nord, jusqu'à l'océan Arctique, il y avait des forêts de conifères.

Grâce à ces nouvelles conditions, la faune a également subi des changements importants. Les renards arctiques, les lemmings et autres animaux typiques de l'Arctique ont disparu. La diversité des espèces steppiques a diminué et les espèces forestières ont augmenté. Cependant, les mammouths ont continué à vivre dans leurs anciens lieux et d'autres représentants de la « faune de mammouths » ont vécu avec eux.

Au cours de l'étape suivante, Valdai, de la reprise de l'activité glaciaire, la masse de glace continue était de taille beaucoup plus petite. Il était étroitement adjacent à une zone de végétation périglaciaire particulière, composée d'espèces de toundra de montagne, de forêt et de steppe. Un peu au sud, il y avait une zone forêt-steppe, et derrière elle se trouvait une zone steppe.

A cette époque, les représentants de la «faune de mammouths» se sont répandus - mammouths, rhinocéros laineux, rennes, renards arctiques, Ob lemmings, saïga et bobak.

C’est dans ce contexte naturel que s’est déroulée l’histoire de l’homme du Paléolithique supérieur dans la région périglaciaire de l’Europe.

Chapitre suivant >

histoire.wikireading.ru

Fin novembre de l'année dernière, s'est tenue à Moscou la conférence scientifique panrusse « Les voies de la géographie évolutive », dédiée à la mémoire du professeur Andrei Alekseevich Velichko, fondateur de l'école scientifique de géographie évolutive et de paléoclimatologie. La conférence était de nature interdisciplinaire, de nombreux rapports étaient consacrés à l'étude des facteurs géographiques de l'établissement humain sur la planète, son adaptation à diverses conditions naturelles, l'influence de ces conditions sur la nature des établissements et les routes migratoires de l'homme ancien. Nous présentons un bref aperçu de certains de ces rapports interdisciplinaires.

Le rôle du Caucase dans les établissements humains

Rapport du membre correspondant. RAS Kh.A.Amirkhanova(Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie) était consacré aux monuments archéologiques du Caucase du Nord dans le contexte du problème de l'établissement humain initial (bien avant l'apparition Homo sapiens et leur sortie d'Afrique). Pendant longtemps, il y avait deux monuments de type Oldowan dans le Caucase, l'un d'eux, le site de Dmanisi (1 million 800 mille ans) en Géorgie, est devenu largement connu. Il y a 10 à 15 ans, 15 monuments ont été découverts dans le Caucase, les hautes terres de Stavropol et la région sud d'Azov, qui remontent à la même époque - le Pléistocène inférieur. C'est la plus grande concentration de monuments de la culture Oldowan. De nos jours, les monuments de ce type du Caucase du Nord sont confinés aux plateaux et aux Midlands, mais à l'époque où les gens y vivaient, ils étaient situés sur la côte maritime.

Monuments d'Oldowan du Caucase et de la Ciscaucasie. 1 - monuments des hauts plateaux arméniens (Kurtan : points proches du paléolac Nurnus ; 2 - Dmanisi ; 3 - monuments du Daghestan central (Ainikab, Mukhai, Gegalashur) ; 4 - Zhukovskoe ; 5 - monuments de la région sud d'Azov (Bogatyri, Rodniki , Kermek). De la présentation X .A.Amirkhanov.

Les monuments du Caucase du Nord du Pléistocène inférieur sont directement liés au problème de l’époque et des itinéraires de l’établissement humain initial en Eurasie. Leur étude a permis d'obtenir des matériaux uniques (archéologiques, géologiques, paléobotaniques, paléontologiques) et de tirer les conclusions suivantes :

1 – Le peuplement initial du Caucase du Nord a eu lieu il y a environ 2,3 à 2,1 millions d’années ;

2 – Le tableau des routes d’établissement humain dans l’espace de l’Eurasie a été complété par une nouvelle direction – le long de la côte occidentale de la mer Caspienne.

Chemins d’établissement humain initial. Les lignes pleines indiquent les routes de migration confirmées par les monuments découverts ; les lignes pointillées sont les routes de migration estimées. Extrait de la présentation de Kh.A. Amirkhanov.

À propos de la colonisation de l'Amérique

Docteur en Histoire. les sciences S.A. Vassiliev(Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie) a présenté dans son discours un tableau de la colonisation de l'Amérique du Nord, basé sur les dernières données paléogéographiques et archéologiques.

À la fin du Pléistocène, la terre béringienne existait entre 27 et 14 000 à 13 800 ans. En Béringie, les gens étaient attirés par la faune commerciale, a noté S.A. Vasiliev, même si on n'y trouvait plus de mammouths, on chassait le bison, le renne et le cerf élaphe. On pense que les humains sont restés sur le territoire de la Béringie pendant plusieurs dizaines de milliers d'années ; à la fin du Pléistocène, des groupes se sont installés à l'est et leur nombre a rapidement augmenté. Les traces fiables les plus anciennes d'habitation humaine dans la partie américaine de la Béringie remontent à environ 14,8 à 14,7 mille ans (la couche culturelle inférieure du site de Swan Point). L'industrie des microlames du site reflète la première vague migratoire. En Alaska, il existait trois groupes de cultures différents : le complexe Denali appartenant à la province béringienne, le complexe Nenana et les cultures paléoindiennes avec différents types de pointes. Le complexe Nenana comprend le site Little John, à la frontière entre l'Alaska et le Yukon. Les monuments de type Denali sont similaires aux monuments de la culture Dyuktai en Yakoutie, mais ce n'en sont pas des copies : nous parlons plutôt d'une communauté d'industries à microlames qui couvraient l'Asie de l'Est et la partie américaine de la Béringie. Les trouvailles aux pointes rainurées sont très intéressantes.

Deux routes de migration suggérées par des preuves archéologiques et paléoclimatiques sont le corridor interglaciaire du Mackenzie et la route libre de glace le long de la côte du Pacifique. Cependant, certains faits, par exemple la découverte de pointes rainurées en Alaska, indiquent qu'il semble qu'à la fin du Pléistocène, il y ait eu une migration inverse - non pas du nord-ouest vers le sud-est, mais vice versa - le long du corridor du Mackenzie dans le direction opposée; il était associé à la migration vers le nord des bisons, suivie par les Paléo-Indiens.

Malheureusement, la route du Pacifique a été inondée par la montée post-glaciaire du niveau de la mer et la plupart des sites se trouvent désormais sur le fond marin. Les archéologues ne disposent que de données plus récentes : des amas de coquillages, des traces de pêche et des pointes de pétioles ont été découverts dans les îles anglo-normandes au large des côtes de Californie.

Le corridor du Mackenzie, devenu accessible après la fonte partielle des calottes glaciaires il y a 14 000 ans, selon de nouvelles données, était plus propice à l'habitation qu'on ne le pensait auparavant. Malheureusement, des traces d'activité humaine n'ont été trouvées que dans la partie sud du couloir, datant de 11 mille ans, ce sont des traces de la culture Clovis.

Les découvertes des dernières années ont révélé des monuments dans différentes parties de l'Amérique du Nord qui sont plus anciens que la culture Clovis, la plupart étant concentrés à l'est et au sud du continent. L'un des principaux est Meadowcroft en Pennsylvanie, un complexe de points datant d'il y a 14 000 ans. En particulier, il existe des endroits dans la région des Grands Lacs où sont découverts des restes squelettiques de mammouth, accompagnés d'outils en pierre. A l'ouest, la découverte des grottes de Paisley, où a été découverte une culture pré-Clovis de pointes pétiolées, a fait sensation ; plus tard, ces cultures ont coexisté. Sur le site de Manis, une côte de mastodonte avec une pointe osseuse insérée a été trouvée, vieille d'environ 14 mille ans. Ainsi, il a été démontré que Clovis n’est pas la première culture à apparaître en Amérique du Nord.

Mais Clovis est la première culture à démontrer une occupation humaine complète du continent. À l’ouest, elle remonte à une période très courte pour une culture paléolithique, il y a 13 400 à 12 700 ans, et à l’est, elle a existé jusqu’à il y a 11 900 ans. La culture Clovis se caractérise par des pointes rainurées qui n'ont pas d'analogue parmi les artefacts de l'Ancien Monde. L'industrie Clovis repose sur l'utilisation de matières premières de haute qualité. le silex était transporté sur des centaines de kilomètres sous forme de bifaces, qui étaient ensuite utilisés pour la fabrication de pointes. Et les sites, principalement à l'ouest, ne sont pas associés à des rivières, mais à des étangs et de petits réservoirs, tandis que dans l'Ancien Monde, le Paléolithique est le plus souvent confiné aux vallées fluviales.

En résumé, S.A. Vasiliev a dressé un tableau plus complexe du peuplement de l’Amérique du Nord qu’on ne l’imaginait jusqu’à récemment. Au lieu d'une seule vague migratoire en provenance de la Béringie, dirigée du nord-ouest vers le sud-est, il y a très probablement eu plusieurs migrations à différents moments et dans différentes directions le long du corridor du Mackenzie. Apparemment, la première vague de migration en provenance de Béringie s'est propagée le long de la côte Pacifique, suivie d'une colonisation vers l'est. L'avancée le long du corridor Mackenzie s'est probablement produite à une date ultérieure, le corridor étant une « rue à double sens » avec certains groupes venant du nord et d'autres du sud. La culture Clovis est née dans le sud-est des États-Unis, puis s'est répandue au nord et à l'ouest à travers le continent. Enfin, la fin du Pléistocène est marquée par la migration « inversée » d'un groupe de Paléo-Indiens vers le nord, le long du corridor du Mackenzie, vers la Béringie. Cependant, toutes ces idées, a souligné S.A. Vasiliev, reposent sur un matériel extrêmement limité, incomparable avec ce qui existe en Eurasie.

1 – route migratoire depuis la Béringie le long de la côte Pacifique ; 2 – route migratoire vers le sud-est le long du corridor du Mackenzie ; 3 – diffusion de la culture Clovis à travers l'Amérique du Nord ; 4 - propagation des peuples anciens en Amérique du Sud ; 5 – migrations de retour vers la Béringie. Source : S.A. Vassiliev, Yu.E. Berezkin, A.G. Kozintsev, I.I. Peiros, S.B. Slobodine, A.V. Tabarev. L'établissement humain du Nouveau Monde : expérience de recherche interdisciplinaire. Saint-Pétersbourg : Nestor-histoire, 2015. P. 561, encart.

Il n'avait pas peur de faire le premier pas

E.I. Kourenkova(Candidate en sciences géographiques, chercheuse principale à l'Institut de géographie de l'Académie des sciences de Russie) a parlé du problème de l'interaction entre la nature et la société humaine dans les travaux de A.A. Velichko - un problème qui, selon elle, était son « premier amour »en paléogéographie. Comme le souligne E.I. Kurenkova, maintenant certaines choses semblent évidentes pour les archéologues et les paléogéographes, mais quelqu'un l'a toujours dit en premier, et dans de nombreux cas, c'était Andrei Alekseevich, qui n'avait pas peur et savait faire le premier pas.

Ainsi, dans les années 50 du siècle dernier, alors qu’il était encore étudiant diplômé, il remettait en question l’idée alors dominante d’un âge antérieur du Paléolithique supérieur en Europe de l’Est. Il rajeunit nettement le Paléolithique supérieur et suggéra qu'il correspondait à l'époque de la glaciation du Valdai (Würm). Cette conclusion a été tirée sur la base d'une étude détaillée des sites paléolithiques de la plaine d'Europe de l'Est. Il a réfuté l'opinion faisant autorité sur les fameuses « pirogues » du site de Kostenkovskaya - une analyse détaillée a montré qu'il s'agit de coins de pergélisol - des traces naturelles de pergélisol qui recouvrent de découvertes les couches culturelles.

A.A. Velichko a été l'un des premiers à tenter de déterminer le rôle des changements naturels dans l'établissement humain sur la planète. Il a souligné que l'homme était la seule créature capable de quitter la niche écologique où il est apparu et de maîtriser des conditions environnementales complètement différentes. Il a essayé de comprendre la motivation des groupes humains qui changent leurs conditions de vie habituelles à l'opposé. Et les vastes capacités d'adaptation de l'homme, qui lui ont permis de s'installer jusqu'à l'Arctique. A.A. Velichko a lancé l'étude des établissements humains aux hautes latitudes - le but de ce projet était de créer une image holistique de l'histoire de la pénétration des peuples dans le Nord, de leurs incitations et motivations, et d'identifier les possibilités de la société paléolithique de développer le système circumpolaire. les espaces. Selon E.I. Kurenkova, il est devenu l'âme de la monographie collective de l'Atlas « L'établissement humain initial de l'Arctique dans un environnement naturel en évolution » (Moscou, GEOS, 2014).

Ces dernières années, A.A. Velichko a écrit sur l'anthroposphère, qui s'est formée et séparée de la biosphère, a ses propres mécanismes de développement et, au XXe siècle, quitte le contrôle de la biosphère. Il écrit sur la collision de deux tendances : la tendance générale au refroidissement et le réchauffement climatique anthropique. Il a souligné que nous ne comprenons pas suffisamment les mécanismes de cette interaction et que nous devons donc être sur nos gardes. A.A. Velichko a été l'un des premiers à collaborer avec les généticiens, alors qu'aujourd'hui l'interaction des paléogéographes, des archéologues, des anthropologues et des généticiens est devenue absolument nécessaire. A.A. Velichko a également été l'un des premiers à établir des contacts internationaux : il a organisé un travail à long terme franco-soviétique sur l'interaction entre l'homme et la nature. Il s’agissait d’une coopération internationale très importante et rare à l’époque (et même avec un pays capitaliste).

Sa position dans la science, a noté E.I. Kurenkova, était parfois controversée, mais n'était jamais inintéressante et n'était jamais avancée.

Chemin vers le Nord

Le rapport du Dr Geogr. a quelque chose de commun avec le discours précédent. les sciences A.L.Chepalygi(Institut de géographie de l'Académie des sciences de Russie) intitulé « Le chemin vers le Nord : les migrations les plus anciennes de la culture Oldowan et le premier établissement de l'Europe à travers le sud de la Russie ». Le chemin vers le Nord - c'est ainsi que A.A. Velichko a appelé le processus d'exploration humaine de l'espace de l'Eurasie. La sortie de l'Afrique se faisait par le nord, puis ce chemin se poursuivait dans l'immensité de l'Eurasie. Il permet de retracer les dernières découvertes de sites de la culture Oldowan : dans le Caucase du Nord, en Transcaucasie, en Crimée, le long du Dniestr, le long du Danube.

AL. Chepalyga s'est concentré sur l'étude des terrasses de la côte sud de la Crimée, entre Sudak et Karadag, qui étaient auparavant considérées comme continentales, mais après un examen approfondi ont été reconnues comme marines. Des sites humains multicouches avec des artefacts de type Oldowan ont été découverts, confinés à ces terrasses de l'Éopléistocène. Leur âge est déterminé et leur lien avec les cycles et fluctuations climatiques du bassin de la mer Noire est montré. Cela indique une adaptation littorale, côtière-marine de l'homme Oldowan.

Les matériaux archéologiques et géomorphologiques ont permis de reconstituer les migrations humaines lors de la première sortie d'Afrique, qui remonte à environ 2 millions d'années. Après s'être déplacé vers le Moyen-Orient, le chemin de l'homme a suivi strictement le nord à travers l'Arabie, l'Asie centrale et le Caucase jusqu'à 45°N. (Détroit de Manych). À cette latitude, un tournant brusque de migration vers l'ouest est enregistré - c'est le passage du Nord de la mer Noire, un couloir de migration vers l'Europe. Il s'est terminé sur le territoire de l'Espagne et de la France modernes, atteignant presque l'océan Atlantique. La raison de ce tournant n'est pas claire, il n'y a que des hypothèses de travail, a souligné A.L. Chepalyga.

Source : « Ways of Evolutionary Geography », Actes de la Conférence scientifique panrusse dédiée à la mémoire du professeur A.A. Velichko, Moscou, 23-25 ​​novembre 2016.

Établissement humain dans l'Arctique sibérien

Le rapport était consacré à l'étude de la première vague d'établissement humain paléolithique dans le nord du pays. E. Yu. Pavlova(Institut de recherche sur l'Arctique et l'Antarctique, Saint-Pétersbourg) et doctorat. est. les sciences V.V. Pitulko(Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie, Saint-Pétersbourg). Cette colonisation aurait pu commencer il y a environ 45 000 ans, lorsque tout le territoire du nord-est de l'Europe était exempt de glaciers. Les zones les plus attrayantes pour l'habitation humaine étaient les zones avec un paysage en mosaïque - montagnes basses, contreforts, plaines et rivières - un tel paysage est caractéristique de l'Oural, il fournit une abondance de matières premières en pierre. Pendant longtemps, la population est restée faible, puis a commencé à augmenter, comme en témoignent les monuments du Paléolithique supérieur et supérieur découverts ces dernières années dans la plaine de Yana-Indigirka.

Le rapport présente les résultats d'une étude du site paléolithique de Yanskaya - il s'agit du plus ancien complexe de sites archéologiques documentant les premiers établissements humains dans l'Arctique. Sa datation remonte à 28,5 à 27 mille ans. Trois catégories d'artefacts ont été trouvées dans les couches culturelles du site de Yanskaya : les macrooutils en pierre (grattoirs, pics, bifaces) et les microoutils ; objets utilitaires en corne et en os (armes, promesses, aiguilles, poinçons) et objets non utilitaires (diadèmes, bracelets, bijoux, perles, etc.). A proximité se trouve le plus grand cimetière de mammouths de Yanskoe, datant d'il y a 37 000 à 8 000 ans.

Pour reconstituer les conditions de vie de l'homme ancien dans l'Arctique sur le site de Yanskaya, des études ont été menées sur la datation au carbone, l'analyse des spores et du pollen et l'analyse des macrofossiles végétaux des dépôts quaternaires pour la période d'il y a 37 à 10 000 ans. Il a été possible de réaliser une reconstruction paléoclimatique, qui a montré une alternance de périodes de réchauffement et de refroidissement dans la région de la plaine de Yana-Indigirka. Une transition brutale vers le refroidissement s'est produite il y a 25 000 ans, marquant l'apparition du cryochron du Sartan ; un refroidissement maximum a été noté il y a 21 à 19 000 ans, puis le réchauffement a commencé. Il y a 15 000 ans, les températures moyennes atteignaient les valeurs modernes et les dépassaient même, et il y a 13 500 ans, elles revenaient au refroidissement maximum. Il y a 12,6 à 12,1 mille ans, il y a eu un réchauffement notable, reflété dans les spectres spores-pollen ; le refroidissement du Dryas moyen il y a 12,1 à 11,9 mille ans a été de courte durée et a été remplacé par un réchauffement il y a 11,9 mille ans ; Cela a été suivi par un refroidissement du Dryas plus jeune - il y a 11 000 à 10 500 ans et un réchauffement il y a environ 10 000 ans.

Les auteurs de l'étude concluent qu'en général, les conditions naturelles et climatiques dans la plaine de Yana-Indigirka, ainsi que dans tout l'Arctique sibérien, étaient acceptables pour l'établissement et l'habitation humaine. Probablement, après la première vague de peuplement, le dépeuplement a suivi le refroidissement, car il y a 27 à 18 000 ans, il n'y avait aucun site archéologique sur ce territoire. Mais la deuxième vague de colonisation, il y a environ 18 000 ans, a été un succès. Il y a 18 000 ans, une population permanente est apparue dans l'Oural qui, à mesure que le glacier se retirait, s'est déplacée vers le nord-ouest. Il est intéressant de noter qu’en général, la deuxième vague de colonisation s’est déroulée dans un climat plus froid. Mais l'homme a augmenté son niveau d'adaptation, ce qui lui a permis de survivre dans des conditions difficiles.

Complexe paléolithique unique de Kostenki

Une section distincte de la conférence était consacrée à l'étude de l'un des complexes de sites paléolithiques les plus célèbres de Kostenki (sur la rivière Don, région de Voronej). A.A. Velichko a commencé à travailler à Kostenki en 1952 et le résultat de sa participation a été le remplacement du concept de scène par le concept de cultures archéologiques. Cand. historien des sciences A.A. Sinitsyne(Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie, Saint-Pétersbourg) a caractérisé le site de Kostenki-14 (Markina Gora) comme une section de référence de la variabilité culturelle du Paléolithique de l'Europe de l'Est dans le contexte de la variabilité climatique. La section contient 8 couches culturelles et 3 couches paléontologiques.

La couche culturelle I (il y a 27 000 à 28 000 ans) contient des pointes typiques de la culture Kostenki-Avdeevka et des « couteaux de type Kostenki », ainsi qu'une puissante accumulation d'os de mammouth. La couche culturelle II (il y a 33 000 à 34 000 ans) contient des artefacts de la culture archéologique de Gorodtsov (outils de type moustérien). L'identité de la couche culturelle III (il y a 33,8 à 35,2 mille ans) reste discutable en raison du manque d'éléments spécifiques appartenant à la culture. Sous la couche culturelle III, une sépulture a été découverte en 1954, qui est actuellement la plus ancienne sépulture d'une personne moderne (il y a 36,9 à 38,8 mille ans selon une datation calibrée).

La propagation de l’homme sur la planète est l’un des romans policiers les plus passionnants de l’histoire. Décrypter les migrations est une des clés pour comprendre les processus historiques. D’ailleurs, vous pouvez voir les principaux itinéraires sur cette carte interactive. Récemment, de nombreuses découvertes ont été faites -Les scientifiques ont appris à lire les mutations génétiques et des méthodes ont été trouvées en linguistique selon lesquelles il est possible de restaurer les proto-langues et les relations entre elles. De nouvelles façons de dater les découvertes archéologiques apparaissent. L'histoire du changement climatique explique de nombreux itinéraires : l'homme a entrepris un long voyage autour de la Terre à la recherche d'une vie meilleure, et ce processus se poursuit encore aujourd'hui.

La possibilité de mouvement a été déterminée par le niveau de la mer et la fonte des glaciers, qui ont fermé ou ouvert des possibilités de progrès ultérieurs. Parfois, les gens ont dû s’adapter au changement climatique, et parfois cela semble avoir fonctionné pour le mieux. En un mot, j'ai ici un peu réinventé la roue et esquissé un bref aperçu du peuplement de la terre, même si c'est l'Eurasie en général qui m'intéresse le plus.

Voici à quoi ressemblaient les premiers migrants

Le fait que l’Homo sapiens soit originaire d’Afrique est aujourd’hui reconnu par la plupart des scientifiques. Cet événement a eu lieu il y a plus ou moins 70 000 ans, selon les dernières données, il se situe entre 62 et 130 000 ans. Les chiffres coïncident plus ou moins avec la détermination de l'âge des squelettes dans les grottes israéliennes à 100 000 ans. Autrement dit, cet événement s’est produit sur une période de temps considérable, mais ne prêtons pas attention aux petites choses.

Ainsi, l'homme a quitté l'Afrique australe, s'est installé à travers le continent, a traversé la partie étroite de la mer Rouge jusqu'à la péninsule arabique - la largeur moderne du détroit de Bab el-Mandeb est de 20 km, et pendant la période glaciaire, le niveau de la mer était beaucoup plus bas. - peut-être était-il possible de le traverser presque à gué Le niveau des mers du monde a augmenté à mesure que les glaciers fondaient.

De là, certains se sont rendus dans le golfe Persique et sur le territoire approximativement de la Mésopotamie,une partie plus loin vers l'Europe,une partie le long de la côte jusqu'en Inde et plus loin vers l'Indonésie et l'Australie. Une autre partie - approximativement en direction de la Chine, s'est installée en Sibérie, en partie également déplacée vers l'Europe, et une autre partie - via le détroit de Béring vers l'Amérique. C'est ainsi que Homo sapiens s'est installé dans le monde entier et que plusieurs grands et très anciens centres d'établissements humains se sont formés en Eurasie.L'Afrique, où tout a commencé, est de loin la moins étudiée : on suppose que les sites archéologiques peuvent être bien conservés dans le sable, donc des découvertes intéressantes y sont également possibles.

L'origine de l'Homo sapiens d'Afrique est également confirmée par les données des généticiens, qui ont découvert que tous les habitants de la planète possèdent le même premier gène (marqueur) (africain). Encore plus tôt, l'homoerectus a migré de la même Afrique (il y a 2 millions d'années), qui a atteint la Chine, l'Eurasie et d'autres parties de la planète, mais a ensuite disparu. Les Néandertaliens sont probablement arrivés en Eurasie par les mêmes routes que les homosapiens, il y a 200 000 ans ; ils ont disparu relativement récemment, il y a environ 20 000 ans. Apparemment, le territoire situé approximativement dans la région de la Mésopotamie est généralement une voie de passage pour tous les migrants.

En Europe L'âge du plus ancien crâne d'Homo sapiens est déterminé à 40 000 ans (trouvé dans une grotte roumaine). Apparemment, les gens sont venus ici pour les animaux, se déplaçant le long du Dniepr. À peu près du même âge a l'homme de Cro-Magnon des grottes françaises, qui est considéré à tous égards comme la même personne que nous, sauf qu'il n'avait pas de machine à laver.

L'Homme Lion est la figurine la plus ancienne du monde, vieille de 40 mille ans. Reconstruite à partir de micro-pièces sur une période de 70 ans, finalement restaurée en 2012, conservée au British Museum. Trouvée dans une ancienne colonie du sud de l'Allemagne, la première flûte du même âge y a été découverte. Certes, la figurine ne correspond pas à ma compréhension des processus. En théorie, il devrait au moins s'agir d'une femme.

Kostenki, un grand site archéologique situé à 400 km au sud de Moscou dans la région de Voronej, dont l'âge avait été précédemment déterminé à 35 000 ans, appartient également à la même période. Cependant, il y a des raisons d’anticiper l’époque de l’apparition de l’homme dans ces lieux. Par exemple, les archéologues y ont découvert des couches de cendres -trace d'éruptions volcaniques en Italie il y a 40 mille ans. Sous cette couche, de nombreuses traces d'activité humaine ont été trouvées. Ainsi, l'homme de Kostenki a au moins plus de 40 000 ans.

Kostenki était très densément peuplé, les vestiges de plus de 60 colonies anciennes y étaient préservés et les gens y vivaient depuis longtemps, sans le quitter même pendant la période glaciaire, pendant des dizaines de milliers d'années. À Kostenki, ils ont trouvé des outils en pierre qui auraient pu être emportés à moins de 150 km, et des coquillages pour perles ont dû être apportés des côtes maritimes. Cela fait au moins 500 km. Il existe des figurines en ivoire de mammouth.

Diadème avec un ornement en ivoire de mammouth. Kostenki-1, 22-23 mille ans, taille 20x3,7 cm

Peut-être que les gens ont quitté à peu près simultanément leur maison ancestrale de transit commune le long du Danube et du Don (et d'autres rivières, bien sûr).Les Homosapiens d'Eurasie ont rencontré la population locale qui vivait ici depuis longtemps - les Néandertaliens, qui ont pratiquement ruiné leur vie puis ont disparu.

Très probablement, le processus de réinstallation s'est poursuivi à un degré ou à un autre de manière continue. Par exemple, l'un des monuments de cette période est Dolni Vestonice (Moravie du Sud, Mikulov, la grande ville la plus proche est Brno), l'âge de la colonie est de 25 mille cinq cents ans.

Vestonice Venus (Vénus paléolithique), découverte en Moravie en 1925, est âgée de 25 000 ans, mais certains scientifiques la considèrent comme plus ancienne. Hauteur 111 cm, conservé au Musée Moravie de Brno (République Tchèque).

La plupart des monuments néolithiques d'Europe sont parfois associés au terme « Vieille Europe ». Ceux-ci incluent Trypillia, Vinca, Lendel et la culture Funnel Beaker. Les peuples européens pré-indo-européens sont considérés comme les Minoens, les Sicans, les Ibères, les Basques, les Lélèges et les Pélasges. Contrairement aux Indo-Européens ultérieurs, qui se sont installés dans des villes fortifiées sur les collines, les Européens plus âgés vivaient dans de petites colonies dans les plaines et ne disposaient d'aucune fortification défensive. Ils ne connaissaient ni le tour ni le tour de potier. Sur la péninsule balkanique, il y avait des colonies comptant jusqu'à 3 000 à 4 000 habitants. La Basconie est considérée comme une vieille région européenne relique.

Au Néolithique, qui commence il y a environ 10 000 ans, les migrations commencent à se produire plus activement. Le développement des transports a joué un rôle majeur. Les migrations de peuples se font à la fois par voie maritime et à l'aide d'un nouveau moyen de transport révolutionnaire : le cheval et la charrette. Les plus grandes migrations d'Indo-Européens remontent au Néolithique. Concernant la patrie ancestrale indo-européenne, la même région située dans le territoire autour du golfe Persique, de l'Asie Mineure (Turquie), etc. est nommée presque unanimement. En fait, on savait depuis toujours que la prochaine réinstallation de personnes aurait lieu à partir du territoire proche du mont Ararat, après une inondation catastrophique. Aujourd’hui, cette théorie est de plus en plus confirmée par la science. La version a besoin de preuves, c'est pourquoi l'étude de la mer Noire revêt désormais une importance particulière - on sait qu'il s'agissait d'un petit lac d'eau douce et, à la suite d'une catastrophe ancienne, l'eau de la mer Méditerranée a inondé les zones voisines, peut-être activement peuplées. par les Proto-Indo-Européens. Les habitants de la zone inondée se sont précipités dans des directions différentes – en théorie, cela pourrait servir de déclencheur à une nouvelle vague de migrations.

Les linguistes confirment qu'un seul ancêtre linguistique proto-indo-européen venait du même endroit où les migrations vers l'Europe avaient eu lieu autrefois - approximativement du nord de la Mésopotamie, c'est-à-dire, grosso modo, tous de la même région près d'Ararat. Une grande vague migratoire a commencé vers le 6e millénaire dans presque toutes les directions, se déplaçant en direction de l'Inde, de la Chine et de l'Europe. Dans les temps anciens, des migrations avaient également lieu à partir de ces mêmes endroits ; en tout cas, il est logique, comme dans les temps plus anciens, que les gens sont entrés en Europe par les rivières à partir du territoire de la région moderne de la mer Noire. Les gens peuplent également activement l’Europe depuis la Méditerranée, notamment le long des routes maritimes.

Au Néolithique, plusieurs types de cultures archéologiques se sont développées. Parmi eux se trouvent un grand nombre de monuments mégalithiques(les mégalithes sont de grosses pierres). En Europe, ils sont répartis principalement dans les zones côtières et appartiennent au Chalcolithique et à l'âge du bronze - 3 à 2 000 avant JC. À une période antérieure, le Néolithique – dans les îles britanniques, au Portugal et en France. On les trouve en Bretagne, sur la côte méditerranéenne de l'Espagne, du Portugal, de la France, ainsi que dans l'ouest de l'Angleterre, en Irlande, au Danemark et en Suède. Les plus courants sont les dolmens - au Pays de Galles, ils sont appelés cromlech, au Portugal anta, en Sardaigne stazzone et dans le Caucase ispun. Un autre type courant est celui des tombes à couloir (Irlande, Pays de Galles, Bretagne, etc.). Un autre type est celui des galeries. Les menhirs (grosses pierres individuelles), les groupes de menhirs et les cercles de pierres, dont Stonehenge, sont également courants. On suppose que ces derniers étaient des engins astronomiques et qu'ils ne sont pas aussi anciens que les sépultures mégalithiques ; de tels monuments sont associés aux migrations maritimes. Les relations complexes et complexes entre les peuples sédentaires et nomades sont une autre histoire ; dès l’année zéro, une image très précise du monde se dessine.

On sait beaucoup de choses sur la grande migration des peuples au 1er millénaire après JC grâce aux sources littéraires - ces processus étaient complexes et diversifiés. Finalement, au cours du deuxième millénaire, une carte moderne du monde a progressivement pris forme. Mais l’histoire des migrations ne s’arrête pas là et n’est aujourd’hui pas moins mondiale que dans l’Antiquité. À propos, il existe une série intéressante de la BBC « La grande migration des nations ».

En général, la conclusion et l’essentiel sont les suivants : l’installation des populations est un processus vivant et naturel qui ne s’est jamais arrêté. Les migrations se produisent pour des raisons certaines et compréhensibles : c'est bien là où nous ne sommes pas. Le plus souvent, les gens sont contraints de partir en raison de la détérioration des conditions climatiques, de la faim, en un mot, du désir de survivre.

Passionarité - terme introduit par N. Gumilyov, désigne la capacité des peuples à se déplacer et caractérise leur « époque ». Un haut niveau de passion est une caractéristique des jeunes. La passion, en général, a profité au peuple, même si ce chemin n’a jamais été facile. Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'un individu soit plus rapide et ne reste pas immobile :))) La volonté de voyager est l'une des deux choses suivantes : soit le désespoir et la contrainte complets, soit la jeunesse de l'âme.... Êtes-vous d'accord avec moi?

L'Afrique est probablement la seule région dans laquelle des représentants de l'espèce Homo erectus ont vécu au cours du premier demi-million d'années de leur existence, même s'ils auraient sans doute pu visiter les régions voisines au cours de leurs migrations - l'Arabie, le Moyen-Orient et même le Caucase. Les découvertes paléoanthropologiques en Israël (site d'Ubeidiya) et dans le Caucase central (site de Dmanisi) permettent d'en parler avec assurance. Quant aux territoires de l'Asie du Sud-Est et de l'Est, ainsi que du sud de l'Europe, l'apparition de représentants du genre Homo erectus n'y remonte pas plus tôt qu'il y a 1,1 à 0,8 million d'années, et toute colonisation significative d'entre eux peut être attribuée à la fin du Pléistocène inférieur, c'est-à-dire il y a environ 500 mille ans.

Aux stades ultérieurs de son histoire (il y a environ 300 000 ans), l'Homo erectus (archanthropes) peupla toute l'Afrique, le sud de l'Europe et commença à se répandre largement dans toute l'Asie. Bien que leurs populations aient pu être séparées par des barrières naturelles, elles représentaient morphologiquement un groupe relativement homogène.

L'ère de l'existence des « archanthropes » a cédé la place à l'apparition il y a environ un demi-million d'années d'un autre groupe d'hominidés, souvent, selon le schéma précédent, appelés paléoanthropes et dont les premières espèces, quel que soit le lieu de découverte de restes osseux, sont classés dans le système moderne comme Homo Heidelbergensis (homme de Heidelberg). Cette espèce existait il y a environ 600 à 150 000 ans.

En Europe et en Asie occidentale, les descendants de N. heidelbergensis étaient les Néandertaliens dits « classiques » - Homo neandertalensis, apparus il y a au plus 130 000 ans et ayant existé pendant au moins 100 000 ans. Leurs derniers représentants vivaient dans les régions montagneuses d'Eurasie il y a 30 000 ans, voire plus.

Dispersion des humains modernes

Le débat sur les origines de l'Homo sapiens est encore très animé, les solutions modernes sont très différentes des vues d'il y a vingt ans. Dans la science moderne, deux points de vue opposés se distinguent clairement : le polycentrique et le monocentrique. Selon le premier, la transformation évolutive d'Homo erectus en Homo sapiens s'est produite partout - en Afrique, en Asie, en Europe avec un échange continu de matériel génétique entre la population de ces territoires. Selon un autre, le lieu de formation des néoanthropes était une région très spécifique à partir de laquelle s'effectuait leur installation, associée à la destruction ou à l'assimilation de populations hominiennes autochtones. Une telle région, selon les scientifiques, est l'Afrique du Sud et de l'Est, où les restes d'Homo sapiens sont de la plus haute antiquité (le crâne d'Omo 1, découvert près de la côte nord du lac Turkana en Éthiopie et remontant à environ 130 000 ans, les restes de néoanthropes des grottes de Klasies et Beder en Afrique australe, datant d'environ 100 000 ans). En outre, un certain nombre d'autres sites d'Afrique de l'Est contiennent des découvertes d'âge comparable à celles mentionnées ci-dessus. En Afrique du Nord, de tels restes précoces de néoanthropes n'ont pas encore été découverts, bien qu'il existe un certain nombre de découvertes d'individus très avancés au sens anthropologique, qui remontent à un âge dépassant largement 50 000 ans.

En dehors de l'Afrique, des découvertes d'Homo sapiens d'âge similaire à celles d'Afrique australe et orientale ont été trouvées au Moyen-Orient ; elles proviennent des grottes israéliennes de Skhul et Qafzeh et remontent à il y a 70 à 100 000 ans.

Dans d'autres régions du globe, les découvertes d'Homo sapiens datant de plus de 40 à 36 000 ans sont encore inconnues. Il existe un certain nombre de rapports faisant état de découvertes antérieures en Chine, en Indonésie et en Australie, mais tous ne disposent pas de dates fiables ou proviennent de sites mal stratifiés.

Ainsi, aujourd'hui l'hypothèse de la patrie ancestrale africaine de notre espèce semble la plus probable, car c'est là que se trouve le maximum de découvertes permettant de retracer de manière suffisamment détaillée la transformation des archanthropes locaux en paléoanthropes, et ces derniers en néoanthropes. Les études génétiques et les données de biologie moléculaire, selon la plupart des chercheurs, désignent également l'Afrique comme le centre originel de l'émergence de l'Homo sapiens. Les calculs des généticiens visant à déterminer l'époque probable de l'apparition de notre espèce indiquent que cet événement aurait pu se produire entre 90 et 160 000 ans, bien que des dates antérieures apparaissent parfois.

Si l'on laisse de côté la controverse sur l'heure exacte de l'apparition de l'homme moderne, il faut dire que sa large diffusion au-delà de l'Afrique et du Moyen-Orient a commencé, à en juger par les données anthropologiques, au plus tôt il y a 50 à 60 000 ans, lorsqu'ils ont colonisé les régions méridionales de l’Asie et de l’Australie. Les hommes modernes sont entrés en Europe il y a 35 à 40 000 ans, où ils ont ensuite coexisté avec les Néandertaliens pendant près de 10 000 ans. Au cours de leur peuplement par différentes populations d'Homo sapiens, ils ont dû s'adapter à diverses conditions naturelles, ce qui a entraîné l'accumulation de différences biologiques plus ou moins claires entre eux, ce qui a conduit à la formation de races modernes. On ne peut exclure que les contacts avec la population locale des régions développées, apparemment très diversifiée sur le plan anthropologique, aient pu avoir une certaine influence sur ce dernier processus.

Le lieu de peuplement principal des peuples anciens était un vaste territoire comprenant l’Afrique, l’Asie occidentale et l’Europe du Sud. Les meilleures conditions pour la vie humaine se trouvent dans la région de la mer Méditerranée. Ici, son apparence physique est sensiblement différente des Européens du Sud apparemment inhibés sur le plan du développement, obligés de s'adapter aux conditions difficiles de la zone périglaciaire. Ce n’est pas pour rien que la Méditerranée est devenue le berceau des premières civilisations du monde antique.

Il semble possible d'affirmer avec suffisamment de certitude que les zones de haute montagne n'étaient pas habitées au Paléolithique inférieur : toutes les découvertes de restes osseux d'Australopithèques et de Pithécanthropes sont concentrées dans les contreforts à des altitudes modérées au-dessus du niveau de la mer. Ce n'est qu'au Paléolithique moyen, à l'époque du Moustérien, que les hauts plateaux ont été aménagés par les populations humaines, ce dont il existe des preuves directes sous la forme de sites découverts à plus de 2000 m d'altitude.

Il faut supposer que les forêts denses de la zone tropicale n'étaient pas non plus disponibles pour l'homme comme habitat régulier en raison de la faiblesse des équipements techniques au Paléolithique inférieur et qu'elles ont été développées plus tard. Dans les régions centrales des vastes déserts de la zone subtropicale, par exemple dans le désert de Gobi, il existe de nombreux kilomètres de zones dans lesquelles aucun monument n'a été découvert, même avec l'exploration la plus approfondie. Le manque d'eau excluait complètement ces zones non seulement des limites des anciennes colonies, mais également d'une éventuelle zone de chasse.

Tout cela nous porte à croire que l'inégalité du peuplement dès le début de l'histoire humaine était sa caractéristique essentielle : la zone de l'humanité antique à l'époque paléolithique n'était pas continue, elle était, comme on dit en biogéographie, de la dentelle. La question de la demeure ancestrale de l’humanité, lieu où s’est opérée la séparation de l’homme du monde animal, est encore, malgré l’abondance des ouvrages qui lui sont consacrés, loin d’être résolue.

Un grand nombre de monuments paléolithiques, y compris ceux d'apparence archaïque, découverts sur le territoire de la Mongolie ces dernières années, ont une fois de plus obligé les chercheurs à tourner leur attention vers l'Asie centrale. Pas moins de découvertes paléoanthropologiques sur le continent africain, illustrant les premiers stades de l'anthropogenèse, attirent l'attention des archéologues et des paléoanthropologues sur l'Afrique, et beaucoup d'entre eux la considèrent comme la patrie ancestrale de l'humanité. Cependant, il ne faut pas oublier que les collines de Siwalik, outre une faune tertiaire et quaternaire exceptionnellement riche, ont livré des restes osseux de formes plus anciennes que les australopithèques, ces formes de singes qui se situent au début de l'ascendance humaine et directement (tous deux morphologiquement et chronologiquement) ont précédé les australopithèques. Grâce à ces découvertes, l’hypothèse d’un foyer ancestral de l’humanité en Asie du Sud gagne également des partisans. Mais malgré l'importance de la recherche et de la discussion sur le problème de la patrie ancestrale de l'humanité, celui-ci n'est qu'indirectement lié au sujet à l'étude sur l'ancienne colonie humaine. La seule chose importante est que toutes les zones supposées de la maison ancestrale soient situées dans la zone tropicale ou dans les zones subtropicales adjacentes. Apparemment, c'est la seule zone qui a été maîtrisée par l'homme au Paléolithique inférieur, mais elle a été maîtrisée « de manière interstitielle », excluant les zones de haute montagne, les espaces arides, les forêts tropicales, etc.

Au cours du Paléolithique moyen, l'exploration humaine de la zone tropicale et subtropicale s'est poursuivie en raison, pour ainsi dire, des migrations internes. L'augmentation de la densité de population et l'augmentation du niveau d'équipement technique ont permis d'amorcer le développement des zones montagneuses jusqu'au peuplement des hauts plateaux. Parallèlement à cela, il y a eu un processus d'expansion de l'écoumène, une propagation de plus en plus intensive des groupes du Paléolithique moyen. La géographie des sites du Paléolithique moyen fournit des preuves incontestables de l'installation de porteurs des premières variantes de la culture du Paléolithique moyen dans toute l'Afrique et l'Eurasie, à l'exception peut-être des seules zones situées au-delà du cercle polaire arctique.

Un certain nombre d'observations indirectes ont conduit certains chercheurs à conclure que la colonisation de l'Amérique a été réalisée au Paléolithique moyen par des groupes de Néandertaliens et que, par conséquent, l'Arctique asiatique et américain a été développé par l'homme plusieurs dizaines de milliers d'années plus tôt qu'auparavant. pensée. Mais tous les développements théoriques de ce type nécessitent encore des preuves factuelles.

Le passage au Paléolithique supérieur a été marqué par une étape majeure dans l'histoire de l'humanité primitive : l'exploration de nouveaux continents : l'Amérique et l'Australie. Leur peuplement s'est effectué le long de ponts terrestres dont les contours ont été aujourd'hui restitués avec plus ou moins de détails grâce à une reconstruction paléogéographique en plusieurs étapes. À en juger par les datations au radiocarbone obtenues en Amérique et en Australie, leur exploration par l'homme était déjà devenue un fait historique à la fin du Paléolithique supérieur. Et il s'ensuit que les peuples du Paléolithique supérieur ont non seulement dépassé le cercle polaire arctique, mais se sont également habitués aux conditions difficiles de la toundra polaire, parvenant à s'adapter culturellement et biologiquement à ces conditions. La découverte de sites paléolithiques dans les régions polaires confirme ce qui précède.

Ainsi, à la fin de l'ère paléolithique, toutes les terres dans leurs zones plus ou moins propices à la vie humaine avaient été aménagées, et les limites de l'écoumène coïncidaient avec les limites des terres. Bien sûr, à des époques ultérieures, il y a eu d’importantes migrations internes, une colonisation et une utilisation culturelle de territoires auparavant vides ; l'augmentation du potentiel technique de la société a permis d'exploiter ces biocénoses qui ne pouvaient pas être utilisées auparavant. Mais le fait demeure : au tournant de la transition du Paléolithique supérieur au Néolithique, toute la terre à l'intérieur de ses frontières était habitée par des hommes, et avant que l'homme n'entre dans l'espace, l'arène historique de la vie humaine ne s'est pas développée de manière significative.

Quelles sont les conséquences de la propagation de l’humanité sur l’ensemble des continents de notre planète et de l’installation de niches écologiques très diverses, y compris extrêmes ? Ces conséquences se révèlent à la fois dans le domaine de la biologie humaine et dans celui de la culture humaine. L'adaptation aux conditions géographiques de diverses niches écologiques, pour ainsi dire, à divers anthropotopes, a conduit à une expansion prononcée de la gamme de variabilité de presque l'ensemble des traits de l'homme moderne, par rapport même à d'autres espèces zoologiques ubiquistes (espèces avec dispersion panocumane). Mais il ne s'agit pas seulement d'élargir la gamme de variabilité, mais aussi de combinaisons locales de caractères morphologiques qui, dès le début de leur formation, avaient une signification adaptative. Ces complexes morphophysiologiques locaux ont été identifiés dans la population moderne et sont appelés types adaptatifs. Chacun de ces types correspond à n'importe quelle zone paysagère ou géomorphologique - zone arctique, tempérée, continentale et zone d'altitude - et révèle une somme d'adaptations génétiquement déterminées aux conditions paysagères-géographiques, biotiques et climatiques de cette zone, exprimées en caractéristiques physiologiques favorables à termes thermorégulateurs combinaisons de tailles, etc.

Une comparaison des étapes historiques de l'établissement humain à la surface de la Terre et des complexes de caractéristiques fonctionnels-adaptatifs, appelés types adaptatifs, permet d'aborder la détermination de l'antiquité chronologique de ces types et la séquence de leur formation. Avec un degré de certitude important, nous pouvons supposer que le complexe d'adaptations morphophysiologiques à la zone tropicale est original, puisqu'il s'est formé dans les zones de la maison ancestrale d'origine. Le Paléolithique moyen remonte au développement de complexes d'adaptations aux climats tempérés et continentaux et à la zone des hautes terres. Enfin, un complexe d’adaptations arctiques s’est apparemment développé au cours du Paléolithique supérieur.

La propagation de l’humanité à la surface de la Terre n’a pas seulement eu une grande importance pour la formation de la biologie de l’homme moderne. Dans le contexte des conditions préalables à l’émergence de la civilisation qui nous intéresse, ses conséquences culturelles paraissent encore plus impressionnantes. La colonisation de nouvelles zones a confronté les peuples anciens à de nouvelles proies de chasse inhabituelles, a stimulé la recherche d'autres méthodes de chasse plus avancées, a élargi la gamme de plantes comestibles, leur a fait découvrir de nouveaux types de matériaux pierreux adaptés à la fabrication d'outils et les a forcés à inventer des méthodes plus progressives pour le traiter.

La question de l'époque de l'émergence des différences culturelles locales n'a pas encore été résolue par la science, les débats houleux autour d'elle ne s'apaisent pas, mais déjà la culture matérielle du Paléolithique moyen apparaît devant nous sous une grande variété de formes et fournit des exemples de monuments individuels uniques qui ne trouvent aucune analogie étroite.

Au cours de l'établissement humain à la surface de la Terre, la culture matérielle a cessé de se développer en un seul courant. En son sein, des variantes indépendantes distinctes se sont formées, occupant des zones plus ou moins étendues, démontrant une adaptation culturelle à certaines conditions de l'environnement géographique, se développant à un rythme plus ou moins rapide. D’où le retard du développement culturel dans les zones isolées, son accélération dans les zones d’intenses contacts culturels, etc. Lors de la colonisation de l'écoumène, la diversité culturelle de l'humanité est devenue encore plus importante que sa diversité biologique.

Tout ce qui précède est basé sur les résultats de centaines d’études paléoanthropologiques et archéologiques. Ce qui sera discuté ci-dessous, à savoir la détermination de la taille de l’humanité ancienne, fait l’objet d’ouvrages isolés, qui s’appuient sur un matériel très fragmentaire qui ne se prête pas à une interprétation univoque. D’une manière générale, la paléodémographie dans son ensemble n’en est qu’à ses premiers pas ; les approches de recherche ne sont pas entièrement résumées et reposent souvent sur des prémisses initiales sensiblement différentes. L'état des données factuelles est tel que la présence de lacunes importantes est évidente à l'avance, mais elles ne peuvent être comblées : jusqu'à présent, tant les sites les plus anciens de groupes primitifs que les restes osseux de peuples anciens sont découverts principalement par hasard. , la méthode de recherche systématique est encore très loin d’être parfaite.

Le nombre de chacune des espèces vivantes de singes ne dépasse pas plusieurs milliers d'individus. Ce chiffre doit être utilisé pour déterminer le nombre d'individus dans les populations issues du monde animal. La paléodémographie des australopithèques a fait l'objet d'une étude majeure du paléoanthropologue américain A. Mann, qui a utilisé tout le matériel osseux accumulé jusqu'en 1973. Des squelettes fragmentaires d'australopithèques ont été retrouvés dans des dépôts cimentés de grottes. L'état des ossements est tel qu'il a conduit de nombreux chercheurs à supposer l'origine artificielle de leurs accumulations : il s'agit de restes d'individus tués par des léopards et amenés par eux dans les grottes. Une preuve indirecte de cette hypothèse est la prédominance d'individus immatures, que les prédateurs préfèrent chasser. Les conglomérats osseux dont nous disposons ne représentant pas des échantillons naturels, les nombres d'individus qui leur sont liés n'ont qu'une valeur approximative. Le nombre estimé d'individus originaires des cinq principales localités d'Afrique du Sud varie selon différents critères de dénombrement de 121 à 157 individus. Si l’on considère que nous ne connaissons encore qu’un nombre insignifiant de localités sur leur nombre total, alors nous pouvons supposer que l’ordre de ces nombres correspond plus ou moins au nombre de singes modernes. Ainsi, la population humaine a probablement commencé avec 10 à 20 000 individus.

Le démographe américain E. Deevy a déterminé le nombre d'humains du Paléolithique inférieur à 125 000 personnes. Chronologiquement, ce nombre se réfère - conformément à la datation du processus d'anthropogenèse en cours à cette époque - à 1 million d'années à partir d'aujourd'hui ; nous ne parlons que du territoire de l'Afrique, qui seul était habité par des peuples primitifs conformément aux vues de l'auteur, qui partageait l'hypothèse de la patrie ancestrale africaine de l'humanité ; La densité de population était de 1 personne pour 23 à 24 mètres carrés. km. Ce calcul semble surestimé, mais il peut être accepté pour la dernière étape de l'ère Paléolithique inférieure, représentée par les monuments acheuléens et le groupe suivant d'hominidés fossiles - Pithécanthrope.

Il existe un ouvrage paléodémographique du paléoanthropologue allemand F. Weidenreich, basé sur les résultats de l'étude de squelettes humains du célèbre site de Zhoukoudian, près de Pékin, mais il contient des données uniquement sur les âges individuels et collectifs. Deevy donne une population d'un million d'habitants pour les Néandertaliens et la date d'il y a 300 000 ans ; La densité de population en Afrique et en Eurasie était, selon lui, égale à 1 personne pour 8 mètres carrés. km. Ces estimations semblent plausibles, même si, à proprement parler, elles ne peuvent ni être prouvées de manière certaine ni réfutées de la même manière.

En raison de la colonisation de l'Amérique et de l'Australie par l'homme au Paléolithique supérieur, l'écoumène s'est considérablement développé. E. Divi suggère que la densité de population était de 1 personne pour 2,5 mètres carrés. km (25 à 10 mille ans à partir d'aujourd'hui), et son nombre a progressivement augmenté et était égal à environ 3,3 et 5,3 millions de personnes, respectivement. Si nous extrapolons les chiffres obtenus pour la population de la Sibérie avant l'arrivée des Russes, nous obtiendrons un chiffre plus modeste pour le moment historique de transition vers une économie productive - 2,5 millions de personnes. Ce chiffre semble extrême. Un tel potentiel démographique, semble-t-il, était déjà suffisant pour assurer la formation de la civilisation au sens étroit du terme : concentration de l'activité économique dans certaines zones localement clairement définies, émergence d'habitats de type urbain, séparation de l'artisanat et de l'agriculture. , l'accumulation d'informations, etc.