V skutočnosti je rybárom nielen v živote, ale aj v literatúre. Ponorený do kontemplácie na brehu života. To je jediné, čo má rád. A naozaj sa nechcem rozptyľovať od tichého vzrušenia a povzbudzovať, aby som urobil to, čo, samozrejme, treba urobiť, ale v čom jeho duša rozhodne nespočíva.

Zdá sa, že je viac rybárom ako spisovateľom. Rybolov je čistý pôžitok: „Chytiť ostrieža alebo ostrieža je taká blaženosť!“ Kým literatúra je taký problémový biznis! A medzitým - nie je žiadna vôľa, duša sa stala "pomalou a uvoľnenou". Takmer sa netvári, keď hovorí: „Keby som býval na takom panstve pri jazere, začal by som písať? Prekonal by som v sebe túto vášeň a nerobil by som nič iné, len ryby.

Konštantín Treplev

Tu sa odohráva skutočná tragédia. Je to zakomplexovaný, zlomený človek. Od detstva si vypestoval komplex menejcennosti, pretože nablízku bola geniálna matka, v porovnaní s ktorou mal pocit, že je „nič“, že v jej spoločnosti ho tolerujú len preto, že je jej syn. Zranená pýcha mu dáva skutočné muky: „... keď v jej obývačke všetci títo umelci a spisovatelia obrátili svoju milosrdnú pozornosť na mňa, zdalo sa mi, že očami merali moju bezvýznamnosť - hádal som ich myšlienky a trpel som poníženie“.

A on to zrejme veľmi nepreháňal, pretože mama je celý život zaneprázdnená len sebou, svojimi úspechmi a divadlom. Medzitým je Treplev šikovný. Vidí, čo si Arkadina a jej sprievod nevšimnú.

Zanietene hovorí o modernom divadle ako o rutine a predsudku. „Keď sa zdvihne opona a vo večernom svetle v miestnosti s tromi stenami, tieto veľké talenty, kňažky svätého umenia, zobrazujú, ako ľudia jedia, pijú, milujú, chodia, nosia saká; keď sa snažia vytiahnuť morálku z vulgárnych obrázky a frázy - málo morálky, ľahko pochopiteľné, užitočné v domácnosti; keď mi v tisícoch variáciách prinášajú to isté, to isté, potom bežím a bežím, ako Maupassant utekal z Eiffelovej veže, ktorá mu rozdrvila mozog svojou vulgárnosťou.

Treplev napriek tomu svoju matku miluje, hoci od detstva trpí jej zanedbávaním. Vedie život „darebákov“, žije ako darmožráč so strýkom a pri stretnutí s matkou sa vždy presvedčí o svojej zbytočnosti a osamelosti. Je osamelý nielen v každodennom živote, ale aj v ideologickom zmysle. Arkadin a vlastne väčšina nezdieľa jeho názory na umenie. Medzitým je Treplev presvedčený, že sú potrebné zmeny, hľadanie, experiment. „Nové formy sú potrebné,“ inak namiesto divadla bude zamrznutá rutina, ktorá sa rovná smrti umenia. A píše hry a romány a snaží sa realizovať svoje zásady.

Hra, ktorú inscenoval na drevenom javisku, kde kulisou bol skutočný mesiac a jeho odraz vo vode, je veľmi nezvyčajná. Rozhodol sa ukázať nie to, ako sa má jesť a nosiť sako, ale to, čo sa stane na Zemi o dvestotisíc rokov. Predstavenie je monológom Common World Soul, ktorý spája duše všetkých, ktorí kedysi žili na Zemi: Alexandra Veľkého a Caesara, Shakespeara a Napoleona, poslednú pijavicu.

Predstavenie je naplnené slávnostnou, smutnou recitáciou a sprevádzané nezvyčajnými svetelnými efektmi a vôňou síry – pri zjavení mocného nepriateľa svetovej duše – diabla.

„Je to niečo dekadentné,“ poznamenáva Arkadina. V tvorbe dekadentov – prívržencov filozofie historického pesimizmu – sa totiž do popredia dostávala myšlienka o impotencii a osamelosti človeka, bezcieľnosti a nezmyselnosti jeho existencie. V Treplevovej hre je badateľný aj vplyv moderny a symbolizmu.

Modernizmus deklaroval únik z „prózy života“ do „slonovinovej veže“, teda ponorenie sa umelca do sfér filozofických abstrakcií, mystiky a snov. Čo v skutočnosti vidíme na Treplevovej hre.

Atmosféra strachu a hrôzy v symbolickom divadle (napríklad v hrách Meyerholda) bola nevyhnutná, aby sa všetka pozornosť sústredila na vzťah medzi Rockom a človekom. A tu nie je vonkajšia činnosť vôbec potrebná, sťažuje sústredenie sa na hlavnú myšlienku, ktorá, mimochodom, má byť zdôraznená aj symbolikou vôní. Symbolická hra sa ani tak nehrá, ako skôr číta, recituje.

Ako vidno, veľmi skúsená Arkadina sa nemýlila, hra je v podstate dekadentná.

Nina Zarechnaya to tiež intuitívne cítila: „Vo vašej hre je málo akcie, iba jedno čítanie.“ A ešte jedna vec: „Vaša hra je náročná na hranie. Nie sú v ňom žiadni živí ľudia.

Dráma Trepleva spočíva v tom, že vo svojom proteste proti tradičným formám sa ponáhľal k zásadne beztvarým abstrakciám; nevnímajúc zobrazovanie každodenného života na javisku ako cieľ umenia, spolu s ním zavrhol všetky zaužívané formy života, ktoré, ako viete, sú nositeľmi nielen bežného vedomia, ale aj ducha.

V liste Suvorinovi z 25. novembra 1892, v ktorom rozvíja svoje názory na literatúru a hovorí o veľkých umelcoch, „ktorí nás opíjajú“, Čechov píše: „Najlepší z nich sú skutoční a píšu život taký, aký je, ale pretože každý riadok je nasýtený ako šťava, vedomie cieľa, ty okrem života takého, aký je, cítiš aj ten život, aký má byť, a to ťa uchvacuje.

Aj súdiac podľa „domáceho“ publika, „veľký umelec“ z Trepleva, žiaľ, nevyšiel. A to nie je ani o prudkej reakcii Arkadiny, ktorá vedie dlhoročnú vojnu so svojím synom („Dekadentný nezmysel“, „demonštrácia“; chcela „nás naučiť písať a čo hrať“; „nároky na nové formy , pre novú éru v umení “ atď.). V skutočnosti to všetci okrem Dorna nechápali a neakceptovali. Pôvodný lekár ju chváli za to, čo ostatní nadávajú: „Je nejaká divná...“; „Čerstvé, naivné“ ... Jedným slovom: „Neviem, možno ničomu nerozumiem alebo som sa zbláznil, ale hra sa mi páčila. Niečo v nej je." A to aj napriek tomu, že koniec hry vôbec nepočul.

Je to Dorn, kto vyjadruje jednu dôležitú myšlienku, ktorá v skutočnosti predpovedala tvorivý kolaps Trepleva. Umelec, ktorý sa vydal na náročnú cestu, kde „dýcha pôda a osud“, v snahe stelesniť veľké, vážne myšlienky, musí pamätať na to, že „v diele musí byť jasná, jednoznačná myšlienka. Musíte vedieť, o čom píšete, inak, ak pôjdete touto malebnou cestou bez konkrétneho cieľa, stratíte sa a váš talent vás zničí.

Ale mysliteľ, tento Dorn! A ako by vedel o tom, čo živí a čo naopak ničí skutočné talenty? Tak či onak, ale toto varovanie Treplev nepočul. Zdá sa, že ho vždy zaujíma iba jedna vec: "Kde je Zarechnaya?"

Zdá sa, že začal písať mnohými spôsobmi, podnietený láskou k Nine. V každom prípade, keď si uvedomil, že ju navždy stratil, že je „sám a nikoho nezahrieva“, všetko vrátane kreativity pre neho stratilo zmysel. V scéne posledného stretnutia s Ninou hovorí priamo toto: „Odkedy som ťa stratil a začal som publikovať, život je pre mňa neznesiteľný – trpím...“ „Cítim sa chladne, ako v žalári, a nech sa deje čokoľvek Píšem, je to celé suché, bezcitné, pochmúrne.

Prosí Zarechnaju viac ako o lásku, prosí ju o život: "Zostaň tu, Nina, <...> alebo ma nechaj ísť s tebou!" Ale Nina ho nepočuje, nepočúva. Je pohltená svojou vlastnou: profesiou, nešťastnou láskou k Trigorinovi, ktorý nielenže nevyschol, ale stal sa ešte silnejším ...

Citujúc naspamäť Treplevovu hru: "Ľudia, levy, orly a jarabice ..." - Zarechnaya úplne zabudne na vzťah, ktorý kedysi mala so svojím autorom. Charakteristická je duševná hluchota a izolácia len na vlastné problémy. Keď jej Treplev vyzná lásku, ktorá ho jediná uzmieri so sirotou, bolestivou existenciou: „Volám ťa, celá zem, po ktorej si kráčal; kamkoľvek sa pozriem, všade vidím tvoju tvár, tento jemný úsmev, ktorý na mňa žiaril v najlepších rokoch môjho života...“ – Nina zmätene zamrmle: „Prečo to hovorí, prečo to hovorí? Takže nahradením živého, vášnivého Trepleva neosobným „on“ - v súkromnom rozhovore! - Nina sa úplne ohradila pred jeho láskou aj pred ním samým.

A.P. Čechov má 150 rokov

Podľa spravodlivej poznámky výskumníka je hra Konstantina Trepleva o Duši sveta najvyšším bodom, akýmsi morálnym a filozofickým vrcholom, z ktorého sa pozerá na činy, prejavy a myšlienky všetkých postáv Čajky. Malý monológ Niny Zarechnayi sa ukázal ako mimoriadne objemný z hľadiska kondenzácie umeleckých a filozofických myšlienok siahajúcich od Knihy Genezis, úvah Marca Aurélia, až po spisy súčasných Čechovových mysliteľov - Vl.Solovieva. , A.Schopenhauer, k súčasnej beletrii (N.Minsky, D. .Merezhkovsky) a iným zdrojom 2/. Je legitímne položiť špecifickejšiu otázku: prečo práve Konstantin Treplev ukazuje svoje dramatické schopnosti v hre? Vyčerpali uvedené literárne publikácie zdroje jeho inšpirácie? Čiastočne na túto otázku odpovedajú postrehy V. Zvinyatskovského, ktorý ukázal, že možným prototypom Treplevovho obrazu bol „kyjevský obchodník“ Viktor Bibikov, jeden z iniciátorov národnej literárnej dekadencie 3/.
Pre úplnejšiu odpoveď bude zrejme potrebné uskutočniť nejaký myšlienkový experiment a predstaviť Trepleva ako nezávislú, suverénnu osobnosť, žijúcu a tvoriacu v hre z vlastnej vôle, na základe vlastných psychofyzických kvalít. Je jasné, že v túžbe mladého muža po kreativite sa prejavila určitá dedičnosť: jeho matka je talentovaná herečka; otec – kyjevský obchodník – je tiež hercom. Jeho strýko - Sorin - v mladosti sníval o tom, že sa stane spisovateľom a pravdepodobne na to mal nejaký dôvod. Má rozsiahlu knižnicu, podnecuje Konstantinove príbehy... O človeku, „ktorý chcel“, ale – žiaľ – nič nedosiahol...
Ďalším významným faktorom je stav zamilovanosti, ktorý zažil Konstantin. Pre zamilovanú mladosť je charakteristický romantizmus a v prípade Trepleva ho zhoršuje izolácia od okolitého sveta, nútený nedostatok peňazí a vegetácia na vidieku. Absencia životných dojmov mimovoľne tlačí tvorivú fantáziu, živenú ľúbostnými zážitkami, k abstraktnosti, knižnosti, ku konštrukcii vlastnej osamelosti a vlastnej túžby zblížiť sa s Ninou v kozmickom meradle... Ide o to, o čom hovorí Medvedenko , necíti toto všetko chápavý doktor Dorn?
Teraz už ide len o konkrétnu zápletku, na ktorú by sa dali „vložiť“ vízie a sny Konstantina Trepleva. Zdrojom zápletiek – s chudobou vonkajších dojmov – by mohla byť predovšetkým knižnica v Sorinovej pracovni. Obsah skrine zohráva významnú úlohu v rozvíjajúcich sa udalostiach: čítajú sa diela Maupassanta a Trigorina, spomínajú sa mená Buckla, Spencera, Lombrosa... Služby skrine využívajú Sorin, Treplev, Medvedenkov učiteľ. Ten druhý - kvôli nedostatku peňazí na nákup vlastnej knižnice. Je zvláštne, že v hre „Višňový sad“ už skriňa, abstrahovaná od jej obsahu, hrá samostatnú úlohu.
Ak je kľúč k zápletke Svetovej duše ukrytý v knižnici, mali by ste si pred predstavením pozorne vypočuť poznámky postáv. Treplev: "... snívajme o tom, čo sa stane o dvestotisíc rokov!". Sorin: „O dvestotisíc rokov nebude nič“ (s.13,13). V pôvodnej verzii zaznela aj Medvedenkova poznámka: „... skôr, než Európa dosiahne výsledky, ľudstvo, ako píše Flammarion, zahynie v dôsledku ochladzovania zemských hemisfér“ (s.13, 258). Čechov stiahol zmienku o Flammarionovi, zjavne má na to dobré dôvody. Podobný text sa však nachádza v „Oddelení č. 6“. Ragin sa zamýšľa nad ľudstvom: „...toto všetko je predurčené na to, aby sa dostalo do pôdy a nakoniec sa ochladilo spolu so zemskou kôrou a potom sa milióny rokov bez zmyslu a účelu rútilo so zemou okolo. slnko ...“ (s. 8 , 90). To naznačuje, že téma "Flammarion" o smrti všetkého života na Zemi nebola bez záujmu pre samotného Čechova. Komentár ku kompletným súborným dielam a listom v 30 zväzkoch a celá rozsiahla „Čechoviana“, obsahujú však údaje o Flammarionovi a jeho spisoch.
Podľa informácií z Ruskej encyklopédie zohral Camille Flammarion, vynikajúci francúzsky astronóm, obrovskú úlohu v popularizácii vedeckých astronomických poznatkov: pre silu fantázie a mimoriadnu plodnosť ako spisovateľa ho prezývali „Oheň Orionu“ 4 / Podľa katalógu ruských štátnych knižníc bolo v 60. až 90. rokoch 19. storočia v Rusku publikovaných viac ako 30 kníh astronóma - najmä v masových populárno-vedeckých sériách - v "Detskej knižnici" A. S. Suvorina, v r. vydavateľstvá Wolf, Pavlenkov, Sytin. diela Flammarion: "Obyvatelia nebeských svetov", "Mnoho obývaných svetov", "Na vlnách nekonečna". Astronomická fantázia“, „Koniec sveta. Astronomický román“, „Koniec sveta“, „Na oblohe. Astronomický román" a iné. Len vo vydavateľstve A.S. Suvorina vyšli Flammarionove populárne knihy štyrikrát. V období nášho záujmu - začiatkom 90. rokov 19. storočia - boli čitateľskej verejnosti ponúknuté aspoň tri astronomické fantázie na téma blížiacej sa smrti sveta: „Koniec sveta. Astronomický román“ (1893); „Na vlnách nekonečna. Astronomická fantázia“ (1894); „Súdny deň. Astronomický román“ (1893).
Čechov nepochybne poznal Flammarionove diela zo Suvorinových vydaní. V „Čechovovej knižnici“ od S. Balukhatyho pod číslom 732 je jedna z takýchto publikácií, ktorú spisovateľ preniesol do Taganrogu: Flammarion, Camille. Početné obývané svety. Preložil K. Tolstoj. SPb., 1896. Publikáciu Čechovovi predstavil vedúci suvorinskej tlačiarne A. Kolomnin.
Záujem o astronomické problémy by mohlo podporiť zoznámenie sa s Oľgou Kundasovou, prezývanou „astronómka“, priateľkou Márie Čechovej z čias Vyšších ženských kurzov. Oľga Petrovna bola v korešpondencii s Antonom Pavlovičom (37 listov a 5 telegramov), pomáhala mu pri učení francúzštiny, neustále navštevovala rodinu Čechov v Melikhove počas spisovateľovej práce na Čajke, o čom svedčí Denník Pavla Jegoroviča Čechova. Kundasova je nazývaná ako prototyp Rassudina v príbehu "Tri roky". „Astronómka“ nepochybne vedela o populárnej literatúre, keďže bola v tíme profesora Bredikhina na Moskovskom observatóriu (str. 5 635).
Porovnanie obsahu monológu Svetovej duše s astronomickými románmi Flammariona ukazuje, že práve odtiaľ čerpal Konstantin Treplev symboliku a zápletky prichádzajúceho chaosu. Román Doomsday (Petrohrad, 1894) v preklade V. Rantsova rozpráva o nevyhnutnej smrti všetkého života na Zemi – či už zrážkou s jedovatou kométou, alebo pôsobením geologických síl (o štyri milióny rokov r. pevnina zmizne pod vplyvom riek, dažďov a vetrov, či už v dôsledku kozmického chladu (závoj pary zablokuje prístup slnečnému žiareniu), alebo sucha (moria a oceány sa vyparia), alebo v dôsledku výbuchu Slnka ... V každom prípade sa Zem zmení na "ľadový cintorín".
Flammarion vykresľuje obraz smrti veľmi obrazne a emotívne: „Žiadny génius nedokázal vrátiť uplynutý čas – vzkriesiť tie podivuhodné dni, keď sa zem, zaliata vlnami opojného svetla, prebúdzala v ranných lúčoch slnka spolu so zeleňou.<...>roviny - s riekami kľukatými ako dlhé hady cez zelené lúky, cez háje oživené spevom vtákov... Zem navždy stratila hory, na svahoch ktorých sa rodili pramene a vodopády. Prišla o svoje bohaté polia a záhrady posiate kvetmi. Vtáčie hniezda a detské kolísky<...>všetko to zmizlo<...>Kam sa podeli rána a večery, kvety a milujúce dievčatá, žiariace lúče svetla a vône, radosť a harmónia, nádherná krása a sny? Toto všetko zomrelo, zmizlo, nahradila ho monotónnosť tmy a chladu.
Astronomická fantázia „Na vlnách nekonečna“ (1894) hovorí o tom, ako Zem a ostatné planéty nakoniec zmiznú: „Zem sa rozpadne“ a najjasnejšia hviezda Sírius bude sotva blikajúca hviezda 6/.
Flammarion sleduje postupnú premenu ľudstva na ceste ku koncu sveta: najprv bude vládnuť kráľovstvo mysle, vyvinú sa nové pocity a schopnosti (siedmy je zmysel pre elektrinu, ôsmy je psychický: s ich pomocou , človek získa schopnosť priťahovať predmety ako magnet a komunikovať telepaticky). Rozvinie sa schopnosť vnímať ultrafialové žiarenie. Hypnóza nahradí barbarské metódy medicíny v chirurgii...7/. Je zvláštne porovnať to všetko s úvahami hrdinov hry „Tri sestry“ o pocitoch, ktoré nezomrú po smrti človeka: „Po nás budú lietať v balónoch,<…>možno objavia šiesty zmysel a rozvinú ho...“ (s. 13,146). Nemenej zaujímavé je porovnanie so súčasným prúdom publikácií o mimozmyslových schopnostiach človeka.
Nakoniec fyzická ľudskosť vymrie, ale duchovná podstata zostane večná. „Duše<...>keď si už zabezpečil nesmrteľnosť, pokračoval ... večný život v rôznych hierarchiách neviditeľného duchovného sveta. Vedomie všetkých ľudských bytostí, ktoré kedysi žili na Zemi, dosiahlo vyššie ideály... Duše<...>znovu oživení v Bohu, oslobodení od zväzkov ťažkej hmoty a neustále sa zdokonaľujúc, pokračovali vo večnom svetle“8/.
Kniha „Na vlnách nekonečna“ hovorí o konfrontácii medzi duchovným a materiálnym svetom: v prvom rade sú dôležité „iba princípy spravodlivosti, pravdy, dobra a krásy“; v druhom "nie je dobro ani zlo, niet spravodlivosti a nepravdy, krásy a škaredosti 9/. "hmota a duch splynú v krásnej harmónii..." (s.13, 14).
Ľahko vidieť, že obsah „astronomických fantázií“ je akoby synopsou tej časti Treplevovej hry o Duši sveta, ktorá dokázala zaznieť z javiska improvizovaného divadla. Medvedenkova poznámka, že ducha nemožno oddeliť od hmoty, pretože „duch sám o sebe je zbierkou hmotných atómov“ (s.13,15), sa vracia k románu „Doomsday“, ktorý uvádza tézy ateistov o vesmíre. ako „zbierku nezničiteľných atómov“10/. No obzvlášť markantný dojem robí porovnanie Flammarionových a Treplevových obrazov zaniknutej prírody: sú štrukturálne zjednotené a predstavujú vymenovanie rôznych prejavov života, končiace kontrapunktom: „to všetko zomrelo, zmizlo, nahradila ho monotónnosť temnoty a chladu“ (Flammarion); „... všetky životy, keď dokončili smutný kruh, zmizli< …>chladný<…>prázdny<…>desivé“ (Čechov, s. 13, 13).
Z vyššie uvedených postrehov vyplýva aspoň jeden záver: „Sen“ Konstantina Trepleva o duši sveta je závislé, neoriginálne, epigónske dielo inšpirované čiastočne astronomickými „fantáziami“ z populárnych, lacných, masových publikácií. Sám Konstantin sa v „inovatívnej“ hre vyžíval a niet sa čomu čudovať: je naplnená (naplnená) najvnútornejšími citmi, snom o láske, o prichádzajúcej „krásnej harmónii“. Ninino srdce sa však neprebudilo: monológ Svetovej duše je pre ňu len čítaním, kde niet lásky... Charakteristická metamorfóza však nastáva v závere hry, keď sa Zarechnaja prizná Treplevovi. : „Milujem ho ... milujem, milujem vášnivo, milujem si zúfať“ (S. 13, 59). A - o zázraku! - monológ znie opäť chladne a bez zmyslu - s vášňou a expresívnosťou, inšpirovaný spomienkou na prvé stretnutie s milovanou osobou.
Uvedený príklad ukazuje, prečo Čechov v záverečnom texte hry odstránil priamu zmienku o Flammarionovi: bol by to náznak epigonizmu, bola by to veta nevhodnejšia v ústach tak neinteligentnej osoby, akou bol Medvedenko.
Dej Flammariona mal nečakané pokračovanie. V rokoch Jalty A.P. Čechov po dohode s redaktormi časopisu „Russian Thought“ upravoval diela začínajúcich spisovateľov. V roku 1903, po Čechovových opravách, príbeh provinčného prozaika A.K. Napriek tomu, že Čechov vyhodil začiatok a prerobil koniec, k dielu mladého autora bol skôr benevolentný: „Rozprávka<…>dobré a miestami dokonca veľmi dobré“ (s. 18 311). Čechovova lekcia však nedopadla dobre: ​​v nasledujúcich dielach sa Goldebajev ukázal byť archaickejším ako jeho redaktor. Neprispôsobil sa novým trendom a písal nekonečné romány, ktoré nikto nechcel vydať (S.18,314-15).
Hrdinovia príbehu – rušňovodič Marov a jeho pomocník Khlebopchuk – sú obaja nadšení myšlienkami nekonečnosti svetov... Počas dlhých letov „cudzinec-schizmatik“ Sava Khlebopchuk osvieti Vasilija Petroviča; on sám čítal Flammarion a „zbledol bolesťou srdca a zavrel oči“, „s vrúcnou úctou“ povedal svojmu partnerovi, že ľudia na Zemi nie sú vo vesmíre sami, že vesmír nemá konca, že „pre milióny ľudí milióny míľ od nás sú susedia, naše podobizne, ale lepší ako my a možno aj krajší pre Stvoriteľa<…>So znalosťou veci hovoril aj o Mesiaci, o Marse, o Síriusovi ... “.
Srdce Vasilija Petroviča „od hrôzy a rozkoše padlo, akoby hľadelo do bezodnej priepasti“ (s. 18 145). Pri pohľade do budúcnosti je Sava presvedčený, že časom sa všetko zmení, „ľudia budú ako anjeli, budú sa silno milovať, vyhýbať sa zlu“. A Marov sa obáva, že aj tam, v iných svetoch, Kristus znášal pre ľudí, že aj tam prichádza „koniec sveta, druhý príchod...“ (S.18, 147-48).
Čo si myslel Čechov, keď čítal tieto riadky? Mladý spisovateľ Goldebajev, obchodník zo Saratova, prepadák (z gymnázia odišiel v tretej triede), podobne ako Čechov Konstantin Treplev, vychádzal pri tvorbe z Flammarionových vesmírnych fantázií... Na nich postavil konflikt hrdinov... Je toto? nie je potvrdením typického charakteru Treplevovho obrazu? Nie je to potvrdením platnosti Dornových slov, adresovaných v podstate generáciám mladých ľudí, ktorí po rokoch zabúdajú na hviezdne svety: „Ak sa vydáš, zmeníš sa. Kam sa podeli atómy, látky, Flammarion...“ (s. 12,270).
Vo finálnej verzii bola vylúčená aj lekárska fráza o Flammarionovi... Takže vďaka defaultu sa stav Treplova zdvihol a výskumníci sa stále dohadujú o záhade hry o Duši sveta...
„Astronomickú“ stopu javiskovej fantázie Konstantina Trepleva možno vystopovať aj v jednom z raných Čechovových diel – v paródii „Nečistí tragédi a malomocní divadelníci“ („Budík“, 1884. Vydané pod pseudonymom „Brat môjho brata“ ). Paródiu spôsobilo predstavenie v Lentovskom divadle podľa hry K. A. Tarnovského „Čistí a malomocní“, plné neuveriteľných scén a nudných efektov. „Tvorivý proces“ Tarnovského dramatika zobrazuje Čechov otvorene groteskným štýlom: „Tarnovskij sedí pri písacom stole pokrytom krvou.<…>sírové popáleniny v ústach; vyskočenie z nosných dierok<…>zelené čiarky. Pero nenamáča do kalamára, ale do lávy, do ktorej zasahujú bosorky. Desivé<…>Kalendár Alexeja Sergejeviča Suvorina<…>leží práve tam a s ľahostajnosťou súdneho exekútora predpovedá zrážku Zeme so Slnkom, zničenie vesmíru a rast cien farmaceutického tovaru. Chaos, hrôza, strach...“ Suvorinov kalendár na rok 1884 obsahoval astronomickú časť s predpoveďami nebeských javov (S.2, 319-20, 539-40).
Ako vidíte, pachy síry, diabolské požiare a budúce kozmické katastrofy, ktoré tvoria sprievod hry o „Duše sveta“ sa tu objavujú naplno. Je pravda, že ich sprevádza „zvýšenie cien farmaceutických výrobkov“ - to dodáva konečnému zovšeobecneniu nádych tragikomizmu: „Chaos, hrôza, strach ...“. Či nie tu by sme mali hľadať pôvod Arkadinovej posmešne hanlivej reakcie na Konstantinovu „dekadentnú“ hru? V študentskom opuse svojho syna mohla skúsená herečka bezpochyby vidieť epigónsku imitáciu priemernej Tarnovského drámy!
Jednou zo záhad hry sú mená postáv. Sémantika niektorých priezvisk, ktoré vymyslel Čechov, leží na povrchu, ako napríklad konské priezvisko „Ovsov“... V „Čajke“ je takáto transparentnosť prítomná v umeleckom mene Konstantinovej matky – namiesto nesúladných priezvisk. "Sorina" (rodné meno) alebo "Trepleva" (po manželovi) sa stala známou ako "Arkadina". Pre helenistických básnikov a Virgila je Arkádia idylickou krajinou, kde sa na pozadí luxusnej prírody odohrávajú bukolické výjavy. Prečo však ctihodný spisovateľ dostal priezvisko „Trigorin“? Či už z „troch hôr“, alebo z „troch smútkov“? Tu je priestor pre fantáziu. Zdá sa, že možné asociácie môžu súvisieť s Trigorinovým vzťahom k ženám a je tu historické a literárne pozadie.
Jedným z populárnych milostných príbehov svetovej literatúry je vzťah ctihodného spisovateľa (umelca, vedca, hudobníka atď.) s nadšenými obdivovateľmi. Dej bol neustále živený skutočnými príbehmi z tvorivého života svetiel. Napríklad v časoch Čechova veľa hovorili o Levitanovom vzťahu s Kuvšinnikovovou ... Čechov tiež opakovane používal takéto zápletky. V "Strýko Vanya" - to je vzťah profesora Serebryakova s ​​Elenou Andreevnou, v "The Jumping Girl" - vzťah umelca Ryabovského s manželkou lekára Dymova. V "Čajke" - samozrejme - ide o Trigorinov vzťah, najprv s Arkadinou a potom s Ninou Zarechnayou.
V druhom dejstve sa Trigorin a Nina rozprávajú o písaní, o sláve... V podtexte je zrodenie hlbokého citu k Nine, ich budúcej intimity. Trigorin maľuje svoje profesionálne muky: „Píšem nepretržite, ako na kolíske“... „Voní to ako heliotrop. Skôr si to namotávam na fúzy: sladká vôňa, vdovská farba, keď opisujem letný večer “(S.13,29).
Ako viete, heliotropy boli chované Čechovmi na ich panstve Melikhovsky. Možno si predstaviť, ako voňali heliotropy na záhone pri známej prístavbe, kde Anton Pavlovič pracoval na Čajke. V čisto lyrickom kontexte sa s heliotropom už v dejinách ruskej literatúry stretli. Bol to román slávneho básnika a nadšeného obdivovateľa.
Odohralo sa to v roku 1825 na panstve Praskovya Alexandrovna Osipova-Wulf, ktorá sa volala Trigorskoye. Básnik sa volal Alexander Sergejevič Puškin a jeho obdivovateľkou bola Anna Petrovna Kernová. Bola neterou majiteľa panstva. Puškin prišiel do Trigorskoje s veľkou čiernou knihou, na ktorej okrajoch boli napísané nohy a hlavy, a prečítal báseň „Cigáni“. „Bol som v úžase<…>- spomenula si Anna Petrovna, - topila som sa potešením “11 / (moja kurzíva - G.Sh.).
V noci z 18. na 19. júla 1825 si obyvatelia Trigorského spolu s Puškinom urobili výlet do Michajlovska. Puškin a Anna Petrovna sa dlho prechádzali v starom parku. Takto bola táto prechádzka opísaná v Puškinovom francúzskom liste A.N. Vulfovi, sestre Anny Petrovny: „Každú noc chodím po svojej záhrade a hovorím si:“ Bola tu<…>kameň, o ktorý zakopla, leží na mojom stole vedľa vyschnutého heliotropu. Nakoniec píšem veľa poézie. Toto všetko<…>silno to pripomína lásku, ale prisahám ti, že po nej niet ani stopy. Keby som bol zamilovaný, myslím, že by som v nedeľu zomrel od zúrivej žiarlivosti...“12/. A.P. Kern cituje tento úryvok z listu vo svojich memoároch s komentárom: „Určite ma prosil o vetvičku heliotropu“ 13 /. Pred odchodom Anny Petrovny do Rigy, kde ju čakal manžel, jej Puškin priniesol vytlačený výtlačok kapitoly „Eugene Onegin“ s letákom vloženým medzi strany, na ktorom bola báseň „Pamätám si nádherný okamih“ 14 /.
Trigorin, ako si pamätáme, nepísal poéziu, ale stretnutie s Ninou bolo v jeho literárnych plánoch odložené: „zápletka pre poviedku“ ... Samozrejme, dve také „hovoriace“ náhody (román slávneho spisovateľa s nadšený obdivovateľ, zmienka o „heliotrope“) solídne zdôvodnenie verzie pôvodu mena Čechovovho spisovateľa. Ale tiež nie je dôvod popierať možnosť, že Trigorin je Puškin z tej šťastnej doby, keď ho v susednom Trigorskom uchvátil „génius čistej krásy“. Dej románu slávneho spisovateľa a nadšeného obdivovateľa bol viac ako raz videný v Čechovovej vlastnej biografii. Títo fanúšikovia sa nazývali „Antonovka“. S jednou z nich - herečkou Olgou Knipperovou - bol Anton Pavlovič nakoniec zviazaný manželstvom.
Monológ Niny Zarechnayi o Svetovej duši bol, samozrejme, do značnej miery inšpirovaný Flammarionovými vesmírnymi fantáziami. Je však cítiť, že je v tom niečo hlboko osobné, vlastne čechovovské. Analýzou štruktúry monológu na to upozornila A.G.Golovačeva: text ako celok je vybudovaný podľa zákonitostí „nečechovskej dramaturgie“, obsahuje však aj vlastný Čechovov hlas 15/. Podľa nášho názoru je hĺbka a vzrušenie tohto hlasu spôsobené osobnými dojmami a spomienkami spisovateľa.
Dvakrát - v rokoch 1888 a 1889 - strávila rodina Čechovcov jarné a letné mesiace na Ukrajine, v Sumy. Listy tej doby obsahujú lyrické opisy prírody maľované jemnými tónmi ukrajinského humoru. Náčrt pružiny, urobený v liste A.S. Suvorinovi zo 4. mája 1889, stojí oddelene. Nachádzame tu zovšeobecnený a zároveň živými detailmi nasýtený obraz obnovy prírody, jarného varu, vzbury živej hmoty vo všetkých jej prejavoch. "Každý deň sa rodia miliardy tvorov. Sláviky, býky, kukučky a iné operené tvory neprestajne kričia dňom i nocou."<…>v záhrade doslova hučí od májových chrobákov ... "Obraz začína obrazom rozkvitnutých záhrad:" Všetko spieva, kvitne, žiari krásou<…>Maľované sú kmene jabloní, hrušiek, čerešní a sliviek<…>v bielej farbe všetky tieto stromy kvitnú na bielo, preto sa nápadne podobajú nevestám počas svadby: biele šaty, biele kvety...“ (S. 3, 202-03). Prítomnosť symbolického významu je jednoznačne cítiť tu: biela nevesta je symbolom obnovy mieru, pokračovania života.
Obraz prírody dopĺňa zvláštna, na prvý pohľad filozofická pasáž o ľahostajnosti, zhodujúca sa s myšlienkami viacerých mysliteľov – od biblického Kazateľa až po Puškina: „Príroda je veľmi dobré sedatívum, zmieruje, t.j. len ľahostajní ľudia sú schopní vidieť veci jasne, byť spravodlivý...“ (S.3,203). Ale prechod k pesimistickým intonáciám, ktorý zo všetkého najviac zodpovedá interpretácii bytia ako „márnosti márnosti“, nie je taký svojvoľný. V tej rozkvitnutej jari pred očami Čechova doznieval „kašľajúci umelec“ – brat Nikolaj, odsúdený na rýchlu smrť z konzumu.
Bola táto skúsenosť zložitej krajino-filozofickej konštrukcie márna? V Čechovových dielach takýto obraz nenájdeme. Proti apoteóze života, ktorú možno považovať za opis ukrajinskej jari, však stojí nemenej pôsobivý obraz totálneho bez života, reprodukovaný v monológu Niny Zarečnajovej. Nájdeme tu aj zoznam nespočetných živých bytostí, braných na zväčšenom základe (človek je kráľom prírody, lev je kráľom zvierat, orol je kráľom vtákov), ale akoby s opačným znamením: vymenovanie zástupu tvorov len zvýrazňuje všeobecnú nezáživnosť. Je príznačné, že „májové chrobáky“ v lipových hájoch sú pomenované ako dôležité znaky života: ako výkriky žeriavov na lúkach sú to znaky ukrajinskej jari, toho života, ktorý zachytil spisovateľa a samozrejme zosobnil plnosť bytie. Nechýba ani symbolická postava v bielom – Svetová duša, povolaná zohrávať dôležitú úlohu pri obnove sveta na základe splynutia ducha a hmoty.
V neposlednom rade zohrávajú úlohu cirkevné motívy, najmä myšlienka kolobehu života, návratu všetkého a všetkého „do vlastných kruhov“ (Kazateľ, I: 6). Táto myšlienka je rozšírená o obraz univerzálneho „smutného kruhu“, ktorý za dvestotisíc rokov urobia „všetky životy, všetky životy, všetky životy“.
Konkrétne ozveny medzi obrazom ukrajinskej prírody a monológom Niny Zarečnajovej dávajú dôvod tvrdiť, že jedným zo silných ideových a emocionálnych impulzov na vytvorenie obrazu neexistencie v hre Čajka boli v skutočnosti Čechovove dojmy z varu život v pamätnej jari 1889. Obraz vznikol kontrastne – pri zachovaní a rozvíjaní filozofických myšlienok Kazateľa.
Napokon pre pochopenie zmyslu hry je dôležitá aj symbolika, ktorá napĺňa názov hry – „Čajka“. Prečo bola vybraná čajka a nie nejaký iný vták? Napríklad volavka biela? Alebo čiernu kavku? Obraz zastrelenej čajky si zvykneme spájať so zrážkou Niny Zarechnayi, toho istého bieleho a čistého dievčaťa, ktoré náhodne zničil hosťujúci spisovateľ. Je však možná projekcia zabitého vtáka na samotného Konstantina Trepleva, ktorý po zabití vtáka zabil sám seba. Tento konflikt nabral zaujímavý spád v belehradskej inscenácii Čajka v réžii Steva Zhigona na scéne Národného divadla Srbska. V srbčine sa čajka volá „galeb“ – podstatné meno mužského rodu. V poslednom dejstve režisér špeciálne postaví vysokú verandu so strmým schodiskom – práve tam sa má Konstantin zastreliť, aby sa potom skĺzol po schodoch a zlomil si krídla. Ako vystrelený galeb...
Ale toto je špecificky srbská verzia. Na ruskej pôde zostáva čajka ženským stvorením a je silne spojená s osudom Niny Zarechnayi. Navyše, napodiv, symbolická projekcia mena vtáka predvída aj taký detail v jeho biografii, ako je strata dieťaťa. V „Encyklopédii symbolov“ od E.Ya. Sheininy je význam čajky ako túžiacej ženy uvedený: „Symbol plaču matky pre svoje deti“ 16 /. Každý, kto počul výkriky malých čajok čiernohlavých, niekedy nazývaných pigalitmi, nezabudne na ich plač, volanie, túžobnú intonáciu ...
Mnohovrstevná štruktúra hry o duši sveta, prelínanie hlasov autora a hrdinu v nej, spájanie so širokou škálou náboženskej, filozofickej, umeleckej, populárno-náučnej literatúry, začlenenie osobných každodenných dojmov. posunúť tento text ďaleko za „študentský opus“ Konstantina Trepleva. A.P.Chudakov ju priblížil žánru „eschatologická meditácia o osude sveta“ 17/.
Netreba zabúdať na skutočnosť, že Treplevova hra je „snom“ so slobodou, ktorá je vlastná snu, spájať fantáziu a realitu s jeho osobitou symbolikou. Sen čaká na ďalšie dekódovanie.

* * *
Poznámky pod čiarou:

1. Divadlo Zingermana B. Čechova a jeho celosvetový význam. - M.: Nauka, 1988. S.292.
2. Prehľad literatúry o prameňoch „Čajky“ pozri: Divadlo Zingermana B. Čechova a jeho svetový význam. - M.1988.S.293; Vilkin A. Prečo sa Konstantin zastrelil? // Moderná dramaturgia. 1988. č. 3. S.207-16; Sobennikov A.S. Umelecký symbol v dramaturgii A.P. Čechova. - Irkutsk. 1989. S.116-117; Sheikina M.A. "Fenomén hodný pera Flammarion ..." // Čechoviana. Melikhovskij diela a dni. - M.: Veda. 1995. S.118-124.
3. Zvinyatskovsky V.Ya. K polemickej funkcii obrazov Trepleva a Trigorina v „Čajke“ od A. P. Čechova // Revue des etudes slaves. - Paríž. 1991. S.587-605.
4. Ruská encyklopédia. T. 19. S.279-71.
5. Flammarion, Camille. Súdny deň. Astronomický román. - Petrohrad: Typ. Pantelejev. 1893. S.134.
6. Flammarion, Camille. Na vlnách nekonečna. astronomická fantázia. - SPb., 1894. S. 316.
7. Flammarion, Camille. Súdny deň. S.92-93.
8. Flammarion, Camille. Súdny deň. S.143.
9. Flammarion, Camille. Na vlnách nekonečna. S.307.
10. Flammarion, Camille. Súdny deň. S. 135.
11. Kern A.P. Spomienky. Denníky. Korešpondencia. - M., 1989. S.33.
12. Tamže. S.35.
13. Tamže. S.36.
14. Tamže. S.34.
15. Golovacheva A.G. Monológ o „duši sveta“ („Čajka“) v diele Čechova v 90. rokoch 19. storočia // Bulletin Leningradskej štátnej univerzity. - L., 1986. S.51-56.
16. Sheinina E.Ya. Encyklopédia symbolov. - M., 2001. S. 130.
17. Chudakov A. Svet Čechov. - M.: Sovietsky spisovateľ. 1986. S.318.

Raz som počul monológ,
ale na javisku sa o tom nikdy nehovorilo
alebo nie viac ako raz;
Pamätám si, že davu sa hra nepáčila,
bol to pomaranč pre určitý druh zvierat;
ale ja a iní sme to považovali za vynikajúcu hru.

Shakespeare "Hamlet".

Výskumníci poznamenali, že „štyri postavy Hamleta odrážajú štyri hlavné postavy Čajky“ 1 . Dramatik Treplev sa od začiatku hry spája s Hamletom a jeho matka a Trigorina s Gertrúdou a Claudiusom. Treplevov výkon v divadle dacha sa porovnáva s predstavením potulných hercov hry Hamleta. V Shakespearovi sa toto predstavenie začína slovami prológu:

Pre našu prezentáciu
Prosíme o zhovievavosť.
Nestrácajte trpezlivosť.

Čechov uvádza tento motív spočiatku takmer nebadane a s veľkou zručnosťou:

Arkadin (syn). Môj drahý syn, kedy je začiatok?

Už táto veta znie takmer ako poetická línia a pripomína kráľovnin príhovor Hamletovi. (Porovnaj Kráľovná. Môj drahý synu, / upokojte pudy pocitov.)

Treplev O minútu. Prosím, buďte trpezliví.

Arkadina (číta z Hamleta). "Syn môj! Premenil si moje oči na moju dušu a ja som ju videl v takých krvavých, v takých smrteľných vredoch - niet spasenia!"
Treplev (od "Hamlet"). "A prečo si podľahol neresti, hľadajúc lásku v priepasti zločinu?"

Čechov cituje tieto citáty z „Hamleta“ preloženého N. Polevoyom. Ako uviedol zástupca riaditeľa domov-múzea A.P. Čechov v Jalte, v jaltskej knižnici Čechov, sa zachovali preklady „Hamleta“, ktoré urobili N. Polev a A. Kroneberg, posiate jeho početnými poznámkami 2 . V budúcnosti budeme citovať z „Hamleta“ v oboch prekladoch.

Kráľovná v Shakespearovi odpovedá na Hamletovu otázku prosbou: "Ach, mlč! Ako ostré nože, / Tvoje slová mi roztrhali srdce na kusy! Drž hubu, Hamlet, drahý syn!" (Preložil N. Polevoy).

V Čechovovi je tu prerušený dialóg medzi synom a matkou, ktorý sa v treťom dejstve obnoví s maximálnou otvorenosťou, takmer presne ako v Shakespearovi. Možno poznamenať, že tomuto stretnutiu predchádza rovnako ako v Shakespearovi žiadosť o nájdenie jeho syna. Gertrúda sa na to pýta Guildensterna a Rosencrantza, Arkadin - Máša. A Hamlet a Treplev, zažívajúci v tejto chvíli búrku emócií, žiadajú, aby ich nechali na pokoji a neskúšali ich trpezlivosť. St:

Guildenstern. Kráľovná, tvoja matka, ma v najhlbšom zármutku svojho srdca poslala k tebe.
Rosencrantz. Chce sa s tebou porozprávať vo svojej izbe.
Hamlet. Moja trpezlivosť praskne... Nechajte ma, priatelia. (Preložil A. Kroneberg).

Máša. Choď, Konstantin Gavrilovič, do domu. Tvoja matka ťa čaká. Je nepokojná.
Treplev. Povedz jej, že som odišiel. A prosím vás všetkých, nechajte ma na pokoji! Odísť! Nechoď za mnou!

Keď sa vrátime k výmene shakespearovských citátov Čechovových hrdinov, poukazujeme na to, že táto krátka reminiscencia má mimoriadny význam. Tá ako ladička udáva dramatický, až tragický zvuk celej hry. Zároveň vychádza, že M.M. Bachtin nazval textový polyfonizmus, keď je možné počuť „kombináciu dvoch alebo viacerých nezávislých melódií v rôznych hlasoch“ 3 . Tieto melódie niekedy znejú jednotne a niekedy sa menia a navzájom sa tieňujú. Treplevove slová teda už na začiatku hry znejú ako synovská (hamletovská) žiarlivosť a Konstantin v celej jej dĺžke trpí nechuťou a nepochopením svojej matky. Potom sa však Konstantinova dráma stane úplne neznesiteľnou („život je pre mňa neznesiteľný“), keď sa dozvie, že Nina si začína románik s Trigorinom. „Trigorin, nielenže v podstate nahradil Kosťovho otca na manželskom lôžku, on aj bez vynaloženia akéhokoľvek úsilia zobral Treplevovi Ninu“ 4 , teda „Oféliu“ mu. Myšlienka na to je pre neho neznesiteľná, Treplev toto ochladenie Niny prežíva ako zradu a opäť tu má asociácie so Shakespearovou tragédiou. V snahe nejako odhaliť Trigorina v Nininých očiach ironicky: "Tu prichádza skutočný talent; kroky ako Hamlet, a tiež s knihou. (Škádlenie.)" Slová, slová, slová..." Toto slnko ešte príď k tebe a ty sa už usmievaš, tvoj pohľad sa roztopil v jeho lúčoch. Nebudem ti zasahovať. (Rýchlo odchádza.)“

Preto sa Konstantin pokúsi spáchať samovraždu, a preto je on, muž činu, pripravený bojovať s Trigorinom. Nemôže urobiť nič, aby zastavil túto bolesť. V zúfalstve požaduje od matky odpoveď, rovnako ako Hamlet s Gertrúdou:

Treplev. Ale prečo, prečo podľahnete vplyvu tohto muža?
Arkadina. Nerozumieš mu, Konstantin. Toto je najušľachtilejší človek...
Treplev. Vznešený človek! (Porovnaj Hamleta. ... človeče! Aká vznešená myseľ! (Preložil A. Kroneberg). Tu sa ty a ja o neho skoro pohádame a on sa teraz niekde v obývačke alebo v záhrade smeje na nás... rozvíja Ninu a snaží sa ju konečne presvedčiť, že je génius.
Arkadina. Je pre vás potešením povedať mi o problémoch.

Innokenty Annensky, básnik a kritik improvizácie, ktorý svojským spôsobom opisuje a prerozpráva scénu Hamletovho vysvetľovania so svojou matkou, hovorí v mene princa: „Musím vám povedať pár problémov“ 5 . Ale ak Hamlet so všetkou rozhodnosťou vyžaduje od svojej matky prestávku s Claudiusom (Hamlet. Zbohom - spi, ale nie na posteli tvojho strýka... (Preložil A. Kroneberg)), potom Treplev v zodpovedajúcej scéne len trvá na tom, že bude nerozlúčiť sa s Trigorinom pred odchodom:

Treplev. Len, mami, nech sa s ním nestretnem. Je to pre mňa ťažké...nad moje sily...

Konstantin, ktorý vidí všetky nedostatky svojej matky, o nich hovorí s horkou iróniou, háda sa a háda sa s ňou. Zároveň ju naďalej úprimne a hlboko miluje: "Nedávno, v týchto dňoch ťa milujem tak nežne a nezištne ako v detstve. Okrem teba mi teraz nezostal nikto." Napoly žartom, napoly vážne sa dokonca na kvete čuduje, či jeho mama miluje: "Miluje - nemiluje, miluje - nemiluje, miluje - nemiluje. (Smeje sa.) Vidíš, moja mama ma nemiluje. ." (V básni D. Samojlova „Ospravedlnenie Hamleta“ je riadok „Byť – nebyť – lupeňmi harmančeka“, t. j. pre básnika a prípadne aj pre Čechova by hamletovská otázka mohla znieť ako veštba na kvet).

I. Annensky, hovoriac o Hamletovi, vo svojom článku napísal: "Hamlet je umelec a umelec nielen v jednotlivých scénach. Estetika je základom jeho povahy a dokonca určuje jeho tragický príbeh. Hamlet sa pozerá na život cez prizmu svojho sna o kráse." 6.

Hamlet ... nech šašovia nehovoria, čo nie je napísané v úlohe: aby rozosmiali dav bláznov, niekedy sa sami smejú v čase, keď by diváci mali považovať za dôležitý moment hry; je to hanebné a dokazuje to žalostnú ambíciu šaša. (Preložil A. Kroneberg).

Treplev, dramatik a režisér jeho hry, pôsobí aj ako nahnevaný kritik modernej divadelnej vulgárnosti:

Treplev. ... podľa mňa je moderné divadlo rutina, predsudok. Keď sa opona zdvihne a vo večernom svetle, v miestnosti s tromi stenami tieto veľké talenty, kňazi svätého umenia, zobrazujú, ako ľudia jedia, pijú, milujú, chodia, nosia svoje saká; keď sa z vulgárnych obrázkov a fráz snažia vytiahnuť morálku - malú, ľahko pochopiteľnú, užitočnú v domácnosti; keď mi v tisícoch variáciách prinesú to isté, to isté, to isté, tak bežím a bežím, ako utekal Maupassant z Eiffelovej veže, ktorá mu svojou sprostosťou rozdrvila mozog.

Pri rozhovore s prvým hercom Hamlet spomína monológ a hru, ktorá, ak sa hrala, bola „nie viac ako raz; pamätám si, že davu sa hra nepáčila, bol to pomaranč pre istý druh zvierat; ale ja a iní... to považovali za vynikajúcu hru.“ (Preložil A. Kroneberg). („Nepáčila sa mi hra...,“ hovorí trpko Treplev po neúspešnom predstavení.)

V tejto Hamletovej fráze mohol Čechov nájsť označenie jedného z hlavných dejových motívov svojej hry: nedokončené a neúspešné naštudovanie talentovanej monológovej hry o čase a „svetovej duši“. A toto Hamletovo hodnotenie neznámej hry sa do značnej miery zhoduje s tým, ako Konstantinovu hru hodnotí doktor Dorn, jedna z najchytrejších a najsubtílnejších postáv, možno Čechovovo alter ego:

Trn. Neviem, možno ničomu nerozumiem alebo som sa zbláznil ... Konstantin Gavrilovič, vaša hra sa mi naozaj páčila. Je to akési zvláštne a nepočula som koniec, no dojem je silný. Si talentovaný človek, musíš pokračovať...

Pre Trepleva sú kreativita a láska neoddeliteľné. Dá sa povedať, že sa na život a prácu pozerá cez prizmu vysnívanej lásky. Môže písať, len ak ho Nina miluje, ak, ako povedal Medvedenko, ich „duše splynú v úsilí dať rovnaký umelecký obraz“. Konstantin je touto túžbou posadnutý a v hre sa takmer neobjavuje.

Tu je dôležité poznamenať, že pre neho sa začiatok lásky k Nine zhoduje so začiatkom jeho práce. (Treplev. A ak pôjdem k tebe, Nina? Budem stáť celú noc v záhrade a pozerať sa do tvojho okna... Milujem ťa.) Po tomto vyznaní lásky nasleduje predstavenie jeho prvej hry. Je zachytený týmto „začiatkom začiatkov“. A v prvom dejstve „Čajka“ je pre neho jedným z kľúčových slov slovo „začiatok“. Potom však príde zlom. Konstantin je nútený prerušiť hru. Toto vzostupy a pády sa odrážajú v lexikálnom komplexe začiatok – začiatok – znova. Tento protiklad je spojený s takým korelátom, akým je opona: začiatok - Zdvihnime oponu ~ Hra sa skončila! Dosť! Záves!

Takto sa tento komplex vyvíja v prvom dejstve.

Treplev. Páni, keď to začne, zavolajú vám, ale teraz tu nemôžete byť. Odíď, prosím.
Treplev. Dobre, buď tam o desať minút. (Pozerá na hodiny.) Začne čoskoro.
Treplev. (rozhliada sa po javisku). Tu je divadlo pre vás. Záves, potom prvá fáza, potom druhá a potom prázdny priestor. Žiadne dekorácie. Pohľad sa otvára priamo na jazero a horizont. Oponu zatiahneme presne o pol desiatej, keď vychádza mesiac.
Treplev. V skutočnosti je čas začať, musíme ísť a zavolať všetkým.
………
Arkadina (syn). Môj drahý syn, kedy je začiatok?
Treplev. O minútu. Prosím, buďte trpezliví. Páni, začnite! Prosím pozor! Pauza. Ja začínam.
…………….
Treplev (nahlas horí). Hra sa skončila! Dosť! Záves!
Arkadina. na čo sa hneváš?
Treplev. Dosť! Záves! Zaveste záves! (Dupajúc nohou.) Záves!

Opona padá.

Táto opona a pozostatky divadla v dejstve IV nadobúdajú symbolický význam, stávajú sa znakom, metaforou či symbolom nielen tvorivého, ale aj milostného kolapsu. Ten istý Medvedenko, ktorý vyjadril nádej, že duše Niny a Konštantína splynú, teraz hovorí: "V záhrade je tma. Mal by som povedať, že to divadlo v záhrade rozbili. Stojí nahé, škaredé, ako kostra." a záclona sa chveje od vetra.prešiel okolo, zdalo sa mi, že v ňom niekto plakal.

Prejde ešte trochu času a Konstantin úplne bez slova spustí oponu svojho života, „rozbije“ svoje divadlo. Ale predtým, pojem „začiatok“, slová „začal“, „začal“ sa s ním teraz spájajú iba s horkosťou a utrpením:

Treplev. Začalo to tým, že moja hra tak hlúpo zlyhala.
Ženy neodpúšťajú zlyhanie. Všetko som spálil do posledného kúska. Keby ste len vedeli, aký som nešťastný!

Treplev. Odkedy som ťa stratil a začal som publikovať, život je pre mňa neznesiteľný — trpím...

V žiadnej z Čechovových hier hrdina nehovorí o svojej láske tak prenikavo a „s poslednou úprimnosťou“ ako skutočný básnik. Ale len na začiatku hry je jeho láska plná nádeje a snov:

Treplev. Počujem kroky... (Objíma strýka.) Nemôžem bez nej žiť... Dokonca aj zvuk jej krokov je krásny... Som šialene šťastný. (Rýchlo sa stretne s Ninou Zarechnayou, ktorá vstúpi.) Mágia, môj sen...

Pred stretnutím s Trigorinom Nina prijme jeho lásku: "A ťahá ma to sem k jazeru, ako čajka ... moje srdce je plné teba." Jeho hra však nenachádza odozvu v jej duši.

Nina. Vaša hra je náročná na hranie. Nie sú v ňom žiadni živí ľudia.
Treplev. Živé tváre! Je potrebné zobrazovať život nie taký, aký je, a nie taký, aký by mal byť, ale taký, ako sa javí v snoch.

Zdá sa, že Treplev sa tu háda s Hamletom, ktorý požadoval, aby sa umenie, usilujúce sa o prirodzenú jednoduchosť, stalo zrkadlom prírody: "... venujte zvláštnu pozornosť tomu, aby ste neprekročili hranice prirodzeného. Všetko, čo je nádherné, odporuje zámeru divadlo, ktorého účelom bolo, je a bude – odrážať prírodu v sebe samej: dobro, zlo, čas a ľudia by sa v ňom mali vidieť ako v zrkadle.“. (Preložil A. Kroneberg).

Nina. Vo vašej hre je málo akcie, iba čítanie. A v hre podľa mňa určite musí byť láska...

Pre Trepleva však láska nie je témou, ale nevyhnutnou podmienkou kreativity.

V budúcnosti je jeho láska odsúdená na zánik. Preto napriek všetkému úsiliu prežíva neustálu tvorivú krízu.

Jurij Tynyanov, keď hovoril o Hamletovi, vo svojej mladej eseji napísal, že v nepretržitej ľudskej reťazi sú už dlho ľudia „s príliš hlbokými, príliš jasnými očami, ktorí nechcú tancovať tanec životnej hlúposti... Shakespeare bol prvý, kto premýšľajte o tomto mužovi a nazvali ho Hamlet, A odvtedy sa v reťazci bytia krv Hamleta odovzdávala z generácie na generáciu... A ak sa pozrieme do tváre tohto mladého muža, zasiahne nás jeho zvláštna nepodobnosť s priemernou ľudskou tvárou; toto je tvár Heineho a tvár Lermontova,... táto tvár je Hamlet... hrdý a krásny... ich život je údelom mála, pokiaľ ide o najvyššie šťastie, ktoré ukrýva v šialenstve snov, ktoré sú len ich vlastníctvom... („Stále sa ponáhľam v chaose snov a obrazov,“ hovorí Treplev.) Pre realitu sú nadbytočné, ale sú nevyhnutným spojením ten život, ku ktorému približujú ľudstvo možno už len svojím zjavom. osem . Spomína Tynianova a literárne postavy ako Rudina a Nagela. O tom, že Treplev je človek z rovnakého reťazca, niet pochýb.

Tynyanov, náchylný k aforizmu, interpretoval Hamletovu otázku „byť či nebyť“ ako „žiť alebo myslieť“: „Ak chceš žiť, nemusíš myslieť, ak chceš myslieť, nemôžeš žiť“ 9. Konstantinova dráma, zdá sa, fatálne spočíva v tom, že keď „hovorí, že ma nemiluje, on hovorí,“ už nemôžem písať „...pre Konstantina sa láska a umenie spájajú a on uvažuje jeden nevyhnutnou podmienkou pre druhého“ desať . Ak je nemožná láska, potom je nemožná kreativita, nemožný je samotný život:

Nemôžem ťa prestať milovať, Nina. Odkedy som ťa stratil a začal som publikovať, život je pre mňa neznesiteľný — trpím... Moja mladosť je zrazu odtrhnutá a zdá sa mi, že som už deväťdesiat rokov žil vo svete.

Dávno sa poznamenalo, že Čechovove postavy majú ďaleko od akéhokoľvek schematizmu a priamočiarosti. Nemožno preto akceptovať také hodnotenia (skôr vety), aké má M. Gorkij v článku „A.P. Čechov“ (1905): „Úbohý študent Trofimov krásne rozpráva o potrebe pracovať a nečinne sa zabáva. nudy s hlúpym výsmechom Varyu, ktorý neúnavne pracuje pre blaho povaľačov“. Takéto hodnotenia sú o to nespravodlivejšie, že "Čechov urobil z ostrej nepriamosti a nejednoznačnosti vnútorného života človeka zákon umenia. Čechovove hry sú učebnicami vedy o ľudskej zložitosti. Čechov zaviedol novú mieru presnosti v analýze ľudská duša“ 11.

Medzi postavami „Čajky“ sú dvaja spisovatelia a dve herečky. O dvoch z nich, Arkadinovi a Trigorinovi, sa dá povedať, že sú to pomerne úspešné a „urobené“ tvorivé osobnosti. Ale relatívnosť ich úspechu je zdôraznená viac ako raz alebo dvakrát. Ako hovorí Konstantin o Arkadine: "Nepochybne talentovaná, šikovná, ... ale skúste s ňou pochváliť Duse! Wow! Treba chváliť iba ju, treba o nej písať, kričať, obdivovať jej nezvyčajnú hru v "La dame aux camelias" alebo v "Dieťa života", ale keďže tu, v dedine, nie je žiadna droga, tak sa tu nudí a hnevá a my všetci sme jej nepriatelia, môžeme si za to všetci.

Vo všeobecnosti, ako napísal sám Čechov, ktorý svojim postavám mimo svojich diel len zriedka dával nejaké charakteristiky: „Arkadina je ľstivá, hlúpa, rýchlo prechádzajúca z jednej nálady do druhej, sebecká egoistka.“ 12. V hre je viackrát zdôraznená jej lakomosť, dosahujúca Molièrove rozmery:

Arkadina. Nie, momentálne nemôžem nosiť ani oblek. (Rozhodne.) Nemám žiadne peniaze! (cez slzy). Nemám peniaze!... Kuchárovi som dal rubeľ. Toto je pre troch.

Zároveň "urobiť z Arkadiny treťotriednu provinčnú herečku by bolo naozaj to najjednoduchšie. No Čechovov plán nie je taký jednoduchý. Na príklade Arkadiny," chcel ukázať "veľkú" herečku, ktorá na rovnaký čas je „malý“ ako človek. Ak chcete byť skutočne veľkým umelcom, podľa Čechova treba oveľa viac“ 13 .

Rovnakú myšlienku možno adresovať aj Trigorinovi. Niet pochýb o jeho schopnosti a zručnosti spisovateľa, jeho zaujatosti písaním, triezveho sebavedomia. Trigorin sa nerozlúči so svojím zápisníkom a neustále si doň robí poznámky. Takéto zošity nie sú u spisovateľov ničím výnimočným a mal ich aj samotný Čechov. Ale možno, keď predstavil tento detail, Čechov si spomenul aj na Hamleta, ktorý sa po tom, čo sa od Fantóma dozvedel o zločine Claudia, okamžite pripomína svoju „knihu“ na poznámky:

Hamlet. Kde sú moje poznámky? Napíšem im:
"Úsmev a darebáctvo môžu byť spolu."
A čo ešte: zapíšem si jeho slová:
"Zbohom, zbohom, zbohom a pamätaj na mňa" (Preložil N. Polevoy)

A táto Hamletom zapísaná „zápletka“ sa následne premietne do ním naštudovanej hry, ktorú odohrajú jeho priatelia-herci 14 . Tu je ďalšia z ozveny so Shakespearovou hrou, opäť spojená s Trigorinovým zápisníkom, ktorý Nine hovorí o svojich poznámkach: "Vidím oblak, ktorý vyzerá ako klavír. ku klavíru." Tieto slová pripomínajú citlivo posmešný dialóg medzi Hamletom a Polóniom:

Hamlet. Vidíte tento oblak? Len ťava.
polónium. Prisahám na svätú omšu, dokonalú ťavu.
Hamlet. Myslím, že to vyzerá ako fretka.
polónium. Chrbát je presne ako u fretky.
Hamlet. Alebo ako veľryba?
polónium. Dokonalá veľryba. (Preložil A. Kroneberg)

Za zmienku stojí, že Trigorinova sebaúcta, presiaknutá iróniou, vyjadrená Nine, sa takmer do slova zhoduje s tým, čo o ňom hovorí Treplev v rozhovore so Sorinom. St:

Trigorin. A diváci čítajú: "Áno, roztomilý, talentovaný ... Roztomilý, ale ďaleko od Tolstého," alebo: "Úžasná vec, ale Turgenevovi otcovia a synovia sú lepší." A tak až do hrobu bude všetko len milé a talentované, milé a talentované – nič viac, ale keď zomriem, povedia moji známi, idúci okolo hrobu; "Tu leží Trigorin. Bol to dobrý spisovateľ, ale písal horšie ako Turgenev"... Nikdy som sa nemal rád. Nemám sa rád ako spisovateľ.

Treplev. Pekný, talentovaný... ale... po Tolstom či Zolovi už nechcete čítať Trigorina.

Ale Trigorinove ľudské vlastnosti treba nazvať bezzásadovými. Sám je však pripravený priznať si bezchrbtovosť: „Nemám vlastnú vôľu... nikdy som nemal vlastnú vôľu... Pomalý, neviazaný, vždy submisívny – môže sa toto žene naozaj páčiť? ma preč, ale nepusti zo seba ani krok...“

V Treplevových očiach vyzerá jeho „šťastný“ rival dokonca ako zbabelec:

Treplev. Keď mu však oznámili, že ho vyzvem na súboj, šľachta mu nezabránila hrať zbabelca. Listy. Hanebný útek!

Nina hovorí o Trigorinovej hluchote a ľahostajnosti, ktorá ju takmer zabila: „Neveril divadlu, stále sa smial na mojich snoch a ja som tiež postupne prestávala veriť a strácala srdce... A potom tie starosti s láskou, žiarlivosť, neustály strach o malého ... stal som sa malicherným, bezvýznamným, hral som sa nezmyselne ... “

Trigorin, ktorý opustil Ninu a svoje dieťa v najťažšom čase, si nepamätá alebo predstiera, že si nepamätá zastrelenú čajku, ako aj osud dievčaťa, ktoré bolo takmer zničené „z ničoho nič“:

Šamrajev. Raz Konstantin Gavrilych zastrelil čajku a ty si mi prikázal, aby som si u nej objednal plyšové zviera.
Trigorin. Nespomínam si. (Rozmýšľanie.) Nespomínam si!

Nina, ktorá stále miluje Trigorina, hlboko oceňuje všetko, čo súvisí s Konstantinom, s jeho divadlom a hrou:

"Už dva roky som neplakal. Včera neskoro večer som sa išiel pozrieť, či je naše divadlo v záhrade neporušené. A stále stojí."

Tieto mimoriadne úprimné slová svedčia o jej skutočnom a hlbokom spojení s umením, divadlom. Na divadlo v jesennej záhrade sa pozerá úplne inými očami ako Medvedenko (pozri vyššie). Po rokoch si spomenie na monológ o duši sveta a opäť ho, ako v prvom dejstve, vysloví, teraz pre Trepleva samotného, ​​a to je posledná vec, ktorú od Niny počuje. 15 Tento monológ bol mladou autorkou často hodnotený ako neúspešný či nepochopiteľný prvý pokus v domnení, že Čechov tu vytvoril paródiu na dekadentné spisy, akoby úplne súhlasil s Arkadinou, ktorá úplne odmieta všetko, čo napísal jej syn: „... dekadentný nezmysel. Pre srandu, som pripravený počúvať a nezmysly, ale potom sú tu nároky na nové formy, na novú éru v umení. A podľa mňa tu nie sú žiadne nové formy, ale len zlá postava."

Prekvapivým a záhadným spôsobom sa však ukázalo, že Treplevovo dielo je v súlade s „Piesnemi Maldorora“ od Lautréamonta (jedného z najvýraznejších ohlasovateľov modernistickej a dekadentnej literatúry), napísanými v roku 1869, ale vydanými až v roku 1890. 16 :

Čechov "Čajka"

Lautreamont "Songs of Maldoror"

Ľudia, levy, orly a jarabice, rohaté jelene, husi, pavúky, tiché ryby, ktoré žili vo vode, hviezdice a tie, ktoré nebolo možné vidieť očami - jedným slovom, všetky životy, všetky životy, všetky životy, po dokončení smutný kruh zhasol... Po tisíce storočí, keď Zem nenesie ani jednu živú bytosť a tento úbohý mesiac márne svieti lampášom. Na lúke sa už žeriavy s krikom nezobúdzajú a májové chrobáky v lipových hájoch nepočuť. Chlad, zima, zima. Prázdno, prázdno, prázdno. Strašidelné, strašidelné, strašidelné. ... Dovtedy hrôza, hrôza...

... Orol a havran a nesmrteľný pelikán a kačica divá a večný tulák-žeriav - všetci sa budú triasť na oblohe, triasť sa od zimy a s jasajúcimi zábleskami bleskov uvidia, aká obludná jasajúci tieň prejde okolo. Uvidia a zamrznú v zmätku. A všetky pozemské tvory: zmija, ryba s okuliarovými očami, tiger, slon; a vodné stvorenia: veľryby, žraloky, kladivo, beztvaré raje a mrože s tesákmi - sa budú pozerať na toto nehorázne porušenie prírodných zákonov.

V poetike a štylistike monológu o „svetovej duši“, v celom sprievode Treplevovej hry, zároveň badať stopy Shakespearovho vplyvu. Spomeňme si na tie „špeciálne efekty“, ktoré Treplev používa vo svojej hre:

Treplev. Je tam alkohol? Je tam síra? Keď sa objavia červené oči, musíte cítiť vôňu síry.
…………..
Arkadina. Vonia sivou. Je to také potrebné? ... Teraz sa ukazuje, že napísal skvelé dielo! Povedz mi prosím! Takže zinscenoval toto predstavenie a navoňal sírou nie pre zábavu, ale pre demonštráciu ...

Je možné, že tento symbol iného sveta vznikol z frázy Ducha:

Hodina je blízko
Kedy sa mám vrátiť do útrob
Bolestivý sírový oheň. (Preložil A. Kroneberg)

A trojité opakovania („Chlad, zima, zima. Prázdno, prázdno, prázdno. Strašidelné, strašidelné, strašidelné. ... Dovtedy hrôza, hrôza...“), ktoré sú v „Čajke“ použité ako nástojčivý výraz. zariadení , možno nájsť aj v monológu Ducha:

Pozor, pozor, pozor!
……………………………
Ach hrôza, hrôza, hrôza! (Preložil N. Polevoy). 17

V konečnom dôsledku jediným, podivne „inšpirovaným“ umeleckým výtvorom, ktorý v komédii zaznie dvakrát na tých „najcennejších“ miestach, je monológ z Treplevovej mladíckej hry: „Ľudia, levy, orly a jarabice...“ Má niečo, čo nie je vo všetkom ostatnom – neuhasiteľná úprimnosť, demonštrujúca, aké dobré bolo pred „18.

Spolu s tým sú kritici pri hodnotení obrazu Trepleva často pripravení takpovediac nasledovať Arkadinu, a nie Dorna. E. Rusakova v článku „Svetová duša každého človeka“ verí: „Je zrejmé, že blízko k pravde bol Meyerhold-Treplev, ktorý podľa Nemiroviča-Dančenka hral dojemného degeneráta... Treplev a Nina nemajú žiadnu schopnosť tvorivá činnosť“ 19 .

Ale V.B. Shklovsky skôr podporoval Michaila Čechova: "Najstrašnejšia vec," napísal o tom skvelý herec Michail Čechov, "je hrať Trepleva ako neurasténika." 20 Spisovateľovi Treplevovi kritici často vyčítajú, že, opäť podľa Dornových slov, "v diele musí byť jasná, jednoznačná myšlienka. Musíte vedieť, prečo píšete, inak, ak pôjdete po tejto malebnej ceste bez konkrétny cieľ, potom sa stratíš a tvoj talent ťa zničí.“ Avšak teraz, o storočie neskôr, po dvoch svetových vojnách, „je nepravdepodobné, že sa nájde režisér, ktorému bude monológ Treplevovej hry pripadať ako „blábol“ bez akéhokoľvek zmyslu“ 21 . A nedostatok jasného cieľa pre mladého spisovateľa je skôr nevyhnutný, jeho bolestivé postavenie uznáva „úspešný“ Trigorin:
A v tých rokoch, v mojich mladších, lepších rokoch, keď som začínal, bolo moje písanie jedným nepretržitým trápením. Malý spisovateľ, najmä keď nemá šťastie, pôsobí nemotorne, nemotorne, sám sebe nadbytočný, nervy má napäté, trhavé; neodolateľne blúdi okolo ľudí zapletených do literatúry a umenia, nepoznaný, nikým nepovšimnutý, bojí sa pozrieť priamo a smelo do očí, ako vášnivý gambler, ktorý nemá peniaze.

Treplev, vzdávajúc hold svojej matke, herečke a spisovateľke Trigorinovi, zároveň hlboko trpí týmto nedostatkom uznania a nepochopením mladého spisovateľa, ale už v dôsledku rutiny a stagnácie v súčasnom umení:

Treplev. (Nahnevane.) Keď na to príde, som talentovanejší ako vy všetci! (Strhne mu obväz z hlavy.) Vy rutinéri ste sa zmocnili prvenstva v umení a za legitímne a skutočné považujete len to, čo robíte vy, a zvyšok utláčate a škrtíte! nespoznávam ťa! Nespoznávam teba ani jeho!

Ale Arkadina aj Trigorin zasa „neuznávajú“, čo píše Konstantin (Arkadina. Predstav si, ešte som to nečítal. Nie je čas. Treplev. (listovanie v časopise). Prečítal som si svoj príbeh, ale ten môj som ani neprestrihol.)

Konstantin si spomína, že od detstva sa musel vysporiadať s odmietavým postojom svojej matky a jej okolia a zažívať neustále ponižovanie:

Keď teda v jej obývačke všetci títo umelci a spisovatelia na mňa milosrdne upozorňovali, zdalo sa mi, že očami merali moju bezvýznamnosť - uhádol som ich myšlienky a trpel som ponížením...

Treplev vyslovuje toto slovo - "bezvýznamnosť" v dejstve I, ale potom sa znova opakuje a opakuje sa stále vo vzťahu k Treplevovi:

Treplev. Nepáčila sa ti hra, pohŕdaš mojou inšpiráciou, už ma považuješ za obyčajného, ​​bezvýznamného, ​​akých je veľa ...
………
Arkadina. Otrhaný! Nič! (Porovnaj: Hamlet. Vidíš, akú bezvýznamnú vec si zo mňa robíš? (Preložil A. Kroneberg).

Osud Konstantina je nepretržitým sledom nešťastí a ponížení: zlyhanie hry, zrada Niny, zničenie rukopisov, pokus o samovraždu, nechuť matky, neúspešné pokusy stretnúť Ninu alebo na ňu zabudnúť:

Nina, preklínal som ťa, nenávidel som ťa, trhal som ti listy a fotografie, ale každú minútu som si uvedomoval, že moja duša je s tebou navždy spojená.

A každé z týchto nešťastí mu spôsobuje hlbokú, nezahojenú ranu.

Treplev aj Nina sa svojej lásky nevedia zbaviť, no ak Nina predtým brala „všetkých na veľké úlohy, no hrala sa hrubo, nevkusne, s vytím, s ostrými gestami“, tak do konca hry sa podľa nej , prekonáva trápenia a sklamania: "Už som skutočná herečka, hrám s radosťou, s potešením, opíjam sa na javisku a cítim sa krásne. A teraz, keď tu žijem, kráčam, kráčam a premýšľam." myslenie a cítenie, tak ako počas dňa moja duchovná sila rastie...“

Uveríme, že Ninino utrpenie, ako neskôr povie ďalšia čechovovská hrdinka, najstaršia z troch sestier Oľga, sa napokon „premení na radosť“, na radosť z tvorivosti?

Réžia A. Vilkin, ktorý v Divadle inscenoval "Čajku". Majakovského a ktorý študoval životné podmienky hereckého prostredia na konci 19. storočia, cituje svedectvo A.I. Kuprin, ktorý napísal, že toto prostredie, najmä v provinciách, je „špinavým, smiešnym, obludným a hanebným fenoménom ... na javisku je nehanebné vychvaľovanie, zhovievavosť v najzákladnejších inštinktoch obéznej buržoázie ... v oddelených miestnostiach z bordelu. V tomto smere neboli herečky vôbec škrupulózne. Ale ako prenikavo hovorili o „svätom umení“ „... . 22 Platby za tieto „návštevy“ zároveň nedostali ani samotné herečky, ale podnikateľ. Majiteľ skupiny. 23.

Hamlet kvôli tomu, že Oféliu nezachránil, zažil mimovoľný pocit viny a bol pripravený vrhnúť sa za ňou do hrobu. A Konstantin, ktorý si uvedomil, čo sa deje s Ninou, mohol po rozhovore s ňou dospieť k smrteľnému rozhodnutiu. Veď práve on Ninu miloval, „ako nevie milovať štyridsaťtisíc Trigorinovcov“, prispel k tomu, že sa stala herečkou.

Čajka však nie je esejou o spôsoboch provinčného zákulisia, ale hrou nevídanej psychologickej hĺbky, ktorej mnohé scény kritizuje taký prísny a zaujatý kritik ako V.V. Nabokov, uznávaný ako „bezchybný“, a iní kritici – „grandiózni“. Preto stále existuje nádej, že osud herečky Niny nie je taký beznádejný a hrozný, ako ho opisuje Kuprin, hoci je ďaleko od toho, o čom predtým snívala:

Nina. Žil som radostne, ako dieťa - ráno sa zobudíš a spievaš; miloval ťa, sníval o sláve a teraz? Zajtra skoro ráno ísť do Yelets v tretej triede ... s roľníkmi a v Yelets budú vzdelaní obchodníci otravovať zdvorilosťami. Drsný život!

Všetky lásky v "Čajke" majú nemenný a nešťastný charakter, akoby sa odzrkadľovali jedna v druhej, ako v zrkadlách. Ako Masha milovala Konstantina pred svadbou a pred narodením dieťaťa, tak ho miluje aj naďalej. Ale Konstantin sa snaží Stroj lásky vôbec nevnímať („Mašenka ma hľadá po celom parku. Neznesiteľné stvorenie“) a lásku vyznáva len ostatným, hľadajúc súcit u Dorna: „Trpím. Nikto, nikto nevie moje utrpenie! hlavu na hrudi, potichu.) Milujem Konstantina." Dá sa predpokladať, že na príklade nešťastného manželstva Máše a Medvedenka hra ukazuje možnú budúcnosť, ktorú by Nina a Konstantin mohli očakávať:

Rovnaký osudový pocit má aj Nina, keď sa na konci hry Treplevovi prizná, ako veľmi ľúbi Trigorina: "Milujem ho. Milujem ho ešte viac ako predtým... Milujem, milujem vášnivo, milujem zúfalstvo." Konstantinovo priznanie nie je nižšie ako toto vášnivé priznanie: "...moja duša je k tebe navždy pripútaná. Nemôžem ťa prestať milovať, Nina. tento jemný úsmev, ktorý na mňa žiaril v najlepších rokoch môjho života..."

Tieto smutné vyznania lásky, ktoré nikdy neboli predurčené stať sa obojstrannými, zaplavujú hrdinov ako vlny, a preto Konstantinove slová spôsobujú v Nine len zmätok a túžbu čo najskôr odísť (Nina (zmätená). Prečo je on? hovorí, prečo to hovorí?); a napriek všetkým jeho prosbám („Zostaň tu, Nina, prosím ťa, alebo ma nechaj ísť s tebou!“) Nina odchádza.

Ak Griboedov nazval svoju komédiu „Beda vtipu“ alebo „Beda rozumu“, potom by sa Čechovova komédia mohla volať „Beda láske“, „Beda láske“ alebo dokonca „Beda všetkým, ktorí milujú!“.

Súboj Konstantina a Trigorina sa nekonal, a predsa, ak Hamlet umrie úderom otráveným rapírom, pre Konstantina sa takáto smrteľná rana nakoniec stala priznaním, ktoré počul o zamilovanej Nine. Trigorin.

Hlavnými témami „Čajky“ sú láska a umenie. Nemenej dôležitú úlohu však zohráva téma života a smrti, ktorá dostáva hlboké symbolické stelesnenie v podobe zastrelenej čajky. Nina je s ňou zvyčajne porovnávaná. Nina sama vyjadruje svoju ochotu obetovať svoj život a Trigorinovi daruje medailón „na pamiatku“ so zašifrovaným nápisom: „Ak niekedy budeš potrebovať môj život, tak si ho poď.“

Epizóda s týmto darom, aj keď vzdialene alebo len čiastočne, predsa len pripomína návrat darov, ktorý sa odohráva medzi Hamletom a Oféliou s takým poetickým podfarbením:

Ofélia. Princ! Dlho som sa k tebe chcel vrátiť,
Čokoľvek mi chceš dať
Pre pripomenutie a dovoľte mi...
Hamlet. Nie nie?
Nikdy som ti nič nedal, Ofélia!
Ofélia. Asi si zabudol, princ...
Tu, princ, sú tvoje dary. (Preložil N. Polevoy).

Potom si Nina so všetkou horkosťou spomenie na slová Trigorina, ktoré jej raz povedal: „Náhodou prišiel muž, uvidel ho a keď nemal čo robiť, zabil ho... Námet na poviedku.“ Naďalej sa nazývala čajka a zároveň urobila rezerváciu „nie, to nie“. Pravdepodobne sa už nedokáže stotožniť s tým vtákom, ktorý sa ponáhľa za slobodou, čo bolo v dejstve I.

Súčasne s témou čajky, namiesto témy „začiatok“ a témy „láska“, začína Konstantin rozvíjať tému smrti. Ak Nina predvídala, že dokáže zniesť „nechuť k blízkym, núdzu, sklamanie“, potom Konstantin hovorí o inom, osudovom odhodlaní.

Treplev. Dnes som mal tú podlosť zabiť túto čajku. Ležím pri tvojich nohách.
Nina. Čo sa s tebou deje? (Zdvihne čajku a pozrie sa na ňu.)
Treplev. (po prestávke). Čoskoro sa zabijem rovnakým spôsobom.

Pre Trepleva je zabitá čajka nenaplnená, neuspokojená láska, nerozlučne spojená s jeho prácou, zmyslom života i samotným životom. Bez toho všetkého nie je možné napísať, čo „voľne prúdi z jeho duše“, a všetko, čo napísal, a život sám, sa javí ako mŕtva podobizeň.

Konstantin sa počas celej hry ponára stále hlbšie do depresie, do priepasti „šialeného zúfalstva“, ktoré možno prirovnať k Hamletovým náladám. Ak Shakespeare používa otrávený vzduch ako metaforu na vyjadrenie atmosféry tejto nálady, potom je Čechov vyschnuté jazero.

Hamlet. V poslednej dobe, neviem prečo, som stratil všetku svoju veselosť, opustil som svoje obvyklé zamestnania; a určite - v mojej duši je tak zle, že ... táto nádherná obloha, táto majestátna strecha, iskriaca zlatým ohňom, no, zdá sa mi to len zmes jedovatých pár. (Preložil A. Kroneberg)

Treplev. Keby ste len vedeli, aký som nešťastný! Tvoje chladenie je desivé, neuveriteľné, akoby som sa zobudil a videl, že toto jazero náhle vyschlo alebo vtieklo do zeme.

Hamlet nemal priateľov, napísal Shklovsky. "Len jeden priateľ - Horatio a druhý priateľ - Shakespeare. Dokonca aj matka opovrhuje novým Hamletom... všetkými uznávaný Majakovskij prežije svoju drámu o generáciu" 24 .

Treplev. Som sám, nikoho náklonnosť nezohrieva, je mi zima ako v žalári, a čo píšem, všetko je suché, bezcitné, pochmúrne.

Ak si Konstantin vysvetľuje prvý pokus o samovraždu tým, že išlo o „minútu šialeného zúfalstva“, keď sa neovládol, no už sa to nestane, tak sa na osudný výstrel pripravuje so všetkou odhodlanosťou a vyrovnanosťou. Keď Nina odíde, povie len, že "nie je dobré, ak ju niekto stretne v záhrade a potom to povie jej mame. Jej matku to môže naštvať..." To znamená, že Konstantinovi už nezostáva žiadna nádej. A potom dve minúty mlčky trhá všetky svoje rukopisy a hádže ich pod stôl, potom odomkne dvere a odíde.

Napriek samovražde hlavného hrdinu sa zdá, že koniec hry je otvorený. Nevieme, ako dopadne Ninin osud, nevieme, či Masha dokáže prežiť smrť Konstantina (Masha. Som k tebe úprimný: ak by sa vážne zranil, nebola by som prežil jedinú minútu.), A jeho matka konečne pochopila, „prečo sa Konstantin zastrelil“ atď. Ale takto sa podľa obrazového vyjadrenia Shklovského končí let „Čajky“ nad morom Hamlet.

A plazma Čechovho slova je stále nepolapiteľná.

výsledky vyhľadávania

Nájdené výsledky: 17885 (1,29 s)

Voľný prístup

Obmedzený prístup

Upresňuje sa obnovenie licencie

1

M.: PROMEDIA

Na príklade prekladov hry „Čajka“ od A.P. Čechova do francúzštiny sa zvažujú otázky literárneho prekladu ako tvorivej činnosti.

<...> <...> <...> <...>Trepleva.

2

Prepojenie umeleckého myslenia A.P. Čechov s ontologickými a antropologickými problémami ruskej kultúry. Tvrdí sa, že filozofické a umelecké myslenie A.P. Čechov má blízko k ontológii M. Heideggera a v jeho umeleckých obrazoch sa formuje chápanie hry ako ontologického priestoru človeka.

KOPTSEVOVA HRA AKO ĽUDSKEJ ONTOLÓGIE (podľa MATERIÁLU A.P.<...>„Hra v hre“, „hra v hre“, neustály odkaz na slovo „hra“ tu nemôže byť náhodný.<...>Hra s novými formami je to, čo láka a drží dramatika Trepleva.<...>Treplevova umelecká hra o Duši sveta a hra jeho osobného života sú prerušené z rovnakého dôvodu.<...>Rivalita medzi Treplevom a Trigorinom je jednostranná hra, nie skutočná hra, jednostranná, neúplná.

3

#9 [EMPIRE OF DRAMA, 2007]

Naivná Nina v Čechovovej hre hovorí Treplevovi: "V hre určite musí byť láska."<...>Čo sa týka „nových foriem“ alebo Treplevovej hry, hrá sa trikrát a je z času na čas čoraz prijateľnejšia.<...>Búrlivý „kúsok“ Trepleva ide do perspektívy a opakuje sa donekonečna.<...>Nina Zarechnaya - Julia Marčenková sa odhaľuje postupne, súčasne s Treplevovou hrou "Duša sveta".<...>Ale myslím si, že kombinácia Niny a Trepleva, ktorú vymyslela Lupa, je prekvapivejšia.

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 9 2007.pdf (4,9 Mb)

4

Ide o typický pozičný pohyb, charakteristický aj pre Trepleva, ktorý ide „od seba“.<...>Hra Hamlet, s ktorou sa Trepelevova hra často porovnáva, je len programový spôsob hry<...>Ide o úžitkové umenie, ktoré nemá nič spoločné s Treplevovou „hmlistou“ hrou, ktorej účelom je vytvárať<...>Treplevova smrť pravdepodobne nič nezmení na spôsobe života a myslení obyvateľov panstva Sorinsk.<...>Bohužiaľ, prvý pokus o samovraždu konfrontuje Trepleva aj čitateľa so skutočnosťou, že miera Treplevovho významu

5

Shapiro Adolf Yakovlevich - režisér, divadelný pedagóg. Narodil sa v roku 1939 v Charkove. Vyštudoval réžiu Divadelného ústavu v Charkove. V štúdiu pokračoval u Márie Knebelovej, študentky a spolupracovníka Stanislavského. Od roku 1962 viedol Divadlo mladých v Rige (ruské a lotyšské súbory). Divadlo bolo víťazom medzinárodných festivalov „Strach a zúfalstvo v tretej ríši“ – jediné zahraničné predstavenie pozvané do Berlína k Brechtovým 90. narodeninám. V Ríme na európskom festivale „Theatre on Screen“ dostal režisér Grand Prix a Zlatú medailu za film „Vynález valčíka“ podľa Nabokova. V roku 1990 bol zvolený za prezidenta Medzinárodnej asociácie divadiel pre mládež (ASSITEZH), od roku 1989 dodnes - za prezidenta Ruského centra ASSITEZH.

Je čas pátrať po svojom osude – ako o Treplevovej hre povedal Dorn: „niečo v tom je.“<...>Nina sa rozpráva s Treplevom a z jedálne sa ozýva smiech.<...>Čechov sa dal rovnako Treplevovi.<...>V mliečnom opare sa vo vetre hojdala belavá opona domáceho divadla Konstantina Trepleva.<...>čo je to hra "čo?"

6

Hermeneutika dramaturgie A.P. Čechovova monografia

M.: FLINTA

Kniha doktora filologických vied profesora I.V. Dmitrevskaja sa venuje prakticky neprebádanému problému, hermeneutickej analýze A.P. Čechov. Vzhľadom na situáciu nepochopenia ako hlavnej vnútornej príčiny existenciálneho obsahu Čechovových hier, autor metódou systémovej hermeneutiky odhaľuje sled významov skrytých vo vnútri Čechovových textov a smerujúcich k riešeniu existenčných situácií alebo k identifikácii podmienok, za ktorých sú zostávajú nerozpustné. Odhaľuje sa tak vnútorná logika zápletky, pohyb psychologického sveta postáv od nepochopenia k pochopeniu. Kniha odhaľuje ďalšie aspekty A.P. Čechov - fenomenologické, existenciálne, symbolické, sociálne atď.

Samovražda K. Trepleva je logickým finále hry.<...>K. Trepleva.<...>Je znepokojená a trochu vzdialená od sveta Arkadiny-Trigorina Trepleva pochmúrnym významom Treplevovej hry.<...>Trepleva.<...>aletheia a jej chápanie - v dekadentnej hre K. Trepleva.

Náhľad: Hermeneutika dramaturgie od A.P. Čechov (1).pdf (0,7 Mb)

7

Štúdie moderných literárnych tendencií. príspevok

Vydavateľstvo NSTU

Príručka dôsledne odhaľuje umeleckú a estetickú špecifickosť modernej ruskej literatúry obdobia 90. – 2000. rokov 20. storočia v dynamike vzťahu medzi sociokultúrnymi a umeleckými procesmi, demonštruje komplexné hľadanie estetických, umeleckých a filozofických spôsobov osvojovania si a reflexie javov. krízového prechodného obdobia konca 20. a začiatku 21. storočia. Moderná výtvarná paradigma je prezentovaná v zložitých vzájomných vplyvoch, premenách estetických a poetických systémov, zameraných na apelovanie na rôzne typy umeleckého myslenia (realistické, modernistické, postmodernistické, masové a postmasové), čo naznačuje rôznorodosť spôsobov chápania modernej reality, formovanie rôznych obrazov sveta, rôzne poetické spôsoby ich vyjadrenia.

Zatiahnutie opony po neúspechu inscenácie Treplevovej hry znamená zavŕšenie jednej scénickej akcie<...>Takže napríklad racionalista Dorn je prekvapený Treplevovou hrou, súcití s ​​jeho hádzaním, je láskavý k Máše, ľutuje<...>Hrdinovia hry sú náchylní k inšpirovaným rečiam a divadelnému pátosu (poznámky Arkadiny a Trepleva z Hamleta<...>Vo štvrtom dejstve hry dôjde k incidentu – Treplevovej samovražde, ktorej príčiny sú Čechov<...>Poznámky týkajúce sa Trepleva sú teda dvakrát väčšie.

Náhľad: Súčasné literárne trendy.pdf (0,6 Mb)

8

#13 [EMPIRE OF DRAMA, 2008]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

Je nemožné oddeliť mňa a Trepleva.<...>čas monológu. - Ako vníma Eremin Oleg svoj Treplev?<...>na jeho výkon Trepleva.<...>Možno by nezabil Ivanova, Trepleva, nevyrúbal čerešňový sad.<...>Hra sa začína prológom.

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 13 2008.pdf (2,5 Mb)

9

Text v dialógu s čitateľom. Skúsenosti s čítaním ruskej literatúry na začiatku tretieho tisícročia štúdií. príspevok

Vydavateľstvo ZabGGPU

Učebnica ponúka rôzne prístupy k štúdiu ruskej literatúry, autori známych učebníc sa nachádzajú v iných sémantických dimenziách. Ako je známe, reflexia reality v literatúre predpokladá určitú mieru konvenčnosti, preto sa pri analýze literárneho textu zohľadňujú sémantické prechody z roviny znakov-symbolov do roviny predmetovo-sémantického obsahu. Odstránenie predchádzajúcej úrovne novou, komplexnejšou, dáva čitateľovi možnosť pridať ďalšie významy a významy ruskému umeleckému mysleniu.

<...> <...>Treplevova symbolická dráma je symbolom života Čechovových postáv a symbolikou samotnej Čechovovej hry<...>Hra založená na Treplevovej hre v rámci Čechovovej hry ju posúva na úroveň hry.<...>

Náhľad: Text v dialógu s čitateľom. Skúsenosti s čítaním ruskej literatúry na začiatku tretieho tisícročia.pdf (0,5 Mb)

10

M.: PROMEDIA

V Čeľabinskom divadle opery a baletu sa uskutočnila premiéra dvoch jednoaktových baletov: choreografickej skladby na hudbu Druhého klavírneho koncertu S. V. Rachmaninova a hry "Čechov. Úvahy" na hudbu P. I. Čajkovského v choreografii Konstantina Uralského.

pretože nešiel po línii dejového stelesnenia toho či onoho diela, na dramatickú hru<...>epizódy: napríklad zoznámenie sa s Gurovom a Annou Sergejevnou z Dámy so psom alebo epizóda predstavenia hry<...>Trepleva z „Čajky“, alebo existencia troch sestier obkľúčených armádou a iné.<...>

11

Článok sa pokúša zhodnotiť súčasné diela, ktoré sa stali derivátmi vo vzťahu k Čechovovej Čajke. Podáva sa charakteristika literárnych diel, divadelných inscenácií a filmov, je naznačená ich súvislosť s postmodernou a art house.

života, o umení šiestich postáv, v ktorých ľahko spoznáme prototypy Čechovových hrdinov: Misha - Treplev<...>Masha sa s nami stretne vo filme "Baby Lily", ktorý nakoniec nájde kľúč k srdcu impulzívneho Trepleva<...>Mashovo tragické vyznanie lásky k Treplevovi je groteskné – existuje napodobenina jej manžela a množstvo podobných<...>Existuje pocit, že ide o narážku na tému taxodermizmu - kože zvierat zabitých Treplevom, o ochrane ktorých<...>sa bude diskutovať na konci hry.

12

č.4 [RUSKÁ LITERATÚRA s rubrikou "RUSKÝ JAZYK A LITERATÚRA PRE ŠKOLÁKOV", 2018]

Časopis „Ruský jazyk a literatúra pre školákov“ je určený školákom stredného a vyššieho veku, všetkým, ktorí sa chcú stať gramotným človekom a zaujímavým konverzátorom. Časopis vám pomôže zvládnuť zložité témy z ruského jazyka a literatúry, urobiť si domáce úlohy, napísať esej, pripraviť sa na olympiády a skúšky. Uverejňuje články z lingvistiky, jazykovedy a literárnej kritiky, informácie o vysokých školách, podmienkach prijímania a prijímacích skúškach, predstavuje novinky v beletrii.

Citujúc Treplevove slová z hry o potrebe vytvárať nové formy divadelného umenia, autor diela<...>Treplevova hra je tiež symbolická.<...>Treplevova hra odráža všeobecný stav života: silu hmoty, zlo v duši a zánik.<...>Hra podľa Treplevovej hry v rámci hry A. Čechova posúva hereckú úroveň.<...>Myšlienkami sa vracia k Treplevovej prvej hre, kde bol jej život. Hra a život sú rovnaké.

Náhľad: RUSKÁ LITERATÚRA s rubrikou RUSKÝ JAZYK A LITERATÚRA PRE ŠKOLÁKOV č.4 2018.pdf (0,3 Mb)

13

#8 [EMPIRE OF DRAMA, 2007]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

V úlohe Trepleva - Olega Eremina V MOSKVE SA MEDZINÁRODNÝ ČECHOVSKÝ FESTIVAL UKONČIL NOVÝM UMENÍM<...>NOVINY 2007 ROK 2007 CHRISTIAN LUPA: „NECHCEM ZABIŤ TREPLEVA<...>Je oveľa menej pravdepodobné, že sa hry stanú cestami. Hra je udalosť.<...>A preto nechcem zabiť Trepleva... - !!! Môj Bože! Bude stále nažive! - Neviem.<...>No áno, stotožnil sa s Trigorinom, no mal možnosť zažiť to isté, čo Treplev.

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 8 2007.pdf (2,7 Mb)

14

Článok pojednáva o tých štrukturálnych zmenách v európskej a ruskej dráme, ktoré viedli k vytvoreniu novej drámy - to je trojica hrdinu, zápletky a žánru. Čechovova inovácia sa prejavuje na všetkých úrovniach – od „nedramatických“ dialógov až po filozofiu zápletky

k očakávanej explózii nedochádza – navyše k naozaj dramatickým udalostiam, ako je Treplevova samovražda<...>Pohyb zápletky v Čechovových hrách, ako aj v hrách Maeterlincka, predstavuje hrdinovu cestu k skutočnému poznaniu.<...>Rovnako pravdivá je však aj „psychologická zvedavosť“ – definícia, ktorú dal Treplev svojej matke<...>sú dve herečky a dve spisovateľky; dve čajky - čerstvo zabitá a jej plyšové zvieratko; napokon dve strely Trepleva<...>na druhej strane otázka blízkosti tejto filozofie čísel k úvahám predstaviteľa „novej drámy“ Konstantina Trepleva.

15

Na materiáli diel I. Grekovej sú analyzované Čechovove tradície v spisovateľkinej próze: žánrové preferencie, alúzie a reminiscencie, psychologizmus, obrazy-symboly, úloha krajiny, vnútorná dramaturgia.

U Čechova Nina Zarechnaya prednáša monológ z Treplevovej hry: „... Po tisíce storočí, ako sa Zem nenosí<...>O sebe, ako spoluautorke v týchto prípadoch, má spisovateľka viac než skromnú mienku, napríklad o hre „Každý deň<...>Som trochu hanblivý, ale keď hovorím, že to bola skvelá hra, pripisujem to jedine jemu

16

Konstantin Uralsky je jedným z tých choreografov, ktorí svoju tvorivú dráhu začali skoro a živo. Konstantin Uralskij, ktorý sa neobával nepochopenia, deklaroval svoju víziu moderného baletného divadla už od prvých predstavení. V jeho baletoch treba predovšetkým poznamenať kombináciu rozprávania so symbolikou, metódy rozdelenia obrazu hrdinu, množstvo paralelných akcií a simultánnych kompozícií, rozvinuté, rozšírené mnohostranné finále zovšeobecňujúcej povahy - to všetko toto a ešte oveľa viac našiel choreograf, aby odhalil zmysel tanečnej akcie, jej obrazy a ústredné myšlienky.

sestry." Ural nešiel po línii dejového stelesnenia toho či onoho diela, pretože ide o dramatickú hru<...>Napríklad zoznámenie sa s Gurovom a Annou Sergejevnou z „Dámy so psom“ alebo epizóda prezentácie Treplevovej hry<...>Päť žien z diel Čechova - Anna Sergeevna z "Dámy so psom", tri sestry z hry s rovnakým názvom

17

č. 3 [Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 22. Teória prekladu. , 2010]

Časopis nesie tradičný názov pre domácu vedu o preklade – „Teória prekladu“. Venuje sa teórii, histórii, metodológii, kritike, didaktike a praxi prekladu. Ústredným predmetom publikácií v tomto časopise je prekladateľská činnosť v celej jej rozmanitosti.

Text Treplevovej dekadentnej hry je absurdný, čo nezapadá do predstavy o kráse, ktorá dominovala<...>Absurdná je Treplevova posledná poznámka, adresovaná jemu samému, minútu pred jeho samovraždou: „Nie je to dobré,<...>Snaží sa vyhladiť desivú dominanciu štyroch hlavných postáv – Arkadiny, Trepleva, Trigorina.<...>Navyše, Treplevove úvahy o nových formách v umení sú úplne skreslené.<...>Trepleva.

Náhľad: Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 22. Teória prekladu №3 2010.pdf (0,2 Mb)

18

Úvod do literatúry, učebnica pre zahraničných študentov študujúcich ruštinu ako cudzí jazyk

Štátne konzervatórium Nižný Novgorod (Akadémia) M.I. Glinka

Táto učebnica poskytuje prehľad o formovaní ruskej literatúry, pričom poukazuje na historické obdobia spojené so vznikom rôznych literárnych smerov.

Hra A.<...>hrať jeho syn.<...>Hra sa nepodarila.<...>Jej nežný vzťah s Treplevom sa ukázal byť len ľahkým snom mladosti.<...>Hra končí Treplevovou samovraždou. Jeho život bol skrátený pred jeho časom, rovnako ako jeho výkon.

Náhľad: Úvod do literatúry.pdf (0,1 Mb)

19

Skutočne dôležitá je jej druhá poznámka adresovaná Treplevovi: „Môj drahý synu, kedy to začne?<...>Na konci Čajky vidíme tú istú sekvenciu: po Treplevovej samovražde vstúpi lekár a spieva<...>pod zámienkou článku prijatého z Ameriky2 vezme Trigorina nabok a informuje ho o Treplevovej samovražde<...>Objavujú sa spolu v hre a odchádzajú spolu. Začiatok hry. Marina ponúka čaj Astrovi.<...>v hrách diskutovaných vyššie.

20

№1(13) [Teatron, 2014]

Vedecký almanach Štátnej akadémie divadelných umení v Petrohrade

Balet sa teda otvára scénou, v ktorej všetky postavy v hre, okrem Trepleva a Niny, ktoré sú na javisku<...>Pre Trepleva zložil Neumeier balet v secesnom štýle so symbolickým názvom „Duša čajky“.<...>Na javisku pri jazere si spomenie na Treplevov balet a stretne sa s Kostyom.<...>Zozulina vidí Trepleva v žltom polkruhu plánovanom pre kulisu predstavenia (náčrt K.<...>Monológy Trigorina a Trepleva sa spájajú do jedinej reflexie Eifmana na neľahkej ceste umelca.

Náhľad: Teatron №1(13) 2014.pdf (0,1 Mb)

21

Dostojevskij a Čechov: nezjavné sémantické štruktúry

Kniha je venovaná analýze nezrejmých sémantických štruktúr prítomných v mnohých Dostojevského románoch a Čechovových hrách. Nezrejmé sémantické štruktúry sa odhaľujú pomocou určitých postupov na pozadí akcentovanej pozornosti na formu, akou sú činy a výpovede postáv prezentované, a na prostredie, v ktorom sa odohrávajú. Autorova osobná ontológia a mytológia sú hlavným predmetom skúmania.

Práve táto úroveň padla pod Treplevovu strelu.<...>Je to Treplevov rival a okrem toho má niečo zo samotnej čajky.<...>) sa ukáže ako sila, ktorá odvádza Ninu od Trepleva.<...>sa ukázal byť úspešnejší ako Treplev.<...>Čo hovorí Treplevovi: „Vo vašej hre je málo akcie, iba jedno čítanie.

Náhľad: Dostojevskij a Čechov nezjavné sémantické štruktúry.pdf (0,6 Mb)

22

#25 [EMPIRE OF DRAMA, 2009]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

Fokin odstránil všetky apokryfy z hracieho života.<...>úprimne povedané, podľa Treplevovho výkonu) je presne ako Arkadina: „No, Francúzi to majú ...“.<...>Dornov príbeh o Janove – tu je už načrtnutý prechod, ktorý Dorn robí k spomienke na Treplevov výkon<...>„Súcit“ Christiana Lupu ku Konstantinovi Treplevovi sa neobmedzuje len na to, že mu zachráni život a<...>Teraz Gorinovu hru, jeho prvú, slávnu hru, uviedol umelec, básnik a bard v Divadle mladých.

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 25 2009.pdf (4,7 Mb)

23

Talianska a španielska literárna klasika na domácej obrazovke a ruská na talianskych a španielskych obrazovkách materiály medzinárodného. vedecký konferencia, 8. – 9. decembra 2011

Tento zborník vychádza z materiálov medzinárodnej vedeckej konferencie „Talianska a španielska literárna klasika na domácej obrazovke a ruština na talianskej a španielskej obrazovke“, ktorú organizovala Katedra estetiky, dejín a teórie kultúry VGIK a prevzala miesto na Univerzite kinematografie v decembri 2011, vyhlásené za krížový rok Rusko a Taliansko, Rusko a Španielsko. Ide už o štvrtú konferenciu venovanú filmovému spracovaniu literárnej klasiky. Účastníci konferencie – ruskí a talianski filológovia, filmoví kritici, filmoví spisovatelia, filmoví umelci – skúmali celý rad problémov súvisiacich s prenosom literárneho diela jednej krajiny na plátno inej krajiny, s vplyvom veľkých spisovateľov na kinematografiu vo všeobecnosti. .

Jeho hry nemajú taký katarzný začiatok, aký mal Aischylos a dokonca ani Sofokles.<...>Začnime Treplevom.<...>Stretnutie režiséra s Čechovovou hrou nebolo okamžité.<...>Hoci je film vo všeobecnosti verný hre, stále obsahuje veľa prvkov, ktoré nie sú v texte.<...>Hra vyšla podľa mňa krásne, scenár napísal francúzsky spisovateľ Paul moran.

Ukážka: Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie VGIK, 2013 "Talianska a španielska literárna klasika na domácej obrazovke a ruština na talianskej a španielskej obrazovke" (1).pdf (0,3 Mb)

24

Divadelné umenie a osvetová činnosť

Túto knihu je dosť ťažké zaradiť do žánrového zaradenia. Nejde o monografiu, ani o učebnicu, ani o metodickú príručku: je písaná príliš emotívnym jazykom, príliš často sa stávalo, že sa z vedeckého štýlu prešlo na publicistický, umelecký, niekedy až hovorový.

Tu je Treplevova experimentálna hra o duši sveta zahrnutá v texte Čajky: ako ju podať?<...>Podľa môjho názoru by Treplevova práca mala vyzerať buď veľmi vážne (smútočný záhrobný hlas<...>Treplevova matka tu nie je inšpirovaná improvizátorka, ale učiteľka, ktorá sa naučila naspamäť text, ktorý je prospešný<...>, na obraze Trepleva vyzerá ako mladý Majakovskij.<...>Arkadina, opustená Trigorinom pre mladú vášeň, inak sa nad ním sliedi, než by sa bez odplaty lepila na Trepleva

Náhľad: Umenie divadla a vzdelávacie aktivity.pdf (0,2 Mb)

25

#21 [EMPIRE OF DRAMA, 2008]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

A Maxim Isaev má naopak hry.<...>Hra sama diktovala podmienky.<...>Trepleva, podobne ako v Londýne, hrá komik Mackenzie Crook, ktorý je širokej verejnosti známy z role jednookého<...>napriek tomu má určitú mieru vitality a napriek všetkým ťažkostiam zostane žiť a hrať, potom o Treplevovi<...>Tento vzorec pravdepodobne zničil Trepleva, ktorý nestačil na to, aby sa stal spisovateľom, potreboval sa ním stať

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 21 2008.pdf (3,1 Mb)

26

#48 [EMPIRE OF DRAMA, 2011]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

Prvou položkou v takejto abecede je práca divadla s hrou.<...>Alebo nemáte umelcov, ktorí by to či ono hrali presne tak, ako chcete.<...>Je ťažké rešpektovať tohto Trepleva - hrachového šaša, ale je ľahké s ním súcitiť, je tak beznádejne osamelý<...>Antre Sorina a Trepleva počas predstavenia sprevádzajú hudobné diela so zvýšenou mierou úprimnosti<...>Nina si vyzlieka nohavičky a rozloží sa pred Treplevom práve na stole, kde sa predvčerom hrali o orličkách

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 48 2011.pdf (4,4 Mb)

27

#26-27 [EMPIRE OF DRAMA, 2009]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

Maupassant Trigorin už neloví - patrí medzi jeho hrdinov (samozrejme trochu ďalej) a Treplevova samovražda<...>Arkadina pred ním číta svoj monológ – ako neskôr, Nina prečíta svoj vlastný pred Treplevom; ale Treplev<...>Chýba im fantázia pre Trepleva, respektíve im chýba mierka duše.<...>Skúsenosť s fínskou hrou „Panic“ od Mikiho Mylluaha bola dosť kontroverzná; hra o psychike<...>Katona - Gorkého hra "Barbari".

Ukážka: Noviny Alexandrinského divadla "EMPIRE OF DRAMA" č. 26-27 2009.pdf (2,5 Mb)

28

Článok je venovaný analýze A.P. Čechov o materiáli príbehu "Muž v prípade". Ukazuje sa, že svet hlavného hrdinu príbehu – prípad – je modelom autorovho sveta, hypertrofovaný do krajnej veľkosti – absurdity a smrti. Prípad je svetom bez zmyslu a zmysel svetu príde jedine viera v možnosť prekonania existenciálneho rozporu medzi konečnosťou fyzickej existencie človeka a nekonečnosťou jeho vedomia.

„Fragmentácia“ rozprávaného sveta a absencia vyhraneného autorského postoja sú príznačné aj pre A.P.<...>Treplev v Čajke) a na javisku sú len každodenné epizódy („scény z dedinského života“, ako ich definuje<...>žáner jedného z A.P.<...>Hry sú presýtené mikrozápletkami, paralelné a vôbec nesúvisiace s hlavným konfliktom (také sú línie<...>Takáto skladba pripravila hru o javiskový prejav, zábavu; zmenil na čisto literárny, pohodlný len

29

Ruské slovo v kultúrno-historickom a spoločenskom kontexte. T. 2

Patria sem články venované úvahám o aktuálnych otázkach skúmania vývoja slova ako základného princípu ruskej kultúry v kontexte inštitucionálnych foriem jej existencie, interkultúrnej komunikácie.

Zabitá čajka je Treplevova beznádejná, bolestivá láska.<...>: „Vaša hra je náročná na hranie.<...>Z pohľadu udalostí: Nina sa stretáva s Treplevom na konci hry, ako aj na začiatku.<...>Na konci hry zopakuje slová úlohy, ktorú napísal Treplev.<...>v hre obraz čajky.

Náhľad: Ruské slovo v kultúrnom, historickom a spoločenskom kontexte. Zväzok 2.pdf (0,9 Mb)

30

Napríklad v hre A.P.<...>Book-Service Agency» 7 – 16 MLADÍ V KNIŽNICI 62 «Čajka» je samovražda mladého muža Konstantina Trepleva<...>Aby sa zabránilo predaju slávneho čerešňového sadu, zistili na základe hry účastníci fórového predstavenia „Záhrada je na predaj ...“<...>na základe hry „Tri sestry“ podnietili diskusie o „zotrvačnosti miesta“, ktoré drží a nepúšťa ruských<...>Literárny experiment o hre „Medveď“ zahŕňal živý spor medzi hlavnými postavami - Popovou

31

č. 11 [ruský reportér, 2012]

Russian Reporter je celoštátny ilustrovaný týždenník spoločnosti Expert Media Holding. Nezávislá publikácia pre ľudí, ktorí sa neboja zmeny a radšej si určujú svoj vlastný životný štýl. Časopis pokrýva spoločensky významné témy, politické udalosti a správy. Hlavné nadpisy: "Aktuálne", "Reportáž", "Trendy", "Obrázok", "Kultúra", "Habitat", "Afisha", "Prípad". Presýtený kvalitnými fotoreportážami a ilustráciami známych svetových autorov. Spoločensko-politická publikácia. Hlavné nadpisy: „Reportáž“, „Skutočnosť“, „Obrázok“, „Trendy“, „Kultúra“, „Plakát“, „Habitat“, „Prípad“ a mnohé ďalšie. Okrem toho časopis publikuje fotoeseje známych svetových autorov. Formát „Ruského reportéra“ je podobný formátu takých svetoznámych časopisov ako „Time“ alebo „Stern“.

Treplevovo centrum je v podstate povolením pre javiskové experimenty.<...>Vôbec nie je v hre. Ale potrebovala som ho.<...>Hry sú rovnaké, ale hráme ľudí inej triedy.<...>Hra je niečo moderné: dnes už nikto neverí ani v statky, ani v mystiku.<...>A hra Veštenie je hrozná, pretože nám ukazuje.

na prerozprávanie zápletky Čechovovej Čajky, vynechanie nekonečného vrstvenia významov, môžete hru jednoducho otočiť<...>Každý odohrajú jedno dejstvo a vo voľnom čase z vlastnej réžie hrajú s kolegami Trepleva.<...>Gramatika a vlastne aj samotný Shakespeare v Pasternakovom preklade nie je interpretáciou, ale v skutočnosti novou hrou

33

#14 [EMPIRE OF DRAMA, 2008]

Noviny pokrývajú život ruských a zahraničných činoherných divadiel. Publikované sú články známych divadelných kritikov s analýzami predstavení a ich recenziami, rozhovormi s režisérmi a dramatikmi.

Áno, a jeho hra - no, to je nezmysel, nie? no je to blbosť?!<...>Treplevovi dáva ďalšiu šancu. Mervart preložil všetkých 13

M.: FLINTA

Monografia skúma problémovo-tematickú oblasť, ktorá determinuje vývoj malých epických foriem v ruskej literatúre konca 20. - začiatku 21. storočia; Do úvahy prichádzajú dejovo-naratívne diskurzy, ktoré tvoria umelecké systémy moderných prozaikov (T.N. Tolstoj, A.V. Iličevskij, V.A. Pietsukha, L.E. Ulitskaja, L.S. Petruševskaja, V.G. Sorokina). Hlavná pozornosť je venovaná sémantickým transformáciám kanonických textových jednotiek ako odrazu ontologického konfliktu. V problémovo-tematickej rovine sa nadväzuje kontinuita a prepojenie klasickej a modernej ruskej prózy, odhaľuje sa kultúrny a filozofický kontext moderných diel.

Ironicky nad Treplevovou hrou alebo jej ospravedlňovaním, postavy svojím spôsobom rozohrávajú tragikomédiu o ľudskom<...>Kuleshov poznamenáva: „Zdalo by sa však neočakávane pre pochovaných, M .: Vydavateľstvo „Detská literatúra“

Tento tutoriál je venovaný problematike práce s rečou v hre.

A potom odhalí dôvod svojho stavu, ktorý spočíva v jej láske k Treplevovi: „... (drží sa späť<...>úprimné priznania, sny o nádhernej budúcnosti, manželstvo ako túžba zbaviť sa beznádejnej lásky k Treplevovi<...>Treplevovu rebéliu, založenú na konfliktných vzťahoch so svetom, potvrdzuje hyperbola jeho citov<...>Ironické poznámky o zápletke naznačujú, že Treplev nemôže realizovať svoje nápady a<...>Čechov ako nálada hrá.

Ukážka: Javisková reč od dramatického slova po slovo-akt.pdf (0,5 Mb)

39

№1(23) [Divadlo, 2016]

Časopis Divadlo je najstarším zo súčasných ruských časopisov o divadelnom umení. Začalo to vychádzať v polovici 30-tych rokov. V priebehu rokov prešlo niekoľkými radikálnymi aktualizáciami, z ktorých každá odráža novú historickú éru - od stalinizmu po rozmrazovanie a perestrojku, no vo všetkých obdobiach zostala hlavným mediálnym zdrojom o divadle. V roku 2010 sa STD RF po dvojročnej prestávke rozhodla oživiť Divadlo.

brutálni (všetci traja sa nedajú klasifikovať ako násilní dekonštruktéri) ľudia, ktorí sa zaviazali vyskúšať sa v úlohe Trepleva<...>V tom istom zmysle, v akom si Meyerhold predstavoval Trepleva, ktorý hral „sám seba“ v predstavení Moskovského umeleckého divadla – inovatívneho režiséra<...>Jurij Muravitskij Tento model správania reprodukuje Jurij Kvjatkovskij, ktorý hral Kostyu Trepleva v prvej časti

Hra od A.P.<...>Rôznymi spôsobmi tiež chápu, čo by mala byť hra: N a nie. Vaša hra je náročná na hranie.

Premietanie filmového predstavenia bolo načasované na výročie Olega Striženova, ktorý tu hrá Trepleva. Ale práve jeho tvorba v tejto inscenácii nie je príliš výrazná, navyše v tejto verzii je už na Trepleva príliš v strednom veku, ako Angelina Stepanova na Arkadinu: v sovietskych časoch bolo zvykom nahrávať predstavenia v momente, keď ako účinkujúcich, zostali len ruiny. Ale Stepanova si aspoň "drží štýl" a jej chrapľavý hlas, jej vychované gestá - nejaký náter, Striženov ani to nemá. Kolchitského Sorin je len nejaký benevolentný starý zálesák so sladkým zamatovým hlasom, Boldumanov Shamraev je nezaujímavý, plochý. V Nine Zarechnayi by som mladú Svetlanu Korkoshko nikdy nespoznal – asi pred pätnástimi rokmi alebo o niečo menej som ju videl už ako starú ženu v hre „Jej priatelia“ od Rozova v Doroninovom moskovskom umeleckom divadle, kam chodila po Korkoshko sa zahral na "správnu" riaditeľku školy, čo znamená "školská uniforma veľa zaväzuje!" - v skutočnosti to bola len nočná mora a v úlohe Niny síce nemá dosť hviezd z neba, no aspoň vďaka svojej mladosti vyzerá dôstojne a je jednoducho pekná. Zaujímavý Trigorin v podaní Gubanova, veľmi dojemná Polina Andreevna-Evgenia Khanaeva (vždy sa mi páčila, ale na javisku som ju, samozrejme, nenašla), najneočakávanejší v tomto predstavení je Dorn (Ivanov ho hrá ako neďalekého cynický filozof, takáto tradícia sa rozvinula v posledných dvadsiatich rokoch, no plná života a sčasti pripravená reagovať na city žien ako neutíchajúca romantička, úprimne zapálená pre dianie okolo a najmä pre Treplevovu tvorbu) a Máša (Irina Miroshničenko, na rozdiel od Korkoshko, je okamžite rozpoznateľná, hoci sa od tých dnes doslova strašidelných zmenila a jej vtedajšia Máša je tak príjemne odlišná od súčasných zafajčených alkoholikov, je ako Nina „druhá strana“ a nie je náhoda, že po Dornovom finále poznámka, keď si opäť všetci sadnú za stôl hrať loto, do popredia vystupuje Máša, ktorá ako jediná prijala Trepleva od začiatku do konca, mechanicky vyslovuje čísla v lotérii, potom koktá a všetkému rozumie, začína inaet plakať, kým ostatní sú v zmätku).

Napodiv, najkurióznejšie na tomto archaickom predstavení nie je herectvo, ale na svoju dobu celkom mimoriadna režisérska koncepcia. S takmer posvätným postojom k textu Livanov robí aj škrty a dokonca niečo upravuje. Napríklad odstraňuje mnohé momenty, ktoré vnášali do charakteristík postáv groteskné poznámky. Sorin nehovorí o tom, že jeho hlas je „silný, ale odporný“, Arkadina dáva sluhom „rubeľ za všetkých“ a nie „rubeľ za troch“. Livanov mení Čajku na romantickú drámu v plnom zmysle slova: do konfliktu sa v nej dostávajú tí, pre ktorých je láska a kreativita posvätným javom, s tými, ktorí oboje vnímajú ako samozrejmosť, a nie ako zázrak. Počas celého prvého dejstva a na začiatku posledného v zákulisí zavýja Shamraevov pes. Hra o „duši sveta“ sa hrá v mizanscéne takmer vrubelovskej a na hudbu Skrjabina, ktorá sa vo všeobecnosti stáva hudobným leitmotívom hry (muzicírujúci Treplev hrá aj Skrjabina). Tento koncept je podporený vyjadrením režiséra a líniami postáv, vytrhnutými z kontextu a ozvenou ako hudobný úvod ku každej akcii: „Koľko lásky, oh, čarodejnícke jazero... A musí tam byť veľa ryby v tomto jazere...“ Tu vystupuje do popredia metafora jazera, a teda aj titulný obraz-symbol čajky, na ktorý dnešní režiséri často zabúdajú, zovšeobecňuje romantické motívy hry, rozdeľuje tých, pre ktorých je jazero „čarodejné“, a pre ktorých – prinajlepšom zdroj „zápletky na poviedku“. Režisér preto prikladá mimoriadny význam vete z Treplevovej hry o „boji proti diablovi, počiatku hmotných síl“ – Nina ju vo finále predstavenia navždy lúčiac sa s Treplevom opäť reprodukuje (toto nie je v hru, Čechovova Zarečnaja jednoducho pripomína prvé riadky: „Ľudia, levy...“ atď., o diablovi sa nehovorí). Pátos víťazstva „ducha“ nad „hmotou“, a to aj v romantickom a mystickom aspekte, aj napriek smrti, je pre sovietske divadlo na prvý pohľad dosť radikálny. Aj keď je v skutočnosti všetko veľmi zdržanlivé a „dobre mienené“, celkovo - v duchu boja proti filistinizmu, ideálu sebaobetovania tu a teraz v mene svetlejšej budúcnosti atď.