Miłe spotkanie. Oryginalność języka opowiadań M

Podsumowanie spotkania Zoszczenki Cała nasza godność tkwi w myśli. To nie przestrzeń ani czas, których nie możemy wypełnić, nas wznoszą, ale to Ona, nasza myśl. Nauczmy się dobrze myśleć: to podstawowa zasada moralności. Michaił Michajłowicz Zoszczenko był synem dziedzicznego szlachcica, artysty Michaiła Iwanowicza Zoszczenki i Eleny Iosifovny, która przed ślubem lubiła aktorstwo i literaturę. Przyszły pisarz i satyryk urodził się 10 sierpnia 1894 roku w Petersburgu. Chłopiec od najmłodszych lat, naśladując matkę, zainteresował się literaturą. Pierwsze „próby pióra”, jak wspomina sam Zoshchenko, zostały wykonane w wieku siedmiu lat, a pierwsze opowiadanie „Płaszcz” pojawiło się już w 1907 roku. Podsumowanie spotkania Zoszczenki Po ukończeniu szkoły średniej w 1913 r. Michaił Michajłowicz wstępuje na wydział prawa Uniwersytetu Petersburskiego, ale nie ukończywszy nawet pierwszego roku, zgłasza się na ochotnika do frontu. Podczas I wojny światowej Zoszczenko dowodził batalionem, został rycerzem Zakonu Świętego Jerzego, został ranny, a także zatruty gazami wroga, co doprowadziło do poważnej choroby serca. Po powrocie do Petersburga Zoszczenko napisze szereg opowiadań („Drobnomieszczanin”, „Marusya”, „Sąsiad” itp.) Po rewolucji Michaił Michajłowicz stanął po stronie bolszewików. Początek lat dwudziestych był dla pisarza najtrudniejszym okresem w jego życiu. Obrażenia i choroby serca dały się odczuć. Zły stan zdrowia pogarszało ciągłe poszukiwanie zarobków. W tym okresie Zoszczenko zmienił kilka specjalności, od szewca i aktora po policjanta. Mimo to jego życie literackie w tym okresie „toczy się pełną parą”. W 1919 Zoshchenko uczęszcza na twórcze wykłady prowadzone przez K.I. Czukowskiego. W tym samym okresie napisał pierwsze opublikowane opowiadania: „Wojna”, „Kobieta-ryba”, „Miłość” itp. Po ich wydaniu Zoszczenko zyskał ogromną popularność wśród obywateli sowieckich. Jego historie czytano w pracy, w domu, był cytowany, zamieniając niektóre z jego linijek w „chwytliwe frazy”. Otrzymawszy tysiące listów od fanów, Zoszczenko wpadł na pomysł połączenia tych wszystkich listów w jedną książkę, w której, jak mu się wydawało, mógłby pokazać prawdziwy „żyjący” kraj, z jego różnymi myślami i doświadczeniami. Ale książka, wydana w 1929 roku, nie wzbudziła w czytelnikach żadnych emocji, poza rozczarowaniem, ponieważ po raz kolejny oczekiwali od Zoszczenki czegoś zabawnego i interesującego. W latach 30. pisarka podróżuje po Związku Radzieckim, przygląda się traktowaniu więźniów w obozach, co pozostawia silne piętno na wrażliwej psychice Zoszczenki. Podsumowanie spotkania Zoszczenki Aby pozbyć się opresyjnych uczuć, Michaił Michajłowicz pisze „Powrócona młodzież”, powiesić, po czym publikuje pracę „Niebieska księga” w 1935 roku. Ostatnie dzieło wywołuje burzę negatywnych recenzji w najwyższych kręgach, dlatego pisarzowi daje się zrozumieć, że nie powinien wykraczać poza dozwolone granice. Od tego czasu twórczość Zoszczenki wyrażają tylko publikacje w publikacjach dla dzieci „Jeż” i „Czyż”. Po dekrecie rządowym z 1946 r. Zoszczenko, podobnie jak wielu innych jego utalentowanych współczesnych, zaczął być truty w każdy możliwy sposób, co doprowadziło do zaostrzenia choroby psychicznej, co uniemożliwiło Michaiłowi Michajłowiczowi normalną pracę. Ukochany satyryk obywateli radzieckich zmarł w lipcu 1958 r. Podsumowanie spotkania Zoszczenki Niech człowiek nie odnosi korzyści z kłamstwa - to nie znaczy, że mówi prawdę: kłamie po prostu w imię kłamstwa.

Opowieść Zoszczenki „Spotkanie” została opublikowana w 1928 r. W książce „Dni naszego życia”, opublikowanej w bibliotece magazynu Begemot.

Kierunek i gatunek literacki

Michaił Zoszczenko jest pisarzem-realistą. W jego maleńkich opowiadaniach pojawiają się postacie prostych, niewyszukanych sowieckich ludzi, do których pisarz odnosi się bardzo ciepło. W tej historii bohater-narrator zostaje poddany satyrycznej kpiny: jest chciwy i tchórzliwy, nie wierzy w najlepsze cechy ludzkie. Oczywiście krytyka jest wymierzona nie w „małego człowieka”, ale w system, który kaleczy dusze. Z drugiej strony, posługując się przykładem towarzysza podróży, pisarz pokazuje, że nie można zepsuć człowieka, jeśli sam tego nie chce.

Kwestie

W opowiadaniu „Spotkanie” Zoshchenko porusza problem ludzkiej bezinteresowności. Jego bohater wątpi w istnienie takich, ale sam autor nie wątpi. Dla autora problem polega na tym, że inni są podejrzewani o złe cechy przez tych, którzy sami je mają.

W opowieści Zoshchenko bada naturę pojawiania się kompleksów u „małych ludzi”, próbuje zrozumieć, dlaczego „okazują się źli i dobrzy ludzie”, jak kształtują się pozytywne i negatywne cechy.

Bohaterowie opowieści

Narrator w tej pracy nie jest tożsamy z autorem. Co więcej, autor nie sympatyzuje ze swoim bohaterem. Osobowość narratora miała wywoływać u czytelnika obrzydzenie i oburzenie. Ale autor stopniowo budzi to uczucie.

Pierwsza wypowiedź narratora o miłości do ludzi miała go zjednać czytelnikowi. Twierdzenie, że narrator nie widział ludzi bezinteresownych, jest dyskusyjne i wymaga dowodu. Na początku opowieści narrator zachowuje się naturalnie: podziwia krymskie piękności, marnieje z upału.

Czytelnik gotów jest nawet wybaczyć narratorowi, że nie chce spotkać przechodnia na opustoszałej drodze. A jednak jest w tym już coś nieatrakcyjnego: narrator jest jakoś przesadnie ostrożny. Przede wszystkim myśli: „Nigdy nie wiadomo, co się dzieje. będę cię bardzo kusić." Wydaje się, że sam narrator boi się pokusy. W przyszłości okazuje tchórzostwo, uciekając przed samotną osobą. Narrator powstrzymuje się od wyczerpania, i to wcale nie dlatego, że słyszy słowo, którego rabuś prawie by nie użył: „Stop! Towarzysz!"

Drugi bohater opowieści jest tak naprawdę altruistą, osobą bezinteresowną. Czytelnik w to nie wątpi, w przeciwieństwie do bohatera-narratora. Czytelnik widzi towarzysza oczami narratora. Ten człowiek nie jest bogato ubrany, ma na nogach sandały, a „zamiast koszuli siateczkę”. Później okazuje się, że rozmówcą narratora jest „pracownik spożywczy”, czyli pracuje w przemyśle spożywczym. Oczywiście jest lokalny, dlatego używa siateczki jako ubrania. Kontrastuje z turystami, którzy „tutaj zawsze się mylą”.

Jedyną korzyścią, jaką otrzymuje „food worker”, doganiając narratora na gorącej autostradzie, jest papieros. Jest też niematerialna korzyść - fajniej jest iść razem.

Obie te korzyści oczywiście nie są brane pod uwagę przez bezinteresownego towarzysza podróży, pracownika żywności, który biega za nieznajomym tylko dlatego, że „trudno jest patrzeć”, jak idzie w złą stronę.

Ale narrator jest w stanie ocenić osobę tylko pod kątem korzyści. Przecież biegacz poniósł stratę, nie mówiąc już o tym, że szedł w złym kierunku: biegł, dusił się, potargał sandały.

Główny bohater nie widział jeszcze osoby bezinteresownej, więc ta myśl dręczy go jeszcze później, gdy wraca do Leningradu.

Obaj bohaterowie to prości ludzie, „mali ludzie”, o czym świadczy ich mowa, równie niepoprawna, pełna gwar: pies go zna, drań, przywiązał się, zamiast tego szaszuje (autostrada), na zawsze, cały, strzelaj papierosem. Ale narrator traktuje towarzysza podróży z pewną pogardą. Zna już słowo „autostrada” i inne sprytne słowa – „panorama”, „sympatia”.

Mowa narratora jest słaba, brakuje słów nawet, by opisać krymską przyrodę: błękitne morze, cholerne góry, latają orły, pływają statki, nieziemskie piękno.

Fabuła i kompozycja

Opowieść opisuje jedno wydarzenie z życia bohatera - spotkanie z jedyną, z jego punktu widzenia, osobą bezinteresowną, "osobą bystrą". Około jedna trzecia opowiadania poświęcona jest refleksji na temat tego spotkania.

Opowieść zaczyna się od stwierdzenia narratora: „Powiem ci szczerze: bardzo kocham ludzi”. Czytelnik zakłada, że narrator jest osobą otwartą i szczerą. Ale cała późniejsza narracja przeczy temu założeniu. Niektórzy badacze uważają nawet, że głos samego autora brzmi już w pierwszym zdaniu.

Odpoczywający na Krymie narrator spotyka przechodnia w drodze z Jałty do Ałupki. Ucieka, bojąc się wpaść na nieznajomego na pustynnym terenie. Przechodzień nieubłaganie ściga narratora wyłącznie w celu zrelacjonowania krótszej i bardziej zacienionej drogi.

Historia kończy się, tak jak się zaczęła, argumentami o bezinteresowności, w które narrator nie do końca wierzy.

Artystyczna oryginalność

W maleńkiej opowieści bohaterowi udało się zmieścić jednocześnie trzy głosy - autora, narratora i towarzysza podróży. Każdy z nich jest rozpoznawalny. Autor reprezentuje najwyższą sprawiedliwość, jest głosem pytającym, szukającym ludzi bezinteresownych. Narrator stara się być dobry, tak jak to rozumie. Ale jego aspiracje wydają się nieszczere. Tak więc piękny krajobraz szybko przestaje go interesować. Narrator odkrywa lęki i wątpliwości, które go dręczą i niszczą duchową harmonię. Bardziej harmonijny „pracownik żywności”. Mimo biedy i analfabetyzmu jest wewnętrznie wolny. To ulubiony typ ludzi Zoszczenki, którzy zachowują szlachetność i pozostają „jasnymi osobowościami” pomimo okoliczności.

Twórczość Michaiła Michajłowicza Zoszczenki jest oryginalna. Był twórcą oryginalnego komiksu, kontynuującego tradycje Gogola, Leskowa i wczesnego Czechowa w nowych warunkach historycznych. Zoshchenko stworzył własny, zupełnie niepowtarzalny styl artystyczny. Rozkwit talentu pisarza przypada na lata dwudzieste. Podstawą twórczości Zoszczenki z lat dwudziestych jest humorystyczny opis życia codziennego. Autorka pisze o pijaństwie, o sprawach mieszkaniowych, o obrażonych przez los przegranych. Dominuje motyw niezgody, światowego absurdu, pewnego rodzaju tragikomicznej niezgodności bohatera z tempem, rytmem i duchem czasu.

W opowiadaniu „Spotkanie” bohater opowiada o sobie, o incydencie, który pamięta. Na pierwszym planie człowiek bardzo z siebie zadowolony: „Powiem ci szczerze: naprawdę kocham ludzi”. Ale od razu oświadcza, że „nie widział bezinteresownych ludzi”, tym samym obalając to, co właśnie zostało powiedziane.

Historia opowiedziana jest w stylu konwersacyjnym. Charakteryzują go zdania krótkie, często rozczłonkowane, niepełne: „I pojechałem, wiecie, z Jałty do Ałupki. Pieszo. Na autostradzie"; „Mam kolejną milę. Zmęczył się. Usiadł na drodze. Posiedzenie. Spoczynkowy". Charakterystyczną cechą stylu konwersacyjnego są słowa i zdania wprowadzające: „czy wiesz”, „wiesz”, „możesz powiedzieć”, „powiedz”, „myślę”, „może”. Integralną częścią tego stylu jest również dialog.

Język postaci przesycony jest słownictwem wernakularnym, „zredukowanym”, w mowie jest wiele błędów gramatycznych: „myślę o nim”, „przez ten upał nawet piękno nie przychodzi na myśl”; „Tu chyba, do diabła, przywiązałem się”, „zmęczyłem się”, „naciśnięty”, „na zawsze”, „żyję”.

Mowa może wiele powiedzieć o człowieku. Z rozmowy bohatera rozumiemy, że przed nami stoi osoba o ograniczonym umyśle i niezbyt piśmienna. Chce wyglądać na lepszego w oczach innych i swoich. W tym celu używa „pięknych” słów: „jasna osobowość”; „z całą swoją miłością do ludzi”, „piękno, można powiedzieć, nieziemskie”; „odwrócenie się od panoramy”, „merci”, „bardzo szlachetny z jego strony”, „serce mówi”. Wszystkie te wyrażenia to znaczki, nic za nimi nie ma. Czy człowiek, pokazując krótką drogę do Ałupki, stał się już jasną osobowością? Okazuje się, że jest to „bardzo szlachetne z jego strony”. A wszystkie uroki „nieziemskiego piękna”, które rzekomo podziwia bohater, są dla niego tylko pustymi słowami. I myśli o czymś innym: upale, opustoszałej drodze, na której nie daj Boże spotkać nieznajomego. Nasz bohater jest tchórzliwy, ucieka przed chłopcem: „Gdyby tylko, jak sądzę, doszedł do Ałupki żywy”.

Przemówienie bohatera jest puste, pozbawione treści. Nawołuje krótkie spotkanie z przyjacielem podróżnikiem. Według niego chłopak „okazał się bardzo miłym człowiekiem”. Ale dodaje: „Piszczewik”. Jakby to właśnie czyni osobę atrakcyjną. Powtarza się słowo „pracownik żywnościowy”: „Cały wieczór myślałem o tym robotniku spożywczym”.

Język zdradza prawdziwą istotę bohatera, odsłania jego prawdziwe oblicze. W rzeczywistości nie ufa nikomu, nawet „jasnej osobie” – „- towarzyszowi podróży: „Kto wie, jakie miał myśli, gdy wykonywał swoją bezinteresowną pracę”. Cały czas o tym myśli. Powtarza: „Kto wie - może naprawdę chciał zapalić? Może chciał zapalić u mnie papierosa? Więc pobiegł. A może nudził się chodzeniem - szukał towarzysza podróży? Bohater nie ma nawet pewności siebie: „Nie mogę się zdecydować, co wtedy myślał”.

Bohater Zoszczenki chce nadążać za postępem, pospiesznie przyswaja sobie współczesne trendy, stąd jego upodobanie do modnych nazw i terminologii politycznej, stąd chęć, by swoje „proletariackie” wnętrze obronić brawurowo z chamstwem, ignorancją, chamstwem. Za śmiesznymi słowami, błędnymi frazami gramatycznymi, widzimy gestykulację bohaterów, ton głosu i jego stan psychiczny, stosunek autora do tego, co się opowiada. Na sposób bajki, w krótkim, niezwykle zwięzłym zdaniu, M. Zoszczenko osiągnął to, co inni osiągnęli, wprowadzając dodatkowe detale artystyczne.

Czas płynie, ale ludzie często zamieniają życie na drobiazgi, cenią rzeczy puste, żyją w drobnych interesach, nikomu nie ufają. Autor wzywa do porzucenia drobnego zła, które kaleczy i kaleczy życie.

Powiem ci szczerze: bardzo kocham ludzi. Inni, wiecie, marnują swoje sympatie na psy. Kąpią je i prowadzą na łańcuchach. I jakoś ta osoba jest dla mnie milsza.

Nie mogę jednak kłamać: z całą żarliwą miłością nie widziałem ludzi bezinteresownych.

Jednym z nich był chłopak z jasną osobowością, która zabłysła w moim życiu. I nawet teraz głęboko o tym myślę. Nie mogę się zdecydować, co wtedy myślał. Pies go zna - jakie miał myśli, gdy wykonywał swoją bezinteresowną pracę.

I pojechałem, wiesz, z Jałty do Ałupki. Pieszo. Na autostradzie.

Byłem na Krymie w tym roku. W domu opieki. Więc idę. Podziwiam krymską przyrodę. Na lewo jest oczywiście błękitne morze. Statki pływają. Na prawo są cholerne góry. Trzepoczą orły. Piękno, można by rzec, nieziemskie.

Jedna zła rzecz - nie można się rozgrzać. Przez ten upał nawet piękno nie przychodzi na myśl. Odwracasz się od panoramy.

A kurz na zębach skrzypi.

Przeszedł siedem mil i wystawił język.

A do Ałupki jeszcze diabeł wie ile. Może dziesięć mil. Niezupełnie szczęśliwy, że odszedł.

Poszedłem kolejną milę. Zużyty. Usiadł na drodze. Posiedzenie. Spoczynkowy. I widzę idącego za mną mężczyznę. Kroków, może pięćset.

I oczywiście wszędzie jest pusto. Ani żywego ducha. Lecą orły.

Nie myślałem wtedy o niczym złym. Mimo to, z całą moją miłością do ludzi, nie lubię spotykać ich w opustoszałym miejscu. Dzieje się niewiele rzeczy. Bardzo kuszą.

Wstałem i poszedłem. Poszedłem trochę, odwróciłem się - szedł za mną mężczyzna.

Potem szedłem szybciej - on też wydawał się naciskać.

Idę, nie patrzę na krymską naturę. Gdybyśmy tylko, jak sądzę, dotarli do Ałupki żywi.

Obracam się. Patrzę - macha do mnie ręką. Pomachałem mu też. Powiedz, zostaw mnie w spokoju, zrób mi przysługę.

Słyszę, jak coś krzyczy.

Tutaj, myślę, draniu, dołączony!

Hodko poszedł przodem. Znowu słyszę, jak krzyczy. I biegnie za mną.

Mimo zmęczenia też biegałem.

Trochę pobiegłam - duszę się.

Słyszę krzyki:

- Zatrzymać! Zatrzymać! Towarzysz!

Oparłem się o skałę. Ja stoję.

Podbiega do mnie biednie ubrany mężczyzna. W sandałach. A zamiast koszuli - siatka.

- Czego chcesz, mówię?

- Nic, mówi, nie jest konieczne. Widzę, że tam nie idziesz. Jesteś w Ałupce?

- Ałupka.

„W takim razie, mówi, nie potrzebujesz czeku. Dajesz ogromny haczyk na czek. Turyści są tu zawsze zdezorientowani. I tutaj musisz podążać ścieżką. Verst cztery korzyści. I dużo cieni.

— Nie, mówię, miłosierdzie, dziękuję. Pojadę autostradą.

Cóż, mówi co chcesz. I jestem na ścieżce. Odwrócił się i wrócił. Po mówi:

— Czy jest papieros, towarzyszu? Polowanie na dym.

Dałem mu papierosa. I od razu poznaliśmy się i zaprzyjaźniliśmy. I poszli razem. Wzdłuż ścieżki.

Okazał się bardzo miłą osobą. Piszczewik. Śmiał się ze mnie przez całą drogę.

- Bezpośrednio, mówi, ciężko było na ciebie patrzeć. Nie idzie tam. Daj, myślę, że powiem. A ty uciekasz. Dlaczego uciekałeś?

- Tak, mówię, dlaczego nie uciekać.

Niepostrzeżenie cienistą ścieżką dotarliśmy do Ałupki i tu się pożegnaliśmy.

Cały wieczór spędziłem myśląc o tym robotniku spożywczym.

Mężczyzna biegł, dysząc, marszcząc sandały. I po co? Powiedz mi, gdzie mam iść. To było bardzo szlachetne z jego strony.

A teraz, po powrocie do Leningradu, myślę: pies go zna, a może naprawdę chciał palić? Może chciał strzelić ode mnie papierosa. Tutaj pobiegł. A może nudził się chodzeniem - szukał towarzysza. Więc nie wiem.

Powiem ci szczerze: bardzo kocham ludzi.

Inni, wiecie, marnują swoje sympatie na psy. Kąpią je i prowadzą na łańcuchach. I jakoś ta osoba jest dla mnie milsza.

Nie mogę jednak kłamać: z całą żarliwą miłością nie widziałem ludzi bezinteresownych.

Po pierwsze, przez moje życie przemknął chłopiec o jasnej osobowości. I nawet teraz głęboko o tym myślę. Nie mogę się zdecydować, co wtedy myślał. Pies go zna - jakie miał myśli, gdy wykonywał swoją bezinteresowną pracę.

I pojechałem, wiesz, z Jałty do Ałupki. Pieszo. Na autostradzie. Byłem na Krymie w tym roku. W domu opieki.

Więc idę. Podziwiam krymską przyrodę. Na lewo jest oczywiście błękitne morze. Statki pływają. Na prawo są cholerne góry. Trzepoczą orły. Piękno, można by rzec, nieziemskie.

Jedna zła rzecz - nie można się rozgrzać. Przez ten upał nawet piękno nie przychodzi na myśl. Odwracasz się od panoramy. A kurz na zębach skrzypi.

Przeszedł siedem mil i wystawił język. A diabeł wie, jak długo do Ałupki. Może dziesięć mil. Niezupełnie szczęśliwy, że odszedł.

Poszedłem kolejną milę. Zużyty. Usiadł na drodze. Posiedzenie. Spoczynkowy. I widzę idącego za mną mężczyznę. Kroków, może pięćset.

I oczywiście wszędzie jest pusto. Ani żywego ducha. Lecą orły.

Nie myślałem wtedy o niczym złym. Mimo to, z całą moją miłością do ludzi, nie lubię spotykać ich w opustoszałym miejscu. Dzieje się niewiele rzeczy. Bardzo kuszą.

Wstałem i poszedłem. Poszedłem trochę, odwróciłem się - szedł za mną mężczyzna. Potem szedłem szybciej - on też wydawał się naciskać.

Idę, nie patrzę na krymską naturę. Gdybyśmy tylko, jak sądzę, dotarli do Ałupki żywi. Obracam się. Patrzę - macha do mnie ręką. Pomachałem mu też. Powiedz, zostaw mnie w spokoju, zrób mi przysługę.

Słyszę, jak coś krzyczy. Tutaj, myślę, draniu, dołączony! Hodko poszedł przodem. Znowu słyszę krzyki. I biegnie za mną.

Mimo zmęczenia też biegałem. Trochę pobiegłam - duszę się.

Słyszę krzyki:

- Zatrzymać! Zatrzymać! Towarzysz!

Oparłem się o skałę. Ja stoję.

Podbiega do mnie biednie ubrany mężczyzna. W sandałach. A zamiast koszuli - siatka.

- Czego chcesz, mówię?

„Nic”, mówi, „nie ma potrzeby. Widzę, że tam nie idziesz. Jesteś w Ałupce?

- Ałupka.

„W takim razie”, mówi, „nie potrzebujesz czeku”. Dajesz ogromny haczyk na czek. Turyści są tu zawsze zdezorientowani. I tutaj musisz iść ścieżką. Verst cztery korzyści. I dużo cieni.

„Nie, nie”, mówię, „łaska, dziękuję”. Pojadę autostradą.

„Cóż”, mówi, „jak sobie życzysz. I jestem na ścieżce.

Odwrócił się i wrócił. Po mówi:

— Czy jest papieros, towarzyszu? Polowanie na dym.

Dałem mu papierosa. I od razu poznaliśmy się i zaprzyjaźniliśmy. I poszli razem. Wzdłuż ścieżki.

Okazał się bardzo miłą osobą. Piszczewik. Śmiał się ze mnie przez całą drogę.

„Bezpośrednio”, mówi, „trudno było na ciebie patrzeć. Nie idzie tam. Daj, myślę, że powiem. A ty uciekasz. Dlaczego uciekałeś?

- Tak - mówię - dlaczego nie uciekać.