„Jeden dzień Iwana Denisowicza” to opowieść o więźniu opisująca jeden dzień jego życia w więzieniu, których jest trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt cztery. Podsumowanie - poniżej 🙂

Bohaterem dzieła, którego akcja rozgrywa się w ciągu jednego dnia, jest chłop Iwan Denisowicz Szuchow. Drugiego dnia po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej udał się na front z rodzinnej wsi Temgeniewo, gdzie zostawił żonę i dwie córki. Szuchow nadal miał syna, ale zmarł.

W lutym tysiąc dziewięćset czterdzieści dwa lata na froncie północno-zachodnim grupa żołnierzy, w tym Iwan Denisowicz, została otoczona przez wroga. Nie można było im pomóc; z głodu żołnierze musieli nawet jeść kopyta martwych koni moczonych w wodzie. Szuchow wkrótce dostał się do niemieckiej niewoli, ale wraz z czterema kolegami zdołał stamtąd uciec i dostać się do swojej. Jednak sowieccy strzelcy maszynowi natychmiast zabili dwóch byłych więźniów. Jeden zmarł z ran, a Iwan Denisowicz został wysłany do NKWD. W wyniku szybkiego śledztwa Szuchow trafił do obozu koncentracyjnego – wszak każda osoba schwytana przez Niemców była uważana za szpiega wroga.

Iwan Denisowicz odsiaduje swoją kadencję już dziewiąty rok. Przez osiem lat był więziony w Ust-Iżmie, a obecnie przebywa w obozie syberyjskim. Z biegiem lat Szuchow zapuścił długą brodę, a jego zęby stały się o połowę mniejsze. Ubrany jest w pikowaną kurtkę, na którą nakłada się grochowy płaszcz przepasany liną. Iwan Denisowicz ma na nogach bawełniane spodnie i filcowe buty, a pod nimi dwie pary ścierek. Na spodniach tuż nad kolanem znajduje się naszywka, na której wyhaftowany jest numer obozowy.

Najważniejszym zadaniem w obozie jest uniknięcie głodu. Więźniom karmi się paskudny kleik - zupę z mrożonej kapusty i małych kawałków ryby. Jeśli spróbujesz, możesz dostać dodatkową porcję takiej kleiku lub inną porcję chleba.

Niektórzy więźniowie otrzymują nawet paczki. Jednym z nich był Cezar Markowicz (Żyd lub Grek), mężczyzna o przyjemnym orientalnym wyglądzie z gęstym, czarnym wąsem. Wąsik więźnia nie był zgolony, gdyż bez niego nie pasowałby do fotografii załączonej do akt. Kiedyś chciał zostać reżyserem, ale nie miał czasu niczego nakręcić - wsadzili go do więzienia. Cesar Markovich żyje wspomnieniami i zachowuje się jak człowiek kulturalny. Mówi o „idei politycznej” jako usprawiedliwieniu tyranii, a czasem publicznie beszta Stalina, nazywając go „tatą z wąsami”. Szuchow widzi, że atmosfera w ciężkich pracach jest swobodniejsza niż w Ust-Iżmie. Możesz rozmawiać o wszystkim bez obawy, że wydłużą na to termin. Cezar Markowicz, będąc osobą praktyczną, zdołał przystosować się do ciężkiej pracy: z wysłanych do niego paczek wie, jak „włożyć to w usta tych, którzy tego potrzebują”. Dzięki temu pracuje jako asystent oceniający, co było dość łatwe. Cezar Markowicz nie jest chciwy i dzieli się jedzeniem i tytoniem z paczek z wieloma (zwłaszcza z tymi, którzy mu w jakikolwiek sposób pomogli).

Iwan Denisowicz rozumie jednak, że Cezar Markowicz nadal nie rozumie nic z procedur obozowych. Przed „przeszukaniem” nie ma czasu zanieść paczki do magazynu. Przebiegły Szuchow zdołał uratować dobro wysłane do Cezara i nie pozostał mu dłużnikiem.

Najczęściej Cezar Markowicz dzielił się zaopatrzeniem ze swoim sąsiadem „na stoliku nocnym” Kavtorang - kapitanem morskim drugiego stopnia Buinovsky. Objechał Europę i Północną Drogą Morską. Kiedyś Buinowski, jako kapitan łączności, towarzyszył nawet angielskiemu admirałowi. Był pod wrażeniem wysokiego profesjonalizmu i po wojnie przysłał pamiątkę. Z powodu tego pakietu NKWD uznało Buinowskiego za angielskiego szpiega. Kavtorang jest w obozie nie tak dawno temu i nie stracił jeszcze wiary w sprawiedliwość. Mimo zwyczaju dowodzenia ludźmi, Kavtorang nie stroni od pracy obozowej, za którą szanują go wszyscy więźniowie.

Jest w obozie i ten, którego nikt nie szanuje. To były szef duchowny Fetyukov. W ogóle nie wie, jak to zrobić i jest w stanie nieść tylko nosze. Fetyukov nie otrzymuje żadnej pomocy z domu: jego żona go opuściła, po czym natychmiast poślubiła innego. Były szef jest przyzwyczajony do jedzenia i dlatego często błaga. Ten człowiek już dawno stracił szacunek do samego siebie. Jest ciągle obrażany, a czasem nawet bity. Fetyukov nie jest w stanie walczyć: „otrze się, zapłacze i odejdzie”. Szuchow uważa, że ​​ludzie tacy jak Fetyukow nie mogą przeżyć w obozie, w którym trzeba umieć odpowiednio ustawić się. Zachowanie własnej godności jest konieczne tylko dlatego, że bez niej człowiek traci wolę życia i nie jest w stanie dotrwać do końca swojej kadencji.

Sam Iwan Denisowicz nie otrzymuje paczek z domu, ponieważ w swojej rodzinnej wiosce już głodują. Pilnie rozciąga rację na cały dzień, aby nie odczuwać głodu. Szuchow nie boi się możliwości „skoszenia” dodatkowego kawałka od swoich przełożonych.

W opisanym w opowiadaniu dniu więźniowie pracują przy budowie domu. Shukhov nie boi się pracy. Jego brygadzista, wywłaszczony Andriej Prokofiewicz Tyurin, wypisuje „procent” - dodatkową rację chleba na koniec dnia. Praca pomaga więźniom, po wstaniu, nie żyć w bolesnym oczekiwaniu na zgaszenie światła, ale napełnić dzień jakimś sensem. Radość, jaką przynosi praca fizyczna, szczególnie wspiera Iwana Denisowicza. Uważany jest za najlepszego mistrza w swoim zespole. Shukhov kompetentnie rozdziela swoje siły, co pomaga mu nie przeciążać się i skutecznie pracować przez cały dzień. Ivan Denisovich pracuje z pasją. Cieszy się, że udało mu się ukryć kawałek piły, z której można zrobić mały nóż. Przy pomocy takiego noża domowej roboty łatwo zarobić na chleb i tytoń. Jednak strażnicy regularnie przeszukują więźniów. Nóż można zabrać podczas „szmonu”; fakt ten nadaje sprawie szczególnego podniecenia.

Jednym z więźniów jest sekciarz Alosza, który został uwięziony za wiarę. Alosza Chrzciciel przepisał połowę Ewangelii do zeszytu i ukrył ją w szczelinie w ścianie. Ani razu podczas poszukiwań skarbu Aleshino został znaleziony. W obozie nie stracił wiary. Alosza każe wszystkim modlić się, aby Pan usunął złą łuskę z naszych serc. W niewoli karnej nie zapomina się ani religii, ani sztuki, ani polityki: więźniowie martwią się nie tylko o chleb powszedni.

Przed pójściem spać Szuchow podsumowuje wyniki dnia: nie umieszczono go w celi karnej, nie wysłano go do pracy przy budowie Sotsgorodok (na mroźnym polu), ukrył kawałek piły i nie dał się złapać w „szmona”, podczas obiadu dostał dodatkową porcję owsianki („skoszone”), kupił tytoń… Tak wygląda prawie szczęśliwy dzień w obozie.

A Iwan Denisowicz ma trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt cztery takie dni.

O piątej rano, jak zawsze, wzniesienie uderzyło - młotkiem w barierkę koszar sztabowych. Przerywane dzwonienie słabo przeszło przez zamrożone na dwa palce szyby i wkrótce ucichło: było zimno, a naczelnik długo nie chciał machać ręką.

Dzwonienie ucichło, a za oknem wszystko było tak samo jak w środku nocy, kiedy Szuchow wstał do wiadra, zapadła ciemność i ciemność, ale przez okno wpadły trzy żółte latarnie: dwie - w strefie, jedna - wewnątrz obozu.

A baraki nie poszły, aby coś odblokować, i nie słyszano, że sanitariusze zabrali beczkę kadzi na patyki - aby ją wyjąć.

Szuchow nigdy nie przesypiał podwyżek, zawsze wstawał - przed rozwodem było półtorej godziny jego czasu, nieoficjalnego, a kto zna obozowe życie, zawsze może dorobić: szyjąc pokrowiec na rękawiczki z stara podszewka; daj bogatemu brygadierowi suche filcowe buty bezpośrednio do łóżka, aby nie deptał boso po kupie, nie wybieraj; lub biegać przez pomieszczenia zaopatrzenia, gdzie trzeba komuś obsłużyć, zamiatać lub coś przynieść; albo iść do jadalni zebrać miski ze stołów i przenieść je w slajdach do zmywarki – też je nakarmią, ale myśliwych tam jest dużo, nie ma zgaszonego światła, a co najważniejsze – jeśli coś zostało w środku miska, nie możesz się oprzeć, zaczynasz lizać miski. A Szuchow mocno przypomniał sobie słowa swojego pierwszego brygadzisty Kuzemina - stary był obozowym wilkiem, w roku 943 siedział przez dwanaście lat, a kiedyś powiedział o jego uzupełnieniu, przyniesionym z przodu, na gołej polanie przez ogień:

- Tutaj, chłopaki, prawo to tajga. Ale tu też mieszkają ludzie. W obozie ten umiera: kto liże miski, kto ma nadzieję na jednostkę medyczną, kto… kumu puka.

Co do ojca chrzestnego - to oczywiście odrzucił. Ratują się. Tylko ich ochrona jest na czyjejś krwi.

Szuchow zawsze wstawał, kiedy wstawał, ale dzisiaj nie wstawał. Od wieczora był niespokojny, albo drżał, albo był załamany. I nie było ciepło w nocy. Przez sen wydawało się, że jest zupełnie chory, potem trochę odchodził. Nie chciałem, żeby to był poranek.

Ale poranek nadszedł jak zwykle.

Tak, a gdzie można się ogrzać - na oknie jest szron, a na ścianach wzdłuż skrzyżowania z sufitem w całym baraku - zdrowy barak! - biała pajęczyna. Mróz.

Szuchow nie wstał. Leżał na górze podszewka, zakrywając głowę kocem i groszkową kurtką oraz w watowaną kurtkę, w jednym podwiniętym rękawie, łącząc obie stopy razem. Nie widział, ale z dźwięków rozumiał wszystko, co się działo w koszarach iw kącie ich brygady. Tutaj sanitariusze, stąpając ciężko korytarzem, nieśli jedno z ośmiu wiader. Jest uważany za osobę niepełnosprawną, łatwa praca, ale chodź, wyjmij to, nie rozlej tego! Tutaj, w 75. brygadzie, kilka filcowych butów z suszarki uderzyło o podłogę. A tu - u nas (i u nas dzisiaj przyszła kolej na wyschnięcie filcowych butów). Brygadzista i brygadzista pomów w milczeniu zakładają buty, a podszewka skrzypi. Brygadzista pójdzie teraz do krajalnicy, a brygadzista do koszar dowództwa, do robotników.

Tak, nie tylko do wykonawców, jak na co dzień, - wspominał Szuchow: dziś rozstrzyga się los - chcą przegonić swoją 104. brygadę z budowy warsztatów do nowego obiektu Sotsgorodok. A że Sotsgorodok to nagie pole, pokryte ośnieżonymi grzbietami, a zanim cokolwiek tam zrobisz, trzeba kopać doły, stawiać słupy i wyciągać od siebie drut kolczasty - żeby nie uciekać. A potem buduj.

Tam na pewno nie będzie miejsca na rozgrzewkę przez miesiąc - ani hodowli. I nie możesz rozpalić ognia - jak go ogrzać? Ciężko pracuj nad sumieniem - jedno zbawienie.

Brygadzista jest zaniepokojony, zamierza się osiedlić. Jakaś inna brygada, ociężała, żeby tam pchać zamiast siebie. Oczywiście nie można dojść do porozumienia z pustymi rękami. Pół kilograma tłuszczu do udźwignięcia starszemu pracownikowi. A nawet kilogram.

Test nie jest stratą, nie próbuj go w jednostce medycznej mrużyć np. oczy uwolnić się od pracy na jeden dzień? Cóż, tylko całe ciało się rozdziela.

I jeszcze jedno – który ze strażników pełni dziś dyżur?

Na służbie - przypomniał sobie - półtora Iwana, chudy i długi czarnooki sierżant. Za pierwszym razem wygląda to wręcz przerażająco, ale uznali go za najbardziej przychylnego ze wszystkich oficerów dyżurnych: nie umieszcza go w celi karnej, nie ciągnie go do szefa reżimu. Możesz więc się położyć, o ile dziewiąta chata znajduje się w jadalni.

Powóz zatrząsł się i zakołysał. Od razu wstały dwie osoby: na górze sąsiad Szuchowa, baptysta Aloszka, a na dole Buinowski, były kapitan drugiego stopnia, kapitan.

Starzy sanitariusze, wyjmując oba wiadra, skarcili, kto powinien iść po wrzątek. Zbeształy czule, jak kobiety. Szczekał spawacz elektryczny z 20 brygady:

- Hej, knoty!- i wypuścił na nich filcowy but. - Zawrę pokój!

Filcowy but uderzył o słup. Zamilkli.

W sąsiedniej brygadzie dowódca pom-brygady mruknął trochę:

- Wasyl Fedorych! Trzęsły się w prodstole, dranie: było ich cztery dziewięćset, a było tylko trzech. Kogo brakuje?

Powiedział to cicho, ale oczywiście cała brygada to usłyszała i ukryła się: wieczorem odcinali komuś kawałek.

A Szuchow leżał i leżał na sprasowanych trocinach materaca. Przynajmniej jedna strona go przyjęła – albo zdobyłaby gola na mrozie, albo bóle minęły. I ani.

Podczas gdy Chrzciciel szeptał modlitwy, Buinowski wrócił z wiatru i nikomu nie oznajmił, ale jakby złośliwie:

- Trzymajcie się, ludzie z Czerwonej Marynarki Wojennej! Trzydzieści stopni prawda!

A Szuchow postanowił udać się do jednostki medycznej.

A potem czyjaś silna ręka ściągnęła pikowaną kurtkę i koc. Szuchow zrzucił z twarzy płaszcz z grochu i wstał. Pod nim, z głową na wysokości górnej pryczy podszewki, stał chudy Tatar.

Oznacza to, że nie był na służbie w kolejce i skradał się po cichu.

„Osiemset pięćdziesiąt cztery!” - Przeczytaj Tatara z białej łaty na plecach czarnej kurtki z groszku. - Trzy dni kondeya z wnioskiem!

A gdy tylko rozległ się jego szczególny zdławiony głos, jak w całych półmrocznych barakach, gdzie nie każda żarówka się paliła, gdzie dwieście osób spało na pięćdziesięciu śmierdzących wagonach, wszyscy, którzy jeszcze nie wstali, natychmiast zaczęli się odwracać. i pospiesznie się ubieraj.

- Dlaczego, Naczelniku Obywatela? – spytał Szuchow, bardziej litując się w swoim głosie, niż się czuł.

Z wnioskiem do pracy - to jeszcze pół celi karnej, a będą ci gorąco i nie ma czasu na myślenie. Kompletna cela kary jest wtedy, gdy bez wypłaty.

- Nie wstałeś na wzniesienie? Chodźmy do biura komendanta - wyjaśnił leniwie Tatarin, ponieważ dla niego, dla Szuchowa i dla wszystkich było jasne, po co ten conde.

Na bezwłosej, pomarszczonej twarzy Tatara nic nie zostało wyrażone. Odwrócił się, szukając kogoś innego, ale wszyscy już, niektórzy w półmroku, niektórzy pod żarówką, na pierwszym piętrze wagonów, a na drugim wepchnęli nogi do czarnych, watowanych spodni z numerami na lewym kolanie lub, już ubrani, owinęli się i pospieszyli do wyjścia - przeczekaj Tatarina na podwórku.

Gdyby Szuchow dostał karę za coś innego, tam gdzie na to zasłużył, nie byłoby to tak obraźliwe. Szkoda, że ​​zawsze wstawał pierwszy. Wiedział jednak, że nie można poprosić Tatarina o urlop. I nadal prosząc o czas wolny tylko dla porządku, Szuchow, bo był w watowanych spodniach, nie zdejmowanych na noc (nad lewym kolanem wszyto zużytą, brudną łatę, a numer Szcz-854 był narysowane na nim czarną, już wyblakłą farbą), założył watowaną kurtkę (miała dwa takie numery - jeden na piersi i jeden na plecach), wybrał swoje filcowe buty ze stosu na podłodze, założył kapelusz ( z tą samą klapą i numerem z przodu) i wyszedł za Tatarinem.

Cała 104. brygada widziała, jak zabrano Szuchowa, ale nikt nie powiedział ani słowa: nie ma potrzeby, a co możesz powiedzieć? Brygadzista mógł trochę interweniować, ale go tam nie było. A Szuchow też nikomu nie odezwał się słowem, nie dokuczał Tatarinowi. Zgadnij, oszczędzaj śniadanie.

Więc oboje odeszli.

Mróz był z mgłą, zapierający dech w piersiach. Dwa duże reflektory trafiły w obszar w poprzek z najdalszych narożnych wież. Świeciły się światła strefowe i wewnętrzne. Tak wielu z nich było szturchniętych, że całkowicie rozświetliły gwiazdy.

Skrzypiące filcowe buty na śniegu, więźniowie szybko biegali po swoich zajęciach - jedni do toalety, inni do magazynu, jeszcze inni do magazynu paczek, jeszcze inni po zboże do indywidualnej kuchni. Wszyscy mieli głowy zatopione w ramionach, mieli zawiązane kurtki i wszyscy byli zmarznięci nie tyle od mrozu, ile od myśli, że spędzą w tym mrozie cały dzień.

A Tatar, w starym płaszczu z tłustymi, niebieskimi dziurkami na guziki, szedł miarowo, a mróz zdawał się go wcale nie brać.

Prawie jedna trzecia okresu obozu jenieckiego - od sierpnia 1950 r. Do lutego 1953 r. - Aleksander Isaevich Sołżenicyn służył w obozie specjalnym Ekibastuz w północnym Kazachstanie. Tam przy wspólnej pracy i w długi zimowy dzień błysnął pomysł opowieści o jednym dniu jednego więźnia. „To był właśnie taki obozowy dzień, ciężka praca, niosłem nosze z partnerem i myślałem o tym, jak opisać cały obozowy świat – w jeden dzień” – powiedział autor w wywiadzie telewizyjnym z Nikitą Struve (marzec 1976). - Oczywiście można opisać swoje dziesięć lat obozu, jest cała historia obozów - ale wystarczy zebrać wszystko w jeden dzień, jakby po kawałkach, wystarczy opisać tylko jeden dzień jednego przeciętnego, nijakiego osoba od rana do wieczora. I wszystko będzie”.

Aleksander Sołżenicyn

Opowieść „Jeden dzień Iwana Denisowicza” [zob. na naszej stronie jej pełny tekst, streszczenie i analiza literacka] został napisany w Riazaniu, gdzie Sołżenicyn osiadł w czerwcu 1957 r. i od nowego roku akademickiego został nauczycielem fizyki i astronomii w gimnazjum nr 2. Rozpoczęty 18 maja 1959 r. ukończono 30 maja. Praca trwała niecałe półtora miesiąca. „Zawsze okazuje się tak, jeśli piszesz z gęstego życia, o którym życie wiesz za dużo, a nie tylko nie musisz czegoś zgadywać, próbować czegoś zrozumieć, ale tylko odeprzeć nadmiar materiału, tak po prostu że nadmiar nie wspiął się, ale aby pomieścić najbardziej potrzebne ”- powiedział autor w wywiadzie radiowym dla BBC (8 czerwca 1982 r.), Prowadzonym przez Barry'ego Hollanda.

Pisząc w obozie, Sołżenicyn, aby zachować w tajemnicy swoją kompozycję i siebie, najpierw zapamiętywał kilka wersów, a pod koniec semestru dialogi prozą, a nawet prozą ciągłą. Na zesłaniu, a następnie zrehabilitowany, mógł pracować bez niszczenia kolejnych przejść, ale musiał się ukrywać jak poprzednio, aby uniknąć kolejnego aresztowania. Po napisaniu na maszynie rękopis został spalony. Spłonął też rękopis opowieści obozowej. A ponieważ maszynopis musiał być ukryty, tekst drukowano po obu stronach arkusza, bez marginesów i bez odstępów między wierszami.

Dopiero ponad dwa lata później, po nagłym brutalnym ataku na Stalina, dokonanym przez jego następcę NS Chruszczow na XXII Zjeździe Partii (17 - 31 października 1961) A.S. odważył się zaproponować artykuł do publikacji. 10 listopada 1961 r. „Cave Typewriting” (bez nazwiska autora) została przekazana Annie Samoilovnej Berzer przez R.D. 10 listopada 1961. Maszynistki skopiowały oryginał, Anna Samojłowna zapytała, który przybył do redakcji, Lwa Kopielewa, jak nazwać autora, a Kopelew zaproponował pseudonim jego miejsca zamieszkania - A. Ryazansky.

8 grudnia 1961 r., gdy po miesięcznej nieobecności w redakcji pojawił się redaktor naczelny „Nowego Miru” Aleksander Trifonowicz Twardowski, A. S. Berzer poprosił go o przeczytanie dwóch trudnych do zaliczenia rękopisów. Nie trzeba było specjalnej rekomendacji, choćby tylko słysząc o autorze: była to historia Lidii Czukowskiej „Zofia Pietrowna”. O drugiej Anna Samoilovna powiedziała: „Obóz oczami chłopa, bardzo popularna rzecz”. Twardowski zabrał ją ze sobą do rana. W nocy z 8 na 9 grudnia czyta i ponownie czyta tę historię. Rano dzwoni przez łańcuszek do tego samego Kopelewa, wypytuje o autora, wyszukuje jego adres i dzwoni telegramem do Moskwy dzień później. 11 grudnia, w dniu swoich 43. urodzin, A.S. otrzymał ten telegram: „Proszę o pilne przybycie do redakcji nowego świata, koszty zostaną opłacone = Twardowski”. A Kopelev już 9 grudnia telegrafował do Riazana: „Aleksander Trifonovich jest zachwycony artykułem” (w ten sposób byli więźniowie zgodzili się między sobą zaszyfrować niebezpieczną historię). Dla siebie Twardowski napisał w swoim zeszycie 12 grudnia: „Najsilniejsze wrażenie ostatnich dni to rękopis A. Riazanskiego (Sołonżycyna), którego dzisiaj spotkam”. Prawdziwe nazwisko autora Tvardovsky nagrane z głosu.

12 grudnia Twardowski przyjął Sołżenicyna, wzywając na spotkanie i rozmowę całego szefa redakcji. „Tvardovsky ostrzegł mnie”, zauważa A. S., „że nie obiecuje stanowczo publikować (Panie, cieszyłem się, że nie przenieśli się do ChKGB!), I nie wskazałby terminu, ale nie szczędziłby wysiłku. ” Redaktor naczelny od razu polecił zawrzeć umowę z autorem, jak zauważa A.S.… „w najwyższej akceptowanej przez nich stawce (jedna zaliczka to moja dwuletnia pensja)”. A.S. zarabiał wtedy „sześćdziesiąt rubli miesięcznie” na nauczaniu.

Aleksander Sołżenicyn. Jeden dzień Iwana Denisowicza. Autor czyta. Fragment

Oryginalne tytuły opowieści to „Sch-854”, „Jeden dzień jednego skazańca”. Ostateczny tytuł został skomponowany w artykule redakcyjnym Nowego Miru podczas pierwszej wizyty autora, pod naciskiem Twardowskiego, przez „rzucanie założeń przez stół z udziałem Kopielewa”.

Zgodnie ze wszystkimi regułami sowieckich gier sprzętowych, Twardowski stopniowo zaczął przygotowywać wielokierunkową kombinację, by w końcu pozyskać poparcie naczelnego aparatczyka kraju, Chruszczowa, jedynej osoby, która mogła zezwolić na publikację obozowej historii. Na prośbę Twardowskiego pisemne recenzje na temat „Iwana Denisowicza” napisał K. I. Chukovsky (jego notatka nosiła tytuł „Cud literacki”), S. Ya Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... Sam Tvardovsky opracował krótką przedmowę do historia i list skierowany do Pierwszego Sekretarza KC KPZR, Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR N. S. Chruszczowa. 6 sierpnia 1962 r., po dziewięciomiesięcznej kampanii redakcyjnej, rękopis „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” z listem od Twardowskiego został wysłany do asystenta Chruszczowa, W. Lebiediewa, który zgodził się, czekając na sprzyjający moment , aby zapoznać patrona z niezwykłym esejem.

Twardowski napisał:

„Drogi Nikita Siergiejewiczu!

Nie uważałbym za możliwe wkraczanie w swój czas na prywatną sprawę literacką, gdyby nie ten naprawdę wyjątkowy przypadek.

Mówimy o niezwykle utalentowanej historii A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Nazwisko tego autora nie było jeszcze nikomu znane, ale jutro może stać się jednym z niezwykłych nazwisk naszej literatury.

To nie tylko moje głębokie przekonanie. Do jednomyślnej wysokiej oceny tego rzadkiego znaleziska literackiego przez moich współredaktorów pisma „Nowy Mir”, w tym K. Fedina, dołączają głosy innych wybitnych pisarzy i krytyków, którzy mieli okazję zapoznać się z nim w rękopisie.

Ale ze względu na niezwykłość materiału życiowego, o którym mowa w tej historii, czuję pilną potrzebę twojej rady i aprobaty.

Jednym słowem, drogi Nikita Siergiejewiczu, jeśli znajdziesz okazję, by zwrócić uwagę na ten rękopis, będę szczęśliwy, jakby to była moja własna praca.

Równolegle z postępem opowiadania przez najwyższe labirynty dziennika trwała rutynowa praca z autorem nad rękopisem. 23 lipca redakcja omówiła historię. Członek kolegium redakcyjnego, wkrótce najbliższy współpracownik Twardowskiego, Władimir Lakszyn, pisał w swoim dzienniku:

„Po raz pierwszy widzę Sołżenicyna. To mężczyzna około czterdziestki, brzydki, w letnim garniturze - płóciennych spodniach i koszuli z rozpiętym kołnierzykiem. Wygląd jest prosty, oczy głęboko osadzone. Blizna na czole. Spokojny, powściągliwy, ale nie zawstydzony. Mówi dobrze, płynnie, wyraźnie, z wyjątkowym poczuciem godności. Śmieje się otwarcie, pokazując dwa rzędy dużych zębów.

Twardowski zaprosił go - w najdelikatniejszej formie, dyskretnie - do przemyślenia uwag Lebiediewa i Czernoucana [pracownika KC KPZR, któremu Twardowski przekazał rękopis Sołżenicyna]. Powiedzmy, dodaj słuszne oburzenie kapitanowi, usuń cień współczucia dla banderowców, daj kogoś z władz obozowych (przynajmniej naczelnika) w bardziej pojednawczym, powściągliwym tonie, nie wszyscy z nich byli łajdakami.

Dementiew [zastępca redaktora naczelnego „Nowego Miru”] mówił o tym samym ostrzej, bardziej bezpośrednio. Yaro stanął w obronie Eisensteina, swojego „Pancernika Potiomkin”. Powiedział, że nawet z artystycznego punktu widzenia nie był zadowolony ze stron rozmowy z baptystą. Jednak to nie sztuka go dezorientuje, ale te same obawy. Dementiew powiedział też (ja się temu sprzeciwiłem), że ważne jest, aby autor zastanowił się, jak byli więźniowie, którzy po obozie pozostali zagorzałymi komunistami, zaakceptowaliby jego historię.

To obraziło Sołżenicyna. Odpowiedział, że nie myślał o tak szczególnej kategorii czytelników i nie chce o tym myśleć. „Jest książka i jestem ja. Może myślę o czytelniku, ale to jest czytelnik w ogóle, a nie różne kategorie… Wtedy wszyscy ci ludzie nie byli przy wspólnej pracy. Zgodnie z ich kwalifikacjami lub dawnym stanowiskiem zwykle osiedlali się w biurze komendanta, u krajalni chleba itp. A pozycję Iwana Denisowicza można zrozumieć tylko pracując w ogólnych zawodach, czyli znając ją od środka. Nawet gdybym był w tym samym obozie, ale oglądałem go z boku, to bym tego nie napisał. Nie pisałbym, nie zrozumiałbym, czym jest zbawienie… ”

Toczył się spór o miejsce w opowieści, gdzie autor wprost mówi o pozycji kapitana, że ​​on – osoba wrażliwa, myśląca – musi zamienić się w głupie zwierzę. I tutaj Sołżenicyn nie przyznał się: „To jest najważniejsze. Kto w obozie nie ogłupia się, nie szorstkuje swoich uczuć – ginie. Tylko w ten sposób się uratowałem. Boję się teraz spojrzeć na fotografię, gdy stamtąd wyszedłem: wtedy byłem o piętnaście lat starszy niż teraz i byłem głupi, niezdarny, moje myśli pracowały niezdarnie. I to jedyny powód, dla którego został uratowany. Gdyby jak intelektualista biegał wewnętrznie, był zdenerwowany, doświadczył wszystkiego, co się wydarzyło, z pewnością by umarł.

W trakcie rozmowy Twardowski nieumyślnie wspomniał o czerwonym ołówku, który w ostatniej chwili może usunąć jedno lub drugie z historii. Sołżenicyn zaniepokoił się i poprosił o wyjaśnienie, co to znaczy. Czy redaktorzy lub cenzorzy mogą coś usunąć bez pokazywania mu tekstu? „Dla mnie integralność tej rzeczy jest cenniejsza niż jej nadruk” – powiedział.

Sołżenicyn dokładnie spisał wszystkie uwagi i sugestie. Powiedział, że dzieli je na trzy kategorie: te, z którymi może się zgodzić, a nawet uważa, że ​​są korzystne; te, o których będzie myślał, są dla niego trudne; i wreszcie te niemożliwe, z którymi nie chce widzieć wydrukowanej rzeczy.

Twardowski zaproponował swoje poprawki nieśmiało, niemal z zażenowaniem, a gdy głos zabrał Sołżenicyn, spojrzał na niego z miłością i od razu zgodził się, czy zastrzeżenia autora są solidne.

A.S. pisał o tej samej dyskusji:

„Najważniejszą rzeczą, której zażądał Lebiediew, było usunięcie wszystkich tych miejsc, w których stopień kapitana był przedstawiany jako postać komiczna (według standardów Iwana Denisowicza), jak był poczęty, oraz podkreślenie partyjnego ducha kapitana (trzeba mieć „pozytywnego bohatera”!). Wydało mi się to najmniejszą ofiarą. Komiks usunąłem, był jakby „heroiczny”, ale „niedostatecznie ujawniony”, jak stwierdzili później krytycy. Protest w randze kapitana na rozwodzie okazał się teraz nieco wyolbrzymiony (zamiar był śmieszny), ale to być może nie zakłóciło obrazu obozu. Potem trzeba było rzadziej używać słowa „pośladki” dla eskorty, obniżyłem je z siedmiu do trzech; rzadziej - „bękart” i „bękarty” o władzach (było ze mną trochę za gęste); i żeby przynajmniej nie autor, ale katorang potępił banderowców (katorangowi dałem takie zdanie, ale potem wyrzuciłem je w osobnej publikacji: to było naturalne dla katorangu, ale byli zbyt mocno znieważani bez to). Inną rzeczą jest dodanie więźniom nadziei na wolność (ale nie mogłem tego zrobić). I, najśmieszniejsza rzecz dla mnie, nienawidzącego Stalina, przynajmniej raz trzeba było nazwać Stalina sprawcą katastrof. (I rzeczywiście, nikt w tej historii nie wspomniał o nim! To nie był przypadek, oczywiście, mi się udało: widziałem reżim sowiecki, a nie samego Stalina.) Zrobiłem to ustępstwo: wspomniałem o „tacie z wąsami” raz ... ”.

15 września Lebiediew zadzwonił do Twardowskiego, że „Sołżenicyn („Jeden dzień”) został zatwierdzony przez Nikitę Siergiejewicza” i że w najbliższych dniach szef zaprosi go na rozmowę. Jednak sam Chruszczow uznał za konieczne uzyskanie poparcia elity partyjnej. Decyzję o publikacji Jednego dnia z życia Iwana Denisowicza podjęto 12 października 1962 r. na posiedzeniu Prezydium KC KPZR pod naciskiem Chruszczowa. I dopiero 20 października otrzymał Twardowskiego, aby zdał relację z pomyślnego wyniku jego wysiłków. O samej historii Chruszczow zauważył: „Tak, materiał jest niezwykły, ale powiem, że zarówno styl, jak i język są niezwykłe - nie zniknął nagle. Cóż, myślę, że to jest bardzo mocne. I nie powoduje, mimo takiego materiału, uczucia ciężkości, choć jest sporo goryczy.

Po przeczytaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” jeszcze przed publikacją, w maszynopisie, Anna Achmatowa, która opisała w „ Msza żałobna„Żal „stu milionów ludzi” po tej stronie bram więzienia, wypowiadany z naciskiem: „Tę historię trzeba przeczytać i zapamiętać – każdy obywatel spośród wszystkich dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego.

Opowieść, dla powagi, została nazwana przez redakcję w podtytule opowiadaniem, opublikowanym w czasopiśmie „Nowy Mir” (1962. nr 11. s. 8 - 74; podpisany do publikacji 3 listopada; egzemplarz dostarczono do redakcji). redaktor naczelny wieczorem 15 listopada, według Władimira Lakszyna wysyłka rozpoczęła się 17 listopada, wieczorem 19 listopada przywieziono na Kreml około 2000 egzemplarzy dla uczestników plenum KC) z notatka A. Tvardovsky'ego „Zamiast przedmowy”. Nakład 96 900 egzemplarzy. (za zgodą KC KPZR dodatkowo wydrukowano 25 tys.). Przedrukowano w „Roman-gazeta” (M.: GIHL, 1963. nr 1/277. 47 s. 700 000 egz.) oraz książkę (M.: pisarz radziecki, 1963. 144 s. 100 000 egz.). 11 czerwca 1963 r. Władimir Lakszyn napisał: „Sołżenicyn dał mi pospiesznie wydany „Pisarz radziecki” „Pewnego dnia ...”. Wydanie jest naprawdę wstydliwe: ponura, bezbarwna okładka, szary papier. Aleksander Isaevich żartuje: „Wypuścili go w wydaniu GUŁAG”.

Okładka wydania „Jeden dzień Iwana Denisowicza” w Roman-Gazeta, 1963

„Aby to [historia] mogła zostać opublikowana w Związku Radzieckim, konieczne było połączenie niesamowitych okoliczności i wyjątkowych osobowości” – zauważył A. Sołżenicyn w wywiadzie radiowym z okazji 20. rocznicy wydania One Day. w Życiu Iwana Denisowicza dla BBC (8 czerwca 1982 r.). - Jest całkiem jasne: gdyby nie Twardowski jako redaktor naczelny magazynu - nie, ta historia nie zostałaby opublikowana. Ale dodam. I gdyby nie Chruszczow w tym momencie, to też by nie zostało opublikowane. Więcej: gdyby Chruszczow nie zaatakował jeszcze raz Stalina w tym momencie, to też nie zostałoby opublikowane. Publikacja mojego opowiadania w Związku Radzieckim w 1962 roku jest jak zjawisko przeciw prawom fizyki, tak jakby na przykład przedmioty same zaczęły unosić się w górę z ziemi lub zimne kamienie zaczęły się nagrzewać, rozgrzewać do ognia . To niemożliwe, to całkowicie niemożliwe. System został tak zaaranżowany i przez 45 lat nic nie wypuścił – i nagle oto taki przełom. Tak, i Twardowski, i Chruszczow, i chwila - wszyscy musieli się zebrać. Oczywiście mógłbym go później wysłać za granicę i wydrukować, ale teraz, z reakcji zachodnich socjalistów, wynika jasno: gdyby został wydrukowany na Zachodzie, ci sami socjaliści powiedzieliby: tam wszystko jest kłamstwem nie było nic z tego i nie było obozów i nie było zniszczenia, nie było nic. Tylko dlatego, że wszystkim odebrano języki, bo wydrukowano to za zgodą KC w Moskwie, to mnie zszokowało.

„Gdyby nie doszło do tego [złożenia rękopisu do Nowego Miru i publikacji w kraju], stałoby się coś innego, a nawet gorzej” – pisał A. Sołżenicyn piętnaście lat wcześniej – „wysłałbym za granicę film fotograficzny z obozowymi rzeczami , pod pseudonimem Stepan Chlynov, ponieważ był już przygotowany. Nie wiedziałem, że w najbardziej udanym scenariuszu, gdyby na Zachodzie został on jednocześnie opublikowany i zauważony, nawet setna część tego wpływu nie mogłaby mieć miejsca.

Wraz z publikacją Jednego dnia z życia Iwana Denisowicza autor powrócił do pracy nad Archipelagiem Gułag. „Już przed Iwanem Denisowiczem poczęłem Archipelag” – powiedział Sołżenicyn w wywiadzie dla telewizji CBS (17 czerwca 1974), którego gospodarzem był Walter Cronkite – „Czułem, że potrzebna jest taka systematyczna rzecz, ogólny plan wszystkiego, co było… z czasem, jak to się stało. Ale moje osobiste doświadczenie i doświadczenie moich towarzyszy, bez względu na to, ile pytałem o obozy, wszystkie losy, wszystkie epizody, wszystkie historie, nie wystarczały na coś takiego. A kiedy drukowano „Iwana Denisowicza”, listy do mnie eksplodowały z całej Rosji, a w listach ludzie pisali to, czego doświadczyli, co mieli. Albo nalegali, żeby się ze mną spotkać i powiedzieć, a ja zacząłem się spotykać. Wszyscy prosili mnie, autora pierwszej opowieści obozowej, abym więcej, więcej, opisała cały ten obozowy świat. Nie znali mojego planu i nie wiedzieli, ile już napisałem, ale przynieśli i przynieśli mi brakujący materiał. „I tak zebrałem nieopisane materiały, których nie można zebrać w Związku Radzieckim - tylko dzięki „Iwanowi Denisowiczowi”, podsumował A. S. w wywiadzie radiowym dla BBC 8 czerwca 1982 r. „Więc stał się jak piedestał dla Gułagu Archipelag.

W grudniu 1963 r. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” został nominowany przez redakcję „Nowego Miru” i Centralne Państwowe Archiwum Literatury i Sztuki do Nagrody Lenina. Według Prawdy (19 lutego 1964) wybrany „do dalszej dyskusji”. Następnie wpisany na listę do głosowania tajnego. Nie otrzymałem nagrody. Oles Gonchar za powieść „Tronka” i Wasilij Pieskow za książkę „Kroki na rosie” (Prawda, 22 kwietnia 1964) zostali laureatami w dziedzinie literatury, dziennikarstwa i dziennikarstwa. „Już wtedy, w kwietniu 1964 r., w Moskwie krążyły pogłoski, że ta historia z głosowaniem jest „próbą puczu” przeciwko Nikity: czy aparatowi uda się, czy nie, odebranie zatwierdzonej przez niego książki? W ciągu 40 lat nigdy się na to nie odważono. Ale odważyli się - i odnieśli sukces. Dało im to nadzieję, że nawet On sam nie był silny”.

Od drugiej połowy lat 60. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” został wycofany z obiegu w ZSRR wraz z innymi publikacjami A. S. Ostateczny ich zakaz został wprowadzony zarządzeniem Głównej Dyrekcji Ochrony Tajemnic Państwowych w prasie uzgodnionej z Komitetem Centralnym KPZR z dnia 28 stycznia 1974 r. W rozkazie Glavlit nr 10, specjalnie poświęconym Sołżenicynowi z dnia 14 lutego 1974 r., Numery magazynu „Nowy Mir” z dziełami pisarza ( nr 11, 1962, nr 1, 7, 1963, nr 1, 1966) oraz osobne wydania Jednego dnia z życia Iwana Denisowicza, w tym tłumaczenie na język estoński i książka dla niewidomych. Do zarządzenia dołączona jest dopisek: „Zajęciu podlegają także zagraniczne publikacje (w tym gazety i czasopisma) z dziełami określonego autora”. Zakaz został zniesiony notą Wydziału Ideologicznego KC KPZR z dnia 31 grudnia 1988 r.

Od 1990 roku w jego ojczyźnie ponownie ukazuje się „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.

Zagraniczny film fabularny na podstawie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”

W 1971 roku nakręcono anglo-norweski film oparty na „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (reżyser Kasper Wrede, Tom Courtney jako Szuchow). Po raz pierwszy A. Sołżenicyn mógł go obejrzeć dopiero w 1974 roku. Wypowiadając się we francuskiej telewizji (9 marca 1976 r.), odpowiedział na pytanie prowadzącego dotyczące tego filmu:

„Muszę powiedzieć, że reżyserzy i aktorzy tego filmu podeszli do zadania bardzo uczciwie i z dużą penetracją, bo sami tego nie przeżyli, nie przeżyli, ale potrafili odgadnąć ten bolesny nastrój i potrafili przekazać to powolne tempo, które wypełnia życie takiego więźnia 10 lat, czasem 25, jeśli, jak to często bywa, wcześniej nie umrze. Cóż, bardzo niewiele można zarzucić projektowi, głównie tam, gdzie zachodnia wyobraźnia po prostu nie może już sobie wyobrazić szczegółów takiego życia. Np. na nasze oczy, na moje lub gdyby moi znajomi to widzieli, byli skazani (czy kiedykolwiek zobaczą ten film?), - na nasze oczy pikowane kurtki są zbyt czyste, nie podarte; wtedy prawie wszyscy aktorzy są na ogół solidnymi mężczyznami, a jednak tam w obozie ludzie są na skraju śmierci, mają zapadnięte policzki, nie mają już sił. Według filmu w koszarach jest tak ciepło, że siedzi tam Łotysz z gołymi nogami i rękami - to niemożliwe, zamarzniesz. Cóż, to drobne uwagi, ale generalnie muszę powiedzieć, że jestem zdziwiony, jak autorzy filmu mogli to zrozumieć i szczerze starali się przekazać zachodnim widzom nasze cierpienie.

Dzień opisany w opowieści przypada na styczeń 1951 roku.

Na podstawie materiałów z prac Włodzimierza Radziszewskiego.

O piątej rano, jak zawsze, wstał - młotkiem w szynę o godz
koszary kwatery głównej. Sporadyczne dzwonienie przeszło przez zamrożone szyby
dwa palce i wkrótce się uspokoiło: było zimno, a dozorca długo się nie chciał
pomachać.
Dzwonienie ucichło, a za oknem wszystko było tak samo, jak w środku nocy, kiedy Szuchow wstał.
do wiadra była ciemność i ciemność, ale przez okno wpadły trzy żółte latarnie: dwie - na
strefa, jedna wewnątrz obozu.
A baraki nie poszły, żeby coś otworzyć, i nie słyszano, że sanitariusze…
zabrali beczkę na kije - żeby ją wyjąć.
Szuchow nigdy nie przesypiał wzrostu, zawsze wstawał - przed rozwodem
to było półtorej godziny jego czasu, nieoficjalnie, a kto zna życie obozowe,
zawsze można dorobić: uszycie komuś pokrowca ze starej podszewki
rękawice; daj bogatemu brygadierowi suche filcowe buty prosto na łóżko, aby on…
boso nie stąpaj po kupie, nie wybieraj; lub biegać po magazynach,
gdzie trzeba komuś obsłużyć, zamiatać lub coś przynieść; lub przejdź do
jadalnia do zbierania misek ze stołów i przenoszenia ich w zjeżdżalniach do zmywarki - również
nakarmią je, ale myśliwych tam jest dużo, nie ma gasnących świateł, a co najważniejsze - jeśli w misce cokolwiek jest
lewo, nie możesz się oprzeć, zaczynasz lizać miski. A Szuchow został mocno zapamiętany
słowa jego pierwszego brygadzisty Kuźmina - stary był obozowym wilkiem, siedział obok
dziewięćset czterdzieści trzy ma już dwanaście lat i jego uzupełnienie,
przyniesiony z przodu, raz na gołej polanie przy ognisku powiedział:
- Tutaj, chłopaki, prawo to tajga. Ale tu też mieszkają ludzie. Tutaj w obozie
kto umiera: kto liże miski, kto ma nadzieję na oddział medyczny, a kto idzie do ojca chrzestnego1
pukanie.
Co do ojca chrzestnego - to oczywiście odrzucił. Ratują się. Tylko
ich ochrona jest na czyjejś krwi.
Szuchow zawsze wstawał, ale dzisiaj nie wstawał. Od wieczora
nie był sam, albo drżał, albo pękał. I nie było ciepło w nocy. Przez sen
wydawało się, że jest zupełnie chory, potem trochę odszedł. Wszyscy nie chcieli
do rana.
Ale poranek nadszedł jak zwykle.
Tak, a gdzie można się tu ogrzać - na oknie jest szron, a wzdłuż ścian?
połączenie z sufitem w całej chacie - zdrowa chata! - biała pajęczyna. Mróz.
Szuchow nie wstał. Leżał na podszewce, zakrywając głowę
koc i kurtkę grochową, a w ocieplanej kurtce, w jednym podwiniętym rękawie, kładąc oba
stopy razem. Nie widział, ale po dźwiękach rozumiał wszystko, co się działo w koszarach
i w ich kącie brygady. Tutaj, stąpając ciężko po korytarzu, sanitariusze nieśli
jedno z ośmiu wiaderek. Uważa się, że jest niepełnosprawny, łatwa praca, chodź,
idź, wyjmij to, nie rozlej tego! Tutaj, w 75. brygadzie, zatrzasnęli kilka filcowych butów z

Suszarki. A tu - i u nas (a dzisiaj przyszła kolej na wyschnięcie filcowych butów).
Brygadzista i brygadzista pomów w milczeniu zakładają buty, a podszewka skrzypi. Pombrigadier
teraz pójdzie do krajalnicy, a brygadzista do baraków kwatery głównej, do robotników.
Tak, nie tylko robotnikom, jak to robi każdego dnia, - wspominał Szuchow:
dziś los się rozstrzyga – chcą wypchnąć swoją 104 brygadę z budowy
warsztaty dla nowego obiektu „Sotsbytgorodok”.

Kadr z filmu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (1970)

Chłop i żołnierz frontowy Iwan Denisowicz Szuchow okazał się „przestępcą państwowym”, „szpiegiem” i trafił do jednego z obozów stalinowskich, podobnie jak miliony sowieckich ludzi skazanych bez winy podczas „kultu jednostki”. i masowe represje. Opuścił dom 23 czerwca 1941 r., na drugi dzień po rozpoczęciu wojny z hitlerowskimi Niemcami, „...w lutym czterdziestego drugiego roku na [froncie] Północno-Zachodnim otoczyli całą swoją armię i z samolotów nie wyrzucali nic do jedzenia, a samolotów nie było. Doszli do momentu, w którym odcięli kopyta zdechłym koniom, namoczyli tę rogówkę w wodzie i zjedli”, czyli dowództwo Armii Czerwonej pozostawiło swoich żołnierzy na śmierć w otoczeniu. Wraz z grupą bojowników Szuchow trafił do niemieckiej niewoli, uciekł przed Niemcami i cudem dotarł do własnej. Beztroska opowieść o tym, jak został schwytany, doprowadziła go do sowieckiego obozu koncentracyjnego, ponieważ organy bezpieczeństwa państwowego bezkrytycznie uważały wszystkich, którzy uciekli z niewoli, za szpiegów i sabotażystów.

Druga część wspomnień i refleksji Szuchowa podczas długiej pracy obozowej i krótkiego odpoczynku w koszarach nawiązuje do jego życia na wsi. Z tego, że krewni nie przysyłają mu jedzenia (w liście do żony sam odmówił wysłania paczek), rozumiemy, że ludzie we wsi głodują nie mniej niż w obozie. Jego żona pisze do Szuchowa, że ​​kołchoźnicy zarabiają na życie malując fałszywe dywany i sprzedając je mieszczanom.

Pomijając retrospekcje i przypadkowe szczegóły dotyczące życia poza drutem kolczastym, cała historia trwa dokładnie jeden dzień. W tym krótkim czasie otwiera się przed nami panorama życia obozowego, swoista „encyklopedia” życia w obozie.

Po pierwsze, cała galeria typów społecznych, a jednocześnie bystrych ludzkich charakterów: Cezar to wielkomiejski intelektualista, były filmowiec, który jednak w obozie wiedzie „panieńskie” życie w porównaniu z Szuchowem: dostaje paczki żywnościowe, cieszy pewne korzyści w pracy; Kavtorang - represjonowany oficer marynarki; stary skazaniec, który wciąż przebywał w carskich więzieniach i ciężkiej pracy (stara gwardia rewolucyjna, która nie znalazła wspólnego języka z polityką bolszewizmu w latach 30.); Estończycy i Łotysze – tak zwani „burżuazyjni nacjonaliści”; baptysta Alosza - rzecznik myśli i sposobu życia bardzo heterogenicznej religijnej Rosji; Gopchik to szesnastoletni nastolatek, którego losy pokazują, że represje nie rozróżniały dzieci i dorosłych. Tak, a sam Szuchow jest charakterystycznym przedstawicielem rosyjskiego chłopstwa ze swoją szczególną przenikliwością biznesową i organicznym sposobem myślenia. Na tle tych represjonowanych ludzi wyłania się postać z innej serii – przywódca reżimu Wołkow, który reguluje życie więźniów i niejako symbolizuje bezlitosny reżim komunistyczny.

Po drugie, szczegółowy obraz życia i pracy w obozie. Życie w obozie pozostaje życiem z jego widzialnymi i niewidzialnymi pasjami i najsubtelniejszymi przeżyciami. Związane są one głównie z problemem pozyskiwania żywności. Mało i źle żywią się okropnym kleikiem z mrożoną kapustą i małymi rybami. Swoistą sztuką życia w obozie jest zdobycie dodatkowej porcji chleba i dodatkowej miski kleiku, a jeśli ma się szczęście, trochę tytoniu. W tym celu trzeba sięgnąć po największe sztuczki, zabiegając o przychylność „władz” takich jak Cezar i inni. Jednocześnie ważne jest, aby zachować ludzką godność, aby nie zostać „zstąpionym” żebrakiem, jak np. Fetyukow (jednak w obozie jest ich niewielu). Jest to ważne nawet nie ze wzniosłych względów, ale z konieczności: osoba „zstępująca” traci wolę życia i na pewno umrze. Tym samym kwestia zachowania w sobie obrazu człowieka staje się kwestią przetrwania. Drugą istotną kwestią jest stosunek do pracy przymusowej. Więźniowie, zwłaszcza zimą, pracują na polowaniach, niemal konkurując ze sobą i brygadą z brygadą, aby nie zamarznąć i w swoisty sposób „skrócić” czas od łóżka do łóżka, od karmienia do karmienia. Na tym bodźcu budowany jest straszliwy system pracy zbiorowej. Niemniej jednak nie niszczy to całkowicie naturalnej radości z pracy fizycznej u ludzi: scena budowy domu przez zespół, w którym pracuje Szuchow, jest jedną z najbardziej inspirowanych w historii. Umiejętność „prawidłowej” pracy (nie przemęczania się, ale nie bujania się), a także umiejętność zdobywania sobie dodatkowych racji to także wysoka sztuka. A także możliwość ukrycia przed oczami strażników kawałka piły, która pojawiła się, z której obozowi rzemieślnicy robią miniaturowe noże do wymiany na żywność, tytoń, ciepłe ubrania… W odniesieniu do strażników, którzy nieustannie wykonują „szmonów”, Szuchow i pozostali więźniowie są w pozycji dzikich zwierząt: muszą być bardziej przebiegli i zręczni niż ludzie uzbrojeni, którzy mają prawo ich karać, a nawet strzelać do nich za odstępstwo od reżimu obozowego. Oszukiwanie strażników i władz obozowych to też sztuka wysoka.

Ten dzień, o którym opowiada bohater, był jego zdaniem udany – „nie wsadzili ich do celi karnej, nie wyrzucili brygady do Sotsgorodka (praca na gołym polu zimą – przyp. red. .), W porze obiadowej skosił owsiankę (dostał dodatkową porcję - przyp. red.), brygadier dobrze zamknął procent (system oceny pracy obozowej - przyp. red.), Szuchow położył mur radośnie, nie dał się złapać piłę do metalu, wieczorem pracował na pół etatu u Cezara i kupował tytoń. I nie zachorowałem, przebolałem to. Minął dzień, nic nie zepsuło, prawie szczęśliwy. Za jego kadencji było trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni od dzwonu do dzwonu. Ze względu na lata przestępne dodano trzy dodatkowe dni ... ”

Na końcu opowiadania znajduje się krótki słownik wyrażeń złodziei oraz konkretnych terminów i skrótów obozowych, które znajdują się w tekście.

powtórz