Wskazówki pomagają nam zrozumieć prawdziwe motywy i myśli bohaterów. Uderzającym przykładem jest Łukasz: uwagi wskazują na jego nieszczerość, ukryty sens jego słów, pojawia się pytanie: „Czy on sam wierzy w to, co mówi?” Rozmawiając z Anną, Luka odpowiada: „Bardzo się zmiażdżyli, dlatego jest miękki…” Ale Gorky dodaje uwagę: „Śmieje się z grzechoczącym śmiechem”. To przejaw sprytu, powściągliwości, który skłania do zastanowienia się nad tym, kim jest Luka, dlaczego tworzy tę „piękną bajkę” i jaki realny wkład wnosi w życie bohaterów. Ta rola jest wyraźnie widoczna w rozmowie z aktorem o szpitalu, w którym leczą się pijacy. Aktor najpierw myśli o słowach Luki, potem uśmiecha się i śmieje, a potem ważna uwaga autora: „nagle, jakby się obudził”, żegna się i odchodzi. Iluzja zanika, ale w duszy aktora pozostaje nadzieja, do samego końca spektaklu pamięta tę rozmowę i marzy o takim miejscu.

Ale kiedy prawda wychodzi na jaw, nie może tego znieść i popełnia samobójstwo. Uwagi pomagają ujawnić psychikę bohaterów, ich stan przed i po spotkaniu z Luką. Satin często się śmieje - coś w nim obudziło się po rozmowie z Luką, to w ustach Satina Gorky włożył swój stosunek do prawdy i kłamstwa. I ogólnie rzecz biorąc, w czwartym akcie postacie często się śmieją iw tym czasie aktor postanawia się powiesić. To też jest ważne znaczenie książki: w takim społeczeństwie wszyscy są obojętni, głusi na smutek bliźniego. I za pomocą uwag możemy śledzić tę obojętność.

Tak więc za pomocą uwag Gorky pokazuje nam stan bohaterów, ich myśli i emocje.

Zaktualizowano: 11.10.2017

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Cel lekcji: stworzenie sytuacji problemowej i zachęcenie uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat obrazu Łukasza i jego pozycji życiowej.

Techniki metodyczne: dyskusja, rozmowa analityczna.

Wyposażenie lekcji: portret i fotografie A.M. Gorkiego z różnych lat.

Pobierać:

Zapowiedź:

Podczas zajęć.

1. Rozmowa analityczna.

Przejdźmy do serii dramatów poza wydarzeniami i zobaczmy, jak rozwija się tutaj konflikt.

Jak mieszkańcy pensjonatu postrzegają swoją sytuację przed pojawieniem się Łukasza?

(W ekspozycji widzimy ludzi, którzy faktycznie zrezygnowali ze swojej upokarzającej pozycji. Współlokatorzy leniwie, nałogowo kłócą się, a Aktor mówi do Satyny: „Pewnego dnia całkowicie cię zabiją… na śmierć…” „ A ty jesteś głupcem” – warczy Satyna. „Dlaczego” – dziwi się Aktor. „Bo – nie można zabić dwa razy”. Te słowa Sateena pokazują jego stosunek do egzystencji, którą wszyscy prowadzą w pensjonacie. to nie życie, wszyscy już nie żyją. Wydaje się, że wszystko jest jasne. Ale odpowiedź jest ciekawa Aktor: „Nie rozumiem… dlaczego nie?” Być może to Aktor, który na scenie nieraz ginął, kto rozumie grozę tej sytuacji głębiej niż inni, w końcu to on popełni samobójstwo pod koniec przedstawienia.)

- Jakie jest znaczenie używania czasu przeszłego w charakterystyce własnej postaci?

(Ludzie uważają, że są „byli”: „Satyna. Byłem osobą wykształconą” (paradoks polega na tym, że czas przeszły jest w tym przypadku niemożliwy). „Bubnov. Byłem kuśnierzem”. Bubnov wypowiada filozoficzną maksymę: nie t pomaluj się, wszystko zostanie wymazane ... wszystko zostanie wymazane, tak!”).

Która postać jest przeciwna reszcie?

(Tylko jeden Kleshch jeszcze nie pogodził się ze swoim losem. Oddziela się od reszty pensjonatów: „Jaki to są ludzie? Ran, złota firma… ludzie! Jestem człowiekiem pracy… Wstyd mi na nie patrzeć... Pracuję od najmłodszych lat... Myślisz, że się stąd nie wydostanę? )

Która scena jest początkiem konfliktu?

(Początkiem konfliktu jest pojawienie się Luki. Od razu ogłasza swoje poglądy na życie: „Nie obchodzi mnie to! Szanuję oszustów, moim zdaniem żadna pchła nie jest zła: wszyscy są czarni, wszyscy skaczą… . to wszystko.” A także: „Stary człowiek - tam, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna ...” Luka jest w centrum uwagi gości: „Co za interesujący staruszek przyniosłeś Nataszy ...” - i cały rozwój fabuły koncentruje się na nim.)

Jak Łukasz wpływa na noclegi?

(Luka szybko znajduje podejście do domów z pokojami: „Przyjrzę się wam, bracia, - twoje życie - och, och! ....” Żal Alyoshki: „Och, chłopcze, jesteś zdezorientowany ... ..” Nie odpowiada na chamstwo, umiejętnie omija nieprzyjemne dla niego pytania, jest gotowy zamiatać podłogę zamiast łóżek. ” Luka umiejętnie schlebia Miedwiediewowi, nazywając go „pod” i od razu zakochuje się w tej przynęty.)

Co wiemy o Łukaszu?

(Luka prawie nic o sobie nie mówi, dowiadujemy się tylko: „Dużo zmiażdżyli, dlatego jest miękki…”.)

Co Łukasz mówi do każdego z mieszkańców pensjonatu?

(W każdym z nich Luka widzi osobę, odsłania jej jasne strony, istotę osobowości, a to dokonuje rewolucji w życiu bohaterów. Okazuje się, że prostytutka Nastya marzy o pięknej i jasnej miłości; pijany aktor otrzymuje nadzieję na lekarstwo na alkoholizm; złodziej Vaska Pepel planuje wyjechać na Syberię i tam rozpocząć nowe życie z Natalią, by stać się silnym mistrzem. Anna Luka pociesza: "Nic, nic więcej nie będzie potrzebne i nic nie ma bać się! Cisza, spokój - okłamuj się!". Luka ujawnia dobro w każdym człowieku i budzi wiarę w najlepszych.)

Czy Łukasz okłamywał pensjonaty?

(Mogą być różne opinie w tej sprawie. Luka bezinteresownie stara się pomagać ludziom, budzić wiarę w siebie, budzić to, co najlepsze w naturze. Szczerze życzy dobrego, pokazuje realne sposoby na nowe, lepsze życie. Przecież tam tak naprawdę są szpitale dla alkoholików, rzeczywiście Syberia - złota strona, a nie tylko miejsce wygnania i ciężkiej pracy.Jeśli chodzi o życie pozagrobowe, którym kusi Annę, sprawa jest bardziej skomplikowana, to kwestia wiary i przekonań religijnych. O czym kłamał? Kiedy Luka przekonuje Nastię, że wierzy w jej uczucia, w jej miłość: „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy – była! Była!” – pomaga jej tylko znaleźć siły w sobie na całe życie, na prawdziwą, a nie fikcyjną miłość.)

Jak mieszkańcy pensjonatu sądzą o słowach Łukasza?

(Nocownicy z początku nieufnie odnoszą się do jego słów: „Dlaczego wszyscy kłamiesz?” Luka nie zaprzecza, na pytanie odpowiada pytaniem: „A… po co ci to tak boleśnie… pomyśl o tym! Ona naprawdę może , tyłek dla ciebie ... ". Nawet na bezpośrednie pytanie o Boga, Luka odpowiada wymijająco: "Jeśli wierzysz, to jest; jeśli nie wierzysz, nie ... Co ty uwierz, to jest ... ".)

Na jakie grupy można podzielić postacie w sztuce?

„wierzący” „niewierzący”

Anna wierzy w Boga. Kleszcz już w nic nie wierzy.

Tatar - w Allahu. Bubnov nigdy w nic nie wierzył.

Nastya - w śmiertelnej miłości.

Baron - w swojej przeszłości być może wymyślony.

Jakie jest święte znaczenie imienia „Łukasz”?

(Imię „Luka” ma podwójne znaczenie: to imię przypomina ewangelistę Lukę, co oznacza „jasny”, a jednocześnie kojarzy się ze słowem „zło” (piekło).)

(Stanowisko autora wyraża się w rozwoju fabuły. Po odejściu Luki wszystko dzieje się zupełnie inaczej niż to, o czym przekonał Luka i czego spodziewali się bohaterowie. Vaska Pepel rzeczywiście ląduje na Syberii, ale tylko do ciężkiej pracy, za zamordowanie Kostyleva , a nie jako wolny osadnik. Aktor, który stracił wiarę w siebie, w swoje siły, dokładnie powtarza los bohatera przypowieści Łukaszowej o ziemi sprawiedliwej. istnienie ziemi sprawiedliwej, uduszony, uważa, że ​​człowiek nie może być pozbawiony marzeń, nadziei, nawet wyobrażeń. pokazując losy Aktora zapewnia czytelnika i widza, że ​​to właśnie fałszywa nadzieja może prowadzić człowieka do samobójstwa.)

Sam Gorky pisał o swoim planie: „Głównym pytaniem, które chciałem postawić, jest to, co jest lepsze, prawda czy współczucie. Co jest potrzebne. Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do punktu używania kłamstw, jak Łukasz? To nie jest pytanie subiektywne, ale ogólne, filozoficzne.

Gorky przeciwstawia nie prawdę i fałsz, ale prawdę i współczucie. Jak uzasadniony jest ten sprzeciw?

(To przekonanie nie zdążyło zadomowić się w umysłach współlokatorów, okazało się kruche i bez życia, wraz ze zniknięciem Luki, nadzieja gaśnie.)

Jaki jest powód szybkiego zanikania wiary?

(Być może chodzi o słabość samych bohaterów, ich niezdolność i niechęć do zrobienia przynajmniej czegoś w celu realizacji nowych planów. Niezadowolenie z rzeczywistości, ostro negatywne nastawienie do niej, łączy się z zupełną niechęcią do zrobienia czegokolwiek, aby zmienić tę rzeczywistość .)

Jak Łukasz wyjaśnia niepowodzenia nocnego życia?

(Łukasz tłumaczy niepowodzenia życia w pensjonacie okolicznościami zewnętrznymi, wcale nie obwinia samych bohaterów za nieudane życie. Dlatego tak bardzo do niego przyciągnęli i tak zawiedli, że stracili zewnętrzne wsparcie wraz z odejściem Łukasz.)

Łukasz jest żywym obrazem, właśnie dlatego, że jest sprzeczny i niejednoznaczny.

1. Dyskusja D.Z.

Filozoficzne pytanie postawione przez samego Gorkiego: co jest lepsze - prawda czy współczucie? Kwestia prawdy jest wieloaspektowa. Każdy człowiek rozumie prawdę na swój sposób, mając na uwadze jakąś ostateczną, wyższą prawdę. Zobaczmy, jak prawda i kłamstwo korelują w dramacie „Na dole”.

Co postacie w sztuce rozumieją przez prawdę?

(To słowo ma wiele znaczeń. Zobacz słownik.

Istnieją dwa poziomy „prawdy”.

D.Z.

Przygotuj się na esej o twórczości M. Gorkiego.

Jednym z najczęściej używanych terminów w krytyce literackiej jest stanowisko autora. Może stać się podstawą tematu eseju, artykułu, streszczenia czy eseju. Stanowisko autora w tekście musi być widziane i rozumiane tak, jak jest wyrażane.

Termin transformacji

Należy stwierdzić, że stanowisko autora w całym rozwoju literatury przeszło szereg zmian jakościowych. Już na samym początku narodzin literatury masowej (tj. gdy oderwała się od folkloru, przestała mieć charakter polityczny czy religijny) ocena autora została wyrażona wprost w dziele. Autor mógł otwarcie mówić o tym, która postać wydawała mu się pozytywna lub negatywna, wyrażać swój stosunek do tego, co się dzieje w dygresjach, w konkluzjach. Z czasem taki sposób obecności autora w tekście stał się nie do zaakceptowania, twórca tekstu zaczął się dystansować, dając czytelnikowi możliwość samodzielnego decydowania, po której stronie się znajduje. Proces ten nasilił się szczególnie w XX wieku, zjawisko to R. Barth nazwał „śmiercią autora”. Jednak nie wszyscy badacze się z nim zgadzają, zauważając, że autor w każdym razie ocenia sytuację, wyraża swoją opinię, po prostu robi to skrycie, zawoalowany, różnymi środkami.

Sposoby wyrażania pozycji autora w dramacie, tekstach i epopei

Autor tekstu zostaje wyeliminowany, dlatego Bachtin nazwał go polifonicznym. Rzeczywiście, w tekście nie brakuje głosów, opinii i ocen, wśród których trudno wyróżnić autora. Wszystko jednak w powieści sugeruje, że najważniejszą rzeczą dla Dostojewskiego było urzeczywistnienie ewangelicznej idei, że życie każdego człowieka jest samo w sobie wartościowe, że nie można łamać głównego przykazania Bożego ani dla idei, ani za pieniądze lub na dobre cele. Dostojewski aktywnie przyciąga postacie na różnych poziomach. Samo imię głównego bohatera jest rozważane przez badaczy z różnych stanowisk, z których jedna przypomina schizmę, która miała miejsce w historii Kościoła rosyjskiego. Powtarzające się powtórzenia cyfr 7, 3 ponownie odsyłają nas do ksiąg religijnych. Stworzenie tego świata zajęło Panu 7 dni, 3 to liczba święta dla chrześcijan, symbolizująca Boga Ojca, Boga Syna i Ducha Świętego.

Wyniki

Stanowiska autora są więc ważne dla zrozumienia ideowej intencji dzieł. Można je wyrazić na różne sposoby. Czytając prace należy zwrócić uwagę przede wszystkim na imiona i nazwiska bohaterów, szczegóły, które są wymienione w tekście, stroje postaci, ich cechy portretowe. Warto też zwrócić szczególną uwagę na szkice pejzażowe i liryczne dygresje.

Gatunek sztuki Maksyma Gorkiego „Na dole” można określić jako dramat filozoficzny. Pisarzowi udało się w tej pracy postawić wiele problematycznych pytań o człowieka i sens jego istnienia. Kluczowy stał się jednak spór o prawdę w spektaklu „Na dole”.

Historia stworzenia

Sztuka została napisana w 1902 roku. Ten czas charakteryzuje się poważnym, w wyniku którego z powodu zamknięcia fabryk robotnicy byli bez pracy, a chłopi zmuszeni byli żebrać i żebrać. Wszyscy ci ludzie, a wraz z nimi państwo, znaleźli się na samym dnie życia. Aby odzwierciedlić pełny zakres upadku, Maksym Gorki uczynił swoich bohaterów przedstawicielami wszystkich grup ludności. stał się poszukiwaczem przygód, byłym aktorem, prostytutką, ślusarzem, złodziejem, szewcem, handlowcem, hostessą, policjantem.

I właśnie pośród tego upadku i ubóstwa stawiane są kluczowe odwieczne pytania życiowe. A podstawą konfliktu był spór o prawdę w spektaklu „Na dole”. Ten filozoficzny problem już dawno stał się dla literatury rosyjskiej nie do rozwiązania, podjęli go Puszkin, Lermontow, Dostojewski, Tołstoj, Czechow i wielu innych. Gorki jednak wcale nie był przestraszony tym stanem rzeczy i stworzył dzieło pozbawione dydaktyki i moralizatorstwa. Sam widz ma prawo dokonać wyboru, po wysłuchaniu różnych punktów widzenia prezentowanych przez bohaterów.

Spór o prawdę

W sztuce „Na dole”, jak wspomniano powyżej, Gorky nie tylko przedstawił straszną rzeczywistość, odpowiedzi na najważniejsze pytania filozoficzne stały się dla pisarza najważniejsze. I w końcu udaje mu się stworzyć dzieło nowatorskie, które nie ma sobie równych w historii literatury. Na pierwszy rzut oka historia wydaje się fragmentaryczna, pozbawiona fabuły i fragmentaryczna, ale stopniowo wszystkie elementy mozaiki sumują się, a przed widzem rozgrywa się starcie bohaterów, z których każdy jest nosicielem własnej prawdy.

Wieloaspektowy, niejednoznaczny i niewyczerpany to taki temat, jak spór o prawdę w spektaklu „Na dole”. Tabela, którą można by ułożyć w celu lepszego jej zrozumienia, zawierałaby trzy postacie: Bubnova, To właśnie te postacie prowadzą gorące dyskusje o potrzebie prawdy. Zdając sobie sprawę z niemożności odpowiedzi na to pytanie, Gorky wkłada w usta tych bohaterów różne, równoważne i równie atrakcyjne dla widza opinie. Nie da się określić stanowiska samego autora, dlatego te trzy obrazy krytyki są różnie interpretowane i nadal nie ma zgody co do tego, czyj punkt widzenia na prawdę jest słuszny.

Bubnov

Wchodząc w spór o prawdę w sztuce „Na dole”, Bubnov uważa, że ​​kluczem do wszystkiego są fakty. Nie wierzy w wyższe moce i wysokie przeznaczenie człowieka. Człowiek rodzi się i żyje tylko po to, by umrzeć: „Wszystko jest takie: rodzą się, żyją, umierają. A ja umrę ... a ty ... Czego żałować ... ”Ta postać jest beznadziejnie zdesperowana w życiu i nie widzi nic radosnego w przyszłości. Prawda jest dla niego taka, że ​​człowiek nie może oprzeć się okolicznościom i okrucieństwu świata.

Dla Bubnova kłamstwa są niedopuszczalne i niezrozumiałe, uważa, że ​​należy mówić tylko prawdę: „A dlaczego ludzie lubią kłamać?”; „Moim zdaniem sprowadź całą prawdę taką, jaka jest!” Otwarcie, bez wahania, wyraża swoją opinię innym. Filozofia Bubnova jest prawdomówna i bezwzględna wobec człowieka, nie widzi sensu pomagać bliźniemu i dbać o niego.

Łukasz

Dla Łukasza najważniejsza jest nie prawda, ale pocieszenie. Starając się choć trochę nadać sens beznadziejności codziennego życia mieszkańców pensjonatu, daje im fałszywą nadzieję. Jego pomoc polega na kłamstwach. Łukasz dobrze rozumie ludzi i wie, czego każdy potrzebuje, na tej podstawie składa obietnice. Mówi więc umierającej Annie, że po śmierci odnajdzie spokój, Aktor budzi nadzieję na lekarstwo na alkoholizm, Ash obiecuje lepsze życie na Syberii.

Łukasz pojawia się jako jedna z kluczowych postaci w takim problemie, jak spór o prawdę w spektaklu „Na dole”. Jego uwagi są pełne współczucia, otuchy, ale nie ma w nich nawet słowa prawdy. Ten obraz jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w dramacie. Przez długi czas krytycy literaccy oceniali go tylko od strony negatywnej, ale dziś wielu dostrzega w działaniach Łukasza pozytywne aspekty. Jego kłamstwo pociesza słabych, nie potrafiących oprzeć się okrucieństwu otaczającej rzeczywistości. Filozofią tej postaci jest dobroć: „Człowiek może uczyć dobrych rzeczy... Podczas gdy człowiek wierzył, żył, ale stracił wiarę - i powiesił się”. Wskazówką w tym względzie jest historia o tym, jak starszy uratował dwóch złodziei, gdy potraktował ich życzliwie. Prawda Łukasza lituje się nad człowiekiem i pragnie dać mu nadzieję, choć iluzoryczną, na możliwość lepszej, która pomogłaby żyć.

satyna

Satyna jest uważana za głównego przeciwnika Łukasza. To właśnie te dwie postacie prowadzą główny spór o prawdę w spektaklu „Na dole”. Cytaty Satine ostro kontrastują ze stwierdzeniami Łukasza: „Kłamstwo jest religią niewolników”, „Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”

Dla Sateen kłamstwo jest niedopuszczalne, ponieważ w człowieku widzi siłę, wytrzymałość i zdolność do zmiany wszystkiego. Litość i współczucie są bez znaczenia, ludzie ich nie potrzebują. To właśnie ta postać wygłasza słynny monolog o bogu-człowieku: „Jest tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu! Wspaniale! Brzmi dumnie!

W przeciwieństwie do Bubnova, który również uznaje tylko prawdę i zaprzecza kłamstwom, Satin szanuje ludzi i wierzy w nich.

Wniosek

Tak więc spór o prawdę w spektaklu „Na dole” ma charakter fabularny. Gorki nie daje jasnego rozwiązania tego konfliktu, każdy widz musi sam ustalić, kto ma rację. Należy jednak zauważyć, że ostatni monolog Sateen jest jednocześnie hymnem do człowieka i wezwaniem do działania na rzecz zmiany przerażającej rzeczywistości.

Stanowisko autora wyraża się przede wszystkim w niejednoznacznym, nieliniowym rozwinięciu akcji fabularnej. Na pierwszy rzut oka ruch fabuły jest motywowany dynamiką tradycyjnego „wieloboku konfliktu” - relacji między Kostylevem, Vasilisą, Pepelem i Nataszą. Ale romanse, zazdrość i „kulminacyjna” scena morderstwa – intryga, która łączy te cztery postacie – tylko powierzchownie motywują akcję sceniczną. Część wydarzeń składających się na zarys akcji rozgrywa się poza sceną (walka Wasylisy z Nataszą, zemsta Wasylisy – przewrócenie gotującego się samowara na jej siostrze). Morderstwo Kostyleva odbywa się za rogiem pensjonatu i jest prawie niewidoczne dla widza. Wszystkie inne postacie w sztuce pozostają niezaangażowane w romans. Autorka świadomie odwraca wszystkie te wydarzenia „nieostre”, zapraszając widza do bliższego przyjrzenia się, a raczej posłuchania czegoś innego – treści licznych rozmów i sporów hostelowych.

Kompozycyjnie rozdwojenie fabularne postaci, ich wyobcowanie od siebie (każdy myśli „o swoich”, troszczy się o siebie) wyraża się w organizacji przestrzeni scenicznej. Postaci rozrzucone są w różnych zakątkach sceny i „zamknięte” w niepołączonych, hermetycznych mikroprzestrzeniach. Gorki organizuje komunikację między nimi, mając na uwadze zasady kompozycji Czechowa. Oto typowy fragment spektaklu:

"Ania. Nie pamiętam kiedy byłem pełny... Całe życie chodziłem w łachmanach... całe moje nędzne życie... Po co?

Łukasz. Och kochanie! Zmęczony? Nic!

Aktor. Walet idź ... Jack, do cholery!

Baron. I mamy króla.

Grosz. Zawsze będą bić.

Satyna. To jest nasz nawyk...

Miedwiediew. Król!

Bubnowa. A ja mam... c-cóż...

Ania. Umieram tutaj ... "

W powyższym fragmencie wszystkie uwagi brzmią z różnych stron: umierające słowa Anny są mylone z okrzykami współlokatorów grających w karty (Satyna i Baron) i warcaby (Bubnov i Miedwiediew). Ten polilog, złożony z niepasujących do siebie uwag, dobrze oddaje dążenie autora do podkreślenia rozłamu nocnych pobytów: wyraźnie ujawniają się awarie komunikacyjne, które zastępują komunikację. Jednocześnie ważne jest, aby autor skupił uwagę widza na filarach semantycznych tekstu. Takie wsparcie w spektaklu staje się przerywaną linią motywów przewodnich (prawda – wiara, prawda – kłamstwo), organizujących ruch przepływu mowy.

Dostrzegalne są też inne techniki, kompensujące względną słabość akcji fabularnej i pogłębiające sens dramatu. Jest to na przykład użycie „rymowanych” (tj. powtarzających się, dublujących) odcinków. Tak więc dwa dialogi Nastyi i Barona, umieszczone symetrycznie względem siebie, są odzwierciedlone. Na początku sztuki Nastya broni się przed sceptycznymi uwagami Barona: jego stosunek do opowieści Nastii o „śmiertelnej miłości”, a Gaston formułuje powiedzenie „Jeśli ci się nie podoba, nie słuchaj, ale nie przeszkadzać w kłamstwie”. Po odejściu Luki Nastya i Baron zdają się zamieniać role: wszystkim opowieściom Barona o „bogactwie… setkach chłopów pańszczyźnianych… koniach… kucharzy… karetach z herbami” towarzyszy ta sama replika Nastya: „Nie było!”

Dokładny wierszyk semantyczny w sztuce składa się z przypowieści Łukasza o ziemi sprawiedliwej oraz epizodu z samobójstwem Aktora. Oba fragmenty pokrywają się dosłownie w ostatnich wersach: „A potem poszedłem do domu i powiesiłem się…” / „Hej… ty! Chodź... chodź tu! Tam... Aktor... udusił się!” Takie powiązanie kompozycyjne pokazuje stanowisko autora w stosunku do rezultatów „kaznodziejskiej” działalności Łukasza. Jednak, jak już wspomniano, autorowi daleko jest do zrzucenia całej winy za śmierć Aktora na Łukasza. Z losami Aktora wiąże się też dwukrotnie powtarzany epizod, w którym domy pokojów śpiewają swoją piosenkę – „Słońce wschodzi i zachodzi”. Aktor „zepsuł” tę konkretną piosenkę - w ostatnim akcie nigdy nie śpiewano w niej słów „Chcę być wolny… / Nie mogę zerwać łańcucha”.

Odcinki „Rymowane” nie niosą nowych informacji o bohaterach, ale łączą odmienne fragmenty akcji, nadając jej semantyczną jedność i integralność. Temu samemu celowi służą jeszcze bardziej subtelne metody kompozycyjnej „aranżacji”, na przykład system aluzji literackich i teatralnych.

W jednym z pierwszych odcinków Aktor wspomina „dobrą sztukę”, nawiązując do tragedii Szekspira „Hamlet”. Cytat z Hamleta („Ophelia! Och… pamiętaj o mnie w swoich modlitwach!…”) już w pierwszym akcie przepowiada przyszłe losy samego Aktora. Jego ostatnie słowa przed samobójstwem skierowane do Tatarina to: „Módlcie się za mnie”. Oprócz Hamleta, Aktor kilkakrotnie cytuje Króla Leara („Tutaj, mój wierny Kent...”). Learowi przypisuje się również frazę „Jestem w drodze do odrodzenia”, co jest ważne dla Aktora. Ulubionym wierszem Aktora był wiersz Berangera, który w kontekście sztuki nabrał znaczenia filozoficznej deklaracji: „Cześć szaleńcowi, który natchnie / Ludzkość do złotego snu”. Wraz z cytatami z zachodnich klasyków, w przemówieniu Aktora niespodziewanie pojawia się kwestia Puszkina: „Nasze sieci wciągnęły trupa” (z wiersza „Utopiony”). Sednem znaczeniowym wszystkich tych literackich wspomnień jest odejście od życia, śmierć. W ten sposób ścieżka fabuły Aktora wyznaczana jest już na samym początku dzieła, zresztą za pomocą środków artystycznych, które określają jego zawód – „obcego” słowa, cytatu ze sceny.

Ogólnie rzecz biorąc, mowa brzmiąca, zgodnie z dramaturgią dzieła, okazuje się ważnym środkiem semantycznego pogłębienia akcji. W sztuce uderza niezwykle gęsty aforyzm na tle tradycji literackiej. Oto tylko kilka przykładów z prawdziwego wodospadu aforyzmów i powiedzeń: „Takie życie, że wstajesz rano i wyjesz”; „Poczekaj z wilczego zmysłu”; „Kiedy praca jest obowiązkiem, życie jest niewolą!”; „Żadna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą”; „Gdzie staruszkowi ciepło, tam ojczyzna”; „Każdy chce porządku, ale brakuje powodu”.

Sądy aforystyczne nabierają szczególnego znaczenia w przemówieniu głównych „ideologów” spektaklu – Luki i Bubnowa – bohaterów, których stanowiska są wskazane najdobitniej i najdobitniej. Filozoficzny spór, w którym każdy z bohaterów dramatu zajmuje swoje stanowisko, poparty jest potoczną mądrością ludową, wyrażoną w przysłowiach i powiedzeniach. To prawda, że ​​ta mądrość, jak subtelnie pokazuje autor, nie jest absolutna, chytra. Zbyt „okrągłe” stwierdzenie może nie tylko „popychać” prawdę, ale także od niej odchodzić. Ciekawe w tym względzie jest to, że najważniejszy monolog satyny w spektaklu, także bogaty w sformułowania „gonione” (i wyraźnie przekazane bohaterowi przez autora), celowo jest nakrapiany kropkami, sygnalizując, jak trudne jest to dla najważniejsze słowa w jego życiu, które narodziły się w umyśle Satin.