Menu artykułów:

Obraz Aleksandra Chatsky'ego z powodzeniem łączył cechy bohatera Byrona i dodatkowej osoby. Jest zwiastunem nowych porządków, człowiekiem wyprzedzającym swoje czasy. Dlatego jego osobowość jest w komedii wyraźnie skontrastowana ze wszystkimi innymi postaciami, a w rzeczywistości jest samotny i niezrozumiany przez swoje społeczeństwo.

Rodzina, dzieciństwo i młodość bohatera

Aleksander Andriejewicz Chatsky jest dziedzicznym szlachcicem, z urodzenia arystokratą. Urodził się w Moskwie i od dzieciństwa był dobrze przyjmowany w tak pożądanym przez wielu świecie wyższych sfer. Rodzice Chatsky'ego zmarli wcześnie, pozostawiając synowi znaczny majątek w spadku.

Drodzy Czytelnicy! Sugerujemy zapoznanie się z charakterystyką społeczeństwa Famus w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Aleksander Andriejewicz nie ma braci i sióstr - jest jedynym dzieckiem w rodzinie. Najprawdopodobniej Chatsky nie miał innych krewnych (nawet dalekich), ponieważ po śmierci rodziców Chatsky został przygarnięty przez przyjaciela jego ojca, Pawła Famusowa, urzędnika i szlachetnego człowieka w kręgach arystokracji i Moskwy w szczególności kręgi.

Chatsky przez jakiś czas mieszka w domu Pawła Afanasjewicza. Po dojrzeniu wyrusza w niezależną podróż. Najwyraźniej Famusov był dobrym nauczycielem, ponieważ Chatsky miał o nim miłe wspomnienia. Aleksander Andriejewicz przybywa do domu Famusowa pełnego pozytywnych myśli i przyjaznych intencji.

Chatsky jest członkiem English Club - klubu dżentelmenów dla arystokratów. Klub angielski zapewniał różnorodny wyraz życia społecznego i politycznego. Generalnie jednak ograniczono się do gier karcianych i kolacji. Najwyraźniej Aleksander Andriejewicz nie był częstym gościem. Początkowo wynikało to z jego wieku, w przyszłości Chatsky wyjeżdża za granicę, co a priori uniemożliwia odwiedzenie tego klubu. Po trzech latach Chatsky wraca do swojej ojczyzny, gdzie odbywają się główne wydarzenia komedii Gribojedowa.

Za granicą Aleksander Andriejewicz ma okazję nie tylko być pod wrażeniem osobliwości architektury i dziedzictwa kulturowego Europy, ale także poznać osobliwości relacji między ludźmi, ich pozycji społecznej i społecznej.

Charakterystyka osobowości

Jak każdy inny arystokrata, Chatsky otrzymał wykształcenie podstawowe, które obejmowało podstawową koncepcję uporządkowania świata i gospodarki, uczono języków obcych (w szczególności francuskiego, jako najpowszechniejszego ze wszystkich języków obcych).Ponadto Aleksander Andriejewicz był szkolony w tańcu i muzyce - było to powszechne dla arystokracji. Na tym edukacja Chatsky'ego się nie skończyła, ale przekształciła się w hipostazę samorozwoju. Aleksander Andriejewicz aktywnie bada świat i zajmuje się samodzielnymi badaniami i pogłębianiem swojej wiedzy w tej czy innej kategorii. Aktywny i dociekliwy typ osobowości oraz dociekliwy umysł pozwoliły Chatsky'emu zgromadzić znaczną ilość wiedzy, dzięki czemu stał się filozofem bez siwych włosów.

Chatsky był wcześniej w wojsku, ale wkrótce rozczarował się swoją karierą wojskową i zrezygnował. Aleksander Andriejewicz nie wstąpił do służby cywilnej. Nie bardzo się nim interesowała.

Planuje poświęcić swoje przyszłe życie sprawom swojego majątku. Jednak w oczach opinii publicznej taki czyn wygląda na działanie nie do pomyślenia – inni uważają, że odpowiednia osoba nie może tego zrobić, bo to właśnie dzięki tym dwóm rodzajom aktywności młody człowiek może wyrobić sobie markę i zarobić autorytet w społeczeństwie - inne rodzaje działalności, nawet jeśli są korzystne i nie są sprzeczne z zasadami i zasadami moralności, nie są akceptowane przez innych i uznawane są za absurd.

Chatsky nie uważa za wadę swobodnego wyrażania swojego stanowiska – uważa, że ​​powinno to być normą w wykształconym społeczeństwie.

Jego mowa jest często sarkastyczna i ironiczna. Najwyraźniej wynika to z jego szczerego sprzeciwu wobec innych przedstawicieli społeczeństwa. Jest szczerym człowiekiem, Chatsky uważa, że ​​trzeba mówić ludziom prawdę - nie akceptuje oszustwa i kłamstwa. Aleksander Andriejewicz ma wrażliwe i szczere usposobienie. Jest osobą pełną pasji, więc trudno mu powstrzymać emocje.

Chatsky dostrzega potrzebę nauki i sztuki w życiu człowieka. Ludzie, którzy zaniedbują swoją edukację i rozwój, obrzydzają Chatsky'ego.

Szczerze kocha swoją ojczyznę i ogarnia go chęć poprawy życia swojego ludu, nie tylko na poziomie arystokracji, ale także na poziomie zwykłych ludzi.

Pozycja życiowa Chatsky'ego i jego konflikt z Towarzystwem Famus

Chatsky aktywnie sprzeciwia się tzw. społeczeństwu Famusa – grupie arystokratów, których łączy osobowość jego wychowawcy, ważnego urzędnika – Pawła Afanasjewicza Famusowa. W rzeczywistości na podstawie tej grupy arystokratów ukazana jest typowa sytuacja w kręgach arystokratycznych. Ustami przedstawicieli społeczności Famus przemawiają nie unikatowe osobowości, ale typowe, charakterystyczne dla wyższych sfer. A ich pozycja nie jest wyłącznie ich, ale zjawiskiem powszechnym.

Na naszej stronie masz okazję zapoznać się z wizerunkiem Famusowa w komedii Aleksandra Gribojedowa „Biada dowcipowi”.

Przede wszystkim różnica między Chatskym a jego wizją Famusova i jego napastników polega na podejściu do robienia interesów i osobliwościach wspinania się po szczeblach kariery - w świecie arystokracji o wszystkim decydują łapówki i wzajemna odpowiedzialność - honor i duma zostały dawno zapomniane przez wyższe sfery. Są gotowi podziwiać ludzi, którzy służą i są gotowi zadowolić swojego szefa w każdy możliwy sposób - nikt nie docenia ludzi, którzy dobrze wykonują swoją pracę, profesjonalistów w swojej dziedzinie, a to bardzo przykre dla młodego człowieka. Ku szczególnemu zdumieniu Aleksandra Andriejewicza łapówki biorą nie tylko ich własny lud, ale także obcokrajowcy, dla których jest to niedopuszczalna sprawa.

Następną przeszkodą był stosunek do działań, a także do nauki i sztuki. W wizji arystokratów tylko służba cywilna lub służba wojskowa jest godna uwagi i honoru - uważają inne czynności za drugorzędne i haniebne dla osoby szlachetnie urodzonej. Poddają sługi nauki i muzę szczególnej nienawiści i prześladowaniom. Stanowisko to polega przede wszystkim na całkowitym zaniedbaniu edukacji. Niemal wszyscy przedstawiciele społeczności Famus uważają, że nauka i edukacja nie przynoszą żadnych korzyści, a jedynie zabierają ludziom siły i czas. W przybliżeniu to samo zdanie mają o sztuce. Ludzie, którzy są gotowi zająć się nauką lub sztuką, uważają za nienormalnych i są gotowi wyśmiewać się w każdy możliwy sposób.

Niezadowalającą charakterystykę podaje też Chatsky, po przeanalizowaniu ich stosunku do chłopów pańszczyźnianych - bardzo często chłopi są dla szlachty nikim - mogą być towarem lub żywą zabawką w rękach arystokracji. Dotyczy to nie tylko osób, które nieuczciwie wykonywały swoje obowiązki, ale także tych, którzy gorliwie służą swojemu właścicielowi ziemskiemu. Szlachta może sprzedawać swoich poddanych, a nawet wymieniać ich na psy. Ogólnie rzecz biorąc, Gribojedow, ani osobiście, ani z pomocą swoich bohaterów, nigdy nie prowadził kampanii ani nie krytykował poddaństwa w ogóle, ani nie był jego zwolennikiem. Jego krytyka nie jest skierowana na samą konstrukcję relacji, ale na konkretne przypadki okrucieństwa i niesprawiedliwości właścicieli ziemskich w stosunku do ich poddanych.

Chatsky i Sonya Famusowa

Alexander Chatsky i Sonya Famusova byli starymi znajomymi - znali się od dzieciństwa. Po śmierci rodziców Chatsky'ego dziewczyna faktycznie zastąpiła jego siostrę - ich związek był zawsze przyjazny i pozytywny. Wraz z wiekiem zaczęli się zmieniać, a uczucia i przyjaźń z dzieciństwa zostały zastąpione przez zakochanie się. Jednak podróż Chatsky'ego i fakt, że opuścił Famusov, uniemożliwiły pełny rozwój powieści, co Sonya postrzegała nie jako rutynę związaną z osiągnięciem przez Chatsky'ego nowego etapu życia - niezależnej formacji, ale jako rozczarowanie. Jej zdaniem Chatsky opuścił ich dom, ponieważ znudziło mu się tam życie.

Podczas swojej podróży Chatsky zabrał nie tylko ciepłe wspomnienia o swoim nauczycielu, ale także miłość do swojej córki, Sonyi. Po powrocie do domu miał nadzieję odnowić ich związek i rozwinąć go. Aleksander Andriejewicz widział swoją przyszłą żonę na obrazie Sonyi. Jednak zaraz po przyjeździe był mocno zdenerwowany zamiarami poślubienia dziewczyny przez jej ojca, który wierzył, że wyjątkowo bogaty i gotowy do dalszej kariery człowiek może ubiegać się o stanowisko zięcia. Chatsky nie spełniał kryteriów - był bogaty, ale niewystarczająco bogaty i całkowicie porzucił karierę, co Famusov postrzegał wyjątkowo negatywnie. Od tego czasu dziecięcy podziw Famusowa stopniowo zaczął się topić.

Aleksander Andriejewicz ma nadzieję, że uczucia dziewczyny do niego są szczere i uda im się przekonać ojca o potrzebie ślubu. Sonya odwzajemnia Chatsky'ego, jednak z czasem okazuje się, że jego ukochany nie jest lepszy od jej ojca. Jej wdzięczność i wzajemność to tylko gra dla publiczności, w rzeczywistości dziewczyna kocha inną osobę, a Chatsky po prostu oszukiwał.

Zirytowana Chatsky potępia dziewczynę za złe zachowanie i szczerze cieszy się, że nie został jej mężem, ponieważ byłaby to prawdziwa kara.

Tak więc wizerunek Aleksandra Chatsky'ego jest generalnie humanitarny i pełen pragnienia zmiany na lepsze życie otaczających go ludzi. Szczerze wierzy w dobro nauki i sztuki, a ludzie dbający o ich rozwój budzą jego zainteresowanie i podziw. Według Chatsky'ego kłamstwa i interes własny powinny zniknąć w tle, a dobro i człowieczeństwo powinny zająć ich miejsce. Ludzie w jego rozumieniu powinni żyć kierując się prawami moralności, a nie osobistymi korzyściami.

Istnieją różne stwierdzenia dotyczące gatunku sztuki A.S. Griboyedova „Biada dowcipowi”. Nazywa się to zarówno komedią, jak i dramatem.
Zacznijmy od argumentów na rzecz komedii. Rzeczywiście, w sztuce główną techniką stosowaną przez autora są komiczne niekonsekwencje. Na przykład Famusov, menedżer w państwowej placówce, tak mówi o swoim podejściu do biznesu: "Mój zwyczaj tak: / Podpisany, więc z ramion. W mowie i zachowaniu bohaterów spotyka się komiczne niekonsekwencje. Famusov głosi swoją skromność przed Sofią: "Klasztorny znany z zachowania, a jednocześnie widzimy go flirtującego z Lisą: "Auć! eliksir, spojler…". Już pierwsza reżyseria spektaklu nosi ślady komicznej niekonsekwencji: przy dźwiękach fletu i fortepianu dobiegających z sypialni Zofii „Lizanka śpi na środku pokoju, zwisając z foteli”. Do tworzenia sytuacji komicznych wykorzystuje się technikę „rozmowy głuchych”: monolog Chatsky'ego w akcie III, rozmowa babci-hrabiny z księciem Tugouchowskim. Językiem spektaklu jest język komedii (potoczny, dokładny, lekki, dowcipny, bogaty w aforyzmy). Ponadto w spektaklu zachowane są tradycyjne role komiczne: Chatsky jest pechowym kochankiem, Molchalin to kochanek odnoszący sukcesy i przebiegły, Famusov to ojciec, którego wszyscy oszukują, Liza jest sprytną, sprytną służącą. Wszystko to pozwala nam słusznie zakwalifikować sztukę „Biada dowcipowi” jako komedię.
Ale komedia opiera się na dramatycznym konflikcie między bohaterem a społeczeństwem i nie jest rozwiązana w sposób komediowy. Dramat bohatera Chatsky'ego polega na tym, że przeżywa on smutek w swoim umyśle, głęboko krytycznym w stosunku do świata sławnych i rozdymkowatych. Chatsky potępia nieludzkość pańszczyzny, jest zniesmaczony brakiem wolności myśli w społeczeństwie szlacheckim, jest pełen szczerego patriotyzmu: „Czy kiedykolwiek ponownie powstaniemy z obcej potęgi mody? / Żeby nasi mądrzy, żwawi ludzie / Choć język nie uważał nas za Niemców”. W społeczeństwie, „gdzie jest sławny, którego szyja często się zgina”, niezależność Chatsky'ego czyni go „osobą niebezpieczną”.
Drugim argumentem przemawiającym za dramatem jest osobista tragedia Chatsky'ego, załamanie jego nadziei w relacjach z Sophią. Chatsky nie może zrozumieć, jak Sophia może pokochać nieistotnego Molchalina: „Oto jestem podarowany komu!” Ale ostatnim ciosem dla Chatsky'ego jest wiadomość, że Sophia „sama nazwała go szalonym”. Nieistotność nie toleruje wysokich rzeczy w swoim otoczeniu, co dezorientuje, dokucza niskim ludziom. A szlachetność to szaleństwo. Chatsky to tragiczny bohater, który znalazł się w komicznej sytuacji.
Połączenie komedii i dramatu w sztuce Gribojedowa jest organiczne. Obie strony życia – dramatyczna i komediowa – są w spektaklu rozpatrywane w ścisłym związku ze sobą.

Temat: Obraz Chatsky'ego w systemie obrazów komedii „Biada dowcipowi”

Cele Lekcji:

• kontynuacja kształtowania umiejętności analizy dzieła dramatycznego, stymulowanie samodzielności uczniów w poszukiwaniu odpowiedzi na stawiane pytania;
• rozwijać umiejętności analizy porównawczej, umiejętność podkreślania najważniejszej rzeczy, uogólniania, wyciągania wniosków, rozwijania mowy uczniów;
• kształcenie wartości moralnych uczniów (sumienie, obowiązek, uczciwość).

Podczas zajęć

I. Moment organizacyjny lekcji.

Słowo nauczyciela:

Cześć chłopaki! Życzmy sobie sukcesów. Dziś będziemy kontynuować naukę komedii „Biada dowcipowi”, porozmawiamy o przedstawicielach społeczności Famus, zobaczymy, jak różne mogą być opinie młodego pokolenia na pewne rzeczy.

II. Sprawdzam pracę domową.

Pytania:

III. Rozmowa na temat wcześniej przestudiowanego materiału

Pytania:

1. Jakim gatunkiem jest komedia? Czemu? Pamiętaj - 4 akcje, prototypy bohaterów, żywy język, 3 zjednoczenia, mówienie nazwisk;
2. W jakim zjawisku i działaniu pojawia się Chatsky? Czy to normalne?;
3. Dlaczego w I akcie tak dużo miejsca poświęcono opisowi domu Famusowa?;
4. Kogo zaklasyfikowałbyś jako „obecny wiek”, a kogo jako „przeszły wiek”? Co jest dla nich najważniejsze, mogliśmy się nauczyć z prezentacji;
5. Którą z postaci lubisz? Jakie moralne cechy ma ta postać?

IV. Odkrywanie nowego tematu

1/ Charakterystyka głównego bohatera zgodnie z planem

1. Osobisty dramat Chatsky'ego.
2. Przeciwko czemu protestuje Chatsky; jakie są jego własne ideały?
3. Czy Chatsky jest sam?
4. Kim jest Chatsky - zwycięzca czy przegrany?
5. Znaczenie obrazu Chatsky'ego.

1. Słowo nauczyciela (zapis tematu w zeszytach)

Tak więc w centrum naszych poglądów - Chatsky Alexander Andreevich - najmądrzejsza osoba, która miała zostać bohaterem swoich czasów. Gribojedow jako pierwszy w literaturze rosyjskiej stworzył realistyczny obraz pozytywnego bohatera, który w swoim światopoglądzie uosabiał prawdziwe cechy człowieka XIX wieku. Chatsky i inny młody człowiek o imieniu Molchalin są współcześni. I jak mogli nie być wsparciem i nadzieją swojego kraju. Ale jaką ścieżkę wybiorą? Co jest dla nich najważniejsze? Czy potrzebują społeczeństwa?

1 Chatsky jest podekscytowany, ożywiony, szczęśliwy. Jego obecność jest ujmująca. Ale nie wie, że Sophia go nie kocha.

1. Chatsky w walce ze starym światem.

: Wydawałoby się, że występek nie jest karany, a cnota nie triumfuje w komedii. Czytelnik jest jednak mocno przekonany o moralnym zwycięstwie Chatsky'ego nad starym światem.

1. Czytanie fragmentu artykułu autorstwa I.A. Goncharov „Milion tortur” o Chatsky Slajd 7
2. Słowo nauczyciela o znaczeniu obrazu Chatsky'ego.

Znaczenie obrazu Chatsky'ego polega nie tylko na odsłonięciu starego świata, ale także na aprobacie nowych, dekabrystycznych ideałów. U Chatsky'ego są one jasno wyrażone: żąda wyzwolenia zniewolonej osobowości, szacunku dla zwykłych ludzi, rozwoju nauki i kultury narodowej, wolności opinii, wolnego wyboru zawodów, sprawiedliwej oceny człowieka po jego przymiotach.

1. Czy Chatsky jest sam?

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Chatsky jest zupełnie sam. Ale jeśli przeczytasz tę sztukę, zobaczysz, że za Chatskym stoją jego podobnie myślący ludzie. Oprócz kuzyna Skalozuba, księcia Fiodora, i profesorów Instytutu Pedagogicznego, „ćwiczących” „w schizmie i niewierze”, są wśród nich ci studenci, którzy studiowali u tych profesorów.

Tak więc krąg podobnie myślących ludzi Chatsky'ego jest szerszy, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.

1. Chatsky to typowy obraz. W rosyjskim życiu nie było tak wielu ludzi takich jak on, mniejszość protestowała, ale Gribojedow zdał sobie sprawę, że tacy ludzie są przyszłością i stworzył wizerunek zaawansowanej osoby w pierwszym okresie ruchu wyzwoleńczego w Rosji.

4. Praca klasowa ze stołem.

Chłopaki pracują z tabelą „Charakterystyka porównawcza Chatsky'ego i Molchalina” (podsumuj wnioski 2 uczniów).

Fizminówka (prowadzony przez nauczyciela).

5. Uogólnienie na cały temat

Wyniki. Życie jak Molchalin jest niedopuszczalne (nieustanne zadowalanie wszystkich, bycie nieuczciwym, ciągłe oszukiwanie itp.). „Chętnie bym służył, służenie jest obrzydliwe” - takie jest stanowisko Chatsky'ego. Oczywiście widzimy różnice między tymi przedstawicielami młodszego pokolenia. Człowiek wybiera ścieżkę, którą będzie podążał…

V. Wyniki lekcji.

Pytania:

• Dlaczego przedstawiciele społeczeństwa Famus nie akceptują Chatsky'ego?
• Kim jest „prawdziwa” szczera osoba w komedii?
• Który z bohaterów komedii powinien być nam bliższy?
• Jakie masz skojarzenia z nazwiskami Chatsky i Molchalin?
• Co pamiętasz z dzisiejszej lekcji? Czy wiedza zdobyta na lekcji pomoże ci napisać esej, jeśli taki temat zostanie ogłoszony?

VI. Zadanie domowe:

1. analiza monologu Chatsky'ego (z ostatniego aktu) w formie pisemnej charakterystyka wizerunku Chatsky'ego na podstawie monologów
2. artykuł uch.s.152-157

VII Wystawienie uczniom zmotywowanych ocen z lekcji.

W swojej komedii „” Gribojedow pokazał nam, jak jeden innowator próbował zmienić przedstawicieli „zeszłego stulecia”, ale został zmiażdżony i zmuszony do ucieczki poza Moskwę. Ten innowator jest głównym bohaterem komedii Alexander Chatsky.

Chatsky był bardzo mądrym i postępowym człowiekiem, żył z duchem czasu. Cała komedia Gribojedowa zbudowana jest na konflikcie między głównym bohaterem a przedstawicielami moskiewskiego wyższego społeczeństwa: Famusowem, Skalozubem. Chatsky nie rozumie i nie akceptuje filozofii tych ludzi. Nie podziela myśli i impulsów swoich przeciwników. W sporze rodzą się jego słynne monologi, w których występuje jako głosiciel swoich idei. Chatsky nie był typem osoby, która mówi tylko o tym, co jest potrzebne, nie umiał milczeć. Wydaje się, że nawet nie obchodzi go, czy ktoś go słucha, czy nie. Dla niego najważniejsze jest przekazanie swojego pomysłu, swojej wizji.

W swoim pierwszym monologu „A świat po prostu zaczął głupić…” Chatsky rysuje paralele między minionym a nadchodzącym stuleciem. Dowiadujemy się od niego, że główny bohater nie akceptuje rozwiniętej biurokracji, służalczości. Dlatego nie poszedł do służby publicznej.

W następnym monologu „Kim są sędziowie” Chatsky potępia entuzjazm dla spraw wojskowych. W końcu zabija w człowieku pragnienie kreatywności, poznania świata. Musztry wojskowe zabijają osobowość człowieka, możliwość samodzielnego podejmowania decyzji.

Chatsky mocno wierzy, że jego pomysły zostaną z radością zaakceptowane przez społeczeństwo Famusa. Wierzy w zmianę świadomości innych bohaterów komediowych, w możliwość spojrzenia na świat innymi oczami.

Niestety, marzenia Chatsky'ego nie miały się spełnić. W obliczu filozofii swoich rówieśników Molchalina i Skalozuba, główny bohater zdaje sobie sprawę, że nic nie można zmienić. Ci ludzie żyją według zasad minionego stulecia. Nikt nie słucha jego pomysłów i nikt się nimi nie dzieli. Cała filozofia Chatsky'ego zawiodła, został oszukany w swoich marzeniach i aspiracjach.

Pod koniec pracy nie widzimy już tego młodego człowieka zaślepionego swoimi pomysłami. Chatsky, pozbywszy się złudzeń, zachował jednak swoje przekonania. Pozostał koneserem ludzkiej wolności, prawa wyboru. Opowiada się za zniesieniem pańszczyzny i wyniesieniem jednostki jako niezależnej jednostki społeczeństwa.

W swoim ostatnim monologu „Nie opamiętam się” widzimy, że Chatsky nie wyrzekł się swoich przekonań, po opuszczeniu Moskwy zaczął szukać miejsca, w którym jego idee zostałyby zaakceptowane: „...ja” Pójdę rozejrzeć się po świecie, gdzie jest zakątek dla obrażonych uczuć!”.

Na obrazie Chatsky'ego widzimy silną i celową osobę, która nie zapadła się w „zgniły” świat. Mocno wierzył w realizację swoich pomysłów i nadejście lepszej przyszłości.

Komedia „Biada dowcipowi” to słynne dzieło A. S. Griboyedova. Po jej skomponowaniu autor od razu stanął na równi z czołowymi poetami swoich czasów. Pojawienie się tego spektaklu wywołało żywy oddźwięk w kręgach literackich. Wielu spieszyło się z wyrażeniem opinii o zaletach i wadach dzieła. Szczególnie gorącą debatę wywołał wizerunek Chatsky'ego, głównego bohatera komedii. Ten artykuł będzie poświęcony opisowi tej postaci.

Prototypy Chatsky'ego

Współcześni A. S. Griboedovowi odkryli, że wizerunek Chatsky przypomina im P. Ya Chaadaeva. Wskazał na to Puszkin w liście do P. A. Wiazemskiego w 1823 r. Niektórzy badacze dopatrują się pośredniego potwierdzenia tej wersji w fakcie, że pierwotny bohater komedii nosił nazwisko Chadsky. Jednak wielu odrzuca tę opinię. Według innej teorii wizerunek Chatsky jest odzwierciedleniem biografii i charakteru VK Kuchelbeckera. Zhańbiona, nieszczęśliwa osoba, która właśnie wróciła z zagranicy, mogłaby stać się prototypem bohatera Biada z Wita.

O podobieństwie autora z Chatsky

Oczywistym jest, że bohater spektaklu w swoich monologach wyrażał myśli i poglądy, których wyznawał sam Gribojedow. „Biada dowcipu” to komedia, która stała się osobistym manifestem autora przeciwko moralnym i społecznym wadom rosyjskiego społeczeństwa arystokratycznego. Tak, a wiele cech charakteru Chatsky'ego wydaje się być spisanych na straty od samego autora. Według współczesnych Aleksander Siergiejewicz był porywczy i gorący, czasem niezależny i ostry. Poglądy Chatsky'ego na temat naśladowania obcokrajowców, nieludzkość pańszczyzny i biurokracja to prawdziwe myśli Gribojedowa. Wielokrotnie wyrażał je w społeczeństwie. Pisarz został nawet raz naprawdę nazwany szaleńcem, gdy na imprezie towarzyskiej ciepło i bezstronnie mówił o niewolniczym stosunku Rosjan do wszystkiego, co obce.

Autorska charakterystyka bohatera

W odpowiedzi na krytyczne uwagi swojego współautora i wieloletniego przyjaciela P. A. Katenina, że ​​postać głównego bohatera jest „zdezorientowana”, czyli bardzo niespójna, Gribojedow pisze: „W mojej komedii jest 25 głupców na rozsądną osobę”. Wizerunek Chatsky'ego dla autora to portret inteligentnego i wykształconego młodego człowieka, który znajduje się w trudnej sytuacji. Z jednej strony jest „sprzeczny ze społeczeństwem”, ponieważ jest „nieco wyższy od innych”, ma świadomość swojej wyższości i nie stara się tego ukrywać. Z drugiej strony Aleksander Andriejewicz nie może dotrzeć do dawnej lokalizacji swojej ukochanej dziewczyny, podejrzewa obecność przeciwnika, a nawet niespodziewanie zalicza się do kategorii szalonych ludzi, o których dowiaduje się na końcu. Gribojedow tłumaczy nadmierny zapał swojego bohatera silnym rozczarowaniem w miłości. Dlatego w „Biada dowcipowi” wizerunek Chatsky'ego okazał się tak niespójny i niespójny. „Pluł wszystkim w oczy i taki był”.

Chatsky w interpretacji Puszkina

Poeta skrytykował głównego bohatera komedii. W tym samym czasie Puszkin docenił Gribojedowa: lubił komedię Biada z Wita. w interpretacji wielkiego poety jest bardzo bezstronny. Nazywa Aleksandra Andriejewicza zwykłym rozumnym bohaterem, rzecznikiem idei jedynej inteligentnej osoby w sztuce - samego Gribojedowa. Uważa, że ​​główny bohater jest „życzliwym facetem”, który podchwycił niezwykłe myśli i dowcipy od innej osoby i zaczął „rzucać perłami” przed Repetiłowem i innymi przedstawicielami gwardii Famus. Według Puszkina takie zachowanie jest niewybaczalne. Uważa, że ​​sprzeczny i niekonsekwentny charakter Chatsky'ego jest odzwierciedleniem jego własnej głupoty, co stawia bohatera w tragikomicznej sytuacji.

Postać Chatsky'ego według Belinsky

Znany krytyk w 1840 roku, podobnie jak Puszkin, odmówił bohaterowi sztuki praktycznego rozumu. Zinterpretował wizerunek Chatsky'ego jako absolutnie śmieszną, naiwną i marzycielską postać i nazwał go „nowym Don Kichotem”. Z biegiem czasu Bieliński nieco zmienił swój punkt widzenia. Charakterystyka komedii „Biada dowcipowi” w jego interpretacji stała się bardzo pozytywna. Nazwał to protestem przeciwko „podłej rzeczywistości rasowej” i uznał za „najszlachetniejsze, humanistyczne dzieło”. Krytyk nigdy nie dostrzegł prawdziwej złożoności wizerunku Chatsky'ego.

Obraz Chatsky'ego: interpretacja w latach 60. XIX wieku

Publicyści i krytycy lat 60. XIX wieku zaczęli przypisywać zachowanie Chatsky'ego jedynie społecznie istotne i społeczno-polityczne motywy. Na przykład widziałem w głównym bohaterze sztuki odbicie „powrotów myśli” Gribojedowa. Uważa obraz Chatsky'ego za portret dekabrysty-rewolucjonisty. Krytyk widzi w Aleksandrze Andriejewiczu człowieka zmagającego się z przywarami współczesnego społeczeństwa. Dla niego bohaterowie Biada z Dowcipu nie są postaciami z „wysokiej” komedii, ale z „wysokiej” tragedii. W takich interpretacjach pojawienie się Chatsky'ego jest niezwykle uogólnione i interpretowane bardzo jednostronnie.

Pojawienie się Chatsky w Goncharov

Iwan Aleksandrowicz w swoim krytycznym studium „Million of Torments” przedstawił najbardziej wnikliwą i dokładną analizę sztuki „Woe from Wit”. Charakterystykę Chatsky'ego, zdaniem Gonczarowa, należy przeprowadzić biorąc pod uwagę jego stan umysłu. Nieszczęśliwa miłość do Zofii sprawia, że ​​bohater komedii staje się zażółcony i prawie nieudolny, wygłasza długie monologi przed ludźmi, którzy są obojętni na jego płomienne przemowy. Tak więc bez wzięcia pod uwagę romansu nie da się zrozumieć komicznego i jednocześnie tragicznego charakteru wizerunku Chatsky'ego.

Problemy spektaklu

Bohaterowie „Biada dowcipowi” mierzą się z Gribojedowem w dwóch konfliktach fabularnych: miłosnym (Chatsky i Sofia) oraz społeczno-ideologicznym i głównym bohaterze. Oczywiście na pierwszy plan wysuwają się problemy społeczne dzieła, ale linia miłosna w sztuce jest bardzo ważna. W końcu Chatsky spieszył się do Moskwy tylko po to, by spotkać się z Sofią. Dlatego oba konflikty – społeczno-ideologiczny i miłosny – wzajemnie się wzmacniają i uzupełniają. Rozwijają się równolegle i są równie potrzebne do zrozumienia światopoglądu, charakteru, psychologii i relacji bohaterów komediowych.

Bohater. konflikt miłosny

W systemie postaci w sztuce Chatsky jest na pierwszym miejscu. Łączy ze sobą dwie historie. Dla Aleksandra Andriejewicza najważniejszy jest konflikt miłosny. Doskonale rozumie społeczeństwo, w którym się znalazł, iw ogóle nie zamierza angażować się w działalność edukacyjną. Powód jego burzliwej elokwencji nie jest polityczny, ale psychologiczny. „Niecierpliwość serca” młodzieńca odczuwana jest przez całą sztukę.

Początkowo „gadatliwość” Chatsky'ego była spowodowana radością spotkania z Sophią. Kiedy bohater uświadamia sobie, że dziewczyna nie ma do niego śladu dawnych uczuć, zaczyna dokonywać niekonsekwentnych i odważnych czynów. Zostaje w domu Famusowa wyłącznie po to, by dowiedzieć się, kto został nowym kochankiem Sofii. Jednocześnie jest całkiem oczywiste, że jego „umysł i serce nie są w harmonii”.

Gdy Chatsky dowiaduje się o związku Molchalina i Sofii, popada w drugą skrajność. Zamiast kochać uczucia, ogarnia go gniew i wściekłość. Oskarża dziewczynę o „kusienie go nadzieją”, z dumą oznajmia jej zerwanie stosunków, przysięga, że ​​„wytrzeźwiał… całkowicie”, ale jednocześnie ma zamiar wylać „całą żółć i cała irytacja” na świecie.

Bohater. Konflikt społeczno-polityczny

Doświadczenia miłosne zwiększają ideologiczną konfrontację między Aleksandrem Andriejewiczem a społeczeństwem Famus. Początkowo Chatsky odnosi się do moskiewskiej arystokracji z ironicznym spokojem: „...Jestem dziwakiem na kolejny cud / Raz się śmieję, to zapomnę...” Jednak, gdy przekonuje się o obojętności Zofii, jego mowa staje się coraz bardziej bezczelna i nieskrępowana. Wszystko w Moskwie zaczyna go irytować. Chatsky w swoich monologach porusza wiele aktualnych problemów swojej współczesnej epoki: pytania o tożsamość narodową, poddaństwo, edukację i oświecenie, prawdziwą służbę i tak dalej. Mówi o poważnych rzeczach, ale jednocześnie z podniecenia popada, według I. A. Gonczarowa, w „przesady, w prawie pijaństwo mowy”.

Światopogląd bohatera

Obraz Chatsky'ego jest portretem osoby o ustalonym systemie światopoglądowym i moralnym. Za główne kryterium oceny człowieka uważa pragnienie wiedzy, spraw pięknych i wzniosłych. Aleksander Andriejewicz nie jest przeciwny pracy na rzecz państwa. Ale stale podkreśla różnicę między „służą” a „służą”, do której przywiązuje fundamentalną wagę. Chatsky nie boi się opinii publicznej, nie uznaje władz, zachowuje niezależność, co budzi strach wśród moskiewskich arystokratów. Są gotowi rozpoznać w Aleksandrze Andriejewiczu niebezpiecznego buntownika, który narusza najświętsze wartości. Z punktu widzenia społeczeństwa Famusa zachowanie Chatsky'ego jest nietypowe, a przez to naganne. „Znajomy ministrów”, ale w żaden sposób nie wykorzystuje swoich koneksji. Propozycja Famusova, by żyć „jak wszyscy inni”, odpowiada pogardliwą odmową.

Pod wieloma względami zgadza się ze swoim bohaterem Gribojedowem. Wizerunek Chatsky'ego jest typem osoby oświeconej, która swobodnie wyraża swoją opinię. Ale w jego wypowiedziach nie ma radykalnych i rewolucyjnych pomysłów. Tyle, że w konserwatywnym społeczeństwie Famusa wszelkie odstępstwa od utartych norm wydają się oburzające i niebezpieczne. Nie bez powodu ostatecznie Aleksander Andriejewicz został uznany za szaleńca. tylko w ten sposób mogliby sobie wyjaśnić niezależność sądów Chatsky'ego.

Wniosek

We współczesnym życiu sztuka „Biada dowcipowi” pozostaje bardziej aktualna niż kiedykolwiek. Wizerunek Chatsky'ego w komedii jest centralną postacią, która pomaga autorowi wyrazić swoje myśli i poglądy całemu światu. Z woli Aleksandra Siergiejewicza bohater dzieła zostaje umieszczony w tragikomicznych warunkach. Jego porywczość jest spowodowana rozczarowaniem w miłości. Jednak problemy poruszane w jego monologach to tematy odwieczne. To dzięki nim komedia weszła na listę najsłynniejszych dzieł literatury światowej.