etnocentrizam

Prednost za vaše etnička skupina očituje se u sagledavanju i vrednovanju životnih pojava kroz prizmu njegovih tradicija i vrijednosti. Pojam etnocentrizam uveo je 1906. godine W. Sumner, koji je smatrao da ljudi imaju tendenciju vidjeti svijet na način da je vlastita grupa u središtu svega, a svi ostali se s njom mjere ili ocjenjuju u odnosu na nju.

Etnocentrizam kao socio-psihološki fenomen

Etnocentrizam je postojao kroz cijelu ljudsku povijest. Napisano u 12. stoljeću Priča o prošlim godinama, proplanci, koji, prema kroničaru, navodno imaju običaj i zakon, suprotstavljeni su Vjatičima, Krivičima, Drevljanima, koji nemaju ni pravog običaja ni zakona.

Sve se može smatrati referencom: religija, jezik, književnost, hrana, odjeća itd. Postoji čak i mišljenje američkog antropologa E. Leacha, prema kojem pitanje spaljuje li određena plemenska zajednica ili pokapa svoje mrtve, jesu li im kuće okrugle ili pravokutne, ne može imati drugog funkcionalnog objašnjenja nego da svaki narod želi pokazati da se razlikuje od svojih susjeda i da im je superioran. Zauzvrat, ovi susjedi, čiji su običaji direktno suprotni, također su uvjereni da je njihov način postupanja ispravan i najbolji.

Američki psiholozi M. Brewer i D. Campbell identificirali su glavne pokazatelje etnocentrizma:

percepcija elemenata svoje kulture (normi, uloga i vrijednosti) kao prirodnih i ispravnih, a elemenata drugih kultura kao neprirodnih i neispravnih;

smatrati običaje svoje grupe univerzalnima;

ideja da je prirodno da osoba surađuje s članovima svoje grupe, da im pomaže, da preferira svoju grupu, da se njome ponosi i da nema povjerenja, pa čak i da je u neprijateljstvu s pripadnicima drugih grupa.

Posljednji od kriterija koje su identificirali Brewer i Campbell svjedoči o etnocentrizmu pojedinca. Što se tiče prva dva, neki etnocentrični ljudi priznaju da druge kulture imaju svoje vlastite vrijednosti, norme i običaje, ali inferiorne u odnosu na tradiciju "njihove" kulture. No, postoji i naivniji oblik apsolutnog etnocentrizma, kada su njegovi nositelji uvjereni da su "njihove" tradicije i običaji univerzalni za sve ljude na Zemlji.

Sovjetski društveni znanstvenici smatrali su da je etnocentrizam negativna društvena pojava, ekvivalentna nacionalizmu, pa čak i rasizmu. Mnogi psiholozi etnocentrizam smatraju negativnim socio-psihološkim fenomenom, koji se očituje u sklonosti odbijanju drugih skupina, u kombinaciji s precjenjivanjem vlastite skupine, te ga definiraju kao nesposobnost promatranja ponašanja drugih ljudi na način drugačiji od onog koji diktiraju vlastito kulturno okruženje.

Ali je li moguće? Analiza problema pokazuje da je etnocentrizam neizbježan dio našeg života, normalna posljedica socijalizacije i upoznavanja čovjeka s kulturom. Štoviše, kao i svaki drugi socio-psihološki fenomen, etnocentrizam se ne može smatrati nečim samo pozitivnim ili samo negativnim, te je vrednosni sud o njemu neprihvatljiv. Iako se etnocentrizam često pokaže kao prepreka međugrupnoj interakciji, on istovremeno ima i korisnu funkciju za skupinu u održavanju pozitivnog etničkog identiteta, pa čak i očuvanju integriteta i specifičnosti grupe. Na primjer, proučavajući ruske starodobnike u Azerbajdžanu, N. M. Lebedeva otkrila je da je smanjenje etnocentrizma, koje se očitovalo u pozitivnijoj percepciji Azerbajdžanaca, svjedočilo o eroziji jedinstva etničke skupine i dovelo do povećanja broja ljudi odlazeći u Rusiju u potrazi za potrebnim smislom “Mi”.

Ključni koncept za problem nacionalna svijest je koncept etnocentrizma. etnocentrizam podrazumijeva odnos prema sebi, predstavniku date etničke skupine, kao središtu svemira, uzoru koji bi svi ostali ljudi trebali slijediti. Vlastiti porijeklo etnocentrizma vodi iz egocentrizma- jedan od temeljnih mehanizama ranoj fazi razvoj mišljenja. Egocentrizam je određeno ograničenje dječji svjetonazor, zbog činjenice da je početak djetetova koordinatnog sustava još uvijek kruto povezan s njim, te stoga nije u stanju sebe mentalno prenijeti u položaj drugoga i gledati svijet njegovim očima. Za njega postoji samo jedno gledište - njegovo vlastito, i on je apsolutno nesposoban sagledati nešto s drugog stajališta. U slučaju etnocentrizma situacija je socijalno slična. Osoba ostaje čvrsto povezana s generaliziranim modelom svijeta svoje etničke skupine i ne može percipirati okolinu iz druge pozicije. Dakle, etnocentrizam predodređuje čovjekovu percepciju kulture drugog naroda kroz prizmu vlastite kulture. Iz toga slijedi da vrijednosti i moralni stavovi fiksirani u kulturi određene etničke skupine uvelike usmjeravaju i ograničavaju razumijevanje stvarnosti za svakog člana ove skupine. Pod utjecajem učvršćenih stereotipa svoje kulture, ako je potrebno prijeći s riječi na djela, čovjek smireno odbacuje vlastito razmišljanje, logički tako besprijekorno, i djeluje iracionalno, vođen osjećajem,<<сердцем», и получает от своего поступка удовлетворение. И это противоречие (между словом и делом) обычно не колеблет словесно сформированного мировоззрения.

Ulogu etnocentrizma prikazat ćemo na rezultatima istraživanja u kojem su predstavnici različitih etničkih skupina zamoljeni da poredaju nacije prema stupnju popularnosti. Amerikanci i Britanci su to učinili na sličan način: na vrh su postavili sebe, Irce, Francuze, Šveđane i Nijemce; u središtu su bili Južnoamerikanci, Talijani, Španjolci, Grci, Armenci, Rusi i Poljaci; u bazi su bili Meksikanci, Kinezi, Indijci, Japanci, Turci i Crnci. Sasvim je očito da bi Japanci i Kinezi vrlo različito proveli naručivanje. Već ovaj primjer pokazuje koliko je naše ponašanje zbog invazije etnocentrizma prirodno i normalno kada ga gledamo kroz prizmu vlastite kulture, no ono se nositelju druge kulture može učiniti nenormalnim ili nepristojnim. Može li se ova pristranost ispraviti? Do neke mjere, ali to je vrlo težak proces. Kao što se egocentrizam djeteta prevladava njegovim rastom, razvojem i učenjem, tako i etnocentrizam zahtijeva poseban odgoj i dugotrajne napore da se on prevlada. Važno je imati na umu da je etnocentrizam složena tvorevina u kojoj su stapane razne psihološke barijere: podsvjesne, svjesni stereotipi i društvene.

Mnogi pokusi otkrivaju takve deformacije. Jedna od njih je anketa o tome koje osobine najviše razlikuju predstavnike različitih nacija: Nijemce, Talijane, Amerikance itd. Analiza rezultata takvih anketa pokazala je da među ljudima jedne nacije postoji značajno slaganje oko najkarakterističnijih osobina druge. . Tako je institut Gallup proveo ankete na središnjem trgu prolaznika u Ateni, Helsinkiju, Johannesburgu, Kopenhagenu, Amsterdamu, Delhiju, New Yorku, Oslu, Stockholmu, Berlinu, Beču. Svima su postavljena 4 pitanja: Tko ima najbolju kuhinju? Gdje su najljepše žene? Koji ljudi imaju najvišu kulturnu razinu? Koji narod ima najrazvijeniji nacionalni ponos? Pokazalo se da svi ispitanici preferiraju svoju kuhinju. Odgovarajući na pitanje o ženama, pretpostavili su sljedeće: prema Nijemcima - Šveđanke, prema Austrijancima - Talijanke, prema Dankama - Njemice. Ostali više vole žene svoje zemlje. Kulturna razina je najviša, prema Fincima, - u SAD-u i Danskoj, ostalo - u vlastitoj zemlji. Odgovarajući na pitanje o nacionalnom ponosu, gotovo svi su naveli Englesku, samo su Grci, Indijci i Amerikanci naveli sebe, a Finci Šveđane.

Raspravljajući o rezultatima ove ankete, možemo zaključiti da su, u načelu, ljudi sposobni biti kritični prema određenim aspektima svoje nacionalne kulture i pozitivno vrednovati tuđu, međutim, češće to ne čine, a to je izvor nesporazum između ljudi različitih kultura. Ocjena vlastitog naroda određuje i odnos prema strancima. Dakle, polazište pristupa tuđim običajima i običajima je iskustvo vlastite etničke skupine, nacionalnog, najčešće precijenjenog, samopoštovanja. Otuda slijedi da etnocentrizam je pristup u kojem se kriteriji formirani u okviru jedne kulture koriste u okviru druge, gdje su se povijesno razvile druge vrijednosti. To stvara pristranost i pristranost.

Iz ove unaprijed zamišljene pozicije, svojstva i navike drugih naroda, različitih od naših, mogu izgledati kao pogrešna, inferiorna u kvaliteti ili nenormalna. Postoji smiješna, ali vrlo simptomatična priča o tome što se dogodilo kada su učenici različitih nacionalnosti zamoljeni da napišu esej o slonu. Nijemac je pisao o korištenju slonova u vojnim poslovima. Englez - o aristokratskom karakteru slona. Francuski - o tome kako slonovi vode ljubav. Hindu - o filozofskim sklonostima slona. A Amerikanac se usmjerio na to kako odgojiti većeg i boljeg slona. Možete li odlučiti koji je ispravniji?

S obzirom na etnocentrizam, vrijeme je da se zapitamo: možda je to relikt koji umire i uskoro će prestati postojati? Doista, postoji ideja da razvoj civilizacije dovodi do brisanja nacionalnih razlika i da će u 21. stoljeću one potpuno nestati, a ujedno će biti uništen temelj etnocentrizma. Zagovornici ovog stajališta pozivaju se na čimbenike kao što su: zajedničko europsko tržište, standardizacija tehničkih sredstava, sve veći utjecaj masovnih medija, sve veća transparentnost državnih granica i jedinstvena valuta. Dugo se vremena smatralo da će sve te okolnosti, a posebice ekspanzija masovnih medija, neizbježno dovesti do zbližavanja, konfuzije i niveliranja nacionalnih obilježja.

Međutim, situacija nije tako jasna. Pokazao se dvostruki utjecaj masovnih medija i drugih ekonomskih i političkih čimbenika koji okupljaju narode u jedinstveni niz. Postupno je postalo jasno da su ti isti čimbenici, osim niveliranja i niveliranja razlika, počeli imati i suprotan učinak – zaoštravanje kulturnih obilježja i poticanje unutaretničke kohezije. Istodobno, želja za nacionalnim samoodređenjem bukti istodobno u mnogim zemljama, odnosno takve se tendencije sve više očituju. Tako su Irci izašli iz Velike Britanije, ne štedeći truda da nauče svoj drevni, gotovo zaboravljeni jezik. U Španjolskoj je situacija s Baskima eskalirala. Škotska i Katalonija traže autonomiju, unatoč činjenici da se zadnjih 300 godina nisu smatrale potlačenima. Flamanci i Valonci koji žive u Belgiji bore se za svoje samoodređenje. Tipična je u tom pogledu povijest Quebeca, pokrajine u Kanadi. Sadrži niz prekinutih veza s matičnom zemljom, a njezin ostvareni zaborav činio se konačnim. Čini se da je sve stvar prošlosti, a odjednom eksplozija - masovni pokret za nacionalno samoodređenje.

Što izaziva ispade nacionalnih interesa? Stječe se dojam da se tijekom asimilacije, navikavanja na novu kulturu, neka opruga takoreći stisne i unutarnja napetost raste. Ta je napetost posljedica činjenice da je svaki korak asimilacije, koji zahtijeva neku vrstu prekida sa starom tradicijom, popraćen restrukturiranjem dijela sjećanja, premještanjem dubokih kulturnih potreba u podsvijest, što dovodi do povećanja unutarnja nelagoda. Uostalom, jasno je da što se ljudi više sjećaju starih krajeva i običaja, to im je teže prilagoditi se u novoj zemlji. Tada se, radi održavanja unutarnje ravnoteže, aktiviraju psihološki obrambeni mehanizmi i sve što smeta “ovdje i sada” se istiskuje u podsvijest. Međutim, problem ne nestaje, samo se bolest tjera unutra i stvaraju se duboka žarišta, koja kontinuirano dobivaju energiju za proboj u svijest i određuju kasniju potencijalnu nestabilnost psihe. I u jednom trenutku doći će do proboja. Tada će biti nereda, “nerazumljivih i nerazumnih” pokreta.

Put do mentalnog zdravlja vodi kroz prisjećanje i čišćenje starih žarišta nastalih zbog problema koji su nekada bili potisnuti u podsvijest. A to znači da trebamo pomoći ljudima da se prisjete svoje povijesti, da se vrate svojim korijenima, da imaju priliku, u etnički jedinstvenoj i ravnopravnoj grupi s drugima, osloboditi se napetosti u demokratskom okruženju. To govori u prilog činjenici da se nacionalni sukobi neće riješiti sami od sebe, te je potrebno tražiti načine za ublažavanje nacionalizma koji se pogoršava kada zahtjevi jednog naroda isključuju zahtjeve drugih. Tada nastaje situacija za kojom u principu nema potrebe: granice između različitih životnih standarda, pod uvjetom da pripadnost naciji jamči blagodati koje su nedostupne predstavnicima drugih nacija.

Posebnu ulogu u borbi za očuvanje nacionalnog identiteta ima jezik naroda. Određuje formiranje nacionalne samosvijesti. Uostalom, riječi u različitim jezicima nisu različite oznake za istu stvar, već vizija toga s različitih pozicija. Kako je smatrao A. Potebnya, nacionalnost se ne sastoji u tome što se jezikom izražava, nego u tome kako se izražava. Jezik u sebi čuva poseban oblik percepcije svijeta, svojstven samo ovom narodu. U jeziku se očituje duh naroda, što objašnjava tako snažnu želju naroda da sačuva svoj materinji jezik. Događaji posljednjih desetljeća jasno ukazuju na posebnu ulogu njihova jezika u normalizaciji samopoštovanja naroda. Ne čude stoga duboki sukobi koji nastaju u vezi s borbom za priznanje svoga jezika i stjecanje statusa državnoga. Jedinstvo jezika i zemlje daje snagu svakom od njegovih predstavnika, pružajući čovjeku sustav komunikacije, i orijentaciju u svijetu, i utočište.

Osjećaj sigurnosti čovjeka narušava svaki oblik neravnopravnosti njegovih ljudi. Postoje dvije ekstremne strategije reakcije ljudi na prijetnju njihovoj kulturi, jeziku, vjeri, koje je poznati povjesničar A. Toynbee nazvao " Herodijanac" i " fanatik". Kada je u povijesti Izraela došlo vrijeme masovnog helenističkog pritiska na židovstvo, pristup kralja Heroda Velikog razlikovao se u tome što je, priznajući nepobjedivost nadmoćnijeg neprijatelja, smatrao potrebnim učiti od osvajača i uzeti od njega sve što moglo biti korisno za Židove ako su htjeli.preživjeti u neizbježno helenizirajućem svijetu. Taktika "herodijanaca" sastojala se u pokušaju novog kulturnog programa za sebe i, pridonoseći tjelesnom opstanku, postupno rastvarajući Židove u stranoj kulturi i osuđujući ih na gubitak vlastite.

Pristaše suprotne strategije bili su " zeloti". Uvidjevši da ne mogu izdržati otvorenu bitku u srazu s helenizmom, smatrali su da samo utočište prošlosti, u vjerskom Zakonu, može spasiti sebe i svoju budućnost. Usmjerili su svoje napore na poštivanje ne samo duha, već i slova Zakona u njegovom tradicionalnom smislu, ne smatrajući mogućim odstupiti od njega „ni za jotu“, zahtijevali su točno poštivanje tradicija i njihovo očuvanje. Njihova je strategija bila arhaična jer su nastojali zamrznuti situaciju i time usporiti razvoj neprihvatljivih događaja. Ova strategija dovela je do činjenice da je osvajač pokorio, potlačio i uništio autohtono stanovništvo stanovnika ne duhovno, već tjelesno.

Oba pravca nudila su vlastitu strategiju borbe protiv neprijatelja svoje kulture. Ali istodobno su identificirani različiti pristupi ovoj strateškoj zadaći. Dosljedno provođenje stava " Herodijanac' na kraju dovela do samoodricanja. Čak i one herodijanske ličnosti koje su se posvetile širenju kulture civilizacije agresora, dosegnuvši određene granice, bile su uvjerene da je daljnji napredak na odabranom putu bremenit prijetnjom neovisnosti društva za koje su odgovorni. Zatim su se počeli pomicati unatrag - nastojali su sačuvati neki element svoje pripadnosti tradicionalnoj kulturi: religiju ili sjećanje na prošle pobjede svog naroda. Slično, " zeloti bili prisiljeni na ustupke kako ne bi pali kao prve žrtve njihove politike. No, obje strategije, kako povijest pokazuje, same po sebi nisu u stanju usporiti pobjedonosni marš drugačije, moćnije kulture. Možda je to jedan od razloga zašto se opisani suprotni stavovi izmjenjuju u povijesti. Za nas je važno da obje strategije dovedu do rasta patriotizma i nacionalizma.

Koje su sličnosti, a što razlikuje ove osnovne pojmove za ovu temu? Povezuje ih činjenica da se i domoljublje i nacionalizam preporađaju i jačaju pod prijetnjom porobljavanja, gubitka nacionalnog identiteta i potrebe za nacionalnom konsolidacijom. Osjećaj tjeskobe i doživljaj opasnosti koji raste s potlačenošću kristalizira se u patriotizam i nacionalizam. Pritom je glavni faktor okupljanja jezik koji omogućuje komunikaciju “naših” bez jezične barijere. Ono što ih razlikuje jesu njihovi skriveni osjećaji.

Koji su osjećaji u osnovi patriotizma? U Avesti, prvo poglavlje Jadevdata počinje ovako: “Ahura Mazda je rekao Spitami Zaratustri: “Učinio je svaku zemlju dragom njezinim stanovnicima, čak i ako u njoj nije bilo čari.” Zatim se objašnjava da svaki čovjek zamišlja da je zemlja u kojoj je rođen i odrastao najbolja i najljepša zemlja. Tako je već u VI stoljeću pr. e. shvaćen je prirodni korijen patriotizma. Domoljublje je prije svega ljubav prema svojoj zemlji i svom narodu. Pojačava se ponosom na moralna, kulturna ili znanstvena postignuća i podvige svog naroda. Domoljuba pokreću ljubav i interes za vlastiti narod, što se prevodi u brigu za njegovo duhovno i materijalno blagostanje. Nije tipično za njega da teži dominaciji nad drugim narodima. Domoljublje utemeljeno na osjećaju nacionalnog ponosa ne podrazumijeva nacionalnu isključivost. Među dostojnima može biti poštovanja prema sebi: "Puni smo osjećaja nacionalnog ponosa, jer je velikoruski narod također stvorio svoju veliku kulturu, također je dokazao da je sposoban dati čovječanstvu velike primjere borbe za slobodu. "

Nacionalizam se ponekad smatra pretjeranim oblikom osjećaja nacionalnog ponosa, koji nastaje ako ljubav prema vlastitoj naciji nije razmjerna, nije spojena s poštovanjem dostojanstva drugoga, ako se afirmira isključivost svoga naroda, njegova sebičnost i oholost. opravdano. Tada se blagostanje, moć i slava njihova naroda pretvaraju u kriterije dobra i zla. Čovjek počinje obožavati svoj narod i državu kao idola. U slučaju zaokreta procesa prema nacionalizmu, društvo se polarizira na svoje – „mi“ i tuđe – „oni“. Tako se počinje stvarati slika neprijatelja i odgovarajući odnos prema njemu – netrpeljivost. Razina ugroženosti nacionalnog identiteta i neovisnosti značajno utječe na brzinu oblikovanja ove slike. Kada se pojavi stvarna prijetnja poštovanim vrijednostima, brzina se povećava zbog radikalnog smanjenja kriterija prema kojima se prepoznaje slika neprijatelja. Pod tim uvjetima, neprijatelj se može izabrati gotovo proizvoljno i biti i konkretan i apstraktan. „Ovi“ Boči, Huni, eksploatatori, tirani itd. jednako su dobri kao i svjetski kapitalizam, komunizam, fašizam, imperijalizam ili bilo koji drugi „izam“.

I tako ispada da nacionalizam- to je, prije svega, mržnja prema drugom narodu, koja se potkrepljuje činjenicom da se iskristalizirana slika "neprijatelja" prenosi na skupinu koja stvarno ili imaginarno zadire u "naše" interese. Naglašava sve negativne osobine i prikriva pozitivne. „Neprijatelj“ je dehumaniziran, tj. sve što je povezano s „neprijateljem“ je pojednostavljeno do primitivnog: „oni“ su životinje, „oni“ su izvor svih nevolja, „njih“ treba naučiti pameti, maknuti ih, istjerati , zatvoren, ubijen. Otkrivaju se značajne razlike između specifičnosti odnosa unutar etničke skupine i među njima. Interne odnose karakteriziraju drugarstvo i solidarnost, a međugrupne odnose netolerancija, agresija i izmišljanje "slike neprijatelja" što omogućuje diskriminaciju prema strancima. Da ih ne treba tlačiti ako im se pripisuje tjelesna, mentalna, moralna i estetska inferiornost. Takve etničke predrasude djeluju kao posljedica obrane:
“Tko nije kao ja, taj je “ćelav”, pa je, dakle, ili loš, ili slab, ili mu nešto treće nije u redu. Utemeljen na tako destruktivnom osjećaju kao što je mržnja, nacionalizam dovodi do duboke deformacije pojedinca. Protivnici su “gluhi” i “slijepi” za međusobne argumente, ne dopuštajući ni pomisao na buduće partnerstvo. Stav nacionalista vlastitu naciju stavlja iznad ljudskosti, iznad načela istine i pravde. Ne vodi ga ljubav i interes za vlastiti narod, već želja za dominacijom nad drugim narodima. S psihološke točke gledišta, važno je da pojava slike neprijatelja omekšava stanje unutarnjeg sukoba, olakšavajući pražnjenje podsvjesnih centara napetosti ozlijeđene osobe (na primjer, vrstom projekcije).

Posljedice deformacije ličnosti pod utjecajem nacionalizma su osobita nepokolebljivost njihovih pozicija i potpuno odbacivanje drugih pristupa. Postoji vrlo poseban imunitet na argumente razuma i iskustva. Nije to zbog snage njihovog uvjerenja, naprotiv, njihovo uvjerenje je jako jer se od samog početka okreću, desenzibilizirajući se i čineći se imunima na određene informacije. (Prema vrsti poricanja.) Okretanje mehanizmima psihološke obrane omogućuje nam razumijevanje motiva ovog naizgled paradoksalnog ponašanja. Tako je, primjerice, nacionalist sposoban do opsjednutosti ponavljati priče o nepristojnom ponašanju, o kriminalnim radnjama predstavnika nekog naroda. Ova su ponavljanja stabilna jer uzbuđuju, zadovoljavaju izopačene sklonosti i stoga su potisnuta u podsvijest, kao želje da se sami počine takva djela. Sada, tretirajući nekoga kao neprijatelja, on može zadovoljiti te potrebe, a da se ne kompromitira pred svojima, budući da sve svoje nedostatke i nedostojne misli i djela pripisuje ovim “zlobnostima...”, na koje obrušava svoj prezir ( prema principima projekcije).

Obično, da bi postao netko značajan u društvu, da bi se ostvario, mora cijeli život raditi, imati karakter, gomilati znanje i usavršavati se. Ali biti isključivo samo "sin svoga naroda" puno je lakše. Da biste to učinili, dovoljno je naučiti materinji jezik s majčinim mlijekom. Pripadnost nacionalnoj skupini omogućuje vam da se osjećate superiorno u odnosu na one koji joj ne pripadaju. Štoviše, ponekad sama prilika da se da oduška agresiji usmjerenoj protiv “stranaca” pridonosi prerastanju u grupu. Stoga često osoba koja doživi određena kršenja, postavši nacionalist, pronađe stanište. Povezuje se s drugima na sličnim pozicijama, što ga spašava od najgoreg - izolacije kao prognanika.

U novoj grupi, pokoravajući se zajedničkim ciljevima i autoritarnoj moći, oslobađa se osjećaja usamljenosti i vlastite ograničenosti. Gubi svoju neovisnost, ali stječe osjećaj sigurnosti i zaštićenosti zahvaljujući zastrašujućoj moći koja ulijeva strahopoštovanje čiji dio kao da postaje. Formira se snažna referentna skupina koja pruža potporu, održavanje socijalne dobrobiti i izravnu fizičku zaštitu. Također djeluje kao ogledalo, uz pomoć kojeg je osoba prisiljena stalno provjeravati svoju usklađenost sa zahtjevima drugih. Pod utjecajem komunikacije u ovoj skupini normalizira se povećana nacionalna osjetljivost. U prisutnosti takve hitne skupine, mentalno stanje inferiornosti je smanjeno i socijalna frustracija je olakšana.

Nacionalizam je neraskidivo povezan s proklamiranjem autoritarne ličnosti kao uzora, ideala vođe. Promjena kriterija ocjenjivanja « njihov" i " stranci"izopačuje normalne oblike komunikacije nacionalista, rađajući specifičnu "ritualnu" komunikaciju. U tim situacijama sudionici na poseban način ističu svoju povezanost s grupom. Primjerice, važnija može biti sama činjenica govora na određenom događaju, skupu, a ne njegov sadržaj. Tada sudjelovanje u "akciji", nastup može poslužiti kao potvrda pripadnosti skupini, prisega "na vjernost". Ovdje je jedan od izvora progona otpadnika - on se oslanja na želju da kontinuirano demonstrira jedinstvo svoje skupine. Mržnja prema njima, njihova moralna osuda, najčešće nije povezana s razlikama u shvaćanju određene platforme ili sadržaja nekog učenja, nego sa samom činjenicom nečijeg otpora, suprotstavljanja skupini. Utjecaj autoritarne osobnosti objašnjava se dobro utvrđenom činjenicom da se ljudi mnogo lakše dogovaraju na temelju negativnog programa, bilo da se radi o mržnji prema neprijatelju ili zavisti prema prosperitetnom susjedu, nego na temelju programa koji afirmira pozitivne vrijednosti. Stoga ne čudi kada je slika neprijatelja unutarnja: špekulanti, stranci; ili vanjski: susjedi, pristaše druge vjere - neizostavan alat u arsenalu svakog diktatora. Ovdje se iskorištavaju duboki mentalni mehanizmi koji omogućuju sublimaciju, tj. prevođenje negativnog osjećaja osobne inferiornosti u pozitivan osjećaj nacionalnog ponosa. U tom načinu rasterećenja unutarnjih napetosti leže individualni motivi za nacionalistički način razmišljanja, ali postoje i vanjski - poduprti i osnaženi posebnim političkim događajima.

U ovom slučaju, nacionalizam se potiče svjesno. U nedostatku sredstava da stanovništvu pruže ekonomske i pravne mogućnosti i želeći obuzdati njihovo nezadovoljstvo, politička elita društva može pomoći ljudima da postignu zadovoljstvo svojim položajem njegovanjem patološkog ponosa pripadnošću određenoj etničkoj skupini. “Čak i ako si siromašan, ipak si nešto važno, jer pripadaš najdivnijim ljudima na svijetu!” U takvim okolnostima nacionalni osjećaji počinju igrati kompenzatornu ulogu, jer sada u njima čovjek traži izvor samopoštovanja. To je osobito vjerojatno za pojedince koji su doživjeli neuspjeh u karijeri, nezadovoljni su svojim osobnim životom ili imaju poteškoća u identificiranju s bilo kojom poštovanom skupinom. Nakon što je iscrpio druge načine samopotvrđivanja, osoba može postati ponosna na činjenicu da je takve i takve nacionalnosti. Što više ti osjećaji poprimaju obrambeni karakter, tj. što više pomažu smirivanju unutarnjih žarišta napetosti, to je vjerojatnije da će razumna količina nacionalnog dostojanstva prerasti u nacionalizam.

Nisu samo unutarnji problemi i vanjski poticaji ono što raspiruje nacionalizam, već i strah od socijalne isključenosti. Istodobno se pedalira ovisnost zbog obiteljskih veza koje osobu drže u moralnoj ovisnosti o grupi. U ovom slučaju, nacionalizam iskorištava moralne osjećaje kako bi okrenuo pojedinca protiv autsajdera s kojima je grupa u sukobu. Trajanje i dubina takve ovisnosti dovodi do otupljivanja moralnog osjećaja do te mjere da osoba prestaje primjećivati ​​(a shodno tome i kritizirati) kršenja morala unutar grupe. Da su takve radnje dopustili "neznanci", sigurno bi ih primijetio i bijesno protestirao.

Sada postaje jasno što će se dogoditi ako osoba koja se nalazi u stranom etničkom okruženju druge mjeri vlastitim aršinom, odnosno ne uzima u obzir etničke stavove i stereotipe koji su se u njemu razvili. Tada njegovo ponašanje nije dovoljno adaptivno, budući da je kruto fiksirano stavovima i stereotipima vlastite etničke skupine. Sasvim je očito da je u ovom slučaju moguće predvidjeti međuljudski sukob na nacionalnoj osnovi. Kako se sukob ne bi razvio, potrebno je naučiti sve da pokažu iskren interes za predstavnike drugog naroda, njihovu kulturu, vrijednosti, tradiciju i stereotipe ponašanja. Komunikacija se može graditi prema sljedećoj shemi: u ovoj situaciji za nas je uobičajeno postupati na ovaj način, ali kako je to uobičajeno za vas? Stoga se pretpostavlja da je korisno ne samo usmjeravati svog partnera u uobičajene oblike ponašanja svojih ljudi, već i zanimati se za pravila ponašanja njegovih ljudi, izražavajući svoj pozitivan emocionalni stav i empatiju prema njemu. .

U uvjetima interkulturalne interakcije i komunikacije najbolje je voditi se pravilom: “ Radite kao i drugi. Radi ono što oni vole, rade ono što oni vole". Ovo pravilo znači da je prilikom ulaska u stranu kulturu preporučljivo djelovati u skladu s normama, običajima i tradicijom te kulture, bez nametanja vlastite vjere, vrijednosti i načina života. Takva se strategija temelji na ideji koja proklamira ne samo jednakost različitih "kultura, već posebnu vrijednost, značaj svake kulture za cijelo čovječanstvo. Ona pokazuje da se kulture ne mogu suditi na temelju vlastitih ideja, stereotipa, vrijednosti i narodi se ne mogu rangirati prema stupnju njihove primitivnosti ili odabranosti. Narodi su jednostavno različiti jedni od drugih. Svaki stvara svoju jedinstvenu kulturu koja mu omogućuje postojanje u ovom složenom svijetu.

Etnocentrizam je opća koncepcija ili gledište pojedinaca prema kojemu se vlastiti narod, društveni sloj, vlastita rasa ili neka vlastita skupina stavljaju na središnje mjesto kao nadređeni i prevladavajući. Pojam "etnocentrizma" povezan je s pozitivnim posljedicama (u manjoj mjeri) - na primjer, domoljublje, osjećaj nacionalnog dostojanstva, i negativnim (uglavnom) - diskriminacija, nacionalizam, šovinizam, segregacija.

Etnocentrizam je karakterističan za svaku skupinu koja je u određenoj mjeri neovisna, nezavisna i svjesna svog identiteta. Etnocentrične pozicije su "korisne" za samu skupinu utoliko što uz njihovu pomoć grupa određuje svoje mjesto među drugim skupinama, jača svoj identitet i čuva svoje kulturne značajke. Međutim, ekstremni oblici etnocentrizma povezani su s vjerskim fanatizmom i rasizmom te čak dovode do nasilja i agresije (Saressalo, 1977., 50-52) (Saressalo).

Pojam etnocentrizma uključuje i pojam "stereotipa". U ovom slučaju, to su generalizirani, shematski prikazi drugih grupa, njihove kulture i svojstava koje je neka grupa usvojila. Stereotipni način reagiranja je dugoročna, stabilna i, unatoč novom, čak i vrlo nedavnom iskustvu, nepokolebljiva predodžba o osobinama ponašanja drugih ljudi ili skupina, kao i čvrsto mišljenje o bilo kojoj organizaciji ili društvenom formacije (usp. Hartfeld, 1976) (Hartfield). Stereotipi su poput predrasuda, ne trebaju im logična opravdanja, a ni njihova objektivnost i vjerodostojnost nisu uvijek neosporne (Saressalo, 1977., 50).

Američki sociolog William G. Sumner (1960.) (William G. Stunner) proučavao je pojavu etnocentrizma među primitivnim narodima i došao do zaključka da gotovo svaki od tih naroda zauzima posebno mjesto, "datirajući" to još od nastanka svijeta. . O tome svjedoči, na primjer, sljedeća indijanska legenda koju je ispričao M. Herskovits (1951.) (M. Herskovits):

“Da bi okrunio svoj stvaralački rad, Bog je od tijesta oblikovao tri ljudske figure i stavio ih u žeravnicu. Nakon nekog vremena nestrpljivo je iz peći izvadio prvog čovječuljka, koji je izgledao previše lagan i zbog toga neugodan. I unutra je bilo "nepečeno". Uskoro je Bog dobio i drugu; ova je bila uspješna: izvana je bila prekrasno smeđa, a iznutra "zrela". S radošću ga je Bog učinio utemeljiteljem indijske rase. Ali treći je, nažalost, za to vrijeme bio jako spaljen i potpuno je pocrnio. Prvi lik postao je osnivač bijele obitelji, a posljednji - crne.

Takve legende i mitovi karakteristični su za predrasude jedne etničke skupine. Pod predrasudama, prema definiciji američkog znanstvenika W. Weavera (1954.) (W. Weaver), podrazumijeva se „procjena društvenih situacija na temelju unaprijed svladanih ideja i vrijednosti, bez empirijskih dokaza ili racionalnog i logičnog. tijek rasuđivanja." Na temelju mitološkog razmišljanja, vlastita grupa ima sve vrline; ona živi za Božju radost. Karakteristične značajke svake takve skupine, kao što je gore spomenuto, datiraju od stvaranja svijeta i ili su dar ili greška Stvoritelja. Pritom se vlastita skupina, naravno, svrstava među “odabrani narod”. Takvo gledište sadrži rasnu motivaciju; s njim je povezano uvjerenje da uspješna aktivnost ljudi ovisi o njihovoj biološkoj kvaliteti. Logičan zaključak iz takvog koncepta je sljedeći: neki su ljudi, prema svojim biološkim rasnim svojstvima, u početku navodno nadareniji i talentiraniji od drugih, savršeniji, kako fizički tako i mentalno, te stoga prikladniji i sposobniji za vođenje i upravljanje svijetu i za zauzimanje viših društvenih položaja.u društvu (E. Asp, 1969) (Asp).

Rasizam

Jedan od ekstremnih oblika etnocentrizma je rasizam, koji se može definirati kao skup koncepata prema kojima je jedna rasa, i moralno, mentalno i kulturno, superiorna nekoj drugoj rasi ili drugim rasama i čije se super osobine prenose nasljedno od jedne rase. generacija na drugu. Rasizam je poticaj borbe za vlast među nacijama i ideološka osnova nacionalnog natjecanja. On podupire uvjerenje da bi biološko miješanje različitih rasa dovelo do nasljedno-genetske i socio-kulturno-moralne degeneracije "superiorne" rase (Hartfeld, 1976.) (Hartfield). Stoga su nužna zaštitna i zaštitna sredstva protiv takvih pojava. Živopisni primjeri rasizma su aparthejd, odnosno potpuno odvajanje rasa ili skupina stanovništva jednih od drugih na temelju rasnih obilježja, te antisemitizam i šovinizam. Apartheid se očituje u regionalnoj podjeli ili izolaciji, što dovodi do obrazovne, imovinske diskriminacije i ekonomskog pritiska te nadalje do političke izolacije. U sferi privatnog života, apartheid diktira ograničavanje, pa čak i zabranu spolnih odnosa i drugih kontakata između rasnih "autsajdera" i većinskog stanovništva (Hartfeld, 1976).

U širem smislu, rasizam je danas sve ono što je povezano s rasnom diskriminacijom, rasnim predrasudama i kršenjem nacionalne ravnopravnosti. Suvremeni rasizam očituje se kako u neprijateljskom odnosu prema doseljenicima, tako iu nepriznavanju prava na samoodređenje i očuvanje različitih kultura (Liebkind, 1994., 39-40) (Liebkind).

Rasizam se, kao što znate, temelji na konceptima i učenjima o rasi. Gordon Allport (1992), koji je proučavao rase, primijetio je da već teorija Charlesa Darwina o podrijetlu vrsta zapravo sadrži podjelu na rase. Iako se njegovo učenje odnosilo na životinjski svijet, kasnije je primijenjeno i na ljudsko društvo. Tako je i darvinizam korišten kao argument u korist rasizma i kao izgovor za rasističke predrasude. Zagovornici takvih pogleda vide u svojstvima rase koja su joj inherentna inicijalno i trajno i prenose se nasljedno. Takav pojednostavljeni pristup ne uzima u obzir ulogu i utjecaj okoline na pojedinca, zanemaruje vrstu i prirodu njegovog individualnog ponašanja, uskraćujući mu mogućnost da tijekom života stekne bilo kakve nove osobine, osim onih nasljednih. Ako osoba ima barem jedno rasno svojstvo, sva druga svojstva ove rase, osobito negativna, proizvoljno mu se pripisuju na temelju stereotipa. Rasne predrasude i stereotipi izraz su primitivnog pristupa pitanju specifičnosti i suodnosa različitih tipova ljudi i populacijskih skupina. Takvi stereotipi uvijek su se koristili u političke svrhe. Poticatelji rasne mržnje obično iskorištavaju rulju koju je pokrenuo stvarni ili inscenirani "zajednički neprijatelj" za ostvarenje svojih ciljeva (Alport, 1992., 107-110).

Koncept Pierrea van de Berghea (1970.) (ovdje citiran iz knjige E. Giddensa) razlikuje tri razine segregacije (lat. segregare - odvojiti, ukloniti) na primjeru južnoafričkog društva:

1. Mikrosegregacija - odvajanje nekih javnih mjesta, kao što su toaleti, čekaonice, osobni automobili itd. za bijelce i nebijelce.

2. Mezzosegregacija - izdvajanje posebnih stambenih područja za nebijele građane i njihovo prisiljavanje da tamo žive.

3. Makrosegregacija – stvaranje posebnih nacionalnih rezervata.

Možda je najvidljivija, pa čak i negativno simbolična, mikrosegregacija, odvajanje javnih prostora između bijelaca i crnaca. No, upravo se to smanjuje zbog međunarodnih osuda i pritisaka; drugi oblici segregacije u određenoj su mjeri prisutni tamo gdje ih podržavaju i kontroliraju rasistički bijelci (Giddens, 1989.).

Rasizam je, nažalost, stvarnost današnjeg svijeta, ne isključujući Europu. Moramo priznati da još uvijek ima puno ljudi koji ne mogu prihvatiti činjenicu da netko misli drugačije i predstavlja drugu kulturu. Naravno, postoje neki uspjesi u borbi protiv rasizma; na primjer, progon Židova prepoznaje se kao kršenje ljudskih prava. Međutim, neprijateljstvo, a ponekad i mržnja prema strancima, ksenofobija (gr. xenos - stranac), neonacizam, ultradesničarsko razmišljanje, ideološki pokreti usmjereni protiv bilo koje skupine stanovništva, ograničenja prava potisnutih skupina stanovništva, pa čak i terorizam napadi na njih, sve je to lice modernog rasizma. Može biti da različite etničke skupine u europskim državama još nisu iskusile zajednički život, a separatističke (tj. za odvajanje) težnje javljaju se s vremena na vrijeme u različitim dijelovima Europe.

Iskustvo Sjedinjenih Američkih Država, koje je, kao što je poznato, rezultat najvećih migracija i može poslužiti kao primjer za buduće promjene u Europi, iznimno je indikativno za sve multietničke zemlje. E. Giddens (1989, 271) navodi tri modela koji karakteriziraju razvoj etničkih odnosa u SITA:

1. Prvi model: fuzija, odnosno asimilacija. To znači da se imigranti odriču svoje tradicije i običaja i prilagođavaju svoje ponašanje u skladu s vrijednostima i normama zemlje domaćina. Djeca ovih imigranata u pravilu se osjećaju kao pravi "Amerikanci".

2. Drugi model možemo metaforički nazvati „talionica“. Ovo je model mirnog suživota različitih etničkih skupina, koje zajedničkim životom ne gube svoja kulturološka obilježja i obilježja ponašanja, ali se istovremeno ta obilježja miješaju, "pretapaju" i stvaraju novi tip kulture. Ovaj je model najkarakterističniji za etničku situaciju u Sjedinjenim Državama. Po mnogima, ovo je najpoželjniji ishod etničkih interakcija.

3. Treći model je pluralistička kultura: društvo se razvija na temelju multikulturalnog načela, kada svaka etnička skupina, uz suglasnost drugih, čuva vlastitu kulturu. U takvom društvu postoje različite, ali ravnopravne subkulture.

Australija, koja je primila i prima velik broj iseljenika, dugo je nastojala provoditi asimilacijsku politiku, no danas se jasno drži načela trećeg modela, kada sve postojeće kulture obogaćuju zajedničku kulturu i provode ideju "neka sve cvijeće cvjeta".

Ujedinjenje Europe znači i suživot različitih kultura, iako etničke i rasne predrasude poput diskriminacije manjina i segregacije i dalje stvaraju napetost.

Podsjetimo da su tema ovog poglavlja objekti socioloških istraživanja. Nastojali smo ocrtati glavne: demografske, kulturološke i bihevioralne.

svojstvo etničke samosvijesti da sagledava i procjenjuje životne pojave kroz prizmu tradicije i vrijednosti vlastite etničke skupine, djelujući kao neka vrsta univerzalnog standarda ili optimuma.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

etnocentrizam

(engleski - ethnocentrism; njemački - Ethnozentrismus) - sustav pogleda i ideja u kojem se život drugih naroda, njihovi običaji i običaji promatraju kroz prizmu tradicionalnih stavova i vrijednosnih orijentacija njihove etničke zajednice, koja, obično, time obično stavlja se iznad svih ostalih; ima, međutim, slučajeva kada se vlastita kultura vrednuje niže od strane. Koncept E. je prvi put predložen i razvijen početkom 20. stoljeća. Američki sociolog W. Samner, koji je primijetio univerzalnu prirodu fenomena E. kod svih naroda svijeta iu svim razdobljima ljudske povijesti, ali je preuveličao njegov negativan utjecaj na međuetničke kontakte. E. u domaćoj sferi, na osobnoj i obiteljskoj razini, povezuje se s onom prirodnom suprotnošću "mi" - "oni", koja je u osnovi etničke identifikacije; nije slučajno da mnogi auto-etnonimi jednostavno znače "mi smo ljudi", dok drugi, dakle, nisu sasvim "ljudi" (vidi također "Tribalizam"). E. je ukorijenjen u osobitostima psihe, reagira negativno ili oprezno na sve nepoznato (vidi Ksenofobija) i u konačnici je posljedica etno-kulturne apercepcije, tj. specifičnosti cjelokupnog procesa socijalizacije pojedinca u određenoj etnokulturnoj sredini, percepcija stereotipa koji u njoj postoje, sustav vrijednosti itd. U širim društvenim skupinama E. je uvjetovana i stavovima i idejama stečenim u školovanju i javnom obrazovanju na zavičajnom jeziku, pod utjecajem etnički obojene književnosti i umjetnosti, medija) itd. Na ovoj društvenoj razini E. često prelazi u "grupni narcizam", stapa se s ideologijom nacionalizma (vidi) i može biti usmjeren prema oštroj izolaciji naroda, poticanju neprijateljstva i neprijateljstva među njima. E. se obično prevladava u procesu komuniciranja s ljudima koji pripadaju drugim narodima, s rastom poštovanja njihove kulture, s širenjem ideologije internacionalizma (vidi).

LIT.: Artanovsky S.N. Problem etnocentrizma, etničkog identiteta kultura i međuetničkih odnosa u suvremenoj inozemnoj etnografiji i sociologiji. U knjizi. Aktualni problemi etnografije i suvremene strane znanosti. L., 1979. (monografija).

Snyder L.L. Enciklopedija nacionalizma. N.Y., 1990.

Živi R.A. Campbell D.T. etnocentrizam. Teorija sukoba.

Etnički stav i grupno ponašanje. N.Y., 1972.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

Fleksibilni etnocentrizam. Etnocentrizam u početku ne nosi neprijateljski stav prema drugim skupinama i može se kombinirati s tolerantnim stavom prema međugrupnim razlikama. S jedne strane, pristranost je uglavnom rezultat toga što se vlastita grupa smatra dobrom, au manjoj mjeri proizlazi iz osjećaja da su sve druge grupe loše. S druge strane, nekritički stav se možda neće proširiti na svi svojstva i sfere života svoje grupe.

Tijekom istraživanja Brewera i Campbella u tri zemlje istočne Afrike, etnocentrizam je utvrđen u trideset etničkih zajednica. Predstavnici svih naroda s većom su se simpatijom odnosili prema svojoj skupini, pozitivnije ocjenjivali njezine moralne vrline i postignuća. Ali stupanj izraženosti etnocentrizma je varirao. Pri ocjenjivanju grupnih postignuća preferencija vlastite grupe bila je značajno slabija nego kod ocjenjivanja ostalih aspekata. Trećina zajednica ocijenila je postignuća barem jedne vanjske skupine višim od vlastitih postignuća. Etnocentrizam, u kojem se prilično objektivno ocjenjuju kvalitete vlastite skupine i pokušavaju razumjeti karakteristike strane skupine, naziva se dobrohotan, ili fleksibilno.

Usporedba vlastite i drugih skupina u ovom se slučaju odvija u obliku usporedbe- miroljubivi neidentitet, prema terminologiji sovjetskog povjesničara i psihologa B. F. Porshneva. Upravo se prihvaćanje i priznavanje različitosti može smatrati najprihvatljivijim oblikom društvene percepcije u interakciji etničkih zajednica i kultura u sadašnjoj fazi ljudske povijesti.

U međuetničkoj usporedbi u obliku usporedbe, vlastita skupina može biti preferirana u nekim sferama života, a tuđa - u drugim, što ne isključuje kritiku aktivnosti i kvaliteta jednih i drugih i očituje se kroz konstrukciju komplementarne slike. Brojna istraživanja iz 1980-ih i 1990-ih otkrila su prilično jasnu tendenciju među moskovskim studentima da uspoređuju "tipičnog Amerikanca" i "tipičnog Rusa". Stereotip Amerikanca uključivao je poslovne (poduzetništvo, marljivost, savjesnost, kompetentnost) i komunikacijske (društvenost, opuštenost) karakteristike, kao i glavne značajke "amerikanizma" (težnju uspjehu, individualizam, visoko samopoštovanje, pragmatizam).

Među sunarodnjacima, Moskovljani su prije svega primijetili pozitivne humanističke osobine: gostoljubivost, prijateljstvo, humanost, ljubaznost, susretljivost. Usporedba kvaliteta koje čine ta dva stereotipa pokazuje da se radi o komplementarnim slikama. Međutim, usporedba vlastite i tuđe skupine uopće ne govori o potpunom odsustvu etnocentrizma. U našem slučaju, moskovski studenti iskazali su sklonost svojoj skupini: tipičnom su predstavniku ruske kulture pripisali osobine koje su visoko cijenjene u ruskoj kulturi, a kao vrijednosti kvalitete koje su formalno pozitivne, ali su na dnu hijerarhije osobina ličnosti. , Amerikancu.

Usporedba etničkih skupina u obliku suprotnosti. Etnocentrizam nije uvijek dobronamjeran. Međuetnička usporedba može se izraziti u obliku protivljenje, što ukazuje barem na pristranost prema drugim skupinama. Pokazatelj takve usporedbe je polarne slike kada pripadnici etničke skupine sebi pripisuju samo pozitivne osobine, a “autsajderima” samo negativne. Kontrast je najizraženiji u zrcalna percepcija kada članovi dva sukobljene skupine sebi pripisuju identične pozitivne osobine, a suparnicima identične poroke. Primjerice, vlastita se skupina percipira kao visoko moralna i miroljubiva, njezino se djelovanje objašnjava altruističkim motivima, a strana skupina se percipira kao agresivno "carstvo zla" koje slijedi vlastite sebične interese. Bio je to fenomen zrcalnog odraza koji je otkriven tijekom Hladnog rata u iskrivljenoj percepciji jednih prema drugima Amerikanaca i Rusa. Kada je američki psiholog Uri Bronfennbrenner 1960. godine posjetio Sovjetski Savez, bio je iznenađen kada je od svojih sugovornika čuo iste riječi o Americi koje su Amerikanci govorili o Sovjetima. Obični sovjetski ljudi vjerovali su da je američka vlada sastavljena od agresivnih militarista, da iskorištava i ugnjetava američki narod, da joj se diplomatski ne može vjerovati.

Sklonost međunacionalnom suprotstavljanju može se očitovati i u uglađenijem obliku, kada se osobine koje su po značenju praktički identične različito vrednuju ovisno o tome pripisuju li se vlastitoj ili drugoj skupini. Ljudi odabiru pozitivnu etiketu kada opisuju vlastitu grupnu osobinu i negativnu etiketu kada opisuju istu osobinu izvan grupe: Amerikanci sebe doživljavaju kao prijateljski nastrojene i nesputane, dok ih Britanci smatraju agresivnima i drskima. I obrnuto – Britanci smatraju da ih karakterizira suzdržanost i poštivanje prava drugih ljudi, a Amerikanci Britance nazivaju hladnim snobovima.

Neki istraživači glavni razlog za različite stupnjeve etnocentričnosti vide u karakteristikama pojedine kulture. Postoje dokazi da su pripadnici kolektivističkih kultura koji su blisko povezani sa svojom grupom više etnocentrični nego pripadnici individualističkih kultura. Međutim, brojni psiholozi su otkrili da je u kolektivističkim kulturama, gdje prevladavaju vrijednosti skromnosti i harmonije, međugrupna predrasuda manje izražena, na primjer, Polinežani pokazuju manju sklonost svojoj grupi od Europljana.

militantni etnocentrizam. Na stupanj izraženosti etnocentrizma značajnije utječu ne kulturne karakteristike, već društveni čimbenici - društvena struktura, objektivna priroda međuetničkih odnosa. Predstavnici manjinskih skupina - male veličine i nižeg statusa od ostalih - vjerojatnije će preferirati vlastitu skupinu. To se odnosi i na etničke migrante i na "male narode". U prisutnosti sukoba među etničkim zajednicama iu drugim nepovoljnim društvenim uvjetima, etnocentrizam se može manifestirati u vrlo živim oblicima i, iako pomaže u održavanju pozitivnog etničkog identiteta, postaje disfunkcionalan za pojedinca i društvo. S takvim etnocentrizmom, koji je dobio ime militantan ili nefleksibilan, ljudi ne samo da prosuđuju vrijednosti drugih ljudi na temelju vlastitih, već ih i nameću drugima.

Militantni etnocentrizam izražava se u mržnji, nepovjerenju, strahu i okrivljavanju drugih skupina za vlastite neuspjehe. Takav etnocentrizam nepovoljan je i za osobni razvoj pojedinca, jer se ljubav prema domovini odgaja s njegove pozicije, a dijete, kako je ne bez sarkazma zapisao američki psiholog E. Erickson: upravo je pojava ove vrste to je bio događaj od kozmičkog značaja i da je upravo njemu predodređena povijest da stoji na straži nad jedinom ispravnom varijantom čovječanstva pod vodstvom odabrane elite i vođa.

Na primjer, stanovnici Kine u davna vremena odgajani su u uvjerenju da je to njihova domovina - "pupak Zemlje" iu to nema sumnje, budući da sunce izlazi i zalazi na istoj udaljenosti od Srednje Kraljevstvo. Etnocentrizam u svojoj velikodržavnoj verziji bio je karakterističan i za sovjetsku ideologiju: čak su i mala djeca u SSSR-u znala da "Zemlja, kao što znate, počinje od Kremlja".

Poznati su primjeri etnocentrične delegitimacije, poput odnosa prvih europskih doseljenika prema domorodačkom stanovništvu Amerike i odnosa prema „nearijevskim“ narodima u nacističkoj Njemačkoj. Etnocentrizam, ugrađen u rasističku arijevsku supremacističku ideologiju, pokazao se kao mehanizam korišten da se Nijemcima ubije u glave ideja da su Židovi, Cigani i druge manjine “podljudi” bez prava na život.