du grec rhétorique) oratoire. Dans les temps anciens, par son influence sur l’éducation de la jeunesse, la vie sociale et diverses formes de littérature, la rhétorique fonctionnait comme un prédécesseur de la pédagogie et un rival de la philosophie. Cette dernière apparaît souvent sous forme de rhétorique. La rhétorique, apparemment originaire de Sicile, fut introduite dans un système harmonieux par les sophistes. On connaît l'existence d'un manuel (perdu) de rhétorique du sophiste Gorgias, contre lequel Platon s'exprime dans le dialogue du même nom, en désaccord avec lui dans sa compréhension de la rhétorique. Aristote a traité de la rhétorique d'un point de vue aussi bien logique que politique et a laissé l'op. sur ce thème. Les stoïciens s'intéressaient également à la rhétorique, qui finit par prendre une place solide dans le programme de l'enseignement supérieur et existait comme discipline particulière jusqu'au XIXe siècle. La rhétorique antique a connu son dernier épanouissement dans ce qu'on appelle. deuxième sophisme, vers le début. 2ème siècle

Excellente définition

Définition incomplète ↓

RHÉTORIQUE

Grec: ????? - orateur) - à l'origine : la théorie de l'éloquence, la science des règles et techniques de persuasion. On croit traditionnellement que R. a été « inventé » par Corax de Syracuse, qui fut le premier à enseigner l'éloquence c. 476 avant JC e., et « importé » en Grèce par son élève Gorgias de Léontin, arrivé à Athènes vers . 427 avant JC e. Le poids de l'éloquence dans la vie politique des États grecs du Ve siècle. avant JC e. était exceptionnellement élevé, il n'est donc pas surprenant que les écoles d'éloquence soient répandues, dont les professeurs étaient les soi-disant. sophistes. Bien que tout au long de l'histoire des sociétés anciennes, le sophisme et la parole aient été étroitement liés, ils s'opposent dans leur compréhension de la communication comme but du langage : si le sophisme ne considère pas du tout la communication comme le but de la parole, alors la parole est une technique pour réussir dans la communication. Cependant, c'est précisément le lien étroit avec le sophisme qui a fait de R. la cible de la critique philosophique de Platon, qui n'était pas enclin à distinguer le sophisme de R. Appelant R. « talent », « passions basses agréables », Platon cherchait à justifier le théorie de l'éloquence avec dialectique (logique). Un aperçu de la théorie de l'éloquence, basée sur la logique dialectique, est donné dans le Phèdre, où les locuteurs sont invités, d'abord, à « élever à une seule idée ce qui est dispersé partout, afin qu'en définissant chacune, l'objet de l'enseignement » et, deuxièmement, « diviser tout en types, en composants naturels, en essayant de n'en fragmenter aucun ». L'abstraction excessive de cette esquisse a forcé Aristote, qui a développé et systématisé la théorie logique de l'éloquence, à adoucir considérablement son attitude envers R. afin d'ouvrir la voie des fondements logiques à l'éloquence pratique.

Le traité d'Aristote « Rhétorique » s'ouvre sur un énoncé de la correspondance entre la dialectique (logique) et R. en ce qui concerne les moyens de preuve : tout comme dans la dialectique il y a la direction (induction), le syllogisme et le syllogisme apparent, de même dans R. il y a un exemple, enthymème et enthymème apparent. Tout comme un exemple est semblable à l'induction, un enthymème est semblable à un syllogisme ; il représente une conclusion non pas à partir de conclusions nécessaires (comme un syllogisme), mais à partir de positions probables. Contrairement à Platon, Aristote cherche à séparer philosophie et sophisme et mène pour cela une étude des relations qui lient la philosophie à la dialectique et à la politique. De vue Aristote, R. est à la fois une branche de la science morale (politique) et de la dialectique. Selon Aristote, R. peut être défini comme la capacité de prouver, « la capacité de trouver des moyens de persuasion possibles sur un sujet donné ». Comme la dialectique, la dialectique reste une méthodologie, une science des méthodes de preuve, mais ne peut se réduire à prouver une thèse particulière. Divisant tous les discours en délibératifs, élogieux et judiciaires, Aristote consacre une partie importante de sa « Rhétorique » (livre 1, 3 - 15) à énumérer les dispositions générales sur la base desquelles les discours de chaque type doivent être construits. Ainsi, tant sous l'aspect de la forme que sous l'aspect du contenu, R., tel que le comprend Aristote, est étroitement lié à la philosophie, ce qui le distingue du sophisme, qui ne repose censément sur aucune théorie philosophique cohérente. Dans le même temps, Aristote considérait la poésie uniquement comme une théorie de l'éloquence orale, l'opposant dans son traité « Poétique » à la théorie de la littérature. Si le but de l'éloquence est la persuasion, alors le but de la littérature est l'imitation ; la littérature décrit des événements qui « devraient être évidents sans enseignement », tandis que l'éloquence représente les pensées contenues dans le discours « à travers l'orateur et au cours de son discours ». La théorie rhétorique d'Aristote se distingue par deux caractéristiques principales : 1) il s'agit d'un R. philosophique, R. en tant que logique probabiliste utilisée par les locuteurs politiques ; 2) c'est la théorie de la parole orale, radicalement différente de la théorie de la littérature.

Après la mort d'Aristote, sa théorie rhétorique fut développée par Théophraste, Démétrius de Phalère et d'autres péripatéticiens ; ainsi que les discours d'éminents orateurs athéniens du IVe siècle. avant JC e. Isocrate et Démosthène, il devint un modèle pour de nombreuses théories rhétoriques de l'époque hellénistique. L'époque des monarchies hellénistiques n'a pas contribué au développement de l'éloquence politique, les études scolaires de la parole se sont développées de manière plus intensive. Dans les théories hellénistiques de la parole, les idées d'Aristote sur la division de la parole sont développées ; selon ces théories, la préparation d'un discours se divise en cinq parties : 1) trouver (inventer), ou découvrir des preuves, revient à mettre en évidence le sujet de discussion et à établir les lieux communs sur lesquels fonder la preuve ; 2) arrangement (disposition) ou établissement de l'ordre correct des preuves - revient à diviser le discours en une préface, une histoire (exposé des circonstances), des preuves (subdivisées, à leur tour, en définissant le sujet, prouvant réellement ses arguments , réfutant les arguments des opposants et reculant) , conclusion ; 3) l'expression verbale (élocution), ou la recherche d'un langage adapté au sujet de discours et de preuve trouvé, consiste dans la sélection de mots, leur combinaison, l'utilisation de figures de style et de pensée afin d'atteindre les quatre qualités de discours : exactitude, clarté, pertinence, splendeur (les stoïciens y ajoutaient également de la brièveté) ; 4) la mémorisation - consiste à utiliser des moyens mnémoniques afin de retenir fermement en mémoire le sujet du discours et les preuves sélectionnées ; 5) énoncé - est le contrôle de la voix et des gestes pendant le discours, afin que l'orateur fasse correspondre son comportement avec la dignité du sujet du discours.

Différentes parties de la théorie de la division de la parole ont été développées de manière inégale : dans la rhétorique ancienne, la plus grande attention était accordée à l'invention, un peu moins à la disposition et à l'élocution, et le rôle de cette dernière devenait de plus en plus important de traité en traité. le fossé entre R. et la vie socio-politique des États antiques a été surmonté lorsque R. a commencé à se développer dans la République romaine, c'est-à-dire dans un État aux XIe-Ier siècles. avant JC e. L'importance de l'éloquence politique s'est accrue. Le traité anonyme « À Herennius » et les œuvres de Marcus Tullius Cicero et Marcus Fabius Quintilian sont devenus une généralisation théorique de l'éloquence romaine. Le traité « À Herennius » est un ancien manuel romain de R., remarquable par sa systématicité, également connu pour le fait qu'il contient l'une des premières classifications de figures rhétoriques. Outre 19 figures de pensée et 35 figures de style, l'auteur identifie 10 figures de style supplémentaires dans lesquelles le langage est utilisé de manière inhabituelle (les mots sont utilisés au sens figuré, il y a une déviation sémantique) et qui seront ensuite appelés tropes (?????? - tour ). Le problème de la distinction entre un trope et une figure, si important pour le développement ultérieur de R., remonte à ce traité.

R. Cicéron, au contraire, adhère à la tradition péripatéticienne. Bien que dans le dialogue « De l'orateur », Cicéron identifie 49 figures de pensée et 37 figures de style, il le fait avec négligence, car il s'occupe de questions complètement différentes. Lui, comme Aristote, s'intéresse à la métaphore, qui lui semble être le prototype de toute décoration de discours contenue dans un seul mot, c'est pourquoi Cicéron considère la métonymie, la synecdoque, la catachrèse comme des variétés de métaphore, et l'allégorie comme une variété de métaphores. chaîne de métaphores étendues. Mais surtout, encore une fois, comme Aristote, il s'intéresse aux fondements philosophiques de l'éloquence, que Cicéron décrit, en suivant généralement la doctrine de la division de la parole. Cicéron a consacré un traité spécial à la découverte (invention). Son R. (ainsi que le R. du traité « À Herennius ») est souvent caractérisé comme une tentative de combiner la doctrine hellénistique de la localisation avec la doctrine du statut, née dans l'éloquence judiciaire romaine. Les statuts permettent de déterminer plus précisément le sujet du discours ; dans le discours judiciaire, l'essence de la question sur laquelle le débat judiciaire s'est engagé. R. du traité « À Herennius » distinguait trois statuts : l'établissement (« qui a fait ? »), la définition (« qu'a-t-il fait ? »), la légalité (« comment a-t-il fait ? ») ; Cicéron a divisé ce dernier statut en trois autres : divergences, ambiguïtés, contradictions. L’accent mis sur le sujet du discours n’est pas accidentel ; Cicéron considérait l'analyse d'une question générale (thèse) et le développement du thème précisé par la thèse (amplification) comme le principal moyen de persuasion. Ainsi, l'orientation de R. vers la logique philosophique a été à nouveau soulignée, et l'autorité de Cicéron en tant qu'orateur a renforcé la justesse d'une telle orientation. Si le R. d'Aristote était le modèle des traités de rhétorique de l'époque hellénistique et de Cicéron, alors le R. de Cicéron est devenu le modèle des traités de rhétorique de l'Empire romain et de la rhétorique du Moyen Âge.

Transformant à la fois les vues théoriques et la pratique oratoire de Cicéron en modèle, Quintilien a créé un programme d'enseignement de R., exposé dans le traité « Sur l'éducation de l'orateur ». Selon ce programme, R. - l'art de parler magnifiquement - a été étudié après la grammaire, l'art de parler et d'écrire correctement. Ainsi, R. s'est retrouvée hors du champ du contrôle grammatical. Cependant, Quintilien possède également une classification des types d'écart (par rapport à la norme grammaticale), qui est encore utilisée chez R. Quintilien a identifié quatre types d'écart : 1) l'addition ; 2) réduction ; 3) addition avec réduction, remplacement d'un élément par un identique ; 4) permutation, remplacement d'un élément par un autre qui ne lui est pas identique. La prise de conscience que les décorations de la parole violent les règles de la grammaire, que la base de toute décoration de la parole est une déviation de ces règles, nous a obligé à reconsidérer la question du rapport entre la grammaire et l'œuvre de R. Quintilien inaugurée dans l'ère du so -appelé. "deuxième sophisme" (vers 50 - 400 après JC). Le célèbre traité d'Aelius Donatus, nommé d'après son premier mot « Barbarismes » (vers 350), met fin à cette époque et avec lui toute l'histoire de l'ancien R. Donatus, à la suite de Quintilien, définit l'essence de R. à travers des déviations, introduisant le concept de « métaplasmes », qui signifie déviation minimale, distorsion du sens d'un mot à des fins de décoration métrique en poésie. Donat fait la distinction entre prose et poésie (ici : discours et littérature quotidiens) ; les embellissements rhétoriques justifiés dans le second se transforment en erreurs dans le premier, les métaplasmes se transforment en barbarismes. 17 figures de style et 13 tropes principaux sont des complications des métaplasmes, et donc tout dispositif rhétorique, s'il est utilisé dans le discours quotidien, est associé à une violation des règles grammaticales. Le traité de Donatus est la première invasion enregistrée de la grammaire dans un domaine qui appartenait auparavant indivisement à R., ce qui signifie une rupture avec la tradition ancienne et le début du R. médiéval.

Compilé par Marcianus Capella (5ème siècle après JC) dans une grammaire trivium. R., la logique (la dialectique) se trouve dans des conditions évidemment inégales. La logique et la grammaire, capables de faire abstraction d'un langage spécifique, forment une unité opposée à R., appliquant à R. des critères qui ne lui sont pas applicables, de sorte que le champ de R. diminue constamment. Déjà dans les traités d'Anicius Manlius Severinus Boethius et d'Isidore de Séville, se pose non pas le problème des relations mutuelles de la logique et de la parole, mais le problème de la relation de la grammaire à la parole, le problème de la différence entre les différents arts de la parole de l'un l'autre. La grammaire au Moyen Âge passe de descriptive à instructive ; cette grammaire est proche de la logique et opposée à la rhétorique, de sorte que le contenu des traités de rhétorique change : les rhéteurs du Moyen Âge passent de l'étude de l'invention et de la disposition à l'étude de l'élocution et, tout d'abord, la question de la classification des tropes et des figures. Les trois directions principales dans lesquelles se développe la littérature médiévale sont l'art de la prédication, l'art de l'écriture épistolaire et l'art de la versification. L'idée de la prédication en tant qu'art de l'éloquence orale est progressivement remplacée par la théorie de la prédication littéraire RR, qui est proche de la prédication ancienne classique, et a exploré la relation entre des parties aussi nécessaires d'un sermon que les Saintes Écritures, des exemples, bibliographiques des ouvrages de référence, des recueils de sermons et l'art du prédicateur lui-même. La méthode d'écriture des lettres n'était relativement développée qu'en Italie et seulement aux XIe et XIVe siècles ; ici et précisément à cette époque sont apparus les scribes les plus célèbres Albéric de Mont-Cassin (1087) et Laurent d'Aquilée (1300). Mais la versification R. était relativement répandue. Il représentait, en substance, une nouvelle section du texte écrit de R. - R. ; dans l'Antiquité, une telle compréhension de la poésie n'était cependant pas acceptée, et l'histoire de la théorie littéraire dans l'Antiquité se résume à quelques épisodes brillants (la « Poétique » d'Aristote, la « Science de la poésie » d'Horace, etc.), sans former de tradition . D'autant plus remarquable est l'apparition de traités de rhétorique dans lesquels la classification des dispositifs rhétoriques reposait sur le matériau de la versification ; La diffusion de tels traités s'explique en partie par le fait que le domaine de la poésie y est limité à la poésie (littérature), tandis que les tentatives visant à dépasser les limites de ce domaine sont supprimées par la grammaire. L'apogée du développement de la versification romaine au Moyen Âge furent les traités « Doctrinale » d'Alexandre de Vildiers et « Grecismes » d'Evrard de Béthune ; ils présentaient différents systèmes de métaplasmes, schémas (figures), tropes et « couleurs de R. "utilisé par les poètes.

Le R. médiéval s'appuyait sur le R. latin, les auteurs les plus célèbres étaient Donat et Cicéron (à qui était également attribué le traité « À Herennius ») ; au XIIe siècle. Aristote a été redécouvert, et ce au XVe siècle. - Quintilien, mais l'essence du R. médiéval n'a guère changé par rapport à cela. La littérature littéraire, limitée à la logique et à la grammaire, apparue au Moyen Âge, s'est développée davantage à la Renaissance et à l'époque moderne. Malgré le fait que la déclamation, populaire à l'époque du « second sophisme », s'est à nouveau répandue à la Renaissance, principale direction du développement de la poésie aux XVe-XVIe siècles. la littérature littéraire est restée. Des ouvrages consacrés à la littérature ou abordant simplement certains de ses problèmes, même s'ils ont été écrits par des penseurs aussi remarquables que F. Melanchthon, E. Rotterdam, L. Balla, X. L. Viles, F. Bacon, révèlent l'influence de des échantillons anciens, perçus cependant à travers le prisme des idées sur R. développées au Moyen Âge, et l'absence de nouvelles approches de R. produites au XVIe siècle. La réforme de la logique de Pierre de la Ramé, développée dans le domaine de R. O. Talon, limitait la logique à l'étude du style et de l'exécution et réduisait le style à un ensemble de tropes et de figures. Dans ce domaine étroit, séparé de la philosophie et soumis au contrôle grammatical, R. connaît à nouveau un essor aux XVIIe et XVIIIe siècles. A cette époque, les exemples classiques furent restitués dans leur sens et libérés des interprétations illégales, mais les auteurs de traités de rhétorique abandonnèrent consciemment la justification philosophique de R., comme c'était le cas chez Aristote et Cicéron. Cette montée en puissance de R. a eu lieu principalement en France et en Angleterre et était associée à la culture du classicisme. La création de l'Académie française (1635) entraîne, entre autres, l'émergence des premiers R.-Bari et Le Gras français, suivis de R. B. Lamy, J.-B. Crevier, L. Domeron; L'ouvrage de l'un des auteurs de l'Encyclopédie, S.-Sh., jouissait d'une autorité particulière. Dumarcé. Parallèlement, R. est utilisé dans les œuvres de F. Fénelon et N. Boileau, qui étayent la poétique classique. Les philosophes, notamment R. Descartes et B. Pascal, ont critiqué R. en tant que tel, ne trouvant pas beaucoup de sens à préserver cette discipline. La même chose se répète en Angleterre, où la création de la Royal Society (1662) conduit à l'apparition des Anglais R. J. Ward, J. Lawson, J. Campbell, J. Monboddo et du plus influent R. "English Quintilian" - X. Blair, à la formation du Mouvement des Orateurs dirigé par T. Sheridan, qui cherchait à créer une école de discours anglais correct, aux critiques acerbes de R. en tant que tel par J. Locke. Cependant, le triste sort de R. n'a pas été déterminé par cette critique des philosophes, qui (comme cela avait déjà eu lieu à l'époque de Platon et d'Aristote) ​​​​ne pouvait que donner naissance à un nouveau type de R., rétablissant le lien entre logique et R., mais par la séparation de R. et de poétique.

La littérature littéraire a été perçue à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. comme la reproduction de modèles, l'adhésion non créative aux modèles traditionnels, tandis que la nouvelle discipline - la stylistique - promettait de considérer la littérature sous un angle. liberté de création et divulgation complète de l’individualité de l’auteur. Cependant, l'idée de R. comme royaume dominé par les modèles est incorrecte. R. du dernier grand rhéteur français P. Fontanier en témoigne au début du XIXe siècle. R. s'est développé de manière créative et a fait face à la création d'une nouvelle théorie philosophique du langage. Fontanier, bien que généralement assez prudent dans sa critique de R. Dumarcet, était en net désaccord avec lui dans sa compréhension de la théorie des tropes. Dumarce suit la tradition selon laquelle une figure est généralement toute déviation rhétorique, et un trope n'est que sémantique (l'usage d'un mot au sens figuré). R. Fontanier s'interroge sur la légitimité de la distinction même entre sens direct et figuré lorsqu'il s'agit d'un des groupes de tropes. Traditionnellement, un trope se définit, comme le note Fontanier, à travers la notion de traduction : tout mot utilisé au sens figuré peut être traduit par un mot de même sens utilisé au sens littéral. Si le domaine des tropes se limite aux seuls mots utilisés au sens figuré, que Fontanier appelait figures de désignation, alors R., en tant que système de tropes et de figures, représente véritablement le royaume des modèles. Cependant, soulignant parmi les tropes ceux qui impliquent l'usage d'un mot dans un sens nouveau (selon la tradition, un tel trope s'appelle catachrèse), Fontanier passe à R., qui cherche les raisons de l'émergence de nouveaux sens. et ne se limite pas à décrire les fonctions des dispositifs rhétoriques. Si l'on ajoute à cela que Fontanier a cherché à montrer le caractère peu cliché des figures de l'auteur, alors le parti pris d'une attitude négative envers R., qui a prédéterminé son remplacement par le stylistique, devient évident. R. Fontanier n'a reçu une évaluation digne que dans la seconde moitié du XXe siècle. dans les ouvrages de J. Genette, et au XIXe siècle. les circonstances n’étaient pas en faveur de R.

Pour s’engager dans R. au XIXe siècle, il fallait être soit un historien de la culture, comme G. Gerber ou R. Volkmann, soit un penseur solitaire et excentrique, comme C. S. Peirce ou F. Nietzsche. Fondements philosophiques de la « néorhétorique » du XXe siècle. ont été principalement créés par ces deux derniers. Entreprenant une révision de l’ensemble du trivium, C. S. Peirce a développé la théorie du R. spéculatif, ou méthodeutique, censée explorer les signes dans leur dimension sémiotique de tertiarité, en tant qu’interprétants dans l’esprit des interprètes, c’est-à-dire explorer le transfert de sens de conscience en conscience, social symbolisant la fonction du signe. Une autre source philosophique de la rhétorique moderne sont les idées rhétoriques de Nietzsche, exprimées de manière plus concentrée dans ses premiers travaux « Sur la vérité et les mensonges au sens extra-moral », où Nietzsche soutient que les vérités de la métaphysique, de la morale et de la science sont anthropomorphiques, métaphoriques et de nature métonymique (tropologique) : les vérités sont des métaphores dont les gens ont oublié ce qu'elles représentent. Les esquisses de la philosophie de R., créées par Peirce, Nietzsche et quelques autres, existaient quelque part à la périphérie des sciences du langage, parmi lesquelles la place de R. tout au long du XIXe siècle. la stylistique était fermement occupée. Cette situation n’a commencé à changer lentement que dans les années 20. XXe siècle

Aujourd'hui, nous pouvons distinguer plusieurs tendances indépendantes dans la littérature moderne : 1. Développée par des érudits littéraires anglais et américains appartenant à ce qu'on appelle. "nouvelle critique", et en remontant aux activités de l'école néo-aristotélicienne de Chicago. Dans le cadre de cette approche, R. est défini comme la science de l'activité socialement symbolisante, dont le but est d'établir l'identité sociale, et la condition initiale est l'incompréhension. 2. « Néo-rhétorique » de X. Perelman et L. Olbrecht-Tytek, basée sur une théorie de l'argumentation orientée vers le public. Dans le cadre de cette approche, R. se voit confier la tâche d'étudier ces moyens d'argumentation (exemple, illustration, analogie, métaphore, etc.) dont la logique ne s'occupe habituellement pas. 3. Critique-herméneutique R. Gadamer et ses disciples. Dans le cadre de cette approche, on pense qu'à notre époque la poésie cède la place à l'herméneutique ; l'ancienne science de l'interprétation de la parole orale est remplacée par la science moderne de l'interprétation des sources écrites. Les preuves d'un intérêt croissant pour R. sont utilisées par Gadamer comme arguments en faveur de l'herméneutique. 4. La sémiotique des figures rhétoriques remonte au spéculatif R. Peirce. Cependant, en raison du fait que la théorie de Peirce était relativement peu connue, la source réelle de diverses variantes de la sémiotique des figures rhétoriques était la théorie de la métaphore et de la métonymie de R. Jacobson. Dans plusieurs de ses ouvrages, dont le plus ancien remonte à 1921, O. Jacobson considère la métaphore et la métonymie comme des figures prototypes, estimant que la métaphore est un transfert par similarité, et la métonymie par contiguïté. La théorie proposée par Jacobson peut être interprétée de deux manières : a) cette théorie peut être perçue comme une esquisse d'une taxonomie des figures de rhétorique et, à l'instar des anciens, restaurer cette taxonomie. L'un des systèmes de figures rhétoriques les plus développés est celui des logiciens R. de Liège, réunis dans ce qu'on appelle. "groupe M" Basé sur le concept du niveau zéro idéal du langage, le groupe M considère les figures rhétoriques comme des écarts par rapport au signe zéro, l'écart minimum étant appelé métabole. L'ensemble des métabolismes est divisé en plusieurs groupes. Suivant la glossématique de L. Hjelmslev, le groupe M distingue les figures du plan d'expression et les figures du plan de contenu ; les premiers d'entre eux sont divisés en figures morphologiques et syntaxiques, et les seconds en figures sémantiques et logiques. Ainsi, on distingue quatre groupes de métabols : les métaplasmes (déviations phonétiques ou graphiques au niveau d'un mot, par exemple un jeu de mots), les métataxes (déviations phonétiques ou graphiques au niveau d'une phrase, par exemple des points de suspension), les métasèmes (déviations sémantiques au niveau de la phrase). niveau du mot, par exemple la métaphore), liés au système linguistique, et les métalogismes (déviations sémantiques au niveau de la phrase, par exemple l'ironie), métaboles du contenu référentiel. En utilisant les types d'écarts introduits par Quintilien, le groupe M apporte des précisions supplémentaires à cette classification des métabolites. L'analyse des figures rhétoriques s'appuie sur deux types différents de décomposition sémantique proposés par le groupe M : la décomposition selon le type de multiplication logique (un arbre c'est des branches, et des feuilles, et un tronc, et des racines...) et la décomposition selon le type de sommation logique (un arbre est un peuplier, ou un chêne, ou un saule, ou un bouleau...). Aujourd'hui, le groupe R. M est la classification la plus avancée des figures rhétoriques, utilisant les méthodes de la sémantique structurelle. Puisque le groupe M considère la linguistique comme une discipline qui caractérise le discours littéraire comme une parmi tant d’autres, la linguistique du groupe M se rapproche de la linguistique des textes développée par les structuralistes. La linguistique du texte de R. Barth est à cet égard caractéristique. Dès ses premiers travaux consacrés aux mythologèmes de la conscience sociale, Barthes introduit le concept de système de signes connotatifs, c'est-à-dire un système qui utilise les signes d'un autre système comme signifiants. Barthes montra plus tard que pour une certaine société, à un certain stade de son développement, le champ des signifiés connotatifs est toujours le même ; ce domaine s’appelle l’idéologie. Le domaine des signifiants connotatifs (connotateurs) varie en fonction de la substance des connotateurs ; ce domaine s'appelle R. Le rapport entre l'idéologie et R. peut être assimilé au rapport entre une œuvre fonctionnant comme signe et un texte évasif travaillant dans la sphère du signifiant ; alors R. devient un ancien analogue de la linguistique textuelle moderne, telle que Barthes la comprenait, voire une branche de cette linguistique. Les variantes de la sémiotique des figures rhétoriques développées par K. Bremont, A.-J. conduisent également à des conclusions similaires. Greimas, J. Genette, E. Coseriu, J. Lacan, N. Ruvet, Ts. Todorov, U. Eco ; b) La théorie de Jakobson sur la métaphore et la métonymie peut également être interprétée dans l’esprit des idées rhétoriques de Nietzsche comme une description du mécanisme de génération du texte. Ce type de R. a été développé pour la première fois par W. Benjamin, mais ce n'est que dans le déconstructivisme qu'il a été développé et appliqué de manière cohérente dans la pratique. Dans le célèbre article « Mythologie blanche », J. Derrida arrive à la conclusion qu'il est fondamentalement impossible de réduire la métaphysique à la métaphorique ou la métaphorique à la métaphysique, et considère la différence entre littérature et philosophie, déterminée par la manière d'utiliser R., comme la justification de tout engagement, tant dans l'un que dans l'autre domaine. En développant les idées de Derrida, P. de Man a proposé un modèle détaillé du mécanisme de génération de texte, basé sur le déconstructiviste R. P. De Man estime que tout récit comble le vide généré par une allégorie ironique, qui est le mécanisme générateur du texte. La combinaison du niveau allégorique du discours, qui détermine l'échec de toute narration et lecture, avec le niveau métaphorique, qui détermine l'échec de tout nom, permet à Manu de créer un modèle du texte. La base de cette théorie est l'opposition de R. comme art de persuasion, déjà évident dans l'histoire, à R. comme système de tropes : la découverte d'une technique conduit à la destruction de la conviction obtenue à l'aide de cette technique . À cet égard, R., se réfutant, peut servir de modèle d'un texte éternellement inachevé et contradictoire, par rapport auquel la littérature et la philosophie agissent comme deux stratégies d'interprétation opposées, conditionnées par R.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

Au moment de son apparition dans l'Antiquité, la rhétorique n'était comprise que dans le sens littéral du terme - comme l'art d'un orateur, l'art de parler oralement en public. Une compréhension large du sujet de la rhétorique est la propriété d'une époque ultérieure. De nos jours, s'il faut distinguer la technique de la prise de parole orale en public de la rhétorique au sens large, le terme est utilisé pour désigner la première oratorio.

La rhétorique traditionnelle (bene dicendi scientia « la science du bon discours », selon la définition de Quintilien) s'opposait à la grammaire (recte dicendi scientia - « la science du bon discours »), à la poétique et à l'herméneutique. Le sujet de la rhétorique traditionnelle, contrairement à la poétique, n'était que le discours et les textes en prose. La rhétorique se distinguait de l'herméneutique par un intérêt prédominant pour le pouvoir de persuasion du texte et seulement un intérêt faiblement exprimé pour d'autres composantes de son contenu qui n'affectaient pas le pouvoir de persuasion.

La différence méthodologique entre la rhétorique et les disciplines du cycle rhétorique par rapport aux autres sciences philologiques est l'orientation vers l'aspect valeur dans la description du sujet et la subordination de cette description aux tâches appliquées. Dans la Russie antique, il y avait un certain nombre de synonymes ayant une signification valeureuse, dénotant la maîtrise de l'art du bon discours : bon langage, bon discours, éloquence, ruse, bouche dorée et enfin éloquence. Dans les temps anciens, l’élément de valeur comprenait également une composante morale et éthique. La rhétorique était considérée non seulement comme la science et l'art de la bonne parole, mais aussi comme la science et l'art de parvenir au bien, de persuader le bien par la parole. La composante morale et éthique de la rhétorique moderne n'a été préservée que sous une forme réduite, bien que certains chercheurs tentent d'en redonner le sens. D’autres tentatives sont faites pour définir la rhétorique en supprimant complètement l’aspect valeur des définitions. Il existe, par exemple, des définitions de la rhétorique comme science de génération d'énoncés (cette définition est donnée par A.K. Avelichev en référence à W. Eco - Dubois). L'élimination de l'aspect valeur de l'étude de la parole et du texte conduit à la perte de la spécificité de la rhétorique sur fond de disciplines philologiques descriptives. Si la tâche de ce dernier est de créer une description complète et cohérente du sujet, qui permet une utilisation appliquée ultérieure (par exemple, dans l'enseignement d'une langue étrangère, la création de systèmes de traduction automatique), mais en elle-même est neutre par rapport aux tâches appliquées , puis en rhétorique, la description elle-même est construite avec une orientation vers les besoins de la pratique de la parole. À cet égard, un rôle tout aussi important que la rhétorique scientifique dans le système des disciplines rhétoriques est joué par la rhétorique éducative (didactique), c'est-à-dire formation aux techniques permettant de générer un bon discours et un texte de qualité.

Sujet et tâches de la rhétorique.

Les différences dans la définition du sujet et les tâches de la rhétorique tout au long de son histoire se résumaient essentiellement à des différences dans la compréhension du type de discours à considérer. bien Et qualité. Deux orientations principales ont émergé.

La première direction, venue d'Aristote, reliait la rhétorique à la logique et proposait de considérer le bon discours convaincant, efficace discours. Dans le même temps, l'efficacité se résumait aussi au pouvoir de persuasion, à la capacité de la parole à gagner la reconnaissance (consentement, sympathie, sympathie) des auditeurs, à les forcer à agir d'une certaine manière. Aristote définit la rhétorique comme « la faculté de trouver des modes de persuasion possibles sur un sujet donné ».

La deuxième direction est également apparue dans la Grèce antique. Ses fondateurs comprennent Isocrate et quelques autres rhéteurs. Les représentants de cette tendance étaient enclins à considérer comme une bonne richement décoré, magnifique, construit selon les canons esthétique discours. La capacité de persuasion continue d’être importante, mais elle n’est pas le seul ou le principal critère d’évaluation du discours. Selon F. van Eemeren, la direction de la rhétorique issue d'Aristote peut être qualifiée de « logique » et celle d'Isocrate de « littéraire ».

À l’époque hellénistique, la direction « littéraire » a renforcé et déplacé le « logique » à la périphérie de la rhétorique didactique et scientifique. Cela s'est produit, en particulier, en relation avec le déclin du rôle de l'éloquence politique et l'augmentation du rôle de l'éloquence cérémonielle et solennelle après la chute des formes démocratiques de gouvernement en Grèce et à Rome. Au Moyen Âge, ce ratio persistait. La rhétorique a commencé à se confiner au domaine de l’enseignement scolaire et universitaire et s’est transformée en rhétorique littéraire. Elle entretenait une relation complexe avec l’homilétique – la doctrine de la prédication de l’Église chrétienne. Les représentants de l'homilétique soit se sont tournés vers la rhétorique afin de mobiliser ses outils pour composer des sermons d'église, soit encore s'en sont éloignés en tant que science « païenne ». La prédominance de l’idée « décorative-esthétique » de son propre sujet a approfondi la séparation entre la rhétorique et la pratique de la parole. À un certain stade, les partisans de la rhétorique « littéraire » ont complètement cessé de se soucier de savoir si leurs discours étaient capables de persuader efficacement quelqu’un. Le développement du paradigme rhétorique dans cette direction s'est terminé par une crise de la rhétorique au milieu du XVIIIe siècle.

Le rapport de force a changé en faveur de la direction « logique » dans la seconde moitié du XXe siècle, lorsque la néo-rhétorique, ou nouvelle rhétorique, a remplacé l’ancienne rhétorique. Ses créateurs étaient avant tout des logiciens. Ils ont créé une nouvelle discipline : la théorie du discours pratique. La partie la plus importante de cette dernière était la théorie de l’argumentation. Le domaine d'intérêt de la néo-rhétorique a été une fois de plus déclaré être l'efficacité de l'influence et le pouvoir de persuasion du discours et du texte. À cet égard, la néo-rhétorique est parfois appelée la direction néo-aristotélicienne, notamment lorsqu'il s'agit de la néo-rhétorique de H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteki.

La néorhétorique n'a pas rejeté les résultats obtenus dans le sens « littéraire ». De plus, certains chercheurs en rhétorique accordent encore aujourd'hui une attention primordiale aux qualités esthétiques de la parole (partisans de la rhétorique en tant que science de la parole artistique et expressive : dans une certaine mesure, les auteurs Rhétorique générale, V.N. Toporov, etc.). Aujourd'hui, nous pouvons parler de coexistence pacifique et d'enrichissement mutuel des directions « logique » et « littéraire » avec la domination de la première.

La plupart des définitions données à la rhétorique par ses différents chercheurs au fil des siècles placent la discipline dans l'une des deux directions caractérisées. Les nouvelles idées sur la discipline se reflètent dans un certain nombre de définitions modernes de la rhétorique.

Des définitions qui s'inscrivent dans le sens « logique » : l'art de parler correctement dans un but de persuasion ; la science des méthodes de persuasion, diverses formes d'influence à dominante linguistique sur le public, à condition de prendre en compte les caractéristiques de ce dernier et afin d'obtenir l'effet recherché (A.K. Avelichev) ; la science des conditions et des formes de communication efficace (S.I. Gindin) ; communication persuasive (J. Kopperschmidt) ; la science des actes de langage.

Définition conforme au sens « littéraire » : Discipline philologique qui étudie les méthodes de construction du discours artistique et expressif, principalement en prose et en oral ; entre en contact étroit avec la poétique et la stylistique (V.N. Toporov).

Divisions de la rhétorique.

Traditionnellement, il existe une distinction entre rhétorique générale et rhétorique spécifique. La rhétorique générale est la science des principes et règles universels permettant de construire un bon discours, indépendamment de la sphère spécifique de la communication vocale. La rhétorique privée examine les caractéristiques de certains types de communication vocale en relation avec les conditions de communication, les fonctions de la parole et les domaines de l'activité humaine. Dans la rhétorique moderne, le terme « rhétorique générale » a également un deuxième sens – l’un des domaines de la nouvelle rhétorique. L'utilisation de ce terme a commencé avec la publication de l'ouvrage de Dubois J. et al. Rhétorique générale. Parfois, la « rhétorique générale » est utilisée comme synonyme de « non-rhétorique ».

Dans les anciens manuels de rhétorique, trois types fonctionnels de discours étaient distingués : le discours délibératif (inclinant ou rejetant), judiciaire (accusateur ou défensif) et le discours solennel, cérémonial ou démonstratif (louant ou blâmant). Le discours délibératif était utilisé dans l'éloquence politique. Il devait être basé sur les catégories de valeurs utiles et nuisibles. Le discours judiciaire était basé sur les catégories du juste et de l'injuste, et le discours cérémonial était basé sur les catégories du bien et du mal. Au Moyen Âge, le type d'éloquence prédominant était l'éloquence ecclésiale, basée sur les catégories de ce qui plaisait et ce qui déplaît à Dieu.

À l’époque moderne, le statut des différentes sphères de la communication sociale est devenu relativement égal. Aux types traditionnels d'éloquence - politique, judiciaire, solennelle et théologique - de nouveaux ont été ajoutés - l'éloquence académique, commerciale et journalistique.

De nos jours, il est possible de distinguer autant de rhétoriques privées qu’il y a de sphères de communication, de variétés fonctionnelles du langage et, dans certains cas, de divisions fonctionnelles plus petites (par exemple, la rhétorique d’un discours télévisé est une sous-section de la rhétorique journalistique).

Les types dominants de communication vocale ont le plus grand impact sur la conscience publique à chaque époque. Ce sont donc les disciplines rhétoriques qui les étudient qui suscitent le plus grand intérêt. Actuellement, c’est la rhétorique des médias, de la politique et des affaires (commerciale).

D'autres divisions de la rhétorique incluent la division en rhétorique théorique, appliquée et thématique. La rhétorique théorique traite de l'étude scientifique des règles de construction d'un discours de haute qualité, et la rhétorique appliquée utilise les règles et les modèles trouvés, ainsi que les meilleurs exemples des discours les plus réussis, dans la pratique de l'enseignement de la littérature. La rhétorique théorique et appliquée est identique à la rhétorique scientifique et pédagogique. La rhétorique thématique considère l'unification de différents types de littérature autour d'un sujet important, par exemple les élections présidentielles. Il s'est répandu aux États-Unis.

Parties (canons) du développement rhétorique du discours. Les parties, ou canons, du développement rhétorique du discours ont été définies dans l'Antiquité. Leur composition n’a pas subi de changements notables au fil des siècles. Dans la néo-rhétorique du XXe siècle. Ce qui a changé, c’est l’attention accordée par la recherche aux canons individuels. Presque toutes les études non rhétoriques concernent l'argumentation (une des sous-sections du canon dispositio) et les types de transformations du plan d'expression et du plan du contenu (une des sous-sections du canon elocutio). Au total, cinq canons sont distingués.

Trouver ou inventer du discours ou du texte

(invention). La découverte couvre l'ensemble des opérations mentales associées à la planification du contenu de la parole ou du texte. L'auteur doit définir et clarifier le sujet (s'il n'est pas précisé à l'avance), choisir les moyens de le divulguer, les arguments en faveur de la thèse défendue et d'autres éléments de contenu.

Les principaux critères de sélection du matériel sont l’intention de communication (intention) de l’auteur et la nature du public auquel l’auteur entend s’adresser.

Dans les types d'éloquence qui servent une compétition ouverte de différents points de vue (principalement judiciaires et politiques), il est recommandé de mettre en évidence le principal point de discorde et de construire un discours autour de celui-ci. Ce point fondamental doit être vérifié par un certain nombre de soi-disant statuts : statut d'établissement (le demandeur prétend que le défendeur l'a insulté, et le défendeur nie le fait de l'insulte - la tâche des juges est d'établir si l'insulte a eu lieu ); le statut de définition (avec une définition de l'insulte, la déclaration du défendeur au plaignant peut être considérée comme une insulte, mais avec une autre, elle ne peut pas), le statut de qualification (par exemple, les juges doivent déterminer si les limites de la défense nécessaire ont été dépassées) et certains autres.

Dans l’ancienne rhétorique, le matériel était divisé en cas spécifiques (causa) et questions générales (quaestio). La dérivation entre la seconde et la première a été effectuée en faisant abstraction des circonstances spécifiques de l'affaire. Par exemple, à partir d’un cas spécifique « le candidat N a été surpris en train de mentir à deux reprises lors de la dernière campagne électorale », on peut déduire la question générale « Est-il permis de mentir au nom de l’accession au pouvoir ? Les questions générales, à leur tour, sont divisées en questions pratiques (comme dans l'exemple donné) et théoriques, par exemple « quel est le but de l'homme ? » Dans les travaux modernes sur la rhétorique, des tentatives sont faites pour clarifier cette division du matériel. Il est notamment proposé de distinguer entre encyclopédique, empirique, « basé sur des données obtenues par l'auteur lui-même », et comparatif, « mettant en correspondance empirique et encyclopédique ».

En fonction du rôle du matériel dans le développement du sujet et de l'attitude des auditeurs à son égard, l'ancienne et la nouvelle rhétorique déterminent les degrés de crédibilité auxquels le matériel doit répondre. Le matériel important pour le développement et l’explication du sujet doit avoir un haut degré de crédibilité. Ce diplôme s'obtient en sélectionnant du matériel familier qui répond aux attentes des auditeurs ou des lecteurs. La thèse elle-même et les arguments les plus solides en sa faveur doivent avoir le plus haut degré de crédibilité. Le plus haut degré de crédibilité est atteint en utilisant un paradoxe ou une question surprise qui présente une thèse comme vraie et son contraire comme un mensonge. Un faible degré de crédibilité peut être caractérisé par du matériel qui n'intéresse pas les auditeurs ou les lecteurs, mais que l'auteur inclut néanmoins dans le texte pour parvenir à une exhaustivité significative. Un degré indéfini de vraisemblance peut distinguer un matériel dangereux, peu pratique, indécent, etc., à présenter devant un public donné. L'auteur doit dire qu'il n'est pas sûr de la véracité de ce matériel. Enfin, un degré caché de vraisemblance est caractéristique d’un matériel dont l’évaluation dépasse les capacités intellectuelles d’un public donné.

Les moyens de révéler le sujet incluent notamment si le sujet sera présenté sous une forme problématique ou descriptive, sous la forme d'un raisonnement logique impartial ou de manière émotionnelle. La rhétorique ancienne et nouvelle fait remonter ces différentes méthodes à des sources ou à des modes de persuasion. Il existe trois modes de ce type : logos, ethos et pathos.

Logos est une conviction par un appel à la raison, une suite d'arguments construits selon les lois de la logique.

L'éthos est la persuasion par l'appel aux principes moraux reconnus par le public. Les principes et valeurs moraux généraux étant connus (justice, honnêteté, respect des choses sacrées, dévotion à la patrie, etc.), l'auteur qui veut construire une conviction dans l'éthos ne peut sélectionner que les principes qui conviennent au occasion et le plus proche du public.

Pathos signifie l'éveil d'une émotion ou d'une passion, sur la base de laquelle se produit la persuasion. La doctrine de l’excitation des passions était déjà développée dans la rhétorique ancienne. Des émotions étaient décrites, le succès à susciter ce qui signifiait aussi le succès à persuader : joie, colère, espoir, peur, tristesse, enthousiasme, courage, fierté, etc.

La rhétorique recommande généralement de sélectionner le matériel de manière à activer les trois modes de persuasion. Le texte doit présenter une séquence logique de raisonnement, les arguments doivent être basés sur des principes moraux et faire appel aux émotions du public. Dans le même temps, les modes de persuasion doivent être mis en harmonie les uns avec les autres et avec le sujet. Les émotions suscitées doivent être pertinentes par rapport au sujet. Les sauts brusques de la croyance rationnelle au discours émotionnel sont inacceptables - des transitions en douceur sont nécessaires.

Le premier canon du développement rhétorique du discours comprend également une sous-section sur les sources substantielles de l'invention du matériel, en particulier sur les sources de l'invention des arguments et des arguments. Ces sources sont hiérarchisées – des plus abstraites aux plus concrètes. Au plus haut niveau d'abstraction se trouvent les conditions dites générales du cas, décrites par une séquence de questions : Qui ? Quoi? Où? Comment? Avec l'aide de qui ? À travers quoi? Quand? Pour quoi? Pourquoi? Chacune des questions ouvre la voie à des éclaircissements de fond supplémentaires. Ces précisions sont appelées lieux rhétoriques ou topoi (grec : topoi, latin : loci). Dans la rhétorique universitaire moderne, ils sont également appelés « modèles sémantiques » ou « schémas », et la sous-section elle-même est appelée sujet. Les Topoi représentent des aspects standardisés particuliers de la prise en compte de n'importe quel sujet. En rhétorique, au cours de son existence, un assez grand nombre de places se sont accumulées, qui peuvent néanmoins être réduites à un nombre prévisible de groupes. Un regroupement possible ressemble à ceci :

1) Conditions : Qui ? Quoi?

Topoi : définition du sujet ; genre et espèce; partie et tout; identité, similitude et comparaison - similitudes et différences, etc.

Un exemple de développement de sujet : sujet (quoi ?) – ordinateur ; public (pour qui ?) – pour les philologues ; définition informatique, architecture interne (processeur central, mémoire morte, etc.) ; périphériques, réseaux composés de plusieurs ordinateurs, réseau mondial, etc. Comparaison : ordinateur et boulier, ordinateur et TV, ordinateur et téléphone portable (fonctions générales), etc.

2) Conditions : Comment ? Avec l'aide de qui ? À travers quoi?

Topoi : méthodes, méthode et mode d'action, sujets et objets interconnectés, outils, etc.

Exemple : principes de fonctionnement d'un ordinateur (transmission de signaux électriques, matrices semi-conductrices, signal optique, codage de signal numérique), rôle de l'opérateur humain, logiciel.

3) Conditions : Où ? Quand?

Topoi : lieu – géographiquement, socialement (dans quelles couches de la société) ; distance (proche-loin); heure (matin-jour-nuit), époque (moderne, classique), etc.

Exemple : l'histoire de l'émergence de l'ordinateur, le pays où les ordinateurs sont apparus pour la première fois, les structures sociales (au début - uniquement la production et l'utilisation officielle). Époque d'origine : 20ème siècle. Machines à calculer des siècles passés, etc.

4) Conditions : Pourquoi ? Pourquoi?

Topoi : raisons, objectifs, intentions, conséquences, etc.

Exemple : pourquoi les ordinateurs sont apparus, à quoi servent-ils aujourd'hui, à quoi peut conduire l'informatisation mondiale, les conséquences sous forme de guerres de l'information, etc.

Le compilateur d'un discours ou d'un texte peut remplir chaque groupe de places en fonction de ses propres besoins, en excluant certains topoï ou en en ajoutant de nouveaux. Il faut également garder à l’esprit que la structure des passages n’est en aucun cas identique à la structure du discours ou du texte lui-même. Il ne s'agit que d'une structure auxiliaire qui aide à sélectionner le contenu.

Dans la rhétorique didactique moderne, on retrouve l'identification des concepts de « lieu » (loci) et de « lieux communs » (loci communes). Or, dans la rhétorique théorique, depuis Aristote, ces concepts ne sont pas identiques. Les « lieux communs » ne désignent pas des aspects standardisés de l'examen d'un sujet, mais des passages clairement définis qui ont servi « à renforcer émotionnellement les arguments existants... les discussions sur la nécessité d'honorer les dieux, les lois, l'État, les alliances des ancêtres, ainsi que ainsi que des dégâts désastreux qui menacent ces bastions de la société humaine si l'accusé n'est pas reconnu coupable (de l'avis du procureur) ou acquitté (de l'avis de l'avocat de la défense). En raison du caractère abstrait de leur contenu, ces motifs pouvaient se développer également dans des discours en toute occasion : d'où leur nom » (M.L. Gasparov).

La technique de diffusion et d'enrichissement du contenu trouvé à l'aide de la technique des passages rhétoriques est appelée amplification rhétorique.

Disposition ou composition du matériau

(dispositif). Cette partie comprend l'enseignement de l'ordre de rangement et des principaux blocs de la structure du texte ou de la parole. La base du canon de « disposition » était la doctrine de la chria, ou la composition du discours. Sur la base de la doctrine de la chria, des disciplines modernes telles que la doctrine de la composition littéraire et la théorie de la composition dans le cadre de la théorie du texte sont nées.

Les principaux blocs de la structure d'un texte ou d'un discours vont de trois (introduction – partie principale – conclusion) à sept (introduction – définition du sujet avec ses divisions – présentation – digression – argumentation ou preuve de sa thèse – réfutation – conclusion) . Vous pouvez ajouter un bloc supplémentaire à ces blocs - le titre du texte.

La division détaillée est utilisée pour les textes liés aux variétés fonctionnelles du langage (discours scientifique et commercial, journalisme). Elle n’est pas toujours applicable à l’analyse des œuvres d’art. Pour désigner les parties structurellement compositionnelles de ce dernier, une autre série de termes est plus souvent utilisée en critique littéraire : début - début - point culminant - dénouement - fin.

1. Titre. Il ne s’est pas imposé comme un bloc distinct dans la rhétorique traditionnelle. L’importance des titres s’est accrue avec le développement de la rhétorique de la communication de masse. Ici, le titre (ou le nom d'un programme télévisé) a commencé à être considéré comme un moyen d'attirer l'attention du destinataire sur le texte d'une publication de journal ou sur un programme télévisé dans des conditions de choix alternatif associé à une augmentation constante de la nombre de messages reçus par le destinataire.

2. Présentation. Ses fonctions sont de préparer psychologiquement le public à percevoir le sujet. Il est recommandé de structurer l'introduction de manière à intéresser immédiatement les auditeurs au sujet et à créer des conditions psychologiques favorables à sa présentation. Pour ce faire, vous pouvez justifier le choix du sujet, exprimer votre respect pour le public et les opposants et montrer le contexte général de fond dans lequel le sujet se déroulera. Selon le type de public, la nature du sujet et la situation de communication, l'auteur doit choisir l'un des types d'introductions : régulière (pour certains types de textes il existe une forme standard d'introduction), courte, sobre, non- standard (paradoxal), solennel, etc.

Il convient de noter ici que l'introduction, comme certains autres éléments structurels (par exemple l'argumentation), peut être présente dans le texte soit une seule fois, soit accompagner l'introduction de chaque nouveau sous-thème.

3. Définition du sujet et de sa division. Ici, l'auteur définit directement ce sur quoi il va parler ou écrire ensuite et énumère les questions les plus importantes qu'il souhaite aborder (aspects du sujet). Dans un certain nombre de genres de communication particulière (conférence pédagogique, article scientifique), un plan de communication ultérieure peut être proposé ici. La division thématique doit répondre à un certain nombre de critères : être logiquement appropriée ; ne contiennent que des aspects essentiels et à peu près équivalents du sujet. Si la tâche principale est de persuader le public, la rhétorique recommande de construire la division de manière progressive : des aspects les moins convaincants aux aspects les plus convaincants du sujet. La définition du sujet et de la thèse peut suivre avant et après la présentation, précédant l'argumentation.

La dénomination directe du sujet n'est pas nécessaire pour les œuvres philosophiques et artistiques. De plus, indiquer le sujet, surtout au tout début, peut nuire à l'efficacité de l'impact de ces œuvres sur le public.

4. Présentation. Une histoire cohérente sur divers aspects du sujet conformément au plan présenté. Il existe deux méthodes de présentation : (1) la méthode naturelle, intrigue, historique ou chronologique, lorsque l'auteur présente des faits sélectionnés dans leur ordre chronologique ou autre ordre naturel (d'abord la cause, puis la conséquence, etc.) ; (2) une méthode artificielle, d'intrigue ou philosophique, lorsque l'auteur s'écarte de la séquence naturelle et suit la logique du développement du thème créé par lui-même, voulant augmenter le divertissement, le contenu conflictuel du message et retenir l'attention du public. en utilisant l’effet d’une attente violée. Dans ce cas, après un message sur un événement ultérieur, un message sur un événement antérieur peut suivre, après une histoire sur les conséquences, une histoire sur les causes, etc.

5. Retraite ou digression, excursion. Ici, un sujet est brièvement décrit, qui n'est lié qu'indirectement au sujet principal, mais dont l'auteur considère qu'il est nécessaire de parler au public. Ce n’est pas une partie compositionnelle obligatoire. Le lieu de retraite dans la composition n'est pas non plus strictement fixé. En règle générale, la digression se situe soit au cours de la présentation, soit après la présentation et avant l'argumentation. Une digression peut être utilisée pour soulager le stress mental si le sujet nécessite un effort intellectuel sérieux de la part du public et de l'auteur, ou une libération émotionnelle si l'auteur a abordé accidentellement ou intentionnellement un sujet qui est émotionnellement dangereux pour le public.

6. Argumentation et réfutation. L'argumentation s'entend comme un ensemble d'arguments en faveur d'une thèse dans son unité de composition et le processus de présentation de ces arguments. La réfutation est la même argumentation, mais avec le « signe opposé », c'est-à-dire un ensemble d'arguments contre l'antithèse défendue par l'opposant, ou, si l'antithèse principale n'est pas formulée, contre d'éventuels doutes et objections concernant la thèse, ainsi que le processus de présentation de ces arguments.

Pour Aristote et les non-rhéteurs, l'argumentation (y compris la réfutation) est considérée comme le bloc de composition le plus important, car elle joue le rôle principal dans la persuasion du public et, par conséquent, dans la réalisation des objectifs rhétoriques en tant que tels. La doctrine de l’argumentation s’est déjà activement développée dans la rhétorique ancienne. Dans la nouvelle rhétorique, la théorie de l’argumentation représente l’essentiel.

La distinction la plus importante dans la théorie de l'argumentation est la distinction entre la preuve, la démonstration ou l'argumentation logique, d'une part, et l'argumentation rhétorique, dialectique, ou simplement l'argumentation, d'autre part. La preuve s'effectue selon les règles formelles de la logique : les lois de l'inférence logique, les règles de construction d'un syllogisme et les lois logiques générales. Le cas où l'auteur parvient à déduire la vérité de la thèse par une preuve formelle est considéré comme presque idéal. « Presque », puisque les rhéteurs et surtout les non-rhéteurs reconnaissent qu'une preuve logiquement rigoureuse est une condition nécessaire, mais pas toujours suffisante, pour le succès de la persuasion (si le public, par exemple, est hostile et ne veut fondamentalement pas être d'accord, ou si , en raison de son faible niveau intellectuel, il n'est pas en mesure de comprendre que la thèse est déjà prouvée). Cependant, la preuve formelle de la thèse est le plus souvent impossible. Dans ce cas, l’auteur doit recourir à une argumentation rhétorique. Ainsi, pour convaincre un public de dirigeants d'entreprises chimiques de la nécessité de mettre en œuvre des mesures de protection de l'environnement, il ne suffit pas de simplement prouver (sur la base de données issues des sciences chimiques et biologiques) que les substances émises par leurs entreprises sont nocives pour les organismes vivants. Cette preuve doit être étayée par une illustration, par exemple, de la façon dont le contact avec une telle substance peut mettre fin pour les enfants d'un dirigeant particulier, ainsi que par une mention des sanctions qui menacent ceux qui ne prennent pas les mesures nécessaires pour neutraliser les émissions. .

Les arguments rhétoriques diffèrent principalement par les topoi (lieux) à l'aide desquels ils peuvent être inventés ou sélectionnés. Sur cette base, on peut tout d'abord distinguer deux grands groupes : les arguments issus de lieux « externes » (observation, illustration, exemple et preuve) et les arguments issus de lieux « internes » (déductifs notamment de cause à effet, genre-espèce et autres argumentations, comparaisons et contrastes). Dans la théorie moderne de l’argumentation, le premier groupe est autrement appelé argumentation empirique et le second – argumentation théorique (A.A. Ivin). Il existe d'autres classes générales d'arguments rhétoriques : analogie, dilemme, induction, ainsi que des arguments contextuels : tradition et autorité, intuition et foi, bon sens et goût (A.A. Ivin).

Du point de vue de la théorie moderne de l'argumentation (H. Perelman), le choix de l'un ou l'autre type formel d'argumentation rhétorique dépend directement du contenu que l'auteur souhaite y mettre.

Quant à l'intérêt de recherche de la théorie moderne de l'argumentation, il vise principalement à étudier les cas les plus difficiles, par exemple l'impossibilité de preuve formelle de la vérité des jugements moraux ou des jugements de valeurs. L’étude de cette classe de jugements est particulièrement importante pour l’argumentation juridique traitant des énoncés normatifs.

Une réfutation peut utiliser les mêmes types d'arguments, mais avec le signe opposé (par exemple, le chef d'une entreprise chimique déclare que les avantages des produits de son entreprise pour l'économie du pays sont infiniment supérieurs aux dommages causés par la pollution d'un réservoir local) . La meilleure réfutation est considérée lorsque l’incohérence de la thèse est déduite formellement et logiquement. Parallèlement à la preuve logique et aux méthodes standard d'argumentation rhétorique énumérées ci-dessus, il existe un vaste ensemble de techniques utilisées principalement pour réfuter l'antithèse (« argument sur la personnalité », « argument sur l'ignorance », « argument sur la force », induire en erreur par des personnes de longue durée). raisonnement vide de sens, manipulation de mots ambigus, substitution de concepts à des concepts homonymes, etc.). La rhétorique ne recommande pas de les utiliser pour des raisons éthiques, mais vous devez les connaître afin de les reconnaître chez votre adversaire. Des techniques similaires étaient utilisées par les sophistes de la Grèce antique. Pour les étudier, une discipline rhétorique appliquée spéciale a émergé : l'éristique. Le matériel accumulé par l’éristique est devenu l’objet d’intérêt de la théorie moderne de l’argumentation. Étant donné que les sophistes n'ont pas dressé de listes détaillées de leurs techniques et astuces (sinon la demande pour leurs services d'enseignement aurait diminué), une description détaillée et une systématisation des astuces appartiennent à des temps ultérieurs. Parmi les ouvrages célèbres dans ce domaine, citons la brochure de A. Schopenhauer Éristique.

Parallèlement à la doctrine des techniques, la théorie de l'argumentation étudie également les erreurs logiques de l'argumentation. Ces derniers comportent par exemple une contradiction dans la définition comme un oxymore ( mort vivant), définition de l'inconnu à travers l'inconnu ( zhrugr est un wisraor russe), négation au lieu de définition ( un chat n'est pas un chien), tautologie, etc.

7. Conclusion. En conclusion, le contenu principal du texte est brièvement répété, les arguments les plus forts sont reproduits et l'état émotionnel souhaité des auditeurs ainsi que leur attitude positive envers la thèse sont renforcés. Selon laquelle de ces tâches l'auteur considère la plus importante, il peut choisir le type de conclusion approprié : sommative, typologisante ou attrayante.

Expression verbale ou diction

(élocution). La partie de la rhétorique la plus étroitement liée aux questions linguistiques est le canon de « l’expression verbale », puisque c’est ici que l’on considère l’organisation du matériel linguistique spécifique, jusqu’à la sélection des mots et la structure des phrases individuelles.

L'expression verbale doit répondre à quatre critères : l'exactitude (respecter les règles de grammaire, d'orthographe et de prononciation), la clarté (être composée de mots généralement compris dans des combinaisons généralement acceptées et, si possible, ne pas inclure de mots abstraits, empruntés et autres qui ne peuvent pas être clair pour le public), la grâce ou l'ornementation (pour être plus esthétique que le discours quotidien) et la pertinence. La pertinence de la rhétorique traditionnelle se résumait à l'harmonie du sujet et au choix des moyens linguistiques, notamment du vocabulaire. De l'exigence de pertinence est née la théorie des trois styles, selon laquelle les objets bas doivent être prononcés avec des mots de style bas, les objets hauts avec des mots de style élevé et les objets neutres avec des mots de style moyen.

Ces éléments du canon de « l’expression verbale » constituent la base de la science moderne de la culture de la parole.

La partie la plus volumineuse de la rhétorique ancienne, en particulier médiévale, était une sous-section du canon « expression verbale » - la doctrine des figures. L'opinion a été exprimée que toute « expression verbale » et, en général, toute rhétorique sans laisser de trace peuvent être réduites à la doctrine des chiffres.

Les chiffres eux-mêmes sont au nombre d'une centaine, mais l'utilisation simultanée de noms latins et grecs, auxquels ont été ajoutés des noms de nouvelles langues, a conduit au fait qu'au fil des siècles, un nombre nettement plus important de termes doublets ou synonymes ont commencé à être utilisés. pour désigner ces chiffres.

Même dans l’Antiquité, des tentatives ont été faites à plusieurs reprises pour classer les personnages.

Tout d'abord, on sépare les figures de pensée, qui seront ensuite isolées sous le nom de tropes (métaphore, métonymie, etc.), et les figures de style. Ces derniers étaient divisés, selon Quintilien, en figures basées sur la forme du discours (figures grammaticales) et en figures basées sur les principes de placement des mots. D'autres classifications courantes comprenaient la division en figures de mots (allitération, assonance) et figures de phrases (parcellation, points de suspension, polyunion, non-union, etc.). Certaines figures de phrases ont ensuite commencé à être considérées de deux manières, selon les caractéristiques d'une langue particulière, la nature et le but de leur utilisation : d'une part, comme figures rhétoriques, et d'autre part, comme moyen de syntaxe structurelle. . Parmi les classifications modernes, les plus prometteuses sont les classifications des figures selon les procédures correspondantes pour chacune d'elles pour transformer le plan d'expression et le plan de contenu. Auteurs Rhétorique générale proposent de distinguer les figures basées sur la réduction, l'addition, la réduction avec addition et les permutations (J. Dubois). V.N. Toporov donne la classification suivante des méthodes de transformation : répétition de aaa... (par exemple, polyunion), alternance de abab... (constructions syntaxiques parallèles), ajout d'abc avec ab (explétion), abréviation de ab avec abc ( points de suspension), symétrie ab/ba (chiasme), dépliage a > a 1 a 2 a 3, pliage a 1 a 2 a 3 > a, etc.

Le canon de « l'expression verbale » se terminait par la doctrine de l'amplification de l'expression linguistique (amplification du plan de contenu lié au sujet), notamment par l'utilisation conjointe de chiffres, et la doctrine de la période rhétorique.

Mémoire, souvenir

(mémoire Ce canon était destiné aux orateurs qui avaient besoin de mémoriser leurs discours préparés pour une reproduction publique ultérieure, et était de nature plus psychologique que philologique. Il contenait une liste de techniques permettant de mémoriser des volumes relativement importants d'informations textuelles, reposant principalement sur des images visuelles complexes.

Performance, prononciation

(action). Apparition de l'orateur. La section sur la performance comprenait des informations et des compétences qui appartiennent aujourd'hui à la théorie du jeu d'acteur : la maîtrise de la voix - la richesse de son accent et de son intonation, les expressions faciales, l'art de la posture et du geste. Des exigences complexes pour le comportement de l'orateur ont été formulées : faire preuve de charme, de talent artistique, de confiance en soi, de convivialité, de sincérité, d'objectivité, d'intérêt, de passion, etc.

Rhétorique et disciplines connexes.

La rhétorique, comme la linguistique, appartient au cercle des sciences sémiotiques (voir les travaux de V.N. Toprov, Yu.M. Lotman). La stylistique et la culture de la parole sont des sous-sections isolées et se développant indépendamment de la rhétorique ancienne. Les problèmes de plusieurs autres disciplines, philologiques et non philologiques, recoupent les problèmes de rhétorique. Il s'agit de : la syntaxe des unités superphrasales et la linguistique des textes, la théorie linguistique de l'expressivité, la théorie linguistique de la prose, mais aussi les sciences logiques, notamment la logique moderne non classique, la psycholinguistique, la psychologie de la mémoire et des émotions, etc.

L'éventail des disciplines rhétoriques traditionnelles comprend l'éristique, la dialectique et le sophisme. Les disciplines du cycle non rhétorique comprennent la théorie linguistique de l'argumentation, la recherche en communication, la sémantique générale, la poétique structurale, l'analyse de textes littéraires dans le cadre de la nouvelle critique, etc.

Bref aperçu historique et personnalités.

La rhétorique en tant que discipline systématique s'est développée dans la Grèce antique à l'époque de la démocratie athénienne. Durant cette période, la capacité de parler en public était considérée comme une qualité nécessaire à tout citoyen à part entière. En conséquence, la démocratie athénienne peut être qualifiée de première république rhétorique. Certains éléments de rhétorique (par exemple, des fragments de la doctrine des chiffres, des formes d'argumentation) sont apparus encore plus tôt dans l'Inde ancienne et la Chine ancienne, mais ils n'étaient pas combinés en un système unique et ne jouaient pas un rôle aussi important dans la société.

Les débuts de la rhétorique remontent généralement aux années 460 avant JC. et connectez-vous aux activités des sophistes seniors Corax, Tisias, Protagoras et Gorgias. Corax aurait écrit un manuel qui ne nous est pas parvenu L'art de convaincre, et Tisias ouvrit une des premières écoles d'éloquence.

Protagoras

(vers 481-411 avant JC) est considéré comme l'un des premiers à étudier la dérivation d'une conclusion à partir de prémisses. Il fut également l'un des premiers à recourir à une forme de dialogue dans laquelle les interlocuteurs défendent des points de vue opposés. Protagoras possède des œuvres qui ne nous sont pas parvenues L'art de l'argumentation, À propos des sciences etc. C'est lui qui a mis en usage la formule « La mesure de toutes choses est l'homme » (le début de son œuvre Vrai).

Gorgias

(vers 480-380 avant JC) était un élève de Corax et Tisias. Il est considéré comme le fondateur, ou du moins le découvreur, des figures comme l'un des principaux objets de la rhétorique. Il a lui-même utilisé activement des figures de style (parallélisme, homéoteleuton, c'est-à-dire terminaisons uniformes, etc.), des tropes (métaphores et comparaisons), ainsi que des phrases construites rythmiquement. Gorgias a restreint le sujet de la rhétorique, qui était trop vague pour lui : contrairement à d'autres sophistes, il affirmait qu'il n'enseignait pas la vertu et la sagesse, mais seulement l'art oratoire. Gorgias fut le premier à enseigner la rhétorique à Athènes. Ses écrits ont survécu Sur la non-existence ou sur la nature et des discours Louange à Elena Et Acquittement de Palamède.

Renard

(vers 415-380 avant JC) est considéré comme le créateur du discours judiciaire en tant que type particulier d'éloquence. Sa présentation se distinguait par la brièveté, la simplicité, la logique et l'expressivité, ainsi que par la construction symétrique des phrases. Sur ses quelque 400 discours, 34 survivent, mais la paternité de Lysias pour certains d'entre eux est considérée comme controversée.

Isocrate

(vers 436-388 av. J.-C.) est considéré comme le fondateur de la rhétorique « littéraire » - le premier rhéteur qui a accordé une attention primordiale au discours écrit. Il fut l'un des premiers à introduire la notion de composition d'une œuvre oratoire. Son école adopte la distinction de quatre blocs compositionnels. Les caractéristiques de son style sont des périodes complexes, qui ont cependant une structure claire et distincte et sont donc facilement compréhensibles, une division rythmique du discours et une abondance d'éléments décoratifs. La riche décoration rendait les discours d'Isocrate quelque peu lourds pour la compréhension orale. Cependant, en tant que lecture littéraire, ils étaient populaires, comme en témoigne le grand nombre de listes sur papyrus.

Platon

(427-347 avant JC) a rejeté le relativisme des valeurs des sophistes et a noté que l'essentiel pour un rhéteur n'est pas de copier les pensées des autres, mais sa propre compréhension de la vérité, de trouver sa propre voie dans l'oratoire. Ses principaux dialogues consacrés aux questions de rhétorique sont Phèdre Et Gorgias. Platon y notait que la tâche principale de l'oratoire est la persuasion, c'est-à-dire avant tout la persuasion émotionnelle. Il a souligné l’importance d’une composition harmonieuse du discours, la capacité de l’orateur à séparer l’essentiel du sans importance et à en tenir compte dans le discours. Passant à l'analyse de la pratique de la rhétorique judiciaire, Platon a noté qu'ici l'orateur ne doit pas rechercher la vérité (qui n'intéresse personne devant les tribunaux), mais s'efforcer d'obtenir une crédibilité maximale de ses arguments.

Aristote

(384-322 av. J.-C.) acheva la transformation de la rhétorique en discipline scientifique. Il a établi un lien inextricable entre la rhétorique, la logique et la dialectique, et parmi les caractéristiques les plus importantes de la rhétorique, il a distingué son « expressivité dynamique particulière et son approche de la réalité du possible et du probabiliste » (A.F. Losev). Dans les principaux ouvrages consacrés à la rhétorique ( Rhétorique, Topeka Et Sur les réfutations sophistiques), Aristote a indiqué la place de la rhétorique dans le système des sciences de l'Antiquité et a décrit en détail tout ce qui a constitué le noyau de l'enseignement rhétorique au cours des siècles suivants (types d'arguments, catégories d'auditeurs, types de discours rhétoriques et leurs finalités communicatives, ethos , logos et pathétiques, exigences de style, tropes, synonymes et homonymes, blocs de composition du discours, méthodes de preuve et de réfutation, règles de litige, etc.). Certaines des questions énumérées après Aristote étaient soit perçues de manière dogmatique, soit complètement éloignées de l'enseignement rhétorique. Leur développement n’a été poursuivi que par les représentants de la nouvelle rhétorique à partir du milieu du XXe siècle.

Outre les théoriciens, un rôle important dans l'Antiquité a été joué par des orateurs en exercice qui n'ont pas écrit d'ouvrages théoriques sur la rhétorique, mais dont les discours exemplaires ont été activement utilisés dans l'enseignement. L'orateur le plus célèbre était Démosthène (vers 384-322 av. J.-C.).

En Grèce, deux styles d'oratoire se sont développés : l'asiatisme richement décoré et fleuri et l'atticisme simple et sobre, né en réaction à l'abus d'embellissement.

Dans la tradition oratoire latine préchrétienne, les théoriciens de l'oratoire les plus célèbres sont Cicéron et Quintilien.

Cicéron

(106-43 avant JC). La théorie de la rhétorique de Cicéron est présentée principalement dans cinq de ses ouvrages : À propos de la recherche, Topeka– application de l’œuvre du même nom d’Aristote à la pratique oratoire romaine, Conférencier, Brutus Et À propos de l'orateur. Cicéron y discute de la structure et du contenu du discours, du choix de l'un des styles en fonction du contenu du discours, de la période et des sources de persuasion.

Quintilien

(vers 35-100 après JC) appartient au manuel ancien le plus complet sur l'éloquence Institutio oratorio ou Instructions rhétoriques en 12 livres. Quintilien y systématise toutes les connaissances accumulées à son époque sur l'art oratoire. Il définit la rhétorique, caractérise ses buts et objectifs, écrit sur les tâches communicatives de message et de persuasion, sur la base desquelles il considère trois types d'organisation rhétorique d'un message. Ensuite, il examine les principaux blocs de composition du message, en accordant une attention particulière à l'analyse de l'argumentation et de la réfutation, écrit sur les moyens de susciter des émotions et de créer l'ambiance souhaitée, et aborde les questions de style et de traitement stylistique du message. Il consacre un de ses livres à la technique de prononciation et de mémorisation.

Aurèle Augustin

(354-430), l'un des pères de l'Église, enseigna entre autres la rhétorique avant sa conversion au christianisme. Devenu chrétien, St. Augustin a démontré l'importance de l'éloquence pour l'interprétation des dispositions bibliques et pour la prédication chrétienne. Ses discussions sur le rôle de la rhétorique pour l'interprétation et l'explication de l'enseignement chrétien sont contenues notamment dans le traité La doctrine chrétienne (À propos de l'enseignement chrétien). À bien des égards, c’est son mérite que la rhétorique n’ait pas été rejetée par les chrétiens et ait continué à se développer à l’ère chrétienne.

Au Moyen Âge, la rhétorique est devenue l’une des « sept sciences libérales » du système scientifique de Varron, enseignées dans les écoles et les universités. Ces sept sciences étaient divisées en deux groupes : le trivium (grammaire, rhétorique et dialectique) et le quadrivium (arithmétique, musique, géométrie, astronomie). L'enseignement des sciences trivium s'est poursuivi dans les écoles théologiques et laïques jusqu'au XIXe siècle.

Pierre Ramus

(1515-1572) tenta de réviser l’ancienne doctrine des trois styles. Il soutenait que n'importe quel sujet pouvait être écrit dans chacun des trois styles (ce qui était rejeté par l'ancienne tradition). Il a utilisé le terme « rhétorique » pour désigner les trois composantes de la communication (diction, mémoire et action), dont la finalité est la persuasion. Ses partisans définissaient la rhétorique comme ars ornandi, c'est-à-dire l'art du discours décoré. En conséquence, après Ramus, la rhétorique a commencé à être réduite à l’étude de la forme et de l’expression littéraires. Ramu, étant lui-même logicien, pensait néanmoins que les figures de style ne sont qu'ornementales et ne peuvent être qualifiées de modèles de raisonnement. La diffusion de son point de vue a conduit à la dissociation définitive de la rhétorique de la logique et de la philosophie pour cette période.

Du début du XVIIe siècle. Les premiers manuels écrits de rhétorique russe paraissent. La première rhétorique russe (1620) est une traduction du latin de la rhétorique de l'un des dirigeants de la Réforme, F. Melanchthon (1497-1560). Un autre manuel important sur l'éloquence était Rhétorique, attribué au métropolite Macaire.

Le concept original de la rhétorique russe a été proposé par M.V. Lomonossov (1711-1765) dans Un bref guide de la rhétorique(1743) et Un bref guide de l'éloquence(1747). Ces livres ont finalement consolidé la terminologie scientifique russe de la rhétorique. De la seconde moitié du XVIIIe au milieu du XIXe siècle. De nombreux manuels, manuels et ouvrages théoriques sur la rhétorique ont été publiés (selon la bibliographie de V.I. Annushkin - plus d'une centaine de titres, sans compter les réimpressions). Les ouvrages suivants ont fait l'objet du plus grand nombre de réimpressions : Une expérience de rhétorique, composée et enseignée à l'École des Mines de Saint-Pétersbourg(1ère éd. – 1796) par I.S. Rizhsky (1759-1811) ; Rhétorique générale(1829) et Rhétorique privée(1832) de N.F. Koshansky (1784 ou 1785-1831), réédité plus tard avec la participation de K.P. Zelenetsky, connu pour ses propres œuvres rhétoriques, et Brève rhétorique(1809) A.F. Merzliakova (1778-1830). D'autres travaux théoriquement importants de rhéteurs russes étaient également connus : Théorie de l'éloquence pour tous les types d'écrits en prose(1830) par A.I. Galich, qui a inclus « des principes psychologiques, esthétiques et éthiques dans la considération de la rhétorique », Règles d'éloquence supérieure(manuscrit 1792, publié en 1844) M.M. Speransky, Fondements de la littérature russe(1792) A.S. Nikolsky (1755-1834) et Lectures sur la littérature(1837) I.I. Davydova (1794-1863).

En Occident, le siècle des Lumières est devenu une ère de déclin rhétorique. La rhétorique acquiert la réputation d'une discipline dogmatique sans signification pratique, et si elle est utilisée, ce n'est que pour tromper les auditeurs. L’intérêt pour la rhétorique s’est perdu. La situation n'a changé que dans la première moitié du XXe siècle, sous l'influence de changements économiques et politiques radicaux dans la vie de la société, qui ont mis en avant de nouvelles exigences pour la pratique de la parole.

Renouveau de la rhétorique au XXe siècle. a commencé aux États-Unis. Il est principalement associé aux activités de I.A. Richards et K. Burke. Oeuvre de I.A. Richards Philosophie de la rhétorique(1936) ont montré la pertinence et la signification sociale de la rhétorique « persuasive », et les travaux de C. Burke (en particulier, Rhétorique des motifs) a souligné l'importance de la rhétorique littéraire.

Les problèmes de la nouvelle rhétorique ont été développés dans les travaux des théoriciens américains de la propagande G. Laswell, W. Lippmann, P. Lazarsfeld, K. Hovland et des fondateurs de la discipline de gestion des « relations publiques » A. Lee, E. Bernays, S. Black et F. Jeffkins. Dès le début du renouveau de la rhétorique aux États-Unis, l'accent a été mis sur la rhétorique des médias de masse (puisque la rhétorique était considérée comme un outil efficace de manipulation de l'opinion publique, c'est-à-dire un instrument de pouvoir social) et sur la rhétorique des affaires (négociation, convaincre un partenaire, etc.). En termes de niveau de pénétration de la rhétorique pratique dans la vie publique, les États-Unis peuvent être qualifiés de superpuissance rhétorique.

Cependant, l'émergence d'une nouvelle rhétorique est associée à l'Europe - avec la publication en France du traité de H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteka Nouvelle rhétorique. Traité d'argumentation(1958). Dans ce document, au niveau moderne de la connaissance scientifique, principalement logique, le système rhétorique d’Aristote a reçu un développement critique ultérieur. H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteka ont examiné le lien entre logique et argumentation, le concept d'audience, le dialogue, l'ambiguïté, les présomptions, les topoï, la normativité, les erreurs d'argumentation, ont catégorisé les arguments et analysé en détail leurs catégories individuelles.

Un rôle important dans la théorie moderne de l’argumentation (également appelée théorie du discours pratique) est occupé par l’analyse des jugements de valeur. Outre H. Perelman et L. Olbrecht-Tyteki, R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer y ont consacré leurs travaux. Ces aspects et d'autres de la théorie de l'argumentation sont également développés par A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready et d'autres.

Ils jouissent d’une autorité parmi les chercheurs Un guide de rhétorique littéraire(1960) de G. Lausberg et travaux méthodologiquement importants Rhétorique générale(1970) du groupe liégeois « mu » (J. Dubois et collègues). Après la publication des travaux de Liège, la nouvelle rhétorique est souvent appelée « rhétorique générale ».

En Russie, la crise de la rhétorique s’est avérée décalée dans le temps. Commençant approximativement au milieu du 19e siècle, il s'est terminé à la fin des années 70 et au début des années 80 du 20e siècle. Malgré cela, dans les années 20 du 20e siècle. En Russie, des tentatives ont été faites pour faire revivre la théorie de l'oratoire. Le premier Institut de la Parole vivante au monde a été créé avec la participation de S.M. Bondi, V.E. Meyerhold, A.V. Lunacharsky, N.A. Engelhardt, L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky et d'autres, et a fonctionné comme laboratoire de discours public par K.A. Sunneberg. L'initiative rhétorique n'a pas reçu le soutien des cercles officiels. Une étrange opposition s’est formée dans la théorie officielle de l’oratoire. La rhétorique en tant que porteuse de mauvaises qualités a commencé à être comparée à l'oratoire soviétique en tant que porteur de bonnes qualités : « À notre époque, la rhétorique est une définition condamnante d'un travail, d'un discours, etc. pompeux, extérieurement beau, mais manquant de substance. » ( Dictionnaire des termes littéraires. M., 1974, p. 324). Dans le même temps, une analyse objective et détaillée, même du discours soviétique, n’était pas encouragée.

Les signes avant-coureurs d’une sortie de la « crise rhétorique » étaient certains travaux théoriques importants sur la rhétorique des années 1960-1970 (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky, etc.). Dans la Russie moderne, apparaissent un nombre important d'ouvrages sur la rhétorique didactique et théorique, ce qui permet de parler d'une renaissance rhétorique. Les auteurs de ces ouvrages peuvent être divisés en cinq groupes. La division se distingue par un certain degré de convention, notamment parce que différents travaux d'un chercheur permettent parfois de le classer simultanément dans différents groupes.

1. Les partisans du renouveau de la rhétorique traditionnelle comme « l'art de parler avec éloquence », en tenant compte des nouvelles avancées scientifiques. Il s'agit d'une partie importante des scientifiques impliqués dans l'enseignement de la rhétorique (V.I. Annushkin, S.F. Ivanova, T.A. Ladyzhenskaya, A.K. Mikhalskaya et bien d'autres). 2. Développeurs de la théorie moderne de l'argumentation, de la linguistique cognitive et de la théorie de l'influence de la parole (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov et etc.). 3. Développeurs de certaines directions rhétoriques - la théorie des figures, des tropes, la théorie de l'expressivité (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov, etc.). 4. Méthodologues de la rhétorique (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina, etc.). 5. Chercheurs en « rhétorique littéraire » - langage poétique (M.L. Gasparov, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov, etc.).

Regards sur la rhétorique.

Il faut apparemment s’attendre à l’avenir à la transformation de la rhétorique en tant que discipline sémiotique moderne en une science plus « exacte », dans la mesure où le critère d’exactitude est applicable aux sciences humaines. Ceci devrait être réalisé grâce à une description quantitative et qualitative détaillée des modèles de structure de tous les types existants de genres de textes et de discours. Il est possible de créer des catalogues détaillés de types de transformations du plan d'expression et du plan de contenu, une description de tous les types structurels possibles d'arguments en langage naturel. Il est également intéressant d'étudier le potentiel prédictif de la rhétorique - dans quelle mesure, sur la base des capacités de la discipline, il est possible de prédire les qualités de nouveaux genres de discours et types de textes émergents en lien avec l'émergence de nouvelles sphères de la vie sociale. pratique.

Aspect éthique : la rhétorique, lorsqu'elle est utilisée correctement, est un outil efficace dans la lutte contre l'agression linguistique, la démagogie et la manipulation. Ici, la rhétorique didactique joue un rôle important. La connaissance des bases des disciplines du cycle rhétorique vous permettra de reconnaître les techniques de propagande démagogique et manipulatrice dans les médias et dans les communications privées, et donc de vous défendre efficacement contre elles.

Léon Ivanov

Littérature:

Rhétorique ancienne. M., 1978
Dubois J. et coll. Rhétorique générale. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. Du livre « La nouvelle rhétorique : un traité sur l'argumentation" – Dans l’ouvrage : Langage et modélisation de l’interaction sociale. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Théorie et pratique de l'éloquence russe. M., 1989
Toporov V.N. Rhétorique. Chemins. Figures de style. – Dans le livre : Dictionnaire encyclopédique linguistique. M., 1990
Gasparov M.L. Cicéron et la rhétorique antique. – Dans le livre : Cicéron Marcus Tullius. Trois traités sur l'art oratoire. M., 1994
Zaretskaïa E.N. Rhétorique. Théorie et pratique de la communication linguistique. M., 1998
Ivin A.A. Bases de la théorie de l'argumentation. M., 1997
Annouchkine V.I. Histoire de la rhétorique russe : Lecteur. M., 1998
Klyuev E.V. Rhétorique (Invention. Disposition. Élocution). M., 1999
Rozhdestvensky Yu.V. Théorie de la rhétorique. M., 1999
Lotman Yu.M. La rhétorique - un mécanisme pour générer du sens(section du livre « Inside Thinking Worlds »). – Dans le livre : Lotman Yu.M. Sémiosphère. Saint-Pétersbourg, 2000



Rhétorique

– la théorie et l’art de la parole, science fondamentale qui étudie les lois et règles objectives de la parole. Puisque la parole est un outil de gestion et d'organisation des processus sociaux et de production, la parole constitue la norme et le style de la vie sociale. La tradition antique classique considérait la psychologie comme « l’art de trouver des moyens de persuasion sur un sujet donné » ( Aristote), "l'art de bien parler (digne) (ars bene et ornate dicendi – Quintilien). Dans la tradition russe, R. est défini comme « la doctrine de l'éloquence » ( M.V. Lomonossov), « la science d'inventer, d'arranger et d'exprimer des pensées » ( N.F. Koshanski), dont le sujet est la « parole » ( K.P. Zelenetski). La parole moderne est la doctrine de la construction efficace de la parole d'une société de l'information développée, qui implique l'étude et la maîtrise de tous les types d'interactions sociales et vocales. R. en tant que science étudie les lois et les règles de la parole dans divers types et genres de la littérature moderne, R. en tant qu'art présuppose la capacité de parler et d'écrire efficacement et le développement des capacités de parole.

Dans les définitions de la parole, des épithètes précises sont généralement recherchées pour les qualités exemplaires de la parole, c'est pourquoi la parole est appelée la science de la parole persuasive, décorée (dans les œuvres classiques), opportune, efficace, efficiente et harmonisante (dans les théories modernes de la parole). ). Les qualités de la parole sont également appelées dans la doctrine du style, notamment la clarté, l'exactitude, la pureté, la brièveté, la décence, etc. etc. Aucune de ces qualités n'épuise l'idée de l'idéal de la parole, mais leur ensemble permet d'appeler R. la doctrine de la parole parfaite. La perfection de la parole est associée aux idéaux de parole, aux modèles de parole et aux préférences stylistiques existant dans la conscience publique et personnelle.

R. - la doctrine de l'éducation de l'individu par la parole. La personnalité d’une personne ne devient une incarnation individuelle de son unité corporelle-spirituelle que lorsque sa vision morale et intellectuelle du monde est formée, qui s’incarne dans la nature de la parole. C'est pourquoi, pour l'enseignement rhétorique, il n'est pas indifférent quels discours, textes (le contenu de la matière académique) seront utilisés pour enseigner R.

Le discours moderne étudie tous les types d’interactions sociales et vocales. Il ne suffit pas de définir R. comme une science uniquement relative à l'art oratoire, avec lequel elle a commencé dans l'ancienne polis. La littérature classique russe présupposait déjà un appel au discours écrit, philosophique et scientifique. littérature, et le R. moderne comprend également le R. du discours familier et quotidien et le R. des médias.

Dans la science russe, il existe une division traditionnelle entre R général et R particulier. En tout cas, déjà dans la rhétorique latine de l'Académie théologique de Kiev du XVIIe siècle. Il est écrit qu'il existe des règles générales pour la conduite et la construction du discours (sujet du discours général) et des recommandations pour la conduite du discours dans différents types de littérature (sujet du discours privé).

Rhétorique générale dans la tradition remontant à Cicéron et Quintilien, il comprend cinq sections (le soi-disant canon rhétorique), dont chacune montre des points individuels dans la préparation et la mise en œuvre du discours : 1) invention (lat. inventio - Quoi disons ?), 2) emplacement (lat. dispositio – Où dire ?), 3) expression (lat. elocutio – Comment dire ?), 4) la mémoire (lat. memoria), 5) la prononciation et les mouvements du corps (lat. pronuntiatio).

Le discours général dans la tradition remontant à Aristote comprend les sections suivantes : 1) l'image de l'orateur ; 2) invention – contenu du discours ; 3) compositions ; 4) émotions de la parole ; 5) style de discours (expression des mots, prononciation, langage corporel).

Chacune de ces sections, comme indiqué ci-dessus, montre la séquence de préparation et de développement de la parole :

1. Invention - la naissance d'un concept, la création d'idées, le contenu du discours. L’invention rhétorique s’appuie sur des lieux communs (topoi), sources de l’invention. Les lieux communs sont les valeurs fondamentales et les catégories intellectuelles sur lesquelles l'orateur parvient à un accord avec le public. La vie morale et idéologique de la société est organisée par des lieux communs comme certains jugements reconnus par tous. Les lieux communs (topoi) sont aussi des moyens de développer l’intention et le contenu du discours. C'est une technique pour créer et développer la parole. Les types de lieux communs (ou topoi) montrent comment le discours sur n'importe quel objet ou personne peut être construit. Il existe les lieux communs (topos) suivants : 1) définition, 2) parties/tout, 3) genre/espèce, 4) propriétés, 5) opposition, 6) nom, 7) comparaison (similarité, quantité), 8) cause. /effet, 9) condition, 10) concession, 11) heure, 12) lieu, 13) preuve, 14) exemple.

La critique des topoi - lieux communs - est associée à leur utilisation scolastique formelle dans l'enseignement du R. C'est la doctrine des lieux communs, puis de « toute rhétorique » qui fut critiquée au milieu du XIXe siècle. V.G. Belinsky et K.P. Zelenetsky (ce dernier, en particulier, affirmait qu'« il est impossible d'inventer des pensées »). Néanmoins, la structure thématique se retrouve dans tout discours, et son oubli conduit parfois à l'incapacité de générer l'idée de discours et de créer des textes. La plupart des théories modernes du texte se basent précisément sur le sujet comme moyen de décrire des situations de parole (cf. théorie des cadres et bien d'autres). Les Topoi doivent être connus comme des possibilités créatives pour le développement de la pensée : lors de la création de la parole, celles d'entre elles qui semblent appropriées et nécessaires dans une situation donnée sont sélectionnées.

2. Arrangement – ​​​​​​section sur les règles de structure compositionnelle du discours. Le matériel inventé doit être disposé intelligemment, dans un certain ordre. L'ordre raisonnable des parties d'une composition de discours vous permet de développer et de présenter des idées sous une forme convaincante. Les parties traditionnelles d'une composition de discours sont l'introduction (adresse et dénomination), (), la réfutation, la conclusion. Chacun d'eux a de fortes traditions de description et de recommandations en matière de construction - dans les enseignements russes sur la parole du XXe siècle. C'est précisément la doctrine des parties compositionnelles du discours et du style qui a été préservée.

3. L'expression en tant que forme verbale de discours est associée à la recherche d'un style d'énoncé individuel approprié, sans lequel une influence efficace de la parole est impossible. L'expression des mots consiste à trouver les mots justes et leur disposition efficace en figures de style. La doctrine de l'expression verbale décrivait traditionnellement les qualités de la parole, les types de tropes et de figures. Chacun des auteurs de rhétorique propose généralement sa propre vision de l'utilisation efficace des capacités stylistiques du vocabulaire et de la syntaxe stylistique à travers certains textes sélectionnés pour l'enseignement. L'expression est le principal moyen de décorer le discours.

4. La mémoire était considérée comme une étape de transition vers l'exécution finale de la parole. Les enseignements rhétoriques décrivaient généralement des méthodes de mémorisation et de développement de la mémoire. En plus des capacités individuelles et des techniques individuelles, il existe des méthodes universelles de préparation à l'exécution d'un futur discours. Plus un rhéteur (n'importe quel orateur) réfléchit au texte d'un futur discours, plus le trésor de sa mémoire est riche. Il peut le faire sous différentes formes : 1) mémorisation avec répétition d'un texte écrit à lui-même ou à voix haute (la mémorisation doit être distinguée de la prononciation significative et réfléchie du texte) ; 2) l'écriture et l'édition répétées du texte, qui se manifestent ensuite involontairement par une reproduction orale ; 3) lecture à haute voix du texte préparé avec un contrôle de mémorisation ; 4) prononcer un discours sans texte écrit - indépendamment ou devant quelqu'un ; 5) lire ou prononcer un texte avec un magnétophone et analyser ensuite son propre discours.

La mémoire s'entraîne par un retour constant au sujet, la réflexion, la répétition et un travail mental intense. Il est conseillé à chaque rhéteur de comprendre quel type de travail sur la reproduction du texte et de la parole le caractérise le plus.

5. La section prononciation et mouvements corporels est considérée comme finale en termes de préparation de la parole, mais initiale en termes de perception de la parole. L'orateur réalise son discours dans la prononciation, mais les expressions faciales, les gestes et les mouvements du corps en général n'en sont pas moins significatifs. Il s'agit de la dernière étape de la mise en œuvre de la parole, bien que la perception de la parole par l'auditeur commence par l'apparence du locuteur et l'évaluation de son style de prononciation.

La prononciation et la gestion de la voix impliquent la création d'un certain style de prononciation, comprenant un travail sur le volume (sonorité) de la parole, le tempo et le rythme, les pauses, l'articulation, l'accent logique, l'intonation et le timbre de la voix. Une bonne prononciation repose sur le contrôle de la respiration. Tous ces facteurs exigent que le rhéteur fasse de l’exercice et acquière une expérience pratique.

Les manières extérieures d'un locuteur sont d'une grande importance pour représenter la personnalité de l'orateur dans un discours. Une personne ne parle pas seulement avec sa langue, mais avec tout son corps : ses mains, ses pieds, la rotation de sa silhouette, sa tête, ses expressions faciales, etc. « parlent ». Dans un sens, la parole humaine commence par le mouvement du corps. L'enfant commence d'abord à bouger ses bras et ses jambes, à marcher, puis à émettre des sons significatifs. Et tout comme chez les enfants, le langage de l'enfant qui commence rapidement à contrôler son corps est mieux développé, de même dans l'art de la parole celui qui contrôle intelligemment les expressions du visage et les mouvements du corps est plus habile.

La section la plus importante de R. est la doctrine de l'image d'un rhéteur. Un rhéteur est tout participant au discours, un orateur, une personne qui influence le discours, un maître de la rhétorique en tant qu'art de persuasion morale et de discours. Historiquement, les professeurs de rhétorique étaient également appelés rhéteurs. Un orateur est généralement appelé une personne qui prononce des discours publics oraux ; un auteur est le créateur de textes écrits. Dans le R. moderne, il est possible de parler d'un rhéteur collectif ou collégial, représenté dans le travail des maisons d'édition de livres ou des médias. L'oratoire est un domaine de la rhétorique qui étudie les règles de création de discours publics oraux.

L’évaluation du discours d’une personne dans la perception de son image d’orateur se fait sous différents angles. Il s’agit avant tout d’une évaluation morale et éthique. La confiance du public est possible s’il croit que la personne en face de lui est honnête et juste. Le public donne une évaluation morale à l'orateur : il fait confiance à une « bonne » personne et se méfie d'une « mauvaise » personne. Dans le même temps, il est possible que certaines parties aient de fausses opinions ou de faux intérêts. Ensuite, l'orateur doit défendre sa position, payant parfois de sa tête l'écart entre sa vision du monde et celle du public.

Intelligent l'évaluation d'un rhéteur est associée à la richesse de la pensée, à sa sagesse, à sa capacité à argumenter, à raisonner et à trouver des solutions mentales originales. L'intelligence parle généralement de la connaissance qu'a l'orateur du sujet du discours.

Esthétique l'évaluation est liée à l'attitude envers l'exécution de la parole : la clarté et l'élégance des pensées exprimées, la beauté du son, l'originalité dans le choix des mots. Si la pensée n’est pas exprimée avec des mots attrayants et une prononciation appropriée, le discours ne sera pas reçu.

Chez R., la question était toujours discutée : quelles qualités un orateur doit avoir pour influencer le public non seulement avec des mots, mais avec toute son apparence ? Après tout, on peut dire de chaque locuteur qu'il a un certain caractère, des traits de personnalité, des vertus morales ou des défauts. Toutes ces exigences étaient réunies par le concept manières oratoires, car le mot « caractère » lui-même était à l'origine compris comme le caractère, les qualités spirituelles, la propriété interne d'une personne.

À chaque époque historique, différentes qualités des personnes sont valorisées en fonction de l'idéologie de cette époque et de son mode de vie. Ainsi, dans la rhétorique ancienne, les vertus suivantes des orateurs étaient répertoriées : justice, courage, prudence, générosité, magnanimité, altruisme, douceur, prudence, sagesse (Aristote, « Rhétorique »). L'origine du christianisme est associée à de nouvelles exigences pour l'homme, présupposant en lui, sur la base de la foi en Dieu, l'humilité, la douceur, la modestie, la patience, le travail acharné, la miséricorde, l'obéissance, l'attention aux troubles et aux expériences des autres, le capacité à accepter une autre personne comme elle-même, c'est pourquoi chaque personne était appelée « prochain ». Modern R. nomme des qualités d'un orateur telles que l'honnêteté, la connaissance, la responsabilité, la prévoyance, la bienveillance et la modestie ( Les AA Volkov). La combinaison de ces qualités construit image d'un rhéteur parfait, quelques idéal rhétorique, ce qui, en principe, n'est réalisable chez aucun locuteur réel, mais nécessite de s'efforcer d'y parvenir dans le discours réel et la pédagogie de la parole.

La pédagogie rhétorique résume les méthodes et techniques d'enseignement de la parole. La rhétorique classique offrait les « moyens d'acquérir l'éloquence » suivants (selon M.V. Lomonossov) : talents naturels, connaissance de la science (théories de la parole), imitation (c'est-à-dire se concentrer sur certains textes exemplaires ), des exercices. Comme base philosophique et professionnelle de R.M.V. Lomonossov appelle la connaissance d'autres sciences. Le discours moderne a pour tâche de former la personnalité d’une personne en développant ses capacités d’élocution et en augmentant son érudition de la parole. Dans le même temps, un équilibre optimal est requis dans la corrélation entre la théorie et la pratique pédagogiques. Un rhéteur se forme à la lecture et à l'analyse de textes (l'erreur de nombreux concepts modernes est la formation à la capacité de « communiquer » en dehors de la base substantielle de la communication), à la pratique oratoire réelle et à la formation pédagogique. Il est conseillé au rhéteur de lire beaucoup, d'analyser des textes, d'observer des orateurs exemplaires et non exemplaires, et de travailler sur lui-même pour pratiquer la récitation de textes et les techniques de parole (non pas selon la méthode du « jeu » théâtral, mais plutôt en façonnant le sens de l'élève. apparition oratoire personnelle).

DANS rhétorique privée des règles et des recommandations pour la conduite du discours dans certains types, types et genres de littérature sont prises en compte. Le discours traditionnel traitait principalement du discours monologue, et nous trouvons la première division en types de discours chez Aristote : discours délibératif (discours politique visant à discuter du bien public), discours épidictique (discours de félicitations dont le but est l'éloge ou le blasphème, et le contenu est « beau » ), discours judiciaire (l'état des justiciables, dont le but est d'établir la vérité, le contenu est « juste ou injuste »). Par la suite, le volume des types de littérature décrits a augmenté, par exemple «La rhétorique de Feofan Prokopovich en 1705, professeur à l'Académie de Kiev-Mohyla», comprenant une description des discours de félicitations, de l'église, de l'éloquence du mariage, des règles d'écriture des lettres. à diverses personnes et méthodes d'écriture de l'histoire. Professeur de l'Université de Moscou A.F. Merzlyakov dans sa « Brève rhétorique » 1804-1828. examine : a) les lettres, b) les conversations, c) les livres de raisonnement ou pédagogiques, d) l'histoire vraie et fictive, f) les discours (ces derniers, selon « leur contenu et leur intention », étaient divisés en « spirituels, politiques, judiciaires, louables »). et académique. » De manière significative, ce schéma semble élargi dans la rhétorique du milieu du XIXe siècle, par exemple, N.F. Koshansky examine en détail : « 1) la littérature, 2) l'écriture, 3) les conversations (philosophiques, dramatiques, etc., mais pas dialogue quotidien), 4) la narration, 5) l'oratoire, 6) l'apprentissage. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. avec le remplacement de la littérature par la théorie et l'histoire de la littérature, l'art populaire oral a été ajouté aux types de littérature étudiés, mais l'étude des textes s'est de plus en plus limitée aux œuvres d'art ou d'art. littérature.

Aujourd'hui, nous devons parler de différents types de discours professionnel comme de sections du discours privé. Les principales professions intellectuelles de la société sont associées à la parole active, car la parole est le principal moyen d'organiser et de gérer la vie de la société. Les types de discours de base (éloquence oratoire) restent la rhétorique politique, judiciaire, pédagogique, de prédication, militaire, diplomatique et journalistique. Chaque type d'art professionnel nécessite sa propre « rhétorique » (cf. discours médical ou commercial, discours commercial sous diverses manifestations), et la formation d'un spécialiste est impossible sans une formation à la parole, qui est un moyen d'exprimer des connaissances et des compétences professionnelles.

L'histoire de la Russie russe est remarquable, révélant un lien direct avec les transformations idéologiques et stylistiques de l'histoire de la société russe. Les rhétoriques sont généralement écrites et l’activité rhétorique s’intensifie pendant les périodes de renouveau social révolutionnaire. Chaque période rhétorique dure 50 à 70 ans (l'âge de la vie humaine), dont 10 à 15 ans de transformation, d'établissement d'un style de discours social, de stagnation et de maturation de la critique.

L'optimisation de la rhétorique en tant que science et art, l'organisation de l'enseignement et de l'éducation rhétorique sont les tâches les plus importantes auxquelles sont confrontées non seulement la science philologique moderne, mais aussi la société dans son ensemble, puisque toutes les actions publiques sont organisées et exprimées dans l'activité de parole.

Allumé.: Lomonosov M.V. Un bref guide de l'éloquence : complet. collection op. – M. ; L., 1951. T. 7. ; Cicéron Marcus Fabius. Trois traités d'oratoire. – M., 1972 ; Rhétorique ancienne / Edité par A.A. Tahoe-Godi. – M., 1978 ; Vompersky V.P. La rhétorique en Russie aux XVIIe et XVIIe siècles. – M., 1988 ; Khazagerov T.G., Shirina L.S. Rhétorique générale. Cours magistral et dictionnaire des figures rhétoriques. – Rostov n/d., 1994 ; Rhétorique. Magazine spécialisé dans les problèmes. – 1995-1997. – n° 1 à 4 ; Volkov A.A. Fondements de la rhétorique russe. – M., 1996 ; Le sien : Un cours de rhétorique russe. – M., 2001 ; Graudina L.K. Rhétorique russe : Lecteur. – M., 1996 ; Graudina L.K., Kochetkova G.I. Rhétorique russe. – M., 2001 ; Mikhalskaïa A.K. Fondements de la rhétorique : Pensée et parole. – M., 1996 ; Le sien : Rhétorique pédagogique : histoire et théorie. – M., 1998 ; Ivanova S.F. Parler! Leçons de développement de la rhétorique. – M., 1997 ; Annouchkine V.I. Histoire de la rhétorique russe : Lecteur. – M., 1998 ; Le sien : La première « Rhétorique » russe du XVIIe siècle. - M., 1999 ; Le sujet de la rhétorique et les problèmes de son enseignement. Dokl. 1er panrusse conf. sur la rhétorique. – M., 1998 ; Rozhdestvensky Yu.V. Principes de la rhétorique moderne. – M., 1999 ; Le sien : Théorie de la rhétorique. – M., 1999.

DANS ET. Annouchkine

Dictionnaire encyclopédique stylistique de la langue russe. - M :. "Silex", "Science". Edité par M.N. Kojina. 2003 .

Synonymes:

Voyez ce qu’est « Rhétorique » dans d’autres dictionnaires :

RHÉTORIQUE- (rhétorique grecque) 1) la science de l'oratoire et, plus largement, de la prose artistique en général. Composé de 5 parties : recherche du matériel, arrangement, expression verbale (la doctrine des 3 styles : haut, moyen et bas et 3 moyens d'élever le style... Grand dictionnaire encyclopédique

RHÉTORIQUE- (du grec rhétorique) oratoire. Dans les temps anciens, par son influence sur l’éducation de la jeunesse, la vie sociale et diverses formes de littérature, la rhétorique fonctionnait comme un prédécesseur de la pédagogie et un rival de la philosophie. Dernier... ... Encyclopédie philosophique

rhétorique- Cm … Dictionnaire de synonymes

Rhétorique- Rhétorique ♦ Rhétorique L'art du discours (par opposition à l'éloquence comme art de la parole) visant à persuader. La rhétorique subordonne la forme, avec toutes ses possibilités de persuasion, au contenu, c'est-à-dire à la pensée. Par exemple, des formes telles que le chiasme... ... Dictionnaire philosophique de Sponville

RHÉTORIQUE- (rhétorique grecque), 1) la science de l'oratoire et, plus largement, de la prose artistique en général. Composé de 5 parties : recherche du matériel, arrangement, expression verbale (la doctrine des 3 styles haut, moyen, bas et 3 moyens d'élévation... ... Encyclopédie moderne

RHÉTORIQUE- (rhétorique) Utiliser le pouvoir persuasif des mots. Jusqu'au XVIIIe siècle la rhétorique était l'une des matières principales dans les universités européennes, avec la théologie, les sciences naturelles et spirituelles et le droit. Par la suite, avec le développement de méthodes empiriques et... Science politique. Dictionnaire.

De nos jours, il existe un vaste échange d'informations dans le monde, très diversifié et l'échange s'effectue de différentes manières. Dans les temps modernes, aussi triste que cela puisse paraître, toute communication en direct a été remplacée par Internet et les réseaux sociaux. Une personne du 21e siècle vit dans un monde de grandes opportunités, de technologies innovantes, pour ainsi dire, s'adapte à son temps, et tout semble aller bien, le progrès ne s'arrête pas, mais un grand mais, avec tout cela , la capacité de disparaître correctement et correctement quelque part, parlez magnifiquement, exprimez vos pensées. De nombreuses personnes ont depuis longtemps cessé de prêter attention aux erreurs de grammaire ou de ponctuation de base commises lors de l'écriture de quelque chose, car cela est devenu la norme. La même chose se produit dans le discours oral. Parfois, une personne parle et ne semble pas comprendre ce qu'elle essaie de transmettre à son auditeur. Dans ce cas, il n'est même pas nécessaire de parler de l'auditeur, il ne comprendra naturellement rien. C’est tout le problème de la société moderne. Il y a tellement de mots dans la langue pour dire ce à quoi vous pensez, ce dont vous rêvez, ce que vous voulez faire, mais beaucoup ne peuvent même pas relier deux mots pour exprimer clairement leurs pensées.

C’est à partir de ce moment que se pose la question : « Qu’est-ce alors qu’une communication verbale correcte ? Et que devrait-il être ? C’est un truisme qu’il faut parler non seulement de manière cohérente et correcte, mais aussi magnifiquement. Mais peu de gens peuvent se vanter d’avoir appris l’art de l’éloquence et de le posséder. Un article commerhétorique, ils ne sont pas enseignés dans toutes les écoles, et même s’ils l’incluent dans le programme, ils ne trouvent souvent pas de bons professeurs. En termes simples, pour la plupart des gens, un beau discours est quelque chose qu’ils sont censés apprendre, mais ils ne savent pas comment ni où le faire. Nous avons décidé de consacrer une série d'articles à ce sujet important : la rhétorique, en tant que capacité de parler correctement et magnifiquement.

Il est important que chaque personne puisse communiquer, car une telle compétence est une bonne aide dans de nombreuses situations de la vie. Presque toutes les réussites à l’école, au travail et dans la vie personnelle reposent sur les compétences en communication. Si l’information est présentée par l’orateur de manière concise et structurée, elle parviendra de la meilleure façon possible aux auditeurs. La science qui étudie tous les détails de l’art oratoire s’appelle la rhétorique. C'est grâce à elle que vous pouvez rendre votre discours clair et convaincant.

La rhétorique contribue à donner au discours clarté, spécificité et pouvoir de persuasion.

Et une communication vocale correcte ou une activité de communication orale, telle que définie par A.V. Sokolova (née en 1934, spécialiste dans le domaine de la communication sociale), « il existe une communication spirituelle des sujets sociaux ». Même dans les temps anciens, Aristote, dont le rôle dans le développement de la rhétorique classique fut le plus important, répondit à cette question comme suit :

« Tout discours est composé de trois éléments : du locuteur lui-même, du sujet dont il parle et de la personne à qui il s'adresse ; c'est le but ultime de tout ; (Je veux dire l'auditeur). [ 1 ]

Et ici se pose la question : « La déclaration d’Aristote est-elle pertinente aujourd’hui ? La réponse à cette question est multiple. Mais revenons d’abord aux origines de la rhétorique.

La rhétorique dans l'Antiquité

L’origine de la rhétorique remonte à la Grèce antique. En raison du fait que la démocratie se formait dans cet État, la capacité de persuasion a acquis une popularité considérable dans la société.

Chaque habitant de la ville a eu la possibilité de suivre une formation de prise de parole en public, dispensée parsophistes.Ces sages considéraient la rhétorique comme la science de la persuasion, qui étudie les moyens de vaincre verbalement un adversaire. Pour cette raison, le mot « sophisme » a ensuite suscité une réaction négative. Après tout, sous eux, la rhétorique était considérée comme une astuce, une invention, même si, encore plus tôt, cette science était considérée comme la compétence la plus élevée.

Dans la Grèce antique, de nombreuses œuvres révélatrices de la rhétorique ont été créées. L'auteur du traité grec classique sur cette science est le célèbre penseur Aristote.

Cet ouvrage, appelé « Rhétorique », distinguait l'oratoire de toutes les autres sciences. Il définit les principes sur lesquels doit se fonder le discours et indique les méthodes utilisées comme preuve. Grâce à ce traité, Aristote devient le fondateur de la rhétorique en tant que science.

Dans la Rome antique, Marcus Tullius Cicéron (106 - 43 av. J.-C.), impliqué dans la politique, la philosophie et l'art oratoire, a contribué au développement de la rhétorique. Il a créé un ouvrage intitulé « Brutus ou sur les orateurs célèbres », décrivant le développement de la science par les noms d'orateurs populaires. Il a également écrit un ouvrage « Sur le président », dans lequel il parle du type de comportement de parole qu'un orateur digne de ce nom devrait avoir.

Puis Cicéron crée le livre « L'Orateur », qui révèle les bases de l'éloquence.

Cicéron considérait la rhétorique comme la science la plus complexe, contrairement à d'autres. Il a fait valoir que pour devenir un orateur digne de ce nom, une personne doit avoir des connaissances approfondies dans tous les domaines de la vie. Sinon, il ne pourra tout simplement pas entretenir un dialogue avec une autre personne.

Marcus Fabius Quintilian, dans son ouvrage de 12 livres « Instructions rhétoriques », a analysé la rhétorique, ajoutant ses propres conclusions concernant toutes ses composantes. Il appréciait la clarté du style et la capacité de l’orateur à éveiller des émotions chez les auditeurs. Il définit la rhétorique comme « la science du bien parler ». Quintilien a également enrichi les enseignements de la rhétorique en soulignant l'importance de la composante non verbale.

Au Moyen Âge, la rhétorique commença à être appeléehomélie, l'éloquence de l'église et, bien sûr, ont changé l'apparence et le contenu interne. Or l'éloquence avait pour but de glorifier Dieu et sa grandeur, et aussi de prouver l'existence d'une puissance supérieure exclusivement de manière spéculative, en théorie, par des mots.

Développement de la rhétorique en Russie

La rhétorique en Russie est née sur la base de la science romaine. Malheureusement, cela n’a pas toujours été aussi demandé. Au fil du temps, lorsque les régimes politiques et sociaux ont changé, cette nécessité a été perçue différemment.

Développement de la rhétorique russe par étapes :

• Rus antique (avant 988). Donner la vie est une fonction intrasociale du discours sur la vie. Cela est évident pour ceux qui se souviennent que la lettre « Zh » dans l'alphabet slave porte le nom « Live ». La racine conceptuelle « parole » (la parole comme expression de la pensée) est directement présente dans les deux mots, ce qui indique une attitude très sérieuse envers ce qui est dit par l'individu. Même la lettre « R » portait le nom « rtsy ». Et « Rtsy » est une forme d'humeur impérative, similaire dans sa signification à l'actuelle « rivière ». Le sacerdoce devait donc avoir le pouvoir (au sens où les mots ne devaient pas rester sans conséquences correspondant à leur sens) de « parler » de la manière dont la société devrait vivre et de la manière dont elle devrait résoudre les problèmes qui surgissent dans sa vie et ce qui se passera. s’il vit autrement, il ne résoudra pas les problèmes.
• Rus' de la période de Kiev (XIIe - XVIIe siècles). À cette époque, le terme « rhétorique » et les livres pédagogiques sur celui-ci n’existaient pas encore. Mais même à cette époque et avant, certaines de ses règles s’appliquaient certainement. Les gens à cette époque appelaient l'éthique de la parole éloquence, éloquence, piété ou rhétorique. L'enseignement de l'art de la parole s'effectuait à partir de textes liturgiques créés par des prédicateurs. Par exemple, l’un de ces recueils est « L’Abeille », écrit au XIIIe siècle.
• Première moitié du XVIIe siècle. Au cours de cette période, un événement marquant important fut la publication du premier manuel russe, révélant les bases de la rhétorique.
• Fin du XVIIe – début et milieu du XVIIIe siècle. À ce stade, le livre « Rhétorique », écrit par Mikhaïl Usachev, a été publié. De nombreux ouvrages ont également été créés, tels que « Rhétorique du vieux croyant », les ouvrages « Poétique », « Éthique », plusieurs conférences sur l'art rhétorique de Feofan Prokopovich.

M.V. Lomonossov - « Rhétorique »

• XVIIIe siècle. À cette époque, la formation de la rhétorique en tant que science russe a eu lieu, à laquelle Mikhaïl Vasilyevich Lomonossov a apporté une énorme contribution. Il a écrit plusieurs ouvrages qui lui sont consacrés, dont le livre « Rhétorique » est devenu la base du développement de cette science.
• Début et milieu du 19ème siècle. Cette période est caractérisée par un boom rhétorique dans le pays. Des auteurs célèbres ont publié un grand nombre de manuels. Ceux-ci incluent les travaux d'I.S. Rizhsky, N.F. Koshansky, A.F. Merzliakova, A.I. Galich, K.P. Zelensky, M.M. Speranski.
• Cependant, à partir de la seconde moitié du siècle, cette science commence à supplanter activement la littérature. Les Soviétiques étudiaient la stylistique, la linguistique, la culture de la parole et, dans une moindre mesure, la rhétorique.

Quelle est la situation de la rhétorique à notre époque ?

Dans certains endroits, il est enseigné et ne constitue pas une discipline facultative mais obligatoire. Malheureusement, cela ne diminue en rien le manque de langue et l’incapacité fondamentale de s’exprimer en public. Les sociologues ont un jour demandé aux personnes interrogées ce qui leur faisait le plus peur. Les réponses étaient assez prévisibles : maladie grave ou décès : les nôtres et ceux de nos proches. En effet, nous nous retrouvons souvent impuissants face à ce fléau. Mais en deuxième position, avec une toute petite marge par rapport à la peur de la mort, se trouve... la peur de parler en public. Étrange et inattendu ? C'est une autre façon de dire...

Souvenez-vous de vous pendant vos années d'école. Au début de la leçon, le contrôle des devoirs a commencé et quelqu'un a certainement été appelé au tableau. Qu’avez-vous ressenti lorsque votre nom a été appelé ? Même lorsque j'étais prêt et confiant en moi, l'excitation et même la panique commençaient encore. Vous vous dirigez vers le tableau - et il semble que vos pas résonnent bruyamment dans le silence et que votre cœur bat la chamade comme s'il essayait de sortir de votre poitrine. Donnez ou prenez - vous allez à l'exécution. Il y avait donc des peurs, et quelles autres !

De ces craintes à moitié enfantines découle le premier besoin de rhétorique pour prendre confiance en ses capacités. Après tout, si l’on comprend pourquoi certaines personnes ont peur d’ouvrir la bouche au tableau, pourquoi sont-elles envahies par le mutisme, alors qu’elles savent tout ou presque ? Ils n'ont tout simplement pas la capacité d'exprimer un discours cohérent, compétent et beau - toutes ces compétences qu'enseigne la rhétorique.

Et quand il y a aussi du chaos dans la tête, dans les pensées, alors dans le discours oral et parlé, il y aura la même confusion. Si vous ne pouvez pas formuler oralement les thèses de votre futur discours, en théorie, vous vous perdrez presque certainement dans la pratique. Ainsi, plus tôt et de manière holistique la vision du monde et le système de nos points de vue seront formés, mieux ce sera pour nous. Et puis votre tête sera claire.

En général, il suffit de se poser une question simple : que se passera-t-il si vous ne pouvez pas performer correctement et échouez lamentablement ? Le monde ne disparaîtra pas. Nous devons comprendre que toute expérience est précieuse, y compris les expériences négatives. Bref, vous pouvez gagner plus que ce que vous pouvez perdre. Et il existe de nombreuses façons de se débarrasser de ses peurs.

Deuxièmement, la rhétorique est tout simplement irremplaçable lorsque nous passons par le processus de socialisation primaire et, surtout, secondaire - de la famille à l'entreprise amicale, à l'école et à l'université, sans parler de la vie adulte et indépendante. Tout le monde autour de nous nous aide à décider de la vie - et ce, le plus souvent, non pas à l'aide de moyens de communication non verbaux, mais à travers la parole vivante. Il n’existe pas de remplaçant complet pour lui, et il est peu probable qu’on en trouve un jour. Si vous n’acquérez pas à temps les compétences nécessaires à une communication réussie et significative, il est peu probable que vous obteniez quelque chose d’important dans la vie. Alors, comme on dit, vous mijoterez dans votre propre jus, vous serez stupide comme un poisson et vous commencerez à avaler frénétiquement des griefs mêlés de colère et d'envie envers le monde qui vous entoure - disent-ils, je suis si merveilleux, mais J'ai été sous-estimé, pas remarqué. Il vaut mieux agir ! Comment Démosthène l'a fait - le plus grand orateur de l'Antiquité. Après tout, il n’a montré aucun espoir, mais il a surmonté ses faiblesses – physiques et spirituelles – et est devenu ce qu’il est devenu. Il y a donc quelqu'un à admirer.

Lorsque des formateurs expérimentés dans le domaine de la rhétorique commencent à demander au public qui et pourquoi veut apprendre à bien parler en public, beaucoup sont hypocrites et se précipitent pour se cacher derrière de belles phrases comme « Je veux une promotion » ou « Je veux influencer les autres ». .» Toutes ces remarques ont leur part de vérité, mais pas la totalité. Et tout le secret, ou plutôt son absence, est que beaucoup de gens veulent secrètement profiter du processus même de parler et de l'effet qu'il produit. Ils sont seulement gênés ou ont peur de l’admettre – envers eux-mêmes et envers les autres.

Donc, troisièmement, il y a peu de choses qui se comparent au plaisir de parler en public avec succès, surtout quand on prend goût à ce métier. Imaginez dans un avenir prévisible - ils vous écoutent avec une attention toujours croissante, les gens captent avidement chacun de vos mots, le contact entre vous et le public est fort et stable, l'ambiance est amicale. Bien sûr, vous devez encore grandir et atteindre une situation aussi presque idéale. Mais ici aussi, tout est entre nos mains.

Quatrièmement, le pouvoir d’un mot augmente plusieurs fois lorsque ce mot est public, entendu, puis repris par beaucoup. De plus, si ce mot vient d'une personne compétente dans de nombreux domaines, qui se comporte avec confiance et calme, maintient une estime de soi, est amicale envers le public et ne s'élève pas au-dessus de lui. Bon orateur, psychologue ou enseignant à temps partiel, l'éducateur est une aubaine pour toute entreprise, établissement d'enseignement ou équipe.

Enfin, pour ceux qui rêvent de réussite professionnelle et financière, le mot est aussi un puissant levier et un outil pour influencer l’esprit et les sentiments des gens. Bien sûr, nous ne pouvons pas tous être de grands orateurs - certains ont besoin de semer, de labourer, de construire et de fabriquer quelque chose de leurs propres mains - mais le patron et le leader qui ne met pas ses mots dans sa poche, qui a un discours , celui qui a le don de persuasion et de charme n'est plus seulement un patron et un leader, mais un véritable leader charismatique, que l'on suivra jusqu'au bout du monde. Si nous plongeons dans une histoire qui n'est pas si éloignée de nous et lisons des mémoires, nous découvrirons quels merveilleux orateurs furent Napoléon Bonaparte, Trotsky, Hitler et Mussolini. En même temps, ils ne cessent d’être de grands dictateurs et méchants. C'est pourquoi il est important de gérer habilement votre influence et de ne pas l'utiliser à des fins néfastes. Ainsi, le poète Vladimir Maïakovski a trois fois raison lorsqu'il qualifie le mot de « commandant du pouvoir humain » (« À Sergei Yesenin », 1926).

Et la parole est l'outil principal de l'orateur, qui lui est donné par Dieu ou par la nature. Et ceux qui ont pris la rhétorique au sérieux et pendant longtemps ne se demanderont jamais pourquoi elle est nécessaire.

Épilogue

Il existe une science dans le monde qui porte un nom fier : la rhétorique. C’est bien sûr dommage, mais il y a des gens qui ne connaissent pas son existence ni sa signification. C’est donc une rhétorique qui traite des questions de discours correct et beau, dans le langage le plus simple. C’est la rhétorique qui corrige les erreurs de communication. À notre avis, cela ne ferait pas de mal de l’introduire comme matière obligatoire dans les écoles. C’est juste que, en regardant la jeune génération d’aujourd’hui, il est clair que beaucoup pourraient certainement l’utiliser.

Et en conclusion, revenant à la question de la pertinence de la déclaration d’Aristote, nous pouvons dire qu’elle est plus que pertinente. Après tout, si vous y réfléchissez bien, être bien préparé, avoir un vocabulaire décent, être capable de rassembler vos pensées en un seul tout et de les transmettre au public, en tenant compte des caractéristiques du public, est un travail très dur. Mais faisable. Après tout, comme le disait Cicéron :

"L'éloquence est quelque chose de plus difficile qu'il n'y paraît et naît de beaucoup de connaissances et d'efforts."

Ce n’est pas un hasard s’il s’est efforcé d’acquérir des connaissances. Ce n'est qu'en comprenant bien pourquoi telle ou telle connaissance est nécessaire qu'une personne tentera de la maîtriser.

Eh bien, même si nous ne maîtrisons pas tous l’art de l’éloquence, nous pouvons et devons parler magnifiquement, correctement, poliment et clairement. C’est précisément pourquoi la déclaration d’Aristote est toujours d’actualité. Les gens oublient progressivement comment parler comme ils étaient censés le faire, et aussi triste que cela puisse être, le fait reste un fait. Mais il est en notre pouvoir de tout réparer. Au moins sur le plan personnel. N'est-ce pas?

Dans les articles suivants sur la rhétorique, nous proposerons à la fois des histoires instructives et des techniques pour améliorer vos compétences oratoires.

La science de l’éloquence est apparue dans l’Antiquité. Aujourd'hui, la question de ce qu'est la rhétorique est considérée sous trois angles :

3. Une discipline académique qui étudie les bases de la prise de parole en public.

Le sujet de la rhétorique concerne les règles spéciales pour construire et prononcer un discours afin de convaincre le public que l'orateur a raison.

La Russie a toujours eu de riches traditions rhétoriques. La pratique oratoire déjà dans la Russie antique était très diversifiée et se distinguait par son haut niveau de compétence. Le XIIe siècle est reconnu comme l'âge d'or de l'éloquence dans la Russie antique. Les premiers manuels en Russie sur ce qu'est la rhétorique sont apparus au XVIIe siècle. Il s'agissait du « Conte des Sept Sagesses » et de la « Rhétorique ». Ils exposent les bases de l'enseignement de la rhétorique : qu'est-ce que la rhétorique, qui est un rhéteur et ses devoirs ; comment préparer un discours, à quoi ça ressemble. Au XVIIIe siècle, un certain nombre de manuels étaient déjà publiés, parmi lesquels l'ouvrage scientifique fondamental « Rhétorique » de Lomonossov.

3. Loi de la parole.

4. Loi de la communication.

La parole se réalise sous différentes formes, telles que le monologue, le dialogue et le polylogue. Selon l'objectif que l'orateur s'est fixé, il est divisé en types :

1. Informatif - présenter aux auditeurs certaines informations et faits qui leur permettront de se faire une idée sur le sujet.

2. Persuasif – conviction de la justesse de sa position.

3. Argumenter - preuve de votre point de vue.

4. Émotionnel-évaluatif – exprime son évaluation négative ou positive.

5. Inviter – par le discours, les auditeurs sont encouragés à faire quelque chose.

Est-il possible de devenir conférencier

?

Lorsqu'elle est confrontée à la tâche de parler à un public, dans laquelle vous devez convaincre le public de quelque chose, une personne commence à penser : qu'est-ce que la rhétorique ? Est-il possible de devenir un bon orateur ? Les avis diffèrent à ce sujet. Certaines personnes pensent qu’un orateur talentueux doit avoir un don naturel. D’autres disent que l’on peut devenir un bon orateur si l’on s’entraîne beaucoup et si l’on s’améliore. Ce débat dure depuis de nombreuses années, presque toute l'histoire de l'oratoire.

Mais dans tous les cas, l'orateur doit connaître les bases de la rhétorique, non seulement ses techniques les plus courantes, mais également les découvertes individuelles qui contribueront à rendre le discours brillant et en même temps accessible. Comment le préparer, comment le présenter, comment conclure correctement un discours - telles sont les questions qui se posent en premier pour un forgeron novice.