Alexander Matsegora a parlé des conditions dans lesquelles Pyongyang peut geler les explosions nucléaires et les lancements de missiles

Alexandre Matsegora

Moscou. 30 janvier. site Internet - L'ambassadeur de Russie en RPDC, dans une interview avec Interfax à la veille de la Journée des diplomates, a parlé des conditions dans lesquelles Pyongyang pouvait geler les explosions nucléaires et les lancements de missiles, de la manière dont les sanctions affectaient la coopération entre la Russie et la RPDC et des contacts avec Il a peut-être un lien indirect avec le dirigeant nord-coréen, mais il en a un.

Alexandre Ivanovitch, cette année marque le 70e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques entre la Russie et la RPDC. Dites-nous comment les pays vont célébrer cette date importante, est-il prévu de contacts entre Moscou et Pyongyang aux plus hauts niveaux ?

Le 70e anniversaire de notre relation est en effet une date très importante et significative, et nous le célébrerons bien sûr. On suppose que nous nous mettrons d'accord sur une sorte de plan informel avec nos collègues coréens : peut-être qu'il ne sera pas signé, mais il y aura un plan. Cela comprendra un certain nombre d'événements que nous organiserons à Moscou et que les Coréens organiseront à Pyongyang. De plus, ces événements se dérouleront aussi bien au niveau des ministères des Affaires étrangères, comme je suppose, qu'au niveau des ambassades. Si nous parlons de ce que fera notre ambassade à Pyongyang, je voudrais suggérer à nos collègues coréens de me donner l'opportunité de parler à la télévision. J'ai déjà joué à la télévision coréenne en 2015, lorsque nous célébrions le 70e anniversaire de la victoire de la Grande Guerre patriotique, et j'espère qu'ils me donneront à nouveau une telle opportunité. Ce sera probablement l'événement principal à l'ambassade.

Quant aux événements au niveau étatique ou intergouvernemental, cette question est encore en cours de discussion et d'approbation. Je n'exclus pas qu'il y ait une sorte de visite de haut niveau. Aucune décision à ce sujet n'a encore été prise. Apparemment, il y aura des expositions de photos communes consacrées à l'anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques. Nos collègues coréens sont engagés dans des événements assez actifs.

- Visite, voulez-vous dire, de notre côté en RPDC ou vice versa ?

Il s'agira peut-être d'un échange de visites, car, à ma connaissance, les contacts entre parlements étaient prévus à un niveau assez élevé. Je n'exclus pas que ce soit exactement ce qui sera discuté.

- C'est-à-dire pas par l'intermédiaire du ministère des Affaires étrangères ?

Cela n’a pas encore été discuté. Peut-être que des consultations sur cette question auront lieu dans un avenir proche et qu'un accord sera conclu. Il n’y a pas encore de solution.

Pendant votre séjour à Pyongyang, à quel niveau entretenez-vous des contacts avec les dirigeants nord-coréens ? Avez-vous déjà été reçu par le leader d’un pays ?

Je connais personnellement Kim Jong-un. C'est vrai, nous l'avons rencontré en 2010 (Kim Jong-un occupe le poste de chef suprême de la RPDC depuis 2011 - IF). Depuis mon arrivée à Pyongyang (Matsegora est l'ambassadeur de Russie en RPDC depuis décembre 2014 - IF) En tant qu'ambassadeur, nous n'avons pas eu de telles rencontres en face à face, mais nous avons eu des contacts indirects - pour transmettre des messages oraux ou écrits, etc. Et depuis la direction de la RPDC, je communique avec Lee Su Yong - il est membre du Politburo du Comité central du Parti du travail de Corée, où il est responsable de la politique étrangère, et avec Lee Yong Ho - le ministre des Affaires étrangères. Ce sont mes associés les plus expérimentés.

Question sur la situation actuelle : le secrétaire d'État américain Rex Tillerson a rejeté le concept russe de « double gel ». Quel est le risque à cet égard qu'après la « trêve olympique », la situation dans la péninsule coréenne s'aggrave à nouveau et revienne à au bord d’une confrontation militaire ?

Bien que nos collègues américains rejettent verbalement notre concept de « double gel », en substance, un « double gel » est en train de se produire. Les Américains ont reprogrammé leurs exercices ; leurs collègues coréens, de leur côté, s'abstiennent de lancements et d'explosions. Il s’agit essentiellement d’un « double gel » de l’action – que cela plaise ou non. Et, grâce à Dieu, cela se produit.

Quant au risque qu'après la « Trêve olympique », la situation ne s'aggrave, il faut dire que la situation dans la péninsule coréenne est malheureusement généralement difficile à prévoir à long terme car elle est influencée par de nombreux facteurs. En particulier, quel genre d'exercices les Américains mèneront-ils après les Jeux olympiques, quelle sera leur ampleur et leur caractère provocateur, selon les nordistes. Et beaucoup dépend de la façon dont les événements intercoréens se déroulent actuellement. Je pense que s'ils réussissent et que les Coréens prennent goût à la reprise des communications, cela constituera un facteur très important pour empêcher la situation de sombrer dans la tension. J'espère vraiment que ça arrive.

La partie américaine a exprimé son inquiétude quant à la sécurité des installations nucléaires nord-coréennes en cas de bouleversements politiques internes dans ce pays. Selon vous, existe-t-il réellement une menace d'instabilité politique interne en RPDC et y a-t-il des raisons de craindre pour la sécurité des installations nucléaires, y compris militaires ?

Pour autant que nous le sachions et que nous surveillons la situation, il n’y a absolument aucun risque de déstabilisation politique interne dans le pays. La situation politique en RPDC est stable, l'État et les dirigeants du pays sont assurés de garder tous les processus sous contrôle et aucune manifestation n'a lieu. Je ne sais pas sur quoi reposent les inquiétudes des Américains. Il n’existe actuellement aucune menace ou danger d’une telle évolution des événements.

- Vous ne voyez donc pas non plus de menace pour la sécurité des installations nucléaires ?

S’il n’y a pas de danger d’instabilité politique interne, alors bien sûr que non, de quoi pouvons-nous parler ?

Les dirigeants de la RPDC ont déclaré qu'en fait, les travaux sur leur programme de missiles nucléaires étaient terminés. Le potentiel de missiles nucléaires de la Corée du Nord constitue-t-il une menace pour la Russie ? Y a-t-il des signes que Pyongyang s'arrêtera à ce stade dans le développement de son potentiel de missiles nucléaires ou continuera-t-il à développer son programme, ses lancements de missiles et ses essais nucléaires ?

Les dirigeants de la RPDC, plus précisément, ont déclaré que l'objectif de faire du pays une puissance de missiles nucléaires avait été atteint. Autrement dit, il n'y a eu aucune annonce concernant l'achèvement des travaux sur le programme en tant que tel. C'est un détail très important.

Quant à la menace contre la Russie, les Coréens ont déclaré à plusieurs reprises que leurs missiles ne sont pas dirigés vers nous, je pense que c'est effectivement le cas. Mais le fait même de la présence d'armes nucléaires en RPDC, la persistance d'une situation de tension aiguë permanente, la confrontation américano-nord-coréenne et intercoréenne conduisent bien sûr au fait que la Russie ne se sent pas non plus en sécurité.

Les sites d'essais nucléaires nord-coréens sont situés à proximité de nos frontières et la direction des vents y est telle que si, à Dieu ne plaise, une situation d'urgence survenait, notre territoire pourrait en souffrir. Bien entendu, nous ne sommes pas indifférents à ce qui s’y passe. Nous sommes préoccupés par la situation dans la péninsule coréenne, c'est un fait.

Quant à savoir si Pyongyang s'arrêtera à ce stade ou continuera à développer son programme, il nous est naturellement difficile de juger quelles sont les pensées et les plans des dirigeants de la RPDC à cet égard. Je pense que beaucoup dépendra de l’évolution des relations intercoréennes. Car Pyongyang comprend que le prochain essai nucléaire ou le prochain lancement de missile non seulement remettra en question la poursuite du rapprochement intercoréen, mais le détruira tout simplement complètement. De mon point de vue, si ce rapprochement réussit et si Pyongyang estime qu'il existe des perspectives d'interaction plus profonde, malgré les sanctions (que les Coréens pourraient tenter de négocier entre eux), il est alors fort probable que la RPDC s'abstienne de de nouvelles explosions et lancements.

Autrement dit, pensez-vous que les exercices américano-sud-coréens, qui, bien qu'ils aient été reportés, auront lieu de toute façon, ne pourraient pas devenir un facteur qui inciterait la Corée du Nord à de nouveaux tests ?

Bien entendu, les habitants du Nord sont très nerveux lorsque ces exercices ont lieu. De plus, lorsque les organisateurs de ces exercices annoncent qu'ils travaillent à la capture de Pyongyang, à la destruction des dirigeants de la RPDC, au débarquement de troupes sur les côtes de la RPDC et à l'établissement d'un contrôle administratif sur les provinces de la Corée du Nord. Eh bien, qui va aimer ça ? Bien sûr, cela ne plaît pas beaucoup aux Nord-Coréens.

Mais je dois dire que dans le passé, des exercices avaient lieu chaque année. Et même au cours de ces manœuvres, des négociations à six et intercoréennes ont eu lieu. Les exercices, bien sûr, ont eu un effet dissuasif sur les mouvements des nordistes et des sudistes les uns vers les autres et ont généralement compliqué la situation, mais ils ne constituaient pas un obstacle insurmontable.

Sur la question des contacts intercoréens : la Russie soutient-elle l’initiative de la Corée du Sud de discuter des questions de dénucléarisation ? Moscou est-elle prête à faciliter un tel dialogue et à proposer l'une des villes russes comme plate-forme pour d'éventuels contacts ?

Les sujets abordés par les Coréens lors de leurs réunions sont bien entendu avant tout une question qu'ils décident entre eux. Pour l’instant, les Nordistes refusent catégoriquement d’inscrire le sujet des missiles nucléaires à l’ordre du jour. Mais il me semble qu’ils peuvent raisonner sobrement et comprendre que les sudistes ne peuvent éviter d’en discuter.

Une autre chose est qu'il est impossible de résoudre ce problème uniquement dans le format intercoréen. Les Nord-Coréens ont déclaré à plusieurs reprises que leurs armes nucléaires étaient une réponse à la menace américaine, ce qui signifie qu'ils discuteraient de cette question en premier lieu avec Washington.

Quant à savoir si nous sommes prêts à apporter notre aide, je dirai ceci : ces dernières années, nous avons proposé notre aide, proposé nos villes aux sudistes et aux nordistes pour qu'ils organisent leurs réunions. Même si le problème n’est pas le lieu de rencontre, ils peuvent facilement se mettre d’accord sur ce point. Ils peuvent se rencontrer à Panmunjom, Séoul et Pyongyang. Mais s'ils veulent soudainement se rendre à Vladivostok, par exemple, je pense que nous leur offrirons une telle opportunité avec grand plaisir.

- Donc cette question n'est tout simplement pas à l'ordre du jour pour le moment ?

Pas encore. Jusqu’à présent, ils négocient avec succès à Panmunjom, dans la zone démilitarisée.

Récemment, du côté américain et dans la presse occidentale, on a souvent entendu des accusations contre la Russie, selon lesquelles nous aiderions Pyongyang à contourner les sanctions sur l'approvisionnement en pétrole et l'embargo sur le charbon. Les dernières accusations nous ont déjà été adressées selon lesquelles nous violons les dispositions de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. Ces affirmations sont-elles justifiées ?

Ces affirmations sont totalement infondées. En tant qu'ambassadeur, je connais très bien cette situation. Nous disposons de statistiques ouvertes sur les livraisons de produits pétroliers à la Corée du Nord et transmettons chaque mois des données sur le volume de ces livraisons au Comité des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU. Les volumes sont faibles : environ 500-600-700 tonnes d'essence de haute qualité par mois.

Quant au transbordement en mer, c'est-à-dire à la livraison illégale, il n'est tout simplement pas rentable d'un point de vue économique, sans parler du fait que nous sommes attachés à la résolution et la mettons pleinement en œuvre. Après l’introduction de droits d’accises internes supplémentaires sur les produits pétroliers russes, ceux-ci sont devenus trop chers pour les Coréens. Nos exportateurs n'ont aucune motivation économique pour de tels approvisionnements, sans parler du fait qu'ils ne sont pas enclins à prendre des risques et à mettre leur entreprise en danger.

Quant au charbon, la Russie est le plus grand exportateur de ce type de matière première. Les Coréens étaient autrefois nos concurrents sur le marché chinois. Ces dernières années, la Corée du Nord a fourni jusqu'à 25 millions de tonnes de charbon à la Chine. Il est tout simplement impossible d’imaginer que nous, possédant notre propre charbon, commencerions soudainement à vendre du charbon nord-coréen à des risques incroyables.

Je ne sais pas quel objectif poursuivent ceux qui tentent de propager ces rumeurs. Peut-être cherchent-ils simplement à intimider complètement les entreprises qui seraient prêtes à coopérer avec la Corée du Nord dans les domaines juridiques.

Et il reste suffisamment de domaines de ce type, par exemple les produits pétroliers. Environ 60 000 tonnes peuvent être légalement fournies à la RPDC dans le cadre de quotas déterminés par le Conseil de sécurité. Mais pour intimider les fournisseurs et les décourager de venir en Corée du Nord, de telles accusations sont peut-être portées contre nous.

On parle beaucoup de la façon dont la Chine « dépasse » les exigences de la résolution, alors que nous faisons le contraire. Autrement dit, nous n'avons pas une telle tâche : réduire autant que possible la coopération avec la Corée du Nord, suite aux appels de Washington ?

Bien sûr que non. Nous n'avons pas une telle tâche. Nous considérons toutes ces sanctions unilatérales comme illégitimes. Nous considérons que les sanctions imposées unilatéralement par les Américains et d'autres États, contournant le Conseil de sécurité, sont illégales et visent uniquement à créer des problèmes supplémentaires pour la population de la RPDC.

Et les résolutions indiquent qu’elles visent principalement à empêcher le développement des programmes de missiles nucléaires de la Corée du Nord, et non à s’en prendre à l’économie et à la population civiles. Par conséquent, lorsque les résolutions le permettent, nous coopérerons. Par exemple, fournir de la nourriture si les Coréens sont prêts à payer pour cela, fournir légalement des produits pétroliers dans le cadre de certains quotas, etc.

Un autre aspect des sanctions concerne la situation des travailleurs nord-coréens. La Russie satisfera-t-elle à l'exigence de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU de cesser de recourir à la main-d'œuvre nord-coréenne dans un délai de 24 mois, et cela ne créera-t-il pas de problèmes dans les relations bilatérales avec la RPDC ? A cet égard, des mesures sont-elles en préparation pour empêcher l'afflux de travailleurs illégaux en provenance de la RPDC, en particulier lorsque le trafic de passagers reprendra sur la ligne de ferry Vladivostok-Rajin ?

Les immigrés clandestins nord-coréens en grand nombre en Russie sont absolument impossibles. Premièrement, contrairement à tous les autres travailleurs invités, les Coréens viennent chez nous par l’intermédiaire des entreprises d’État coréennes. Ils nous les envoient non pas individuellement, mais en groupes, équipes de construction. Je ne peux tout simplement pas imaginer qu’ils aillent illégalement en Russie, c’est impossible à tous points de vue. Bien entendu, nous serons obligés de mettre en œuvre cette décision du Conseil de sécurité, d’autant plus que nous l’avons votée, et d’envoyer tous les travailleurs de Russie d’ici fin 2019. Même si, pour être honnête, nous leur créerons ainsi de sérieux problèmes. Les travailleurs coréens en Russie travaillaient et gagnaient de l'argent non seulement pour leur État, mais aussi pour leurs familles. En moyenne, chaque Coréen travaillant en Russie fait vivre plus de dix membres de sa famille avec l'argent qu'il gagne ici. Aujourd’hui, ils reviennent et se posent la question de savoir comment continuer à les soutenir pendant leur séjour en Corée du Nord. Pour ces dizaines de milliers de personnes qui reviennent, elles doivent chercher du travail, et un problème d’emploi se pose. Mais il n'y a nulle part où aller. Une fois la décision prise, nous la mettrons certainement en œuvre. C'est un coup très grave porté aux familles, et franchement, si les initiateurs de cette idée avaient pour tâche de créer des problèmes aux gens ordinaires de la RPDC, alors ils peuvent être « félicités », d'avoir créé ces problèmes.

Mais en même temps, l’objectif déclaré de l’interdiction du recours à la main-d’œuvre nord-coréenne est de couper l’une des sources de financement du programme de missiles nucléaires.

Vous savez, les initiateurs de la pression croissante sur la RPDC semblent simplement forcer les Nord-Coréens à démontrer une fois de plus leurs capacités en matière de missiles nucléaires et à prouver qu’ils ne se soucient pas de ces nouvelles sanctions. Il est impossible de résoudre le problème des missiles nucléaires de la RPDC uniquement par la pression économique et militaire.

La dernière question concerne notre coopération commerciale et économique : à quel niveau en est-elle aujourd’hui et dans quelle direction évolue-t-elle ?

Nos échanges commerciaux se situent désormais à un niveau extrêmement bas, et il y a une raison tout à fait objective à cela. Premièrement, le système des paiements légaux a été complètement détruit. Il est impossible de payer des produits coréens par l'intermédiaire d'une banque, et il est également impossible de vendre nos produits aux Coréens, car ils ne pourront pas transférer leur argent à notre banque, je veux dire en dollars et en euros.

En ce qui concerne les navires, en effet, en raison des sanctions unilatérales américaines, tout navire qui fait escale dans un port coréen ne peut faire escale dans aucun autre port pendant 180 jours. En conséquence, les armateurs refusent de se rendre en RPDC. C’est pourquoi la situation commerciale, non seulement avec la Russie, est désormais critique.

- Justement à cause des sanctions ?

Précisément à cause des sanctions. Je le répète, si les initiateurs de ces sanctions avaient pour objectif de créer des problèmes économiques à la RPDC, ils y sont parvenus. Bien qu'ils n'aient pu arrêter ni les explosions ni les lancements. Notre commerce se limite désormais à des livraisons uniques et nos fournisseurs, qui travaillent toujours avec des Coréens, sont payés en roubles. Les paiements en roubles sont possibles, mais cet échange de marchandises se produit en très petits volumes. L'année dernière, selon les estimations préliminaires, nos échanges commerciaux se sont élevés à un peu plus de 80 millions de dollars. Cette année, je pense que ce volume diminuera encore davantage.

réparer

RELATIONS DE LA RUSSIE AVEC LA RPDC

Le 12 octobre 1948, l'URSS fut la première à établir des relations diplomatiques avec la RPDC. La Corée du Nord a officiellement reconnu la Fédération de Russie comme successeur légal de l'ex-URSS. Le 9 février 2000, un nouveau traité interétatique d'amitié, de bon voisinage et de coopération a été conclu à Pyongyang. La base juridique des relations russo-nord-coréennes est également constituée des déclarations de Pyongyang (2000) et de Moscou (2001), signées lors des visites du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine en RPDC et du président du Comité de défense d'État de la RPDC. RPDC Kim Jong Il en Russie.

La Russie et la RPDC entretiennent un dialogue politique aux plus hauts niveaux, les contacts et les échanges entre les différents départements des deux pays et les relations interparlementaires se développent.

Le 24 août 2011, des négociations entre Dmitri Medvedev et Kim Jong Il ont eu lieu à Oulan-Oude, au cours desquelles un large éventail de questions de relations bilatérales, ainsi que de questions régionales, y compris la situation entourant le règlement du problème nucléaire sur le Péninsule coréenne, ont été discutés. L'ordre du jour comprenait également la mise en œuvre de projets de coopération économique trilatéraux (Fédération de Russie - République de Corée - RPDC) - reliant les chemins de fer coréens au chemin de fer transsibérien, la construction d'une ligne de transport d'électricité et la pose d'un gazoduc de la Fédération de Russie à la République. de Corée à travers le territoire de la RPDC.

La mort de Kim Jong Il (19 décembre 2011) et le transfert accéléré du pouvoir à Kim Jong Un n'ont dans un premier temps pas eu d'impact significatif sur le vecteur global de développement des relations bilatérales. Lors de l'échange de télégrammes, Kim Jong-un a assuré aux dirigeants russes que la continuité de la politique de la RPDC dans le sens russe serait maintenue.

Cependant, les expériences de missiles nucléaires nord-coréens, menées contrairement aux exigences de la communauté mondiale fin 2012 et début 2013, ne pouvaient qu'avoir un impact négatif sur la dynamique de développement de nos relations. La Russie a soutenu la résolution correspondante 2094 du Conseil de sécurité de l’ONU du 7 mars 2013, qui a encore renforcé les sanctions visant à mettre un terme aux programmes de Pyongyang dans ce domaine. De nombreux événements et contacts bilatéraux prévus ont été annulés. En particulier, la réunion de la Commission intergouvernementale a été reportée à une date ultérieure.

Dans le même temps, les efforts se sont poursuivis pour trouver des moyens de réduire les tensions dans la péninsule et de reprendre dès que possible les négociations à six sur le règlement de la guerre nucléaire. En 2013, des télégrammes de félicitations ont été échangés au plus haut niveau à l'occasion du Jour de la libération de la Corée (15 août), V.V. Poutine a envoyé un télégramme à Kim Jong-un à l'occasion du 65e anniversaire de la fondation de la RPDC (septembre 9), nos ministres se sont félicités à l'occasion du 65e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques (12 octobre). Le 4 juillet 2013, des consultations entre le premier vice-ministre des Affaires étrangères de Russie V.G. Titov et le vice-ministre des Affaires étrangères de Russie I.V. Morgulov avec le premier vice-ministre des Affaires étrangères de la RPDC Kim Kye Gwan ont eu lieu à Moscou.

Du 5 au 10 février cette année Le président du Présidium de l'Assemblée populaire suprême de la RPDC, Kim Yong Nam, s'est rendu en Fédération de Russie et a participé à la cérémonie d'ouverture des XXIIes Jeux olympiques d'hiver. Le 7 février, à Sotchi, il a eu un bref contact protocolaire avec V.V. Poutine. Des négociations ont également eu lieu avec V.I. Matvienko.

Lors de la visite à Pyongyang du Président de la République du Tatarstan R.N. Minnikhanov les 21 et 22 mars de cette année. Les questions de commerce bilatéral et de coopération économique ont été discutées de manière approfondie.

Du 25 au 27 mars, le ministre du Développement de l'Extrême-Orient A.S. Galushka s'est rendu à Pyongyang en tant que coprésident de la Commission intergouvernementale russo-nord-coréenne pour la coopération commerciale, économique, scientifique et technique, au cours de laquelle un échange de vues constructif a eu lieu. sur la poursuite de l'amélioration des mécanismes d'interaction interétatique dans les secteurs commercial, économique et scientifique.

Du 28 au 30 avril, le Vice-Premier ministre de la Fédération de Russie et Représentant plénipotentiaire du Président de la Fédération de Russie dans le District fédéral d'Extrême-Orient, Yu.P. Trutnev, s'est rendu en RPDC. Le chef de la délégation russe a eu des entretiens avec le président du Présidium de l'Assemblée populaire suprême de la RPDC Kim Yong Nam, le président du Cabinet des ministres de la RPDC Pak Pong Du, le vice-président du Cabinet des ministres, le président du Conseil d'État de la RPDC. Comité de Planification de la RPDC Ro Du Cher.

Le cadre contractuel et juridique des relations bilatérales continue d'être amélioré - un accord de coopération dans le domaine de la prévention de l'exploitation illégale, non déclarée et non réglementée des ressources marines vivantes, un accord sur le régime des frontières nationales, un accord sur le règlement de la dette. de la RPDC à la Fédération de Russie grâce aux prêts accordés par l'URSS, un plan d'échange est signé entre le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie et le ministère des Affaires étrangères de la RPDC pour 2013-2014. et un certain nombre d'autres protocoles et accords. L'accord sur l'accueil et le transfert des personnes ayant violé la législation des parties sur l'entrée, la sortie et le séjour des citoyens étrangers et l'accord sur l'assistance juridique dans les affaires pénales sont en cours de préparation pour signature.

La Russie est l'un des partenaires commerciaux et économiques traditionnels de la RPDC. Les sanctions internationales ainsi que les restrictions unilatérales imposées par certains pays compliquent sérieusement le développement de nos liens économiques. Toutefois, le volume des échanges commerciaux russo-nord-coréens en 2013 a augmenté de 64,2% par rapport à 2012 et s'est élevé à 112,7 millions de dollars américains, y compris les exportations. Exportations russes vers la RPDC - 103,4 millions de dollars (une augmentation de 77,0 %), importations en provenance de la RPDC - 9,3 millions de dollars (une diminution de 9,1 %).

Le seul projet d'investissement bilatéral mis en œuvre à ce stade est la reconstruction du tronçon ferroviaire Khasan-Rajin (presque achevée) et du troisième poste d'amarrage du port de Rajin (qui devrait être achevée d'ici mi-2014), réalisée par les chemins de fer russes. JSC dans l'intérêt de créer un grand terminal de transbordement.

La Russie continue de fournir une aide humanitaire à la RPDC : en 2013-2014, par l'intermédiaire d'organisations internationales, de la farine de blé enrichie, 50 camions de pompiers, ainsi que des équipements médicaux et des médicaments ont été fournis à la RPDC. En outre, une aide importante est également fournie bilatéralement.

Les contacts entre les organismes publics, les sociétés d'amitié et les établissements d'enseignement supérieur se sont quelque peu intensifiés. Les tournées des groupes créatifs russes en RPDC ont repris - à l'occasion du 65e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques entre les deux pays en octobre 2013, l'« Orchestre du 21e siècle » s'est produit à Pyongyang sous la direction de l'Artiste du peuple de Russie P.B. Ovsyannikov. En avril de cette année En RPDC, l’Ensemble des troupes intérieures du ministère de l’Intérieur de la Russie a participé au festival « Printemps d’avril » sous la direction de l’Artiste du peuple de Russie V.P. Eliseev.

réparer

RÉPUBLIQUE POPULAIRE DÉMOCRATIQUE DE CORÉE

1. INFORMATIONS GÉNÉRALES

Superficie - 122,8 mille mètres carrés. km, soit 55% du territoire de toute la Corée. Au nord, elle borde la République populaire de Chine (1 360 km) et la Fédération de Russie (39,1 km, y compris le long de la rivière Tumangan - 16,9 km, par voie maritime - 22,2 km). Population – environ 24,5 millions de personnes. La capitale est Pyongyang (avec sa banlieue - 2,6 millions d'habitants).

Sur le plan administratif, la RPDC se compose de neuf provinces, de deux villes à statut spécial - Nampo et Rason, de comtés et de villages. Les zones commerciales et économiques de Rason, industrielles de Kaesong et touristiques de Kumgan ont un statut administratif particulier.

2. STRUCTURE DE L'ÉTAT

La Corée du Nord est un État socialiste.

Le Comité de défense de l'État de la RPDC a été déclaré organe directeur suprême du pays. Son premier président, Kim Jong-un, est le « plus haut fonctionnaire », le commandant suprême de l'Armée populaire coréenne (APC).

Selon la Constitution, l'organe législatif suprême est l'Assemblée populaire suprême (ASP) monocamérale de la RPDC, élue pour cinq ans. Entre les sessions, ses travaux sont dirigés par le Présidium du Conseil suprême. Les dernières élections au Conseil suprême ont eu lieu en mars 2014. Président du Présidium du Conseil suprême - Kim Yong Nam (représente la RPDC dans les relations étrangères), Président du Conseil suprême - Choi Thae Bok.

L'organe suprême du pouvoir administratif et exécutif est le Conseil des ministres. Président du Cabinet des ministres - Park Pong Du.

Les autorités locales - les assemblées populaires des provinces, des villes et des comtés sont élues pour un mandat de quatre ans. Entre les sessions, le pouvoir local est exercé par les comités populaires.

Un rôle particulier dans la société nord-coréenne est joué par le Parti des travailleurs de Corée (Premier secrétaire du Parti des travailleurs de Corée - Kim Jong-un), qui compte environ 4 millions de membres et de candidats.

3. SITUATION ÉCONOMIQUE

La RPDC poursuit une démarche « d’autonomie » économique, en se concentrant sur un système de commandement administratif rigide. La situation de l'économie nationale du pays, qui traverse une profonde crise socio-économique systémique, reste difficile.

En 2013, lors du plénum de mars du Comité central du PTC, il a été décidé de mettre en œuvre une nouvelle orientation stratégique, « Penjin », dont l'essence se résume à une construction économique parallèle et à la constitution de « forces de dissuasion nucléaire ». .»

La Corée du Nord est extrêmement militarisée. Le nombre de KPA est d'environ 850 000 personnes. Environ 15 % du budget est consacré à la défense.

4. ACTIVITÉS DE POLITIQUE ÉTRANGÈRE

La RPDC entretient des relations diplomatiques avec 166 pays, ainsi qu'avec l'Union européenne et l'ASEAN, et est membre de plus de 250 organisations internationales.

La RPDC a rejoint l'ONU en même temps que la République de Corée en 1991.

La doctrine de politique étrangère de Pyongyang est basée sur les idées d’« indépendance » et d’« originalité », opposées à la mondialisation et à l’ouverture de la politique et de l’économie mondiales. Dans les relations internationales, la RPDC défend le principe de la souveraineté de l'État et s'oppose à toute action visant à exercer des pressions fortes et à s'ingérer dans les affaires intérieures des États indépendants.

La RPDC mène ses activités de politique étrangère dans le cadre des sanctions imposées conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU (n° 1718, 1874, 2087, 2094, 2270), condamnant le programme de missiles nucléaires nord-coréen.

5. RELATIONS INTERCORÉENNES

La RPDC et la République de Corée ont été proclamées respectivement le 9 septembre et le 15 août 1948, après l'échec des tentatives visant à recréer un État coréen unifié. Selon l'accord d'armistice, signé le 27 juillet 1953 à la suite de la guerre de 1950-1953, la Corée du Nord et la Corée du Sud sont séparées par une ligne de démarcation militaire, de part et d'autre de laquelle se trouve une zone démilitarisée d'une largeur totale de 4 kilomètres.

En juillet 1972, la Déclaration conjointe du Nord et du Sud a été signée, qui énonce les principes de base de l'unification : de manière indépendante, sans compter sur des forces extérieures ; de manière pacifique ; fondée sur la « grande consolidation nationale ».

En 1991, la RPDC et la République de Corée ont conclu un accord de réconciliation, de non-agression, de coopération et d'échanges, et en 1992, elles ont adopté la Déclaration commune sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

Dans toute l'histoire des relations, deux sommets intercoréens ont eu lieu. Les deux ont eu lieu à Pyongyang : du 13 au 15 juin 2000, entre l'ancien dirigeant de la RPDC Kim Jong Il et le président de la République de Corée de l'époque, Kim Dae-jung, et du 2 au 4 octobre 2007, entre Kim Jong-il et le président de la République de Corée de l'époque, Roh Moo. -hyun.

L'essai nucléaire et le lancement d'un lanceur effectués en Corée du Nord en 2016 ont compliqué les perspectives de normalisation des relations intercoréennes et sont devenus la raison de l'augmentation de l'activité militaire des États-Unis et de la République de Corée en Asie du Nord-Est.

6. RELATIONS RUSSE-NORD-CORÉENNES

La Corée du Nord a officiellement reconnu la Fédération de Russie comme successeur légal de l'ex-URSS. Le 9 février 2000, un nouveau traité interétatique d'amitié, de bon voisinage et de coopération a été conclu à Pyongyang. La base juridique des relations russo-nord-coréennes réside également dans les déclarations de Pyongyang (2000) et de Moscou (2011), signées lors des visites du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine en RPDC et du président du Comité de défense d'État de la RPDC. RPDC Kim Jong Il en Russie.

La Russie et la RPDC maintiennent un dialogue politique aux plus hauts niveaux ; développer les contacts et les échanges entre les différents départements des deux pays, les relations interparlementaires.

Les expériences de missiles nucléaires nord-coréens, menées contrairement aux exigences de la communauté internationale, ont eu un impact négatif sur la dynamique de développement des relations bilatérales. La Russie a soutenu la résolution n° 2270 du Conseil de sécurité de l’ONU du 2 mars 2016, qui a encore renforcé les sanctions visant à arrêter les programmes de missiles nucléaires de Pyongyang.

Dans le même temps, les efforts se sont poursuivis pour trouver des moyens de réduire les tensions dans la péninsule et de reprendre dès que possible les négociations à six sur le règlement de la guerre nucléaire.

Le cadre contractuel et juridique des relations bilatérales continue d'être amélioré : un accord de coopération dans le domaine de la prévention de la pêche illégale, non déclarée et non réglementée des ressources marines, un accord sur le régime des frontières de l'État, un accord sur le règlement de la dette des la RPDC à la Fédération de Russie sur les prêts accordés par l'URSS, un accord sur l'acceptation et le transfert des personnes qui ont violé la législation sur l'entrée, la sortie et le séjour des citoyens étrangers, l'accord sur l'assistance juridique en matière pénale et un certain nombre d'autres documents .

Le volume des échanges commerciaux entre la Russie et la Corée du Nord reste faible et s'élevait en 2014 à 92,3 millions de dollars américains.

Le seul projet d'investissement bilatéral qui a été mis en œuvre concrètement est la reconstruction du tronçon ferroviaire Hasan-Rajin et de la jetée du port de Rajin.

La Russie continue de fournir une aide humanitaire à la RPDC par l'intermédiaire des organisations internationales ainsi que par des canaux bilatéraux.

Les contacts se développent à travers les organismes publics, les sociétés d'amitié et les établissements d'enseignement supérieur.

Aujourd'hui, 30 juillet, les rédacteurs de Military Review ont reçu un message de l'ambassade de la RPDC en Fédération de Russie faisant référence aux essais réussis du missile balistique intercontinental Hwasong-14. « Military Review » cite le texte de la lettre dans son intégralité :

Sous la direction personnelle du président du Parti du travail de Corée, du président du Conseil d'État de la République populaire démocratique de Corée (Conseil d'État de la RPDC), du commandant suprême de l'APC, du plus haut dirigeant de notre parti, de notre État et armée, le camarade Kim Jong-un, dans la nuit du 28 juillet 106 du Juche (2017), le deuxième lancement d'essai du missile balistique intercontinental Hwasong-14.

Le respecté chef suprême, qui, avec son extraordinaire sagesse militaire, sa volonté audacieuse et sa vivacité d'esprit, accomplit toujours des miracles conquérants et déclare échec et mat à la victoire, réfutant les prédictions des peuples du monde, a présenté la mission de combat à la sphère des missiles. recherche.

Effectuez un lancement d'essai dans les plus brefs délais, en simulant la portée maximale du missile balistique intercontinental Hwasong-14, et confirmez une fois de plus la fiabilité de l'ensemble du système de missile.

Scientifiques et techniciens dans le domaine de la défense nationale - combattants fidèles à notre parti, qui, avec une confiance absolue dans le parti, partagent des idées, soufflent, marchent avec le leader et prennent n'importe quelle forteresse d'un seul coup, ont mené une bataille mortelle en toute confiance que ils montreront clairement au monde entier la forte puissance des forces armées nucléaires stratégiques du TPK. Et nous avons achevé plus tôt que prévu les préparatifs du deuxième lancement d’essai d’un missile balistique intercontinental.

Lors des préparatifs du lancement test du deuxième missile balistique intercontinental Hwasong-14, le haut dirigeant respecté a reçu des rapports à ce sujet chaque jour d'affilée. Et il a donné des instructions prudentes, et le soir du lancement, il s'est personnellement rendu sur le site de lancement des essais de fusée et a supervisé sur place.

Ce lancement d'essai a été effectué pour confirmer définitivement les spécifications techniques globales du système d'armes, y compris la portée de tir maximale du missile balistique intercontinental Hwasong-14, capable de transporter une grande et lourde ogive nucléaire.

Dès que le haut dirigeant respecté a ordonné le lancement, le missile balistique intercontinental Hwasong-14 s'est immédiatement élevé dans l'espace lointain.

Le missile balistique intercontinental Hwasong-14, lancé dans la région nord-ouest de notre pays, a atteint 3 724,9㎞ (pic maximum) et a volé 998㎞ en 47 minutes. 12 secondes et atteint exactement la zone d'eau spécifiée en pleine mer.

Le lancement d'essai a été effectué sous l'angle le plus élevé possible, simulant une portée de feu maximale, et n'a eu aucun impact négatif sur la sécurité des pays environnants.

Le haut dirigeant respecté a déclaré avec fierté que la fiabilité du système ICBM avait été une fois de plus confirmée lors de ce lancement test et que la capacité de lancer soudainement un ICBM n'importe où et à tout moment avait été démontrée. Et il a été clairement prouvé que l’ensemble du continent américain est désormais sous nos armes.

Le haut dirigeant respecté a déclaré qu'aujourd'hui, nous avions délibérément procédé à un lancement d'essai d'un missile balistique intercontinental, placé à la portée de tir maximale, pour avertir sévèrement les États-Unis, qui, ayant perdu la tête l'autre jour, racontent des bêtises vides de sens. Au vu du niveau actuel, les rédacteurs de la politique américaine ont probablement compris à juste titre que s’ils touchaient même notre État du doigt, l’État agressif des soi-disant États-Unis ne serait pas vain.

Le haut dirigeant respecté a déclaré que l'absurdité arrogante de la guerre et la menace de sanctions américaines extrêmes contre notre État vont, au contraire, nous réveiller, nous inspirer et renforcer nos arguments en faveur de la possession d'armes nucléaires. Et il a souligné que pour notre peuple, qui a connu sur cette terre le terrible fléau de la guerre menée par les bêtes américaines, la puissante force de dissuasion de la guerre pour la défense de l'État est un choix stratégique nécessaire, rien d'irréversible et un atout stratégique coûteux et incomparable.

Le haut dirigeant respecté a souligné que si, malgré nos avertissements répétés, les États-Unis enfoncent à nouveau leur mauvais visage dans notre pays et se lancent dans un jeu absurde avec des armes nucléaires, nous corrigerons leurs mauvais penchants grâce à nos forces nucléaires stratégiques, comme nous l'avons montré dans détail.

Le haut dirigeant respecté a chaleureusement félicité les scientifiques, les techniciens et les chercheurs en missiles qui ont une fois de plus démontré au monde la dignité indépendante et l'apparence majestueuse de la puissance nucléaire du Juche, le premier pays au monde en matière de développement de missiles, en menant avec succès le deuxième lancement d'essai du Hwasong- 14 missile balistique intercontinental " Et j'ai pris une photo avec tout le monde en souvenir. Ce regard touchant restera longtemps.

Notre République, sous la bannière de la nouvelle ligne parallèle du grand Parti du Travail de Corée, obtiendra certainement la Victoire finale dans la lutte anti-impérialiste et anti-américaine en développant et en améliorant les armes stratégiques et du Juche plus puissantes, démontrant ainsi à l'ensemble du monde la puissance invincible et les forces potentielles de développement du Juche Corée.

Nous vous rappelons que la RPDC a procédé au nouveau lancement d'un missile balistique intercontinental - le deuxième en juillet. Samedi soir, des informations ont été publiées selon lesquelles la RPDC aurait lancé un nouveau missile balistique vers l'île d'Hokkaido dans la mer du Japon. Il a été libéré dans la province montagneuse de Chagando. Selon l'armée sud-coréenne, le nouveau missile de la RPDC a parcouru environ mille kilomètres, atteignant une altitude maximale de 3,7 mille kilomètres. La Corée du Sud estime qu'il s'agissait cette fois probablement d'un missile balistique intercontinental (ICBM). Les États-Unis estiment également que la Corée du Nord a testé un missile balistique intercontinental.

Selon le département russe de la Défense, le missile a atteint une hauteur de 681 kilomètres et a parcouru 732 kilomètres, tombant dans la partie centrale de la mer du Japon. Comme l’a noté le ministère de la Défense, Moscou a surveillé le lancement de missiles par Pyongyang, qui a été effectué en direction des frontières de la Fédération de Russie et ne présentait aucun danger pour le territoire russe.

Alexandre Matsegora a évoqué les difficultés de la coopération russo-nord-coréenne sous sanctions

L'ambassadeur de Russie en RPDC Alexandre Matsegora

Moscou. 18 juillet. site internet - L'ambassadeur de Russie a parlé dans une interview avec Interfax de la durée de la dénucléarisation naissante de la péninsule coréenne, du rôle de la Russie dans ce processus, des difficultés de la coopération russo-nord-coréenne sous sanctions, du sort des relations conjointes projets économiques avec la participation de la Russie et des deux Corées de la RPDC Alexander Matsegora.

Alexandre Ivanovitch, les préparatifs pratiques du sommet russo-nord-coréen ont-ils déjà commencé, est-il clair où et quand il aura lieu, et est-il possible que le sommet ait lieu non pas en Russie, mais en RPDC ?

Concernant le sommet russo-nord-coréen, je voudrais vous renvoyer à la déclaration à ce sujet du secrétaire de presse du président D.S. Peskova. En dernier recours, vous pouvez vous référer au communiqué de KCNA suite à la rencontre entre Sergueï Viktorovitch Lavrov et le leader de la RPDC Kim Jong-un. Il disait ce qui suit : les parties ont convenu de tenir une réunion au sommet. Il n’y a encore rien à ajouter à cela.

Les responsables américains affirment qu’une dénucléarisation complète de la Corée du Nord peut être réalisée d’ici un an. Dans quelle mesure ces prévisions sont-elles réalistes, quels sont nos calculs, et peut-on dire que ce processus a déjà été lancé, ou est-ce qu'il en est encore au niveau de la déclaration et est encore loin de réels progrès ?

Le processus de dénucléarisation de la RPDC ne peut être dissocié de la solution de la deuxième partie du problème : fournir à Pyongyang la garantie que les États-Unis renonceront à leur hostilité envers la république. C’est exactement ce qu’indiquent les Nord-Coréens dans leurs documents officiels, notamment les résultats de la rencontre de Trump avec Kim Jong-un.

Autrement dit, ils ne parlent pas seulement de garanties de sécurité militaire. Les garanties de non-hostilité constituent un concept beaucoup plus large.

Ainsi, si le président américain garantit un tel renoncement à l'hostilité et que le dirigeant nord-coréen y croit, compte tenu du fait que les Coréens, à l'appel de leur dirigeant, sont prêts à tout exploit syndical (rappelez-vous comment ils ont presque instantanément détruit le site d'essais nucléaires de Punggye-ri), Pyongyang peut très rapidement nettoyer votre site nucléaire. L'essentiel est qu'il y ait une telle confiance. Cependant, il y a d'autres questions. Par exemple, les ressources financières.

La dénucléarisation de la Corée du Nord coûtera très cher. Laissez-moi vous donner un exemple. En 2008, le processus à six a convenu de démanteler la tour de refroidissement du réacteur nucléaire de Yongbyon comme l'une des premières étapes. Ainsi, la préparation du projet en vue de son démantèlement et de l'explosion elle-même a coûté 2,5 millions de dollars, que les Américains ont payés de leurs propres poches. Aujourd'hui, les Coréens ont effectué des calculs à leurs frais et détruit le terrain d'entraînement de Phunggye-ri, et je doute fort qu'ils continuent à tout faire à leurs propres frais. Après tout, nous parlons de dizaines d’installations nucléaires. Les États-Unis voudront probablement détruire complètement les mines d'uranium, les entreprises, les infrastructures, les laboratoires scientifiques, etc. Tout cela coûte beaucoup d'argent et, bien sûr, nécessitera une vérification par des experts et du temps.

La tâche est extrêmement difficile, mais le fait que les Américains discutent de ce sujet avec les Coréens, que le président et le secrétaire d'État américains discutent de ce sujet avec les dirigeants de la RPDC, constitue en soi un énorme progrès. Washington ne menace pas, ne retire pas d'escadrons et d'escadrons vers la péninsule coréenne, mais recherche un règlement négocié - cela ne peut qu'être salué.

À l’heure actuelle, existe-t-il une idée de qui pourrait assumer cette charge financière et cette question est-elle réellement discutée ?

En général, à en juger par ce que les Coréens ont dit après la visite du secrétaire d'État américain Pompeo à Pyongyang, nos collègues américains n'étaient cette fois pas prêts à discuter de tels détails, y compris de ce qu'ils pourraient donner en retour. Les Coréens déplorent qu’ils s’attendent à recevoir des propositions des Américains visant à créer un système de maintien de la paix et de la sécurité dans la péninsule coréenne (cela a été indiqué dans une déclaration du ministère des Affaires étrangères de la RPDC suite à la visite de Pompeo). Mais cela ne s’est pas produit.

- Qu'entendent les Nord-Coréens par le concept de « renonciation à l'hostilité » ?

Ils n'ont jamais déchiffré ce concept en un seul paragraphe. Cependant, si vous rassemblez tout ce qui a été écrit précédemment sur ce sujet par des auteurs nord-coréens, qui n'expriment toujours que la position officielle, vous obtiendrez une liste de revendications assez longue. Il s'agit de la signature d'un traité de paix, de l'établissement de relations diplomatiques avec l'ouverture d'ambassades, du retrait des troupes américaines du territoire sud-coréen, de la révision des accords de défense américano-sud-coréens, etc. Il est clair que toute la liste est un programme maximum. Il faut demander aux Coréens quel est le minimum qu’ils accepteront, mais la position de Pyongyang est très sérieuse.

Les médias sud-coréens et américains écrivent que la RPDC aurait intensifié ses travaux sur un site d'essais nucléaires dans le centre nucléaire de Yongbyon, qu'il existe un site d'essais de moteurs de missiles, en général, elle développe ses entreprises pour la création de missiles balistiques, et qu'en réalité, les journalistes occidentaux suggèrent que Pyongyang sous-estime délibérément les données sur son potentiel nucléaire. Avons-nous des informations à ce sujet qui pourraient confirmer ou infirmer ces informations ? Et dans quelle mesure, à votre avis, Pyongyang est-il réellement sincère dans son désir de dénucléarisation, ou les parties américaine et nord-coréenne se comportent-elles selon le principe « si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre » ?

Une liste des installations nucléaires nord-coréennes a déjà été présentée une fois lors des pourparlers à six. (Russie, Chine, USA, Japon et deux Corées - IF), et sur cette liste, nous avons cassé beaucoup de dents et de lances à notre époque. Naturellement, les Américains étaient mécontents : il leur semblait que les Coréens n'y incluaient pas tous les objets.

À propos, ce sujet promet d'être l'un des plus difficiles à l'avenir. En effet, concrètement, la conversation devrait commencer par un accord sur une liste d'objets susceptibles d'être détruits dans le cadre du processus de dénucléarisation. Il est difficile d'éviter une situation dans laquelle les Américains croiront que telle ou telle installation appartient au programme nucléaire, et les Coréens diront qu'il s'agit d'une entreprise purement civile. Les Américains répondront en exigeant qu'ils soient autorisés à pénétrer sur le site afin de vérifier ce qu'est réellement cet objet, etc. Nous avons tous déjà vécu cela. Quoi qu’il en soit, tout ce travail devra être fait. Il m’est difficile de répondre à votre question sur les données satellitaires américaines.

Quant à la sincérité de Kim Jong-un, alors, à en juger par ce qu'il a dit et comment lors de la rencontre à Singapour avec Trump et lors de la conversation avec Lavrov à Pyongyang - et j'ai participé directement à cette dernière, il m'a semblé que il était très sincère. Ceci n'est cependant que mon opinion purement personnelle.

Sur la base de la publication médiatique des données des satellites américains dans un contexte de réchauffement des relations entre les États-Unis et la RPDC, peut-on conclure que la partie américaine n'est pas si ouverte ?

Les Américains, par exemple, dans le contexte des relations russo-américaines, choisissent souvent le moment et la nature de certaines fuites d’informations afin de résoudre certains de leurs problèmes politiques internes. Je n’exclus pas que nous soyons ici confrontés à un cas similaire. Nombreux sont ceux aux États-Unis qui voudraient remettre en question ce que Trump fait sur le programme coréen.

En supposant que les contacts entre les États-Unis et la Corée du Nord progressent, auront-ils encore besoin de l’aide d’autres parties ? La Russie est-elle prête à apporter son aide à la destruction des armes nucléaires de la RPDC, en tenant compte de notre expérience accumulée dans ce domaine ?

Notre président a déclaré que, si nécessaire, nous sommes prêts à fournir nos garanties. Bien entendu, tout ce qui concerne l’élimination du potentiel nucléaire militaire de la RPDC est une tâche qui devrait être confiée en premier lieu aux puissances nucléaires, les « cinq nucléaires », dont la Russie.

Nous avons participé à ce processus lors des tentatives précédentes visant à résoudre le problème nucléaire dans la péninsule coréenne et nous y participerons certainement à l'avenir. Cependant, je crains qu’un certain temps ne s’écoule avant que cette question ne devienne pertinente.

Contrairement aux États-Unis, la partie russe, tout comme la partie nord-coréenne, évoque la nécessité d’une dénucléarisation de l’ensemble de la péninsule coréenne. Cela signifie-t-il que les armes nucléaires doivent être retirées du territoire sud-coréen, que les troupes américaines doivent quitter la péninsule ? Et la dénucléarisation doit-elle être liée au démantèlement du système de défense antimissile américain en Corée du Sud et au Japon ?

Je voudrais attirer votre attention sur le fait que dans la Déclaration de Singapour, ce sujet est précisément désigné comme le problème nucléaire de la péninsule coréenne et non comme le problème nucléaire nord-coréen. C’est la position inchangée de nos collègues nord-coréens, et les Américains de Singapour l’ont acceptée. À propos, des négociations à six ont également eu lieu pour résoudre le problème nucléaire dans la péninsule coréenne.

Les Américains ont déclaré un jour qu'ils avaient complètement retiré leurs armes nucléaires de Corée du Sud ; ils prétendent que désormais, ils n'y sont plus. Ce sujet a également été abordé lors des pourparlers à six. Les Nord-Coréens ont déclaré que si leurs opposants voulaient tout vérifier, ils exigeraient également des inspections des installations au Sud pour confirmer l'absence d'armes nucléaires américaines sur place. On ne peut nier la logique des gens du Nord, même si je me souviens que les Américains et les Sudistes étaient très nerveux. Y compris concernant les questions du côté nord sur les visites dans les ports de la République de Corée de sous-marins nucléaires et de porte-avions américains (les Américains ne confirment ni nient la présence d'armes nucléaires sur leurs navires qui font escale dans les ports de Corée du Sud).

Le concept de « problème nucléaire dans la péninsule coréenne » revêt donc un sens et une signification sérieux.

Vous avez évoqué le caractère vérifiable de la dénucléarisation. De Washington, nous entendons la formule selon laquelle la levée des sanctions ne sera possible que lorsque ce processus aura acquis un caractère irréversible et vérifiable. Que pensons-nous de cette formule et quelles mesures, selon vous, Pyongyang devrait-il prendre pour entamer la levée progressive des sanctions ?

Je reviens à la Déclaration de Singapour. Il y avait quatre points : en premier lieu - la normalisation des relations bilatérales entre la RPDC et les États-Unis, en second lieu - la création d'un système de maintien de la paix dans la péninsule coréenne ; le troisième – la dénucléarisation ; le quatrième est la restitution des dépouilles des prisonniers de guerre américains tués pendant la guerre de Corée. Le lendemain du retour de Kim Jong-un à Pyongyang, les journaux locaux ont publié de nombreux reportages sur les résultats de sa visite. Il note littéralement ce qui suit : le président américain Trump a convenu que les actions des parties dans le cadre du processus de dénucléarisation devraient être progressives et synchrones. Cela signifie que l'administration américaine comprend le caractère contre-productif des demandes de mesures exclusivement unilatérales de la part de la RPDC : il faut offrir et faire quelque chose en retour. L’assouplissement des sanctions est une option possible.

- Pyongyang nous a-t-il demandé de l'aide pour lever les sanctions internationales ?

Le fait est que la RPDC ne reconnaît pas les sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU. Ils estiment que ces restrictions sont injustes et illégales et refusent de les reconnaître. Si vous posez la question de leur affaiblissement ou de leur suppression, vous reconnaissez les sanctions. C'est la logique ici.

Comment pouvez-vous évaluer actuellement la situation humanitaire en Corée du Nord et savoir si le pays a besoin d'une aide supplémentaire. Si oui, lequel en premier ?

La situation humanitaire en RPDC est principalement abordée par l'ONU et d'autres organisations humanitaires internationales et nationales.

Dans ce sens, la situation reste bien entendu tendue en RPDC. Nous parlons de pénuries alimentaires, de pénuries de médicaments et d’autres difficultés rencontrées principalement par les couches les moins protégées de la population. Nous ne constatons aucune amélioration de la situation. La Corée du Nord a désespérément besoin d’aide.

Dans le même temps, les sanctions, c’est un euphémisme, ne contribuent pas à résoudre les problèmes existants. L’acheminement, par exemple, des fournitures humanitaires collectées par les organisations internationales, notamment grâce aux contributions russes, se heurte à d’incroyables difficultés. Il est difficile de financer les activités opérationnelles des travailleurs des agences humanitaires : les canaux bancaires sont complètement bloqués.

La semaine dernière, des agences occidentales ont rapporté, citant des sources, que la partie américaine avait déposé une plainte auprès du comité des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU, accusant la Corée du Nord de violer l'embargo pétrolier. Ce document présentait un navire russe battant pavillon russe, qui aurait participé au transbordement de produits pétroliers. Sais tu quelque chose à propos de cela?

Tout dans cette affaire est clair pour moi. Je vais vous expliquer pourquoi. Toutes les livraisons d'essence et de diesel effectuées en provenance de Russie sont signalées mensuellement au Comité 1718 du Conseil de sécurité de l'ONU. En règle générale, nous parlons de plusieurs centaines de tonnes d’essence et de diesel russes de haute qualité. Ceci, comme nous le comprenons, répond pleinement aux besoins de la République en carburant de haute qualité. La majeure partie des produits pétroliers fournis à la RPDC - et nous en sommes parfois convaincus grâce au travail de la flotte de notre ambassade - sont de marques et de variétés qui ne sont pas produites en Russie. C'est beaucoup moins cher que ce qui est fourni par notre pays.

Je ne vois pas l’intérêt d’utiliser un navire russe pour livrer ici des produits en provenance de pays tiers d’une manière qui n’est pas entièrement ouverte.

- Mais aucune plainte n'a été reçue contre nous par les voies officielles ?

Aucune affirmation factuelle de ce type n’a été reçue contre nous par les voies officielles.

Dans une interview accordée à notre agence en janvier de cette année, vous avez déclaré que vous considériez alors comme critique la situation de nos échanges mutuels. Dites-moi, la situation a-t-elle évolué pour le mieux au cours de ces six mois ?

Non. Malheureusement, si la situation a changé, c’est pour le pire. Depuis que les sanctions sont en vigueur, presque tous les canaux sont bloqués, nos hommes d'affaires ne veulent pas prendre de risques, nos banques, pourrait-on dire, évitent toute mention de la RPDC.

Mais je dois dire que dans tous ces moments pas très heureux pour moi, en tant qu'ambassadeur, il y a une chose positive : je suis une fois de plus convaincu que nos douanes, nos gardes-frontières et nos services de contrôle financier fonctionnent efficacement.

Les décrets présidentiels pertinents sur les questions des relations entre la Russie et la RPDC sont strictement appliqués.

Autrement dit, il s'avère que les déclarations faites lors de la visite du chef du ministère nord-coréen des Affaires étrangères à Moscou, lors de la visite de Sergueï Viktorovitch à Pyongyang, selon lesquelles nous avons l'intention d'intensifier et d'accroître activement la coopération commerciale et économique jusqu'à présent seulement au niveau des déclarations, les sanctions ne mettent-elles pas cela en œuvre ?

Nos collègues coréens et nous-mêmes avons des intentions et des désirs. Il y a beaucoup de bons développements. Objectivement, nos économies sont complémentaires : les Coréens ont ce dont nous avons besoin, les habitants du Nord souhaitent acheter une grande partie de ce que nous avons. Mais je le répète, il existe des problèmes graves et insolubles que j’ai déjà évoqués. Jugez par vous-même : tout navire qui visite un port nord-coréen ne recevra pas l'autorisation d'entrer dans la plupart des ports d'autres pays pendant très longtemps. Malheureusement, les conditions commerciales avec Pyongyang restent très difficiles.

Séoul et Pyongyang ont exprimé leur volonté de relancer les projets économiques trilatéraux avec la Russie. Lesquels de ces projets ont une chance d’être mis en œuvre dans un avenir proche ?

Je dis toujours que les projets de coopération trilatérale ont un très bel avenir. Et tôt ou tard, ces programmes seront certainement mis en œuvre - simplement en raison des avantages évidents pour tous les participants.

Mais les sanctions affectent également ces domaines de notre interaction. Quoi qu’il en soit, tout se résume aux sanctions, et pas seulement au Conseil de sécurité, mais aussi aux sanctions nationales. Les sudistes, par exemple, ont toujours mis en place les soi-disant « mesures du 24 mai », qui interdisent généralement aux entreprises et aux citoyens de la République de Corée de faire quoi que ce soit avec la Corée du Nord. Par conséquent, tout ce qui est dit à Séoul sur l’intention de promouvoir la coopération trilatérale n’est jusqu’à présent que des déclarations non étayées par des actes pratiques. Et si les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU constituent une loi contraignante pour nous tous, alors les mesures sud-coréennes sont quelque chose que Séoul pourrait corriger elle-même, notamment en tenant compte du processus en cours de réconciliation intercoréenne.

- Il s’avère que la balle est désormais dans le camp de Séoul ?

C'est en tout cas le cas du projet de fournir notre charbon à la Corée du Sud via le port nord-coréen de Rajin.

Ce projet n'est pas inclus dans les sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU et nous sommes prêts dès maintenant à commencer à fournir du charbon à la Corée du Sud via Rajin.

-Les Nord-Coréens sont-ils prêts aussi ?

Ils sont naturellement prêts. Dès que nos collègues sud-coréens assoupliront leurs sanctions sur le projet Rajin, le port reprendra vie, les travaux commenceront et le premier pas sera franchi dans un domaine très prometteur de coopération trilatérale.

La dernière question concerne les travailleurs nord-coréens qui, conformément aux décisions du Conseil de sécurité de l'ONU, doivent quitter le territoire de la Fédération de Russie d'ici 2019. Combien de travailleurs contractuels nord-coréens restent-ils en Russie aujourd’hui ?

Leur nombre a diminué de moitié environ par rapport à ce qu’il était avant les sanctions. (adopté en décembre 2017 - IF).

- Il y avait donc environ 30 000 personnes, et il n'en restait que la moitié ?