1. Pechorin dans la perception des autres.
2. Comment Pechorin lui-même s'évalue.
3. Vie interne et externe.
Je ne suis pas pour les anges et le paradis
Créé par un dieu tout-puissant;
Mais pourquoi je vis, souffrant,
Il en sait plus.
M. Yu. Lermontov
Le nom du roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps" n'est bien sûr pas accidentel. L'auteur a voulu souligner que le personnage de Pechorin est une sorte d'image collective d'une génération de jeunes nobles, pairs de Lermontov: «Le héros de notre temps ... exactement, un portrait, mais pas une personne: c'est un portrait constitué des vices de toute notre génération, dans leur plein épanouissement". Le destin d'une génération qui a gaspillé inconsidérément et insensément sa force et les meilleurs mouvements de l'âme est l'un des sujets les plus significatifs de l'œuvre de Lermontov. Par exemple, une caractérisation impitoyable d'une génération est donnée dans le poème "Duma" ("Je regarde tristement notre génération ..."). Cependant, la différence réside dans le fait que dans la "Duma", Lermontov généralise, parle de la génération dans son ensemble. Dans "Un héros de notre temps", nous parlons du destin d'une personne en particulier, un représentant de son temps et de sa génération.
L'appel à l'image d'une personnalité exceptionnelle et fière, dont les capacités exceptionnelles n'ont pas été réalisées, est une continuation des traditions du romantisme, principalement établies dans l'œuvre de J. Byron. En même temps, il y a une forte gravitation vers le réalisme dans le roman de Lermontov. "... Il y a plus de vérité en lui que vous ne le voudriez", souligne l'auteur, parlant du personnage de son héros. En effet, Lermontov n'embellit pas son héros et ne cherche pas à le dénigrer outre mesure. Afin d'obtenir l'image la plus objective et la plus impartiale des traits de personnalité de son héros, l'auteur montre Pechorin à travers les yeux de Maxim Maksimych, puis présente ses propres observations, puis révèle au lecteur les pages du journal dans lesquelles Pechorin a enregistré non seulement des événements de sa vie, mais aussi des réflexions qui permettent de composer une idée des mouvements invisibles de son âme.
L'incohérence de la nature de Pechorin est notée par tous ceux qui ont communiqué avec lui au moins pendant une courte période ou même l'ont simplement regardé de côté. Maxim Maksimych, qui était ami avec Pechorin, le considérait comme un «homme glorieux», est sincèrement perplexe face à ses bizarreries: «Après tout, sous la pluie, dans le froid, chassant toute la journée; tout le monde aura froid, fatigué - mais rien pour lui. Et une autre fois, il est assis dans sa chambre, le vent sent mauvais, il assure qu'il a attrapé un rhume ; le volet frappera, il frissonnera et pâlira; et avec moi, il est allé au sanglier un par un; il est arrivé que pendant des heures entières vous n'obteniez pas un mot, mais parfois, dès que vous commencez à parler, vous vous déchirez le ventre de rire ... "
Lermontov écrit sur le secret de son héros et sur l'étrangeté de ses expressions faciales: les yeux de Pechorin "ne riaient pas quand il riait". L'auteur note que "c'est un signe - ou une mauvaise disposition, ou une profonde tristesse constante".
En tant que personne sujette à l'introspection, Pechorin est bien conscient de l'incohérence de sa nature. Dans son journal, il note, non sans humour : « La présence d'un passionné me verse d'un froid épiphanique, et je pense que des rapports fréquents avec un flegmatique paresseux feraient de moi un rêveur passionné. Qu'est-ce que c'est - le désir de se démarquer de la foule? A peine ... - Pechorin a déjà une assez haute opinion de lui-même pour faire face à de telles bagatelles. Au contraire, la force motrice ici est «l'esprit de doute», dont le motif de l'influence est généralement assez fort dans l'œuvre de Lermontov. "J'aime douter de tout : cette disposition d'esprit n'interfère pas avec la décision du personnage - au contraire, en ce qui me concerne, j'avance toujours plus hardiment quand je ne sais pas ce qui m'attend." Pechorin lui-même l'admet.
L'une des contradictions les plus frappantes de Pechorin se manifeste dans son attitude envers l'amour. Plus d'une fois, il écrit dans son journal sur le désir d'être aimé. Il faut avouer qu'il sait y parvenir. Cependant, Pechorin lui-même n'est pas capable d'un fort sentiment réciproque. Ayant conquis le cœur ingénu de Bela, il se désintéresse bientôt d'elle. Et pourquoi a-t-il recherché si assidûment l'amour de Marie ? Pechorin lui-même ne peut pas vraiment répondre à cette question. Probablement parce qu'il est satisfait du sentiment de pouvoir sur une autre personne : « Mais il y a un plaisir immense à posséder une âme jeune à peine épanouie !.. Je ressens en moi cette avidité insatiable qui absorbe tout ce qui se rencontre sur le chemin ; Je regarde les souffrances et les joies des autres uniquement par rapport à moi-même, comme une nourriture qui soutient ma force spirituelle.
Pechorin avait une affection assez forte pour Vera, mais cela se révèle au moment où il réalise qu'il ne la reverra plus. Cependant, il aimait aussi Vera "comme une source de joies, d'angoisses et de peines qui s'alternaient mutuellement, sans laquelle la vie est ennuyeuse et monotone". Cet amour apportait à Vera elle-même plus d'angoisse spirituelle que de joie, car Pechorin n'appréciait pas assez son amour ou celui des autres femmes pour leur sacrifier quelque chose, pour renoncer à la moindre de ses habitudes.
Ainsi, Pechorin, d'une part, rêve d'être aimé, croit qu'un seul attachement fort lui suffirait, et d'autre part, il se rend compte qu'il ne convient pas à la vie de famille: "Non, je ne m'entendrais pas avec cette part ! Moi, comme un marin, né et élevé sur le pont d'un brick voleur: son âme s'est habituée aux tempêtes et aux batailles, et, jeté à terre, il manque et languit ... ".
Une autre contradiction de la nature de Pechorin est l'ennui constant et la soif d'activité. Apparemment, à la base, Pechorin est une personne assez active : on voit comment il entraîne ceux qui l'entourent dans un tourbillon d'événements, provoqués par lui. "Après tout, il y a vraiment de telles personnes qui sont écrites dans leur famille que diverses choses inhabituelles devraient leur arriver!" Cependant, ces aventures se produisent précisément grâce à la position active du héros lui-même. Mais les activités de Pechorin n'ont pas de base solide : tout ce qu'il fait vise à lutter contre l'ennui - et rien de plus. Et même cet objectif ne peut être atteint par le héros de Lermontov. Au mieux, il parvient à chasser un moment l'ennui, mais bientôt il revient : « En moi l'âme est corrompue par la lumière, l'imagination s'agite, le cœur est insatiable ; tout ne me suffit pas : je m'habitue aussi bien à la tristesse qu'au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour...". Non seulement cela, l'absence d'objectif, un style de vie oisif ont contribué au développement de qualités négatives telles que le cynisme, l'arrogance, le mépris des sentiments des autres.
Mais Pechorin est également doté de nombreuses vertus : un esprit vif, une perspicacité, un sens de l'humour particulier, de la volonté, du courage, de l'observation et du charme. Cependant, sa vie est dépourvue de sens intérieur et de joie : « Je parcours ma mémoire de tout mon passé et je me demande involontairement : pourquoi ai-je vécu ? dans quel but suis-je né?.. Et, c'est vrai, ça existait, et, c'est vrai, j'avais un but élevé, car je sens des pouvoirs immenses dans mon âme ... Mais je n'ai pas deviné ce but, je s'est laissé emporter par les leurres des passions vaines et ingrates ; Je suis sorti de leur creuset dur et froid comme le fer, mais j'ai perdu à jamais l'ardeur des nobles aspirations - la meilleure couleur de la vie.
Qui est le narrateur dans l'histoire ?
Où se déroulent les événements ?
Quelle est l'intrigue de l'histoire?
La réaction de Maxim
Maksimitch
aux nouvelles
sur l'apparence
Péchorine.
1. Quels traits de personnalité de Pechorin sont révélés dans son portrait ?
2. Qu'est-ce qui sous-tend le personnage de Pechorin - "mauvaise humeur" ou "tristesse profonde et constante" ?
L'importance des "détails" dans un portrait
D'abord, ils n'ont pas ri quand il a ri ! - Avez-vous déjà remarqué une telle étrangeté chez certaines personnes? .. C'est un signe - soit d'un mauvais tempérament, soit d'une profonde tristesse constante. Leurs cils demi-retombants brillaient d'une sorte d'éclat phosphorescent, pour ainsi dire. Ce n'était pas le reflet de la chaleur de l'âme ou d'une imagination enjouée : c'était un éclat, comme l'éclat de l'acier lisse, éblouissant, mais froid ; son regard, court, mais pénétrant et lourd, laissait une désagréable impression de question indiscrète et aurait pu paraître impudent s'il n'avait été si indifféremment calme.
Comment expliquez-vous la froideur de Pechorin lors de sa dernière rencontre avec le capitaine d'état-major ?
A-t-il voulu l'offenser ou lui est-il indifférent ?
Que fallait-il à Pechorin pour apporter de la joie à Maxim Maksimych?
Comment comprenez-vous la phrase : "Que faire ?... A chacun sa manière" ?
Pourquoi Pechorin n'a-t-il pas cherché à voir Maxim Maksimych ?
Quelle est l'évaluation de l'auteur de leur comportement?
Pourquoi l'auteur a-t-il appelé ce chapitre "Maxim Maksimych" ?
Quelle impression Pechorin fait-il sur le lecteur ? Quels traits de son caractère vous paraissent négatifs ? Quels détails du texte des chapitres 1-2 soulignent ses qualités positives ?
Pourquoi l'histoire "Maxim Maksimych" suit-elle l'histoire "Bela" et ne complète-t-elle pas le roman ?
Pechorin est présenté dans les chapitres "Bela" et "Maxim Maksimych" comme une personnalité controversée, un homme qui ne sait pas sympathiser, qui a l'habitude de ne réaliser que ses désirs. L'insensibilité mentale, l'indifférence, l'incapacité à valoriser l'amitié et l'amour rendent cette image peu attrayante. Cependant, une telle évaluation de l'image serait sans ambiguïté, si l'on ne remarquait pas des touches de tristesse, des notes de désespoir dans son image. Pour comprendre l'image de Pechorin, vous devez comprendre son âme, son monde intérieur, les motifs de son comportement et de ses actions.
11 août 2010
Mais malgré tous ses dons et la richesse de ses pouvoirs spirituels, il est, selon sa juste définition, un " estropié moral ". Son caractère et tout son comportement sont extrêmement contradictoires. Cette incohérence se reflète déjà clairement dans son apparence qui, comme tout le monde, selon Lermontov, reflète l'apparence intérieure d'une personne. Dessinant un portrait de Pechorin, il insiste avec persistance sur les bizarreries de la sienne. Les yeux de Pechorin « ne riaient pas quand il riait ». dit : « C'est le signe soit d'un mauvais caractère, soit d'une tristesse profonde et constante... » « Son regard, court, mais pénétrant et lourd, laissait une désagréable impression de question impudique et aurait pu paraître impudent s'il ne l'avait pas été. été si indifféremment calme. La démarche de Pechorin "était négligente et paresseuse, mais j'ai remarqué qu'il n'agitait pas les bras - signe certain d'un certain secret de caractère". D'une part, Pechorin a une "forte carrure", d'autre part, une "faiblesse nerveuse". environ 30 ans, et "il y a quelque chose d'enfantin dans son sourire".
Maxim Maksimych a également été étonné des bizarreries de Pechorin, des contradictions de son personnage: «Sous la pluie, dans le froid, chassant toute la journée; tout le monde aura froid, sera fatigué, mais rien pour lui. Et une autre fois il s'assoit dans sa chambre, le vent sent mauvais, il assure qu'il a attrapé un rhume : si les volets frappent, il frissonne et pâlit, et en ma présence il est allé à la cabane un à un..."
Cette incohérence de Pechorin se révèle dans le roman avec sa plénitude, révélant, selon la définition de Lermontov, la "maladie" de la génération de l'époque.
"Mon tout", souligne-t-il lui-même, "n'était qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses au cœur ou à l'esprit." De quelle manière apparaissent-ils ?
D'abord dans son attitude face à la vie. D'un côté, Pechorin est un sceptique, déçu, qui vit « par curiosité », de l'autre, il a une immense soif de vie et d'activité.
Deuxièmement, la rationalité lutte avec les exigences du sentiment, de l'esprit et du cœur. Pechorin dit : « Depuis longtemps, je vis non pas avec mon cœur, mais avec ma tête. Je pèse, analyse mes propres passions et actions avec une stricte curiosité, mais sans participation. Mais Pechorin a un cœur chaleureux, capable de comprendre et d'aimer la nature. Au contact d'elle, "peu importe le chagrin qui repose sur le cœur", dit-il, "peu importe à quel point la pensée est anxieuse, tout se dissipera en une minute, cela deviendra facile pour l'âme".
Les contradictions de la nature de Pechorin affectent également son attitude envers les femmes. Lui-même explique son attention aux femmes, le désir de réaliser leur amour par le besoin de son ambition qui, selon sa définition, « n'est rien d'autre qu'une soif de pouvoir, mais mon premier plaisir, dit-il plus loin, de subordonner à ma volonté tout ce qui m'entoure : éveiller un sentiment d'amour, de dévotion et de peur - n'est-ce pas le premier signe et le plus grand triomphe du pouvoir ?
Mais Pechorin n'est pas un égoïste aussi cruel. Il est capable d'amour profond. C'est ce que nous dit son attitude envers Vera. Ayant reçu sa dernière lettre, Pechorin, "comme une folle, a sauté sur le porche, a sauté sur son circassien ... et est parti à toute vitesse, sur le chemin de Piatigorsk ... Une minute, une minute de plus pour la voir, dites au revoir, serrez-lui la main ... Si possible, perdez-la pour toujours, - écrit-il, - La foi m'est devenue plus chère que tout au monde - plus chère que la vie, l'honneur,! Laissé sans cheval dans la steppe, « il tomba sur l'herbe mouillée et pleura comme un enfant ». Cette incohérence ne permet pas à Pechorin de vivre pleinement sa vie. Avec un sentiment amer, il se considère comme un « infirme moral », dont la meilleure moitié de l'âme « s'est desséchée, évaporée, morte ».
A la veille du duel, se remémorant toute sa vie passée, Pechorin réfléchit à la question : pourquoi a-t-il vécu, dans quel but est-il né ? Répondant à cette question, il écrit dans son journal : "Ah, c'est vrai, elle a existé et, c'est vrai, j'avais un haut rendez-vous, car je sens une force immense dans mon âme." Mais Pechorin n'a pas trouvé ce "haut but" qui était le sien, n'a pas trouvé d'activités dignes de ses "immenses forces". Il dépense ses riches pouvoirs pour des actions indignes de lui: il détruit la vie de "passeurs honnêtes", kidnappe Bela, réalise l'amour de Mary et la refuse, tue Grushnitsky. Il apporte le chagrin voire la mort à tous ceux avec qui il entre en contact : Bela et Grushnitsky sont morts, Vera et Mary sont malheureuses, Maxim Maksimych est bouleversé au plus profond de son âme : sa sèche rencontre avec Pechorin a fait souffrir et douter le pauvre vieillard la possibilité de relations sincères et amicales entre les personnes .
La voici, la contradiction la plus terrible: «les immenses forces de l'âme» - et les actes mesquins et indignes de Pechorin; il s'efforce "d'aimer le monde entier" - et n'apporte aux gens que le mal et le malheur, la présence d'aspirations nobles et élevées - et de petits sentiments qui possèdent l'âme: une soif de plénitude de vie - et un désespoir complet, la conscience de son perte.
Qui est responsable du fait que Pechorin est devenu une "inutilité intelligente", une personne supplémentaire? Pechorin lui-même répond à cette question comme suit : « Mon âme est corrompue par la lumière », c'est-à-dire par la société laïque dans laquelle il vivait et à laquelle il ne pouvait échapper. "Mon
jeunesse incolore passée dans la lutte avec moi-même et le monde : mes meilleurs sentiments, craignant le ridicule, j'enfouis au fond de mon cœur : ils y sont morts. Mais il ne s'agit pas seulement de la noblesse. Dans les années 1920, les décembristes ont également quitté cette société. Le fait est que Pechorin est un héros typique de son temps.
Besoin d'une feuille de triche? Alors sauvez-le - "Pechorin est une nature forte et volontaire, assoiffée d'activité. Écrits littéraires !
Sujet : double héros, son rôle dans la révélation de l'âme de Pechorin.
Objectif : confronter l'image de Pechorin aux images de ses doubles, pour mieux comprendre l'incohérence du héros et le drame de son destin.
Début de la leçon : lecture à domicile des réflexions sur Marie et Pechorin. Commentaire de l'enseignant (Oui, Pechorin, peut-être, a joyeusement noté en lui-même les étincelles de tomber amoureux de Marie et a suscité l'amour en elle non seulement pour la curiosité et le divertissement. Et s'il a apporté le malheur à la princesse, alors lui-même n'est pas moins malheureux) -
Rappelons-nous le portrait dessiné par le narrateur dans l'histoire "Maxim Maksimovich": "Ils (les yeux) n'ont pas ri quand il a ri! .. C'est un signe - soit d'une mauvaise disposition, soit d'une profonde tristesse constante." Nous voyons dans les actions du héros une confirmation des deux. Voici quelques exemples:
Mauvais tempérament :
Chère princesse, si vous me déclarez la guerre, je serai sans pitié.
Pourquoi est-ce qu'elle (Vera) m'aime tellement .. avec toutes mes petites faiblesses, mes mauvaises passions ... Le mal est-il vraiment si attirant?
Mais il y a un plaisir immense à posséder une âme jeune à peine épanouie ! Elle est comme une fleur... il faut la cueillir en ce moment et, après l'avoir aspirée à fond, la laisser sur le chemin : peut-être que quelqu'un la ramassera.
Je ris intérieurement... c'est clair qu'il est amoureux... alors je vais jouir.
Tristesse profonde et persistante :
«Quand il (Werner) est parti, une terrible tristesse me serrait le cœur. Tout rappel de tristesse ou de joie passée frappe douloureusement mon âme..."
«Mon cœur a coulé douloureusement, comme après la première séparation. Oh, comme je me réjouis de ce sentiment ! N'est-ce pas la jeunesse avec ses orages bienfaisants qui veut me revenir, ou n'est-ce que son regard d'adieu. Le dernier cadeau - comme souvenir ?
« J'ai marché lentement ; J'étais triste… Vraiment, pensai-je, mon seul but sur terre est de détruire les espoirs des autres… »
Sortir: au lieu de l'union "ou" (mauvaise disposition ou ...), vous pouvez mettre l'union et, parce que ce sentiment et l'autre sont présents dans
Pechorin et expliquent l'incohérence de ses actions: oui, il commet des actes mauvais, voire crapuleux, mais personne à part lui ne se juge si sévèrement pour eux, ne souffre pas, ne désespère pas, ne se plaint pas du destin.
La tâche: Les relations avec Grushnitsky et Werner, que nous appellerons les jumeaux de Pechorin, dessinent encore plus clairement cette personnalité exceptionnelle et lumineuse. Comparons les images de Pechorin et Grushnitsky.
Pourquoi Grushnitsky est-il si désagréable pour Pechorin? (Grushnitsky est une caricature de Pechorin, comme il l'imite : il joue le rôle d'un déçu, en parle avec des phrases pompeuses et prétentieuses, veut donner l'impression d'un héros mystérieux cachant un secret. Pechorin est tourmenté par la déception comme un maladie, il déteste la prétention et les phrases ostentatoires, alors il veut involontairement se débarrasser du double - écartez-le).
Werner s'est rendu compte que Grushnitsky serait la prochaine victime de Pechorin: "J'ai le pressentiment que le pauvre Grushnitsky sera votre victime." Mais s'attendait-il à ce que le jeu aille aussi loin ! Pechorin déclare la guerre à toute la « société de l'eau ». Qu'éprouve Pechorin lorsqu'il entend par hasard un complot contre lui-même ?
Oui, il attend en tremblant la réponse de Grushnitsky, espérant qu'au moins une étincelle de conscience brillera dans son âme. Mais non, il fait partie de cette société vile, prêt à se venger de ceux qui ne sont pas comme eux. Et Pechorin est vraiment furieux : « Vous pouvez payer cher l'approbation de vos stupides camarades. Je ne suis pas ton jouet."
Pechorin espérait jusqu'au bout que Grushnitsky n'accepterait pas la méchanceté, cela nous indique qu'il n'est pas encore un scélérat complet, et Pechorin le sait. Quels épisodes nous montrent qu'il y a là une lutte entre le bien et le mal ?
Lisons les exemples à l'écran :
«Grushnitsky se tenait devant moi, baissant les yeux, dans une grande agitation. Mais la lutte de la conscience avec l'orgueil fut de courte durée. Le capitaine de dragon… le poussa du coude ; il frissonna et me répondit rapidement...
Werner: "Grushnitsky semble être plus noble que ses camarades." (Pendant longtemps, je n'ai pas accepté la contrefaçon avec des pistolets).
« Depuis que nous sommes arrivés, il a levé les yeux vers moi pour la première fois ; mais dans ses yeux il y avait une sorte d'anxiété, révélant une lutte intérieure.
« Son visage changeait à chaque minute. Je l'ai mis dans une position difficile. Tirant dans des conditions ordinaires, il pouvait viser ma jambe, me blesser facilement et assouvir ainsi sa vengeance... mais maintenant il devait devenir un meurtrier... Il prit le capitaine à part et se mit à lui dire quelque chose avec une grande ferveur, je vu comme ses lèvres bleues tremblaient..."
- « Il a rougi ; il avait honte de tuer un homme désarmé..."
« Il baissa soudain le canon du pistolet et, devenant aussi pâle qu'un drap, se tourna vers son second.
Lâche! répondit le capitaine.
Le coup de feu a retenti.
Regarder un épisode"Duel" du film A. Kotta "Héros de notre temps"
Discussion:
Quelle lutte se livre dans l'âme de Grushnitsky, qu'est-ce qui empêche la conscience et la générosité de vaincre ?
Sortir: en effet, Grushnitsky est encore jeune, son personnage n'a pas été formé, il imite quelqu'un tout le temps, dépend d'une personnalité plus forte. Au début c'était Pechorin qui se moquait de lui tout le temps, maintenant c'est un capitaine de dragon qui le pousse à un acte déshonorant par haine pour Pechorin. Grushnitsky est un jouet entre leurs mains. Il y a là une lutte entre le désir de punir Pechorin et le rejet de la cruauté et de la méchanceté du jeu inventé par le capitaine.
Observation:
Quel rôle Pechorin joue-t-il dans cette lutte ?
Sortir: il observe calmement ce qui se passe dans l'âme de Grushnitsky, déclare: il rougit, pâlit, abaissa le canon du pistolet. Continue d'insister pour renoncer à la calomnie. Il semble qu'il veuille sincèrement qu'une conscience se réveille à Grushnitsky, mais il obtient le contraire - il lui transmet involontairement son mépris. Grushnitsky éveille la haine pour l'adversaire moqueur, arrogant, éternellement juste, il défie : il n'y a pas de place pour nous sur terre ensemble. Il s'avère que Pechorin, avec son attitude envers Grushnitsky, a suscité en lui non pas les meilleurs sentiments gentils, mais les sentiments bas et mauvais.
Discussion:
- Après la mort de Grushnitsky, le lecteur se retrouve avec un sentiment douloureux de perte irréparable, l'impossibilité de tout changer. Notre héros est aussi dur : "La vue d'un homme m'était douloureuse : je voulais être seul." Werner ne peut plus communiquer avec lui : "... tu peux dormir paisiblement... si tu peux... Adieu..." Pourquoi blâmons-nous Pechorin pour tout ce qui s'est passé, avec Werner ?
Sortir:
Werner nous aide à comprendre que Pechorin est allé trop loin dans son expérience psychologique. Il a brillamment dirigé toute la représentation, puni les coupables, défendu l'honneur de la fille calomniée, mais n'est pas devenu un héros à ses propres yeux, il est mécontent de lui-même, bien qu'il pense qu'il "a assumé tout le fardeau de la responsabilité". En effet, il en a trop assumé : d'abord le rôle du juge, puis celui du châtiment, celui du bourreau. Cependant, il n'a pas donné la vie à une personne, et ce n'est pas à lui de la retirer, même à la personne la plus insignifiante.
Conclusion
Sur l'écran est une citation de la Préface au Héros de notre temps par Vl. Nabokov :
... Lermontov a réussi à créer une image fictive d'un homme dont l'impulsion romantique et le cynisme, la flexibilité du tigre et l'œil d'aigle, le sang chaud et la tête froide, la tendresse et la tristesse, la douceur et la cruauté, la subtilité spirituelle et le besoin impérieux de commander, la cruauté et la conscience de sa cruauté restent invariablement attrayants pour les lecteurs de divers pays et époques, en particulier pour les jeunes.
La tâche: Demandez-vous si le jugement de Nabokov est juste, avec quoi êtes-vous d'accord, que pouvez-vous ajouter à propos du héros, qui, j'en suis sûr, ne vous a pas laissé indifférent. Exprimez vos pensées dans l'écriture à la maison.
Un résumé détaillé de la leçon de débat « Mauvaise humeur » ou « profonde
tristesse constante "se situer dans le personnage de Pechorin"
(basé sur le roman de M.Yu. Lermontov "Un héros de notre temps")
La leçon a lieu après avoir pris connaissance de la biographie du poète et des principaux motifs des paroles. Travail écrit préliminaire "Mon opinion sur le roman de M.Yu. Lermontov "Un héros de notre temps" est réalisée. Cette leçon est une sorte d'analyse de la perception du roman par les élèves. Grâce à la dispute, du temps est libéré pour étudier le talent de l'écrivain. Les leçons restantes peuvent être consacrées à l'innovation de M.Yu Lermontov dans le domaine du psychologisme du personnage du héros. Les chapitres "Princess Mary" et "The Fatalist" peuvent être analysés en détail.
Équipement:
1. Note sur les règles du litige.
2. Témoignages des contemporains de M. Yu. Lermontov.
"Pechorin est un monstre, une calomnie pour toute une génération." SO Burachek
"Des questions internes sont sans cesse entendues en lui, le dérangent, le tourmentent ..." V. G. Belinsky
"Certains diront: c'était un bon garçon, d'autres - un bâtard. Les deux seront faux..." G.A. Pechorin
Pendant les cours
L'enseignant commence la leçon - l'hôte de la dispute: "Je regarde tristement notre génération ..." (une partie du poème est lue). années 30 du XIXème siècle. Nicolas Ier a fermement appris les leçons le 14 décembre 1825. Non seulement il envoya les décembristes au gibet et aux travaux forcés, mais il prit toutes les mesures pour que leur cause ne soit pas ravivée. Toute tentative d'agir et de penser de manière indépendante a été contrecarrée. La vie devrait se dérouler tranquillement, sans orages. Dans ce silence oppressant, M.Yu Lermontov est entré dans la littérature. Le roman A Hero of Our Time a été publié en édition séparée en 1840. Les accusations pleuvent aussi bien sur l'auteur que sur le héros du roman. Voici les déclarations des contemporains et les paroles du héros lui-même. Où est la vérité ?La "disposition colérique" ou la "tristesse profonde et constante" réside dans fondement du caractère de Pechorin ? Le but de notre leçon est de découvrir. D'après vos déclarations sur le roman, j'ai réalisé que certains admirent et défendent leur héros, d'autres condamnent et qualifient Pechorin d'immoral. La vérité naît dans une dispute, essayons de la trouver.
N'oubliez pas les règles du litige. Faites attention aux techniques polémiques. Je veux vous souhaiter du succès et que la vérité triomphera. Le roman se compose d'histoires séparées. Chacun devrait découvrir quelque chose de nouveau dans le personnage du héros.
Questions à l'histoire "Bela"
1. Quelle impression Pechorin vous a-t-il faite dans l'histoire "Bela"?
2. L'amour de Pechorin pour Bela est-il un sentiment sincère ou un caprice d'un cœur gâté ?
3. Pourquoi devient-il indifférent à Bela ?
4. Comment a-t-il réagi à sa mort ?
5. Maxim Maksimych - un témoin sympathique ou un participant à la tragédie?
6. Pourquoi Pechorin a-t-il ri lorsque Maxim Maksimych a commencé à le consoler?
7. Alors qui est Pechorin - le coupable ou la victime de la tragédie ?
Questions à l'histoire "Maxim Maksimych"
1. Quel genre de Pechorin est devant nous ici, qu'est-ce qui est ajouté à son caractère?
2. Qu'est-ce que l'apparition de Pechorin vous a dit?
3. Qu'est-ce qui vous a le plus marqué dans l'histoire ?
4. Pouvez-vous appeler les amis Maxim Maksimych et Pechorin?
5. Comment expliquez-vous la froideur de Pechorin lors de sa dernière rencontre avec le capitaine d'état-major ?
6. Pechorin a-t-il une justification interne devant Maxim Maksimych?
Il est difficile de juger une personne en l'observant de côté, mais Pechorin nous facilite la tâche. Il laisse ses entrées de journal, Nous sommes autorisés à se pencher sur le monde intérieur du héros. Levez le voile et démêlez cet homme.
Questions aux entrées du journal de Pechorin
1. Pourquoi pensez-vous que Pechorin tient un journal ?
2. Est-il possible d'accuser Pechorin de quoi que ce soit dans l'histoire "Taman"? Il est ici, à mon avis, le lésé ?
3. Pourquoi l'intérêt pour les contrebandiers cède-t-il le pas à l'indifférence et à l'ironie du héros sur lui-même ?
4. Quelle est la différence entre Pechorin dans l'histoire "Taman" et Pechorin dans l'histoire "Maxim Maksimych"?
5. Pourquoi l'histoire "Princesse Mary" commence-t-elle par la description d'un paysage magnifique ?
6. Comment l'intonation change-t-elle lorsque le héros passe de la description de la nature à la description de la « société de l'eau » ?
7. Quelles accusations pouvez-vous porter contre Pechorin dans cette histoire ?
8. Pourquoi Pechorin a-t-il besoin que Marie tombe amoureuse de lui ?
9. Citant "Mais il y a un immense plaisir à posséder une âme jeune, à peine épanouie."
10. Voici une grave accusation. Qui tentera de le parer ?
11. Qu'est-ce qui pousse Pechorin à rejeter les sentiments de Marie ?
12. Pourquoi, sympathisant avec elle, Pechorin lui explique « franchement et grossièrement » ?
13. Quoi de neuf dans sa relation avec Vera ? Qu'est-ce qui explique l'explosion de désespoir et de chagrin de Pechorin après le départ de Véra et dans la scène de sa poursuite ?
14. Comment les paroles et les pensées de Pechorin révèlent-elles ses désirs et ses aspirations ? (Citation "Pourquoi ai-je vécu ...".)
15. Pourquoi ne sont-ils pas mis en œuvre ? (« Mon âme est corrompue par la lumière…. »)
16. Qui est responsable de cela ?
17. Ainsi, le "mauvais tempérament" ou la "tristesse profonde et constante" sous-tend le caractère de Pechorin ?
L'animateur résume : nous trouvons la confirmation de votre compréhension dans le poème « Monologue ». Nous lisons le poème jusqu'au bout.
Questions pour le débat sur le roman de I.A. Gontcharov "Oblomov"
(Chaque question implique un point de vue différent.)
Leçon 1 - Les principales étapes de la vie et de l'œuvre de I.A. Goncharov.
2-3 leçons - L'image du personnage principal. Le concept de "Oblomovism" dans le roman.
Leçons 4-5 - Leçon-débat "Un esclave de la volonté d'autrui ou une personne libre ?"
Dans les leçons précédentes, le concept d '"Oblomovisme" a été envisagé, il a été montré "comment et pourquoi les gens de notre pays se transforment prématurément en ... gelée ...". Il est évident que "l'Oblomovisme" s'est avéré plus fort que l'amour, que la noblesse appauvrie et dégradante du roman s'oppose à la bourgeoisie avec son énergie et son zèle infatigables. Mais quel est le personnage principal vraiment intéressant pour le lecteur d'aujourd'hui ? Cela aide à identifier la leçon-différend. Chaque question de ce débat est adressée à une personnalité spécifique de l'étudiant. Ici, chaque élève du secondaire a la possibilité d'attirer ses camarades de classe vers leur propre dissemblance et leur unicité.
Questions sur le sujet "Un esclave de la volonté de quelqu'un d'autre ou une personne libre?"
1. L'amour est-il un devoir ou une libre manifestation du cœur ?
2. Que signifie "l'amour" pour Oblomov et Olga Ilyinskaya ?
3. Pensez-vous que les personnes qui vous aiment doivent être corrigées, leurs défauts éliminés, ou qu'elles doivent être acceptées et aimées telles qu'elles sont ?
4. La perte de l'amour d'Olga Ilyinsky a-t-elle été une tragédie pour Oblomov?
5. L'amour de qui préféreriez-vous : l'amour d'Olga ou d'Agafya Pshenitsyna ?
6. Lequel des héros du roman par amour peut tout sacrifier et trouver une récompense dans l'amour ?
7. Quel est donc le sens de la vie ? Quel point de vue est le plus proche de vous, Oblomov ou Stolz ?
8. Où est l'homme ? Où est son intégrité ? Que veut dire Oblomov quand il prononce ces mots ?
9. Qui a le plus d'humanité, Oblomov ou Stolz ?
10. Quelle est la paresse d'Oblomov ? Protection contre le monde extérieur ou toute la raison est-elle dans "l'Oblomovisme" ?
11. Pourquoi Oblomov a-t-il refusé de travailler, de participer à la vie ? Est-ce de la réticence ou de l'incapacité ?
12. Oblomov n'est pas capable de faire le mal, car il n'est capable de rien du tout dans la vie?
13. Atteint-il l'idéal de sa vie ? Et quel est son idéal ?
14. Alors, qui est Oblomov - un esclave de la volonté de quelqu'un d'autre ou une personne libre?
Les réponses des gars sont très intéressantes. Ce sont des réflexions sur les questions les plus difficiles du libre arbitre et de la nécessité de vivre "comme vous avez besoin" ou "comme vous voulez". Il s'agit d'une conversation sur la mesure dans laquelle la violence personnelle est préjudiciable (même avec la « bonne » attitude). Comment la vie devrait-elle être organisée pour qu'une personne n'y meure pas, ne s'en cache pas? Quelle est la garantie d'un être actif à part entière ? La vie et l'extinction d'Oblomov sont-elles une option acceptable, possible ou légale ? Ces questions naissent dans l'esprit des gars grâce aux questions du débat et tentent d'y répondre raisonnablement. Et la personnalité d'Oblomov devient proche, compréhensible et chère à quelqu'un. De manière inattendue, tout le monde trouve un morceau d'Oblomov en lui-même. Au terme de la discussion, l'image du protagoniste frappe par sa profondeur et sa diversité.