Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите - западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее - ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника "особого пути". По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов - доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ "Высшая школа экономики" (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.
Введение 1
Нуждалась ли Россия в реформах? 2
Величие и нищета империи 7
Экономический прорыв? 12
За пазухой у государства 16
Самодержавие Петра 19
"Произведение подданного всероссийского народа" 25
Церковь и культура 31
Хронология Петровской эпохи 38
Краткая библиография 39
Иллюстрации 39
Евгений Анисимов
Петр Первый: благо или зло для России?
Введение
В западноевропейской историографии и западной культуре в целом личность и деяния Петра Великого имеют по большей части положительные оценки. Конечно, тут сыграл роль его общепризнанный имидж вестернизатора, модернизатора прежде отсталой России, воспользовавшегося культурным, техническим, военным и иным опытом западноевропейских стран.
В России же споры (в том числе научные) о характере реформ Петра Великого и его личности до сих пор не утихают. Это не случайно - Россия, в очередной раз пройдя круг (увы, не виток!) своей истории, возвращается к извечным вопросам о целесообразности, цене и значении преобразований. И тут же из глубин прошлого поднимается фигура Петра, который жизнь положил на поиски решения этих "проклятых" непреодолимых русских вопросов.
В данной работе я не собираюсь надолго останавливаться на историографии, ибо она попросту необъятна. Коснусь лишь самого важного для нашей темы. Итак, в первые постпетровские десятилетия XVIII века российская историография Петра Великого была исключительно комплиментарна, что характерно и для царствования его дочери, императрицы Елизаветы Петровны (1741–1761). Да и всем прочим преемникам Петра Великого хотелось (и приходилось) считать себя продолжателями его дела, хотя в реальности могло быть и по-другому. Неудивительно, что тогдашняя историческая наука воспринимала его не иначе как демиурга, создавшего новую Россию, воплощенного бога, совершившего с ней, как писал вице-канцлер П. П. Шафиров, "метаморфозис, сиречь претворение". Великий русский ученый М. В. Ломоносов в унисон эпохе восклицал: "Он бог, он бог был твой, Россия!" Поколения русских мыслителей были убеждены, что, не будь Петра, мы бы несомненно пропали. Как писал В. Г. Белинский, без Петра Россия, может, сблизилась бы с Европой, "но точно так же, как Индия с Англией".
В немалой степени подобному взгляду способствовало популярное не только на Западе, но и в нашей стране сочинение Вольтера "История Петра Великого", написанное на основе присланных из России материалов. Оценки Вольтера были исключительно положительными. Да и позже "аплодисментный" тон историографии сохранялся. Историк XIX века М. П. Погодин писал: "Мы просыпаемся. Какой нынче день? - 18 сентября 1840 года. Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону, данному первоначально Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга - Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее - этот язык при Петр сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят вам газеты - Петр Великий начал их издание. Вам нужно купить разные вещи - все они от шейного платка до сапожной подошвы будут напоминать вам о Петре Великом, одни выписаны им, другие введены им в употребление, улучшены, привезены на его корабле, в его гавань, по его каналу, по его дороге. За обедом, от соленых сельдей до картофеля, который сенатским указом указал он сеять, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить вам о Петре Великом. После обеда вы едете в гости - это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого. Пойдем в университет - первое светское училище учреждено Петром Великим. ‹…› Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы не встретился с нами Петр, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье, все он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу!"
Первые сомнения в правильности подобных оценок появились в царствование Екатерины Великой. Вышли они из-под пера профессионального историка князя М. М. Щербатова. Формально он принадлежал к когорте почитателей великого преобразователя России и даже в одной из своих работ сделал "подсчет", за сколько лет Россия, не будь Петра Великого, достигла бы екатерининского процветания. Выяснилось, что это произошло бы только в конце XIX века! Как свидетельствуют современники, князь Щербатов был мизантроп и критикан, однако критиковал Петра необычайно тонко. В 1773 году он написал работу под названием "Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого". В ней Щербатов приводит негативные оценки некоторых анонимных недоброжелателей Петра и его дел и… решительно опровергает их в русле господствующего историографического взгляда на государя-реформатора. При этом Щербатов раскрывает всю палитру тогдашних негативных суждений о Петре, знакомя читателей с новыми, для многих ошеломляющими идеями. Так в советское время мы знакомились с запретными веяниями "оттуда" по критическим, порой разгромным статьям и брошюрам советских философов и историков. Чем больше было цитат из сочинений предаваемых анафеме авторов, тем глубже нам удавалось погрузиться в мир западных писателей и философов. Щербатов будто бы цитирует чьи-то обвинения Петра в жестокости, любви к казням и пролитию крови, в нецивилизованном отношении к окружающим, разврате, сыноубийстве, склонности к пьянству, в установлении свирепого режима самовластия и т. д. Как бы оправдывая вторжение в эту явно запретную сферу, он ссылается на свой долг историка - писать правду и даже обращается к Петру: "Каким бы ни было мое почтение тебя, но не затмит оно во мне справедливости, и я постараюсь испросить от Клио то золотое перо, которым дела монархов изображает".
Ловко замаскированная критика Щербатова стала первой ложкой дегтя в огромной бочке меда похвал царю-реформатору. Следующей вехой стало знаменитое произведение историка и писателя Н. М. Карамзина "Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях", написанная в 1811 году и сместившая фокус дискуссии с личности Петра (Карамзин так и пишет: "Умолчим о пороках личных") к общефилософским, историософским проблемам: нужна ли была России такая реформа, продуктивны ли были усилия Петра по перенесению на русскую почву институций и порядков чужих стран, не слишком ли дорого достались России плоды западной цивилизации, стоило ли подрывать традиции, разрушать уклад оригинальной русской жизни, порочить прошлое? Карамзин не прибегает к "хитрым" приемам Щербатова, а пишет прямо и горько, бросая Петру обвинения в гибельном искажении основ национального менталитета: "Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств. ‹…› Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам? Имя русского имеет ли для нас теперь ту силу неисповедимую, какую оно имело прежде? Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России. Виною - Петр". Ясно, что идеи Карамзина порождены его временем; продиктованы они и драматической ситуацией накануне столкновения с Наполеоном, когда в национальной истории нужно было найти опору для борьбы…
Со школы нас учат о том, что был в истории России "Великий русский царь Петр I".
Но как-то мне попалось мнение о том, что есть люди "довольно потирающие руки, подсчитывающие колоссальный урон, нанесённый Петром «великим» Руси и русскому народу ". Согласитесь, что такое высказывание настолько отличается от того, чему нас учили и учат, что просто так откинуть его и забыть не возможно - ведь должны быть причины настолько резкого умозаключения... И вот тут начинается самое интересное...
На данном этапе я предлагаю на время забыть о том, чему нас учит официальная история и взглянуть на факты, которые находятся в открытом доступе, которые при желании любой из вас может их получить и обдумать...
Ниже приведу только краткие тезисы как точку опоры для тех, кому интересно саморазвиваться и собирать информацию дальше...
Итак, явные изменения личности Петра до и после поездки в Европу на два года с Великим посольством:
| До поездки | После поездки |
| Поехал на две недели, а вернулся через два года. Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. | После возвращения в Россию посольство состояло из одних голландцев, единственным из старого состава остался лишь Меньшиков. |
| Молодой 26-ти летний человек, вьющиеся волосы, родинка на щеке ближе к носу (на портретах Петра Первого до его возвращения из "Великого посольства" у Петра на правой стороне носа бородавка) | Полное изменение внешности и психики - 40-летний больной мужчина, выше ростом, с прямыми волосами и отсутствием родинки на лице |
| Горячо любил свою жену царицу Евдокию с которой прожил с согласии восемь лет, по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде | По возвращению, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин, пожизненно запер в женский монастырь под страхом смерти запретив даже разговоры с ней - один из ее охранников Степан Глебов за нарушение данного указания был посажен на кол. Женился на прибалтийской проститутке. После возвращения из заграницы он на ночь всегда брал с собой в постель солдата, а после появления Екатерины содержал наложниц) |
| Предпочитает традиционную русскую одежду | Носит только европейскую одежду и ни разу не одевал не только свою старую русскую одежду, но и даже царское одеяние |
| Любит все русское | Ненавидит все русское, но любит западное. Любовь к русскому народу превратилась в ненависть, называет русов «животными» с необходимостью «переделать» их в людей |
| Хорошо знал писания, при обсуждении цитировал наизусть многие фразы | Практически не говорит по-русски, "забыл" все что знал с детства? до конца жизни так и не научился писать по-русски |
| Здоровый молодой человек | Больной лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов, которые тогда использовались для лечения тропической лихорадки |
| Великое посольство ходило северным морским путём | Тропическую лихорадку можно «заработать» в южных водах, да и то, только побывав в джунглях |
| Опыт плавания - только в качестве пассажира. В детстве чудом спасается во время бури при посещении Соловецкого монастыря на баркасе, в честь чего своими руками установил памятный крест для Архангельского собора | Опытный моряк, демонстрирующий большой опыт абордажного боя, имеющий специфические особенности, освоить которые возможно только при личном участии во многих абордажных сражениях. |
| Обобщение : Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в "Железной маске" в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников он значился под именем Магсhiel, возможно искаженная запись имени под котором Петр путешествовал - Михайлов. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены | После того как самый младший сын Алексей попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии - пытал казнил его. Остальных - брата Ивана V, маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия умертвил сразу по возвращению из Великого посольства (официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому). |
Теперь посмотрим что же сделал Петр Великий во времена своего правления (только факты из открытых источников):
Сразу после возвращения из Великого посольства «Пётр Великий» скрывался в окружении заговорщиков, не появлялся на народе и даже не посещал ближайших родственников до того времени, пока не была создана новая русская армии под командованием иностранных офицеров и были проведены кровавые казни стрельцов, уничтожавшие старые вооруженные силы , которые могли выступить против вернувшегося царя;
Везде пишется, что он "прорубил окно в Европу", но на самом деле открыл окно ДЛЯ Европы в Россию , т.к. до этого доступ в Россию был закрыт для европейцев.
Погубил более 20 миллионов душ когда строил Санкт-Петербург и добывал победы в нескончаемых войнах.
Ввел крепостное право, передав крестьян в собственность дворянам , т.е. разделив Русский народ на дворян и крепостных по рождению превратив народ в рабов.
Переписал историю России руками иностранцев даже не знающих русского языка.
Под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев , живших более трёхсот лет.
Уничтожил летописи : приказал свезти к нему все древние рукописи под предлогом необходимости снять копии и после все что попало во дворец исчезло без следа.
Изменил бывшее тогда летоисчисление заменив в 1700-ом году текущий тогда календарь от "создания мира в звездном храме" на существующий ныне "от рождества христова".
Упразднил Патриаршество на Руси и подчинил управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха.
Разрушение Русских народных традиций , борьба с ними. Установление превосходства западной культуры над традиционной русской.
Уничтожил русское образования - это его главное преступление! (образ + ваяние), суть которого состояла в создании у человека трёх тонких тел, которые он не получает от рождения, и если их не сформировать, то у сознания не возникнет связи с сознаниями прошлых жизней. Если в русских учебных заведениях из человека делали универсала, который мог, начиная от лаптей и, кончая космическим кораблём, сделать всё сам, то Пётр ввёл специализацию, которая сделала человека зависимым от других.
Первая реформа русского языка, возвратившая начертание букв к древнеарийской алфавитной символике.
Установление власти и контроля иностранцев , в армии, государственном управлении, науке, их привилегии перед русскими, раздача им дворянских титулов, земель и крепостных крестьян
Истребил стрельцов и переодел рускую армию сначала во французскую, затем в немецкую форму, хотя руская военная форма сама была оружием. В народе новые полки получили название «потешные ».
Организация масонских лож (1700 год) даже раньше чем в Европе (1721), практически захвативших власть в русском обществе до настоящего времени.
Запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, который был основной пищей руских людей. Тем самым уничтожил долгожительство, которое тогда ещё оставалось в России.
Отменил естественные меры (сажень, палец, локоть, вершок), которые присутствовали в руской одежде, утвари, архитектуре. Петр сделал меры фиксированными, как на Западе, это привело к уничтожению древнеруской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта, поскольку в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции.
Вернувшийся Петр не знал где находятся библиотеки царя Ивана Грозного, хотя эта тайна передавалась всем царям, и даже сестра царя Петра царевна Софья знала и посещала это место. Известно, что «Пётр Великий» пытался разыскать библиотеку сразу после возвращения из «Великого посольства» и даже проводил для этого раскопки в Кремле.
Реформа Питания:
Петр первый развернул кампанию по обеднению питания русов. До Петра на Руси было 108 видов орехов, 108 видов овощей, 108 видов фруктов, 108 видов ягод, 108 видов клубеньковых, 108 видов злаков, 108 пряностей и 108 видов плодов*, соответствовавшие 108 славянским Богам. После переворота остались единицы священных видов - уничтожались злаки, плоды и клубеньковые, поскольку они были связаны с перевоплощением человека. Петр запретил многие продукты руской кухни заменив их картофелем, помидорами…
Кстати, картофель, как и табак(!) относится к семейству паслёновых. Ботва, глазки и зелёный картофель ядовиты. Зелёный картофель содержит очень сильные яды, соланины, особенно опасные для здоровья детей), батат и земляную грушу, которые сегодня слабо употребляются в пищу.
Уничтожение священных растений, которые употребляли в определённое время, привело к утрате сложных божественных реакций организма (вспомните рускую пословицу «всякому овощу своё время », ПОСТЪ). Более того, смешение питания вызвало гнилостные процессы в организме, и теперь люди вместо благоухания источают зловоние.
Почти исчезли растения-адоптогены, остались только слабодействующие: «корень жизни», лимонник, заманиха, золотой корень. Они способствовали адаптации человека к сложным условиям и сохраняли молодость и здоровье. Совершенно не осталось растений-метаморфизаторов, способствующих различным метаморфозам организма и внешности. Не так давно в горах Тибета ещё встречался «Виток священный», но и тот сегодня исчез.
Кампания по обеднению питания продолжается и в настоящее время, почти исчезли из употребления калега и сорго, запрещено выращивать мак. От многих священных даров остались лишь названия, которые выдают нам сегодня за синонимы известных фруктов.
Пример:
* Грухва, калива, бухма, ландушка - выдаются сегодня за брюкву.
* Армуд, квит, пигва, гутей, гунь - исчезнувшие дары, которые выдаются за айву.
* Кукиш и дуля ещё в XIX веке обозначали грушу, хотя это были совсем другие дары, сегодня этими словами называют изображение фиги (тоже, кстати, дара). Кулак с вложенным большим пальцем, раньше обозначал мудру сердца, сегодня употребляется как негативный знак. Дулю, фигу и кукиш перестали выращивать, потому что они были священными растениями у хазар и варягов.
* Уже в последнее время проску стали называть «пшёнкой», ячнёвку - ячменем, а пшённый и ячневый злаки навсегда исчезли из нашей агрокультуры.
В наше время мы видим как происходит завершающий этап пищевого геноцида – с земли людей загнали в города, контроль за продуктами отменили, химия стала обычным делом, внедряют ГМО-продукты, ПОСТЪ не соблюдают, культуры питания нет.
«Хочешь завоевать страну - завози чужой продукт; пойдёт отток энергии, люди станут болеть, а больными рабами легче управлять» - Иван Грозный.
Римское право
Гением сатанизма является римское право, положенное в основу конституций современных государств. Римское право создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе, основанном на самоуправлении (само+державии). Впервые судебная власть была передана из рук жрецов в руки людей, не имеющих духовного сана, т.е. власть лучших была заменена на власть кого угодно. Римское право преподносится нам как «венец» человеческого достижения, в действительности - это вершина БЕСпорядка и безответственности. Государственные законы при римском праве строятся на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать. Это ведёт к всеобщей незаинтересованности в исполнении законов и к противопоставлению чиновников народу.
В противоположность римскому праву Русь-Держава строилась не на запрещающих законах, а на совести граждан, которая устанавливает баланс между поощрениями и запрещениями. Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах - «Все законы у них были в голове ». Отношения в древнем обществе регулировались принципами кона, откуда дошли до нас слова «канон» (древнее - конон), «испокон», «покои» (т.е. по кону). Руководствуясь принципами кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово. Само слово «закон » означает «за пределами кона ». Если общество живёт по принципам кона, а не по законам, оно более жизненно. Заповеди вмещают в себя больше, чем кон, и поэтому превосходят его, подобно тому, как рассказ вмещает в себя больше, чем предложение. Заповеди способны усовершенствовать человеческую организацию и мышление, которые в свою очередь смогут улучшить принципы кона.
После всех деяний Петра 1, даже у самих захватчиков язык долго не поворачивался называть Петра великим. Только в XIX веке, когда позабылись петровские ужасы, возникла версия о Петре-новаторе, который так много сделал полезного для России.
И напоследок для заинтересовавшихся видео на тему: