Takmer každý mesiac sa dozvedáme o vytvorení nového zväzu spisovateľov. Nedávno sa objavila Ruská únia spisovateľov. Pošlite určenú sumu a získajte členskú kartu tejto verejnej organizácie. Ak to takto pôjde ďalej, potom, hľa, o desať rokov bude takmer celá dospelá populácia našej obrovskej vlasti členmi spisovateľských zväzov. A čo? Ak ste sa naučili napísať poznámku do novín, protokol, anonymný list, báseň k narodeninám vašej manželky alebo manželovho bratranca z druhého kolena atď. - to znamená spisovateľ. A ak máte vo vrecku členskú kartu, potom ste naozaj spisovateľ!

Nie nadarmo sa objavila takáto anekdota. Reportérske stretnutie Zväzu spisovateľov Tulskej provincie po revolúcii. Rečník hrdo hovorí: „Pred revolúciou bol v našej provincii iba jeden spisovateľ. Po revolúcii je ich už tisíc." Otázka z publika: Kto tam bol pred revolúciou? Reproduktor – tichší: “ Lev Tolstoj».

Hovoria na stránkach Proza.ru A Poems.ru už tri milióny spisovateľov a básnikov. Čo to je? „Masové preteky“ do literatúry? A typické je, že všetci „účastníci pretekov“ sa snažia vziať literárne časopisy útokom. Niektorí redaktori „popredných“ literárnych časopisov sa už tvárili, že si ešte nekúpili počítače, a preto neprijímajú texty od autorov e-mailom, iní redaktori neustále „stratia“ „majstrovské diela“ posielané klasickou poštou. Noví literárni géniovia sa však snažia a snažia. No ako si nepamätám I. Ilfa A E. Petrovej: "Neudieraj si holou hlavu o parket."

Súčasný stav zachraňujú „nové technológie“. Áno, áno, internet. Otvoril som webovú stránku, vyhodil slogan „Literárny časopis“ a – „bez klincov“. Má to, čo je tam zverejnené, niečo spoločné s literatúrou? - otázka je rečnícka. Vidíte znak „Literárny“, čo znamená, že všetko pod týmto znakom je literatúra. Kvalita publikovaného „produktu“ je však iná vec.

Ak je text úplne nečitateľný, možno autora tohto opusu pokojne prezentovať ako významného predstaviteľa konceptualizmu, alebo ako akademika Zaumi Academy, alebo ako talentovaného vyznávača postkonceptualizmu, či ako účastníka „nultého štýl“ básnické hnutie, alebo ako aktívny zástanca „neoprimitíva“, či ako teoretik -groteskná poézia. A potom je tu metarealizmus, kontinualizmus, prezentalizmus, polyštylizmus, poézia miznúceho „ja“. Áno, čo tam nie je! Ak písanie nezapadá do tohto rámca, môžete prísť s novým „izmom“ a nahlas vyhlásiť, že ide o „najnovšiu módu“ dnešnej literatúry. A prejde to. tam, Sergej Sutulov-Katerinich vynašiel nový termín „poellada“ - a všetci sú šťastní: autori básní aj autori balád. Niektorí autori balád si už začínajú myslieť, že sú aj autormi básní. Samozrejme, zo všetkého najviac poteší samotného autora vynálezu.

Alebo tu je ďalší. Štúdium poézie bolo zavedené do niektorých školských osnov. Jurij Kuznecov. Odporúčania pre štúdium diela Yu. Kuznecova v školských osnovách hovoria: „...ako si zachovať identitu, svetonázor, pohľad na dobro a zlo, pravdu a lož, zachovať si postoj k životu, svedomie, hanbu? Ako nezmiznúť z povrchu zemského, nerozplynúť sa v iných národoch? Odpoveď nájdeme v mnohých básňach básnika.“ Na tieto otázky školáci počas dňa s ohňom nenájdu odpovede v básňach Yu.Kuznecova. Viktor Barakov vo svojom článku „Notes in the Margins“ píše: "Kritici pristupovali k posledným básňam Jurija Kuznecova vo väčšine prípadov tradične, s vlastnými štandardmi, bez toho, aby pochopili skutočnú povahu symbolu, bez toho, aby rozpoznali jeho duchovný základ." Ale nechaj ma! Aj keď literárni kritici „nerozumejú“ a „nevidia to“, ako to potom školáci pochopia a uvidia. Čo to je? Sabotáž prezlečená za hlúposť?

Jednotná štátna skúška v školách je nielen nepríjemná, ale aj rozhorčená. Hovoria, že o päť rokov pri kontrole diktátov znížia známku za chýbajúce emotikony. Stredoškoláci ani nečítajú, čo im podľa programu pridelia. Dokonca ani nečítajú „Vojna a mier“, ale povedia si nasledujúci vtip:

Ako nenávidím „Vojna a mier“ od Leva Tolstého! Štyri zväzky! Môžete byť ohromení!

Čo, čítali ste?

Kirill Ankudinov vo svojom článku „Inside After“ píše: "Sú situácie, keď je informácií priveľa (vrátane umeleckých informácií), no potreba ich je malá.". K. Ankudinov nešpecifikuje kvalitu beletrie, ktorej potreba je malá. Ďalej píše: "Nastala informačná záplava." K. Ankudinov sa zrejme v tejto záplave zadúšal – a vykríkol niečo zlé. Potreba kvalitnej literatúry bola vždy veľká. A pred sto rokmi čítali M.Yu Lermontov, A.N. Tolstého a iné klasiky a čítajú sa dodnes. Nečítajú a nectia grafomániu, ktorá má navonok znaky poézie či prózy. V Zväze spisovateľov ZSSR bolo 10 tisíc spisovateľov. Ktoré z nich sa dnes čítajú? No asi sto-dve prozaikov a rovnaký počet básnikov. Kde je ďalších 9 060 „inžinierov ľudských duší“? Och! - Nepočujem. Zdá sa, že „diplomy“ týchto „inžinierov“ boli falošné. Dokonca je zábavné o tom hovoriť.

Mimochodom, o humore. S akým záujmom sme kedysi čítali poslednú stranu Literárneho vestníka alebo pozerali televíznu reláciu Okolo smiechu, ktorú moderoval Alexander Ivanov. Dnes nie je ani v „LG“ ani v televízii ani stopa hodnotného humoru. Ale v našich literárnych kritikoch je dnes toľko humoru. Napríklad ten istý K. Ankudinov v spomínanom článku píše, že „literárny proces súčasne existuje a neexistuje“ alebo „poézia nadobudla status neviditeľnosti“. Páči sa ti to? Jeho ďalšie vysvetlenia týchto téz sú chaotické a protirečivé.

Túžba hodiť takmer všetku sovietsku literatúru cez palubu „Literárnej lode Nového Ruska“ viedla k tomu, že najlepšie tradície ruskej klasickej literatúry zostali pozadu. Nákladné priestory a paluby novej „Literárnej lode“ sú plné škaredosti, zvratov, anomálií a marginalít. A kto vyčistí tieto Augejské stajne - to vie len Boh.

Takmer všetci moderní spisovatelia už zabudli, čo je „krásna osoba“ v ruskej literatúre. A ak sa téma „malého človiečika“ objaví dnes, autori s ňou už nezaobchádzajú tak „opatrne“ ako naši klasici.

Detektívky už oslnia oči, keď vstúpite do kníhkupectiev alebo sa priblížite ku kioskom Rospechat. Zdalo by sa, prečo by vrah zabíjal vraha, ale prestaňte Doncov- to je už z ríše fantázie. Ak by jej na myseľ prišla myšlienka Harryho Pottera, je desivé predstaviť si, koľko kníh by sa objavilo na pultoch. Nie nadarmo niekto prišiel s nasledujúcou frázou: „Pokus Darie Dontsovej namaľovať guľôčkové pero sa skončil ďalšou dvojzväzkovou knihou.

Čítate nové knihy a myslíte si: vyrástla generácia korektorov, ktorí nevedia po rusky. Jedným slovom, kam sa pozrieš, tam je jin, kam sa pozrieš, tam je jang.

Dokázali sme to! Americký Word kontroluje ruský pravopis.

A reč našich hlavných funkcionárov: „A vo všeobecnosti mám veľkú slovnú zásobu... toto... ako sa volá...“.

Keď čitatelia obviňujú moderných spisovateľov z nízkej kvality ich textov a volajú „Kde je ten nový Puškin!“, niektorí literárni kritici si šomrú niečo o prezumpcii neviny. Aby som parafrázoval Irina A Leonid Tyukhtyaev, dialóg medzi čitateľom a spisovateľom dnes vyzerá asi takto:

Som z teba taká unavená! Bolo by lepšie, keby si tu nebol.

„A nikto nie je lepší ako my,“ odpovedá spisovateľ.

Samozrejme, nemôžete analyzovať modernú literatúru. Inými slovami, ako povedal anglický spisovateľ Helen Fieldingová: "Uvedomil som si, že tajomstvom chudnutia nie je vážiť sa."

Dosť! Nebaví ma o tom všetkom písať. Ako to ide? Igor Guberman? "Niekedy sa zobudíš ako vták, okrídlená pružina na okraji a chceš žiť a pracovať, ale do raňajok to zmizne."

Som si istý, že nie každému sa páči, o čom a ako píšem. Niekto mi už dal meno „Literárny Budyonny“, ale musíte súhlasiť, že v literatúre je lepšie mať také meno, ako nemať žiadne.

Zorkin Boris Ivanovič (literárny pseudonym Valery Rumyantsev) narodený v roku 1951 v regióne Orenburg v rodine sudcu. Strednú školu ukončil so zlatou medailou. Študoval na Kuibyshevskom leteckom inštitúte na Právnickej fakulte Severoosetskej štátnej univerzity. Po absolvovaní filologickej fakulty Voronežského štátneho pedagogického inštitútu pôsobil tri roky ako učiteľ a riaditeľ v jednej zo škôl Čečensko-Ingušskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky. Po absolvovaní vyšších kurzov KGB ZSSR tridsať rokov slúžil v štátnych bezpečnostných zložkách. Z FSB Ruskej federácie odišiel do dôchodku v hodnosti plukovníka. Ženatý, má dve deti a štyri vnúčatá.

Žije v Soči.

Lyrické a humorné básne, bájky, epigramy, literárne paródie, lakonicizmy; Realistické, satirické a fantastické príbehy Valeryho Rumyantseva boli publikované v 150 publikáciách v Ruskej federácii av zahraničí (vrátane 47 literárnych časopisov).

Od Valeryho Rumjanceva vyšlo desať kníh:

1. „Deň a noc“ (básne, veniec sonetov). Soči. 2003
2. „Úžasné je blízko“ (básne, bájky, paródie). Soči. 2003
3. „Z myslenia“ (lakonizmy). Soči. 2003
4. „Nie je to kam skrátiť“ (lakonizmy). Soči. 2003
5. „Od zadných dverí“ (satirický román). Soči. 2004
6. „Myšlienka zachovaná v slovách“ (básne, lakonizmy, bájky). Soči. 2004
7. „Zodpovedné zadanie“ (básne, lakonicizmy, príbehy). Soči. 2004
8. „Na križovatke života“ (básne, lakonicizmy, príbehy). Soči. 2005
9. „Deviaty model“ (príbehy, lakonizmy). Soči. 2005
10. „Stroj času“ (príbehy, lakonicizmy, básne). Soči. 2007

Zrieknutie sa zodpovednosti: 1) vzdanie sa akéhokoľvek nároku alebo súvislosti s; 2) distancovanie sa; 3). Aj keď to bude samozrejmosťou asi desať minút tohto konania, View Askew „ru_bykov“ by rád uviedol, že tento filmový text je – od začiatku do konca – dielom komediálnej fantázie, ktorú netreba brať vážne. Trvať na tom čokoľvek z toho, čo nasleduje, je náhodné alebo pohoršujúce, je premeškanie nášho zámeru a vynesenie nenáležitého súdu; a vynesenie rozsudku je vyhradené iba Bohu a Bohu (to platí aj pre vás, filmových kritikov... len si robíte srandu). ublížiť niekomu kvôli tejto maličkosti filmu, pamätajte: aj Boh má zmysel pre humor. Stačí sa pozrieť na Platypus. Ďakujem a užite si predstavenie. P.S. Úprimne sa ospravedlňujeme všetkým nadšencom Platypus, ktorí sú urazení týmto bezmyšlienkovým komentárom o Platypi. My v View Askew "ru_bykov" rešpektujeme ušľachtilého ptakopyska a nie je naším zámerom tieto hlúpe stvorenia akýmkoľvek spôsobom znevažovať. Ešte raz ďakujeme a užite si show.

"Ak hovoríme o Dmitrijovi Ľvovičovi Bykovovi"

Dmitrij Bykov ako zrkadlo modernej ruskej poézie

Nedávno som sa stretol s mojím priateľom, ktorého som nevidel dlhé roky. Dlho sme sa rozprávali, diskutovali o mnohých témach vrátane modernej ruskej poézie. A pre mňa nečakane označil Dmitrija Bykova za génia v literatúre. Úprimne povedané, bol som ohromený. Ako môžem nepoznať prácu moderného génia? Predtým som čítal asi dve desiatky jeho básní – poetická publicistika s nárokom na originalitu a nič viac. A po tomto stretnutí som sa rozhodol bližšie spoznať jedného z autorov projektov „Občiansky básnik“ a „Dobrý pán“.

Na internete som napísal „Dmitrij Bykov, najlepšie básne“ a vyskočila webová stránka „Askbook of Literature“. A obsahuje presne to, čo som si objednal: „Dmitrij Bykov - najlepšie básne“, na tejto stránke je ich viac ako tridsať. Prečítal som si prvú báseň:

Všetko bolo povedané. A dokonca aj staroveký Rím
Musím sa zmieriť s nasýtenosťou.
Všetko bolo. Jedine ty si jedinečný
A preto sa nebojte opakovať.

Svoj život strávili mágiou a veštením,
Spadli do priepasti, vyliezli do divočiny...
Napíš, kamarát, len o sebe:
Všetko ostatné bolo povedané pred vami.

Sami musíme uhádnuť, o akej „sýtosti“ starovekého Ríma autor hovorí. Buď z prebytku hesla „Chlieb a cirkusy!“, alebo z početných vojen, ktoré viedol Rím, alebo z prebytku gladiátorských zápasov, či z iného dôvodu. Nie je jasné: „ty“ v treťom riadku je Rím alebo „priateľ“, ktorého autor oslovuje v predposlednom riadku básne. Opäť nie je jasné, kto sú tí ľudia, ktorí „strávili svoj život v mágii“ a „spadli do priepasti...“? Tí, ktorí žili v Ríme, alebo tí, ktorí žili alebo žijú teraz v Rusku, v Európe? Alebo oboje dokopy?

V básni nie sú žiadne umelecké objavy. Myšlienky sú vyjadrené akosi „približne“, v šiestich z ôsmich riadkov básne je viditeľný nádych „literárnej hmly“, za ktorou už len ťažko vidieť niečo zaujímavé.

Čítam ďalšiu báseň:

August-august, môj mesiac je anapest!
Tak teplo tu už dlho nebolo.
Nápis na lavičke je zmazaný
„Alexey plus Natasha sa rovná...“

Vetrík veje cez rieku,
Je tu sloboda a vo všeobecnosti mier.
A neexistuje nič také ako šťastná láska,
Neexistuje absolútne žiadna.

Riadok „Vánok fúka cez rieku“ je triviálny. Porovnajte o vetre vo filme A. S. Pushkin „A vietor, ktorý hladí listy stromov“ alebo v diele M. Yu. Lermontova „A svieži les šumí zvukom vánku“. Nie je jasné, o akej slobode autor hovorí v riadku „Existuje sloboda a vo všeobecnosti mier“. O politickej, finančnej, sexuálnej slobode? Prečo „neexistuje nič také ako šťastná láska“? Stále sa to deje! Ak básnik nie je schopný byť šťastný v láske, nemal by hlásať takéto zovšeobecňovanie. V hĺbke duše je to zjavne bezduchý človek. A výrok, že „vôbec nič také ako láska neexistuje“, ho charakterizuje ako človeka, ktorý je úplne neznalý života. A ak je to tak, tak nech aspoň vie, čo o láske hovorili velikáni. Napríklad L.N. Tolstoy: „Láska je neoceniteľný dar. Toto je jediná vec, ktorú môžeme dať, a napriek tomu to stále máte.“

V poslednej strofe básne prvé dva riadky hovoria o vánku, slobode a pokoji a posledné dva riadky o láske. Akosi to všetko do seba nezapadá a vníma sa to tak, že „v záhrade je baza, ale v Kyjeve je chlap“. Analógiu možno nakresliť „poetickými“ líniami: „Na rohu je lekáreň, nikto sa nežení, a koho to zaujíma, zabuchli si čiapku.“

Ďalšia báseň je:

Brilantný august, najlepšia anestézia.
V záhrade je socha
Smutné, ale iskrivé. Žiadne sťažnosti, žiadne slzy -
Čisté vyžarovanie.

Vo všetkom je už smrť, rozpad jazyka,
Chyba, lavína, -
Ale biele oblaky plávajú v modrom
A vyzerajú nevinne.

Augustové slnko cez nich páli,
Hoci horí.
Takto ma nebolí duša...
Umiera.

Keď si prečítate prívlastok „žiariaci“, okamžite sa vynorí pojem „vaša excelencia“. A nie náhodou. Vo vysvetľujúcom slovníku moderného ruského jazyka: slávny (zastaraný, teraz ironický) s titulom excelentnosti. Autor zrejme nedokáže skutočne vysvetliť, čo je to „jemná anestézia“. A aká socha je v záhrade, ktorá „smutná, ale trblietavá“, zostáva pre čitateľa záhadou. Preto je lepšie ukončiť túto strofu frázou nie „úplné vyžarovanie“, ale „úplné svinstvo“.

V druhej strofe celý tento nezmysel pokračuje: „...už smrť, rozpad jazyka, chyba, lavína.“ Jediná vec, o ktorej sme po prečítaní tohto všetkého presvedčení, je, že autor má skutočne „dezintegráciu jazyka“.

"Skrze nich páli augustové slnko, hoci dohorí." Stále teda horí alebo dohorí? Ak slnko vyhorí, už nemôže horieť, najmä preto, že slnko prechádza „cez nich“, teda cez oblaky. A ešte viac v auguste, keď „už je všetko zničené“. D. Bykov má zvláštnu dušu: zomiera, ale nebolí. Priamo spochybňuje frazeologický obrat ruského jazyka „duša bolí“.

V básni „Všetko mi padá z rúk. Skorý sneh, studený november...“ čítame:

Spodný obyvateľ, obyvateľ slumu
Očividne chce, aby ma diabol zabil.

Nie je jasné, prečo by mal „občan slumu“ takúto prinajmenšom zvláštnu túžbu. Áno, tohto „obyvateľa dna“ poézia vôbec nezaujíma, nemá na ňu čas: ako a kde zarobiť cent a uživiť rodinu.

Fráza „hráme na fajku z Chuchmekistanu do Hindustanu“ vyvoláva v tejto básni rozhorčenie. Prečo urážať národy Strednej Ázie? Spolu s nimi počas Veľkej vlasteneckej vojny naši otcovia a starí otcovia bránili vlasť a zvíťazili, aby sme sa my všetci, vrátane D. Bykova, mohli narodiť, vzdelávať a užívať si život.

Dobre si pamätám, ako som sa v roku 1982 ocitol v Taškente pri jednom stole s Uzbekmi a ako jeden z nich s úctou povedal: „Rusi sú naši starší bratia. Čo, D. Bykov tomu nerozumie? Vynára sa otázka: na koho mlyn je šrot?

Analyzovaná báseň končí nasledujúcou strofou:

A keď na vás nevinných z vlhkej temnoty
Vonia špinou, hnilobou a hrobom, -
Neprepadni jeseň: to sme my všetci, my, my,
Nikto iný to nedokáže.

V básni „Kedykoľvek dôjde k obratu k jari“ sú aj riadky, ktoré sú pre čitateľa nepochopiteľné: „Všade ma sleduje niečí pohľad a páli mi líce“. Prečo sa zozadu sleduje „líca“ a nie napríklad zadok? Alebo má D. Bykov toľko fanúšikov, že spoločne organizovali vonkajšie sledovanie tak, že kontrolu vykonávajú aj vpredu?

Pre básnika nielenže ho sprevádza ženský pohľad, ale „berie vyššie“:

Naozaj na mňa Boh dohliada?
Svojím jasným pohľadom:
Buď vyhodí kúsoček dvoch rubľov, potom škatuľu,
To je chlieb s maslom.

Bohu nezostáva nič iné, len hodiť D. Bykovovi dvojrubľovú mincu, škatuľu alebo chlieb s maslom.

Presuňme sa dozadu – a čo tam vyhrabete?
Okrem túžby po spánku a kultúrnej pamäti.

D. Bykov priznáva, že máme právo byť hrdí na literatúru a umenie minulosti, ale odmieta byť hrdí na Veľkú októbrovú socialistickú revolúciu, ktorá zmenila celý svet k lepšiemu; industrializácia 30-tych rokov, vďaka ktorej ruský ľud spolu s ďalšími bratskými národmi vyhral víťazstvo nad európskymi „barbarmi“. Píšem „európsky“, pretože mnohí už zabudli, že okrem Nemcov bojovali proti nám aj Maďari, Rumuni, Slováci, Taliani, Španieli, Holanďania, Fíni a predstavitelia iných „civilizovaných“ krajín. A zároveň nám Dmitrij Bykov upiera možnosť byť hrdí na naše víťazstvá vo vede, vesmíre a oveľa viac.

Objemná báseň „Duša spí šťastím, ako spí zem pod snehom...“ končí nasledujúcou strofou:

O deň neskôr si spomeniem na vôňu pekla,
Všetka táto hlúposť, všetka tá hniloba a zavesenie, -
O deň neskôr si spomeniem na všetko, čo potrebujem.
Potom, keď sa zobudím. Ale ja sa tu nezobudím.

Autor vidí v Rusku (a toto čítanie tejto strofy potvrdzujú aj jeho verejné prejavy) iba „pach pekla“, „hlúposť“, „hnus“ a informuje čitateľa, že „tu sa nezobudím“. Čo tým autor naznačuje? Možno pre vašu blížiacu sa emigráciu? Pravdepodobne áno. Nuž, ako hovorí ľudová múdrosť, dobré zbavenie sa.

V básni „Je mi ľúto tých, ktorých mladosť bola stratená...“ básnik priznáva: „Priateľstvo sa mi nezdá ako podpora.“ D. Bykov si zrejme nevie nájsť priateľov, nemá na to dostatok osobných vlastností. Inak by to nepovedal. Priateľstvo je však jednou z najcennejších zložiek konceptu „ľudského života“. A ako o tom múdro povedal Cody Christian: „Priateľstvo si treba vážiť, pretože len ono môže človeka vytiahnuť tam, kam láska nemôže.

V predposlednom riadku tejto básne D. Bykov pokračuje v zdieľaní svojich myšlienok: „Je mi ľúto tých, ktorých vlasť zmizla“, čím vyhlasuje, že Rusko nemá budúcnosť.

Pripomeňme si, akými slovami nás napomínal N.V.Gogoľ: „Ešte nemiluješ Rusko: vieš byť len smutný a podráždený chýrmi o všetkom zlom, nech sa v ňom deje čokoľvek, to všetko vo tebe produkuje len bezcitnú mrzutosť a skľúčenosť. ... Nie, ak naozaj miluješ Rusko, tak sama od seba zmizne tá krátkozraká myšlienka, ktorá teraz vznikla u mnohých čestných a dokonca aj veľmi inteligentných ľudí, teda že v súčasnosti už nič nedokážu pre Rusko."

V básni „A sivé oblaky sa ťahajú niťou...“ D. Bykov uvádza:

Z našich správ, brat, -
Len súdy.

A o pár riadkov ďalej:

Tu, ak niekto ešte nie je zlodej,
To je extrémista.
Nad každým je očakávaná hrôza,
Neviditeľný hriech
A vrátiť súhlas,
Všetkých dajú do väzenia.

Báseň končí takto:

Nedá sa tu nič robiť
A nikomu.
Toto je sezóna pre celú krajinu,
Všetky elity.
Ostáva už len čakať na jar.
Alebo vypadni.

D. Bykov naďalej inšpiruje svojich fanúšikov a predovšetkým mladých ľudí, že v Rusku nie je a nebude možnosť žiť pre potešenie, že treba emigrovať, kým nie je neskoro. Nikdy však nepovedal, že žiť pre svoje potešenie sa dá len na úkor niekoho iného. A takáto „kreativita“ prináša ovocie: od roku 1992 asi 3 milióny Rusov, vrátane mnohých aktívnych mladých ľudí a vedcov, odišlo na trvalý pobyt do iných krajín. A tento pochmúrny proces pokračuje. A vodcovia Ruska sa už štvrť storočia pozerajú na „umenie“ všetkých druhov „občianskych básnikov“ a tvária sa, že sa nič strašné nedeje, len opakujú, že „ekonomika rastie“, pričom nezabúdajú pravidelne vyhoďte slogan „Nie sú peniaze, ale vydržte.“ !

V jednom z štvorverší sa D. Bykov pokúša o iróniu a sebairóniu: „Nie preto, aby sa viac zažiaril, alebo aby si nechal pár truhlíc pre deti, - Musíš žiť tak, aby si sa unavil. k smrti a práve na tom pracujem.“ Igor Huberman to však robí oveľa lepšie: „V žiadnom prípade som nebol mních-asketický-filozof; Áno, Pane, veľa som zhrešil, ale pamätaj na to prirodzeným spôsobom.“

Nehovorím o umeleckých a vizuálnych prostriedkoch v básňach, ktoré čítam: je tam málo zaujímavého. D. Bykov sa často „vyžíva“ v nadávkach – a to uráža náročného čitateľa. Hovorí básnik vo svojich dielach pravdu? Áno, ale jeho pravda je úplne falošná. Povesť D. Bykova je už pošpinená prúdom slávy. Jeho poézia je poézia na jedno prečítanie: použitá a vyhodená. Nie je tu žiadna túžba znovu čítať, tým menej učiť sa naspamäť.

Pri počúvaní verejných prejavov D. Bykova o otázkach histórie ZSSR dospejete k zaujímavému záveru: aby ste sa stali disidentom, nemusíte premýšľať. Mnoho ľudí zabúda, že zvolený osud nie je prijatý späť. Dmitrij Bykov ukazuje veľký prísľub, ale len pre seba. Niet pochýb o tom, že jeho texty sa dostanú do ruskej literatúry, no k čitateľovi sa už nedostanú tak, ako diela Demjana Bedného, ​​Anatolija Sofronova, Nikolaja Gribačova a iných „vysokých“ autorov svojej doby.

Prečo má teda poézia D. Bykova početných fanúšikov? Myslím si, že sú dva hlavné dôvody. Píše opozičnú poéziu a nespokojnosť Rusov na pozadí „elity“ zlodejov vo výkrme každým rokom rastie. Je tu ešte jeden, nemenej dôležitý dôvod. Za posledné štvrťstoročie a počas tejto doby vyrástla nová generácia, štát urobil všetko pre to, aby sa umelecký vkus čitateľa zdeformoval – a to sa, žiaľ, stalo.

A čo je ešte charakteristické? Vojdete do kníhkupectva, choďte do sekcie poézie - knihy od D. Bykova sú všade. Ale nikdy som nevidel zbierky básní ani Michaila Aniščenka, Nikolaja Zinovieva, ani našich ďalších najtalentovanejších súčasných básnikov. Niečo na zamyslenie! Nieje to?

Vo svojom článku „Literárne časopisy prežívajú ťažké časy“ šéfredaktor „Roman-Gazeta“ Jurij Kozlov píše: „...Áno, väčšina literárnych publikácií – „Nový svet“, „Moskva“, „Znamya "", "Yunost", "október" ", "Rímske noviny", "Literárne Rusko" - zaujímavý príbeh a skvelé služby pre spoločnosť."

No je to tak. Je nepravdepodobné, že by sa s tým niekto vážne hádal. Problém je však v tom, že zásluhy, o ktorých sa redaktor zmienil, zostávajú v dávnej minulosti. Aké zásluhy majú tieto publikácie dnes, alebo aspoň za posledných desať až dvadsať rokov? Niekto, samozrejme, môže považovať za pozoruhodný jav, že Znamja päťkrát publikoval „majstrovské diela“ bývalého ministra A. Uljukajeva a šéfredaktor Nového Miru A. Vasilevskij má tendenciu pravidelne publikovať básne svojej manželky. (No, ako nepotešiť svojho milovaného). Čitatelia si to však všimli, ale to, čo čítali, nezaradili medzi významné udalosti modernej ruskej literatúry.

Pozrime sa na jeden z hlavných „úspechov“ „popredných“ literárnych a umeleckých časopisov. Náklad „The Banner“ v roku 1990 bol 1 milión kópií, v roku 2016 - 2 tisíc kópií. „Priateľstvo národov“ malo náklad 1 milión 100 tisíc kópií v roku 1989 a 1200 kópií v roku 2017. Náklad „Nového sveta“ v roku 1990 bol 2 milióny 700 tisíc kópií, v roku 2017 - 2300 kópií. „Neva“ mala v roku 1989 675 tisíc kópií a 1 500 kópií v roku 2017. Náklad „októbra“ v roku 1989 bol 380 tisíc kópií, v roku 2016 - 1 tisíc kópií. „Mládež“ v roku 1989 - 3 milióny 100 tisíc kópií, v roku 2015 - 6500 kópií.

Tieto postavy jednoducho „kričia“ o zjavných problémoch v literárnych časopisoch aj v krajine.

Vráťme sa k vyššie spomínanému článku Jurija Kozlova. Navrhuje: „Zlatý“ zoznam by mal (bez diskusie) obsahovať „Nový svet“, „Náš súčasník“, „Znamya“, „Moskva“, „Rímsky vestník“, „Október“, „Mládež“, „Literárne noviny“. ", "Literárne Rusko", "Neva", "Zvezda", "Sibírske svetlá", "Volga". A ďalej: „Vláda... sa na dobu neurčitú rozhodne každoročne financovať prostredníctvom samostatnej rozpočtovej položky povinné predplatné tohto „balíka“ pre najmenej päťtisíc najväčších ruských knižníc a vzdelávacích inštitúcií, kde študujú modernú literatúru. “

Vynára sa však otázka: prečo bez diskusie? Len preto, že pred 30-50 rokmi tieto publikácie publikovali najlepšie diela sovietskych spisovateľov? Argument, úprimne povedané, je nepresvedčivý. A prečo by mala vláda financovať tento konkrétny balík? Pretože veľa šéfredaktorov radšej zverejňuje seba, seba, svojich priateľov, kamošov atď.?

Šéfredaktori si aspoň prečítali, čo sa o ich časopisoch písalo na internete. Tu je len jeden príklad. „Nedávno som bol v Moskve. Bol som svedkom toho, ako v jednom z kníhkupectiev vyložili pri vchode hromadu „hrubých“ literárnych časopisov (už neaktuálnych čísel), ktoré sa vtedy zrejme nepredávali. Predajňa si takto „vyčistila“ regály. Žiaľ, tieto časopisy sa povaľovali zadarmo: ani jeden kupujúci si v mojej prítomnosti nevzal z tohto balenia ani jeden výtlačok. A súdiac podľa hrúbky balenia, malo o ne záujem len málo čitateľov. Pre moderných spisovateľov sa to stalo veľkou hanbou!“

Vláda, samozrejme, nutne potrebuje financovať vydávanie literárnych časopisov, no redakčné rady musia najskôr zmeniť krutú prax výberu textov na publikovanie.

Šéfredaktor časopisu Znamya S. Chuprinin v rozhovore s režisérkou Ellou Agranovskou hovorí o 500-násobnom poklese nákladu svojho časopisu za posledných 25 rokov a vymenúva tri hlavné dôvody: „Verejné vydania išiel na internet, do televízie, do masových publikácií. Okrem papierovej verzie máme aj elektronickú verziu a je oveľa viac ľudí, ktorí ju čítajú ako tých, ktorí si berú papierovú verziu. A tretí dôvod, možno najzávažnejší:... Čítanie v Rusku... sa stalo neporovnateľne menej ako v rokoch našej mladosti.“

S. Chuprinin má pravdu, ale len čiastočne. Existuje len jeden hlavný dôvod: čítania sa katastrofálne znížilo. Ale Chuprinin sa buď bojí plne priznať tento hlavný dôvod, alebo je neúprimný, a preto sa hanblivo skrýva za úvodné slová „možno“. V opačnom prípade budete musieť priznať svoju nekompetentnú politiku pri výbere textov na publikovanie.

Otvárame najnovšie číslo časopisu Znamya, ktoré je dnes k dispozícii (č. 11 pre rok 2017). Berieme prvého (podľa obsahu časopisu) básnika Andreja Permyakova a čítame jeho báseň, ktorá sa nazýva „Elnik“:

- Ty sám si kukučka a toto je cikcak!
- Ak zaspieva, znamená to, že je to kukučka!
- A ak je to cikcak, čo je to cikcak?
- Ak je to zigzitsa, pravdepodobne je v hibernácii.
- Nie, ak hibernuje, znamená to, že je to žaba!
A v tomto čase sa mi darí
Jazdite po ceste.
A v tomto čase robím kašu rukami
Navzájom si odovzdávať,
Nie maškrta, ale maškrta z obchodu – Elahu.
Plechovka urobí mokrý odtlačok na bunde.
Keď zrazu začujete tetrova hlucháňa, istotne vydýchnete od strachu.
Medzi nami dvoma sme už dávno po deväťdesiatke.
Popol k popolu.

A to sú básne, ktoré by mali byť na stránkach „popredného“ literárneho časopisu?! Je to umelecký vkus redaktora alebo niečo iné? (Prozaik Alexander Karasev bol zjavne taký nahnevaný na šéfredaktorov, že svoje poznámky nazval „Zločin a zrada hrubých literárnych časopisov v Rusku“). A po prečítaní takého odpadu (neodvážil by som sa to nazvať nezmyselnou poéziou) môžeme s istotou predpokladať, že próza v tomto časopise je s najväčšou pravdepodobnosťou rovnako „vysoko umelecká“.

To je dôvod, prečo je „čítanie katastrofálne menej“. Ide o významný prínos pre šéfredaktorov. Mimochodom, na internete nájdete veľa recenzií od spisovateľov aj čitateľov o šéfredaktoroch. Je tu Evgeny Stepanov, ktorý je známy ako vydavateľ a šéfredaktor literárnych časopisov „Children of Ra“, „Futurum ART“, „Foreign Notes“ a novín „Literary News“. Autor anonymného článku „Jedna niť“ (nie každý je taký odvážny ako Alexander Karasev) veľmi presne opísal tohto redaktora: „Jevgenij Stepanov je zvláštna postava v literárnom priestore a to, čo robí, tiež zaváňa akýmsi amatérsky výkon."

Napísal som na internet frázu „Prečo nečítajú moderné literárne časopisy? a získali stovky odpovedí od čitateľov. Prečítajme si niektoré z nich:

- „... pretože tieto časopisy neobsahujú to, čo je dnes aktuálne, niet hlasu cti, dôstojnosti a bolesti za to, čo sa deje... Často si myslím, čo by teraz povedal Vysockij?..“;

- „Nečítam z niekoľkých dôvodov: je to ťažké kúpiť, bojím sa strácať čas nudným čítaním“;

- „Koncom 80. rokov som prečítal len obrovské množstvo. Nezmestili sa do schránky. A nedávno som vyskúšal „Nový svet“ – nie, nie je to úplne rovnaký pocit“;

- „Moderná mládež nevie a nerada číta! Pretože tu nie je nič zvláštne na čítanie: moderná literatúra je v hlbokom úpadku“;

- "Ak spoločnosť degraduje, potom sa degraduje hudba, kino a literatúra (prečítal som to a zahodil som to) - čo teraz úspešne vidíme. Skutočné talenty miznú, pretože nemajú žiadnu propagáciu, žiadnych mecenášov, len obrovské množstvo neschopných, nafúknutých konkurentov, ktorí drvia svojou väčšinou a reklamou“;

- „Časopisy, prirodzene, beriem z knižnice (to sú domy, kde dávajú knihy, ktoré si môžu vziať domov, aby si ich mohli prečítať, kto nevie)“;
„A nejde ani o úpadok literárnej a časopiseckej tradície. Podľa mňa je problém v samotnej literatúre: prestala byť hlásnou trúbou sviežeho myslenia“;

- "Vieš, existuje taký vtip. Pobedonostsev príde do nejakého provinčného mesta, vojde do miestnych novín, pýta sa šéfredaktora, o čom píšete, ako sa vám žije? Vyjde zvädnutý starec a odpovedá: "Poďme sa nakŕmiť, Vaša Výsosť!" Tak je to teraz“;

- „Stručnost - str. T.! Plus klipovité myslenie mladých ľudí, internet v skoku a tekutý mozog, ktorý si dokáže na pár sekúnd zgustnúť a znova... uf, zabudol som, čo som chcel povedať...“;

- "Pred perestrojkou som pravidelne čítal "Nový svet", "Zahraničnú literatúru", "Október" atď. Tieto časopisy boli ako lúč svetla v našich životoch, dali veľa potravy do mysle, rozšírili naše obzory. Teraz nečítam. Nenachádzam nič zaujímavé pre seba."

Čítanie prvej básne:

Máme sa strašiť všelijakými nezmyslami?
ako oči, jeho matka, Bataille?
Na jar sa to u nás topí,
Bože môj!
V našom viackanálovom priechodnom dvore
Pohybovať sa môžete len po mape.
A čo ešte dýchalo a hýbalo sa v decembri,
V marci sa stala fialovou „snežienkou“.

S najväčšou pravdepodobnosťou M. Okun, keď písal tieto riadky, jednoducho dusil inšpiráciu.

Zbierku básní spomínaného básnika dopĺňa toto „dielo“:

"Je ti zima?" -
spýtala sa mama.
Mne toto chladný
Už dlho nebola zima.

Ako si možno nespomenúť na aforizmus nezabudnuteľného V.S. Černomyrdin "To sa ešte nikdy nestalo a zrazu - znova!" Domnievam sa, že komentáre k tejto „poézii“ sú zbytočné (preto má dnes časopis Ural malý náklad, hoci v roku 1991 bol náklad okolo 2 miliónov výtlačkov?) Ale aké pekné by bolo vidieť na tomto mieste skutočnú poéziu! Prečítajte si napríklad Michaila Aniščenka alebo aspoň jeho báseň „Dáma“:

Bolesť je oneskorená. Svedomie je nejasné.
Nad krajinou je tma, no myšlienky sú temnejšie.
Čo robíš, neuveriteľná vlasť,
Sťahujete sa do oblasti tieňa?
Nechoď, prosím zostaň
Zmraziť v chlade, zmoknúť v daždi,
Padať a klamať, predstierať a sťažovať sa,
Len prosím neodchádzaj.
Drahá vlasť! V strachu a hneve
Nechaj ma prísť na to sám...
Alebo som duševne odsúdený na zánik?
Vždy utopiť malého psa Mumu?
Rieka špliecha v rannom opare
Niečí hlas letí priamo ku mne:
„Nemusíme zabiť psa, ale dámu,
Vanya Turgenev to pochopí a odpustí."

Je smutné, že do redakcií literárnych časopisov sa ľahko „ukotvia“ všelijakí „ostrieči“ spisovatelia a takí talentovaní básnici ako Michail Anishchenko zomierajú v tme a chudobe.

Spisovatelia často zdieľajú na internete svoje dojmy z komunikácie s literárnymi predstaviteľmi. Takto opisuje návštevu redakcie Nového Miru jeden mladý autor: „Narazil som na malého, štíhleho muža v dôchodkovom veku – redaktora oddelenia prózy (?). Vypočúval ma: „Čo bolo naposledy? čítaš v našom časopise?" Neurazil som ho pravdou (že tam nebolo nič zvláštne na čítanie), ale odpovedal som, že som čítal „rôzne veci“, bez toho, aby som konkrétne uviedol. Nahnevane povedal: "Nečítate nás - prečo by sme mali čítať my?" a takmer po mne hodil rukopis.“

No a prečo nie námet na poviedku? Táto téma si však zaslúži samostatnú diskusiu.

Valerij Rumjancev žije v Soči, píše bájky, paródie, príbehy, lakonicizmy. Publikované v literárnych časopisoch "Southern Star", "Golden Pen", "Luch" a ďalších.

№ 2016 / 33, 22.09.2016

Michail ANDREEV (Tomsk), Alexander BALTIN, Julia VELIKANOVOVÁ, Boris ZORKIN (Soči), Nikolaj POLOTŇANKO (Uľjanovsk), Oleg BUDIN

Michail ANDREEV

TIENE

Listy, letieť späť na konáre,

ľudia, choďte domov

hviezdy na oblohe sú vzácne ako kone,

a príde zima.

Je to ako keď oblaky kľačia -

tak odplávajú

len oheň nedáva svoj tieň -

Rozumiete tomu aj vy.

Zima sa rýchlo rozšíri v žilách,

Sadnem si a budem tiež snívať,

a beznádejná vznešenosť a pléd

prikryjem polia.

A hýli, cestné semafory

vidia úsvit s kusom skla,

Je to ako keby sa lekári pozerali na kvapku krvi

pod mojim mikroskopom.

TOMSK

Michail Vasilievič Andrejev narodený v roku 1954 v regióne Tomsk. Absolvoval Tomský inštitút automatizovaných riadiacich systémov a rádioelektroniky v roku 1976 a vyššie literárne kurzy v Moskve v roku 1985. Víťaz Leninovej Komsomolovej ceny.

Foto Michail Dudarev

Alexander BALTIN

* * *

My v dvadsiatom storočí sme hýbali balvanmi,

Najkrutejšie storočia poznajú ohyby,

Mlynčeky na mäso Verdun, Amiens, Stalingrad.

A prielomy vedomia takmer do zákulisia.

Naše spoločné životy zažili nudu a bezcieľnosť.

A v umení bol silný tlak z Čierneho námestia.

Heisenberg, ktorý dal mestu kvantum mechaniky.

Labyrinty v mozgu sa vyjasnia – argument

V prospech koľko ateizmu? Ale Mendel je mních,

A biskup Uchtomského bol... Lietadlá

Vznášajú sa v diaľke oblohy. Proust vám povie, kto ste

Iným spôsobom ako Pavlov. Všetkých sa dotýka strach.

Prišiel obrnený nosič – áno, vieme! - v tme.

Anekdoty a vodka prúdia energicky.

Únia je ťažkopádna a majestátna ako dinosaurus.

Nekonečno výskumných ústavov a krúžkov je také útulné.

Nádej do budúcnosti? To je šialené.

Kolaps však mení sovietske zloženie.

Sedemnásty bol odhalený ako kampaň za šťastie.

Deväťdesiaty prvý sa nesie v znamení účasti

Kapitál, ktorého moc sa vtedy nečítala.

My v dvadsiatom storočí sme boli pohyblivými balvanmi.

Mám mu poďakovať za modriny?

Skúsenosti sú však najcennejšie, páni.

Alexander Ľvovič Baltin narodil sa v Moskve v roku 1967. Prvýkrát bol publikovaný ako básnik v roku 1996 v časopise Literary Review a ako prozaik v roku 2007 v časopise Florida (USA). Čestný zamestnanec Finančnej akadémie pri vláde Ruskej federácie. Básne boli preložené do taliančiny a poľštiny.

Júlia VELIKANOVÁ

* * *

Každá má svoj vlastný príbeh a hlavné postavy.

Sme knihy, budujeme si vlastnú zápletku.

Sme výkrikom živlov nasypaných do počítača.

Strašné! Ale takí sme.

Každý má svoje ticho. Iné sú verbózne.

píšeme si. Všetci sú nespokojní.

My sami sme stelesnením všetkých výkrikov.

Kričali!

Boli pobúrení!

A stíchli.

Každý má svoj vlastný príbeh a kopu okolností.

Všetci sme zapísaní v knihách. Záchvaty

Sme géniovia a géniovia prebytku.

Ale nikto o nás nepíše lepšie ako my...

Julia Velikanova sa narodila v Moskve v roku 1977. Absolvoval VGIK (Ekonomická fakulta) a vyššie literárne kurzy na Literárnom inštitúte. Gorkij (básnický seminár). Básnik, redaktor, publicista. Organizátor množstva literárnych a hudobných večerov. Matka troch dcér.

Boris ZORKIN

* * *

Zajtra je sviatok: ideme voliť.

Vyberáme si svojich pánov.

Možno by sme mohli žiť bez pánov,

Naši ľudia sú však na ne zvyknutí.

Preto rezignovane čakáme,

Že sa objaví Mr

A on sa postará o všetky problémy.

Ja sám. Jeden.

Dá nám slušný život.

Bude bojovať proti zlodejom a klamstvám.

Problémy s vojnami od nás odídu.

Potom si budeme žiť ako v raji.

Zajtra je sviatok demokracie.

Demokracia nie je maličkosť.

Predsa bez našej účasti

Nepriateľ sa môže dostať k moci.

Zrazu nás zbavuje práva voľby,

Vymenuje pánov sám?

Zrazu začne myslieť na zisk.

Ale ako nakŕmiť ľudí?

Potom nám už zostane len jedno:

Rally v mraze.

A snívajte, že sa všetko urovná

A nedajú si na nás dopustiť.

Takže zajtra sú veci vážne:

Vyberáme si ďalšiu cestu.

Zajtra je sviatok. Ty a ja sme významní.

Náš newsletter uchováva výber.

A nie je potrebné otriasť loďou:

Potkany sú choré už dlho.

SOČI

Zorkin Boris Ivanovič(literárny pseudonym Valery Rumyantsev) sa narodil v roku 1951 v regióne Orenburg v rodine sudcu. Strednú školu ukončil so zlatou medailou. Študoval na Kuibyshevskom leteckom inštitúte na Právnickej fakulte Severoosetskej štátnej univerzity. Po absolvovaní filologickej fakulty Voronežského štátneho pedagogického inštitútu pôsobil tri roky ako učiteľ a riaditeľ v jednej zo škôl Čečensko-Ingušskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky. Po absolvovaní vyšších kurzov KGB ZSSR tridsať rokov slúžil v štátnych bezpečnostných zložkách. Z FSB Ruskej federácie odišiel do dôchodku v hodnosti plukovníka. Ženatý, má dve deti a štyri vnúčatá.

Nikolaj POLOTNYANKO

Nehlučnosť

Nepočujem hudbu a bojím sa,

Že svet navždy stratil svoju harmóniu.

A nevystúpim na hviezdu so svojimi snami,

Ona sama je v agónii.

Rozhorí sa a potom zhasne. A dookola

Iba tma a ticho vesmíru,

Zanikli v ňom republiky a kráľovstvá,

Hrdinovia a národy. Zvuk zomrel.

Ani Bachova fúga, ani Homérova reč

Ticho Vesmíru mi nebude vyslovené.

A navždy bude trápiť moju dušu

Sloveso, pri ktorom som si nemohol zapáliť

Srdcia ľudí. A je v polovici

Zostal mi horieť v hrudi.

UĽANOVSK

Polotjanko Nikolaj Alekseevič narodený 30. mája 1943 na území Altaj. Absolvoval Literárny inštitút pomenovaný po A.M. Gorkij. Žije v Uljanovsk.

Oleg BUDIN

* * *

Vykopnutý z mojej rodnej kultúry v chrbte

Do rozbúreného zlodejského bazáru -

V súčasnosti nie je pre Rusov výhodné byť

Je to dokonca neslušné, povedal by som.

V prameňoch národnej živice

Prastarý dolár vyschol.

Pre niektorých je Rusko bydliskom.

Pre mňa je to útočisko pre dušu.

Svetlé eposy tam stále žijú

Od čias slovanského strniska,

Kde sa nachádzajú Oslyabi a Peresvet?

Proti zahraničným podvodníkom.

Páni, uniklo vám to hlavné -

Nevyzerajte dôležito pred zrkadlami:

Európa vás má stále ako otrokov,

Ako Tyutchev predpovedal v Rusku.

Oživí sa knižná a ústna literatúra

Nie za euro, nie je zábava pre...

A vazali vzadu je ruské slovo,

Aby bola Zem naplnená sluchom.

Oleg Budin sa narodil v moskovskom regióne - meste Noginsk. Po službe v armáde vstúpil na univerzitu pomenovanú po M.I. Ulyanova na Moskovskej štátnej univerzite a promoval s vyznamenaním. Spolu s novinovými správami, článkami a esejami vydal Oleg v roku 1994 vo vydavateľstve "Russkiy Dvor" as knihu o miestnej histórii a v roku 2002 vydavateľstvo "Knizhnik" vydalo poetickú rozprávku "O hadovi-Gorynychovi a jeho tri hlavy“ v roku 2004 zbierka básní „Žltý trpaslík“, v roku 2014 „Spoločné auto“. Absolvent Literárneho inštitútu pomenovaného po A.M. Gorkého, seminár S. Aruťunova.