Cechy kompozycji powieści „Bohater naszych czasów” wynikają z faktu, że powieść M.Yu. Lermontow stał się dziełem zaawansowanym swoich czasów: autor wykorzystał w nim nowy gatunek powieści zorientowanej psychologicznie, nowy wizerunek bohatera, a tym samym nową kompozycyjną artykulację dzieła.

Sam autor, po opublikowaniu swojej powieści w skończonej formie, przyznał, że ani jedno słowo, ani jedna linijka nie powstało w niej przypadkowo, wszystko, co napisał, podporządkowane było jednemu głównemu celowi – pokazać czytelnikom ich współczesnego – człowieka z szlachetne i złe skłonności, który posłuszny uczuciu miłości własnej potrafił urzeczywistniać w życiu tylko swoje wady, a jego cnoty pozostały tylko dobrymi pragnieniami.

Gdy powieść dopiero się ukazała, krytycy i zwykli czytelnicy mieli wiele pytań, które dotyczyły kompozycyjnego podziału tego dzieła. Postaramy się rozważyć główne z tych zagadnień.

Dlaczego złamano chronologię prezentacji epizodów z życia głównego bohatera?

Cechy kompozycji „Bohatera naszych czasów” wiążą się z tym, że w bardzo niekonsekwentny sposób poznajemy życie bohatera. Pierwsza część powieści opowiada, jak Pieczorin porwał czerkieską Belę od własnego ojca, uczynił ją swoją kochanką, a później stracił zainteresowanie tą dziewczyną. W wyniku tragicznego wypadku Bela została zabita przez zakochanego w niej Czerkiesa Kazbicha.

W drugiej części, zatytułowanej „Maxim Maksimovich”, czytelnicy dowiedzą się, że od śmierci Beli minęło kilka lat, Pieczorin postanowił pojechać do Persji i zmarł po drodze. Z pamiętnika Pieczorina dowiadujemy się o wydarzeniach, które przydarzyły się głównemu bohaterowi przed spotkaniem Beli: Pieczorin wdał się w zabawną przygodę z przemytnikami na Tamanie, a w mieście Kisłowodsk poznał młodą księżniczkę Marię Ligowską, która nieświadomie wpadła zakochał się w sobie, a potem odmówił podzielenia się jej uczuciami. Doszło też do pojedynku Pieczorina z Grusznickim, w wyniku którego ten ostatni zginął.

Powieść „Bohater naszych czasów” kończy się częścią „Fatalist”, która opowiada o prywatnym epizodzie z życia Pieczorina.

Studiując fabułę i kompozycję „Bohatera naszych czasów”, krytycy literaccy zgadzają się, że autor naruszył chronologiczną prezentację życia głównego bohatera, aby z jednej strony podkreślić chaotyczne życie Pieczorina, jego niezdolność do podporządkowania się los jednego głównego pomysłu, z drugiej strony, Lermontow starał się stopniowo ujawniać obraz swojego głównego bohatera: początkowo czytelnicy widzieli go z boku oczami Maksyma Maksimowicza i narratora-oficera, a potem tylko zapoznali się z Osobisty pamiętnik Pieczorina, w którym był niezwykle szczery.

Jaki jest związek między fabułą a fabułą w powieści?

Innowacja Lermontowa jako prozaika przyczyniła się do tego, że fabuła i fabuła powieści „Bohater naszych czasów” nie pokrywają się ze sobą. Prowadzi to do tego, że czytelnik zwraca większą uwagę nie na zewnętrzny zarys wydarzeń z życia bohatera, ale na jego wewnętrzne przeżycia. Krytycy literaccy nazwali ten sposób konstruowania dzieła „kompozycją napiętą”, kiedy czytelnicy widzą bohaterów powieści w szczytowych momentach ich losu.

Dlatego kompozycja „Bohatera naszych czasów” Lermontowa jest zjawiskiem wyjątkowym w historii literatury rosyjskiej: autor opowiada o kluczowych epizodach z życia swojego bohatera, podając mu opis właśnie w momentach najwyższych życiowych prób: to przeżycia miłosne Pieczorina, jego pojedynek z Grusznickim, jego potyczka z pijanym Kozakiem, jego niebezpieczna przygoda z przemytnikami na Tamanie.

Ponadto Lermontow ucieka się do przyjęcia kompozycji pierścieniowej: po raz pierwszy spotykamy Pieczorina w fortecy, w której służy z Maksimem Maksimowiczem, ostatni raz widzimy bohatera w tej samej twierdzy, zanim wyjedzie do Persji.

Jak podział kompozycyjny dzieła pomaga odsłonić wizerunek bohatera?

Według większości krytyków literackich oryginalność rozwiązania kompozycyjnego powieści pomaga szczegółowo rozważyć wizerunek Pieczorina.
W pierwszej części Beli osobowość Pieczorina ukazana jest oczami jego dowódcy, życzliwego i uczciwego Maksima Maksimowicza. Autor obala istniejący w ówczesnej literaturze mit pięknej miłości między dziką kobietą a młodym wykształconym szlachcicem. Pieczorin w żaden sposób nie odpowiada wizerunkowi młodego romantycznego bohatera, który powstał w twórczości współczesnych pisarzowi.

W drugiej części „Maxima Maksimowicza” spotykamy bardziej szczegółowy opis osobowości bohatera. Peczorin jest opisywany oczami narratora. Czytelnicy mają pojęcie o wyglądzie i zachowaniu postaci. Romantyczna aureola wokół Grigorija Aleksandrowicza trzepocze całkowicie.

W „Tamanie” Lermontow obala mit o romantycznej miłości między dziewczyną zajmującą się przemytem a młodym oficerem. Młoda przemytniczka o romantycznym imieniu Ondine wcale nie zachowuje się wzniośle, gotowa jest zabić Pieczorina tylko dlatego, że okazał się nieświadomym świadkiem jej zbrodni. Pieczorin jest również scharakteryzowany w tej części jako człowiek żądnego przygód magazynu, gotowy na wszystko, by zaspokoić własne pragnienia.

Część „Księżniczka Mary” zbudowana jest na zasadzie świeckiej historii: zawiera historię miłosną i konflikt dwóch oficerów o posiadanie serca dziewczyny, który kończy się tragicznie. W tej części obraz Pieczorina otrzymuje pełną realistyczną charakterystykę: czytelnicy widzą wszystkie zewnętrzne działania bohatera i tajne ruchy jego duszy.

W ostatniej części powieści Fatalista Lermontow stawia przed nim najważniejsze pytania o sens ludzkiego życia na ziemi: czy człowiek jest panem własnego losu, czy też kieruje nim jakiś zły los; czy da się oszukać swój los, czy nie da się itd.? W ostatniej części Pieczorin pojawia się przed nami w postaci człowieka gotowego do walki z losem. Jednak czytelnicy rozumieją, że ta walka ostatecznie doprowadzi go do przedwczesnej śmierci.

Rola kompozycji w powieści „Bohater naszych czasów” jest bardzo ważna. To dzięki niezwykłemu podziałowi kompozycyjnemu dzieła, autorowi udaje się osiągnąć pełną realizację swojego pomysłu twórczego - stworzenie nowego, psychologicznie zorientowanego gatunku powieści.

Przedstawione cechy kompozycyjne dzieła mogą być wykorzystane przez uczniów klasy 9 podczas przygotowywania materiału do eseju na temat „Cechy kompozycji powieści„ Bohater naszych czasów ””.

Test grafiki

Powieść „Bohater naszych czasów” to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej i jeden z doskonałych przykładów tego gatunku. Psychologiczna analiza postaci bohatera dokonywana jest w złożonej konstrukcji kompozycyjnej powieści, której kompozycja jest dziwaczna przez naruszenie kolejności chronologicznej jej głównych części. W powieści Bohater naszych czasów kompozycja i styl podporządkowane są jednemu zadaniu: jak najgłębiej i najszerzej odsłonić obraz bohatera swoich czasów, prześledzić historię jego życia wewnętrznego, „historia duszy ludzkiej,- jak stwierdza autor w Przedmowie do Dziennika Peczorina, - nawet najmniejsza dusza jest może ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego ludu, zwłaszcza... kiedy... jest pisana bez próżnej chęci wzbudzenia zainteresowania czy zaskoczenia. W konsekwencji kompozycja tej powieści jest jedną z jej najważniejszych cech artystycznych.

Według prawdziwej chronologii historie powinny być ułożone w następujący sposób: „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”, „Bela”, „Maxim Maksimych”, Przedmowa do „Dziennika Peczorin”. Lermontow łamie kolejność wydarzeń i opowiada o nich nie w porządku chronologicznym: „Bela”, „Maxim Maksimych”, Przedmowa do „Dziennika Pieczorina”, „Taman”, „Księżniczka Mary”, „Fatalist”. Takie ułożenie części powieści, łamiące porządek chronologiczny, wzmaga napięcie fabularne, pozwala w jak największym stopniu zainteresować czytelnika Pieczorinem i jego losem, stopniowo odsłaniając jego charakter w całej niekonsekwencji i złożoności.

Historia opowiadana jest w imieniu trzech narratorów: pewnego wędrownego oficera, kapitana sztabu Maksima Maksymicha i wreszcie samego Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina. Autor posiłkował się tą techniką, aby jak najpełniej uwypuklić wydarzenia i charakter bohatera z różnych punktów widzenia. Dla Lermontowa to nie tylko trzech narratorów, ale trzy typy narratorów: zewnętrzny obserwator tego, co się dzieje, postać drugoplanowa i uczestnik wydarzeń, a także sam główny bohater. We wszystkich trzech dominuje twórca całego dzieła – autor. Przedstawiają nam nie tylko trzy punkty widzenia, ale trzy poziomy zrozumienia charakteru, psychologiczne ujawnienie natury „bohatera czasu”, trzy miary pojmowania złożonego wewnętrznego świata wybitnej indywidualności. Obecność trzech typów narratorów, ich umiejscowienie w toku narracji jest ściśle związane z całością kompozycji powieściowej i determinuje chronologiczne uporządkowanie wydarzeń, pozostając jednocześnie w złożonej zależności od takiego uporządkowania.

W opowiadaniu „Bela” Maksym Maksimych rozpoczyna opowieść o Pieczorinie: „ Był to miły gość, ośmielę się zapewnić; tylko trochę dziwne. W końcu na przykład w deszczu, na mrozie przez cały dzień polowania; wszyscy będą zmarznięci, zmęczeni, ale nic do niego. A innym razem, gdy siedzi w swoim pokoju, wiatr pachnie, zapewnia, że ​​się przeziębił; zatrzaśnie okiennica, zadrży i zblednie; a ze mną szedł do dzika jeden na jednego; zdarzało się, że przez całe godziny nie można było wydobyć ani słowa, ale czasami, jak tylko zaczyna mówić, jego brzuch pęka ze śmiechu… Tak, proszę pana, był bardzo dziwny.

Lermontow unika lokalnych, gwarowych czy kaukaskich obcych słów, świadomie posługując się ogólnym słownictwem literackim. Prostota i dokładność języka prozy Lermontowa powstały pod bezpośrednim wpływem prozy Puszkina.

Centralną historią w opowiadaniu „Bela” jest historia Maksyma Maksymicha, zawarta w notatkach wędrownego oficera. Wkładając opowieść o historii Pieczorina i Beli w usta starego kaukaskiego Maksyma Maksymicza, Lermontow wyzwolił tragiczną pustkę Pieczorina i jednocześnie skonfrontował go z całym charakterem Rosjanina.

W kolejnym opowiadaniu „Maxim Maksimych” kapitan sztabu zamienia się w postać. Historia toczy się dalej w imieniu autora powieści. Tutaj, jedyny raz w całej książce, autor spotyka bohatera, Pieczorina. Jest to konieczne, aby realistycznie umotywować szczegółowy portret psychologiczny Pieczorina zawarty w drugiej historii. Wprowadzenie drugiego narratora w tkankę powieści koryguje ostrość obrazu. Jeśli Maksim Maksimych przygląda się wydarzeniom jak przez odwróconą lornetkę, tak że wszystko jest w jego polu widzenia, ale wszystko jest zbyt ogólne, to gawędziarz przybliża obraz, przenosi go z planu ogólnego na większy. Jednak jako narrator ma wadę w porównaniu z kapitanem sztabu: wie za mało, zadowalając się tylko pobieżnymi obserwacjami. Druga historia zatem w zasadzie potwierdza wrażenie, jakie wywołało się po zapoznaniu się z początkiem powieści: Pieczorin jest zbyt obojętny na ludzi, inaczej jego chłód nie obraziłby tak oddanego mu przyjaźni Maksymicha Maksymicha.

Pieczorin jest obojętny nie tylko na Maksima Maksymicha, ale także na siebie, oddając Dziennik kapitanowi sztabu. Narrator, obserwując wygląd Pieczorina, zauważa: „... muszę powiedzieć jeszcze kilka słów o jego oczach. Po pierwsze, nie śmiali się, kiedy on się śmiał! Czy zauważyłeś kiedyś taką dziwność u niektórych ludzi?... To znak - albo złe usposobienie, albo głęboki, ciągły smutek. Ich na wpół opadające rzęsy lśniły rodzajem fosforyzującego połysku, że tak powiem. Nie było to odbicie ciepła duszy ani żartobliwej wyobraźni: był to blask, jak blask gładkiej stali, olśniewający, ale zimny; jego spojrzenie - krótkie, ale przenikliwe i ciężkie, pozostawiło nieprzyjemne wrażenie niedyskretnego pytania i mogłoby się wydać zuchwałe, gdyby nie było tak obojętnie spokojne. W drugim opowiadaniu autor niejako przygotowuje czytelnika do dalszego Dziennika Pieczorina, bo dowiaduje się, jak w ręce autora wpadły notatki Pieczorina.

Druga historia jest w stanie drażnić wyobraźnię czytelnika: co jest prawdą w Pieczorinie - czy to zły temperament, czy głęboki nieustanny smutek? Dopiero potem, wzbudzając dociekliwe zainteresowanie tak niezwykłą postacią, zmuszając szukającego odpowiedzi czytelnika do zwracania uwagi na każdy szczegół dalszej historii, autor zmienia narratora, oddając głos najbardziej centralnemu charakter: jako narrator ma niewątpliwą przewagę nad dwoma poprzednikami, więc niełatwo wie o sobie więcej niż inni, ale też potrafi pojąć swoje działania, motywy, emocje, najsubtelniejsze ruchy duszy - jak rzadko kto to robi wiedzieć jak. W autoanalizie - siła i słabość Pieczorina, stąd jego wyższość nad ludźmi i to jest jeden z powodów jego sceptycyzmu, rozczarowania.

W przedmowie do Dziennika Pieczorina autor donosi coś, czego sam Pieczorin nie mógł powiedzieć: Pieczorin zmarł w drodze powrotnej z podróży do Persji. W ten sposób uzasadnione jest prawo autora do wydawania Dziennika Pieczorina, na który składają się trzy opowiadania: „Taman”, „Księżniczka Mary” i „Fatalista”.

„Taman” to historia pełna akcji. W tej historii wszystko jest wyjaśnione i uwolnione w najbardziej zwyczajny i prozaiczny sposób, chociaż Pieczorin początkowo postrzegany jest nieco romantycznie i prawdziwie poetycko, co nie jest zaskakujące: Pieczorin znajduje się w niezwykłym i nietypowym dla szlachetnego bohatera środowisku. Wydaje mu się tajemniczą biedną chatą z jego niegościnnymi mieszkańcami na wysokim klifie w pobliżu Morza Czarnego. I Pieczorin wdziera się w to dziwne życie przemytników, dla niego niezrozumiałe, „jak kamień rzucony w gładką sprężynę” oraz „Prawie upadłem sam”. Smutno ironiczny okrzyk Pieczorina podsumowuje prawdziwe i gorzkie zakończenie całego incydentu: „Tak, a co mnie obchodzi radości i nieszczęścia ludzi, dla mnie oficera wędrownego, a nawet z podróżnikiem w sprawach służbowych!..” .

Druga historia, zawarta w Dzienniku Pieczorina, „Księżniczka Mary”, rozwija wątek bohatera czasu otoczonego przez „społeczeństwo wodne”, otoczonego i w zderzeniu, z którym ukazany jest Pieczorin.

W opowiadaniu „Księżniczka Maryja” Pieczorin przemawia do czytelnika nie tylko jako pamiętnikarz-narrator, ale także jako autor pamiętnika, dziennika, w którym dokładnie zapisywane są jego myśli i wrażenia. To pozwala Lermontowowi z wielką głębią ujawnić wewnętrzny świat swojego bohatera. Dziennik Pieczorina otwiera wpis z 11 maja, dzień po jego przybyciu do Piatigorska. Szczegółowe opisy kolejnych wydarzeń stanowią niejako pierwszą „piatigorską” część opowieści. Wpis z 10 czerwca otwiera drugą, „kisłowodzką” część jego pamiętnika. W drugiej części wydarzenia rozwijają się szybciej, konsekwentnie prowadząc do kulminacji fabuły i całej powieści – do pojedynku Pieczorina z Grusznickim. Na pojedynek z Grusznickim Pieczorin trafia do twierdzy z Maksymem Maksymiczem. Tu kończy się historia. W ten sposób wszystkie wydarzenia „Księżniczki Marii” mieszczą się w okresie nieco ponad półtora miesiąca. Ale historia tych kilku dni daje Lermontowowi możliwość odkrycia od wewnątrz sprzecznego obrazu Pieczorina z wyjątkową głębią i kompletnością.

To właśnie w „Księżniczce Maryi” najgłębiej ukazuje beznadziejną rozpacz, tragiczną beznadziejność Pieczorina, inteligentnego i utalentowanego człowieka, okaleczonego przez otoczenie i wychowanie.

Przeszłość Pieczorina w „Bohaterze naszych czasów” nie interesuje Lermontowa. Autor prawie nie jest zajęty kwestią formacji swojego bohatera. Lermontow nie uważa nawet za konieczne opowiadać czytelnikowi o tym, co Pieczorin robił w Petersburgu w ciągu pięciu lat od powrotu z Kaukazu do ponownego pojawienia się we Władykaukazie („Maxim Maksymych”) w drodze do Persji. Całą uwagę Lermontowa przykuwa ujawnienie życia wewnętrznego jego bohatera.

Nie tylko w języku rosyjskim, ale także w literaturze światowej, Lermontow był jednym z pierwszych, którzy opanowali umiejętność uchwycenia i zobrazowania „mentalnego procesu pojawiania się myśli”, jak to ujął Czernyszewski w artykule o wczesnych powieściach i historiach Lew Tołstoj.

Pieczorin konsekwentnie i przekonująco odsłania w swoim dzienniku nie tylko swoje myśli i nastroje, ale także świat duchowy i duchowy wygląd tych, z którymi musi się spotkać. Ani intonacja głosu rozmówcy, ani ruchy jego oczu, ani mimika nie umykają jego obserwacji. Każde wypowiedziane słowo, każdy gest ujawnia Peczorinowi stan umysłu rozmówcy. Peczorin jest nie tylko inteligentny, ale także spostrzegawczy i wrażliwy. To wyjaśnia jego zdolność do dobrego rozumienia ludzi. Charakterystyki portretów w Dzienniku Pieczorina uderzają głębią i dokładnością.

Przyroda i krajobraz w Bohaterze naszych czasów, zwłaszcza w Dzienniku Peczorina, bardzo często są nie tylko tłem ludzkich doświadczeń. Krajobraz bezpośrednio wyjaśnia stan osoby, a czasem podkreśla kontrast między doświadczeniami bohatera a otoczeniem.

Pierwsze spotkanie Pieczorina i Wiery poprzedza grzmiący krajobraz przesycony elektrycznością: „Było gorąco; białe, kosmate chmury szybko uciekły z ośnieżonych gór, zapowiadając burzę; Głowa Maszuka dymiła jak zgaszona pochodnia; wokół niego szare pasma chmur wiły się i pełzały jak węże, powstrzymywane w swoich dążeniach i zdawały się czepiać ciernistych krzewów. Powietrze było wypełnione elektrycznością.” .

Sprzeczny stan Pieczorina przed pojedynkiem charakteryzuje się dwoistością obrazów i barw porannego krajobrazu wokół Kisłowodzka: „Nie pamiętam bardziej niebieskiego i świeższego poranka! Słońce ledwo wyłoniło się zza zielonych szczytów, a zlanie się pierwszego ciepła jego promieni z zamierającym chłodem nocy przyniosło wszystkim uczucie słodkiego ospałości. .

Ta sama metoda kontrastowego oświetlenia została zastosowana w opisie górskiego krajobrazu otaczającego pojedynkujących się na szczyt klifu: „Wokół, zagubione w złotej mgle poranka, szczyty gór tłoczyły się jak niezliczone stado, a Elbrus na południu unosił się białą masą, zamykając łańcuch lodowych szczytów, pomiędzy którymi nadciągały włókniste chmury wschód już wędrował, podszedłem do krawędzi peronu i spojrzałem w dół, poczułem trochę zawrotów głowy; tam na dole wydawało się ciemne i zimne jak w trumnie: omszałe zęby skał, zrzucone przez burzę i czas, czekały na swoją zdobycz. .

Pieczorin, który umie dokładnie określić każdą swoją myśl, każdy stan umysłu, powściągliwie i oszczędnie relacjonuje swój powrót z pojedynku, w którym zginął Grusznicki. Krótki, wyrazisty opis przyrody ukazuje czytelnikowi poważny stan Pieczorina: „Słońce wydawało mi się przyćmione, jego promienie mnie nie ogrzewały” .

Ostatnią historią „Dziennika Pieczorina” jest „Fatalista”. Tragiczna śmierć Vulicha niejako przygotowuje czytelnika Fatalisty na nieuniknioną i nieuchronną śmierć Pieczorina, o której autor donosił już w przedmowie do Dziennika Pieczorina.

W tej opowieści pytanie o los i predestynację stawia Lermontow na całkowicie realnym, a nawet codziennym materiale. W idealistycznej literaturze filozoficznej, w opowiadaniach, opowiadaniach i powieściach z lat dwudziestych, a zwłaszcza z lat trzydziestych, w okresie wzmożonej reakcji europejskiej poświęcano temu zagadnieniu wiele uwagi. Kluczem do ideowej koncepcji „Fatalisty” jest monolog Pieczorina, który łączy pierwszą część opowiadania z jego drugą częścią, dotyczącą śmierci Vulicha. Rozważania Pieczorina w tym monologu niejako podsumowują cały Dziennik Pieczorina, a nawet powieść Bohater naszych czasów jako całość.

To właśnie w Fatalist Peczorin trzeźwo i odważnie rozpoznał źródło wielu swoich kłopotów, dostrzegł przyczynę zła, ale nie naturę pokusy: „W młodości byłem marzycielem; Uwielbiałam pieścić na przemian to ponure, to różowe obrazy, które malowała mi moja niespokojna i zachłanna wyobraźnia. Ale co mi z tego zostało? tylko zmęczenie, jak po nocy walki z duchami i niejasne wspomnienie pełne żalu. W tej daremnej walce wyczerpałem zarówno żar duszy, jak i niezbędną do prawdziwego życia stałość woli; Wszedłem w to życie, przeżywszy go już mentalnie, znudziłem się i zniesmaczyłem, jak ktoś, kto czyta kiepską imitację książki, którą zna od dawna.

Krytycy zdefiniowali gatunek "Bohater naszych czasów" jak powieść psychologiczna. Pisząc tę ​​pracę, M.Ju Lermontow dążył do ukazania „historii ludzkiej duszy”, ukazania wewnętrznego świata bohatera. M. Yu Lermontow rozpoczął pracę nad powieścią pod wrażeniem swojego pierwszego wygnania na Kaukaz. Najpierw napisano osobne opowiadania, które ukazały się w miarę ich pisania: „Bela”, „Fatalist” ukazały się w czasopiśmie „Notatki ojczyzny” w 1839 r., a następnie opowiadanie „Taman”. Później wszystkie pięć opowiadań: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist” – połączono w powieść pod tytułem „Bohater naszych czasów”.

Krytycy, czytelnicy niejednoznacznie postrzegali wizerunek bohatera: niektórzy uważali Pieczorina za karykaturę współczesnego człowieka, a sama powieść była niemoralna; inni - że wizerunek Pieczorina jest portretem samego autora. M. Yu Lermontow został zmuszony do napisania przedmowy do drugiego wydania, w którym skomentował swoje postrzeganie bohatera i wyjaśnił swoje zasady twórcze. Autor pisze, że jego główną zasadą przy pisaniu powieści jest podążanie za prawdą życia i krytyczna ocena bohatera.

Historie składające się na „Bohatera naszych czasów” ułożone są w określonej kolejności. Dokonano tego w konkretnym celu: autor stopniowo zanurza czytelnika w wewnętrzny świat bohatera, odsłania jego postać.

W opowieści jest trzech narratorów. W opowiadaniu „Bela” widzimy Pieczorina oczami kapitana sztabowego Maksyma Maksymicha, który w zachowaniu Grigorija Aleksandrowicza zauważa „dziwność”, egoizm, tajemniczość. W „Maximie Maksymychu” rolę narratora powierzono wędrownemu oficerowi – osobie bliższej bohaterowi postawą i pozycją społeczną. W wyglądzie Pieczorina zauważa cechy silnej, ale wewnętrznie samotnej osobowości. W kolejnych trzech opowiadaniach – „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist” – sam Pieczorin jest narratorem, który opowiada o swoich przygodach w nadmorskim miasteczku, o pobycie w Piatigorsku, o incydencie na wsi kozackiej. Czytelnik dowiaduje się o uczuciach, przeżyciach bohatera z ust samego bohatera, który bezstronnie analizuje jego działania, zachowanie i motywy. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej dużo uwagi poświęcono nie wydarzeniom, ale „dialektyce duszy”, a forma pamiętnikowej spowiedzi pozwala pokazać wszystkie „ruchy duszy” Pieczorina. Sam bohater przyznaje, że jego dusza zna takie uczucia jak zazdrość, litość, miłość, nienawiść. Ale rozum wciąż przeważa nad uczuciami: widzimy to w scenie pościgu za Verą.

Autor ukazuje bohatera w różnych sytuacjach życiowych, otacza go rozmaitymi postaciami (wśród górali Pieczorin, w kręgu „uczciwych przemytników” i „społeczeństwa wodnego”). Uważam, że jest to wyjątkowy, a zarazem typowy bohater tamtych czasów: szuka miłości, ale sam znosi tylko cierpienie, a nawet śmierć; jest to osoba prowadząca złożone życie duchowe, ale całkowicie nieaktywna lub marnująca energię na drobiazgi; świadomy swoich wad i bezwzględnie potępiający je w innych ludziach; osoba, która według V.G. Belinsky'ego „wściekle goni ... za życiem, szukając go wszędzie”, a jednocześnie szuka śmierci.

Krytycy zdefiniowali gatunek Bohatera naszych czasów jako powieść psychologiczna. Pisząc tę ​​pracę, M.Ju Lermontow dążył do ukazania „historii ludzkiej duszy”, ukazania wewnętrznego świata bohatera. M. Yu Lermontow rozpoczął pracę nad powieścią pod wrażeniem swojego pierwszego wygnania na Kaukaz. Najpierw napisano osobne opowiadania, które ukazały się w miarę ich pisania: „Bela”, „Fatalist” ukazały się w czasopiśmie „Notatki ojczyzny” w 1839 r., a następnie opowiadanie „Taman”. Później wszystkie pięć opowiadań: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist” – połączono w powieść pod tytułem „Bohater naszych czasów”.

Krytycy, czytelnicy niejednoznacznie postrzegali wizerunek bohatera: niektórzy uważali Pieczorina za karykaturę współczesnego człowieka, a sama powieść była niemoralna; inni - że wizerunek Pieczorina jest portretem samego autora. M. Yu Lermontow został zmuszony do napisania przedmowy do drugiego wydania, w którym skomentował swoje postrzeganie bohatera i wyjaśnił swoje zasady twórcze. Autor pisze, że jego główną zasadą przy pisaniu powieści jest podążanie za prawdą życia i krytyczna ocena bohatera.

Historie składające się na „Bohatera naszych czasów” ułożone są w określonej kolejności. Dokonano tego w konkretnym celu: autor stopniowo zanurza czytelnika w wewnętrzny świat bohatera, odsłania jego postać.

W opowieści jest trzech narratorów. W opowiadaniu „Bela” widzimy Pieczorina oczami kapitana sztabowego Maksyma Maksymicha, który w zachowaniu Grigorija Aleksandrowicza zauważa „dziwność”, egoizm, tajemniczość. W „Maximie Maksimychu” rolę narratora powierzono wędrownemu oficerowi – osobie bliższej bohaterowi postawą i statusem społecznym. W wyglądzie Pieczorina zauważa cechy silnej, ale wewnętrznie samotnej osobowości. W kolejnych trzech opowiadaniach – „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist” – sam Pieczorin jest narratorem, który opowiada o swoich przygodach w nadmorskim miasteczku, o pobycie w Piatigorsku, o incydencie na wsi kozackiej. Czytelnik dowiaduje się o uczuciach, przeżyciach bohatera z ust samego bohatera, który bezstronnie analizuje jego działania, zachowanie i motywy. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej dużo uwagi poświęcono nie wydarzeniom, ale „dialektyce duszy”, a forma pamiętnikowej spowiedzi pozwala pokazać wszystkie „ruchy duszy” Pieczorina. Sam bohater przyznaje, że jego dusza zna takie uczucia jak zazdrość, litość, miłość, nienawiść. Ale rozum jednak przeważa nad uczuciami: widzimy to w scenie pościgu za Verą.

Autor ukazuje bohatera w różnych sytuacjach życiowych, otacza go rozmaitymi postaciami (wśród górali Pieczorin, w kręgu „uczciwych przemytników” i „społeczeństwa wodnego”). Uważam, że jest to wyjątkowy, a zarazem typowy bohater tamtych czasów: szuka miłości, ale sam znosi tylko cierpienie, a nawet śmierć; jest to osoba prowadząca złożone życie duchowe, ale całkowicie nieaktywna lub marnująca energię na drobiazgi; świadomy swoich wad i bezlitośnie potępiający je w innych ludziach; osoba, która według V.G. Belinsky'ego „wściekle goni ... za życiem, szukając go wszędzie”, a jednocześnie szuka śmierci.

„Bohater naszych czasów”: powieść czy zbiór opowiadań?

Powieść Lermontowa „Bohater naszych czasów” powstała na przecięciu dwóch metod artystycznych: romantyzmu i realizmu. Według kanonów romantycznych wizerunek bohatera jest mocno rozwinięty i przeciwstawia się wszystkim innym postaciom. Cały system obrazów zbudowany jest w taki sposób, że centralny bohater jest wyeksponowany z różnych kątów widzenia. Każda postać jest obdarzona złożonym charakterem. To bardzo realistyczne obrazy.

Już sam tytuł powieści „Bohater naszych czasów” sugeruje, że autor rozważa jednostkę w kontekście społeczeństwa i epoki. „Bohater naszych czasów” to powieść społeczno-psychologiczna, filozoficzna. Konflikt między jednostką a społeczeństwem jest tu ostrzejszy niż u Eugeniusza Oniegina. Pieczorin „goni wściekle za życiem”, ale nic z tego nie otrzymuje. Konflikt ucieleśniał nie tylko typowy pokaz osobowości, ale także przedstawienie przedstawicieli „społeczeństwa wodnego”, ich życia, rozrywki.

Z każdym bohaterem Pieczorin rozwija swój własny związek. Wszelkimi sposobami stara się przebić zewnętrzną maskę bohaterów, zobaczyć ich prawdziwe twarze, zrozumieć, do czego jest zdolny każdy z nich„ Pieczorin konfrontuje się z „społecznością wodną”, która go nienawidzi, strzela z Grushnickim, ingeruje w życie "pokojowych przemytników", zakochuje się w młodej Beli, córce spokojnego księcia.

Historia związku Pieczorina z Wernerem jest pełna dramatu. To historia nieudanej przyjaźni ludzi bliskich duchowo i intelektualnie.

W stosunkach z Verą Pieczorin jest najbardziej kontrowersyjny, tutaj siły, które determinują wszystkie jego związki z ludźmi, są doprowadzone do maksimum, do największej intensywności.

Problem osobowości ujawnia się psychologicznie poprzez portret psychologiczny zbudowany na antytezach i oksymoronach („… jego zakurzony aksamitny płaszcz pozwalał zobaczyć olśniewająco czystą bieliznę”, jego oczy „nie śmiały się, gdy się śmiał”), poprzez introspekcję, poprzez monologi wewnętrzne („ Czasem gardzę sobą... czy nie dlatego gardzę też innymi?..", "... po co żyłem? W jakim celu się urodziłem? ...")

Bez filozoficznego aspektu powieści nie sposób zrozumieć ani sensu epoki, ani istoty obrazu bohatera. „Dziennik Peczorina” wypełniony jest myślami o sensie życia, o relacji między jednostką a społeczeństwem, o miejscu człowieka w ciągu pokoleń, o wierze i niewierze, o losie. Kompozycyjnie temat ten dopełnia przesycony problematyką filozoficzną rozdział "Fatalista".

Główną cechą charakteru Pieczorin jest refleksja. Nieustannie analizuje swoje myśli, czyny, pragnienia, stara się ukazać w jednym człowieku korzenie dobra i zła. Ale odbicie Pieczorina jest przerośnięte, oszpeca duszę, wypacza rozwój osobowości, unieszczęśliwia zarówno bohatera, jak i tych, z którymi los go sprowadza.

Osobliwością powieści jest…że pomimo tego, że poszczególne części różnią się gatunkowo, powieść nie rozpada się i nie jest zbiorem opowiadań, gdyż wszystkie części łączy jeden główny bohater; postacie bohaterów ujawniają się od zewnętrznego do wewnętrznego, od skutku do przyczyny, od eposu przez psychologiczny do filozoficznego.

Fabuła powieści „Bohater naszych czasów” opiera się na głównych tematach, które spajają całe dzieło: wątki ojczyzny, duszy ludzkiej, miłości, społeczeństwa, losu, historii, wojny. W każdym z opowiadań powieści wątki te przeplatają się w taki czy inny sposób.

Głównym składnikiem fabuły opowiadań i całej powieści jest scena, środowisko społeczne i narodowe oraz oprawa historyczna. Konflikty opowieści rodzą się w ścisłym związku z rzeczywistością kreowanego świata artystycznego. Tak więc konflikt miłosny - historia miłosna Pieczorina i Beli, bez względu na to, jak wysoko i abstrakcyjnie o niej mówimy, jest przedstawiona w całej historycznej i narodowej konkretności, psychologicznie poprawna, z dbałością o społeczne niuanse relacji bohaterów. Opowieść „Taman” w wierny artystyczny obraz obyczajów nadmorskiego miasteczka, okrucieństwa i oszustwa podziemia, sennej głupoty pracowników garnizonu. W opowiadaniu „Księżniczka Maryja”, oprócz subtelnego ujęcia tematu miłości i przyjaźni, niezwykłym odkryciem Lermontowa był wybór środowiska społecznego i miejsca, w którym rozgrywają się wydarzenia. Konflikt Pieczorina ze „społeczeństwem wodnym” okazał się punktem przecięcia wielu wątków fabularnych opowieści – społecznych, moralnych, duchowych i moralnych. Temat „Fatalisty” i chwilowy pobyt bohatera na czele działań wojennych, na odległej prowincji, gdzie tak ostro i wyraźnie odczuwa swoją samotność i niepokój, korelują ze sobą bardzo trafnie.

Szczególnie złożona jest kompozycja powieści „Bohater naszych czasów”. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że powieść składa się z autonomicznych części – opowiadań, które jednak stanowią artystyczną całość. Historie łączy wspólny bohater, ale znaną trudnością w zrozumieniu integralności powieści jest pytanie: dlaczego autor wybiera te, a nie inne wydarzenia z życia Pieczorina i dlaczego je w ten sposób aranżuje. zamówienie?

Ideę powieści przedstawiono poprzez ujawnienie wizerunku Pieczorina. Wiodącą techniką konstruktywną w tym zakresie jest przedstawienie bohatera z dwóch głównych punktów widzenia: w dwóch pierwszych opowiadaniach i przedmowie opowieść o bohaterze prowadzona jest z zewnątrz, najpierw dowiadujemy się o nim od Maksyma Maksymicha. Następnie czytamy zapiski Pieczorina o jego przygodach na Kaukazie w Dzienniku Pieczorina, czyli używając słów Bielińskiego spotykamy się na łamach pisma z „człowiekiem wewnętrznym”. Opowieść „Taman”, pierwsza w Dzienniku Pieczorina, łączy dwie perspektywy wizerunku bohatera – „z boku” i „od siebie”, ważne jest, aby bohater w niej nigdy nie był wymieniany z imienia.

Kolejną cechą kompozycji jest to, że chronologia wydarzeń z życia bohatera nie pokrywa się z chronologią opowieści o nich. Tak więc droga Pieczorina poza sekwencją powieściową wygląda następująco: przybycie na Kaukaz („Taman”), wakacje po działaniach wojennych („Księżniczka Mary”), dwutygodniowa misja wojskowa podczas służby w twierdzy („Fatalista”), historia miłosna Pieczorina i Beli podczas służby w twierdzy ("Bela"), spotkanie z Pieczorinem cztery lata później ("Maxim Maksimych"), śmierć Pieczorina (przedmowa do Dziennika Pieczorina). Wydarzenia te ułożone są w powieści w innej kolejności: „Bela”, „Maxim Maksimych”, przedmowa do „Dziennika Peczorina”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalista”. Ta zasada konstruowania powieści nazywana jest „podwójną chronologią”. Istnieje wiele wyjaśnień „podwójnej chronologii”. Można wyróżnić dwa główne. Z punktu widzenia fabuły taką sekwencję można wytłumaczyć faktem, że wędrowny pisarz, publikując powieść o Pieczorinie, skompilował książkę w kolejności, w której sam dowiedział się o życiu jej bohatera. Z punktu widzenia znaczenia kompozycji fakt, że opowiadania przed połączeniem w powieść były rozproszonymi epizodami z życia jednostki, po zjednoczeniu zaczęły przedstawiać etapy jego losów życiowych i rozwoju duchowego.

Ważna staje się zasada „odwróconej chronologii”, co przejawia się w tym, że wcześniejsze wydarzenia z życia Pieczorina przypisywane są do drugiej połowy powieści – w „Dzienniku Peczorina”, a w narracji poprzedzają je późniejsze wydarzenia. Dzięki tej technice autor stara się uniknąć uprzedzeń wobec bohatera, które pojawiają się, gdy poznajemy osobę „z zewnątrz”. Autor dąży do tego samego celu zmieniając sukcesywnie narratorów-narratorów, którzy reprezentują bohatera z różnych perspektyw. Wędrujący pisarz, późniejszy wydawca książki o Pieczorinie, pełni rolę obserwatora, Maksym Maksymicz jest bezpośrednim świadkiem i uczestnikiem wydarzeń, Pieczorin doświadcza ich w swoim życiu.

Obraz Pieczorina staje się wyraźniejszy, bardziej realny i głębszy w miarę rozwoju historii. Logika sekwencji opowieści jest taka, że ​​w każdej z nich powstaje pytanie, na które odpowiedzi oczekuje się w następnej. Tak więc w „Belu” poznajemy Pieczorina z historii Maksyma Maksymicha, ale nie widzimy go na własne oczy.

Pod koniec opowieści zainteresowanie osobowością bohatera budzi pytanie: kim on jest? A w „Maximie Maksimychu” wydaje się, że otrzymujemy na to odpowiedź. Pieczorin pojawia się w opowieści fizycznie, dostarcza nawet szczegółowego portretu bohatera z elementami psychologizacji. Jednak niezwykłe zachowanie Pieczorina rodzi pytanie: dlaczego on taki jest? „Dziennik Pieczorina” ma wyjaśniać stan bohatera, ale wydarzenia z „Tamana” powodują kolejne oszołomienie: po co mu? Z opowieści „Księżniczka Mary” otrzymujemy jasne wyjaśnienie: Pieczorin potrzebuje miłości i przyjaźni, ale pod koniec opowieści następuje katastrofa. Pieczorin traci wszystko, co wiąże człowieka z życiem, wtedy naturalnie pojawia się problem wyboru: co powinien zrobić bohater, czy nie powinien zrezygnować z dalszej walki w życiu? Opowieść „Fatalista” kończy się pozytywnym wyborem Pieczorina na rzecz życia, kończy się optymistycznie: „Funkcjonariusze pogratulowali mi – i na pewno było coś!” Właśnie w tym decydującą rolę odgrywa pierścieniowa kompozycja powieści: Pieczorin wraca do twierdzy Maksymowi Maksymiczowi, a powieść wydaje się zaczynać od nowa - Pieczorin porwie Belę, wszystko się powtórzy, ale sens wydarzeń będzie inny, nowy.

Całą pracę łączy motyw wędrówki, jej bohaterowie są nieustannie w drodze, poza domem. Taki jest Pieczorin, taki samotny kapitan sztabowy Maksym Maksymicz, który nie ma rodziny ani stałego domu, taki wędrowny pisarz.

Wreszcie inny środek kompozycyjny powieści odgrywa najgłębszą rolę ideologiczną: bohater umiera w trakcie pracy i natychmiast „zmartwychwstaje” w Dzienniku Pieczorina. Efekt ten umożliwia ukazanie wiecznego moralnego odrodzenia człowieka.