Rosyjskie Archiwum Państwowe
historia społeczno-polityczna

uzupełnione przez studenta pierwszego roku Wydziału Historyczno-Geograficznego gr. 1581 Nurutdinow Lenar Renatowicz

wykonuje student
I rok historyczno-geograficzny
Wydział
gr. 1581
Nurutdinow Lenar
Renatowicz

Instytucja rządu federalnego „Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej” (RGASPI)

Adres: 125009, Moskwa, ul.
B.Dmitrowka, 15
Kierunki: stacje metra
„Puszkinska”, „Twerska”,
„Ochotny Ryad”
E-mail: rgaspi
inbox.ru
Oficjalna strona:
http://rgaspi.org/

informacje ogólne

RGASPI jest
rząd federalny
instytucja i
zarządza
Archiwum Federalne
agencja zgodnie
z zamówieniem
Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 26
styczeń 2011

Historia archiwalna

1919–1943 – Archiwum III
(Komunistyczny
Międzynarodowe (archiwum
Komintern)
1920–1928 – Komisja ds
zbieranie i studiowanie
materiały historyczne
Rewolucja Październikowa i
historia RCP

Historia archiwalna

1921–1931 – Instytut K.
Marks i F. Engels pod
Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR
1923–1931 – Instytut V.I.
Lenin w ramach Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików)
1929–1931 – Centralny
archiwum partii (CPA)
Instytut V.I. Lenina przy
Komitet Centralny Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików

Historia archiwalna

1931–1954 – Centralny
archiwum partyjne Instytutu
Marks, Engels, Lenin
w ramach Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (b) - KPZR (TsPA
IMEL)
1954–1956 – Centralny
archiwum partyjne Instytutu
Marks, Engels, Lenin,
Stalin w ramach Komitetu Centralnego KPZR (TsPA
IMELE)

Historia archiwalna

1956–1991 – Centralny
archiwum partyjne Instytutu
Marksizm-leninizm w ramach KC
KPZR (TsPA IML w ramach Komitetu Centralnego KPZR)
1965 – czerwiec
1992
–
Centralny
archiwum
Ogólnounijna
Leninski
komunistyczny
unia
młodzież (Kalifornia Komsomol)
1960–1993 – Muzeum Karola Marksa i
F. Engelsa

Historia archiwalna

Październik 1991 – marzec 1999 –
Rosyjskie centrum magazynowe i
studiowanie najnowszych dokumentów
historia (RCKHIDNI)
1992–1999 – Centrum Magazynowe
dokumenty
młodzież
organizacje (TsKhDMO)
od marca 1999 – rosyjski
państwo
archiwum
społeczno-polityczne
historia (RGASPI)

W 1940 r. w parku przed budynkiem
IMEL (RGASPI) wzniesiono pomnik

Historia budynku

Budynek powstał z myślą o magazynowaniu
dokumenty,
powiązany
Z
dziedzictwo założycieli
naukowy
komunizm.
Z
chwili powstania nazwy
Archiwum zmieniało się kilkakrotnie.
Początkowo
Instytut
Lenina, następnie Instytut Marksa-Engelsa-Lenina-Stalina,
następnie Partia Centralna
archiwum Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy Komitecie Centralnym KPZR.

Historia budynku

Pierwszy etap z założoną fasadą
Wbudowano Plac Radziecki
1925-27 według projektu architekta
SE
Czernyszewa.
Budynek
zrobione
V
styl
konstruktywizm i na swój sposób
tektonika odbija się echem od góry
część
Mauzoleum.
Taki
„apelacyjna” architektura budynku
deklaruje się jako opiekun
wysokości
myśli
teoretycy
komunizm.
Plac przed instytutem był
sformalizowane później, do 1947 r., i
nieco bagatelizował ascetę
„świętość” miejsca.

Fundusze RGASPI

W RGASPI na dzień 01.01.2012
Przechowywano 691 środków
1617-2011;
2 147 000 jednostek archiwum:
dokumenty fotograficzne - 182.500
jednostki godz.,
fodokumenty-1.300.000
jednostki godz.,
materiały muzealne -
140 tysięcy jednostek godz.

Dokumenty RGASPI składają się z dwóch głównych
kompleks tematyczny:
dokumenty dotyczące historii społecznej i politycznej
Europa Zachodnia (XVII-XX wiek)
dokumenty dotyczące historii politycznej i społecznej
Rosja i ZSRR czasy nowożytne i nowożytne (drugi
połowa XIX – początek XXI w.)

Statut RGASPI

Główny
akt lokalny
federalny
rząd
instytucje
"Rosyjski
państwo
archiwum
społeczno-polityczne
historia” to Karta,
zatwierdzony
Na zamówienie
Rosarkhiva nr 39 z
31.05.2011

Dyrektor
RGASPI:
Sorokin Andrzej
Konstantynowicz

Przedmiot i cele działalności RGASPI

przechowywanie i zabezpieczanie dokumentów archiwalnych
fundusz Federacji Rosyjskiej i inne dokumenty archiwalne, obiekty muzealne i
materiały otrzymane przez Archiwum;
księgowanie dokumentów Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej i innych dokumentów archiwalnych
przechowywane w nim dokumenty, obiekty muzealne i materiały
Archiwum;
uzupełnienie Archiwum dokumentami z Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej i innymi
dokumenty archiwalne związane z profilem Archiwum;
korzystanie z dokumentów z Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej i innych
dokumenty archiwalne przechowywane w Archiwum;
prace badawcze i metodologiczne w tej dziedzinie
archiwistyka, dokumentoznawstwo, archeologia i inne
specjalne dyscypliny historyczne w odniesieniu do
profil Archiwum.

Działalność RGASPI obejmuje również

wsparcie informacyjne obywateli i organów rządowych. władze,
samorządy lokalne, organizacje i społeczeństwo
stowarzyszenia na podstawie dokumentów z Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej oraz
inne dokumenty archiwalne.
realizacja wniosków obywateli rosyjskich, obcokrajowców, osób bez
obywatelstwa związanego z realizacją przysługujących mu praw oraz
wolności, rejestracja w przewidziany sposób archiwizacji
certyfikatów, w tym wysyłanych za granicę.
Przygotowanie
film dokumentalny
publikacje
A
Również
wystawy dokumentalne i podręczniki dotyczące kompozycji i
zawartość dokumentów Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej
utworzenie funduszu ubezpieczeniowego dla obiektów wyjątkowych i szczególnie cennych
dokumenty z Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej.
odtajnienie nośników informacji zgodnie z ustaloną procedurą,
stanowiących tajemnicę państwową.

Przewodniki, znaki

1. Rosyjskie Centrum Przechowywania i Studiów Dokumentów
historia współczesna: krótki przewodnik. Fundusze i
zbiory zgromadzone w Centralnym Archiwum Partii.
Tom. 1. - M.: Blagovest, 1993. - 201 s.
2. Rosyjskie Centrum Przechowywania i Studiów Dokumentów
historia współczesna: przewodnik po funduszach i zbiorach
pochodzenie osobiste. Tom. 2. - M.: 1996. - 405 s.
3. Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej: Krótkie informacje / materiały referencyjne do filmów dokumentalnych i
fundusze muzealne RGASPI. Wydanie 3. - M.: Rossijskaja
encyklopedia polityczna (ROSSPEN), 2004. - 352 s.

Przewodniki, znaki

4. Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej: Przewodnik po funduszach i
zbiory dokumentów KPZR (25 października (7 listopada) 1917 r.
- sierpień 1991). / Referencje i informacje
materiały do ​​zbiorów dokumentalnych i muzealnych
RGASPI. Tom. 4. - M.: Rosyjski polityczny
encyklopedia (ROSSPEN), 2008. - 463 s.
5. KOMITET OBRONY PAŃSTWA ZSRR.
Regulamin i działania. 1941–1945 W 2 tomach.
M., Encyklopedia Polityczna, 2015. (Seria: Proceedings
RGASPI). T.1 - 1222 s.; w.2 - 1342 s.

Wystawy RGASPI

„Radzieccy jeńcy wojenni: wyczyn i tragedia” (marzec 2015,
RGASPI)
„Karty historii Kominternu” (marzec 2015, RGASPI)
„Saga pokolenia” (luty 2015, RGASPI)
„Pierwsza wojna światowa i Duma Państwowa” (listopad
2014, Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej)
„Chruszczow. W 120. rocznicę urodzin” (listopad 2014, godz.
Sala Wystawowa Archiwum Federalnego)
„Tragedia rosyjskich kozaków” (marzec 2014, RGASPI)
„150 lat socjaldemokracji w Niemczech” (listopad 2013,
RGASPI, Moskwa)

Wystawy RGASPI

„Jego Golgota. W imieniu Aleksandra Zinowjewa oskarża się…”
(maj 2013, RGASPI, Moskwa)
„Ikona Karol Marks: kult obrazów i obraz kultu” (Trewir, s.
Niemcy, styczeń 2013)
„Dokumenty historii ZSRR: cena osiągnięć. Na 90. rocznicę
Rosyjski
państwo
archiwum
historia społeczno-polityczna” (styczeń 2011, State
Duma Federacji Rosyjskiej)
„W kwaterze głównej zwycięstwa. Dokumenty Komitetu Państwowego
obrony, Centralna kwatera ruchu partyzanckiego,
Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików ze środków RGASPI” (czerwiec 2011, s.
Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej)

Prezentuje się wyjątkowo
dokumenty i fotografie, m.in
łącznie z dokumentami podziemnymi
organizacje działające w
nazi
obozy koncentracyjne,
fotografie bohaterów ruchu oporu,
Protokół przesłuchania nazistowskiego
obóz koncentracyjny syna Józefa Stalina -
Jakow Dżugaszwili, trofeum
zdjęcia,
zrobione
V
lochy
stężenie
obozy i inne eksponaty.

Wystawa „RADZIECCY JENNICY WOJENNI: WYCZYN I TRAGEDIA” (marzec 2015, RGASPI)

Przewodniczący odwiedził wystawę
Rosyjski historyczny
towarzystwo, prezes
Duma Państwowa
Zgromadzenie Federalne Rosji
Federacja SE Naryszkin i
szef Federalnej
agencja archiwalna A.N. Artizow.
Wyjaśnień udzielił dyrektor RGASPI
AK Sorokin, kierownik działu badań
i NSA M.S. Astachowa, szefowa
Departament Bezpieczeństwa
dokumenty V.N. Fomichev i in.
specjaliści od archiwów.

„STRONY HISTORII KOMINTERNU” (marzec 2015, RGASPI)

„STRONY HISTORII KOMINTERNU”
(marzec 2015, RGASPI)
5 marca 2015 w Vystavochny
sala rosyjska
archiwum państwowe
społeczno-polityczne
otwarto wystawę historyczną
STRONY HISTORII
KOMINTERN, oddany
za prezentację zasobu internetowego „Archiwum Kominternu”
na stronie Federalnej
agencja archiwalna
„Dokumenty epoki sowieckiej”.

DZIAŁALNOŚĆ RGASPI w 2015 roku

W 2015 roku prace RGASPI w zakresie zastosowań
dokumenty archiwalne zbudowano według poniższego schematu
obszary priorytetowe:
- realizacja o charakterze społeczno-prawnym i tematycznym
upraszanie;
- organizacja pracy czytelni RGASPI;
- organizacja i udział w przygotowaniu wystaw historycznych i dokumentalnych;
realizacja
plan
publikacje naukowe
działalność archiwalna.

DZIAŁALNOŚĆ RGASPI w 2015 roku

Zakończony
5
892
wniosek
narządy
państwo
władze,
organizacje,
instytucje i użytkownicy:
- socjalno-prawne – 943;
- tematyczne – 4949 (w tym – 3922
biograficzny).

DZIAŁALNOŚĆ RGASPI w 2015 roku

W czytelniach RGASPI 1 109 zorganizowano przyjęcie
użytkowników (9549 odwiedzin), w tym:
- 767 badaczy rosyjskich;
- 66 badaczy z byłych krajów WNP;
- 276 badaczy zagranicznych z 32 krajów.
Wydawane do czytelni dla badaczy:
- 7904 zapasy;
- 19 351 jednostek magazynowych;
- 9012 jednostek magazynowych wykorzystaj fundusz (mikrofilmy i
mikrofisza).

Godziny otwarcia czytelni

Czytelnia nr 1 (czytelnia ogólna)
ul. Bolszaja Dmitrowka, 15, 5 piętro
tel. (495) 694-40-34
harmonogram:
Poniedziałek – od 12.00. do 20.00.
Wtorek – od 11.00 do 17.00.
Środa – od godz. 10.00. do 17.30.
Czwartek – od 11.00 do 17.00.
Piątek – od 9.30. do 16.30.

Godziny otwarcia czytelni

Czytelnia nr 2 (pokój do pracy
międzynarodowe dokumenty pracownicze
ruch)
ul. Bolszaja Dmitrowka, 15, IV piętro, pokój 413
tel. (495) 694-40-48

Godziny otwarcia czytelni

Czytelnia nr 3 (pokój do pracy z dokumentami
organizacje młodzieżowe)
ul. Profsoyuznaya, 82 II piętro (stacja metra Kałużskaja)
tel. (495) 718-72-67
harmonogram:
Poniedziałek – od 10.00. do 16.00.
Wtorek – od 10.00 do 16.00.
Środa – od godz. 10.00. do 16.00.
Czwartek – od 10.00 do 16.00.
Piątek – od godz. 10.00. do 15.00.

„Gdzie szukałeś?” (na podstawie materiałów RGASPI)

Jak demaskacja „ojca narodów” odbiła się w sercach obywateli ZSRR?

„Tajny” raport NS Chruszczow, wygłoszony na zamkniętym posiedzeniu XX Zjazdu KPZR w dniu 25 lutego 1956 r., spotkał się z milczeniem publiczności, ale wkrótce stał się przedmiotem gorącej dyskusji w kraju i za granicą.

5 marca 1956 roku Prezydium Komitetu Centralnego KPZR podjęło uchwałę „W sprawie zapoznania się z raportem towarzysza. Chruszczowa N.S. „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach” na XX Zjeździe KPZR. W dokumencie mowa była o propozycji skierowanej do komitetów regionalnych, komitetów regionalnych i Komitetu Centralnego Komunistycznych Partii Republik Związkowych, aby zapoznać wszystkich komunistów i członków Komsomołu, a także bezpartyjnych czynnych robotników, pracowników i kołchozów z treścią raportu, który sporządził pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR.

Odpowiedni tekst miał zostać przesłany do organizacji partyjnych z adnotacją „Nie do publikacji”, usuwając pieczątkę „Ściśle tajne” z broszury. Lokalnie otrzymano poprawioną i rozszerzoną wersję raportu. Odbyły się wówczas w całym kraju, na wszystkich szczeblach, zebrania partyjne, na których toczyły się ożywione dyskusje.

W ciągu kilku dni do Komitetu Centralnego KPZR napłynął potok listów z odpowiedziami na raport. A w tych listach było wszystko. Najgłębszy szok wywołany zbrodniami stalinizmu – i inspiracja wywołana szczerością raportu. Gorycz rozczarowania ideałami partyjnymi i nadziejami na zmiany na lepsze, w tym na reformę ustroju.

Ostra krytyka głównego „oskarżonego” I.V. Stalin - i słowa w jego obronie. Bezwarunkowe poparcie dla głównych zapisów raportu i uczciwe pytania do najwyższego kierownictwa partii: „Gdzie szukałeś?”

Wielu korespondentów otwarcie stwierdzało, że członkowie Prezydium KC KPZR, a zwłaszcza wyżsi przywódcy partii, mają obowiązek współdzielić z przywódcą odpowiedzialnością za zbrodnie reżimu. Można to skomentować słowami samego Nikity Siergiejewicza: „Nawet dla ludzi, którzy popełnili przestępstwa, kiedyś w ich życiu przychodzi moment, kiedy mogą się przyznać, a to przyniesie im, jeśli nie usprawiedliwienie, to wyrozumiałość .”

Poniżej czytelnikom oferujemy wybór listów od poszczególnych obywateli do Prezydium Komitetu Centralnego KPZR i osobiście do N.S. Chruszczow z odpowiedziami na raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, a także na późniejszą uchwałę Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie przezwyciężenia kultu jednostki i jego konsekwencji” z dnia 30 czerwca 1956 r.

HISTORYCZNY FAKT JEDNOŚCI W SYSTEMIE RADZIECKIM NALEŻY UZNAĆ DLA NAS WIELKĄ TRAGEDIĘ, komunistów, prawdziwa tragedia mas partyjnych i ludowych

Wszystkie opublikowane dokumenty są przechowywane w Rosyjskim Państwowym Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI):

nr 1–3 i nr 5 – F. 17. op. 171 (Uchwały Biura Politycznego KC RCP (b), Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (b), Komitetu Centralnego KPZR w sprawie działalności ugrupowań antypartyjnych), nr 4 - F 599. Op. 1 (Redakcja pisma „Komunista”), nr 6 – F. 558. Op. 11 (I.V. Stalin).

Teksty listów przedstawione są zgodnie z normami współczesnego języka rosyjskiego, zachowane są ich cechy stylistyczne. Niektóre z nich publikowane są ze skrótami ze względu na ich dużą objętość; pominięte fragmenty oznaczono nawiasami kwadratowymi.

Nr 1. List od I.A. Alekseeva N.S. Chruszczow

9 marca 1956
Do Prezydium Komitetu Centralnego KPZR
Towarzysz Chruszczow N.S.

Co myśli komunista po przeczytaniu raportu?
Towarzysz Chruszczow „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”?

marca 20:00 Komuniści z Instytutu Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR zebrali się, aby zapoznać się z transkrypcją zamkniętego posiedzenia XX Zjazdu Partii. Do wysłuchania raportu tow. Chruszczowa zaproszono także bezpartyjnych naukowców (członków-korespondentów, doktorów nauk i starszych pracowników naukowych) oraz działaczy Komsomołu (absolwentów).

Wrażenie wysłuchania relacji było tak ogromne dla wszystkich obecnych, że trudno je wyrazić w kilku słowach. Prawdziwej tragedii, towarzysze, nie należy uważać za tragedię osobowości Stalina. Historyczny fakt autokracji w systemie sowieckim należy uznać za większą tragedię dla nas, komunistów, prawdziwą tragedię mas partyjnych i ludowych.

Nie należałem do żadnych grup ani opozycji w partii, nie byłem też poddawany represjom ani sobie, ani moim bliskim. Nigdy nie czułem osobistej zemsty ani nienawiści wobec Stalina. Podobnie jak wiele milionów ludzi całym sercem ufałem politycznej uczciwości Stalina aż do chwili zdemaskowania gangu Berii.

Towarzysze! Powinieneś zainteresować się tym, jak masy, przede wszystkim komuniści, myślą obecnie w sprawie Stalina.

Nie mogę się powstrzymać od wyrażenia moich myśli i uczuć, jako komunista, który przeszedł wielką szkołę walki o komunistyczne jutro. W rozwiązaniu sprawy Stalina nie możemy ograniczać się do półśrodków. Niech nikt nie próbuje podważać wielkich zasług tego człowieka w walce z opozycją prawicy i trockistów, jego zasług w popularyzacji leninizmu i innych osiągnięć. Cała rewolucyjna frazeologia trzynastu tomów jego dzieł nie będzie w stanie zatuszować obrzydliwych czynów, jego zbrodni przeciwko partii i narodowi.
Partia musi go pośmiertnie osądzić przed sądem partyjnym.

Nie mogę się ograniczyć do cichego odsunięcia się na bok po wysłuchaniu z pochyloną głową dokumentu Komitetu Centralnego KPZR. Dokument nie został odczytany pod dyskusję, ale zwrócono na niego uwagę opinii publicznej. Uważam, że już czas, aby członkowie partii przestali być bezgłośną masą w ocenie działalności kierownictwa naszych centralnych organów partyjnych. Daj każdej oddolnej organizacji partyjnej możliwość wypowiedzenia się konkretnie w sprawie Stalina. Omawiając konkretne materiały zbrodniczej działalności Stalina, miażdżący cios zostanie zadany teorii i praktyce kultu jednostki.

Niech każdy komunista na zebraniach partyjnych odpowie na pytanie: „Czy Stalin jest zbrodniarzem państwowym?”
"Tak!" – partia odpowie w tym plebiscycie. Jest zbrodniarzem państwowym, renegatem leninizmu i zbrodniarzem przeciwko ludzkości, ideologicznym inspiratorem morderstw popełnianych przez bandę Berii i jego poprzedników w krwawym terrorze.

Partyjny proces Stalina, jak żadna inna forma, w tych warunkach pomoże przywrócić w partii leninowskie zasady demokracji w rozwiązywaniu zadań politycznych i gospodarczych partii.

W takim przypadku Komitet Centralny partii, opierając się na decyzjach mas partyjnych, może publicznie uznać Stalina za zbrodniarza państwowego na podstawie odnalezionych pośmiertnie jego archiwów osobistych i państwowych.

Naturalnie jego zwłoki należy usunąć z Mauzoleum Lenina i spalić.

I.V. Stalin, G.M. Malenkow, NA Bulganin, NS Chruszczow, V.M. Mołotow (od lewej do prawej) 7 listopada 1952 r. Kreml moskiewski. Zdjęcie dla magazynu „Związek Radziecki” - dzięki uprzejmości RGASPI

Jako środek zapobiegawczy przeciwko powstaniu w przyszłości form despotyzmu jednej osoby lub grupy osób, wydaje mi się przydatne przedłożenie tego rodzaju propozycji pod dyskusję wśród organizacji partyjnych:

1. Wszelkie procesy polityczne, jeżeli do nich dochodzi, powinny być prowadzone publicznie, tj. na jawnych posiedzeniach sądu.

2. W organizacjach wyborczych nie wolno pozwalać wybranym na jedno stanowisko dłużej niż cztery lata, od sekretarza organizacji partyjnej do pierwszego sekretarza KC, od przewodniczącego rady wiejskiej do przewodniczącego komisji Prezydium Rady Najwyższej i prezes Rady Ministrów i przez analogię z tym - w związkach zawodowych i Komsomołu.

Ustalić, że ponowny wybór na to samo stanowisko może nastąpić nie wcześniej niż po roku.

Utrwalić ten porządek demokracji odpowiednio w statucie partii, związków zawodowych, Komsomołu i w Konstytucji Radzieckiej.

Mam nadzieję, że mnie rozumiesz.

Nieusuwalność przywódców przez długi czas w różnych obszarach naszego życia społecznego prowadzi do stagnacji, oszustwa i arogancji oraz oddzielenia od mas. Na tej podstawie niektórzy ludzie zaczynają czuć się przez całe życie książętami apanażu i uważać swój obszar pracy za lenno.

Mam nadzieję, że mój list nie pozostanie bez odpowiedzi.

Z komunistycznym pozdrowieniem,
członek KPZR, doświadczenie partyjne od 1920 r., nr p/b 00532051
[I. Aleksiejew]

Leningrad, organizacja partyjna Instytutu Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR, Iwan Andrianowicz Aleksiejew

RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 493. L. 30–31. Scenariusz. Tekst maszynowy, podpisy – autografy I.A. Aleksiejew, V.N. Maliny; miot - autograf G.T. Shuisky

Nr 2. Z listu D. Dasa do N.S. Chruszczow

Droga Nikito Siergiejewicz!

Cały naród radziecki z głęboką radością odnotowuje prawidłowe działania XX Zjazdu Leninowskiego KPZR. W skrócie wyniki kongresu scharakteryzowano następująco:

a) największy geniusz ludzkości, Włodzimierz Iljicz Lenin, urodził się po raz drugi,

b) po raz drugi pochowano największego despotę, jakiego ludzkość znała, Stalina.

Niestety, nie został jeszcze całkowicie pochowany, ale wszyscy ludzie (być może z nielicznymi wyjątkami) wierzą, że wkrótce zostanie ostatecznie pochowany jako wróg ludu. Sądzimy tak na podstawie materiałów z części zamkniętej XX Kongresu. Nie można wyciągnąć innego wniosku. Może nie da się tego zrobić nagle, ale może nawet lepiej nie robić tego stopniowo, ale wszystko na raz. W każdym razie teraz, nie opóźniając, naszym zdaniem konieczne jest wykonanie następujących czynności:

1. Wydać marksistowski podręcznik historii KPZR.

2. Wydać marksistowski podręcznik historii państwa radzieckiego.

4. Zmienić nazwę Instytutu Marksa-Engelsa-Lenina-Stalina podlegającego Komitetowi Centralnemu KPZR na Instytut Historii i Teorii Komunizmu im. V.I. Lenina.

5. Stwórz nowy hymn Związku Radzieckiego.

6. Powtórz podręcznik ekonomii politycznej.

7. Krytykuj i wyrzucaj tzw. na śmietnik historii. Dzieła Stalina.

8. Usuń wszystkie marksistowskie dzieła Stalina.

9. Oczyśćcie grób wielkiego Lenina ze śmierdzących zwłok mordercy milionów niewinnych ludzi – Stalina. Trzeba znaleźć przyczynę takiego porządku, jak wpływ na ciało Lenina, nieudana balsamacja lub coś w tym rodzaju. A może wprost oświadczyć, że bandyta z geniuszem nie powinien leżeć obok niego i oddawać go dzieciom do pochówku lub pochować go na zwykłym cmentarzu spokojnie, bez hałasu.

10. Ogłaszać w prasie wszelkie przesadzone, fikcyjne procesy i upubliczniać, choćby pośmiertnie, rehabilitację prominentnych osobistości partyjnych, publicznych i wojskowych.

11. Uwolnić (usunąć) przywódców typu stalinowskiego z odpowiedzialnych stanowisk w aparacie partyjnym i sowieckim.

12. Usunąć (zlikwidować) instytucje próżniaków i biurokratów utworzone w postaci wydziałów politycznych, urzędników politycznych, organizatorów partyjnych KC w przedsiębiorstwach i tym podobnych.

13. Wyeliminować część ministerstw Unii jako przestarzałych i przekazać przedsiębiorstwa i funkcje ministerstwom republikańskim. […]

14. Wyeliminuj szereg niepotrzebnych trustów.

15. Znieść w armii wydziały korpusowe, uznane za niepotrzebne w nowych warunkach prowadzenia działań wojennych. Należy ponownie rozważyć kwestię redukcji armii. Mając armie krajów należących do obozu socjalistycznego, wydaje nam się, że armię radziecką można jeszcze znacząco zredukować. Zwiększy się liczba pracowników, a koszty spadną. Oczywiście kosztem tego częściowo konieczne jest wzmocnienie lotnictwa, obrony powietrznej, technologii rakietowej i technologii odrzutowej.

Kopia listu D. Dasa do N.S. Chruszczow - kopia V.M. Mołotow ze swoją uchwałą: „To napisał jakiś antyradziecki typ, dla którego nie ma miejsca w KPZR”. Marzec 1956 — dostarczone przez RGASPI

16. Skrócić staż służby w wojsku, aby cały kontyngent poborowy mógł przejść szkolenie w jednostkach.

17. Wzmocnić szkolenie wojskowe w cywilnych instytucjach edukacyjnych.

18. Zwracaj szczególną uwagę na pracę DOSAAF.

19. Praktykuj otwarte zebrania partyjne z udziałem działaczy bezpartyjnych, czyli wzmacniaj więź partii z masami. […]

20. Znieść stalinowską metodę wyłudzania pieniędzy od mas pracujących poprzez pożyczki. Z tego ostatniego środka należy skorzystać, gdy wymaga tego sytuacja. W naszym kraju przerodziło się to w ciągłą niewolę. Gdybyś wiedział, jak szkodliwy wpływ na ludzi ma metoda wyciągania pieniędzy z pożyczki, już dawno byś ją porzucił.

[…]
Wszyscy cieszą się, że skończyła się „stalinowska troska o człowieka”. Można mieć nadzieję, że nie będzie dziesiątek milionów strażników więziennych, nie będzie setek tysięcy ściętych głów, nie będzie milionów nagich i głodnych, a ludzie nie będą już edukowani w oparciu o kłamstwa i dogmaty, o lakierowaniu i przywództwie. Nie będzie już eksterminacji narodowości i narodowości na ziemi sowieckiej i nie będzie już komunistów stworzonych inaczej niż reszta narodu.

Wierzymy i czekamy.

Leningrad

Uwaga: „Wyślij do członków Prezydium KC KPZR, kandydatów na członków Prezydium KC KPZR, sekretarzy KC KPZR (instrukcja towarzysza Chruszczowa w piśmie podpisanym przez Dasa). 15.III”.

„Członkowie Prezydium KC. To napisał jakiś antyradziecki typ, dla którego nie ma miejsca w KPZR. W. Mołotow. 20/III”.

RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 493. L. 52–54. Kopia (kopia W.M. Mołotowa).

Maszynopis; śmieci - tekst pisany na maszynie; uchwała – autograf V.M. Mołotow

Nr 3. Z listu do I.V. Pawłowskiego do Prezydium Komitetu Centralnego KPZR

Towarzysze członkowie Prezydium Komitetu Centralnego KPZR!

[…]
Oczywiście kult jednostki jest szkodliwy i wyrządził wiele krzywd naszej partii i kierownictwu państwa. Na kongresie wiele się o tym mówiło. Co więcej, w tej kwestii popadli w drugą skrajność. T. Mikojan posunął się nawet do wymazania naszego życia od 1924 do 1956 roku. Na zjeździe stwierdził: „Nie będzie przesadą stwierdzenie, że po Leninie XX Zjazd Partii jest najważniejszym zjazdem w historii naszej partii .” Gdzie jest kongres industrializacyjny? Gdzie jest kongres kolektywizacyjny? Gdzie są inne kongresy, na których nasz kraj brał udział w minionym okresie? Ludzie przyjęli te słowa z wielką obrazą. W ostatnich latach ludzie poświęcili całe swoje życie partii i państwu, a my tak łatwo sprowadzamy wszystko do zera.

Ze wszystkich pańskich przemówień wynika, że ​​w tamtym czasie panował kult jednostki i nie było kolektywnego przywództwa. I jak widać z przemówień, to wszystko wina I.V. Stalina. Okazuje się, że jesteśmy dobrzy, ale Stalin nie. Sądząc po przemówieniach, Stalin został zbojkotowany, a może i gorzej. No cóż, niech Stalin ma błędy, kto ich nie miał. Gdzie w tym czasie byli członkowie KC? Członkowie Prezydium KC? Mimowolnie pojawia się pytanie: kto stworzył kult Stalina? Wydaje mi się, że to nie my, zwykli członkowie partii, jesteśmy temu winni. Przyjrzyjcie się swoim przemówieniom za życia Stalina, przynajmniej na XIX Zjeździe.

Wszyscy są pełni chwały! A z drugiej strony spójrzcie na „Pytania o leninizm” i inne dzieła towarzysza Stalina. Trzeba szczerze powiedzieć, że towarzysz Stalin bardzo często zwracał się do Marksa, Engelsa i Lenina.

No dobrze, choć za życia Stalina nie można było uciec od kultu jednostki! Ośmielę się przytoczyć słowa niektórych towarzyszy i gazet po jego śmierci. Tutaj są:

„Imię Stalina słusznie stoi obok Marksa, Engelsa, Lenina”. („Prawda” z 11 marca 1953 r., red.; słowa te powtórzył towarzysz Malenkow na wiecu.)

„Wraz z Leninem towarzysz Stalin stworzył potężną partię komunistów, wykształcił ją i hartował”. (Adres KC w dniu śmierci.)

„Możemy słusznie być dumni, że przez ostatnie 30 lat żyliśmy i pracowaliśmy pod przywództwem towarzysza Stalina”. (Mołotow, przemówienie na wiecu.)

„Ludzkość zawdzięcza triumf socjalizmu w ZSRR geniuszowi Stalina”. (redakcja „Prawdy” z 9 marca 1953 r.)

Itp.

[…]
Wszyscy zwrócili się do zmarłego! Ludzie są bardzo oburzeni takim układem sprawy. Nikt nie żąda, żeby towarzysza Stalina śpiewano tak często, jak to było za jego życia! Ale po co organizować zjazd partii pod hasłem bojkotu i całkowitego potępienia? Nie wiem, jakie są Pana plany w tej sprawie na przyszłość, ale nie da się wymazać tego nazwiska z historii. Jedna wojna z Niemcami i nasze zwycięstwo przynoszą chwałę towarzyszowi Stalinowi, nie mówiąc już o całej jego działalności. Przecież towarzysz Stalin leży obok Lenina, jego imię jest w hymnie Związku Radzieckiego. Unii, jest na płaskorzeźbie wraz z Marksem – Engelsem – Leninem, jego posągami zdobią się wszystkie miasta, miasta i ulice noszą jego imię i to nie tylko tutaj, ale także za granicą. To już daje prawo przynajmniej skromnie wspomnieć jego nazwisko.

Pogrzeb Stalina. Na pierwszym planie L.P. Beria, K.E. Woroszyłow, N.S. Chruszczow, MA Susłow w procesji niosącej trumnę I.V. Stalin na Placu Czerwonym w Moskwie. Marzec 1953 — dostarczone przez RGASPI

Powtarzam jeszcze raz, że społeczeństwo było wrażliwe na taką postawę kongresu wobec towarzysza Stalina. Kiedyś towarzysz Żukow był ukryty, ale ludzie go kochali i czekali, aż wyjdzie i zajmie jego miejsce. Ten, który zyskał miłość i chwałę, nigdy nie umrze!

A teraz chcę zauważyć, że mimo że XX Kongres odbywał się pod hasłem walki z kultem jednostki, na tym kongresie wciąż kiełkowały zalążki tego kultu. Jeśli tego nie widziałeś, oznacza to, że mówią o tym zwykli członkowie partii. Aby to potwierdzić, podam przykłady.

Wszyscy wiemy, że raport został złożony na zjeździe przez Komitet Centralny partii, raport złożył towarzysz N.S. Chruszczow. Jednak wielu mówców na kongresie stwierdziło: „w swoim raporcie towarzysz Chruszczow…”, „Chruszczow pokazał…”, „Chruszczow wskazał…” itp. Nawet „Prawda” z 16 lutego napisała w swoim artykule wstępnym: „ Okres sprawozdawczy, stwierdził w swoim raporcie towarzysz N.S. Chruszczow…” Tylko niektórzy członkowie KC, jak np. towarzysz Mikojan, w swoim przemówieniu mówili o raporcie KC, ale nie o raporcie N.S. Chruszczow.

Czy nie jest to początek kultu jednostki? T. Susłow przesadził tak bardzo, że w pierwszej, krótkiej części swego wystąpienia aż 7 razy wymienił nazwisko towarzysza Chruszczowa.

[…]
A po tym wszystkim nikt na kongresie nie poprawiał mówców, łącznie z tobą, towarzyszu N.S. Chruszczow. Ale to byłoby konieczne! Tak właśnie było ze Stalinem! Wspominałeś jego imię setki razy i ubóstwiałeś go, a teraz wszyscy stanęli z boku i postanowili przyćmić jego imię.

To nie jest dobra tendencja. Nikt tego nie potrzebuje i raczej nie skorzystamy z tego. Takie sformułowanie sprawy zaszczepia niedowierzanie w prawdziwość polityki naszego przywództwa. Dziś jest dobrze, ale jutro jest wróg! Czego dobrego możesz się spodziewać? Takie sądy dokonują się obecnie wśród ludu i nie jest to korzystne ani dla partii, ani dla państwa.

Przepraszam, że jestem taki szczery. Jestem członkiem partii i mówię jej kierownictwu prawdziwą prawdę taką, jaka jest.

Z imprezowymi pozdrowieniami.
I.V. Pawłowski

Miasto Samarkanda, ul. Frunze, 3v

Do pisma dołączona była notatka od G.T. Shuisky: „Wyślij do członków Prezydium Komitetu Centralnego, dr. członkom Prezydium KC, sekretarzom KC (instrukcja towarzysza Chruszczowa zgodnie z listem Pawłowskiego). 15/III-56. [Shuisky]”; oto podpis V.N. Maliny.

RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 493. L. 61, 62–65 t. Oryginały. List - autograf I.V. Pawłowski; uwaga - autograf G.T. Shuisky, podpis V.N. Malina - autograf

Nr 4. Z listu F. Vinokurovej do redakcji magazynu „Komunista”

Drogi towarzyszu redaktorze!

Piszę do Ciebie ten list, bo nie mogę powstrzymać się od pisania. Minął już tydzień, odkąd nasza organizacja partyjna szczegółowo zapoznała się z materiałami XX Zjazdu Partii na temat kultu jednostki, a ja jestem pod ich nieustannym wrażeniem i nie tylko ja jestem głęboko podekscytowany. W pierwszych dniach było irytujące, że toczyliśmy proces w sprawie zmarłej osoby, i bardzo chciałem, aby Józef Wissarionowicz Stalin pozostał w mojej pamięci do końca życia tak uczciwy i uczciwy, jak go nam przedstawiano przez więcej niż trzy dekady.

Tak, kochaliśmy go tą samą miłością, co Kalinin, Woroszyłow, Żdanow, Mołotow, Kirow, Kaganowicz i inni prominentni działacze partiowi.
A teraz, kiedy dowiedzieliśmy się o jego największych brakach, trudno, bardzo trudno zgasić w sercu tę wielką miłość, która tak głęboko zakorzeniła się w całym organizmie.

[…]
Osobiście opowiem Ci o sobie. Jestem członkiem partii od 15 lat, przez te lata przeczytałem wiele dzieł Lenina i Stalina i nie mogę od razu zmienić mojego poglądu na temat Stalina; jego pierwsze zasługi dla klasy robotniczej są wciąż (w moich oczach) niejasne ) jego błędy, chamstwo i kaprysy starości. Podobno z czasem wszystko wróci do normy. Ale teraz zło ciąży na tych nowicjuszach, którzy zawsze wyginają się do tyłu, aby dostać się do „pierwszych szeregów czujnych”.

Wczoraj pracownicy warsztatu nr 34 przyszli i zbesztali swojego kierownika zaopatrzenia za zdjęcie portretu Stalina, nazywając go zagorzałym głupcem. Myślę, że mieli rację.
Do jednego z szefów kierownictwa zakładu dwukrotnie przybiegł członek biura partyjnego i zapytał, dlaczego nie usunął ze swojego gabinetu portretu Józefa Wissarionowicza Stalina, na co ten odpowiedział, że nie pozwoli go dotykać. Ten szef wydziału jest członkiem bezpartyjnym, pochodzi z robotników, został przywódcą za Stalina i najwyraźniej bardzo martwi się o Stalina. Wrócił do domu i powiedział żonie, że nie pozwala, aby zdjęto portret Stalina, ale ona się przestraszyła i powiedziała: „Idź i zdejmij to sam, bo inaczej zostaniesz aresztowany i uwięziony jako kult jednostki”. Mężczyzna pod wpływem swoich przeżyć zachorował.

Dziś w niedzielę poszedłem z żoną tego kierownika działu do księgarni i pokazałem jej, że tak jak poprzednio, są tam w sprzedaży portrety Józefa Wissarionowicza Stalina, jego biografia i wiele dzieł, a ludzie nadal je kupują jako zanim. Uspokoiła się.

Szczęśliwa radziecka rodzina. Park Kultury. Lata 50

Obok nas mieszka 80-letnia modliszka. Dziś przyszła z kościoła i krzyczała, że ​​słyszała od starych ludzi, że „ojciec Stalin” zostanie wywieziony z Mauzoleum, ale nie wiadomo dokąd. Stara kobieta siedzi i płacze. Nie wiedziałem, jak pocieszyć tego staruszka, więc postanowiłem jej opowiedzieć, jak niedawno uhonorowano laureata Nagrody Stalinowskiej, pastora Ragnara Ferbenza. Stara kobieta z ożywieniem zaczęła sobie wmawiać, że słyszała w radiu przemówienie pastora, jak walczył o pokój. Uspokojona wyszła.

Nikita Siergiejewicz Chruszczow w swoim raporcie na temat kultu jednostki słusznie przestrzegł nas, że walkę z kultem jednostki należy prowadzić w sposób marksistowski i nie popadać w skrajności, ale w niektórych miejscach niektórzy nowicjusze już popadają w skrajności i tylko psuję sprawę.

Taki gorliwy „bojownik” przeciwko kultowi jednostki myśli, że zdejmując portret Józefa Wissarionowicza Stalina w swoim biurze lub warsztacie, wyeliminuje w ten sposób naruszenia kolegialności, administracji, chamstwa i zacofania technicznego w swoim warsztacie lub instytucji.

Jako zwykły komunista proszę Cię, drogi redaktorze, o przesłanie mojego listu do Prezydium Komitetu Centralnego KPZR i o przesłanie mi odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie. Czy przywódcy głównych organizacji partyjnych, którzy już zaczęli robić portrety I.V. Stalina i czy warto to robić w obecnym okresie?

W odniesieniu do Ciebie,
członek KPZR od 1940 r. F. Vinokurova

RGASPI. F. 599. Op. 1. D. 82. L. 117–120. Kopiuj. Maszynopis

Nr 5. Ze streszczenia przemówienia członka KPZR A.A. Broneva na zebraniu partyjnym jednostki wojskowej nr 40141 (Władywostok) w sprawie „O wynikach XX Zjazdu”

[…]
Towarzysze!

W raporcie N.S. Chruszczowa ujawniono wyłącznie mroczne, zakulisowe sprawy I.V. Stalina. To są rzeczy tak straszne, ich przyczyny i skutki, że nie ma sposobu (a może nawet potrzeby) mówić o nich miłymi, delikatnymi słowami. Myślę, że wybaczycie mi, jeśli będę mówił z brakiem elastyczności.

Chciałbym zadać pytanie towarzyszowi Chruszczowowi, towarzyszom Mołotowowi, Woroszyłowowi, Mikojanowi, Kaganowiczowi, Malenkowowi, Bułganinowi, Szwernikowi i innym, a zwłaszcza najstarszym przywódcom partii: „Gdzie szukaliście?”

Spodziewano się tego pytania. Zostało to poruszone w raporcie i udzielono odpowiedzi. Odpowiedź towarzysza Chruszczowa mnie nie zadowala. To wymówka bez samokrytyki.

Rzeczywiście. Wszystko zależało od jednej osoby, to on był za wszystko winien; Jeśli chodzi o nas, nie powinniśmy być obwiniani, bo taka była sytuacja.
Powstaje jednak pytanie: „Kto stworzył takie środowisko?” Lub: „Kto dopuścił do takiej sytuacji?”

Nie chcę rozmawiać o Stalinie i jego negatywnych cechach, o jego strasznych czynach. Tak mówi raport i ja w to wierzę. Jeżeli Komitet Centralny się wypowiada, to znaczy, że to prawda.
Nie chcę dotykać „spraw” Stalina także dlatego, że nie zmartwychwstanie, gdyż to zjawisko jest właściwe tylko „boskiemu” Jezusowi. Zwykli śmiertelnicy nie zmartwychwstają.

Ale chcę porozmawiać z żywymi.

Z raportu jasno wynika, że ​​bezpośrednio po śmierci Włodzimierza Iljicza Stalin przez jakiś czas mniej więcej mieścił się w pewnych granicach. To był okres, kiedy w ten czy inny sposób słuchał zespołu.

Żyjący obecnie wybitni przywódcy partiowi nie mogli (wtedy) nie znać wnikliwych słów Iljicza na temat Stalina. A jeśli wiedzieli, zatem byli zobowiązani postępować zgodnie z instrukcjami twórcy przyjęcia.

Jutro Moskwa. Lata 50

Przecież to oni byli odpowiedzialni za wypełnianie rozkazów Iljicza. Co więcej, niebezpieczeństwo nieograniczonych praw w rękach Stalina było tak widoczne, że nie sposób było go nie zauważyć. Nie wierzę, że słynni bojownicy i pracownicy partii, mający ogromne doświadczenie w podziemnej pracy partyjnej, ludzie patrzący śmierci w oczy, nie byli w stanie przywrócić rozumu jednemu człowiekowi. Ale było trochę inaczej. Najbardziej aktywny udział w tworzeniu władzy Stalina mieli jego towarzysze broni.

[…]
Weźmy przynajmniej następujący fakt. Dni 70. rocznicy I.V. Stalina. Następnie (w szczególności) gazeta „Prawda” publikowała artykuły członków Biura Politycznego KC o mniej więcej następujących hasłach: „Stalin i styl stalinowski w pracy”, „Stalin i stalinowskie kierownictwo”, „Stalin i siły zbrojne, ”itd.

Czytając te artykuły, doszedłem do wniosku, że nie tylko „Stalin jest dziś Leninem”, ale „Stalin jest dziś kilkoma Leninami”.
Przypomnij sobie przynajmniej słowa o geniuszu wojskowym. Wydaje się, że w artykułach znalazły się wszystkie słowa terminologii wojskowej, które można wykorzystać do scharakteryzowania czyichś zdolności bojowych.

Po tym nie było już wątpliwości, że Stalin był niezrównanym i bezprecedensowym generalissimusem wszystkich czasów i narodów. Można sobie wyobrazić, jak blednął wizerunek Włodzimierza Iljicza przed wizerunkiem Stalina.

Przecież za życia Stalina nie było mowy o zdolnościach militarnych Lenina, choć wiadomo, że Włodzimierz Iljicz był pierwszym proletariackim generalissimusem, który nie tylko w teorii, ale i w praktyce pokonał świat ciemiężycieli.

A towarzysz Mołotow wprost stwierdził, że „jesteśmy szczęśliwi, że w trudnych latach wojny partią i narodem kierował mądry i doświadczony przywódca towarzysz Stalin”. Po wysłuchaniu raportu KC sądzę, że jest odwrotnie.

Jeśli wyobrazisz sobie w myślach, że Stalin żyłby jeszcze kilka dekad, to możesz się domyślić, jakie szczęście czekało partię i kraj, a także osobiście towarzysza Mołotowa.

Oczywiście po takich pochwałach, które nie miały granic, Stalin mógł bez zastanowienia ruszyć małym palcem.
Następny. Reportaż. Towarzysz Mikojan mówił już o jego szkodliwości.

Ale powiem dwa słowa. W okresie reportażu sytuacja w kraju była taka, że ​​wielu zdolnych pracowników partyjnych „głowiło się”, jak inaczej można by opisać Stalina. Nie mówiąc już o pracownikach prasowych.

O szkodliwości tego służalczego ducha w wychowaniu mas nie trzeba mówić. Chciałbym powiedzieć towarzyszu. Do Chruszczowa: „Nikita Siergiejewicz, ty także zostałeś zarażony reportażem”.

Pamiętam, jak towarzysz Chruszczow pracował na Ukrainie, po wojnie też pisali do niego listy na uroczystych spotkaniach itp.

Napisali dwa listy: do Stalina i Chruszczowa. Te listy były oczywiście inne. Napisali do Stalina – to wszystko. Chruszczow - bledszy. Do Stalina - po rosyjsku. Chruszczow - [po] ukraińsku.

[…]
Albo inny przykład. Po jednym ze zjazdów KP(b)U (16?) w gazetach republikańskich ukazały się portrety członków wybranego Biura Politycznego KC KP(b)U. Rozmiar portretu Towarzysza. Chruszczow był równy dwóm portretom innych członków Biura Politycznego.

Czyja to była aranżacja? A może to służalczość redaktorów? Jeśli tak, to dlaczego dopuścili do takiego faktu i nie uniknęli go? Wydaje mi się, że należało to do praw Nikity Siergiejewicza.

To są drobnostki. Być może nie pamięta się ich, ale z tych przykładów widać, jak bardzo wybitni osobistości naszej partii zostali zarażeni kultem jednostki.
Taka sytuacja prawdopodobnie miała miejsce także w innych republikach.

[…]
Trzeba z goryczą stwierdzić, że w okresie, gdy wybitni przedstawiciele wojska i rządu byli poddawani despotyzmowi, nie było poczucia zasadniczo partyjnych, przyjacielskich korzyści.

Dlaczego ich współpracownicy nie stanęli w obronie ich honoru, nawet ryzykując? W końcu to obowiązek. Chciałbym powiedzieć towarzyszu. Do Chruszczowa następujące słowa: „Nikita Siergiejewicz! Jesteś bezpośredni w swoich wypowiedziach i działaniach. Nie osądzaj mnie, jeśli powiem ci to bezpośrednio. Słuchać.

Aby stanąć w obronie honoru wybitnego dowódcy wojskowego, zwłaszcza w pewnych okolicznościach, nie wystarczy powiedzieć, że nie przepowiadał on przyszłości na garściach ziemi przed większymi bitwami. Tu trzeba było czegoś innego. A co dokładnie – ty wiesz lepiej.”

No cóż, niech to będą „jednostki”. Ale doszło do represji wobec całych narodowości!!! Czy to nie do przywódcy, który jest wyraźnie przekonany, że są to nadużycia, należy wypowiadać się przeciwko „stalinowskiemu stylowi pracy?” Okazuje się jednak, że pochwalenie tego „stylu” było o wiele łatwiejsze niż jego zniszczenie.

[…]
Pragnę podkreślić, że na skutek błędnego, szkodliwego kierunku w wychowaniu komunistów rodzą się myśli: „Mój dom jest na krawędzi…”, „Jeszcze mnie nie dotykają, czyli Będę milczeć”, „Władza wie lepiej, czyta gazety, słucha radia” itp. itd. I równolegle do takich myśli panowała bierność wśród zwykłych członków partii. Na zebraniach partyjnych brakowało bezpośredniości. I tak naprawdę odbyły się dwa spotkania. Jeden - w pomieszczeniu, głośno, z podium; drugi jest „za rogiem”, szeptem.

[…]
Chciałbym podsumować to, co zostało powiedziane.

1. Nie myślcie, że oskarżając członków Prezydium chcę usprawiedliwić szkodliwe dla naszej sprawy działania I.V. Stalina. NIE. Całkowicie je potępiam. Wierzę tak jak poprzednio w KC, bo nigdy nie miałem wahań w dążeniu do linii partyjnej, której nawet nie trzeba nachalnie podkreślać. Ale jednocześnie obwiniam członków Prezydium za ich błędy, o których wspomniałem powyżej.

List od Wasilija Stalina, syna I.V. Stalin i N.S. Alliluyeva, skierowana do N.S. Chruszczow. Lipiec 1956 — dostarczone przez RGASPI

2. Byłoby pożyteczne dla naszej partii i bratnich partii komunistycznych, gdybyśmy samokrytycznie przeanalizowali wszystkie błędy popełnione w okresie deifikacji I.V. Stalina. Ujawnić korzenie tych błędów, aby nie powtórzyły się one choćby częściowo w całym przyszłym społeczeństwie komunistycznym.

3. Na podstawie dodatkowych danych należy ustalić pełną jasność w znanych kwestiach. Bez całkowitej przejrzystości możliwe są wszelkiego rodzaju nieporozumienia.
(Lepiej nie mówić, niż nie mówić).

4. Wskazane jest tak organizować pracę organów śledczych, sądowych i policji, aby z każdej osoby aresztowanej i skazanej składały one sprawozdanie partii i społeczeństwu. Należy (o ile to możliwe) ograniczyć do minimum liczbę rozpraw niejawnych. To niezawodna gwarancja zapobiegania nadużyciom.

[…]
Możliwe, że moje życie zakończy się jakąś „katastrofą”, ale proszę Biuro Partii o przekazanie tego wystąpienia towarzyszowi Chruszczowowi do Prezydium KC, gdyż pytania dotyczą prominentnych osobistości partyjnych. Możliwość tę dopuszcza nasza Karta CPSU.

Członek KPZR Bronev.

RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 491. L. 165–173. Certyfikowana kopia. Maszynopis

Nr 6. List do V.I. Stalin N.S. Chruszczow

Droga Nikito Siergiejewicz!

Przeczytałem uchwałę. Znów możesz powiedzieć: „Kto go pyta, o jego zdanie?” Ale nie mam z kim podzielić się swoimi przemyśleniami. Uważam się za komunistę i uważam, że najwłaściwsze jest dzielenie się z partią moim zdaniem na temat decyzji partii.

Dlatego ci przeszkadzam. O uchwale.

To sprawiedliwe zakończenie tego, co się zaczęło. Wokół tej kwestii narosło zbyt wiele plotek i wypaczeń. Choć myślę, że to nie jest jeszcze finał, to uchwała jest na tyle aktualna, że ​​ja, jako syn, nawet się z niej cieszę. Nie masz pojęcia, co zrobiono w tej sprawie. Jako komunista mogę tylko powiedzieć: Iljicz nazwał najbardziej słuszną politykę polityką pryncypialną. Wykonane według Iljicza.

Przed ludem, partią, dla ich dobra, każdy powinien się pokłonić.

[W. Stalina]

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 1559. L. 73. Oryginał. Autograf

Publikację przygotowała główna specjalistka RGASPI Natalya Kirillova

NOTATKI

Zobacz: Rehabilitacja: jak to się stało. Dokumenty Prezydium Komitetu Centralnego KPZR i inne materiały. Tom II. Luty 1956 – początek lat 80. M., 2003. s. 18. Dla ogółu społeczeństwa wyjaśnienie niebezpieczeństw kultu jednostki autorstwa I.V. Po raz pierwszy o Stalinie usłyszano w artykule „Dlaczego kult jednostki jest obcy duchowi marksizmu-leninizmu?” („Prawda”, 28 marca 1956). Pełny tekst raportu N.S. Chruszczow na XX Zjeździe KPZR w dniu 25 lutego 1956 r. został opublikowany w ZSRR dopiero w 1989 r. w czasopiśmie Izwiestia Komitetu Centralnego KPZR (nr 3).

Więcej informacji na temat wersji tekstowych raportu i ich redakcji można znaleźć w: Raport N.S. Chruszczow o kulcie jednostki Stalina na XX Zjeździe KPZR. Dokumentacja. M., 2002. s. 42–44.

Częściowo publikowane były komunikaty informacyjne lokalnych organizacji partyjnych przesyłane do KC KPZR o przebiegu tych spotkań i zadawanych na nich pytaniach. Zobacz na przykład: Raport N.S. Chruszczow o kulcie jednostki Stalina na XX Zjeździe KPZR. Dokumentacja. M., 2002. s. 405–606.

Chruszczow N.S. Czas. Ludzie. Moc. Wspomnienia w 4 książkach. M., 1999. Książka. 2. s. 185.

Uchwała ta stanowiła nieco złagodzoną wersję raportu i miała na celu określenie akceptowalnych ram krytyki stalinizmu (Prawda, 2 lipca 1956).

Beria Ławrentij Pawłowicz (1899–1953) – radziecki mąż stanu i przywódca partii. W latach 1938–1945 aw marcu-czerwcu 1953 r. komisarz ludowy (minister) spraw wewnętrznych ZSRR. W latach 1941–1953 Zastępca, pierwszy zastępca przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych (Rady Ministrów) ZSRR. W latach 1946–1953 członek Biura Politycznego (Prezydium) Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików) – KPZR. 26 czerwca 1953 r. na posiedzeniu Prezydium KC KPZR został aresztowany pod zarzutem szpiegostwa, nadużycia władzy, organizowania represji stalinowskich itp. 7 lipca 1953 r. uchwałą Plenum KPZR KC został zwolniony z obowiązków członka Prezydium KC KPZR i usunięty z KC. 23 grudnia 1953 roku został stracony wyrokiem Specjalnej Obecności Sądowej Sądu Najwyższego ZSRR. Razem z nim rozstrzelano jego najbliższych współpracowników: Vlodzimirsky L.E., Goglidze S.A., Dekanozov V.G., Kobulov B.Z., Merkulov V.N., Meshik P.Ya.

Szuisky Grigorij Trofimowicz (1907–1985) – przywódca partii radzieckiej. W latach 1950–1964 Zastępca sekretarza, pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików - KPZR N.S. Chruszczow.

Malin Władimir Nikiforowicz (1906–1982) – przywódca partii radzieckiej. W latach 1954–1965 Szef Departamentu Generalnego Komitetu Centralnego KPZR.

Mowa tu o „Liście do Kongresu” podyktowanym przez V.I. Lenina w grudniu 1922 r. - styczniu 1923 r. oraz dodatek do listu z 24 grudnia 1922 r. W dokumencie tym Lenin scharakteryzował przywódców RCP (b), w tym I.V. Stalina i zwracał uwagę na chamstwo tego ostatniego i niebezpieczeństwo skupienia „ogromnej władzy” w swoich rękach, proponując „przesunięcie” Stalina ze stanowiska sekretarza generalnego partii (zob.: Lenin V.I. Poln. sobr. soch. T. 45 s. 343 –348). XIII Zjazd RCP(b) odbył się w dniach 21–31 maja 1924 r. w Moskwie, delegaci zjazdu zapoznali się z tekstem listu Lenina. O dokumencie wspomniał Chruszczow w swoim raporcie „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”. Zobacz: Raport N.S. Chruszczow... s. 54.

Mołotow (Skryabin) Wiaczesław Michajłowicz (1890–1986) – radziecki mąż stanu i przywódca partii. W latach 1926–1957 członek Biura Politycznego (Prezydium) Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików) – KPZR. W latach 1953–1957 Pierwszy wiceprezes Rady Ministrów ZSRR, jednocześnie w latach 1953–1956. Minister Spraw Zagranicznych ZSRR.

Mikojan Anastas Iwanowicz (1895–1978) – radziecki mąż stanu i przywódca partii. W latach 1935–1966 członek Biura Politycznego (Prezydium) Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) – KPZR, w latach 1955–1964. Wiceprezes Rady Ministrów ZSRR.

Malenkow Gieorgij Maksymilianowicz (1902–1988) – radziecki mąż stanu i przywódca partii. W latach 1946–1957 członek Biura Politycznego (Prezydium) Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) – KPZR, w latach 1955–1957. Wiceprezes Rady Ministrów ZSRR i jednocześnie minister elektrowni ZSRR.

Gieorgij Konstantinowicz Żukow (1896–1974) – dowódca wojskowy, marszałek Związku Radzieckiego. W marcu-czerwcu 1946 Naczelny Dowódca Wojsk Lądowych, wiceminister Sił Zbrojnych ZSRR. W latach 1946–1948 Dowódca Odeskiego Okręgu Wojskowego 1948–1953. - Uralski Okręg Wojskowy. W latach 1953–1955 Pierwszy wiceminister, 1955–1957 Minister Obrony ZSRR.

Susłow Michaił Andriejewicz (1902–1982) – przywódca partii radzieckiej. W latach 1947–1982 Sekretarz Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików) – KPZR. W latach 1952–1953, 1955–1982. Członek Prezydium (Biura Politycznego) Komitetu Centralnego KPZR.

Tak jest napisane w dokumencie. Mowa tu o Forbecku Ragnarze (1894–1975) – norweskim kościele i osobie publicznej, uczestniku ruchu oporu podczas II wojny światowej, od 1953 r. członkiem Światowej Rady Pokoju, laureatze międzynarodowej Nagrody Stalinowskiej „Za wzmocnienie pokoju” Wśród Narodów” w 1955 r.

Broniew Aleksiej Afanasjewicz - starszy instruktor 31. Zjednoczonej Szkoły Floty Pacyfiku, podoficer 1. artykułu, członek KPZR od 1952 r. Przemówienie, którego tekst został opublikowany, odbyło się na posiedzeniu partyjnym 31. Zjednoczonego Szkoła Floty Pacyfiku 29 marca 1956 r. Zob.: RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 491. L. 163–164.

Odniesienie do fragmentu raportu N.S. Chruszczow na zamkniętym posiedzeniu XX Kongresu KPZR w sprawie konfliktu radziecko-jugosłowiańskiego po drugiej wojnie światowej „urojenia wielkości” I.V. Stalina i rzekomo wypowiedziane przez niego słowa: „Jeśli poruszę małym palcem, nie będzie Tito. Odleci...” Patrz: Raport N.S. Chruszczow... s. 97–98.

Prawdopodobnie tak naprawdę mówimy o XVI Zjeździe Komunistycznej Partii (bolszewików) Ukrainy, który odbył się w styczniu 1949 r.

W swoim raporcie na XX Zjeździe KPZR Chruszczow wysoko ocenił G.K. Żukowa jako dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i opowiedział o postawie I.V. Stalin do Żukowa. W szczególności jako przykład podał swoją rozmowę ze Stalinem, w której rzekomo zaprzeczał wybitnej roli i zdolnościom bojowym dowódcy:
– Chwaliłeś Żukowa, ale on na to nie zasługuje. Mówią, że Żukow na froncie przed jakąkolwiek operacją to zrobił: brał garść ziemi, powąchał ją i potem mówił: można, mówią, rozpocząć ofensywę, albo wręcz przeciwnie, to niemożliwe, mówią , w celu przeprowadzenia zaplanowanej operacji.
- Nie wiem, towarzyszu. Stalin, który to wymyślił, ale to nieprawda.
Patrz: Gieorgij Żukow. Transkrypcja plenum KC KPZR z października 1957 r. i innych dokumentów. M., 2001. s. 654–655.

Stalin (Dżugaszwili) Wasilij Iosifowicz (1921–1962) - pilot wojskowy, generał porucznik lotnictwa. W latach 1948–1952 Dowódca Sił Powietrznych Moskiewskiego Okręgu Wojskowego. Najmłodszy syn I.V. Stalin i N.S. Alliłujewa. Aresztowany 27 kwietnia 1953 r., skazany 2 września 1955 r. przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR na 8 lat więzienia za „propagandę antyradziecką” i nadużycie stanowiska służbowego (art. 58-10 i 193-17 Kodeksu karnego RFSRR). Opublikowany list od V.I. Stalin pisał, przebywając w więzieniu nr 2 Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Obwodu Włodzimierskiego. RGASPI przechowuje kilka listów od V.I. Stalin N.S. Chruszczowa na lata 1953–1958. (F. 558. Op. 11. D. 1559).

Dotyczy to uchwały Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie przezwyciężenia kultu jednostki i jego konsekwencji” z 30 czerwca 1956 r.

Wydarzenia poświęcone rocznicom instytucji czy osób rzadko kiedy przemijają bez odniesienia się do ich początków, bez próby ponownego wyjaśnienia innym i samym sobie, co było pożyteczne i godne zaczerpnięte od poprzedników, a następnie rozwinięte, a co okazało się nieodebrane.

Podstawą Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI) jest Centralne Archiwum Partyjne Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy Komitecie Centralnym KPZR, które zaprzestało samodzielnej działalności w sierpniu 1991 r., a które z kolei powstało w 1929 r. 1931. łącząc bardzo cenne archiwa trzech znanych ośrodków badawczych ZSRR w latach dwudziestych XX w.: Komisji ds. gromadzenia i badania materiałów dotyczących historii Rewolucji Październikowej oraz RCP (b) (Istparta, 1920-1928), Komisji ds. Instytut K. Marksa i F. Engelsa przy Centralnym Komitecie Wykonawczym ZSRR (1921-1931), Instytut V.I. Lenina w ramach Komitetu Centralnego RCP (b) - (VKP (b), 1923-1931). Obecnie archiwa tych ośrodków są w całości włączone do RGASPI.

Lata 30. XX wieku były okresem powstawania CPA. Zaczął otrzymywać dokumenty do stałego przechowywania bezpośrednio z aparatu Centralnego Komitetu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i podjęto pierwsze kroki w organizowaniu ogólnej scentralizowanej księgowości archiwalnej. W otrzymanym do nas spisie zasobu archiwalnego (listopad 1938 r.) wpisano 81 funduszy, rozpoczęto naukową i techniczną obróbkę otrzymanych materiałów... A wszystko to w atmosferze nasilającego się stalinowskiego terroru politycznego. Według danych zebranych przez V.G. Według Mosołowa (patrz jego książka „IMEL – cytadela ortodoksji partyjnej // Instytut Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR. 1921-1956” M., 2010) pod koniec 1931 r. w związku z aresztowaniem Ryazanowa z 200 pracowników IMEL-u w latach 1936-1938 zwolniono 109 Aresztowano 36 osób, w tym zastępców kierowników archiwum Fokina i Meszkowskiego, pracowników Gajewskiej, Gibnera, Schwarzenshteina, Szymańskiej. Ponadto podczas czystek w instytucie zwolniono ponad 70 pracowników.

Wracając do doświadczeń „trzech filarów”, na których stała TsPA, a teraz stoi także RGASPI, widzimy przede wszystkim trzy postacie ich przywódców M.S. Olminsky, weteran i historyk rosyjskiego ruchu rewolucyjnego, publicysta i redaktor szeregu publikacji bolszewickich; D.B. Ryazanow – akademik Akademii Nauk ZSRR (1929), uznany za granicą i w ZSRR specjalista w zakresie studiów marksistowskich, znany organizator sowieckiego systemu archiwalnego państwa; FUNT. Kamieniew - członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego RCP (b), wiceprzewodniczący rządu RSFSR i przewodniczący Rady Moskiewskiej.

Istpart został utworzony dekretem Rady Komisarzy Ludowych RSFSR z 21 września 1920 r. W ramach Ludowego Komisariatu Edukacji, ale rok później Olminsky oficjalnie poruszył kwestię przeniesienia Istpartu do aparatu Komitetu Centralnego do Komitetu Centralnego RCP (b). Inicjatywa należała do członka zarządu Istpart A.I. Elizarowa – siostra Lenina, która zwróciła się do brata o radę. I choć sam Lenin nie uważał za stosowne włączać do aparatu partyjnego takich instytucji jak Istpart, które jego zdaniem mogłyby samodzielnie działać jako struktura państwowa, to nie ingerował w propozycję Istpartu. Być może pewną rolę odegrało tu dobrze znane wsparcie A.I. Elizarova, członkini Biura Politycznego KC I.V. Stalina.

Motywując swój apel do Komitetu Centralnego, Olminski odniósł się do praktycznej niemożliwości rozwiązania głównego zadania Istpartu - gromadzenia dokumentacji partyjnej i historyczno-rewolucyjnej bez polegania na aparacie partyjnym. I tu prawda była po jego stronie. Ale najwyraźniej istniał inny, bardziej przekonujący powód zbliżenia Istpartu z aparatem partyjnym: potrzeba realizacji linii KC w celu wzmocnienia kontroli partii w sferze ideologicznej w związku z przejściem do NEP-u. Decyzją Biura Organizacyjnego KC z dnia 2 grudnia 1921 r. Istpart została włączona do aparatu KC jako wydział. W tym samym czasie do aparatu lokalnych organów partyjnych włączono także lokalne ośrodki Istpartu i w ten sposób rozpoczęło się tworzenie partyjnego systemu archiwalnego, zakończonego głównie w grudniu 1939 r., kiedy decyzją Biura Organizacyjnego KC Wszystkich -Związkowa Komunistyczna Partia Bolszewików w każdym regionalnym, terytorialnym, związkowo-republikańskim W centrum administracyjnym zorganizowano archiwum partyjne w ramach odpowiedniego regionalnego komitetu partii.

I Część Centralna, a od 1929 r. Centralne Archiwum Partii, była ośrodkiem naukowym i metodologicznym partyjnego systemu archiwalnego, który istniał równolegle do państwowego, pozostając z nim w ścisłym powiązaniu i współpracy archiwalnej, a zwłaszcza w zakresie wspólnego publikowania dokumenty. Wiadomo, że w latach dwudziestych XX w. pomocy udzielało Archiwum Rewolucji Październikowej. znacząca pomoc KC PZPR w zapewnieniu bezpieczeństwa i opisie archiwów KC, z których część została przekazana do czasowego przechowywania do AOR. Współpraca pomiędzy RGASPI i GARF trwa do dziś. Uderzającym przykładem wspólnej pracy wydawniczej jest na przykład niedawno opublikowany zbiór podstawowych dokumentów rosyjskich żydowskich socjaldemokratów. organizacje Bundu (zob. Bund. Dokumenty i materiały. 1894-1921. M.: ROSSPEN, 2010).

Rysunek L.B. Kamieniew jako dyrektor archiwum jest mniej zbadany i znany niż Olminski. Ofiara stalinowskiej machiny represji, zrehabilitowano go dopiero w ostatnich latach KPZR, dlatego też w czasach sowieckich jego nazwisko zostało zakazane w prasie. Nawet w archiwum jego rola jako dyrektora Instytutu V.I. Lenin jest mało znany. A jednak pierwsze pięć tomów Kolekcji Lenina, wydanych pod jego redakcją, ukazuje chęć podejścia do przygotowania publikacji nieznanych dokumentów leninowskich w duchu akademickim.

Dużą wagę przywiązywał do gromadzenia i tworzenia w Instytucie archiwum rękopisów Lenina, przyciągającego najlepszych specjalistów tamtych czasów. W związku z tym utalentowany młody specjalista S.N. został poproszony o przygotowanie instrukcji katalogowania archiwum Lenina. Valk, późniejszy znany historyk i archeolog. Wkrótce jednak monopolistyczna pozycja Kamieniewa w zakresie informacji o napływających dokumentach leninowskich i ich treści została przez Stalina wyeliminowana. Dokonano tego poprzez banalną zmianę personalną. W listopadzie 1924 r. I.P. Towstukha, asystent sekretarza generalnego Stalina, został mianowany zastępcą dyrektora Instytutu Lenina ds. Archiwów (w rzeczywistości szefem archiwum KC RCP (b). Osoby bliskie Stalinowi zostały włączone do utworzył radę naukową Instytutu.

Skutki działalności Olmińskiego i Kamieniewa na polu archiwalnym są do dziś odczuwalne w organizacji funduszy i dokumentów archiwalnych. A jednak osobą, której doświadczeniu i zasadom stale się przyglądamy i do której się zwracamy, jest D.B. Ryazanow. Co więcej, interesuje go nie tyle jego rola jako głównego uczonego marksistowskiego, organizatora nauki i osoby publicznej (patrz: Y. Rokityansky, R. Muller. Czerwony dysydent. Akademik D.B. Ryazanow – przeciwnik Lenina, ofiara Stalina. M. ., 1996, a także opublikowane materiały konferencji naukowej: D.B. Ryazanov. Naukowiec, mąż stanu i osoba publiczna, M., 2000), a także rzeczywiste doświadczenia administratora-archiwisty, kolekcjonera i zarządcy wykorzystania archiwaliów. i zbiory muzealne. Ryazanow był założycielem bardzo cennego naukowo zbioru dotyczącego historii społeczno-politycznej Europy Zachodniej (koniec XVIII – początek XX w.). Obecnie obejmuje 24 fundusze organizacji, instytucji lub zbiorów tematycznych dotyczących określonych wydarzeń historycznych, a także ponad 100 funduszy dokumentów pochodzenia osobistego, w tym fundusze Marksa i Engelsa, A. Bebla, E. Bernsteina, K. Kautsky'ego , W. Liebknecht, R. . Luksemburg, Lafargues (Laura – córka Marksa i jej męża P. Lafargue), rodzina Longuet, El. Aveling jest córką Marksa i jej męża Eda. Aveling.

Duże znaczenie w gromadzeniu zbiorów miała działalność korespondentów Ryazanowa w Austrii, Niemczech, Anglii i Francji. To oni zapewnili nabycie, otrzymanie w prezencie lub skopiowanie dokumentów. I choć Centralne Archiwum Partyjne nie mogło w pełni wznowić takiej działalności („przede wszystkim „nie stać”, to podejmowano indywidualne próby. Szczególnie udana była praca w Paryżu na przełomie lat 70. i 80. XX wieku. pracownik archiwum G.A. Yudinkovej (patrz jej artykuł na ten temat: Biuletyn Archiwisty. 2008. Nr 2). Za Ryazanowa rozpoczęło się opracowywanie archiwalne (tworzenie zapasów, opis, katalogowanie itp.) Kolekcji, które trwa do dziś, już w wersji komputerowej. Tym samym we współpracy z Międzynarodowym Instytutem Historii Społecznej (Amsterdam) i Fundacją Friedricha Eberta (Niemcy) tworzona jest baza danych niemieckojęzycznych dokumentów znajdujących się w zbiorze. Realizowane są także inne projekty rozbudowy NSA o zbiory dokumentów zachodnioeuropejskich.

Cechą szczególną RGASPI jest przechowywanie wraz z dokumentami archiwalnymi dwóch kolekcji muzealnych: dawnego Moskiewskiego Muzeum K. Marksa i F. Engelsa (otwartego w latach 1962-1988) oraz Muzeum Historii Komsomołu. Ten ostatni nie został otwarty; RGASPI otrzymało swoje eksponaty. Ryazanow w latach dwudziestych XX wieku. dużo pracowaliśmy nad powstaniem przyszłego muzeum Marksa i Engelsa, dlatego nasi pracownicy, aby badać, systematyzować, opisywać i wykorzystywać materiały muzealne, potrzebują wiedzy i zrozumienia planów, koncepcji i zasad organizacyjnych muzealnika Ryazanowa, jego doświadczenie w prowadzeniu dużych wystaw poświęconych Komunie Paryskiej 1871 (1926 g.), Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1927), życiu i twórczości Marksa i Engelsa (1928) z liczbą eksponatów do 3-4 tys. każdy.

W RGASPI tradycje Ryazanowa są żywe także w obszarze działalności naukowej i wydawniczej. W latach 1927-1929 Rozpoczęła się realizacja niezwykłego planu naukowego Ryazanowa - publikacja wszystkich dzieł Marksa i Engelsa w językach oryginalnych (MEGA) - pierwszy tom tej publikacji ukazał się w dwóch częściach. W 1939 r. (trzy lata po egzekucji Ryazanowa) prace nad tomem XIII przerwano (patrz artykuł niemieckiego naukowca R. Heckera „Zasady Ryazanowa dotyczące publikacji pierwszej MEGA” – wspomniana wyżej konferencja naukowa. s. 59-69) i wznowiono (na rozszerzonej bazie dokumentacyjnej ze zmianami w strukturze i organizacji szkolenia) w 1967 r. przez Instytuty Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR i KC SED (NRD) przy udziale IISS (Amsterdam) .

Od 1962 roku w skład RGASPI wchodzi grupa pracowników wydających MEGA we współpracy z partnerami zagranicznymi. Jej liderem jest znany w kraju i za granicą specjalista zajmujący się historią marksizmu i dziedzictwem dokumentalnym Marksa i Engelsa, doktor filozofii, profesor Gieorgij Aleksandrowicz Bogaturia. W toku prac stworzono komputerowy indeks korespondencji założycieli marksizmu, na potrzeby archiwum MEGA zeskanowano wszystkie oryginalne dokumenty (ok. 5 tys.) ze zbiorów Marksa i Engelsa. Sprzęt i wsparcie finansowe zapewnili partnerzy niemieccy i japońscy. Łącznie nasza grupa MEGA opublikowała 9 tomów publikacji oraz uczestniczyła w szeregu konferencji naukowych związanych z MEGA w Rosji i za granicą.

RGASPI korzysta z różnorodnych doświadczeń Centralnego Archiwum Partii. W latach 1950-1980. fundusze Marksa-Engelsa i V.I. zostały całkowicie przeformatowane, usystematyzowane i szczegółowo opisane. Lenina, fundusz KC KPZR i archiwum Kominternu, zagraniczne organizacje emigracyjne RSDLP, fundusze biur regionalnych KC RCP (b)-VKP (b), środki osobiste z Wspomniana powyżej kolekcja „Ryazanowa”, a także fundusze znanych osobistości KPZR i państwa radzieckiego I.F. Armand, N.I. Bucharin, M.F. Władimirski, F.E. Dzierżyński, A.A. Żdanowa, G.E. Zinowiewa, L.B. Kamieniewa, S.M. Kirova, A.M. Kollontai, G.M. Krzhizhanovsky, N.K. Krupska, V.V. Kujbyszewa, A.V. Łunaczarski, Yu.Yu. Markhlevsky, G.K. Ordzhonikidze, MN. Pokrovsky, K.B. Radeka, D.B. Ryazanova, I.V. Stalin, ED Stasova, członkowie rodziny Uljanowa, M.G. Tskhakaya, A.D. Tsyurupy, G.V. Chicherina, A.S. Szczerbakowa, E.M. Jarosławski.

Pojawiła się duża grupa pracowników, którzy opanowali tak skomplikowane rodzaje prac archiwalnych, jak ustalanie autorstwa dokumentu (poprzez charakter pisma i inne cechy), odszyfrowywanie tekstów trudnych do odczytania (w tym szkiców rękopisów Marksa), datowanie dokumentów niedatowanych, opracowywanie archiwum, w tym wyszukiwanie dokumentów za granicą itp.). Wśród nich jest O.K. Senekina, B.M. Rudyak, MA Gladysheva, N.I. Nepomnyashchaya, G.B. Kovgankin, I.M. Sinelnikova – fundusze historii społeczno-politycznej Europy Zachodniej; Yu.A. Achapkin, V.N. Stiepanow, K.F. Bogdanova, M.V. Steszowa – fundusze dokumentów Lenina i fundusze przyległe; RA Ermolaeva, A.N. Sokolova, V.S. Nevolina, NS Komarow, Z.N. Tichonowa, K.V. Szachnazarowa, V.V. Anikeev, N.V. Orłowa-Czernyszew – fundusze o profilu historycznym i partyjnym; V.M. Endakova, G.E. Pavlova, L.Ya. Shremchenko, S.M. Rosenthal, E.N. Shakhnazarova, V.N. Shechilina, Yu.T. Tutoczkin – archiwum Kominternu itp. Są ekspertami we wszelkich skomplikowanych sprawach atrybucji i naukowej oceny dokumentów, uczestniczą w przygotowaniu publikacji dokumentalnych i publikacji indywidualnych.

Spośród wszystkich 7 powojennych szefów Centralnego Archiwum Partii najbardziej udana i znacząca była działalność w latach 1962-1976. Aleksander Arsenijewicz Sołowjow, który wcześniej (po ukończeniu Akademii Nauk Społecznych) zajmował stanowisko zastępcy sekretarza KC P.N. Pospelow. Sołowjow, poważny, schludny, bardzo sumienny i dokładny we wszystkich sprawach funkcjonariusz partyjny, a osobiście głęboko przyzwoity człowiek, Sołowjow bardzo szybko zdołał zdobyć zaufanie zespołu, zapoznał się z materiałami i bieżącą pracą archiwum oraz zrozumiał jego perspektywy. Dokończenie opisu i organizacji użytkowania archiwum Kominternu, przekazanego CPA w latach 1959-1960, przypadło Sołowjowi. z Departamentu Generalnego Komitetu Centralnego KPZR decyzją Komisji KC KPZR do spraw ideologii, kultury i międzynarodowych stosunków partyjnych z dnia 1 listopada 1958 r.

Ponadto w maju 1966 r. Komitet Centralny KPZR przyjął specjalną uchwałę „W sprawie środków mających na celu dokończenie przetwarzania funduszy archiwalnych Kominternu i trybu ich wykorzystania”. Aby go wdrożyć, Sołowiew otrzymał dodatkowy personel - 15 pracowników oraz dodatkowe środki na opłacenie pracowników nieetatowych (głównie posiadających profesjonalną znajomość języków obcych, w tym rzadkich). W tej pracy w latach 1966-1976. Wzięło w nim udział ponad 40 pracowników zatrudnionych w pełnym i niepełnym wymiarze czasu pracy; łączny początkowy wolumen materiałów objętych obróbką wyniósł 35 tys. sztuk. godz. w wielu językach. Przeanalizowano, usystematyzowano i opisano 25 funduszy i zbiorów organizacji i instytucji międzynarodowych sąsiadujących z Kominternem. Należą do nich Międzynarodówka Młodzieży Komunistycznej (CYI) (1919-1943); Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych (Profintern) (1921-1937); Międzynarodowa Organizacja Pomocy Bojownikom Rewolucji (IOPR) (1922-1941); Międzynarodowa Organizacja Pomocy Pracy (Mezhrabpom) (1921-1935); Zagraniczne formacje i brygady Armii Republikańskiej Hiszpanii (1936-1939) itp. Praca została poparta omówieniem i rozwiązaniem szeregu kwestii metodologicznych oraz zbadaniem przez archiwistów specyficznej historii Kominternu (zwłaszcza struktury organów i aparatu Komitetu Wykonawczego Kominternu i organizacji pokrewnych).

Być może można uznać, że Sołowiew wprowadził CPA na arenę międzynarodową. Sam wielokrotnie podróżował do zagranicznych instytucji archiwalnych i starał się w dyrekcji Instytutu Marksizmu-Leninizmu o wysłanie za granicę kompetentnych i doświadczonych archiwistów. Tego typu wyjazdy służbowe wiązały się przede wszystkim z realizacją międzynarodowego programu przygotowania publikacji MEGA. Sołowiew próbował określić miejsce i możliwości CPA w tym projekcie. W szczególności wspólnie z pracownikami Centralnego Archiwum Partii (NRD) prowadzono bardzo pracochłonne przygotowania aparatu rejestrowego i referencyjnego Funduszu Marksa-Engelsa Archiwum Centralnego w celu przeprowadzenia uzgodnienia składu tego fundusz i odpowiedni fundusz przechowywany w Międzynarodowym Instytucie Historii Społecznej (Amsterdam). W wyniku pojednania, które wymagało wielokrotnych wyjazdów personelu CPA do Amsterdamu, zidentyfikowano i skopiowano dla MEGA dokumenty, których nie było w CPA, ponieważ pominięto je podczas fotografowania w latach dwudziestych XX wieku. Oprócz wizyty w IISS w Amsterdamie Sołowiew odbył produktywne podróże do Francji, Szwecji i innych krajów. Kolejne wyjazdy służbowe pracowników CPA do tych krajów opierały się na wynikach osiąganych przez Sołowjowa.

O sukcesach Centralnej Komisji Wyborczej (i samego Sołowjowa) w tym okresie w dużej mierze zadecydowało jego dwóch bardzo silnych zastępców, R.A. Ławrow i V.V. Anikeev. Rościsław Aleksandrowicz Ławrow, zastępca dyrektora Centralnej Akademii Sztuk w latach 1952-1971, dziedziczny rosyjski intelektualista (rodzice są nauczycielami na północnych obrzeżach Rosji, wujek jest profesorem łaciny w Moskiewskim Państwowym Instytucie Pedagogicznym im. Lenina), oficer wojskowy, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, absolwent wydziału historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, był człowiekiem mądrym, bystrym (podobnie jak inni przedstawiciele swojego pokolenia uwielbiał cytować „Dwanaście krzeseł” i „Złote cielce” ”), dobrego organizatora, który bezzwłocznie rozwiązywał „rutynę”, i redaktora o nieprzeciętnej pamięci (jak żartowali w archiwum „pamięć pierwszoklasisty”). Zajmując się zagospodarowaniem dokumentów znajdujących się w archiwum, już w 1955 roku kierował pracami zespołu archiwalnego zajmującymi się rehabilitacją ofiar stalinowskich represji politycznych.

W 1955 r. w związku z rozpoczęciem resocjalizacji CPA wydała różne zaświadczenia dla 3636 osób. Pod koniec 1956 r. liczba ta wzrosła do 5865. Po XX Zjeździe KPZR w archiwum zidentyfikowano grupę młodych, zdolnych pracowników (V.T. Loginov – obecnie doktor nauk historycznych, profesor V.N. Stepanov, Z. N. Tichonow) w celu zapewnienia pomocy pracownikom Prokuratury Generalnej ZSRR i Komitetu Kontroli Partii przy KC KPZR, którzy byli zaangażowani w rehabilitację. Grupa, przy ciągłych konsultacjach Ławrowa, w pełni wypełniła wszystkie instrukcje związane z poszukiwaniem i interpretacją niezbędnych dokumentów. Później do pracy tej dołączyli kolejni pracownicy. Dzisiejsze RGASPI może poszczycić się udziałem naszych poprzedników w tak ważnym dla świadomości politycznej i moralnej narodu wydarzeniu, jak rehabilitacja ofiar stalinowskiego terroru politycznego.

Wymieniona grupa pracowników, z udziałem Ławrowa, działała w archiwum jako inicjator rozwoju pracy naukowej i wydawniczej. Ławrow (wraz z T.V. Szepelewą, która była jednocześnie zastępcą szefa CPA) zasiadał w radzie redakcyjnej czasopisma „Archiwum Historyczne” (luty 1955-grudzień 1962), w którym stale publikowano zbiory cennych dokumentów przygotowanych przez pracowników CPA. W 1957 r. Ławrow, Loginow, Stiepanow, Tichonowa opublikowali zbiór „Od lutego do października. Z profili uczestników Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej.” Przygotowując książkę, autorzy ankiet przeprowadzili wywiady z żyjącymi i żyjącymi autorami kwestionariuszy (wypełnianych dla I części Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) w 1927 r. z okazji 10. rocznicy Rewolucji Październikowej). mogli odwiedzić archiwum. W rozmowach, które wzbogaciły publikację o nowe informacje, wzięło udział co najmniej 12 starych bolszewików.

W ogóle rok 1957 był rokiem początkowym podstawowych publikacji dokumentalnych CPA. Oprócz wyżej wymienionego zbioru ukazały się tomy I i II „Korespondencja Sekretariatu Komitetu Centralnego RSDLP (b) (RCP (b) z lokalnymi organizacjami partyjnymi” (marzec 1917-marzec 1918), pierwszy tom serii „Dekrety władzy radzieckiej” (październik 1917–1918), wydawany pod kierownictwem naukowym słynnego historyka i archeologa S.N. Valka, a po jego śmierci, od 1976 r., pod przewodnictwem Yu.A. Łącznie CPA w latach 1957-1988 przygotowało i opublikowało 20 dużych publikacji dokumentalnych (w tym 4 seryjne) o łącznej objętości 55 tomów. Dla RGASPI doświadczenie wydawnicze CPA ma ogromne znaczenie.

Warto wspomnieć o innym aspekcie działalności CPA podczas odwilży Chruszczowa, związanym z Ławrowem - jest to realizacja uchwały Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR z 7 lutego 1956 r. „W sprawie środków usprawniających reżim przechowywania oraz lepsze wykorzystanie materiałów archiwalnych ministerstw i departamentów.” Formalnie dekret dotyczył wyłącznie archiwów państwowych ZSRR, w istocie obejmował zarówno Archiwum Centralne, jak i terenowe archiwa partyjne. W październiku-listopadzie 1956 r. komisja KC zweryfikowała wykonanie tej uchwały przez Centralne Archiwum Partii. Choć czytelnię Archiwum Centralnego otwarto w latach 1950-1951, to dopiero po XX Zjeździe KPZR, bardzo znaczący jak na tamte czasy trend zaczął liberalizować odbiór informacji archiwalnych i ich wykorzystanie w pracach naukowych i publicystyce, w kinie w telewizji i radiu, w czasopismach i publikacjach prasowych. W Bibliotece Centralnej poszerzono skład księgozbioru i dokumentów udostępnianych użytkownikom, zwiększono i uproszczono przyjmowanie zwiedzających do czytelni, wprowadzono intensywne przetwarzanie i opisywanie dokumentów Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. zorganizowane, na które zapotrzebowanie ze strony badaczy wzrosło. Jednak w drugiej połowie lat 60. Zaczął być odczuwalny wyraźny trend „odwilży chruszczowskiej” i ponownie pojawiły się ograniczenia w dostępie do najcenniejszych dokumentów Centralnej Komisji Wyborczej.

Wasilij Wasiljewicz Anikeev – w latach 1968-1988 zastępca szefa Centralnej AP, wcześniej przez szereg lat kierował sekcją kierownictwa metodologicznego lokalnych archiwów partyjnych. Podobnie jak Ławrow zajmował się eksploatacją dokumentów, ale pozostał także kustoszem lokalnych archiwów partyjnych, był autorem i redaktorem rozsyłanych do miejsc regulaminów pracy, instrukcji i innych dokumentów metodologicznych, autor wielu przemówień, sprawozdań (na zebraniach archiwiści), artykuły o tematyce archiwalnej i metodologicznej, i tym samym przez ponad 30 lat uosabiały jedną z głównych funkcji Archiwum Centralnego – centrum metodologicznego partyjnego systemu archiwalnego.

Zasłynął także jako oryginalny badacz budowy organizacyjno-partyjnej partii bolszewickiej w 1917 r. i w czasie wojny domowej (co było przedmiotem jego pracy doktorskiej) oraz wydawca wielu cennych ówczesnych dokumentów partyjnych. Pod jego kierownictwem naukowym opublikowano 8 tomów serii dokumentalnej „Korespondencja Sekretariatu Komitetu Centralnego RSDLP (b)-RCP (b) z lokalnymi organizacjami partyjnymi” za okres marzec 1917–czerwiec 1919 r. (publikacja pozostała niedokończona). Jest autorem dwóch tomów kronikujących działalność Komitetu Centralnego RSDLP (b)-RCP (b) w latach 1917-1919. (M., 1974; M., 1976), monografia źródłowa „Dokumenty Wielkiej Rewolucji Październikowej” (M., 1977), ponad 100 artykułów, broszur, recenzji poświęconych rewolucji 1917 r. i wojnie domowej. Wysokie kwalifikacje badawcze i archeologiczne Anikeeva zapewniły mu obowiązkowy udział w wykonywaniu przez archiwum innej ważnej funkcji – recenzowaniu napływających rękopisów dotyczących historii ZSRR. Anikeev przez wiele lat wykładał w Instytucie Historii i Archiwów, promując ścisłe powiązanie instytutu z Archiwum Centralnym.

Przejście Archiwum Centralnego w sierpniu 1991 roku do nowej jakości archiwum państwowego na poziomie federalnym okazało się dość proste pod względem organizacyjnym. 12 października 1991 roku uchwałą Rady Ministrów RFSRR na bazie dawnego Archiwum Centralnego, przemianowanego w marcu 1999 roku na RGASPI, utworzono Rosyjskie Centrum Przechowywania i Badań Dokumentów Historii Współczesnej (RCKHIDNI). Pierwszym dyrektorem nowego archiwum został doktor nauk historycznych. wiceprezes Kozlov, który wcześniej pracował jako sekretarz naukowy Wydziału Historii Akademii Nauk ZSRR. Tymczasowe przepisy dotyczące RCKHIDNI zostały zatwierdzone w listopadzie 1991 r. Latem 2002 r. ukazał się zbiór informacji „Od Centralnego Archiwum Partii do Rosyjskiego Centrum Przechowywania i Studiów Dokumentów Historii Współczesnej” (oprac. O.V. Naumow, V.N. Shepelev, V.S. Shumikhin, redaktor naczelny V.P. Kozlov, K.M. Anderson), podsumowując wyniki sześciomiesięcznej pracy archiwum jako państwowej struktury archiwalnej.

Oddziały Centralnego Archiwum Partii przekształcono w działy: dokumentów dotyczących historii społecznej i politycznej krajów Europy Zachodniej; dokumenty dotyczące historii politycznej Rosji i ZSRR; dokumenty międzynarodowych organizacji robotniczych i komunistycznych; obsługa dokumentów, księgowość i pozyskiwanie, reprografia, restauracja i konserwacja dokumentów; grupa AIPS; usługi inżynieryjne, techniczne i ekonomiczne. Utworzono dyrekcję, dział kadr, dział księgowości, rady naukowe i ekspercko-metodyczne. Zlikwidowano dział terenowych archiwów partyjnych (jego funkcje przeniesiono do odpowiednich struktur Roskomarchiwu) oraz dział dokumentów filmowych, fotograficznych i dźwiękowych. Wdrożono system dokumentacji planowania i raportowania GAS, który następnie podlegał licznym zmianom i restrukturyzacjom. Dyrekcja opracowała środki przejścia archiwum do nowych ekonomicznych warunków działalności w związku z rozwojem stosunków rynkowych w kraju. Zabiegi te miały później zapewnić przetrwanie archiwum w pogarszającej się sytuacji finansowo-gospodarczej kraju.

Najbardziej zasadnicze zmiany (w porównaniu do CPA) nastąpiły w zakresie przejęcia archiwum i udostępniania dokumentów użytkownikom. Nowa koncepcja przejęć, uwzględniająca utratę przez archiwum stałych źródeł dokumentów w związku z likwidacją instytucji partyjnych pod koniec sierpnia 1991 r., jako najpilniejsze kwestie postawiła: przejście do przejęcia archiwum wraz z dokumenty współczesnych partii politycznych, ruchów, ruchów szczebla ogólnorosyjskiego na podstawie kontraktów, intensyfikacja gromadzenia archiwów osobistych osobistości KPZR i państwa radzieckiego, a także przywódców i aktywnych uczestników współczesnego procesu politycznego, koncentracja w archiwum dokumentów organów i instytucji KPZR, które przestały działać.

Materiały Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, Komitetu Obrony Państwa ZSRR (1941–1945), fundusze osobiste szeregu osobistości KPZR, przede wszystkim I.V. Stalin, a także A.A. Andreeva, N.I. Ezhova, G.M. Malenkova, A.I. Mikoyan, L.D. Trocki, V.M. Mołotow i inni zostali nam przekazani przez Archiwum Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie, dzięki aktywnej pracy grupy przejęć (kierowanej przez G.A. Yudinkovą), RGASPI został uzupełniony dokumentacją takich nowoczesnych partii i organizacji politycznych, jak Partia Agrarna Rosji (APR), Demokratyczna Partia Rosji (DPR) ), Partia Republikańska Federacji Rosyjskiej, Związek Młodzieży Rosyjskiej (RYU), Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej (CPRF), Ludowy Związek Patriotyczny Rosji (NPSR) itp. (łącznie ponad 40 partii i organizacji). Grupa uzyskała osobiste archiwa przywódców KPZR i państwa radzieckiego L.M. Kaganowicz, N.S., Chruszczow, P.E. Shelesta, Los Angeles Wozniesienski, V.I. Dolgich, N.G. Egorycheva, N.I. Ryżkowa, M.P. Tomski, przywódcy Komsomołu R.G. Ablova, L.K. Balyasnoy, N.N. Mesyatseva, O.I. Chechetkina, współczesne postacie o różnych odcieniach politycznych G.E. Burbulisa, S. Yu. Glazyeva, G.A. Ziuganow, A.I. Lukyanova, A.A. Prigarina, V.L. Sheinisa, AV Shubina i inni, łącznie ponad 50 osób.

W zakresie korzystania z dokumentów dyrekcja opracowała i zatwierdziła nowy regulamin funkcjonowania czytelni oraz zniesiono ograniczenia w zwiedzaniu archiwum, które uznano za dostępne dla wszystkich użytkowników krajowych i zagranicznych. Upublicznione zostały wcześniej ukryte dokumenty, z wyjątkiem tych stanowiących tajemnicę państwową. W rezultacie w RGASPI rozpoczął się „boom” czytelniczy, a następnie wydawniczy, związany głównie z dokumentami Kominternu, organów władzy (Biura Politycznego, Biura Organizacyjnego, Sekretariatu KC i części aparatu KC KPZR), które były mało dostępne dla badaczy w czasach sowieckich.

Później, od 2001 r., zainteresowanie dokumentami I.V. Stalina gwałtownie wzrosło, związane z otrzymaniem Funduszu Stalina z Archiwum Prezydenta Federacji Rosyjskiej w RGASPI. W przygotowaniu publikacji dokumentów Kominternu od razu wyłonił się lider – doktor nauk historycznych. Grant Michajłowicz Adibekow, specjalista w dziedzinie historii międzynarodowego ruchu komunistycznego. Okazało się, że potrafi przystosować się do nowych warunków działalności naukowej, aktywnie się w nie wpasowuje i wykorzystuje je do realizacji, we współpracy z partnerami zagranicznymi, poważnych projektów naukowo-wydawniczych, łączących elementy badań naukowych i archeologicznych. W zespołach kreatywnych projektów jego rola jako lidera była pozytywnie postrzegana. I nie chodziło tylko o jego wiedzę (pracował z ludźmi, którzy mieli solidniejszy zasób wiedzy), ale o umiejętność i chęć wspólnego przygotowania publikacji, jednak w żadnym wypadku nie wypuszczając sprawy z rąk, aby słuchaj i wysłuchuj swojego partnera, dyskutuj z nim, szanując i akceptując argumenty rozmówcy. Nie krył zadowolenia z faktu, że jego pracownicy wydawniczy zawsze mieli wsparcie finansowe, niezależne od budżetu archiwum.

Prasa naukowa wysoko oceniła już walory naukowe i archeologiczne publikacji dokumentalnych Adibekowa: „Posiedzenia Kominformu 1947, 1948, 1949”. (M., 1998), „VKP (b), Komintern i Japonia. 1917-1947.” (M., 2001), „Biuro Polityczne KC RCP (b)-VKP (b) i Kominternu (M., 2004), ten ostatni uzupełniony przez Zh.G. Adibekova i K.K. Shirinya po śmierci Granta Michajłowicza.

Duże znaczenie w praktyce archiwum mają publikacje naukowe i referencyjne, w których uczestniczył Adibekov: „Struktura organizacyjna Kominternu” (Moskwa, 1997), „Biuro Polityczne Komitetu Centralnego RCP (b)-VKP (b). Porządek obrad. 1919-1952. Katalog." T.1-3. (M., 2000-2001). W grudniu 2001 r. dyrekcja zatwierdziła koncepcję i strukturę przewodnika po funduszach i zbiorach dokumentów międzynarodowego ruchu robotniczego, socjalistycznego i komunistycznego (1864-1990), opracowanego przez Adibeyova i Shirinyę. Ten przewodnik jest w trakcie tworzenia.

Do publikacji dokumentalnych na temat historii KPZR i państwa radzieckiego powołano także opiekuna naukowego – doktora nauk historycznych. O.V. Chlewnyuk. Jego specjalizacja naukowa związana z dziejami Biura Politycznego KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików oraz działalnością Stalina wpłynęła na wybór tematów i treści dokumentalnych kilku zbiorów, m.in. „Biura Politycznego Stalina w latach 30. XX w.” (M. ., 1995), trzytomowe „Transkrypcje posiedzeń” Biura Politycznego KC RCP (b)-VKP (b). 1923-1938” (M., 2007), „Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (b) a kwestia narodowa” (M., 2005 i 2009), „Listy I.V. Stalin V.M. Mołotow” (Moskwa, 1995), „Stalin i Kaganowicz. Korespondencja". 1931-1936.” (M., 2001). Ponadto wykazano zainteresowanie polityką N.S. Chruszczowa, o czym świadczy zbiór „Polityka regionalna Chruszczowa. Komitet Centralny KPZR i komitety lokalne. 1953-1964.” (M., 2009) i szereg innych.

Doktor historii, prof. V.V. Szełochajew był dyrektorem naukowym publikacji dokumentalnych poświęconych nielegalnemu okresowi w historii rosyjskiej socjaldemokracji: „Konferencja RSDLP 1912” (M., 2008) i „Bund. Dokumenty i materiały. 1894-1921.” (M., 2010). Doktor historii, prof. AP Nenarokow wraz z partnerami krajowymi i amerykańskimi publikuje serię zbiorów dokumentalnych na temat historii mienszewizmu w roku 1917 i w czasach sowieckich. Z informacji zebranych na rocznicę wynika, że ​​za lata 1992-2010. Pracownicy archiwum uczestniczyli samodzielnie lub z partnerami w przygotowaniu 200 zbiorów dokumentacyjnych. Duże znaczenie dla rozwoju komponentu badawczo-wydawniczego działalności RGASPI ma utworzenie decyzją Archiwum Federalnego nowego oddziału – Centrum opracowywania i wdrażania międzyarchiwalnych programów publikacji dokumentalnych federalnych archiwa państwowe (listopad 2001). Kierownik Centrum – doktor nauk historycznych, prof. V.V. Żurawlew. Centrum, posiadające w swoim składzie 7 doktorów nauk historycznych, szczególnie pozytywnie wpływa na treść dyskusji nad sprawami w radzie naukowej archiwum.

Tym samym następuje znaczny postęp jakościowy i ilościowy w zakresie wykorzystania dokumentów znajdujących się w archiwum. Do wymienionych przykładów wykorzystania w formie udostępniania użytkownikom informacji archiwalnych w czytelniach i publikacjach należy dodać przygotowanie licznych wystaw dokumentalnych (na czele z kierownikiem wydziału użytkowania dr G.V. Gorskaya), zwiększoną liczbą pisemnych i ustnych wniosków obywateli i instytucji, zadań, poleceń kierownictwa różnych szczebli, wymagających (często pilnej) identyfikacji tematycznej dokumentów, a także planowanego opisu nowo otrzymanych i doskonalenia inwentarza środków wcześniej przetworzonych (praca jest kierowana przez M.S. Astachową).

Wszystko to wymaga od RGASPI (a także innych archiwów w kraju) przemyślanych, metodologicznie i finansowo wspieranych działań na rzecz rozwoju NSA w stosunku do istniejących funduszy i zbiorów. Uznaną metodą realizacji tego zadania jest informatyzacja, choć nie wyklucza się tradycyjnych form doskonalenia NSA.

Po raz pierwszy grupa AIPS powstała w Centrum na zasadzie wolontariatu w 1984 roku (O.V. Naumov, V.O. Urazov i inni pracownicy). Kilka lat później została wprowadzona do stanu. Jednocześnie w podmiejskim Repozytorium Archiwum nr 1, gdzie na przełomie lat 1989-1990, dokonano znaczących kroków w kierunku rzeczywistej informatyzacji. Przybyło kilka komputerów, używanych wcześniej w aparacie KC KPZR. Po opracowaniu programu rozpoczęło się systematyczne uzupełnianie bazy wyszukiwania osobowości. Pierwszym kierownikiem pracy był kierownik archiwum G.V. Żełtow. Programista i operator - Ivonin. Prace są kontynuowane do dziś w ramach finansowania budżetowego.

Inne, większe i ambitniejsze projekty informatyzacji są kosztowne i nie da się ich obecnie zrealizować bez zewnętrznego wsparcia finansowego. W tym względzie darem losu dla RGASPI była wizyta w listopadzie 1993 roku dyrektora Archiwum Indii (Sewilla, Hiszpania) Pedro Gonzaleza, który zaproponował, w oparciu o doświadczenia hiszpańskie, opracowanie i wdrożenie międzynarodowego projektu dotyczącego komputeryzacja Archiwum Kominternu. Przygotowanie techniczne i prawne projektu trwało prawie 4 lata.

Dość powiedzieć, że samo tłumaczenie z języka hiszpańskiego na rosyjski skomplikowanych instrukcji technicznych (wykonane przez pracownika RGASPI S.M. Rozentala) okazało się objętościowe przekraczające 3000 arkuszy. Projekt realizowany był pod patronatem Rady Europy. Podstawą prawną było porozumienie w sprawie informatyzacji Archiwum Kominternu zawarte pomiędzy Rosarchowem a Międzynarodową Radą Archiwów z dnia 07.06.1996 r., RGASPI i MSA z dnia 25.10.1997 r.

Takich projektów nie było w historii archiwistyki sowieckiej i rosyjskiej. Grupa pracowników RGASPI dwukrotnie podróżowała do Hiszpanii, aby zapoznać się z doświadczeniami organizacji i wsparciem metodologicznym w zakresie informatyzacji. Tymczasowy zespół kreatywny utworzony przez dyrekcję RGASPI na etapie pilotażowym projektu (listopad 1997 - marzec 1998) opracował metodologię przygotowania NSA Archiwum Kominternu do umieszczenia w bazie danych, dla której odbywały się dyskusje i spotkania pracowników wielokrotnie i zidentyfikował deskryptory z tytułów spraw lub z samych dokumentów (słowa kluczowe) jako podstawę systemu wyszukiwania informacji archiwalnych, zaproponował metody edycji tytułów spraw do wpisu do bazy.

W czerwcu 2003 roku odbyła się oficjalna prezentacja elektronicznej wersji Archiwum Kominternu. Łącznie w bazie znalazło się ponad 260 tys. rekordów (na poziomie funduszu – 65, inwentarze – 461, akta – 235 tys., dokumenty – 25 tys.). Utworzono ponad 1 milion zdigitalizowanych obrazów dokumentów (z 10 tysięcy najważniejszych i najczęściej używanych plików). W zakresie szkoleń technicznych zainstalowano sieć lokalną na 48 stanowisk pracy. Projekt był współfinansowany przez partnerów zagranicznych RGASPI – wiodące archiwa narodowe Niemiec, Francji, Szwajcarii, Open Society Archive (Budapeszt), Bibliotekę Kongresu (USA) oraz ministerstwa kultury Hiszpanii i Włoch. Obecnie w ramach projektu trwa digitalizacja dokumentów pochodzących z funduszu „Formacje i brygady międzynarodowe Armii Republikańskiej Hiszpanii (1931-1939)”.

Organizacyjno-metodologiczne doświadczenia komputeryzacji Archiwum Kominternu wykorzystywane są w dwóch innych projektach, w które zaangażowani są pracownicy RGASPI: komputeryzacji archiwum Biura Politycznego KC Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików oraz archiwum I.V. Stalina (o tym ostatnim zob. artykuł K.M. Andersona, Yu.N. Amiantova, O.V. Naumova: Bulletin of the Archivist. 2008. nr 2). Istotne jest dokonanie zmian i uzupełnień w metodologii przygotowywania nowych projektów, adekwatnych do charakteru i treści nowych materiałów dokumentacyjnych. Archiwum pracuje także nad innymi projektami informatycznymi.

Powyżej rozmawialiśmy o bazie wyszukiwania osobowości. Jego pilna potrzeba wynika ze stałego zwiększania wolumenu pracy księgowo-informacyjnej archiwum, opartej na źródłach zawierających dane osobowe. Rośnie zainteresowanie obywateli (w tym młodych ludzi) genealogią, ich korzeniami, a zwłaszcza losami członków rodziny, którzy brali udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. W szczególności poszukują także fotografii dziadków, ojców i innych przedstawicieli starszego pokolenia. W wielu rodzinach nie zachowały się.

RGASPI posiada całą dokumentację osobistą. Opiera się na scentralizowanej dokumentacji osobowej wszystkich członków KPZR, obejmującej kwestionariusze (formularze rejestracyjne), karty rejestracyjne wzoru z 1973 r., karty meldunkowe do kart partyjnych (kopia przedniej strony karty partyjnej ze zdjęciem), dane osobowe akta osobowe pracowników wchodzących w skład nomenklatury KC Partii (wszystkie pochodziły z aparatu KC w różnych latach). Obok nich znajdują się akta osobowe członków partii, których przewinienia badała Komisja Kontroli Partii KC KPZR, akta osobowe funkcjonariuszy Kominternu (z Archiwum Kominternu), pracowników aparatu KC Komsomołu i lokalnych władz Komsomołu , kartoteka z danymi osobowymi uczestników ruchu partyzanckiego podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W czasach sowieckich materiały wykorzystywano głównie w procesie pełnienia funkcji kierowniczych Komitetu Centralnego KPZR, Komitetu Centralnego Komsomołu, Komunistycznej Partii Chin w ramach Komitetu Centralnego KPZR, Komitetu Wykonawczego Kominternu, a także Centralna Komenda ruchu partyzanckiego. Dziś stanowi bazę dokumentacyjną odpowiedzi archiwum na prośby o charakterze społeczno-prawnym, rodzinno-biograficznym, naukowo-biograficznym. Całość dostępnej dokumentacji dotyczącej osób dzieli się na trzy typy: akta osobowe (osobowe, osobowe itp.) – jest ich około 900 tys.; kwestionariusze i karty meldunkowe z danymi osobowymi i aktami służby (wypełniane przy przyjęciu lub przerejestrowaniu członków partii) wzoru 1926, 1936, 1954, 1973. – ponad 35,5 mln profili; indeksy kartkowe – karty meldunkowe do kart partyjnych oraz 282 869 kart uczestników ruchu partyzanckiego (indeks kart wypełniali pracownicy Centralnej Szpd) – łącznie aż 32 mln kart.

Jeżeli odnalezienie potrzebnych akt osobowych nie nastręcza szczególnych trudności, bo... w inwentarzach są one ułożone w kolejności alfabetycznej, ponadto w bazach wyszukiwania znajduje się około 800 tys. akt osobowych (dodatkowo do komputerowej bazy danych wprowadzono około 1 miliona nazwisk przy minimalnej ilości informacji ogólnych z różnych innych dokumentów towarzyszących stronie scentralizowanej procedura rejestracyjna), wówczas w przypadku kwestionariuszy, kart rejestracyjnych i kart meldunkowych do kart partyjnych sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Scentralizowana ewidencja partyjna prowadzona była według numerów kart partyjnych, a nie nazwisk członków partii, zatem kluczem do informacji z ankiet i kart pozostaje nadal numer legitymacji partyjnej, który wnioskodawca musi znaleźć w dokumentach rodzinnych lub w byłych archiwach partyjnych regiony - miejsca pracy zainteresowanej osoby.

Stworzenie elektronicznej bazy danych z dostępem do 35,5 mln profili jest dziś niemożliwe. Aby ułatwić i przyspieszyć poszukiwania, pracownicy podmiejskiego Archiwum nr 1, w którym przechowywane są materiały, opracowują i wdrażają różne dodatkowe techniki. Przykładowo, na podstawie dokumentów z sektora Jednolitej Karty Partii KC KPZR, wykazy numerów kart partyjnych wydawanych osobom, które wstąpiły do ​​partii w latach przedwojennych i wojennych, przez wydziały polityczne okręgów i frontów wojskowych (1937 r. -1945); katalog wydawania kart partyjnych wzorów 1936 i 1954 w Moskwie; katalog osób resocjalizowanych w latach 1985-1990. członkowie partii (150 tys. nazwisk); ustalono stosunek numerów kart partyjnych wzoru 1926 do numerów wzoru 1936, co pozwala na poszerzenie informacji o członkach partii, którzy do niej przystąpili w latach 1926-1936; Związkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) poległych i tych, którzy zginęli w czasie wojny oraz szereg innych świadczeń.

Cała ta niezwykle pracochłonna i żmudna praca naprawdę pomaga archiwum spełniać swoją funkcję społeczną. Ponadto wnioskodawca może otrzymać nie tylko informacje z akt osobowych i ankiet, ale także powiększoną elektroniczną kopię zdjęcia swojej bliskiej osoby. Pracownicy Archiwum nr 1, posiadający wieloletnie doświadczenie w rozwiązywaniu skomplikowanych spraw związanych z identyfikacją dokumentów osób poszukiwanych, odczuwają prawdziwą satysfakcję i radość, gdy uda im się zrealizować tzw. „ślepe żądanie”, w ramach którego podaje się znacznie mniej wstępnych danych o osobie, niż jest to zwykle konieczne.

Adnotacja

W artykule podkreślono 90-letnią historię Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI) jako kontynuatora tradycji i spadkobiercy funduszy archiwalnych i zbiorów Centralnego Archiwum Partyjnego Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy Centralnej KPZR Komisja. Autor dużą uwagę poświęca ludziom – menadżerom i specjalistom ds. archiwizacji.

Słowa kluczowe

RGASPI, Eastpart, MS Olminsky, D.B. Ryazanov, L.B. Kamieniew, S.N. Valk, I.V. Towstucha, A.A. Sołowiew, legitymacja partyjna, Instytut Marksa i Engelsa, fundusze archiwalne, zbiory archiwalne, dokumenty osobistego pochodzenia, publikacje dokumentalne, korzystanie z dokumentów archiwalnych.

Podpis

Dyrektor RGASPI A.K. Sorokin z grupą niemieckich kolegów. 2010

Jurij Nikołajewicz Amiantow – zastępca dyrektora RGASPI
8 9495) 629 97 45
Ten adres e-mail jest chroniony przed robotami spamującymi. Aby go zobaczyć, musisz mieć włączoną obsługę JavaScript.

Całość materiału opublikowano w rosyjskim czasopiśmie historyczno-archiwalnym VESTNIK ARCHIVISTA. Przeczytaj warunki subskrypcji.

Potaskayeva Yu.I., Vildanova A.A.
FSBEI HPE „Państwowy Uniwersytet Techniczny w Magnitogorsku” nazwany imieniem. G. I. Nosova”,
[e-mail chroniony]

Obecnie, według źródeł regulacyjnych, Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI) jest instytucją rządu federalnego, unikalnym archiwum Federacji Rosyjskiej, którego fundusze zawierają ogromną liczbę dokumentów i obiektów muzealnych nie tylko z okresu krajowej (XVIII - początek XXI w.), ale także ogólnej (XVII-XX w.) historii.

Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej powstało zgodnie z Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 15 marca 1999 r. nr 283 z połączenia Rosyjskiego Centrum Przechowywania i Studiowania Dokumentów Historii Współczesnej (RCKHIDNI) oraz Centrum Centrum Przechowywania Dokumentów Organizacji Młodzieżowych (TsKhDMO). Z kolei połączone archiwa powstały w latach 1991 i 1992 na bazie nieistniejącego już Centralnego Archiwum Partii Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR (TsPA) i Centralnego Archiwum Komsomołu.

Historia CPA rozpoczyna się jednak w latach dwudziestych XX wieku wraz z utworzeniem specjalnych ośrodków badawczych posiadających własne archiwa. Są to: Komisja ds. gromadzenia i badania materiałów dotyczących historii Rewolucji Październikowej i historii Komunistycznej Partii Rosji (Istpart), Instytut K. Marksa i F. Engelsa przy Centralnym Komitecie Wykonawczym ZSRR, Instytut W.I. Lenin w ramach Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. Po przystąpieniu Istparta do Instytutu W.I. Lenina w 1928 r., w 1929 r. w nowej instytucji zaczęło tworzyć się Centralne Archiwum Partii. W 1931 roku instytuty Marksa-Engelsa i W.I. Lenina połączyły się w jeden Instytut Marksa, Engelsa i Lenina podlegający Komitetowi Centralnemu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików (później nazwa instytutu zmieniała się kilkakrotnie), a Centralny Archiwum Partyjne stało się jego strukturalnym oddziałem.

Archiwum Centralne Komsomołu powstało w 1965 roku na bazie archiwum Wydziału Generalnego KC Komsomołu. Do sierpnia 1991 r. dokumenty z Centralnego Archiwum Partii i Centralnego Archiwum Komsomołu należały do ​​funduszu archiwalnego KPZR. Na mocy dekretu Prezydenta RFSRR z dnia 24 sierpnia 1991 r. Centralne Archiwum Partyjne i Archiwum Centralne Komsomołu wraz z archiwami innych partii zostały przekazane pod jurysdykcję władz archiwalnych RSFSR, przechowywane dokumenty w nich trafiły do ​​Państwowego Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej. Na bazie dawnego Centralnego Archiwum Partii utworzono Rosyjskie Centrum Przechowywania i Studiów Historii Współczesnej, a na bazie dawnego Centralnego Archiwum Komsomołu – Centrum Przechowywania Dokumentów Organizacji Młodzieżowych. Obecnie Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI) jest, zgodnie z zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 stycznia 2011 r., instytucją rządu federalnego i podlega Federalnej Agencji Archiwalnej.

Oceniając pracę archiwum na przestrzeni ostatniej dekady, należy zauważyć, że w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i rachunkowości państwowej w RGASPI szczególną uwagę zwrócono na organizację pracy przy przenoszeniu zbiorów dokumentów archiwalnych z repozytorium RGAS do głównego budynek archiwum. Zakończono prace nad utworzeniem i utrzymaniem pełnego zakresu podstawowych dokumentów księgowych zgodnie z „Zasadami organizacji przechowywania, pozyskiwania, ewidencjonowania i wykorzystywania dokumentów Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej oraz innych dokumentów archiwalnych w państwie i archiwa miejskie, muzea i biblioteki, organizacje Rosyjskiej Akademii Nauk”.

W 2013 roku prowadzono prace nad opisem dokumentów i materiałów muzealnych oraz uzupełnieniem inwentarzy. Kontynuowano prace nad aktualizacją tematycznych baz danych znajdujących się w sieci lokalnej RGASPI i dostępnych dla pracowników archiwum oraz użytkowników w czytelni.

Większość funduszy archiwum jest otwarta dla badaczy, ale dostęp do szeregu funduszy Kominternu, a także do szyfrogramów i innych ściśle tajnych plików, jest nadal ograniczony. Akta wydziału międzynarodowego KPZR (b) - KPZR znajdują się w zamkniętym magazynie od 1941 r. (choć rozpoczął się proces odtajniania, a pierwsze akta tego wydziału z lat 1944–1945 zostały już odtajnione). Wiele akt osobowych i akt zawierających dane osobowe pozostaje zapieczętowanych zgodnie z przepisami dotyczącymi prywatności.

W 2013 roku odtajniono całkowicie 942 sprawy na podstawie odrębnych kompletów dokumentów z następujących funduszy:

F. 558. Op. 11 – Dokumenty I.V. Stalina. 1928-1977

F. M-1. Op. 3 – Wydział Generalny KC Komsomołu, sektor tajnych dokumentów. 1919-1961

FM-1. Op.4 – Wydział Generalny KC Komsomołu, sektor specjalny. 1941-1961

F. 17. Op. 164 – Komisje Biura Politycznego KC KPZR. 1952-1953

F. 17. Op.164 – Komisja Stała przy Prezydium Komitetu Centralnego KPZR.

Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej i wydawnictwo „Encyklopedia Polityczna” są współzałożycielami czasopisma „Archiwum Historyczne” (redaktor naczelny - akademik APSN, doktor historii, profesor, główny specjalista RGASPI A.A. Czernobajew). Czasopismo znajduje się na liście wiodących czasopism naukowych rekomendowanych przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej do publikacji głównych wyników naukowych rozprawy o stopień naukowy kandydata i doktora nauk ścisłych.

Od 2011 roku RGASPI organizuje Międzynarodową Konferencję Młodych Naukowców i Specjalistów „Clio” - „Dokumenty historyczne i aktualne problemy archeologii, studiów źródłowych, historii rosyjskiej i ogólnej czasów nowożytnych i współczesnych”, w której biorą udział historycy, politolodzy , archiwiści, kulturoznawcy z wielu uczelni, archiwów państwowych, akademickich ośrodków naukowych Federacji Rosyjskiej, krajów europejskich i azjatyckich, w tym Wielkiej Brytanii, Włoch, Szwajcarii, Węgier, Rumunii, Kazachstanu, Kanady, Francji, Białorusi, Ukrainy i innych.

W Kronice 2015 znajdują się następujące zdarzenia archiwalne:

25 lutego 2015 w RGASPI otwarto wystawę „SAGA POKOLENIA”, poświęconą losom „wyjątkowego pokolenia”. ...Dorastał w romantycznych latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, kształtował się w „stagnacji” lat siedemdziesiątych, dojrzewał w przełomowych latach osiemdziesiątych, przetrwał w pamiętnych latach dziewięćdziesiątych… To pokolenie miało zmienić oblicze całego kraju.

W dniu 5 marca 2015 r. w Sali Wystawowej Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej otwarto wystawę „STRONY HISTORII KOMINTERNU”, która zbiegła się z prezentacją zasobu internetowego „Archiwum Kominternu” na stronie internetowej Federalnej Agencji Archiwalnej „Dokumenty Ery Radzieckiej”.

10 marca 2015 w RGASPI otwarto wystawę „RADZIECCY JENNICY WOJENNI: WYCZYN I TRAGEDIA”. Prezentuje unikalne dokumenty i fotografie, m.in. dokumenty organizacji podziemnych działających w nazistowskich obozach koncentracyjnych, fotografie bohaterów ruchu oporu, protokół przesłuchania w nazistowskim obozie koncentracyjnym syna Józefa Stalina Jakowa Dżugaszwilego, uchwycone fotografie wykonane w lochach obozów koncentracyjnych i inne eksponaty. Wystawę odwiedził Prezes Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, Przewodniczący Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej S.E. Naryszkin i szef Federalnej Agencji Archiwalnej A.N. Artizow.

Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej prowadzi wieloaspektową pracę, aby przybliżyć obecnemu pokoleniu dziedzictwo przeszłości.

Lista wykorzystanych źródeł:

1. Wikipedia. Wolna Encyklopedia [Zasoby elektroniczne] – Tryb dostępu, URL: https://ru.wikipedia.org/

2. Oficjalna strona internetowa RGASPI [Zasoby elektroniczne] – Tryb dostępu, URL: http://www.rgaspi.su

3. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 15 marca 1999 r. nr 283 „W sprawie federalnych archiwów państwowych”.

4.RGASPI. Szybkie odniesienie. Materiały referencyjne i informacyjne dotyczące zbiorów dokumentalnych i muzealnych RGASPI M. 2004. Pod redakcją Yu.N. Amiantow, K.M. Anderson (red.), OV Naumov, Z.N. Tichonow. [Zasoby elektroniczne] – Tryb dostępu, URL: http://guides.eastview.com/browse/guidebook.html?b