Si l'évolution est correcte, la population de la Terre atteindra 75 000 habitants par centimètre carré dans 3 millions d'années. (7500 personnes pour 1 cm2), malgré toutes les guerres et catastrophes naturelles ! Le monde serait alors surpeuplé, mais ce n’est pas le cas.

D'un point de vue biblique, tout s'accorde : La Bible dit qu'à l'époque de Noé, seulement 8 personnes ont survécu au déluge et que sur 4 400 ans, la population de 7,5 milliards de personnes est compréhensible.

Des difficultés

Communautés évolutives o a définitivement du mal à coordonner les chiffres pour rendre possible ce scénario ridicule. Si nous supposons, sur la base des généalogies bibliques, que le déluge s'est produit il y a environ 4300 ans et que, contre l'évolution, la durée d'une génération est de 38 ans, il s'avère alors que seulement 113 générations se sont écoulées depuis le grand déluge de l'époque. de Noé.

Selon ces calculs, il devrait y avoir environ sept milliards de personnes sur Terre - 6,7 × 109 . C'est très proche de la taille de la populationà celui fourni par l'American Census Bureau - 6,9 × 109.

Ces preuves confirment le jeune âge de la Terre et de l’humanité. Seule une personne malhonnête, après avoir examiné des preuves aussi claires, n’y attachera aucune importance.

Pourtant, cette attitude prévaut aujourd’hui dans de nombreux cercles scientifiques. Les mêmes personnes qui prétendent que, contrairement aux croyants, sont celles qui examinent les preuves sans préjugés et ne tirent que les conclusions étayées par ces preuves, se détournent des preuves lorsqu'elles ne concordent pas avec leurs objectifs et leurs plans.

Cela reflète certainement la mentalité de nombreux membres de la communauté scientifique. L'évolution ne peut pas expliquer l'existence humaine. Le modèle biblique peut... et explique effectivement.

Croissance de la population humaine. Une augmentation annuelle de moins de 0,5 % de 8 personnes pourrait fournir la population actuelle dans 4 500 ans. Où sont tous les gens si nous sommes sur Terre depuis plus longtemps ?

Si les humains, sur cette planète, se sont reproduits pendant un million d'années, alors, même selon les estimations les plus conservatrices, plus de 26 000 générations se sont écoulées. Mais il y a actuellement environ sept milliards et demi de personnes. Cependant, selon l'équation et les statistiques actuelles, il devrait y avoir davantage de 100 milliards l'homme sur Terre, si, bien sûr, la reproduction a commencé il y a un million d'années. Pour visualiser ce nombre, pensez à cette analogie.

La surpopulation de la planète est un MYTHE basé uniquement sur la spéculation, l’ignorance et la propagande active des organisations intéressées. À l'heure actuelle, 7,5 milliards de personnes peuvent être confortablement hébergées sur territoires Australie , qui n'occupe qu'environ 5 % de la superficie mondiale + chaque personne disposera d'environ mille mètres carrés et ses conditions de vie seront très confortables.

Et si cela est fait théoriquement, cela restera toujours inhabité environ un million de kilomètres carrés.

Une autre raison. Si les gens vivent sur terre depuis des dizaines de milliers d’années, alors la population de la terre devrait être plus grande et le nombre de sépultures devrait également être beaucoup plus grand. Cependant, la population mondiale est tout à fait cohérente avec le fait que la population mondiale était autrefois réduite à 8 personnes lors du déluge.

Si, en plusieurs décennies, le nombre de personnes a augmenté d'un milliard, alors comment environ 7,5 milliards de personnes peuvent-elles vivre sur terre ?

1 milliard - 1820
2 milliards - 1927
3 milliards - 1960
4 milliards - 1974
5 milliards - juillet 1987
6 milliards - octobre 1999
7 milliards - 31 octobre 2011
7,5 milliards - 1er mars 2017

Longueur de l’histoire documentée. Origine de diverses civilisations, écriture, etc. à peu près à la même époque, il y a plusieurs milliers d'années.

Squelettes et artefacts humains de « l’âge de pierre ». Ils ne suffisent pas même pour 100 000 ans avec une population de seulement 1 million d'habitants, et que dire d'un nombre encore plus grand (10 millions ?)

« Mythes » culturels courants parler de la récente division des peuples du monde. Un exemple en est la fréquence des histoires sur une inondation détruisant la terre. Par exemple, les hiéroglyphes chinois anciens préservent l’histoire de la Genèse.

Origine de l'agriculture. On pense que l’agriculture a été fondée il y a 10 000 ans, tandis que, selon la même chronologie, on estime que l’homme vit sur terre depuis plus de 200 000 ans. De toute évidence, quelqu’un a dû comprendre bien plus tôt comment planter des plantes et se procurer sa propre nourriture.

Langues. Les similitudes entre des langues dont on dit qu'elles sont distantes de plusieurs dizaines de milliers d'années plaident contre leur âge supposé.

Croissance démographique. Pour déterminer la croissance démographique, il est nécessaire de connaître trois valeurs : le nombre moyen d'enfants dans une famille, l'âge moyen d'une génération et l'espérance de vie moyenne. En utilisant ces paramètres généralement acceptés, nous calculerons, à partir du chapitre 5 du livre de la Genèse, le nombre approximatif d'habitants du monde antédiluvien.

Nous obtenons les données suivantes : l'espérance de vie moyenne est de 500 ans, l'âge moyen d'une génération est de 100 ans, et si l'on suppose que le nombre moyen d'enfants dans une famille est de six, il s'avère que 235 millions de personnes vivaient sur le territoire. planète avant le déluge. Si l'on tient compte du fait que, selon la théorie de l'évolution, l'homme existe sur terre depuis un million d'années et que l'âge moyen d'une génération est de 35 ans (en tenant compte des épidémies, des guerres et des accidents), alors il s'avère qu'il y a eu 28 600 générations sur terre.

Et si l'on tient compte du fait que chaque famille avait en moyenne deux enfants (nous sous-estimons délibérément ce chiffre), il s'avère qu'à notre époque, la population de la terre aurait dû atteindre un chiffre fantastique incommensurable : dix puissance cinq mille personnes ! Selon l'étude de la croissance démographique mondiale, notre planète existe plus de 4000 ans après le déluge, ce qui correspond exactement aux données de la Bible (H. M. Morris ed. Scientific Creationism (public school), San Diego, 1974, p. 149- 157 ; 185-196.)

Le temps passe vite : il y a 25 ans, le monde était complètement différent. Rappelez-vous quels appareils nous utilisions pour communiquer à l’époque, ce que nous conduisions, ce que nous portions et ce que nous mangions. Qu’est-ce qui nous attend dans un quart de siècle ?

Nous vieillissons et nous multiplions

La moitié de l’humanité a aujourd’hui un peu plus de 30 ans. Les scientifiques appellent ce chiffre l’âge médian de la population de la planète. A titre de comparaison : en 1950, l’âge médian sur Terre ne dépassait pas 24 ans. Selon les prévisions, dans un quart de siècle, ce nombre dépassera 35.

Et nous sommes de plus en plus nombreux sur la planète. Si la « personne médiane » conditionnelle est aujourd’hui au début de la trentaine, cela signifie qu’elle est née en 1985. Savez-vous combien nous étions alors ? 4,8 milliards et cet hiver, la population mondiale a atteint 7,3 milliards de personnes.

Selon les prévisions démographiques de l'ONU pour 2040, la population mondiale atteindra 8,9 milliards d'habitants.

Cela ne s’est jamais produit dans l’histoire de l’humanité.

Pour plus de clarté : en 1200, 500 millions de personnes vivaient sur Terre. L'année 1200 est une époque où les troupes de l'Empire mongol n'étaient même pas encore arrivées en Russie. Batu Khan ne mènera ses hordes contre les principautés slaves qu'en 1237.

La population mondiale n’a doublé que 600 ans plus tard : lorsque Napoléon a envahi la Russie. En 1812, la planète comptait un milliard d’habitants. Et ce sont des taux de croissance normaux. Et maintenant, nous voyons des choses anormales. Et la stabilisation de la population mondiale, selon les calculs de l'académicien Kapitsa, ne se produira que d'ici 2135. Il y aura alors 14 milliards de personnes sur la planète ! De plus, les experts de l'ONU estiment que cette augmentation se fera exclusivement aux dépens des pays les plus pauvres.

Pommiers sur Mars

La colonisation des planètes du système solaire est à venir.

Une manière innovante de lutter contre la sécheresse : un cactus avec un robinet (Brésil). Photo: EPA

Les Américains ont des projets ambitieux : la direction de Lockheed a annoncé que le premier vaisseau spatial transportant des humains serait envoyé sur l'orbite de Mars en 2028. En 2030, le premier homme atterrira sur la planète rouge.

Un véhicule robotique chinois pourrait se rendre sur Mars en 2020 et des taïkonautes (astronautes chinois) atterriront sur la Lune avant 2036.

Mais d'ici là, les taïkonautes auront l'occasion de rencontrer sur la Lune... nos compatriotes. Selon les plans, d’ici 2025, la Russie établira des vols habités réguliers vers la Lune. À cette fin, le nouveau vaisseau spatial de la Fédération et le transporteur amélioré Angara seront utilisés. Départ - du cosmodrome de Vostochny. Il est prévu d'envoyer 1 à 2 missions par an.

Par ailleurs, RSC Energia et l'américain Boeing ont développé deux options pour une station commune en orbite lunaire. Ils prévoient de le mettre en service à la fin des années 2020. La durée des expéditions sera de 30 à 360 jours.

Pendant ce temps, nos scientifiques, utilisant le vaisseau spatial Luna-26, se préparent déjà à sélectionner l'emplacement optimal pour l'atterrissage sur la Lune. Le lancement de Luna 26 est prévu pour 2020.

Pour une gorgée d'eau

Mais sur Terre il faudra penser aux ressources, et en premier lieu à l’eau potable.

Les prévisions pour la Russie, avec ses réserves d'eau douce, semblent favorables. On ne peut pas en dire autant du reste du monde.

Selon l'ONU, d'ici 2030, la demande en eau douce dépassera ses réserves de 40 %. Les pays du Moyen-Orient, d’Asie centrale et une partie de l’Afrique sont particulièrement menacés.

Parmi les pays européens, Saint-Marin, la Macédoine, la Turquie, la Grèce et l’Espagne pourraient être confrontés à de graves pénuries d’eau. Le Moyen-Orient sera celui qui souffrira le plus du changement climatique : Bahreïn, le Koweït, le Qatar, les Émirats arabes unis, la Palestine, Israël, l'Arabie saoudite et Oman.

Tout le monde est en ville

La consommation d’eau augmente non seulement en raison de la croissance rapide de la population mondiale, mais également en raison de l’ampleur des activités agricoles. Et surtout les entreprises industrielles des mégalopoles. De plus, de plus en plus de personnes s’installent dans les villes.

Les experts estiment que d’ici un quart de siècle, la majorité de la population des pays en développement vivra dans les villes.

Degré plus élevé

Des scientifiques du Center for Atmospheric Research des États-Unis ont avancé une hypothèse sensationnelle. D’ici 2040, le climat de la planète changera de manière méconnaissable. L’Europe du Sud, l’Amérique latine, la majeure partie de l’Asie, le Moyen-Orient, la partie centrale des États-Unis et l’Afrique se transformeront en déserts arides continus. En Europe du Nord, en Alaska, en Russie, au Canada et en Inde, le processus inverse se produira : des pluies et des inondations sans fin. La Terre est à la veille de l’apocalypse, affirment les chercheurs.

Et voici les dernières prévisions : selon un rapport du PNUE (Programme des Nations Unies pour l'environnement), à la préparation duquel ont participé 1,2 mille scientifiques de 160 pays, l'état de l'environnement se détériore plus rapidement qu'on ne le pensait auparavant. Les glaciers fondent, la température de la surface de la Terre augmente.

La température annuelle moyenne au pôle Nord augmente deux fois plus vite que dans les autres régions. Les glaciers fondent rapidement au Groenland, en Alaska et au Canada, dans le sud des Andes et en Asie. Cela entraînera inévitablement une augmentation du niveau de la mer. Depuis le début du siècle dernier, le niveau de l’eau au large de New York a augmenté de 30 cm.

Des mariées très demandées

Pour la première fois depuis 250 ans, il y a plus d’hommes que de femmes en Europe. Surtout en Suède, en Norvège, au Danemark, en Allemagne et au Royaume-Uni. Mais des processus similaires ont lieu dans d’autres pays du « milliard d’or ».

Les sociologues évoquent deux raisons. Premièrement : grâce aux progrès dans le domaine des soins de santé et de la sécurité au travail, l’espérance de vie des hommes a augmenté. Et surtout : à cause de l’arrivée de millions de réfugiés, pour la plupart des hommes, en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient. Appréciez les femmes, à l’avenir il n’y en aura pas assez pour tout le monde.

Le grand mouvement

À la lumière de la crise migratoire en Europe, les prévisions concernant les migrants revêtent une importance particulière. Selon l'ONU, en 15 ans, le nombre de migrants dans le monde a augmenté de 40% et a atteint l'année dernière 244 millions de personnes. Parmi eux, seuls 20 millions sont des réfugiés. Les autres se déplacent autour de la planète à la recherche d'une vie meilleure ou fuyant des catastrophes imminentes, des zones de sécheresse et d'inondations.

La planète est de plus en plus peuplée. Scène dans la banlieue de Dhaka, Bangladesh : les habitants ont appris à se déplacer sans descendre sur des terres surpeuplées. Photo: PA

Il y aura de plus en plus de migrants chaque année. L’inégalité croissante entre les pays développés d’Europe, d’Amérique du Nord, d’Asie et les pays du Moyen-Orient, d’Afrique, d’Amérique latine et en partie d’Asie constitue un puissant facteur d’incitation.

Comme le rappellent les sociologues, ces pays les plus pauvres représentent 80 % du taux de natalité, et d’immenses masses de jeunes sans instruction et désillusionnés s’y accumulent. La tendance des jeunes chômeurs arabo-musulmans à émigrer vers l’Europe devrait se poursuivre. En outre, jusqu'à 70 % des 20 millions de musulmans européens n'ont pas reçu d'éducation normale et ne connaissent pas la langue du pays d'accueil.

Dans un quart de siècle, nous ne reconnaîtrons tout simplement plus l’Europe.

Concurrents de robots

Enfin, une autre révolution scientifique et technologique est à venir. Des experts britanniques, sur la base d'une analyse des postes vacants les plus demandés, sont arrivés à la conclusion que d'ici 2035-2040, la moitié de tous les emplois dans le monde pourraient être occupés par des robots de nouvelle génération. Le personnel de service, les ouvriers industriels, les vendeurs, les cuisiniers, les serveurs et les enseignants sont à risque.

Les perspectives pour les travailleurs du secteur pétrolier sont également médiocres. Le monde sera contraint de se tourner vers des sources de carburants renouvelables : le soleil, le vent et l’eau. D'ici 2040, ces sources couvriront un tiers des besoins en électricité des économies développées du monde.

Voitures électriques et 3D

Nous conduirons principalement des véhicules électriques. Leurs batteries seront capables de fournir une autonomie allant jusqu'à 300 km avec une seule charge dans les 10 à 15 prochaines années. Les experts évoquent également une réduction prochaine de leur coût de 50 % (par rapport au prix des véhicules électriques actuels).

La durée de vie de ces machines sera d'au moins 7 ans, leur poids sera réduit de trois fois (la machine ne pèsera pas plus de 100 kg) et le temps de recharge sera considérablement réduit.

Le développement de l’impression 3D promet également de belles perspectives. Ces imprimantes, dotées d’une intelligence artificielle intégrée, seront capables d’imprimer de tout, depuis les pièces détachées d’une voiture électrique jusqu’aux organes humains.

J'ai eu un accident, j'ai imprimé en 3D un nouveau pare-chocs, et en même temps un nez, au lieu de celui qui avait été écrasé, et je suis parti.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock

La Terre dispose-t-elle de suffisamment de ressources pour subvenir aux besoins de sa population humaine en croissance rapide ? Aujourd’hui, c’est plus de 7 milliards. Quel est le nombre maximum d’habitants au-delà duquel le développement durable de notre planète ne sera plus possible ? Le correspondant a cherché à savoir ce qu'en pensent les chercheurs.

Surpopulation. Les hommes politiques modernes grimacent à ce mot ; On l'appelle souvent « l'éléphant dans la pièce » dans les discussions sur l'avenir de la planète Terre.

La population croissante est souvent considérée comme la plus grande menace pour l’existence de la Terre. Mais est-il correct de considérer ce problème indépendamment des autres défis mondiaux modernes ? Et y a-t-il vraiment un nombre aussi alarmant de personnes vivant sur notre planète actuellement ?

• Quels sont les maux des villes géantes
• Seva Novgorodtsev sur la surpopulation de la Terre
• L'obésité est plus dangereuse que la surpopulation

Il est clair que la taille de la Terre n’augmente pas. Son espace est limité et les ressources nécessaires à la vie sont limitées. Il se peut qu’il n’y ait tout simplement pas assez de nourriture, d’eau et d’énergie pour tout le monde.

Il s’avère que la croissance démographique constitue une réelle menace pour le bien-être de notre planète ? Pas du tout nécessaire.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende La terre n'est pas caoutchouteuse !

"Le problème n'est pas le nombre d'habitants de la planète, mais le nombre de consommateurs ainsi que l'ampleur et les modes de consommation", déclare David Satterthwaite, chercheur principal à l'Institut international pour l'environnement et le développement de Londres.

À l’appui de sa thèse, il cite la déclaration consonante du leader indien Mahatma Gandhi, qui croyait qu’« il y a suffisamment de [ressources] dans le monde pour satisfaire les besoins de chacun, mais pas l’avidité de chacun ».

L’effet global d’une augmentation de plusieurs milliards de la population urbaine pourrait être bien moindre qu’on ne le pense.

Jusqu'à récemment, le nombre de représentants de l'espèce humaine moderne (Homo sapiens) vivant sur Terre était relativement faible. Il y a à peine 10 000 ans, notre planète ne comptait pas plus de plusieurs millions de personnes.

Ce n’est qu’au début des années 1800 que la population humaine a atteint le milliard. Et deux milliards - seulement dans les années 20 du XXe siècle.

Actuellement, la population mondiale compte plus de 7,3 milliards de personnes. Selon les prévisions de l’ONU, ce chiffre pourrait atteindre 9,7 milliards d’ici 2050 et dépasser les 11 milliards d’ici 2100.

La population n’a commencé à croître rapidement qu’au cours des dernières décennies, de sorte que nous ne disposons pas encore d’exemples historiques permettant de prédire les conséquences possibles de cette croissance dans le futur.

En d'autres termes, s'il est vrai que d'ici la fin du siècle il y aura plus de 11 milliards de personnes sur notre planète, notre niveau actuel de connaissances ne nous permet pas de dire si un développement durable est possible avec une telle population - simplement parce qu'il n'y a pas de précédent dans l'histoire.

Cependant, nous pouvons avoir une meilleure idée de l’avenir si nous analysons les régions où la plus forte croissance démographique est attendue dans les années à venir.

Le problème n’est pas le nombre de personnes vivant sur Terre, mais le nombre de consommateurs ainsi que l’ampleur et la nature de leur consommation de ressources non renouvelables.

David Satterthwaite affirme que l'essentiel de la croissance démographique au cours des deux prochaines décennies se produira dans les mégapoles des pays où le niveau de revenu de la population est actuellement évalué comme faible ou moyen.

À première vue, une augmentation du nombre d’habitants de ces villes, même de plusieurs milliards, ne devrait pas avoir de conséquences graves à l’échelle mondiale. Cela est dû aux niveaux de consommation historiquement bas parmi les résidents urbains des pays à revenu faible ou intermédiaire.

Les émissions de dioxyde de carbone (CO2) et d’autres gaz à effet de serre sont un bon indicateur du niveau de consommation dans une ville donnée. "Ce que nous savons des villes des pays à faible revenu, c'est qu'elles émettent moins d'une tonne de dioxyde de carbone et d'équivalents de dioxyde de carbone par personne et par an", explique David Satterthwaite. "Dans les pays à revenu élevé, ce chiffre oscille entre 6 et 10%. 30 tonnes."

Les habitants des pays économiquement plus prospères polluent l’environnement dans une bien plus grande mesure que les habitants des pays pauvres.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende Copenhague : un niveau de vie élevé mais de faibles émissions de gaz à effet de serre

Il existe cependant des exceptions. Copenhague est la capitale du Danemark, un pays à revenu élevé, tandis que Porto Allegre se trouve au Brésil, pays à revenu intermédiaire supérieur. Les deux villes ont un niveau de vie élevé, mais les émissions (par habitant) sont relativement faibles en volume.

Selon le scientifique, si l'on considère le mode de vie d'un individu, la différence entre les catégories riches et pauvres de la population s'avère encore plus significative.

De nombreux citadins à faibles revenus ont des niveaux de consommation si faibles qu’ils ont peu d’effet sur les émissions de gaz à effet de serre.

Une fois que la population de la Terre atteindra 11 milliards d’habitants, la charge supplémentaire pesant sur ses ressources pourrait être relativement faible.

Cependant, le monde change. Et il est possible que les émissions de dioxyde de carbone commencent bientôt à augmenter dans les zones métropolitaines à faible revenu.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende Les habitants des pays à revenu élevé doivent faire leur part pour assurer la durabilité de la Terre à mesure que la population augmente.

On s’inquiète également du désir des habitants des pays pauvres de vivre et de consommer à un niveau qui est désormais considéré comme normal pour les pays à revenu élevé (beaucoup diraient que cela constituerait en quelque sorte un rétablissement de la justice sociale).

Mais dans ce cas, la croissance de la population urbaine entraînera une charge encore plus lourde sur l’environnement.

Will Steffen, professeur émérite à la Fenner School of Environment and Society de l'ASU, affirme que cela correspond à une tendance générale du siècle dernier.

Selon lui, le problème n’est pas la croissance démographique, mais la croissance – encore plus rapide – de la consommation mondiale (qui, bien entendu, est inégalement répartie dans le monde).

Si tel est le cas, l’humanité pourrait alors se retrouver dans une situation encore plus difficile.

Les personnes vivant dans les pays à revenu élevé doivent faire leur part pour maintenir la Terre durable à mesure que la population augmente.

Ce n’est que si les communautés les plus riches sont disposées à réduire leurs niveaux de consommation et à permettre à leurs gouvernements de soutenir des politiques impopulaires que le monde dans son ensemble sera en mesure de réduire l’impact négatif de l’activité humaine sur le climat mondial et de relever plus efficacement des défis tels que la conservation des ressources et le recyclage des déchets.

Dans une étude de 2015, le Journal of Industrial Ecology a tenté d’examiner les questions environnementales du point de vue des ménages, en mettant l’accent sur la consommation.

Si nous adoptons des habitudes de consommation plus intelligentes, l’environnement peut s’améliorer considérablement

L'étude a révélé que les consommateurs privés sont responsables de plus de 60 % des émissions de gaz à effet de serre et que leur part dans l'utilisation des terres, de l'eau et d'autres matières premières peut atteindre 80 %.

En outre, les scientifiques ont conclu que les pressions environnementales diffèrent d’une région à l’autre et que, par ménage, elles sont plus élevées dans les pays économiquement prospères.

Diana Ivanova de l'Université des sciences et technologies de Trondheim, en Norvège, qui a développé le concept de l'étude, explique que cela a changé la vision traditionnelle de qui devrait être tenu responsable des émissions industrielles associées à la production de biens de consommation.

« Nous voulons tous rejeter la faute sur quelqu’un d’autre, sur le gouvernement ou sur les entreprises », dit-elle.

En Occident, par exemple, les consommateurs soutiennent souvent que la Chine et d’autres pays qui produisent des biens de consommation en quantités industrielles devraient également être tenus responsables des émissions associées à leur production.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende La société moderne dépend de la production industrielle

Mais Diana et ses collègues estiment qu’une part égale de responsabilité incombe aux consommateurs eux-mêmes : « Si nous adoptons des habitudes de consommation plus intelligentes, l’environnement peut s’améliorer considérablement. » Selon cette logique, des changements radicaux sont nécessaires dans les valeurs fondamentales des pays développés : l’accent doit passer de la richesse matérielle à un modèle où le plus important est le bien-être personnel et social.

Mais même si des changements favorables se produisaient dans le comportement des consommateurs de masse, il est peu probable que notre planète soit capable de subvenir longtemps aux besoins d’une population de 11 milliards d’habitants.

Will Steffen propose donc de stabiliser la population autour de neuf milliards, puis de commencer à la réduire progressivement en réduisant le taux de natalité.

Stabiliser la population de la Terre implique à la fois de réduire la consommation des ressources et d'élargir les droits des femmes.

En fait, certains signes indiquent qu’une certaine stabilisation est déjà en train de se produire, même si statistiquement la population continue de croître.

La croissance démographique ralentit depuis les années 1960, et les études sur la fécondité menées par le Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies montrent que le taux de fécondité mondial par femme est passé de 4,7 enfants en 1970-75 à 2,6 en 2005-10.

Cependant, il faudra des siècles pour que des changements véritablement significatifs se produisent dans ce domaine, explique Corey Bradshaw, de l'Université d'Adélaïde en Australie.

La tendance à la hausse de la natalité est si profondément enracinée que même une catastrophe majeure ne pourra pas changer radicalement la situation, estime le scientifique.

Sur la base des résultats d'une étude menée en 2014, Corey a conclu que même si la population mondiale était réduite de deux milliards demain en raison de l'augmentation de la mortalité, ou si les gouvernements de tous les pays, à l'instar de la Chine, adoptaient des lois impopulaires limitant le nombre d'enfants d'ici 2100. Le nombre d'habitants de notre planète resterait, au mieux, à son niveau actuel.

Il est donc nécessaire de rechercher des moyens alternatifs pour réduire le taux de natalité, et de les rechercher sans tarder.

Si certains d’entre nous, ou tous, augmentent notre consommation, la limite supérieure de la population mondiale durable diminuera.

Un moyen relativement simple consiste à améliorer le statut des femmes, notamment en termes de possibilités d'éducation et d'emploi, explique Will Steffen.

Le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) estime que 350 millions de femmes dans les pays les plus pauvres n'avaient pas l'intention d'avoir leur dernier enfant, mais n'avaient aucun moyen d'éviter une grossesse non désirée.

Si les besoins fondamentaux de ces femmes en termes de développement personnel étaient satisfaits, le problème de la surpopulation de la Terre due à des taux de natalité trop élevés ne serait pas aussi aigu.

Suivant cette logique, stabiliser la population de notre planète implique à la fois de réduire la consommation des ressources et d’élargir les droits des femmes.

Mais si une population de 11 milliards d’habitants n’est pas viable, combien de personnes – en théorie – notre Terre peut-elle subvenir aux besoins ?

Corey Bradshaw estime qu'il est presque impossible de mettre un chiffre précis sur la table, car cela dépendra de la technologie dans des domaines tels que l'agriculture, l'énergie et les transports, ainsi que du nombre de personnes que nous sommes prêts à condamner à une vie de privation et de restrictions. y compris et dans la nourriture.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende Bidonvilles de la ville indienne de Mumbai (Bombay)

Il est assez courant que l’humanité ait déjà dépassé la limite acceptable, étant donné le mode de vie gaspilleur que mènent nombre de ses représentants et auquel il est peu probable qu’ils veuillent abandonner.

Les tendances environnementales telles que le réchauffement climatique, la réduction de la biodiversité et la pollution des océans de la planète sont citées comme arguments en faveur de ce point de vue.

Les statistiques sociales viennent également à la rescousse, selon lesquelles actuellement un milliard de personnes dans le monde meurent de faim et un autre milliard souffre de malnutrition chronique.

Au début du XXe siècle, le problème de la population était associé à parts égales à la fertilité des femmes et à la fertilité des sols.

L'option la plus courante est de 8 milliards, c'est-à-dire légèrement supérieur au niveau actuel. Le chiffre le plus bas est de 2 milliards. Le plus élevé est de 1 024 milliards.

Et comme les hypothèses concernant le maximum démographique admissible dépendent d'un certain nombre d'hypothèses, il est difficile de dire lequel des calculs donnés est le plus proche de la réalité.

Mais en fin de compte, le facteur déterminant sera la manière dont la société organisera sa consommation.

Si certains d’entre nous – ou chacun d’entre nous – augmentent notre consommation, la limite supérieure de la taille de la population durable (durable) de la Terre diminuera.

Si nous trouvons des opportunités pour consommer moins, idéalement sans renoncer aux avantages de la civilisation, alors notre planète sera en mesure de subvenir aux besoins d’un plus grand nombre de personnes.

La limite acceptable de population dépendra également de l’évolution de la technologie, un domaine dans lequel il est difficile de prédire quoi que ce soit.

Au début du XXe siècle, le problème de la population était associé à parts égales à la fécondité féminine et à la fertilité des terres agricoles.

Dans son livre L'Ombre du monde futur, publié en 1928, George Knibbs suggérait que si la population mondiale atteignait 7,8 milliards, l'humanité devrait être beaucoup plus efficace dans la culture et l'utilisation des terres.

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende La croissance démographique rapide a commencé avec l’invention des engrais chimiques

Et trois ans plus tard, Carl Bosch a reçu le prix Nobel pour sa contribution au développement des engrais chimiques, dont la production est probablement devenue le facteur le plus important du boom démographique du XXe siècle.

Dans un avenir lointain, les progrès scientifiques et technologiques pourraient considérablement relever la limite supérieure de la population autorisée sur Terre.

Depuis que les hommes ont visité l’espace pour la première fois, l’humanité ne se contente plus d’observer les étoiles depuis la Terre, mais évoque sérieusement la possibilité de se déplacer vers d’autres planètes.

De nombreux penseurs scientifiques éminents, dont le physicien Stephen Hawking, ont même déclaré que la colonisation d’autres mondes serait essentielle à la survie des humains et des autres espèces présentes sur Terre.

Même si le programme exoplanètes de la NASA, lancé en 2009, a découvert un grand nombre de planètes semblables à la Terre, elles sont toutes trop éloignées de nous et mal étudiées. (Dans le cadre de ce programme, l'agence spatiale américaine a créé le satellite Kepler, équipé d'un photomètre ultra-sensible, pour rechercher des planètes semblables à la Terre en dehors du système solaire, appelées exoplanètes.)

Droit d’auteur des illustrations Thinkstock Légende La terre est notre seule maison et nous devons apprendre à y vivre de manière respectueuse de l'environnement.

Donc déplacer les gens vers une autre planète n’est pas encore une solution. Dans un avenir prévisible, la Terre sera notre seul foyer et nous devons apprendre à y vivre de manière écologique.

Cela implique bien entendu une réduction globale de la consommation, notamment un passage à un mode de vie faible en CO2, ainsi qu’une amélioration de la condition de la femme dans le monde.

Ce n’est qu’en prenant quelques mesures dans cette direction que nous pourrons calculer approximativement le nombre de personnes que la planète Terre peut accueillir.

• Vous pouvez le lire en anglais sur le site.

Ce printemps, les démographes américains ont calculé le taux de croissance de la population terrestre, en commençant par le premier représentant de l'Homo Sapiens. Le chiffre s’est avéré impressionnant : 108 milliards.

Le journaliste et réalisateur Paul Ratner a réalisé une courte vidéo sur l'étude et a décrit ses résultats sur le portail "Grand Pense ".

Beaucoup tiennent pour acquis que nous vivons à une époque unique, à la pointe de l’histoire. Mais il suffit de penser au nombre de personnes qui ont déjà vécu sur la planète, et il ne reste aucune trace de notre arrogance. Et la question principale n’est même pas combien de personnes ont vécu, mais combien sont mortes.

En 2015, la population mondiale totale au cours de l'histoire était de 108,2 milliards, selon les démographes du Population Data Bureau, une ONG basée à Washington, DC. Si l’on soustrait les quelque 7,4 milliards de personnes qui piétinent la planète aujourd’hui, nous obtenons 100,8 milliards de Terriens morts avant nous.

Il y a donc près de 14 fois plus de morts que de vivants ! Le résultat serait une impressionnante armée de zombies, de fantômes ou de marcheurs blancs de Game of Thrones. Si vous vous considérez comme optimiste, vous pouvez supposer que vos contemporains représentent environ 6,8 % de tous ceux qui ont vécu dans le monde. Par souci de simplicité (et pour prendre en compte les personnes nées l'année dernière), nous arrondirons le chiffre à 7 %. Nous sommes 7%. Ne perdons pas la face !

Comment les scientifiques sont-ils arrivés à ce résultat ? Il existe un rapport des démographes sur le site Internet du Bureau de Washington. Il est dit que le point de départ était l'an cinquante mille avant la naissance du Christ. C’est à cette époque que serait apparu l’Homo Sapiens moderne. La datation peut être contestée : les premiers hominidés parcouraient la Terre il y a des millions d’années. Mais 50 000 avant JC est la date utilisée par l’ONU pour calculer les tendances démographiques.

Bien sûr, personne ne sait exactement combien de personnes sont nées depuis. L'estimation est basée sur des « spéculations éclairées ». Les experts prennent en compte de nombreux facteurs, tels qu'une mortalité élevée dans les premiers stades de l'évolution de notre espèce (à l'âge du fer, l'espérance de vie moyenne était de 10 ans), le manque de médicaments et de nourriture, le changement climatique et bien plus encore. Si l’on prend tout cela en compte, il n’est pas étonnant que la population mondiale ait augmenté si lentement. Chez nos ancêtres, la mortalité infantile pouvait atteindre 500 cas pour 1000 naissances.

Les spécialistes de l'organisation ont rassemblé toutes leurs données sur les taux de croissance démographique dans un seul tableau.

Taux de croissance démographique de 50 000 avant JC à 2011 ; le nombre de naissances pour mille personnes et le nombre total de naissances entre chaque deux marques sont également indiqués

Il est intéressant de noter que le taux de croissance ralentit entre le début de notre ère et 1650. Au Moyen Âge, une épidémie de peste faisait rage en Europe : la peste noire. On constate également une explosion démographique notable après la révolution industrielle. En un siècle et demi depuis 1850, la population mondiale a été multipliée par 6 environ !

MOSCOU, 25 juillet - RIA Novosti. La population mondiale atteindra 10 milliards en 2053, mais le nombre d'habitants en Russie et en Ukraine diminuera de 7,9 et 9 millions, et au Japon d'un « record » de 24,7 millions, rapporte le Washington Population Bureau (PRB).

"Malgré la baisse générale des taux de natalité sur la planète, le taux de croissance de la population terrestre restera à un niveau élevé, ce qui sera suffisant pour "atteindre" la barre des 10 milliards. Bien entendu, le tableau dans les différentes régions sera La situation est tout à fait différente : par exemple, le nombre d'habitants en Europe continuera à diminuer, tandis que la population de l'Afrique doublera d'ici 2050 », a déclaré Jeffrey Jordan, président et directeur du Bureau.

L'organisation à but non lucratif est aujourd'hui l'un des principaux prévisionnistes de la population mondiale, publiant des rapports annuels et des estimations de la croissance démographique mondiale depuis 1962. Cette année, rapporte Jordan, les prévisions ont été améliorées par l'ajout de six nouveaux indicateurs démographiques qui prennent en compte la manière dont la disponibilité des différentes ressources affecte la croissance démographique.

Selon les nouvelles prévisions du PRB, la population mondiale approchera les 9,9 milliards d'habitants d'ici 2050 et franchira en 2053 la barre des 10 milliards. Une grande partie de cette croissance se produira en Afrique, où la population devrait atteindre 2,5 milliards d’ici cette date. Dans le même temps, le nombre d'habitants de l'Amérique n'augmentera que de 223 millions, celui de l'Asie de 900 millions et le nombre d'habitants de l'Europe diminuera d'environ 12 millions.

La population mondiale dépassera les 10 milliards d'habitants d'ici 2100La population mondiale dépassera les 10 milliards d'ici 2100, et approchera peut-être les 15 milliards si le taux de natalité mondial augmente légèrement, selon un rapport du Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP), présenté mercredi à Londres.

Le principal problème sociodémographique de cette croissance sera que la quasi-totalité de cette croissance se produira dans les pays les plus sous-développés de la planète. Le PRB estime que la population des 48 pays les moins avancés du monde doublera d'ici 2050 pour atteindre près de deux milliards de personnes. Dans le même temps, dans 29 pays de cette liste, presque tous situés en Afrique, la population va plus que doubler. La population du Niger, par exemple, triplera d'ici le milieu du siècle.

De l’autre côté du « tableau des classements », la situation est inverse : la population diminuera principalement dans tous les pays développés à l’exception des États-Unis, sur un total de 42 pays du monde. Le « leader » traditionnel à cet égard sera le Japon, où le nombre d'habitants diminuera de près de 25 millions, et ses proches concurrents seront la Russie, l'Ukraine et la Roumanie.

La population mondiale au 1er janvier 2016 sera de près de 7,3 milliards de personnesLe pays le plus peuplé, selon les statistiques, est la Chine, suivie de l'Inde et des États-Unis. La Russie, avec 142,423 millions d'habitants, arrive au neuvième rang.

Avec tout cela, les trois « dix » premiers pays en termes de population resteront les mêmes : l'Inde, la Chine et les États-Unis. Il y aura une série de remaniements ci-dessous, le Nigeria passant à la quatrième place, l'Indonésie à la cinquième place et le Brésil à la septième place.

Selon les experts du PRB, une telle croissance démographique dans les pays les plus pauvres et les plus défavorisés du monde témoigne de la nécessité urgente d'une transition rapide vers une économie de développement durable afin de fournir à cette masse de personnes les ressources nécessaires et les produits de première nécessité sans causer de dommages critiques. à la planète.