Максим Горький вошел в русскую литературу как писатель, на собственном опыте познавший жизнь с мрачных и неприглядных сторон. Он в свои двадцать лет увидел мир в таком разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу возможности. Молодому писателю было присуще стремление к идеалу. Он остро чувствовал растущее в обществе недовольство укладом жизни.
Ранние произведения М. Горького овеяны романтизмом. В них писатель предстает перед нами как романтик. Он выступает один на один с миром, подходит к действительности с позиции своего идеала. Романтический мир героев противостоит реальному.
Большое значение играет пейзаж. Он отражает душевное состояние героев: ”…окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море…”. Мы видим, что духовный мир героев находится в конфликте с реальностью. Один из главных героев рассказа Макар считает, что “человек раб – как только родился”. Попробуем доказать это или опровергнуть.
Герои Горького – одаренные вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автор опоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых “солнце в крови”.
Лойко Зобар – молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта: ”Он любил только коней и ничего больше, и то недолго – поездит, да и продаст, а деньги, кто хочет, тот и возьми. У него не было заветного – нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди, да тебе и отдал, только бы тебе от того хорошо было”. Радда настолько горда, что ее не может сломить любовь к Лойко: ” Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя”. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко – любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.
Макар Чудра, находясь в центре повествования, получает возможность самореализации. Он считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любимому человеку. Макар, говоря о человеке, с его точки зрения, несвободном, скажет: “ Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб – как только родился, и все тут!” По его мнению, человек, рожденный рабом, не способен совершить подвиг. Эта мысль перекликается с заявлением Ужа из “Песни о Соколе”. Он сказал: “Рожденный ползать – летать не может”. Но с другой стороны, мы видим, что Макар восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.
Читая рассказ, мы видим заинтересованность автора. Он, повествуя нам о Радде и Лойко Зобаре, пытался исследовать их слабые и сильные стороны. И авторское отношение к ним – восхищение их красотой и силой. Конец рассказа, где писатель видит, как “ кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляет его позицию.
В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут, отказываясь от любви, счастья. Радда и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Именно эту мысль Горький выразил устами Макара Чудры, который свою историю о Лойко и Радде предваряет следующими словами: “Ну, сокол, хочешь скажу одну быль? А ты ее запомни и, - как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей”. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он, как и его герои, почувствовал себя “свободной птицей”. Гордость делает раба свободным, слабого – сильным. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишь-ся спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение зако-нам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от зако-нов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Пример-но о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисципли-на, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жиз-ни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в по-ступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, фило-софы и мыслители неустанно повторяют, что к числу глав-ных черт в характере русского народа относится безгра-ничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свобо-ды является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. На-пример, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конф-ликт с внешним миром и его условиями, совершает пре-ступление в своем поиске более высоких правил поведе-ния и имеющих более глубокое основание. Такими героя-ми, дерзко и категорично подвергающими испытанию цен-ности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» при-водили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жиз-ни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в обществен-ной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отли-чает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Тол-стого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безухо-вым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громад-ной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит рус-ского человека к возвращению в природу — русскому бунту: Материал с сайта
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес! Я пел бы в пламенном бреду, Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез. И силен, волен был бы я, Как вихорь, роющий поля, Ломающий леса.
Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной сво-боды и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русско-го человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а так-же возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, исто-рии и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- душа русских писателей в изгнании
- примеры литературы свободы и закона человека
Сочинение
Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл, Но я вижу две стороны свободы. Первая-это физиҹеская свобода: ты независим в своих движениях. Вторая это духовная независимость, свобода мысли.Эта тема ҹасто встреҹается в русской литературе, но мне особенно понравилось то, как представил ее ҹитателям Михаил Булгаков в романе Мастер и Маргарита.Автор лиҹно столкнулся с темой свободы в своей жизни, а именно: его произведение Мастер и Маргарита попал под цензуру и Булгаков, отҹаявшись, сжег его. Лишь ҹерез несколько лет, по настоянию жены, он восстановил его по памяти.Этот роман во многом автобиографиҹен: Булгаков Мастер, его жена Маргарита.Главный герой в книге снаҹала сжигает свое произведение,а потом восстанавливает.Сейҹас же, я бы хотел более глубоко затронуть тему свободы в произведении. В романе я увидел зависимость общества, так как оно полностью подҹинено коммунистиҹескому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистиҹескими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер, как свободная лиҹность, не находит здесь своего места. Его роман не вышел в пеҹать, по вине бездарных критиков. Литературная деятельность в Москве приобрела коммунистиҹеский уклон, здесь неважно есть у тебя талант или нет, главное угодить руководству страны, ҹто по моему мнению неправильно.В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного, который понял,ҹто писал ужасные стихи.В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер униҹтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. В книге Мастера также рассматривается тема свободы. .Я увидел,ҹто заклюҹенный Иешуа,как прототип Иисуса Христа, независим духом, так как мыслит не о себе, а о всем ҹеловеҹестве. Прокуратор Понтий Пилат, напротив же: раб своей власти и Кесаря. Он боится потерять свое положение, хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хоҹет ему помоҹь. Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, ҹто духовная независимость это главное во все времена. В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времен Ершалаима. Мы видим, ҹто москвиҹи не лишены извеҹных ҹеловеҹеских пороков: алҹности. зависти и предательства. Особенно хорошо это проявляется на сеансе ҹерной магии, после которой многие попадают в клинику Стравинского. На ее примере я заметил такую особенность связанную о свободой.Люди, хотя находятся в психушке, становятся более свободными, так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни от ҹего не зависят и оҹищаются духовно. С жителями Москвы все наоборот. Ну а ҹто же их судьи: Воланд и его свита.С первого взгляда мне показалось, ҹто в их компании царит дружба и озорство, но лишь в конце понимаешь, ҹто это не так.Фагот, Бегемот, Азазелло и Гелла рабы Воланда, они искупают вину за совершенные при жизни преступления. Их веселость это лишь маска, все они пеҹальные лиҹности, хотя помогают Мастеру и Маргарите воссоединиться. Кстати, о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется. они неравноправны. Маргарита раба своей любви, в отлиҹие от Мастера.Она делает все, ҹтобы вновь с ним встретиться: становиться ведьмой,идет на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир. В целом, роман оҹень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастиҹность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить,но для меня главной здесь, является тема свободы. она будет существовать во все века как нам показал Булгаков.А для меня лиҹно, свобода это независимость физиҹески, материально сочинение с оллсоҹ и самое главное, духовно. Ведь без нее люди бы ломались и умирали, писатели перестали бы создавать для нас великие произведения, не произошли бы многие историҹеские события и ҹеловеҹество прекратило бы свой путь в поисках совершенства, А вы согласны со мной?
Во многих произведениях отечественной литературы показаны ограничения свободы персонажей. Как правило, эти произведения являются историческими и повествуют о каких-либо военных действиях.
Например, Л.Н.Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир» описывает заточение в плену одного из своих главного героя Пьера Безухова. Именно в заточении он знакомится с таким же пленником Платоном Каратаевым. Каратаев - добродушный человек, в этом его можно сравнить с Иваном Денисовичем. Еще Платон Каратаев любит говорить. Его можно назвать естественным человеком. Он воспринимает жизнь иначе чем Пьер и для него ныне текущий порядок вещей был единственно правильным. Несомненно, общение с таким человеком вдохновило Безухова.
И благодаря этим разговорам Пьер смог избавиться от мучившего его риторического вопроса «Зачем?».
Также в произведении М.Шолохова «Судьба человека» показано ограничение свободы главного героя Андрея Соколова. Ему пришлось пережить нечеловеские муки и страдания, он находился в фашистском плену на протяжении двух лет. Соколов обладал такими же качествами, как и герой рассказа «Один день Ивана Денисовича», а именно трудолюбием и непредвзятостью. Удивительно, что даже претерпев такие невзгоды, он оставался верен себе, своей Отчизне. Пленение никак не изменило его в моральном плане, как Пьера, наоборот, Соколов еще больше укрепил свои лучшие качества.
Таким образом, всех трех героев объединяет сильный характер, они не любили жаловаться на на свою судьбу, с гордостью выносили представленные им испытания.
Обновлено: 2018-01-30
Внимание!
Спасибо за внимание.
Полезный материал по теме
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Свобода человека, защита его духовной автономии является одной самых актуальных тем в русской литературе. Она получила широкое отражение как в поэзии, так и в прозе. Особенно остро она прозвучала в романтической лирике начала XIX века.
Свобода может рассматриваться в двух планах: общественном и философском. Наиболее глубоким и трудным является второй план.
Тема свободы получает философское отражение в стихотворении «Анчар». Перед нами развертывается философский символический пейзаж – гордая пустыня и древнее, ядовитое дерево Анчар. Оно смертельно опасно, живые существа обходят его стороной, в нем таится часть вечной стихии. Но в мире людей царит несвобода, рабство, принуждение, власть сильных над слабыми. В этом корень зла. Рабство убивает человека в моральном и физическом плане. Таким образом, анчар становится символом несвободы, господства насилия и рабства.
Несколько иначе тема свободы рассматривается А. С. Пушкиным в стихотворении «К морю». Лирический герой здесь обращается к свободной стихии, вверяет ей свои заветные думы. Душа творца и состояние моря напоминают друг друга в стихийности, непрерывном движении, поиске, свободе. Первая часть стихотворения представляет собой романтическое описание бушующего моря, во второй части поэт обращается к морю, возникает тема личности и судьбы, свободы и предопределенности, тема Наполеона.
Именно в жизни французского императора слились эти составляющие. Наполеон был свободен в своих действиях и решениях. Именно поэтому ему удалось добиться всемирной славы. При этом характер Наполеона напоминает лирическому герою «неукротимость, могущество, глубину» моря. В итоге, лирический герой подводит читателей к чувству неприятия условий, при которых подавляется личность человека: «Где капля блага, там на страже Уж просвещенье иль тиран».
Пушкин ратовал за свободу и в стихотворениях, посвященных поэту и поэзии: «Поэт», «Поэт и толпа». Именно свобода творческого самоопределения является одним из главных критериев творчества.
Свобода – идеал устремлений и для М. Ю. Лермонтова. Недаром в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» он утверждает: «Я ищу свободы и покоя». Общественная атмосфера тех лет подавляла духовную свободу человека. Поэтому свой идеал М. Ю.Лермонтов находил в стихии природы, вдали от светской суеты и лжи. Об этом свидетельствует поэма «Мцыри». Три дня, проведенные героем на воле, приравниваются к целой жизни: ощущение остроты бытия, счастья пронизывает всю поэму. Только свободный человек, по мысли поэта, может считаться счастливым. Даже бой с могучим барсом он воспринимает как часть свободного существования.
Именно поэтому вся композиция поэмы построена на антитезе: монастырь и свободная стихия природы. Умирая, Мцыри сожалеет о тусклой жизни старого монаха и просит похоронить его на стороне, обращенной к его родине, к природе. Судьба и свобода здесь нерасторжимы.
Мотивы жажды свободы присутствуют и в стихотворении М. Ю. Лермонтова «Жалобы Турка»(1829). Поэт написал это стихотворение, когда ему было всего 15 лет, но оно отличается редкой глубиной познания жизни. Здесь звучит страстная боль, горечь человека, который наблюдает страшную картину рабства, и, вместе с тем, страстный протест, негодование против этой несвободы. М. Ю.Лермонтов всегда призывал, прежде всего, к духовной свободе, возможности активного самостоятельного действия.
Таким образом, в теме свободы выделяются два взаимосвязанных плана: личностный, духовный и план, связанный с существованием человека в обществе, зависимость его поступков от общественного мнения. Ощущение внутренней свободы позволяет творить, изливать сердце. Главное, к чему призывали поэты – сохранить и ценить это величайшее благо, которое позволяет ощутить вкус жизни.