• SPOLOČNÁ ČASŤ
• Predmet, systém, úlohy a funkcie kriminalistiky
  • Všeobecná charakteristika kriminalistiky
  • Ciele, ciele, funkcie kriminalistiky a ich realizácia
  • Miesto kriminalistiky v systéme vied. Interdisciplinárny charakter kriminológie
• História kriminológie. Moderné kriminologické teórie
  • Formovanie kriminológie ako vedy. Hlavné smery štúdia príčin kriminality
  • Vznik a vývoj zahraničných kriminologických teórií
  • Vývoj kriminológie v Rusku
  • Súčasný stav kriminalistiky
• Kriminalita a jej hlavné charakteristiky
  • Pojem „zločin“. Pomer kriminality k kriminalite
  • Kľúčové ukazovatele kriminality
  • Latentná kriminalita a metódy jej hodnotenia
  • Sociálne dôsledky kriminality
  • Charakteristika modernej kriminality, jej hodnotenie a analýza
• Determinanty kriminality
  • Pojem "determinizmus"
  • Teória kauzality
  • Pojem „determinantov“ v kriminalistike
  • Príčiny a podmienky trestných činov
• Osobnosť zločinca a jej kriminologická charakteristika
  • Podstata a obsah pojmu „osobnosť zločinca“ a jeho vzťah k iným súvisiacim pojmom
  • Štruktúra a hlavné črty kriminologických charakteristík osobnosti zločinca
  • Vzťah medzi biologickým a sociálnym v štruktúre osobnosti zločinca
  • Klasifikácia a typológia osobnosti zločinca
  • Význam, rozsah, metódy a hlavné smery štúdia osobnosti zločinca v činnosti ministerstva vnútra
• Mechanizmus individuálneho kriminálneho správania
  • Kauzalita ako interakcia medzi sociálnym a biologickým
  • Psychologický mechanizmus správania osobnosti
  • Úloha konkrétnej situácie pri páchaní trestného činu
  • Úloha obete v genéze kriminálneho správania
• Základy viktimológie
  • História vzniku a vývoja učenia o obeti
  • Základné princípy viktimológie. Viktimizácia a viktimizácia
  • „Obeť trestného činu“ a „osobnosť obete“: pojmy a ich vzťah
• Organizácia a vykonávanie kriminologického výskumu
  • Pojem „kriminologický výskum“ a „kriminologické informácie“
  • Organizácia a hlavné etapy kriminologického výskumu
  • Metódy kriminologického výskumu
  • Metódy kriminalistických štatistík a ich využitie v kriminalistickom výskume
• Prevencia kriminality
  • Pojem "prevencia kriminality"
  • Druhy a štádiá preventívnych aktivít
  • Individuálna prevencia
  • Klasifikácia preventívnych opatrení
  • Systém prevencie kriminality
• Kriminologické prognózovanie a plánovanie prevencie kriminality
  • Pojmy „kriminologická prognóza“ a „kriminologická prognóza“, ich vedecký a praktický význam
  • Typy a škály kriminologickej prognózy. Subjekty kriminologického prognózovania
  • Metódy a organizácia kriminologického prognózovania
  • Predvídanie individuálneho kriminálneho správania
  • Plánovanie a programovanie prevencie kriminality
• ŠPECIÁLNA ČASŤ
• Právny, organizačný a taktický základ činnosti orgánov vnútorných vecí v prevencii kriminality
  • Úloha a hlavné úlohy orgánov vnútorných vecí v prevencii kriminality
  • Právna podpora prevencie kriminality
  • Informačná podpora prevencie kriminality a plánovanie preventívnych opatrení
  • Metódy všeobecnej prevencie kriminality
  • Metódy individuálnej prevencie kriminality
• Kriminologická charakteristika a prevencia kriminality mládeže
  • Kľúčové ukazovatele kriminality mladistvých
  • Totožnosť mladistvých páchateľov
  • Príčiny a podmienky kriminality mladistvých
  • Organizácia prevencie kriminality mladistvých
• Kriminalistická charakteristika a prevencia recidívy a profesionálnej kriminality
  • Pojem, znaky a druhy trestnej recidívy a profesionality. Pojem recidívy a profesionálnej kriminality
  • Sociálno-právna charakteristika recidívy a profesionálnej kriminality
  • Kriminologická charakteristika a typológia osobnosti páchateľov trestnej činnosti – recidivistov a profesionálov
  • Determinanty recidívy a profesionálnej kriminality
  • Vlastnosti určovania profesionálnej kriminality
  • Hlavné smery prevencie recidívy a profesionálnej kriminality
• Kriminologická charakteristika a prevencia skupinového a organizovaného zločinu
  • Pojem a znaky skupinového a organizovaného zločinu
  • Kriminologická charakteristika skupinového a organizovaného zločinu
  • Prevencia skupinového a organizovaného zločinu
• Kriminologická charakteristika a prevencia násilných trestných činov
  • Závažné trestné činy proti osobe ako sociálny a právny problém
  • Súčasný stav a trendy závažnej násilnej trestnej činnosti proti osobe
  • Charakteristika ľudí, ktorí páchajú závažnú násilnú trestnú činnosť
  • Determinanty násilných trestných činov proti osobám
  • Hlavné smery prevencie násilných trestných činov voči jednotlivcom
• Kriminalistická charakteristika a prevencia majetkovej trestnej činnosti
  • Kriminalistická charakteristika trestných činov proti majetku
  • Kriminalistická charakteristika osôb páchajúcich majetkovú trestnú činnosť a ich typológia
  • Determinanty majetkovej kriminality
  • Hlavné smery predchádzania trestným činom proti majetku. Vlastnosti činnosti ministerstva vnútra na predchádzanie týmto trestným činom
• Kriminologická charakteristika a prevencia trestných činov páchaných v oblasti hospodárskej činnosti
  • Pojem a súčasný stav kriminality v oblasti hospodárskej činnosti
  • Charakteristika faktorov spôsobujúcich kriminalitu v oblasti hospodárskej činnosti
  • Charakteristika osobnosti zločinca, ktorý pácha trestnú činnosť na úseku hospodárskej činnosti
  • Hlavné smery prevencie kriminality v oblasti hospodárskej činnosti
• Kriminalistická charakteristika a prevencia trestných činov proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku
  • Pojem a sociálno-právne posudzovanie trestných činov proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku
  • Kriminologické charakteristiky, determinanty a hlavné smery prevencie terorizmu (článok 205 Trestného zákona Ruskej federácie)
  • Kriminologické charakteristiky, determinanty a hlavné pokyny na zabránenie brania rukojemníkov (článok 206 Trestného zákona Ruskej federácie)
  • Kriminologické charakteristiky, determinanty a hlavné smery prevencie chuligánstva (článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie)
  • Kriminologické charakteristiky, determinanty a hlavné smery prevencie trestných činov proti životnému prostrediu (články 246-262 Trestného zákona Ruskej federácie)
  • Počítačové zločiny a ich kriminologická charakteristika
• Kriminologická charakteristika a prevencia trestných činov spáchaných z nedbanlivosti
  • Pojem, druhy a kriminologické znaky trestných činov spáchaných z nedbanlivosti
  • Kriminalistická charakteristika osôb páchajúcich neopatrné trestné činy
  • Príčiny a podmienky bezohľadných trestných činov
  • Predchádzanie bezohľadným zločinom
  • Kriminalistické znaky a prevencia trestnej činnosti motorových vozidiel
• Kriminologická charakteristika a prevencia spoločensky negatívnych javov spojených s kriminalitou
  • Pojem „sociálne negatívne javy“ a ich súvislosť s kriminalitou
  • Kriminologická charakteristika a prevencia drogových závislostí
  • Kriminalistická charakteristika a prevencia opilstva a alkoholizmu
  • Kriminologická charakteristika a prevencia prostitúcie
  • Marginalita a kriminalita
• Medzinárodná spolupráca v prevencii kriminality
  • Pojem a význam medzinárodnej spolupráce v boji proti kriminalite
  • Právne a organizačné formy interakcie medzi vládnymi orgánmi rôznych krajín pri štúdiu kriminality a jej prevencii
  • Hlavné smery a formy medzinárodnej spolupráce v boji proti kriminalite
  • Medzinárodná spolupráca v boji proti niektorým druhom trestných činov: nedovolené obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, legalizácia (pranie) príjmov z trestnej činnosti

Vzťah medzi biologickým a sociálnym v štruktúre osobnosti zločinca

Vzťah medzi sociálnym a biologickým v osobnosti zločinca priťahuje značnú pozornosť vedcov – biológov, sociológov, lekárov, právnikov a pod. hlbšie vysvetlenie násilnej (aj domácej) kriminality, recidívy, kriminality mládeže, nedbalosti spojenej s využívaním zdrojov zvýšeného nebezpečenstva, ako aj potrebe ďalšieho zlepšovania účinnosti všetkých druhov a foriem prevencie

Autori množstva učebníc kriminalistiky v podstate ponúkajú len psychologický koncept osobnosti subjektu trestného činu. Psychologické osobnostné črty uvádzané v niektorých definíciách (úzkosť, impulzívnosť, neistota) sú sociálne neutrálne. Ani agresivita nie je vždy negatívna vlastnosť. Tieto znaky priebehu duševných procesov majú skôr charakter funkčných porúch spôsobených biologickými vlastnosťami niektorých ľudí.

Podstata problému vzťahu medzi sociálnym a biologickým v osobnosti kriminálnika a kriminálneho správania spočíva v kvalitách človeka, od ktorých kriminálne správanie závisí:

• od tých, ktoré zdedil, geneticky odovzdal (napríklad schopnosti, temperament, vlastnosti reakcie na vonkajší svet, programy správania atď.);
• z tých, ktoré nadobudol v procese života v spoločnosti (v dôsledku výchovy, vzdelávania, komunikácie, t. j. procesu socializácie).

Ako sociálna bytosť je človek obdarený biologickými charakteristikami, ktoré ho robia tým, kým je, fyzicky zdravým alebo chorým. Psychofyziologický stav človeka ho robí schopným vnímať okolitú sociálnu realitu, pretože keď sa narodil ako biologická bytosť, stáva sa človekom vnímaním sociálnych noriem a hodnôt. Psychicky chorý človek nie je schopný takéhoto vnímania. Preto sa takéto osoby dopúšťajú spoločensky nebezpečných činov, nie však trestných činov.

Biologické vlastnosti človeka prispievajú k tomu, že človek vníma sociálne programy, ale nemôžu sa stať dôvodom jeho kriminálneho správania. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že celý súbor biologických faktorov nerobí fenomén sociálnym, keďže ležia v rôznych rovinách reálneho života.

Ťažkosť spočíva aj v tom, že vzťah medzi sociálnym a biologickým nie je konštantný a identický. Je rozdielna v rôznych článkoch kauzálneho reťazca: v počiatočnom štádiu vývoja človeka, vedúceho k aktu vedomého správania: v procese vývoja konkrétneho organizmu a života jedinca; v procese sociálneho rozvoja.

Prvý článok v kauzálnom reťazci sa týka počiatočného štádia vývoja ľudského tela a má ďaleko od kriminálneho správania. Z kriminalistického hľadiska je dôležité zistiť, či v tomto štádiu existujú nejaké biologické faktory, ktoré môžu následne ovplyvniť vývoj osobnosti kriminogénnym smerom. Tu je potrebné vziať do úvahy, že biologický vývoj jedinca je komplexnou interakciou troch skupín faktorov: genetického (dedičného), environmentálneho (vplyv vonkajšieho prostredia) a individuálneho, ktoré sú produktom vzájomného pôsobenia týchto faktorov. faktory.

Moderná veda definitívne nepreukázala existenciu vrodených programov pre spoločensky schválené alebo kriminálne správanie, napriek nedávnemu pokroku v dešifrovaní ľudského genómu. Dedičné znaky takéhoto správania sa tiež nezistili. Naopak, genetika dokázala, že vlastnosti získané počas života sa nedajú dediť.

To však neznamená, že pri skúmaní príčin konkrétneho trestného činu sa treba vyhnúť všetkému, čo súvisí s biologickou štruktúrou osobnosti zločinca. Nemožno poprieť, že človek je nielen sociálna, ale aj biologická bytosť. V jeho správaní, vrátane kriminálneho správania, sú vždy nielen sociálne, ale aj biologické prvky.

Druhá väzba súvisí so vzťahom medzi sociálnym a biologickým v procese formovania osobnosti. Biologický prvok v tomto spojení je oveľa menej výrazný ako v predchádzajúcom a sociálny prvok je oveľa silnejší. Z biologických kvalít v procese formovania osobnosti má značný význam pohlavie, vek, stav fyzického a duševného zdravia, ako aj prítomnosť patologických abnormalít.

Najväčší vplyv na formovanie osobnosti majú vekové charakteristiky. V rôznych vekových štádiách nie je vplyv sociálneho prostredia na jednotlivca rovnaký. Nezrelosť nervovej sústavy v ranom veku, nepripravenosť organizmu na mnohé psychické prejavy, zvláštnosti mladosti vnímania okolitej reality, zvýšená emocionalita a neschopnosť reálne posúdiť možné následky za nepriaznivých okolností môžu prispieť k páchaniu tzv. zločin. To je predpokladom pre vyčlenenie kriminality mladistvých do samostatného samostatného druhu kriminality.

Tretia väzba kriminálneho správania je spojená so vznikom kriminálneho zámeru a realizáciou zločineckého plánu. V tejto súvislosti dochádza k interakcii dvoch sociálnych faktorov: konkrétnej životnej situácie, ktorá je dôležitá z dôvodu spáchania trestného činu, a osobnosti páchateľa s preukázanou kriminogénnou motiváciou.

Na tento problém existujú tri uhly pohľadu.

1. Rozhodujúcu úlohu v genéze kriminálneho správania zohrávajú sociálne faktory.
2. Hlavné faktory kriminálneho správania sú biologické.
3. Vo vzťahu k niektorým trestným činom sú hlavné sociálne faktory a vo vzťahu k iným - biologické.

Z hľadiska právneho prístupu je tento problém riešený celkom jednoducho na logickej úrovni. Kriminalita v tejto interpretácii predstavuje komplexný systémový súbor trestných činov. Kriminalita je teda v porovnaní s právnou úpravou ľudského správania sekundárna: porušenie zákazu sa objavuje až po jeho ustanovení.

Pred príchodom regulačnej regulácie je nesprávne hodnotiť ako trestný čin súhrn vrážd, iných foriem násilia, faktov zhabania, odoberania predmetov iným. Nemôžete hovoriť o zločine vo vzťahu k svetu zvierat. Tento výraz je tiež bezvýznamný, keď sa aplikuje na beznormálnu ľudskú spoločnosť.

Keď už hovoríme o podstate právnej regulácie ľudského správania, treba mať na pamäti, že norma môže regulovať správanie iba vtedy, ak je človek schopný:

• po prvé, vedome, primerane vnímať;
• po druhé, vedome riadiť svoje správanie, t.j. osoba musí mať slobodu voľby: konať v súlade so zákonom alebo v rozpore s ním.

Biologické dominanty takzvaného rodeného zločinca popierajú slobodnú vôľu. Regulačný zákaz im spočiatku nemôže zabrániť v tomto konaní, a preto sú takíto „rodení zločinci“ mimo rámca právnej úpravy a napriek vonkajšej podobnosti týchto činov s trestnými činmi ich nemožno klasifikovať ako trestné, čo je odráža v modernej doktríne trestné právo (inštitút nepríčetnosti).

Ak pri spoločensky nebezpečnom čine neboli rozhodujúce neprekonateľné biologické dominanty, ale napríklad spoločensky podmienený pocit pomsty alebo túžba žiť nie horšie ako ostatní, v kombinácii s nádejou na beztrestnosť, potom sociálny charakter trestného činu je zrejmé.

Vo svetovej praxi boli zaznamenané prípady, keď osoby, ktoré sa dopustili trestných činov pod vplyvom neodolateľnej túžby po kriminálnom násilí, boli odsúdené a odpykané si dlhoročné tresty. Keď sa v miestach zadržania alebo po prepustení objavili podnety na páchanie násilných trestných činov, obrátili sa na špecialistov, ktorým bola poskytnutá pomerne účinná zdravotná starostlivosť. Títo ľudia sú schopní správne vnímať zákonné zákazy a s pomocou spoločnosti (zastúpenej odborníkmi tohto druhu) sa zdržať páchania trestného činu. Ak im spoločnosť neposkytne včasnú pomoc (alebo nie sú informovaní o možnosti jej prijatia), nejde už o biologický, ale o spoločenský predpoklad trestného činu. A v prípade spáchania trestného činu osobami tohto typu bude rozhodujúcim faktorom kriminálneho správania.

Táto kategória ľudí sa zároveň v porovnaní s bežnými občanmi nachádza nepochybne v ťažšej pozícii. S cieľom zabezpečiť väčšiu spravodlivosť pri rozhodovaní o trestnej zodpovednosti takýchto osôb zaviedol zákonodarca v Trestnom zákonníku Ruskej federácie z roku 1996 osobitné ustanovenie o trestnej zodpovednosti osôb s duševnými poruchami, ktoré nevylučujú príčetnosť (článok 22 tr. Trestný zákon). Takéto osoby sú v zmysle zákona trestne zodpovedné, avšak „na duševnú poruchu, ktorá nevylučuje príčetnosť, prihliada súd pri ukladaní trestu a môže slúžiť ako základ pre uloženie povinných zdravotných opatrení“.

Zástancovia antropologického prístupu k interpretácii kriminality zameriavajú svoju pozornosť na tie javy, ktoré právnici klasifikujú ako spoločensky nebezpečné činy spáchané v stave nepríčetnosti alebo zníženej príčetnosti. V tomto ohľade je ich pozícia veľmi zraniteľná, pretože v tomto prípade zostáva značný počet trestných činov mimo analýzy antropológov. Teologický prístup akoby prenášal problém kriminality do úplne inej (ideálnej) roviny, kde otázky o vzťahu sociálneho a biologického prakticky nevznikajú. Sociologické teórie poskytujú dôkaz o sociálnej podmienenosti správania rodených zločincov.

V tomto štádiu vývoja humanitných vied, predovšetkým genetiky, nie je možné dokázať prednosť biologických charakteristík osobnosti zločinca pred sociálnymi. Na základe toho by sa pri skúmaní osobnosti zločinca mala venovať najväčšia pozornosť sociálne determinovaným vlastnostiam, berúc do úvahy vplyv, ktorý majú biologické vlastnosti jednotlivca na ich formovanie.

Kapitola 20. Osobnosť

Zhrnutie

generál koncepcie o osobnosti. Definícia a obsah pojmu „osobnosť“. Úrovne hierarchie ľudskej organizácie. Vzťah medzi pojmami „jednotlivec“, „subjekt“, „osobnosť“ a „individuálnosť“. Štruktúra osobnosti: orientácia, schopnosti, temperament, charakter.

Vzťah medzi sociálnym a biologickým v osobnosti. Problém interakcie medzi biologickým, sociálnym a mentálnym. Koncept štruktúry osobnosti od K. K. Platonova. Štrukturálny prístup A. N. Leontieva. Pojem osobnosti A. V. Petrovského. Problém osobnosti v dielach B. G. Ananyeva. Integrovaný prístup B. F. Lomova k výskumu osobnosti.

Formovanie a rozvoj osobnosti. Klasifikácia pojmov osobnosti. Koncepcia rozvoja osobnosti E. Eriksona. Socializácia a individualizácia ako formy rozvoja osobnosti. Primárna a sekundárna socializácia. Enkulturácia. Sebarozvoj a sebarealizácia jednotlivca. Stabilita osobných vlastností.

20.1. Všeobecná koncepcia osobnosti

V psychologickej vede je kategória „osobnosť“ jedným zo základných pojmov. Pojem „osobnosť“ však nie je čisto psychologický a skúmajú ho všetky spoločenské vedy vrátane filozofie, sociológie, pedagogiky atď. V čom je špecifikum skúmania osobnosti v rámci psychologickej vedy a čo je osobnosť z psychologickej vedy? uhol pohľadu?

V prvom rade si skúsme odpovedať na druhú časť otázky. Nie je to také ľahké, pretože všetci psychológovia odpovedajú na otázku, čo je osobnosť, rôznymi spôsobmi. Rôznorodosť ich odpovedí a názorové rozdiely naznačujú zložitosť samotného fenoménu osobnosti. I. S. Kop pri tejto príležitosti píše: „Na jednej strane označuje za subjekt činnosti konkrétneho jednotlivca (človeka), v jednote jeho individuálnych vlastností (jedinca) a jeho sociálnych rolí (všeobecných). Na druhej strane sa osobnosť chápe ako sociálna vlastnosť jednotlivca, ako súbor v ňom integrovaných spoločensky významných čŕt, ktoré sa formujú v procese priamej a nepriamej interakcie daného človeka s inými ľuďmi a robia ho, naopak, predmet práce, poznávania a komunikácie“*.

Každá z definícií osobnosti dostupných vo vedeckej literatúre je podporená experimentálnym výskumom a teoretickým zdôvodnením, a preto si zaslúži, aby bola braná do úvahy pri zvažovaní pojmu „osobnosť“. Osobnosť sa najčastejšie chápe ako osoba v súhrne svojich sociálnych a životných vlastností, ktoré získala v procese sociálneho rozvoja. V dôsledku toho nie je zvykom zahŕňať ľudské vlastnosti, ktoré sú spojené s genotypovou alebo fyziologickou organizáciou osoby, medzi osobné charakteristiky. Tiež nie je akceptované medzi osobné vlastnosti, ktoré treba zahrnúť

* Kon I. S. Sociológia osobnosti. - M.: Politizdat, 1967.

Kapitola 20. Osobnosť 471

nesú vlastnosti človeka, ktoré charakterizujú črty rozvoja jeho kognitívnych duševných procesov alebo individuálneho štýlu činnosti, s výnimkou tých, ktoré sa prejavujú vo vzťahoch s ľuďmi a spoločnosťou ako celkom. Obsah pojmu „osobnosť“ najčastejšie zahŕňa stabilné ľudské vlastnosti, ktoré určujú činy, ktoré sú významné vo vzťahu k iným ľuďom.

teda osobnosť je špecifický človek, braný v systéme jeho stabilných sociálne podmienených psychologických vlastností, ktoré sa prejavujú v sociálnych väzbách a vzťahoch, určujú jeho mravné činy a majú značný význam pre neho samého a jeho okolie.

Treba poznamenať, že vo vedeckej literatúre pojem „osobnosť“ niekedy zahŕňa všetky úrovne hierarchickej organizácie osoby vrátane genetickej a fyziologickej. Pri zvažovaní otázok týkajúcich sa osobnosti budeme vychádzať z uvedenej definície. Na čom je založený náš názor?

Ako si pamätáte, naše štúdium kurzu všeobecnej psychológie sme nezačali definíciou psychologickej vedy, ale skutočnosťou, že sme zvážili otázku systematického štúdia samotného človeka. Zamerali sme sa na to, že psychológia vyvinula vlastnú predstavu o probléme ľudského výskumu. Túto myšlienku zdôvodnil B. G. Ananyev, ktorý identifikoval štyri úrovne ľudskej organizácie, o ktoré je najväčší záujem pre vedecký výskum. Patrili sem jednotlivec, predmet činnosti, osobnosť, individualita,

Každý človek ako zástupca biologického druhu má určité vrodené vlastnosti, t.j. stavba jeho tela predurčuje možnosť chodiť vzpriamene, štruktúra mozgu zabezpečuje rozvoj inteligencie, štruktúra ruky implikuje možnosť využitia náradie atď. So všetkými týmito vlastnosťami sa ľudské dieťa líši od mláďaťa zvieraťa. Príslušnosť konkrétneho človeka k ľudskej rase je zafixovaná v koncepte individuálne. Pojem „jednotlivec“ teda charakterizuje človeka ako nositeľa určitých biologických vlastností.

Narodením sa ako jednotlivec je človek zaradený do systému sociálnych vzťahov a procesov, v dôsledku čoho získava osobitnú sociálnu kvalitu - stáva sa osobnosť. Deje sa to preto, lebo osoba, ktorá je zaradená do systému vzťahov s verejnosťou, koná ako predmet - nositeľa vedomia, ktoré sa formuje a rozvíja v procese činnosti.

Vývinové črty všetkých týchto troch úrovní zasa charakterizujú jedinečnosť a originalitu konkrétneho človeka, určujú jeho individualita. Pojem „osobnosť“ teda charakterizuje jednu z najvýznamnejších úrovní ľudskej organizácie, konkrétne črty jej rozvoja ako sociálnej bytosti. Treba poznamenať, že v domácej psychologickej literatúre možno nájsť určité rozdiely v názoroch na hierarchiu ľudskej organizácie. Najmä takýto rozpor možno nájsť medzi predstaviteľmi moskovskej a petrohradskej psychologickej školy. Napríklad predstavitelia moskovskej školy spravidla nerozlišujú úroveň „predmetu“, ktorý kombinuje biologické a duševné vlastnosti človeka v pojme „jednotlivec“. Napriek určitým rozdielom však pojem „osobnosť“ v ruskej psychológii koreluje so sociálnou organizáciou človeka.

472 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Pri zvažovaní štruktúry osobnosti zvyčajne zahŕňa schopnosti, temperament, charakter, motiváciu a sociálne postoje. Všetky tieto vlastnosti budú podrobne diskutované v nasledujúcich kapitolách, ale zatiaľ my Obmedzme sa len na ich všeobecné definície.

Schopnosti - Ide o individuálne stabilné vlastnosti človeka, ktoré rozhodujú o jeho úspechu v rôznych typoch činností. temperament - Toto je dynamická charakteristika ľudských duševných procesov. Charakter obsahuje vlastnosti, ktoré určujú postoj človeka k iným ľuďom. motivácia - je súbor motivácií k činnosti, a sociálne postoje - toto sú presvedčenia ľudí.

Niektorí autori navyše do štruktúry osobnosti zaraďujú pojmy ako vôľa a emócie. O týchto pojmoch sme hovorili v časti „Mentálne procesy“. Faktom je, že v štruktúre duševných javov je obvyklé rozlišovať duševné procesy, duševné stavy a duševné vlastnosti. Mentálne procesy sa zase delia na kognitívne, vôľové a emocionálne. Vôľa a emócie majú teda všetky dôvody na to, aby sa v rámci mentálnych procesov považovali za nezávislé javy.

Svoje dôvody však majú aj autori, ktorí tieto javy uvažujú v rámci štruktúry osobnosti. Napríklad pocity - jeden z typov emócií - majú najčastejšie sociálnu orientáciu a vôľové vlastnosti sú prítomné v regulácii ľudského správania ako člena spoločnosti. To všetko na jednej strane opäť hovorí o zložitosti problému, ktorý zvažujeme, a na druhej strane o určitých nezhodách týkajúcich sa určitých aspektov osobnostného problému. Najväčšie nezhody navyše spôsobujú problémy hierarchie štruktúry ľudskej organizácie, ako aj vzťah medzi biologickým a sociálnym u jednotlivca. Na posledný problém sa pozrieme podrobnejšie.

20.2. Vzťah medzi sociálnym a biologickým v osobnosti

Pojmy „osobnosť“ a „individuálnosť“ sa z hľadiska domácej psychológie nezhodujú. Okrem toho v ruskej psychologickej vede existuje pomerne veľa nezhôd týkajúcich sa vzťahu medzi týmito pojmami. Z času na čas vznikajú vedecké spory o tom, ktorý z týchto pojmov je širší. Z jedného uhla pohľadu (ktorý je najčastejšie prezentovaný v prácach predstaviteľov petrohradskej psychologickej školy) individualita spája tie biologické a sociálne charakteristiky človeka, ktoré ho odlišujú od ostatných ľudí, teda pojem „individualita“ z tejto pozície sa zdá byť širší ako pojem „osobnosť“. Z iného hľadiska (ktorý sa najčastejšie vyskytuje u predstaviteľov moskovskej psychologickej školy) sa pojem „individualita“ považuje za najužší v štruktúre ľudskej organizácie, ktorý spája iba relatívne malú skupinu vlastností. Tieto prístupy majú spoločné to, že pojem „osobné

Kapitola 20. Osobnosť 473

„ness“ zahŕňa predovšetkým ľudské vlastnosti, ktoré sa prejavujú na sociálnej úrovni pri formovaní sociálnych vzťahov a väzieb človeka.

Zároveň existuje množstvo psychologických konceptov, v ktorých sa osobnosť nepovažuje za subjekt systému sociálnych vzťahov, ale je prezentovaná ako celostná integračná formácia zahŕňajúca všetky vlastnosti človeka, vrátane biologických, mentálnych a sociálne. Preto sa verí, že pomocou špeciálnych osobnostných dotazníkov je možné opísať človeka ako celok. Tento rozdiel v názoroch je spôsobený rozdielmi v prístupoch k posudzovaniu vzťahu medzi biologickým a sociálnym v štruktúre osobnosti človeka.

Problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym v osobnosti človeka je jedným z ústredných problémov modernej psychológie. V procese formovania a rozvoja psychologickej vedy sa zvažovali takmer všetky možné súvislosti medzi pojmami „duševný“, „sociálny“ a „biologický“. Duševný vývoj bol interpretovaný ako úplne spontánny proces, nezávislý od biologického alebo sociálneho, a ako odvodený len od biologického alebo iba od sociálneho vývoja, alebo ako výsledok ich paralelného pôsobenia na jednotlivca a pod. odlišne vnímajú vzťah medzi sociálnym, mentálnym a biologickým.

V skupine pojmov, ktoré dokazujú spontánnosť duševného vývinu, sa na psychiku nazerá ako na jav úplne podriadený vlastným vnútorným zákonitostiam, ktorý nijako nesúvisí ani s biologickými, ani so sociálnymi. V najlepšom prípade je ľudskému telu v rámci týchto pojmov priradená úloha akéhosi „kontajnera“ duševnej činnosti. Najčastejšie sa s týmto postavením stretávame u autorov, ktorí dokazujú božský pôvod psychických javov.

Na psychiku sa v biologizujúcich koncepciách nazerá ako na lineárnu funkciu vývoja organizmu, ako niečo, čo tento vývoj jednoznačne sleduje. Z hľadiska týchto pojmov sú všetky znaky duševných procesov, stavov a vlastností človeka determinované znakmi biologickej štruktúry a ich vývoj podlieha výlučne biologickým zákonom. V tomto prípade sa často používajú zákony objavené pri štúdiu zvierat, ktoré nezohľadňujú špecifiká vývoja ľudského tela. Často sa v týchto pojmoch na vysvetlenie duševného vývoja odvoláva na základný biogenetický zákon – zákon rekapitulácie, podľa ktorého sa vo vývoji jedinca reprodukuje evolúcia druhu, ku ktorému tento jedinec patrí, v jeho hlavných črtách. Extrémnym prejavom tejto pozície je konštatovanie, že mentálne ako samostatný jav v prírode neexistuje, keďže všetky duševné javy možno popísať alebo vysvetliť pomocou biologických (fyziologických) pojmov. Treba poznamenať, že tento pohľad je medzi fyziológmi veľmi rozšírený. Napríklad I.P. Pavlov sa držal tohto hľadiska.

Existuje množstvo sociologických konceptov, ktoré tiež vychádzajú z myšlienky rekapitulácie, ale tu je prezentovaná trochu inak. V rámci týchto pojmov sa tvrdí, že duševný vývin jedinca

474 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Toto je zaujímavé Čo formuje osobnosť: dedičnosť alebo prostredie Už od narodenia sa vplyvy génov a prostredia úzko prelínajú a formujú osobnosť jedinca. Rodičia poskytujú svojim potomkom gény aj domáce prostredie, pričom oboje je ovplyvnené vlastnými génmi rodičov a prostredím, v ktorom vyrastali. V dôsledku toho existuje úzky vzťah medzi dedičnými vlastnosťami (genotypom) dieťaťa a prostredím, v ktorom je vychovávané. Napríklad, pretože všeobecná inteligencia je čiastočne dedičná, rodičia s vysokou inteligenciou majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú mať dieťa s vysokou inteligenciou. Okrem toho však rodičia s vysokou inteligenciou pravdepodobne poskytnú svojmu dieťaťu prostredie, ktoré stimuluje rozvoj mentálnych schopností – ako prostredníctvom vlastných interakcií s ním, tak prostredníctvom kníh, hodín hudby, výletov do múzea a iných intelektuálnych zážitkov. Vďaka tomuto dvojitému pozitívnemu spojeniu medzi genotypom a prostredím dostáva dieťa dvojitú dávku intelektuálnych schopností. Rovnako aj dieťa vychovávané rodičmi s nízkou inteligenciou sa môže stretnúť s domácim prostredím, ktoré ešte viac prehlbuje dedičné mentálne postihnutie. Niektorí rodičia môžu zámerne vytvárať prostredie, ktoré negatívne koreluje s genotypom dieťaťa. Napríklad introvertní rodičia môžu podporovať sociálne aktivity dieťaťa, aby pôsobili proti vlastnej introverzii dieťaťa. rodičia Naopak, pre veľmi aktívne dieťa sa môžu pokúsiť vymyslieť pre neho zaujímavé tiché aktivity. Ale bez ohľadu na to, či je korelácia pozitívna alebo negatívna, je dôležité, aby genotyp dieťaťa a jeho prostredie neboli len dva zdroje vplyvu, ktoré spolu formujú jeho osobnosť. Pod vplyvom toho istého prostredia rôzni ľudia reagujú na udalosť alebo samotné prostredie rôznymi spôsobmi. Nepokojné, citlivé dieťa vycíti rodičovskú krutosť a zareaguje na ňu inak ako pokojné, flexibilné dieťa; drsný hlas, ktorý citlivé dievča privádza k slzám, si jej menej citlivý brat vôbec nemusí všimnúť. Extrovertné dieťa bude priťahované k ľuďom a udalostiam okolo seba, zatiaľ čo jeho introvertný brat ich bude ignorovať. Nadané dieťa sa z toho, čo číta, naučí viac ako priemerné dieťa. Inými slovami, každé dieťa vníma objektívne prostredie ako subjektívne psychologické prostredie a práve toto psychologické prostredie formuje ďalší vývoj jedinca. Ak rodičia vytvoria rovnaké prostredie pre všetky svoje deti – čo sa spravidla nestáva – aj tak to pre nich nebude psychologicky rovnocenné. V dôsledku toho okrem toho, že genotyp ovplyvňuje súčasne s prostredím, formuje toto prostredie aj samotné. Najmä životné prostredie sa stáva

v súhrnnej forme reprodukuje hlavné etapy procesu historického vývoja spoločnosti, predovšetkým vývoj jej duchovného života a kultúry.

Podstatu takýchto pojmov najjasnejšie vyjadril V. Stern. Princíp rekapitulácie v jeho navrhovanej interpretácii pokrýva tak vývoj psychiky zvierat, ako aj históriu duchovného vývoja spoločnosti. Píše: „Ľudský jedinec v prvých mesiacoch dojčenského veku, s prevahou nižších citov, s nereflektovanou reflexívnou a impulzívnou existenciou, je v štádiu cicavcov; v druhej polovici roka, keď rozvinul činnosť uchopenia a všestranného napodobňovania, dosiahne vývoj najvyššieho cicavca - opice a v druhom roku, keď zvládne vertikálnu chôdzu a reč, elementárny ľudský stav. V prvých piatich rokoch hry a rozprávok stojí na úrovni primitívnych národov. Nasleduje nástup do školy, intenzívnejšie uvedenie do spoločenského celku s určitými povinnosťami – ontogenetická paralela so vstupom človeka do kultúry s jej štátnymi a ekonomickými organizáciami. V prvých školských rokoch je jednoduchý obsah starovekého a starozákonného sveta najvhodnejší pre detského ducha; stredné roky nesú črty

Kapitola 20. Osobnosť 475

Toto je zaujímavé je funkciou osobnosti dieťaťa v dôsledku troch typov interakcie: reaktívna, spôsobil A projektívny. Reaktívna interakcia sa vyskytuje počas celého života. Jeho podstata spočíva v konaní alebo prežívaní človeka v reakcii na vplyvy z vonkajšieho prostredia. Tieto akcie závisia tak od genotypu, ako aj od podmienok výchovy. Niektorí ľudia napríklad vnímajú čin, ktorý im ubližuje, ako akt úmyselného nepriateľstva a reagujú naň úplne inak ako tí, ktorí takýto čin vnímajú ako výsledok neúmyselnej necitlivosti. Ďalším typom interakcie je spôsobená interakcia. Osobnosť každého jednotlivca vyvoláva u iných ľudí svoje zvláštne reakcie. Napríklad dieťa, ktoré plače, keď je držané, je menej pravdepodobné, že sa bude cítiť pozitívne u rodiča ako dieťa, ktoré si užíva, keď ho drží. Poslušné deti vyvolávajú výchovný štýl, ktorý je menej drsný ako agresívny. Z tohto dôvodu nemožno predpokladať, že sledovaný vzťah medzi charakteristikami výchovy dieťaťa rodičmi a zložením jeho osobnosti je jednoduchým vzťahom príčiny a následku. V skutočnosti je osobnosť dieťaťa formovaná výchovným štýlom rodiča, ktorý má následne ďalší vplyv na osobnosť dieťaťa. Spôsobená interakcia sa vyskytuje, rovnako ako reaktívna interakcia, počas celého života. Môžeme pozorovať, že priazeň človeka spôsobuje priazeň okolia, A nepriateľský človek spôsobuje, že ostatní voči nemu majú nepriateľský postoj. Ako dieťa rastie, začína sa posúvať mimo prostredie vytvorené rodičmi a vyberať si a budovať svoje vlastné. To posledné formuje jeho osobnosť. Spoločenské dieťa bude vyhľadávať kontakty s kamarátmi. Spoločenská povaha ho tlačí k výberu prostredia a ešte viac posilňuje jeho spoločenskosť. A čo sa nedá vybrať, to sa pokúsi postaviť sám. Ak ho napríklad nikto nepozve do kina, organizuje túto akciu sám. Tento typ interakcie sa nazýva proaktívny. Proaktívna interakcia je proces, pri ktorom sa jednotlivec stáva aktívnym činiteľom v rozvoji svojej vlastnej osobnosti. Spoločenské dieťa, ktoré vstupuje do proaktívnej interakcie, vyberá a buduje situácie, ktoré ďalej prispievajú k jeho sociability a podporujú ju. Relatívna dôležitosť uvažovaných typov interakcie medzi osobným gi a prostredím sa počas vývoja mení. Spojenie medzi genotypom dieťaťa a jeho prostredím je najsilnejšie, keď je malé a takmer úplne obmedzené na domáce prostredie. Ako dieťa dospieva a začína si vyberať a formovať svoje prostredie, toto počiatočné spojenie slabne a zvyšuje sa vplyv proaktívnej interakcie, hoci reaktívne a evokované interakcie, ako bolo uvedené, zostávajú dôležité počas celého života.

fanatizmu kresťanskej kultúry a až v období zrelosti sa dosahuje duchovná diferenciácia, zodpovedajúca stavu kultúry New Age“*.

Samozrejme, nebudeme rozoberať otázku pravdivosti toho či onoho prístupu. Pri citovaní takýchto analógií však podľa nášho názoru nemožno nebrať do úvahy systém výchovy a vzdelávania, ktorý sa historicky vyvíja v každej spoločnosti a má v každej spoločensko-historickej formácii svoje špecifiká. Navyše každá generácia ľudí nachádza spoločnosť v určitom štádiu svojho vývoja a je zahrnutá do systému sociálnych vzťahov, ktorý sa už v tejto fáze formoval. Preto človek vo svojom vývoji nepotrebuje opakovať celú doterajšiu históriu v zhustenej podobe.

Nikto nebude spochybňovať skutočnosť, že človek sa narodil ako zástupca určitého biologického druhu. Zároveň sa človek po narodení ocitne v určitom sociálnom prostredí, a preto sa vyvíja nielen ako biologický objekt, ale aj ako zástupca konkrétnej spoločnosti.

* Stern V. Základy genetiky človeka. - M., 1965.

476 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Samozrejme, tieto dva trendy sa premietajú do vzorcov ľudského vývoja. Okrem toho sú tieto dve tendencie v neustálom vzájomnom pôsobení a pre psychológiu je dôležité objasniť povahu ich vzťahu.

Výsledky početných štúdií zákonitostí duševného vývoja človeka naznačujú, že počiatočným predpokladom duševného vývoja jedinca je jeho biologický vývoj. Jedinec sa rodí s určitým súborom biologických vlastností a fyziologických mechanizmov, ktoré pôsobia ako základ jeho duševného vývoja. Ale tieto predpoklady sa realizujú len vtedy, keď je človek v podmienkach ľudskej spoločnosti.

Vzhľadom na problém interakcie a vzájomného ovplyvňovania biologického a sociálneho v duševnom vývoji človeka rozlišujeme tri úrovne organizácie človeka: úroveň biologickej organizácie, úroveň sociálnu a úroveň duševnej organizácie. Preto je potrebné mať na pamäti, že hovoríme o interakcii v triáde „biologicko-mentálne-sociálne“. Okrem toho je prístup k štúdiu vzťahu medzi zložkami tejto triády tvorený pochopením psychologickej podstaty pojmu „osobnosť“. Odpovedať na otázku, čo je to osobnosť z psychologického hľadiska, je však samo o sebe veľmi náročná úloha. Navyše, riešenie tohto problému má svoju históriu.

Treba poznamenať, že v rôznych domácich psychologických školách sa pojem „osobnosť“ a ešte viac vzťah medzi biologickým a sociálnym u jednotlivca, ich úloha v duševnom vývoji, interpretuje odlišne. Napriek tomu, že všetci domáci psychológovia bezpodmienečne akceptujú názor, že pojem „osobnosť“ sa vzťahuje na sociálnu úroveň ľudskej organizácie, existujú určité nezhody v otázke miery, do akej sa sociálne a biologické determinanty prejavujú v jednotlivca. Rozdiel v názoroch na tento problém teda nájdeme v prácach predstaviteľov moskovskej a petrohradskej univerzity, ktoré sú poprednými centrami ruskej psychológie. Napríklad v prácach moskovských vedcov možno najčastejšie nájsť názor, že sociálne determinanty zohrávajú významnejšiu úlohu vo vývoji a formovaní osobnosti. Práce predstaviteľov Petrohradskej univerzity zároveň dokazujú myšlienku, že sociálne a biologické determinanty sú pre rozvoj osobnosti rovnako dôležité.

Z nášho pohľadu, napriek rozdielnosti názorov na určité aspekty výskumu osobnosti, sa vo všeobecnosti tieto pozície skôr dopĺňajú.

V histórii ruskej psychológie sa myšlienka psychologickej podstaty osobnosti niekoľkokrát zmenila. Spočiatku sa chápanie osobnosti ako psychologickej kategórie zakladalo na vymenovaní zložiek, ktoré formujú osobnosť ako druh mentálnej reality. Osobnosť v tomto prípade pôsobí ako súbor vlastností, vlastností, čŕt a charakteristík ľudskej psychiky. Z určitého hľadiska bol tento prístup veľmi pohodlný, pretože nám umožnil vyhnúť sa mnohým teoretickým ťažkostiam. Tento prístup k problému chápania psychologickej podstaty pojmu „osobnosť“ však akademik A. V. Petrovský nazval „zberateľským“, lebo v tomto osobný prípad

Kapitola 20. Osobnosť 477

sa mení na akúsi nádobu, nádobu, ktorá absorbuje záujmy, schopnosti, črty temperamentu, charakteru atď. Z pohľadu tohto prístupu je úlohou psychológa toto všetko katalogizovať a identifikovať individuálnu jedinečnosť jeho kombinácie. v každom jednotlivom človeku. Tento prístup zbavuje pojem „osobnosť“ jeho kategorického obsahu.

V 60. rokoch XX storočia Na programe dňa bola otázka štruktúrovania mnohých osobných vlastností. Od polovice 60. rokov 20. storočia. Začali sa robiť pokusy objasniť všeobecnú štruktúru osobnosti. Veľmi charakteristický je v tomto smere prístup K.K.Platonova, ktorý osobnosť chápal ako akúsi biosociálnu hierarchickú štruktúru. Vedec v ňom identifikoval tieto podštruktúry: smer; skúsenosti (vedomosti, schopnosti, zručnosti); individuálne charakteristiky rôznych foriem reflexie (vnímanie, vnímanie, pamäť, myslenie) a napokon kombinované vlastnosti temperamentu.

Treba poznamenať, že prístup K. K. Platonova bol predmetom určitej kritiky s zo strany domácich vedcov a predovšetkým predstaviteľov moskovskej psychologickej školy. Bolo to spôsobené tým, že všeobecná štruktúra osobnosti bola interpretovaná ako určitý súbor jej biologických a sociálne determinovaných vlastností. V dôsledku toho sa problém vzťahu medzi sociálnym a biologickým v osobnosti stal takmer hlavným problémom psychológie osobnosti. Na rozdiel od názoru K. K. Platonova bola vyjadrená myšlienka, že biologické, vstupujúce do ľudskej osobnosti, sa stáva sociálnym.

Koncom 70. rokov 20. storočia sa popri zameraní sa na štrukturálny prístup k problému osobnosti začal rozvíjať aj koncept systémového prístupu. V tomto smere sú mimoriadne zaujímavé myšlienky A. N. Leontieva.

Stručne charakterizujme črty Leontievovho chápania osobnosti. Osobnosť je podľa neho osobitným typom psychologickej formácie, ktorú vytvára život človeka v spoločnosti. Podriadenosť rôznych činností vytvára základ osobnosti, ku ktorej formovaniu dochádza v procese sociálneho vývinu (ontogenéza). Leontiev do pojmu „osobnosť“ nezahrnul genotypovo určené vlastnosti človeka – telesnú konštitúciu, typ nervovej sústavy, temperament, biologické potreby, afektivitu, prirodzené sklony, ako aj celoživotne nadobudnuté vedomosti, zručnosti a schopnosti vrátane odborných tie. Vyššie uvedené kategórie podľa jeho názoru tvoria individuálne vlastnosti osoby. Pojem „jednotlivec“ podľa Leontiefa odráža po prvé integritu a nedeliteľnosť konkrétnej osoby ako samostatného jedinca daného biologického druhu a po druhé vlastnosti konkrétneho zástupcu druhu, ktoré ho odlišujú od ostatných. zástupcovia tohto druhu. Prečo Leontiev rozdelil tieto vlastnosti do dvoch skupín: individuálne a osobné? Podľa jeho názoru sa jednotlivé vlastnosti, vrátane genotinicky podmienených, môžu počas života človeka meniť rôznymi spôsobmi. To ich však nerobí osobnými, pretože osobnosť nie je jedinec obohatený o predchádzajúce skúsenosti. Vlastnosti jednotlivca sa nepremieňajú na vlastnosti osobnosti. Aj premenené zostávajú individuálnymi vlastnosťami, ktoré nedefinujú vznikajúcu osobnosť, ale tvoria len predpoklady a podmienky pre jej formovanie.

478 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Prístup k pochopeniu problému osobnosti formulovaný Leontievom našiel svoj ďalší rozvoj v dielach domácich psychológov - predstaviteľov moskovskej školy, medzi nimi aj A. V. Petrovského. V učebnici „Všeobecná psychológia“, spracovanej v jeho redakcii, je uvedená nasledujúca definícia osobnosti: „Osobnosť v psychológii označuje systémovú sociálnu kvalitu, ktorú jednotlivec získava v objektívnej činnosti a komunikácii a charakterizuje úroveň a kvalitu reprezentácie sociálnych vzťahov. u jednotlivca“*.

Čo je osobnosť ako osobitná sociálna vlastnosť jednotlivca? V prvom rade by sme mali vychádzať zo skutočnosti, že pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné. Osobnosť je špeciálna vlastnosť, ktorú jednotlivec v spoločnosti získava v procese nadväzovania vzťahov, ktoré majú sociálny charakter. Preto sa v ruskej psychológii veľmi často osobnosť považuje za „nadzmyslovú“ vlastnosť, hoci nositeľom tejto vlastnosti je úplne zmyselný, telesný jedinec so všetkými svojimi vrodenými a získanými vlastnosťami.

Aby sme pochopili základ, na ktorom sa formujú určité osobnostné črty, musíme zvážiť život človeka v spoločnosti. Začlenenie jednotlivca do systému sociálnych vzťahov určuje obsah a charakter vykonávaných činností, okruh a spôsoby komunikácie s inými ľuďmi, t. j. črty jeho sociálnej existencie a životného štýlu. Ale spôsob života jednotlivých jednotlivcov, určitých spoločenstiev ľudí, ako aj spoločnosti ako celku je determinovaný historicky sa vyvíjajúcim systémom spoločenských vzťahov. To znamená, že osobnosť možno chápať alebo študovať len v kontexte konkrétnych spoločenských podmienok, konkrétnej historickej doby. Navyše si treba uvedomiť, že pre jednotlivca nie je spoločnosť len vonkajším prostredím. Jedinec je neustále zaradený do systému sociálnych vzťahov, ktorý je sprostredkovaný mnohými faktormi.

Petrovský verí, že osobnosť konkrétneho človeka môže pokračovať aj v iných ľuďoch a smrťou jedinca úplne nezomrie. A v slovách „žije v nás aj po smrti“ nie je ani mysticizmus, ani čistá metafora, ide o konštatovanie faktu ideálneho zobrazenia jednotlivca po jeho hmotnom zmiznutí.

Vzhľadom na ďalší pohľad predstaviteľov Moskovskej psychologickej školy na problém osobnosti je potrebné poznamenať, že do pojmu osobnosť vo väčšine prípadov autori začleňujú určité vlastnosti jednotlivca, a to znamená aj tie vlastnosti ktoré určujú jedinečnosť jednotlivca, jeho individualitu. Pojmy „jednotlivec“, „osobnosť“ a „individuálnosť“ však nie sú obsahovo identické – každý z nich odhaľuje špecifický aspekt individuálnej existencie človeka. Osobnosť možno chápať len v systéme stabilných medziľudských väzieb, sprostredkovaných obsahom, hodnotami a významom spoločných aktivít každého z účastníkov. Tieto medziľudské spojenia sú skutočné, ale majú nadzmyslovú povahu. Prejavujú sa špecifickými individuálnymi vlastnosťami a konaním ľudí zaradených do kolektívu, ale neobmedzujú sa len na ne.

Rovnako ako pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné, osobnosť a individualita tvoria jednotu, ale nie identitu.

* Všeobecná psychológia: Proc. pre študentov pedagogiky Inštitút / Ed. A. V. Petrovský. - 3. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: Vzdelávanie, 1986.

Kapitola 20. Osobnosť 479

Ak osobnostné črty nie sú zastúpené v systéme medziľudských vzťahov, ukazujú sa ako nepodstatné pre hodnotenie osobnosti a nedostávajú podmienky na rozvoj, rovnako ako len individuálne črty, ktoré sú najviac „zapojené“ do vedúcej činnosti pre danú sociálnu komunitu. pôsobiť ako osobnostné črty. Individuálne vlastnosti človeka sa do určitého času nijako neprejavujú, kým sa nestanú nevyhnutnými v systéme medziľudských vzťahov, ktorých subjektom je daná osoba ako jednotlivec. Preto je podľa predstaviteľov moskovskej psychologickej školy individualita iba jedným z aspektov osobnosti človeka.

V pozícii predstaviteľov moskovskej psychologickej školy teda možno vysledovať dva hlavné body. Po prvé, osobnosť a jej vlastnosti sa porovnávajú s úrovňou sociálneho prejavu vlastností a vlastností človeka. Po druhé, osobnosť je považovaná za sociálny produkt, ktorý nie je nijako spojený s biologickými determinantami, a preto môžeme konštatovať, že sociálny má väčší vplyv na duševný vývoj jednotlivca.

Myšlienka problému osobnosti, vytvorená v rámci Petrohradskej psychologickej školy, je najjasnejšie prezentovaná v dielach B. G. Ananyeva. Prvou charakteristickou črtou Ananyevovho prístupu k uvažovaniu o probléme psychológie osobnosti je, že na rozdiel od predstaviteľov moskovskej psychologickej školy, ktorí tri úrovne ľudskej organizácie považujú za „jednotlivec – osobnosť – individualitu“, identifikuje tieto úrovne: „jednotlivec – subjekt“. činnosti – osobnosť – individualita“ . Toto je hlavný rozdiel v prístupoch, ktorý je do značnej miery spôsobený rozdielnymi pohľadmi na vzťah medzi biologickým a sociálnym a ich vplyvom na proces duševného vývoja človeka.

Osobnosť je podľa Ananyeva spoločenským indivíduom, objektom a subjektom historického procesu. Preto sa v charakteristikách osoby najplnšie prejavuje sociálna podstata osoby, t. j. vlastnosť byť osobou je inherentná osobe nie ako biologickej, ale ako sociálnej bytosti. Sociálna bytosť je v tomto prípade chápaná ako osoba konkrétnej spoločensko-historickej doby v súhrne jej sociálnych vzťahov. V dôsledku toho petrohradská psychologická škola, podobne ako moskovská škola, zahŕňa sociálne charakteristiky človeka do konceptu „osobnosti“. Toto je jednota pozícií v ruskej psychológii, pokiaľ ide o problém ľudskej osobnosti. Rozdiel v názoroch medzi týmito školami sa ukazuje pri zvažovaní štruktúry osobnosti.

Podľa Ananyeva nie všetky psychofyziologické funkcie, duševné procesy a stavy sú zahrnuté v štruktúre osobnosti. Z množstva sociálnych rolí, postojov a hodnotových orientácií je len niekoľko zahrnutých do štruktúry osobnosti. Zároveň táto štruktúra môže zahŕňať aj niektoré vlastnosti jedinca, mnohokrát sprostredkované sociálnymi vlastnosťami jedinca, ale samotné súvisiace s vlastnosťami ľudského tela (napríklad pohyblivosť či zotrvačnosť nervovej sústavy). V dôsledku toho, ako sa Ananyev domnieva, štruktúra osobnosti zahŕňa štruktúru jednotlivca vo forme najvšeobecnejších a najrelevantnejších komplexov organických vlastností pre život a správanie.

480 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Hlavný rozdiel medzi predstaviteľmi dvoch popredných ruských psychologických škôl teda spočíva v rozdielnosti v otázke účasti biologických determinantov na formovaní osobnosti. Ananyev zdôrazňuje, že má dosť blízko k pozícii K.K.Platonova, ktorý v štruktúre osobnosti identifikoval štyri podštruktúry: 1) biologicky determinované osobnostné charakteristiky; 2) črty jeho jednotlivých duševných procesov; 3) úroveň jej pripravenosti (osobná skúsenosť) 4) sociálne determinované osobnostné kvality. Ananyev zároveň poznamenáva, že osobnosť sa mení tak v procese ľudskej histórie, ako aj v procese individuálneho rozvoja. Človek sa rodí ako biologická bytosť a stáva sa osobnosťou v procese ontogenézy prostredníctvom asimilácie spoločensko-historickej skúsenosti ľudstva.

Okrem toho Ananyev verí, že všetky štyri hlavné aspekty osobnosti spolu úzko súvisia. Dominantný vplyv však vždy zostáva so sociálnou stránkou jednotlivca – jeho svetonázorom a orientáciou, potrebami a záujmami, ideálmi a ašpiráciami, morálnymi a estetickými vlastnosťami.

Predstavitelia petrohradskej školy teda uznávajú úlohu biologických determinantov v duševnom vývoji jedinca s dominantnou úlohou sociálnych faktorov. Treba poznamenať, že nezhody v tejto otázke vedú k určitým rozdielom v názoroch na povahu individuality. Ananyev sa teda domnieva, že individualita je vždy jednotlivec s komplexom prirodzených vlastností, ale nie každý jednotlivec je jednotlivec. Na to sa jednotlivec musí stať osobou.

Neskôr sa slávny ruský psychológ B.F. Lomov, ktorý skúmal problémy formovania osobnosti, pokúsil odhaliť zložitosť a nejednoznačnosť vzťahu medzi sociálnym a biologickým v osobnosti. Jeho názory na tento problém sa scvrkli do nasledujúcich hlavných bodov. Po prvé, pri štúdiu vývoja jedinca sa nemožno obmedziť len na rozbor jednotlivých psychických funkcií a stavov. Všetky duševné funkcie je potrebné posudzovať v kontexte formovania a rozvoja osobnosti. V tomto smere sa problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym javí predovšetkým ako problém vzťahu medzi organizmom a jednotlivcom.

Po druhé, treba mať na pamäti, že jeden z týchto konceptov sa vytvoril v rámci biologických vied a druhý v rámci spoločenských vied. Obaja sa však súčasne vzťahujú k človeku a ako zástupca druhu Ale toS arsom tu, a ako člen spoločnosti. Zároveň každý z týchto konceptov odráža rôzne systémy ľudských vlastností: v koncepte organizmu - štruktúra ľudského jedinca ako biologického systému a v koncepte osobnosti - začlenenie človeka do života spoločnosti. .

Po tretie, ako už bolo opakovane uvedené, domáca psychológia pri štúdiu formovania a rozvoja osobnosti vychádza zo skutočnosti, že osobnosť je sociálna kvalita jednotlivca, v ktorej sa človek javí ako člen ľudskej spoločnosti. Mimo spoločnosti táto vlastnosť jednotlivca neexistuje, a preto bez analýzy vzťahu „jednotlivec – spoločnosť“ ju nemožno pochopiť. Objektívnym základom osobných vlastností jednotlivca je systém sociálnych vzťahov, v ktorých žije a rozvíja sa.

Kapitola 20. Osobnosť 481

po štvrté, Formovanie a rozvoj osobnosti je potrebné považovať za jej asimiláciu sociálnych programov, ktoré sa v danej spoločnosti v danej historickej etape vyvinuli. Treba mať na pamäti, že tento proces je riadený spoločnosťou pomocou špeciálnych sociálnych inštitúcií, predovšetkým systémom výchovy a vzdelávania.

Na základe toho môžeme vyvodiť nasledujúci záver: faktory, ktoré určujú povahu vývoja jednotlivca, majú systémový charakter a sú vysoko dynamické, to znamená, že v každej fáze vývoja zohrávajú inú úlohu. Obsahujú však sociálne aj biologické determinanty. Pokus prezentovať tieto determinanty ako súčet dvoch paralelných alebo vzájomne prepojených sérií, ktoré určujú povahu duševného vývoja jednotlivca, je veľmi hrubým zjednodušením, ktoré značne skresľuje podstatu veci. Sotva existuje nejaký univerzálny princíp na usporiadanie vzťahu medzi mentálnym a biologickým. Tieto spojenia sú mnohostranné a mnohostranné. Biologické môže pôsobiť vo vzťahu k mentálnemu ako jeho určitý mechanizmus, ako predpoklad rozvoja mentálneho, ako obsah mentálnej reflexie, ako činiteľ ovplyvňujúci psychické javy, ako príčina jednotlivých aktov správania, ako podmienka pre vznik psychických javov a pod.. Ešte rozmanitejšie a súvislosti medzi duševným a sociálnym sú mnohostranné.

20.3. Formovanie a rozvoj osobnosti

Vzhľadom na predchádzajúcu otázku sme dospeli k záveru, že človek sa človekom nerodí, ale stáva sa. Väčšina dnešných psychológov súhlasí s týmto názorom. Existujú však rôzne názory na otázku, akým zákonom podlieha rozvoj osobnosti. Tieto rozpory sú spôsobené rozdielnym chápaním významu spoločnosti a sociálnych skupín pre rozvoj jednotlivca, ako aj zákonitosťami a štádiami vývoja, krízami rozvoja osobnosti, možnosťami urýchlenia vývinového procesu a ďalšími otázkami.

Existuje mnoho rôznych teórií osobnosti a každá z nich od Problém rozvoja osobnosti berú po svojom. Napríklad psychoanalytická teória chápe vývoj ako prispôsobenie sa biologickej povahy človeka životu v spoločnosti, rozvoj určitých obranných mechanizmov a spôsobov uspokojovania potrieb. Teória vlastností zakladá svoju predstavu o vývoji na skutočnosti, že všetky osobnostné vlastnosti sa formujú počas života a proces ich vzniku, premeny a stabilizácie považuje za podriadený iným, nebiologickým zákonitostiam. Teória sociálneho učenia predstavuje proces rozvoja osobnosti ako formovanie určitých spôsobov interpersonálnej interakcie medzi ľuďmi. Humanistické a iné fenomenologické teórie ho interpretujú ako proces formovania „ja“.

Okrem uvažovania o probléme rozvoja osobnosti z pohľadu tej či onej teórie však existuje tendencia k integrovanému, celostnému uvažovaniu o osobnosti z pohľadu rôznych teórií a prístupov. V rámci tohto prístupu sa sformovalo niekoľko koncepcií, ktoré zohľadňujú dohodnuté, resp.

482 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

systémové formovanie a vzájomná premena všetkých stránok osobnosti. Tieto koncepcie rozvoja sú klasifikované ako integratívne koncepcie.

Jedným z týchto konceptov bola teória patriaca americkému psychológovi E. Eriksonovi, ktorý sa vo svojich názoroch na vývoj držal tzv. epigenetický princíp: genetické predurčenie štádií, ktorými človek nevyhnutne prechádza vo svojom osobnom vývoji od narodenia až do konca svojich dní. E. Erikson identifikoval a opísal osem psychologických kríz v živote, ktoré sa podľa neho nevyhnutne vyskytujú u každého človeka:

1. Kríza dôvery a nedôvery (počas prvého roku života).

2. Autonómia verzus pochybnosti a hanba (okolo dvoch až troch rokov veku).

3. Vznik iniciatívy na rozdiel od pocitov viny (približne od troch do šiestich rokov).

4. Tvrdá práca na rozdiel od komplexu menejcennosti (vek od 7 do 12 rokov).

5. Osobné sebaurčenie na rozdiel od individuálnej tuposti a konformizmu (od 12 do 18 rokov).

6. Intimita a sociabilita v protiklade k osobnej psychickej izolácii (asi 20 rokov).

7. Starosť o výchovu novej generácie v protiklade k „ponoreniu do seba“ (30 až 60 rokov).

8. Spokojnosť s prežitým životom na rozdiel od zúfalstva (nad 60 rokov).

Formovanie osobnosti v Eriksonovom koncepte je chápané ako zmena etáp, v každej z nich dochádza ku kvalitatívnej premene vnútorného sveta človeka a k radikálnej zmene jeho vzťahov s ľuďmi okolo neho. V dôsledku toho získava ako človek niečo nové, charakteristické práve pre túto fázu vývoja a uchovávané (aspoň vo forme viditeľných stôp) po celý život. Navyše nové osobné črty podľa neho vznikajú až na základe predchádzajúceho vývoja.

Formovaním a rozvíjaním sa ako človek nadobúda človek nielen pozitívne vlastnosti, ale aj nevýhody. Je takmer nemožné podrobne predstaviť v jedinej teórii všetky možné kombinácie pozitívnych a negatívnych novotvarov. Vzhľadom na to Erikson reflektoval vo svojom koncepte iba dve extrémne línie osobného rozvoja: normálne a abnormálne. Vo svojej čistej forme sa v živote takmer nikdy nevyskytujú, ale vďaka jasne definovaným pólom si možno predstaviť všetky stredné možnosti osobného rozvoja človeka (tabuľka 20.1).

V ruskej psychológii sa všeobecne uznáva, že k rozvoju osobnosti dochádza v procese jej socializácie a vzdelávania. Keďže človek je spoločenská bytosť, nie je prekvapujúce, že od prvých dní svojej existencie je obklopený vlastným druhom a zapájaný do rôznych druhov sociálnych interakcií. Človek získava prvé skúsenosti so sociálnou komunikáciou v rámci svojej rodiny ešte skôr, ako začne rozprávať. Následne, ako súčasť spoločnosti, človek neustále získava určitú subjektívnu skúsenosť, ktorá sa stáva neoddeliteľnou súčasťou jeho osobnosti. Tento proces, ako aj následná aktívna reprodukcia sociálnej skúsenosti jednotlivcom, sa nazýva socializácie.

Kapitola 20. Osobnosť 483

Tabuľka 20.1 Etapy rozvoja osobnosti (podľa E. Erickson)

Štádium vývoja	Normálna línia vývoja	Abnormálna línia vývoja
1. Rané detstvo (od narodenia do 1 roka)	Dôvera v ľudí. Vzájomná láska, náklonnosť, vzájomné uznávanie rodičov a dieťaťa, uspokojovanie potrieb detí v komunikácii a iných životných potrieb	Nedôvera k ľuďom v dôsledku zlého zaobchádzania matky s dieťaťom, ignorovanie, zanedbávanie, zbavenie lásky. Príliš skoré alebo náhle odstavenie dieťaťa od prsníka, jeho citová izolácia
2. Neskoré detstvo (od 1 roka do 3 rokov)^	Samostatnosť, sebavedomie. Dieťa sa na seba pozerá ako na samostatného, ​​samostatného človeka, no stále závislého na rodičoch	Sebapochybnosť a prehnaný pocit hanby. Dieťa sa cíti nevhodné a pochybuje o svojich schopnostiach. Zažíva depriváciu a nedostatky vo vývoji základných motorických zručností, ako je chôdza. Má slabo vyvinutú reč a má silnú túžbu skrývať svoju menejcennosť pred ľuďmi okolo seba.
3. Rané detstvo (asi 3-5 rokov)	Zvedavosť a aktivita. Živá predstavivosť a zaujaté štúdium sveta okolo nás, napodobňovanie dospelých, začlenenie do správania podľa rodovej roly	Pasivita a ľahostajnosť k ľuďom. Letargia, nedostatok iniciatívy, infantilné pocity závisti voči iným deťom, depresia a vyhýbavosť, nedostatok známok správania pri hraní rolí
4. Stredné detstvo (od 5 do 11 rokov)	Ťažká práca. Vyjadrený zmysel pre povinnosť a túžbu dosiahnuť úspech. Rozvoj kognitívnych a komunikačných zručností. Nastavenie seba a riešenie skutočných problémov. Aktívna asimilácia inštrumentálnych a objektívnych akcií, orientácia na úlohy	Pocit vlastnej menejcennosti. Nedostatočne rozvinuté pracovné zručnosti. Vyhýbanie sa náročným úlohám a situáciám súťaživosti s inými ľuďmi. Akútny pocit vlastnej menejcennosti, odsúdený zostať priemerným po celý život. Pocit „pokoja pred búrkou“ alebo puberty. Konformita, otrocké správanie. Pocit márnosti vynaloženého úsilia pri riešení rôznych problémov
5. Puberta, dospievanie a dospievanie (od 11 do 20 rokov)	Životné sebaurčenie. Rozvoj časovej perspektívy – plány do budúcnosti. Sebaurčenie v otázkach: čím byť? a kým byť? Aktívne sebaobjavovanie a experimentovanie v rôznych rolách. Vyučovanie. Jasná rodová polarizácia vo formách medziľudského správania. Formovanie svetonázoru. Prevzatie vedenia v skupinách rovesníkov a podriadenie sa im, keď je to potrebné	Zmätok rolí. Posun a zmätok časových perspektív: objavenie sa myšlienok nielen o budúcnosti a prítomnosti, ale aj o minulosti. Koncentrácia duševných síl na sebapoznanie, silná túžba porozumieť sebe na úkor rozvíjania vzťahov s vonkajším svetom a ľuďmi. Fixácia rodovej roly. Strata pracovnej aktivity. Miešanie foriem rodovo-rolového správania a vodcovských rolí. Zmätok v morálnych a ideologických postojoch

484 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Koniec stola. 20.1

Štádium vývoja	Normálna línia vývoja	Abnormálna línia vývoja
6. Skorá dospelosť (od 20 do 45 rokov)	Blízkosť k ľuďom. Túžba po kontaktoch s ľuďmi, chuť a schopnosť venovať sa ľuďom. Mať a vychovávať deti, lásku a prácu. Spokojnosť s osobným životom	Izolácia od ľudí. Vyhýbanie sa ľuďom, najmä blízkym, intímnym vzťahom s nimi. Povahové ťažkosti, promiskuitné vzťahy a nepredvídateľné správanie. Nepoznanie, izolácia, prvé príznaky duševných porúch, duševné poruchy vznikajúce pod vplyvom údajne existujúcich a pôsobiacich ohrozujúcich síl vo svete
7. Stredná dospelosť (od 40-45 do 60 rokov)	Tvorba. Produktívna a tvorivá práca na sebe a s inými ľuďmi. Zrelý, naplnený a pestrý život. Spokojnosť s rodinnými vzťahmi a pocit hrdosti na svoje deti. Školenie a vzdelávanie novej generácie	Stagnácia. Egoizmus a egocentrizmus. Neproduktivita v práci. Včasná invalidita. Sebaodpustenie a výnimočná starostlivosť o seba
8. Neskorá dospelosť (nad 60 rokov)	Plnosť života. Neustále premýšľanie o minulosti, jej pokojné, vyvážené hodnotenie. Prijímať život taký, aký je. Pocit úplnosti a užitočnosti prežitého života. Schopnosť vyrovnať sa s nevyhnutným. Pochopenie, že smrť nie je strašidelná	Zúfalstvo. Pocit, že život bol prežitý nadarmo, že zostáva príliš málo času, že sa príliš rýchlo míňa. Uvedomenie si nezmyselnosti svojej existencie, strata viery v seba a v iných ľudí. Túžba znovu žiť život, túžba získať z neho viac, ako bolo prijaté. Pocit absencie poriadku vo svete, prítomnosť zlého, nerozumného princípu v ňom. Strach z blížiacej sa smrti

Proces socializácie je neoddeliteľne spojený s komunikáciou a spoločnými aktivitami ľudí. Zároveň sa v ruskej psychológii socializácia nepovažuje za mechanickú reflexiu priamo prežívanej alebo pozorovanej sociálnej skúsenosti. Asimilácia tejto skúsenosti je subjektívna: vnímanie rovnakých sociálnych situácií môže byť odlišné. Rôzni jednotlivci môžu z objektívne rovnakých situácií odvodzovať rôzne sociálne skúsenosti, čo je základom odlišného procesu - individualizácia.

Proces socializácie a následne aj proces formovania osobnosti sa môže uskutočňovať tak v rámci špeciálnych sociálnych inštitúcií, napríklad v škole, ako aj v rôznych neformálnych združeniach. Najdôležitejšou inštitúciou pre socializáciu jednotlivca je rodina. Práve v rodine, obklopenej blízkymi ľuďmi, sa kladú základy osobnosti človeka. Veľmi často sa môžeme stretnúť s názorom, že základy osobnosti sa kladú už pred tretím rokom života. V tomto vekovom období človek zažíva nielen prudký rozvoj duševných procesov, ale získava aj prvé skúsenosti a zručnosti sociálneho správania, ktoré mu zostávajú až do konca života.

Kapitola 20. Osobnosť 485

Treba si uvedomiť, že socializácia môže byť regulovaná, cieľavedomá a neregulovaná, spontánna. Zameranie na možnosti simultánne existenciu socializácie ako cieľavedomého aj ako neregulovaného procesu, vysvetľuje A. A. Rean pomocou nasledujúceho príkladu. Všetci veľmi dobre vieme, že dôležité vedomosti sa získavajú na školských hodinách, z ktorých mnohé (najmä v humanitných vedách) majú priamy spoločenský význam. Žiak si však osvojuje nielen učebnú látku a nielen spoločenské pravidlá, ale obohacuje si aj svoju sociálnu skúsenosť vďaka tomu, čo sa z pohľadu učiteľa môže zdať sprievodné, „náhodné“. Dochádza k privlastňovaniu si skutočne prežívanej alebo pozorovanej skúsenosti sociálnej interakcie medzi učiteľmi a študentmi. A táto skúsenosť môže byť pozitívna aj negatívna.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného príkladu, regulovaná socializácia je vo väčšine prípadov spojená s procesom výchovy, keď rodičia alebo učiteľ stanovia určitú úlohu formovať správanie dieťaťa a podniknú určité kroky na jeho dokončenie.

V psychológii je zvykom deliť socializáciu na primárny A sekundárne. Sekundárna socializácia je zvyčajne spojená s deľbou práce a zodpovedajúcou sociálnou distribúciou vedomostí. Inými slovami, sekundárna socializácia je získanie špecifických vedomostí o úlohách, keď sociálne roly priamo alebo nepriamo súvisia s deľbou práce. Treba poznamenať, že v rámci koncepcie B. G. Ananyeva sa socializácia považuje za obojsmerný proces, ktorý znamená formovanie človeka ako jednotlivca a ako predmetu činnosti. Konečným cieľom takejto socializácie je formovanie individuality. Individualizácia je chápaná ako proces rozvoja konkrétnej osobnosti.

Pri uvažovaní o probléme rozvoja osobnosti vyvoláva veľa polemík vzťah medzi socializáciou a individualizáciou človeka. Podstatou týchto sporov je, že niektorí psychológovia tvrdia, že socializácia zasahuje do rozvoja tvorivého potenciálu človeka, zatiaľ čo iní sa domnievajú, že individualizácia jednotlivca je negatívna črta, ktorá musí byť kompenzovaná procesom socializácie. Ako poznamenáva A. A. Rean, socializácia by sa nemala považovať za proces vedúci k nivelizácii osobnosti, individuality človeka a ako protipól individualizácie. Skôr naopak, v procese socializácie a sociálnej adaptácie človek získava svoju individualitu, najčastejšie zložitým a protirečivým spôsobom. Sociálna skúsenosť, ktorá je základom socializačného procesu, sa nielen asimiluje, ale aj aktívne spracováva a stáva sa zdrojom individualizácie jednotlivca.

Treba si uvedomiť, že proces socializácie prebieha a nezastavuje sa ani v dospelosti. Socializácia osobnosti je z povahy svojho priebehu procesom s neurčitým koncom, hoci s konkrétnym cieľom. Z toho vyplýva, že socializácia nielenže nie je nikdy dokončená, ale ani úplná.

Súčasne so socializáciou prebieha ďalší proces - enkulturácia. Ak je socializácia asimiláciou sociálnej skúsenosti, potom inkulturácia je proces individuálnej asimilácie univerzálnej ľudskej kultúry a historicky etablovanej.

486 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

spôsoby konania, v ktorých sa asimilujú duchovné a materiálne produkty ľudskej činnosti v rôznych obdobiach. Treba poznamenať, že medzi týmito pojmami neexistuje žiadna identita. Často môžeme pozorovať oneskorenie jedného procesu od druhého. Úspešná asimilácia univerzálnej ľudskej kultúry teda neznamená, že má dostatočné sociálne skúsenosti, a naopak, úspešná socializácia nie vždy naznačuje dostatočnú úroveň inkulturácie.

Odkedy sme sa dotkli otázka o vzťahu socializácie a individualizácie sme mimovoľne pristúpili k problému sebaaktualizácie jedinca – k jednému z ústredných problémov teórie rozvoja osobnosti. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že základnou vlastnosťou zrelej osobnosti je potreba sebarozvoja, čiže sebaaktualizácie. Myšlienka sebarozvoja a sebarealizácie je ústredná alebo prinajmenšom mimoriadne významná pre mnohé moderné koncepcie človeka. Napríklad zaujíma ústredné miesto v humanistickej psychológii a akmeológii.

Pri zvažovaní problému rozvoja osobnosti sa autori spravidla snažia určiť dôvody, ktoré určujú vývoj človeka. Väčšina výskumníkov považuje za hybnú silu osobného rozvoja komplex rôznorodých potrieb. Medzi týmito potrebami zaujíma dôležité miesto potreba sebarozvoja. Túžba po sebarozvoji neznamená snahu o nejaký nedosiahnuteľný ideál. Najdôležitejšia je túžba jednotlivca dosiahnuť konkrétny cieľ alebo určité sociálne postavenie.

Ďalšou problematikou uvažovanou v rámci všeobecných problémov rozvoja osobnosti je otázka miery stability osobnostných vlastností. Základom mnohých teórií osobnosti je predpoklad, že osobnosť ako sociálno-psychologický jav je vo svojich základných prejavoch životne stabilným útvarom. Práve miera stálosti osobných vlastností určuje postupnosť jej konania a predvídateľnosť jej správania a dodáva jej konania prirodzený charakter.

Množstvo štúdií však zistilo, že ľudské správanie je dosť variabilné. Preto mimovoľne vyvstáva otázka, nakoľko a akým spôsobom sú osobnosť a správanie človeka skutočne stabilné.

Podľa I. S. Kona táto teoretická otázka obsahuje celý rad partikulárnych otázok, pričom každú z nich možno posudzovať samostatne. Napríklad, o čom hovoríme o stálosti - správaní, mentálnych procesoch, vlastnostiach alebo osobnostných črtách? Čo je v tomto prípade ukazovateľom a mierou stálosti alebo variability vlastností? Aký je časový rozsah, v rámci ktorého možno hodnotiť osobnostné črty ako konštantné alebo premenlivé?

Treba poznamenať, že prebiehajúce štúdie nedávajú na túto otázku jednoznačnú odpoveď, navyše dosiahli rôzne výsledky. Napríklad sa zistilo, že ani osobnostné črty, ktoré by mali predstavovať vzor konzistencie, v skutočnosti nie sú konštantné a stabilné. V priebehu výskumu boli objavené aj takzvané situačné črty, ktorých prejav sa môže v jednotlivých situáciách u toho istého človeka líšiť, a to dosť výrazne.

Kapitola 20. Osobnosť 487

Množstvo longitudinálnych štúdií zároveň ukazuje, že človek má stále určitý stupeň stability, hoci stupeň tejto stálosti nie je rovnaký pre rôzne osobné vlastnosti.

V jednej takejto štúdii, ktorá sa uskutočnila počas 35 rokov, bolo vyše 100 ľudí hodnotených na základe špecifického súboru osobnostných charakteristík. Prvýkrát boli vyšetrení vo veku zodpovedajúcom nižšej strednej škole, potom na strednej škole a potom znova vo veku 35 – 45 rokov.

Počas troch rokov od okamihu prvého prieskumu po druhý (na konci školy) sa zachovalo 58 % osobných charakteristík subjektov, t. j. pre tieto parametre bol identifikovaný vzťah medzi výsledkami prvého a druhý prieskum. Počas 30 rokov štúdie zostali významné korelácie medzi výsledkami štúdie pre 31 % všetkých skúmaných osobných charakteristík. Nižšie je uvedená tabuľka (tabuľka 20.2), ktorá uvádza osobnostné črty hodnotené modernými psychológmi ako celkom stabilné.

V priebehu výskumu sa ukázalo, že nielen osobné kvality posudzované zvonku, ale aj hodnotenia vlastnej osobnosti sú v čase veľmi stabilné. Zistilo sa tiež, že osobná stabilita nie je charakteristická pre všetkých ľudí. Niektorí z nich po čase objavia dosť dramatické zmeny vo svojej osobnosti, také hlboké, že ich okolie vôbec nepozná ako jednotlivcov. Najvýznamnejšie zmeny tohto druhu môžu nastať počas dospievania,

Tabuľka 20.2

Stabilita niektorých osobných vlastností v priebehu času

(podľa J. Blocka)*

Korelácia študijných výsledkov za trojročné obdobie od dospievania po stredoškolský vek	Korelácia výsledkov štúdia od adolescencie do veku 35-45 rokov	Posudzovaná osobná charakteristika (úsudok, ktorý však odborníci hodnotili)
		Skutočne spoľahlivý a zodpovedný
		Nedostatočne ovláda svoje pudy a potreby, nedokáže odložiť
		dostať to, čo ste očakávali. Sebakritický. Esteticky vyvinutý, má výrazný
		estetické cítenie.
		Väčšinou submisívne. Snaží sa byť okolo iných ľudí a je spoločenský.
		Neposlušné a neprispôsobivé. Záujem o filozofiu, takéto problémy,
		ako náboženstvo.

* Od: Nemov R.S. Psychológia: Učebnica pre študentov. vyššie ped. učebnica inštitúcie: V 3 knihách. Kniha 1:

Všeobecné základy psychológie. - 2. vyd. - M.: Vladoš, 1998.

488 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

dospievania a ranej dospelosti, napríklad v rozmedzí od 20 do 40-45 rokov.

Okrem toho existujú výrazné individuálne rozdiely v období života, keď sú osobné vlastnosti človeka viac-menej stabilizované. U niektorých ľudí sa osobnosť ustáli už v detstve a potom sa už výrazne nemení, u iných sa naopak stabilita osobných psychologických charakteristík objavuje pomerne neskoro, medzi 20. až 40. rokom života. K tým druhým patria najčastejšie ľudia, ktorých vonkajší a vnútorný život v dospievaní a mladosti charakterizovalo napätie, rozpory a konflikty.

Oveľa menšia stabilita osobných charakteristík sa zistí, keď sa osobnosť neskúma dlhodobo, ale v rôznych situáciách. S výnimkou inteligencie a kognitívnych schopností sú mnohé iné osobnostné charakteristiky situačne nestabilné. Neúspešné dopadli aj pokusy o prepojenie stability správania v rôznych situáciách s vlastníctvom určitých osobnostných čŕt. V typických situáciách je korelácia medzi hodnotenými v s pomocou dotazníkov o osobnostných črtách a zodpovedajúcom sociálnom správaní bola menšia ako 0,30.

Medzitým sa v priebehu výskumu zistilo, že najstabilnejšie sú dynamické osobnostné črty spojené s vrodenými anatomickými a fyziologickými sklonmi a vlastnosťami nervového systému. Patria sem temperament, emocionálna reaktivita, extroverzia-introverzia a niektoré ďalšie vlastnosti.

Odpoveď na otázku o stabilite osobnostných vlastností je teda veľmi nejednoznačná. Niektoré vlastnosti, zvyčajne tie, ktoré boli získané v neskorších obdobiach života a majú malý význam, nemajú prakticky žiadnu stabilitu; iné osobné vlastnosti, najčastejšie získané v prvých rokoch a tak či onak organicky podmienené, ho majú. Väčšina štúdií venovaných tomuto problému poznamenáva, že skutočné správanie jedinca, stabilné aj premenlivé, výrazne závisí od stálosti sociálnych situácií, v ktorých sa človek nachádza.

Podľa nášho názoru má človek množstvo osobnostných charakteristík, ktoré sú veľmi stabilnými formáciami, keďže sú prítomné u všetkých ľudí. Ide o takzvané integračné charakteristiky, teda osobnostné črty formované na základe jednoduchších psychologických charakteristík. Medzi takéto charakteristiky je potrebné v prvom rade zaradiť adaptačný potenciál jednotlivca.

Tento koncept sme navrhli na základe analýzy mnohých experimentálnych štúdií venovaných problému adaptácie. Osobný adaptačný potenciál má podľa nás každý človek, t.j. súbor určitých psychologických vlastností, ktoré mu umožňujú úspešne sa adaptovať na podmienky sociálneho prostredia. V závislosti od stupňa rozvoja adaptačného potenciálu jednotlivca človek viac či menej úspešne formuje svoje správanie v rôznych situáciách. Nemali by sme teda hovoriť o stálosti správania, ale o stálosti vlastností, ktoré určujú primeranosť správania v určitých podmienkach.

Kapitola 20. Osobnosť 489

Kontrolné otázky

1. Definujte osobnosť a odhaľte obsah tohto pojmu.

2. Rozšíriť vzťah medzi pojmami „jednotlivec“, „predmet činnosti“, „osobnosť“ a „osobnosť“.

3. Čo je zahrnuté v štruktúre osobnosti?

4. Rozšíriť problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym v osobnosti

5. Čo je podstatou koncepcie štruktúry osobnosti od K. K. Platonova?

6. Povedzte nám o štrukturálnom prístupe A. N. Leontyeva.

7. Povedzte nám, ako sa pri vašej práci zohľadňovali problémy osobnosti? B. G. Ananyeva.

8. Aký je komplexný prístup k štúdiu osobnosti B. F. Lomova?

9. Aký je koncept rozvoja osobnosti E. Eriksona? 10. Čo viete o probléme štúdia stability osobných vlastností?

1. Asmolov A.G. Psychológia osobnosti: Princípy všeobecnej psychológie. analýza: Proc. pre vysoké školy na špeciálne účely "Psychológia". - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1990.

2. Berne R.V. Rozvoj sebapoňatia a vzdelávania: Trans. z angličtiny / Generál vyd. V. Ja Pilipovský. - M.: Pokrok, 1986.

3. Božovič L. I. Osobnosť a jej formovanie v detstve: Psychol. štúdium. - M.: Školstvo, 1968.

4. BodalevaA. A. Psychológia o osobnosti. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988.

5. Bratus B.S. Anomálie osobnosti. - M.: Mysl, 1988.

6. Kon I. S. Stálosť a premenlivosť osobnosti // Psychol. časopis. - 1987. - № 4.

7. Leonhard K. Akcentované osobnosti. - Kyjev: škola Vishcha, 1989.

8. Leontyev A. N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. - 2. vyd. - M.: Politizdat, 1977.

9. Myasishchev V.N. Osobnosť a neurózy. - L.: Medicína, 1960.

10. Petrovský A.V. Osobnosť. Aktivita. Tím. - M.: Politizdat, 1982.

11. Rubinshtein S.L. Základy všeobecnej psychológie. - Petrohrad: Peter, 1999.

20.2. Vzťah medzi sociálnym a biologickým v osobnosti

Pojmy „osobnosť“ a „individuálnosť“ sa z hľadiska domácej psychológie nezhodujú. Okrem toho v ruskej psychologickej vede existuje pomerne veľa nezhôd týkajúcich sa vzťahu medzi týmito pojmami. Z času na čas vznikajú vedecké spory o tom, ktorý z týchto pojmov je širší. Z jedného uhla pohľadu (ktorý je najčastejšie prezentovaný v prácach predstaviteľov petrohradskej psychologickej školy) individualita spája tie biologické a sociálne charakteristiky človeka, ktoré ho odlišujú od ostatných ľudí, teda pojem „individualita“ z tejto pozície sa zdá byť širší ako pojem „osobnosť“. Z iného hľadiska (ktorý sa najčastejšie vyskytuje u predstaviteľov moskovskej psychologickej školy) sa pojem „individualita“ považuje za najužší v štruktúre ľudskej organizácie, ktorý spája iba relatívne malú skupinu vlastností. Tieto prístupy majú spoločné to, že pojem „osobnosť“ zahŕňa predovšetkým vlastnosti človeka, ktoré sa prejavujú na sociálnej úrovni pri vytváraní sociálnych vzťahov a väzieb človeka.

Zároveň existuje množstvo psychologických konceptov, v ktorých sa osobnosť nepovažuje za subjekt systému sociálnych vzťahov, ale je prezentovaná ako celostná integračná formácia zahŕňajúca všetky vlastnosti človeka, vrátane biologických, mentálnych a sociálne. Preto sa verí, že pomocou špeciálnych osobnostných dotazníkov je možné opísať človeka ako celok. Tento rozdiel v názoroch je spôsobený rozdielmi v prístupoch k posudzovaniu vzťahu medzi biologickým a sociálnym v štruktúre osobnosti človeka.

Problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym v osobnosti človeka je jedným z ústredných problémov modernej psychológie. V procese formovania a rozvoja psychologickej vedy sa zvažovali takmer všetky možné súvislosti medzi pojmami „duševný“, „sociálny“ a „biologický“. Duševný vývoj bol interpretovaný ako úplne spontánny proces, nezávislý od biologického alebo sociálneho, a ako odvodený len od biologického alebo iba od sociálneho vývoja, alebo ako výsledok ich paralelného pôsobenia na jednotlivca a pod. odlišne vnímajú vzťah medzi sociálnym, mentálnym a biologickým.

V skupine pojmov, ktoré dokazujú spontánnosť duševného vývinu, sa na psychiku nazerá ako na jav úplne podriadený vlastným vnútorným zákonitostiam, ktorý nijako nesúvisí ani s biologickými, ani so sociálnymi. V najlepšom prípade je ľudskému telu v rámci týchto pojmov priradená úloha akéhosi „kontajnera“ duševnej činnosti. Najčastejšie sa s týmto postavením stretávame u autorov, ktorí dokazujú božský pôvod psychických javov.

Na psychiku sa v biologizujúcich koncepciách nazerá ako na lineárnu funkciu vývoja organizmu, ako niečo, čo tento vývoj jednoznačne sleduje. Z hľadiska týchto pojmov sú všetky znaky duševných procesov, stavov a vlastností človeka determinované znakmi biologickej štruktúry a ich vývoj podlieha výlučne biologickým zákonom. V tomto prípade sa často používajú zákony objavené pri štúdiu zvierat, ktoré nezohľadňujú špecifiká vývoja ľudského tela. Často sa v týchto pojmoch na vysvetlenie duševného vývoja odvoláva na základný biogenetický zákon – zákon rekapitulácie, podľa ktorého sa vo vývoji jedinca reprodukuje evolúcia druhu, ku ktorému tento jedinec patrí, v jeho hlavných črtách. Extrémnym prejavom tejto pozície je konštatovanie, že mentálne ako samostatný jav v prírode neexistuje, keďže všetky duševné javy možno popísať alebo vysvetliť pomocou biologických (fyziologických) pojmov. Treba poznamenať, že tento pohľad je medzi fyziológmi veľmi rozšírený. Napríklad I.P. Pavlov sa držal tohto hľadiska.

Existuje množstvo sociologických konceptov, ktoré tiež vychádzajú z myšlienky rekapitulácie, ale tu je prezentovaná trochu inak. V rámci týchto pojmov sa tvrdí, že duševný vývin jedinca

474 Časť IV. Duševné vlastnosti osobnosti

Toto je zaujímavé Čo formuje osobnosť: dedičnosť alebo prostredie Už od narodenia sa vplyvy génov a prostredia úzko prelínajú a formujú osobnosť jedinca. Rodičia poskytujú svojim potomkom gény aj domáce prostredie, pričom oboje je ovplyvnené vlastnými génmi rodičov a prostredím, v ktorom vyrastali. V dôsledku toho existuje úzky vzťah medzi dedičnými vlastnosťami (genotypom) dieťaťa a prostredím, v ktorom je vychovávané. Napríklad, pretože všeobecná inteligencia je čiastočne dedičná, rodičia s vysokou inteligenciou majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú mať dieťa s vysokou inteligenciou. Okrem toho však rodičia s vysokou inteligenciou pravdepodobne poskytnú svojmu dieťaťu prostredie, ktoré stimuluje rozvoj mentálnych schopností – ako prostredníctvom vlastných interakcií s ním, tak prostredníctvom kníh, hodín hudby, výletov do múzea a iných intelektuálnych zážitkov. Vďaka tomuto dvojitému pozitívnemu spojeniu medzi genotypom a prostredím dostáva dieťa dvojitú dávku intelektuálnych schopností. Rovnako aj dieťa vychovávané rodičmi s nízkou inteligenciou sa môže stretnúť s domácim prostredím, ktoré ešte viac prehlbuje dedičné mentálne postihnutie. Niektorí rodičia môžu zámerne vytvárať prostredie, ktoré negatívne koreluje s genotypom dieťaťa. Napríklad introvertní rodičia môžu podporovať sociálne aktivity dieťaťa, aby pôsobili proti vlastnej introverzii dieťaťa. rodičia Naopak, pre veľmi aktívne dieťa sa môžu pokúsiť vymyslieť pre neho zaujímavé tiché aktivity. Ale bez ohľadu na to, či je korelácia pozitívna alebo negatívna, je dôležité, aby genotyp dieťaťa a jeho prostredie neboli len dva zdroje vplyvu, ktoré spolu formujú jeho osobnosť. Pod vplyvom toho istého prostredia rôzni ľudia reagujú na udalosť alebo samotné prostredie rôznymi spôsobmi. Nepokojné, citlivé dieťa vycíti rodičovskú krutosť a zareaguje na ňu inak ako pokojné, flexibilné dieťa; drsný hlas, ktorý citlivé dievča privádza k slzám, si jej menej citlivý brat vôbec nemusí všimnúť. Extrovertné dieťa bude priťahované k ľuďom a udalostiam okolo seba, zatiaľ čo jeho introvertný brat ich bude ignorovať. Nadané dieťa sa z toho, čo číta, naučí viac ako priemerné dieťa. Inými slovami, každé dieťa vníma objektívne prostredie ako subjektívne psychologické prostredie a práve toto psychologické prostredie formuje ďalší vývoj jedinca. Ak rodičia vytvoria rovnaké prostredie pre všetky svoje deti – čo sa spravidla nestáva – aj tak to pre nich nebude psychologicky rovnocenné. V dôsledku toho okrem toho, že genotyp ovplyvňuje súčasne s prostredím, formuje toto prostredie aj samotné. Najmä životné prostredie sa stáva

v súhrnnej forme reprodukuje hlavné etapy procesu historického vývoja spoločnosti, predovšetkým vývoj jej duchovného života a kultúry.

Podstatu takýchto pojmov najjasnejšie vyjadril V. Stern. Princíp rekapitulácie v jeho navrhovanej interpretácii pokrýva tak vývoj psychiky zvierat, ako aj históriu duchovného vývoja spoločnosti. Píše: „Ľudský jedinec v prvých mesiacoch dojčenského veku, s prevahou nižších citov, s nereflektovanou reflexívnou a impulzívnou existenciou, je v štádiu cicavcov; v druhej polovici roka, keď rozvinul činnosť uchopenia a všestranného napodobňovania, dosiahne vývoj najvyššieho cicavca - opice a v druhom roku, keď zvládne vertikálnu chôdzu a reč, elementárny ľudský stav. V prvých piatich rokoch hry a rozprávok stojí na úrovni primitívnych národov. Nasleduje nástup do školy, intenzívnejšie uvedenie do spoločenského celku s určitými povinnosťami – ontogenetická paralela so vstupom človeka do kultúry s jej štátnymi a ekonomickými organizáciami. V prvých školských rokoch je jednoduchý obsah starovekého a starozákonného sveta najvhodnejší pre detského ducha; stredné roky nesú črty

Kapitola 20. Osobnosť 475

Toto je zaujímavé je funkciou osobnosti dieťaťa v dôsledku troch typov interakcie: reaktívna,spôsobil Aprojektívny. Reaktívna interakcia sa vyskytuje počas celého života. Jeho podstata spočíva v konaní alebo prežívaní človeka v reakcii na vplyvy z vonkajšieho prostredia. Tieto akcie závisia tak od genotypu, ako aj od podmienok výchovy. Niektorí ľudia napríklad vnímajú čin, ktorý im ubližuje, ako akt úmyselného nepriateľstva a reagujú naň úplne inak ako tí, ktorí takýto čin vnímajú ako výsledok neúmyselnej necitlivosti. Ďalším typom interakcie je spôsobená interakcia. Osobnosť každého jednotlivca vyvoláva u iných ľudí svoje zvláštne reakcie. Napríklad dieťa, ktoré plače, keď je držané, je menej pravdepodobné, že sa bude cítiť pozitívne u rodiča ako dieťa, ktoré si užíva, keď ho drží. Poslušné deti vyvolávajú výchovný štýl, ktorý je menej drsný ako agresívny. Z tohto dôvodu nemožno predpokladať, že sledovaný vzťah medzi charakteristikami výchovy dieťaťa rodičmi a zložením jeho osobnosti je jednoduchým vzťahom príčiny a následku. V skutočnosti je osobnosť dieťaťa formovaná výchovným štýlom rodiča, ktorý má následne ďalší vplyv na osobnosť dieťaťa. Spôsobená interakcia sa vyskytuje, rovnako ako reaktívna interakcia, počas celého života. Môžeme pozorovať, že priazeň človeka spôsobuje priazeň okolia,A nepriateľský človek spôsobuje, že ostatní voči nemu majú nepriateľský postoj. Ako dieťa rastie, začína sa posúvať mimo prostredie vytvorené rodičmi a vyberať si a budovať svoje vlastné. To posledné formuje jeho osobnosť. Spoločenské dieťa bude vyhľadávať kontakty s kamarátmi. Spoločenská povaha ho tlačí k výberu prostredia a ešte viac posilňuje jeho spoločenskosť. A čo sa nedá vybrať, to sa pokúsi postaviť sám. Ak ho napríklad nikto nepozve do kina, organizuje túto akciu sám. Tento typ interakcie sa nazýva proaktívny. Proaktívna interakcia je proces, pri ktorom sa jednotlivec stáva aktívnym činiteľom v rozvoji svojej vlastnej osobnosti. Spoločenské dieťa, ktoré vstupuje do proaktívnej interakcie, vyberá a buduje situácie, ktoré ďalej prispievajú k jeho sociability a podporujú ju. Relatívna dôležitosť uvažovaných typov interakcie medzi osobným gi a prostredím sa počas vývoja mení. Spojenie medzi genotypom dieťaťa a jeho prostredím je najsilnejšie, keď je malé a takmer úplne obmedzené na domáce prostredie. Ako dieťa dospieva a začína si vyberať a formovať svoje prostredie, toto počiatočné spojenie slabne a zvyšuje sa vplyv proaktívnej interakcie, hoci reaktívne a evokované interakcie, ako bolo uvedené, zostávajú dôležité počas celého života.

fanatizmu kresťanskej kultúry a až v období zrelosti sa dosahuje duchovná diferenciácia, zodpovedajúca stavu kultúry New Age“*.

Samozrejme, nebudeme rozoberať otázku pravdivosti toho či onoho prístupu. Pri citovaní takýchto analógií však podľa nášho názoru nemožno nebrať do úvahy systém výchovy a vzdelávania, ktorý sa historicky vyvíja v každej spoločnosti a má v každej spoločensko-historickej formácii svoje špecifiká. Navyše každá generácia ľudí nachádza spoločnosť v určitom štádiu svojho vývoja a je zahrnutá do systému sociálnych vzťahov, ktorý sa už v tejto fáze formoval. Preto človek vo svojom vývoji nepotrebuje opakovať celú doterajšiu históriu v zhustenej podobe.

Nikto nebude spochybňovať skutočnosť, že človek sa narodil ako zástupca určitého biologického druhu. Zároveň sa človek po narodení ocitne v určitom sociálnom prostredí, a preto sa vyvíja nielen ako biologický objekt,ale aj ako zástupca konkrétnej spoločnosti.

* Stern V. Základy genetiky človeka. - M., 1965.

Samozrejme, tieto dva trendy sa premietajú do vzorcov ľudského vývoja. Okrem toho sú tieto dve tendencie v neustálom vzájomnom pôsobení a pre psychológiu je dôležité objasniť povahu ich vzťahu.

Výsledky početných štúdií zákonitostí duševného vývoja človeka naznačujú, že počiatočným predpokladom duševného vývoja jedinca je jeho biologický vývoj. Jedinec sa rodí s určitým súborom biologických vlastností a fyziologických mechanizmov, ktoré pôsobia ako základ jeho duševného vývoja. Ale tieto predpoklady sa realizujú len vtedy, keď je človek v podmienkach ľudskej spoločnosti.

Vzhľadom na problém interakcie a vzájomného ovplyvňovania biologického a sociálneho v duševnom vývoji človeka rozlišujeme tri úrovne organizácie človeka: úroveň biologickej organizácie, úroveň sociálnu a úroveň duševnej organizácie. Preto je potrebné mať na pamäti, že hovoríme o interakcii v triáde „biologicko-mentálne-sociálne“. Okrem toho je prístup k štúdiu vzťahu medzi zložkami tejto triády tvorený pochopením psychologickej podstaty pojmu „osobnosť“. Odpovedať na otázku, čo je to osobnosť z psychologického hľadiska, je však samo o sebe veľmi náročná úloha. Navyše, riešenie tohto problému má svoju históriu.

Treba poznamenať, že v rôznych domácich psychologických školách sa pojem „osobnosť“ a ešte viac vzťah medzi biologickým a sociálnym u jednotlivca, ich úloha v duševnom vývoji, interpretuje odlišne. Napriek tomu, že všetci domáci psychológovia bezpodmienečne akceptujú názor, že pojem „osobnosť“ sa vzťahuje na sociálnu úroveň ľudskej organizácie, existujú určité nezhody v otázke miery, do akej sa sociálne a biologické determinanty prejavujú v jednotlivca. Rozdiel v názoroch na tento problém teda nájdeme v prácach predstaviteľov moskovskej a petrohradskej univerzity, ktoré sú poprednými centrami ruskej psychológie. Napríklad v prácach moskovských vedcov možno najčastejšie nájsť názor, že sociálne determinanty zohrávajú významnejšiu úlohu vo vývoji a formovaní osobnosti. Práce predstaviteľov Petrohradskej univerzity zároveň dokazujú myšlienku, že sociálne a biologické determinanty sú pre rozvoj osobnosti rovnako dôležité.

Z nášho pohľadu, napriek rozdielnosti názorov na určité aspekty výskumu osobnosti, sa vo všeobecnosti tieto pozície skôr dopĺňajú.

V histórii ruskej psychológie sa myšlienka psychologickej podstaty osobnosti niekoľkokrát zmenila. Spočiatku sa chápanie osobnosti ako psychologickej kategórie zakladalo na vymenovaní zložiek, ktoré formujú osobnosť ako druh mentálnej reality. Osobnosť v tomto prípade pôsobí ako súbor vlastností, vlastností, čŕt a charakteristík ľudskej psychiky. Z určitého hľadiska bol tento prístup veľmi pohodlný, pretože nám umožnil vyhnúť sa mnohým teoretickým ťažkostiam. Tento prístup k problému chápania psychologickej podstaty pojmu „osobnosť“ však akademik A. V. Petrovský nazval „zberateľským“,lebo v tomto Osobnosť sa v tomto prípade mení na akúsi nádobu, nádobu, ktorá absorbuje záujmy, schopnosti, črty temperamentu, charakteru a pod. Z pohľadu tohto prístupu je úlohou psychológa toto všetko katalogizovať a identifikovať individuálnu jedinečnosť jeho kombinácie u každého jednotlivca. Tento prístup zbavuje pojem „osobnosť“ jeho kategorického obsahu.

V 60. rokoch XX storočia Na programe dňa bola otázka štruktúrovania mnohých osobných vlastností. Od polovice 60. rokov 20. storočia. Začali sa robiť pokusy objasniť všeobecnú štruktúru osobnosti. Veľmi charakteristický je v tomto smere prístup K.K.Platonova, ktorý osobnosť chápal ako akúsi biosociálnu hierarchickú štruktúru. Vedec v ňom identifikoval tieto podštruktúry: smer; skúsenosti (vedomosti, schopnosti, zručnosti); individuálne charakteristiky rôznych foriem reflexie (vnímanie, vnímanie, pamäť, myslenie) a napokon kombinované vlastnosti temperamentu.

Treba poznamenať, že prístup K. K. Platonova bol predmetom určitej kritikys zo strany domácich vedcov a predovšetkým predstaviteľov moskovskej psychologickej školy. Bolo to spôsobené tým, že všeobecná štruktúra osobnosti bola interpretovaná ako určitý súbor jej biologických a sociálne determinovaných vlastností. V dôsledku toho sa problém vzťahu medzi sociálnym a biologickým v osobnosti stal takmer hlavným problémom psychológie osobnosti. Na rozdiel od názoru K. K. Platonova bola vyjadrená myšlienka, že biologické, vstupujúce do ľudskej osobnosti, sa stáva sociálnym.

Koncom 70. rokov 20. storočia sa popri zameraní sa na štrukturálny prístup k problému osobnosti začal rozvíjať aj koncept systémového prístupu. V tomto smere sú mimoriadne zaujímavé myšlienky A. N. Leontieva.

Stručne charakterizujme črty Leontievovho chápania osobnosti. Osobnosť je podľa neho osobitným typom psychologickej formácie, ktorú vytvára život človeka v spoločnosti. Podriadenosť rôznych činností vytvára základ osobnosti, ku ktorej formovaniu dochádza v procese sociálneho vývinu (ontogenéza). Leontiev do pojmu „osobnosť“ nezahrnul genotypovo určené vlastnosti človeka – telesnú konštitúciu, typ nervovej sústavy, temperament, biologické potreby, afektivitu, prirodzené sklony, ako aj celoživotne nadobudnuté vedomosti, zručnosti a schopnosti vrátane odborných tie. Vyššie uvedené kategórie podľa jeho názoru tvoria individuálne vlastnosti osoby. Pojem „jednotlivec“ podľa Leontiefa odráža po prvé integritu a nedeliteľnosť konkrétnej osoby ako samostatného jedinca daného biologického druhu a po druhé vlastnosti konkrétneho zástupcu druhu, ktoré ho odlišujú od ostatných. zástupcovia tohto druhu. Prečo Leontiev rozdelil tieto vlastnosti do dvoch skupín: individuálne a osobné? Podľa jeho názoru sa jednotlivé vlastnosti, vrátane genotinicky podmienených, môžu počas života človeka meniť rôznymi spôsobmi. To ich však nerobí osobnými, pretože osobnosť nie je jedinec obohatený o predchádzajúce skúsenosti. Vlastnosti jednotlivca sa nepremieňajú na vlastnosti osobnosti. Aj premenené zostávajú individuálnymi vlastnosťami, ktoré nedefinujú vznikajúcu osobnosť, ale tvoria len predpoklady a podmienky pre jej formovanie.

Prístup k pochopeniu problému osobnosti formulovaný Leontievom našiel svoj ďalší rozvoj v dielach domácich psychológov - predstaviteľov moskovskej školy, medzi nimi aj A. V. Petrovského. V učebnici „Všeobecná psychológia“, spracovanej v jeho redakcii, je uvedená nasledujúca definícia osobnosti: „Osobnosť v psychológii označuje systémovú sociálnu kvalitu, ktorú jednotlivec získava v objektívnej činnosti a komunikácii a charakterizuje úroveň a kvalitu reprezentácie sociálnych vzťahov. u jednotlivca“*.

Čo je osobnosť ako osobitná sociálna vlastnosť jednotlivca? V prvom rade by sme mali vychádzať zo skutočnosti, že pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné. Osobnosť je špeciálna vlastnosť, ktorú jednotlivec v spoločnosti získava v procese nadväzovania vzťahov, ktoré majú sociálny charakter. Preto sa v ruskej psychológii veľmi často osobnosť považuje za „nadzmyslovú“ vlastnosť, hoci nositeľom tejto vlastnosti je úplne zmyselný, telesný jedinec so všetkými svojimi vrodenými a získanými vlastnosťami.

Aby sme pochopili základ, na ktorom sa formujú určité osobnostné črty, musíme zvážiť život človeka v spoločnosti. Začlenenie jednotlivca do systému sociálnych vzťahov určuje obsah a charakter vykonávaných činností, okruh a spôsoby komunikácie s inými ľuďmi, t. j. črty jeho sociálnej existencie a životného štýlu. Ale spôsob života jednotlivých jednotlivcov, určitých spoločenstiev ľudí, ako aj spoločnosti ako celku je determinovaný historicky sa vyvíjajúcim systémom spoločenských vzťahov. To znamená, že osobnosť možno chápať alebo študovať len v kontexte konkrétnych spoločenských podmienok, konkrétnej historickej doby. Navyše si treba uvedomiť, že pre jednotlivca nie je spoločnosť len vonkajším prostredím. Jedinec je neustále zaradený do systému sociálnych vzťahov, ktorý je sprostredkovaný mnohými faktormi.

Petrovský verí, že osobnosť konkrétneho človeka môže pokračovať aj v iných ľuďoch a smrťou jedinca úplne nezomrie. A v slovách „žije v nás aj po smrti“ nie je ani mysticizmus, ani čistá metafora, ide o konštatovanie faktu ideálneho zobrazenia jednotlivca po jeho hmotnom zmiznutí.

Vzhľadom na ďalší pohľad predstaviteľov Moskovskej psychologickej školy na problém osobnosti je potrebné poznamenať, že do pojmu osobnosť vo väčšine prípadov autori začleňujú určité vlastnosti jednotlivca, a to znamená aj tie vlastnosti ktoré určujú jedinečnosť jednotlivca, jeho individualitu. Pojmy „jednotlivec“, „osobnosť“ a „individuálnosť“ však nie sú obsahovo identické – každý z nich odhaľuje špecifický aspekt individuálnej existencie človeka. Osobnosť možno chápať len v systéme stabilných medziľudských väzieb, sprostredkovaných obsahom, hodnotami a významom spoločných aktivít každého z účastníkov. Tieto medziľudské spojenia sú skutočné, ale majú nadzmyslovú povahu. Prejavujú sa špecifickými individuálnymi vlastnosťami a konaním ľudí zaradených do kolektívu, ale neobmedzujú sa len na ne.

Rovnako ako pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné, osobnosť a individualita tvoria jednotu, ale nie identitu.

* Všeobecná psychológia: Proc. pre študentov pedagogiky Inštitút / Ed. A. V. Petrovský. - 3. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: Vzdelávanie, 1986.

Ak osobnostné črty nie sú zastúpené v systéme medziľudských vzťahov, ukazujú sa ako nepodstatné pre hodnotenie osobnosti a nedostávajú podmienky na rozvoj, rovnako ako len individuálne črty, ktoré sú najviac „zapojené“ do vedúcej činnosti pre danú sociálnu komunitu. pôsobiť ako osobnostné črty. Individuálne vlastnosti človeka sa do určitého času nijako neprejavujú, kým sa nestanú nevyhnutnými v systéme medziľudských vzťahov, ktorých subjektom je daná osoba ako jednotlivec. Preto je podľa predstaviteľov moskovskej psychologickej školy individualita iba jedným z aspektov osobnosti človeka.

V pozícii predstaviteľov moskovskej psychologickej školy teda možno vysledovať dva hlavné body. Po prvé, osobnosť a jej vlastnosti sa porovnávajú s úrovňou sociálneho prejavu vlastností a vlastností človeka. Po druhé, osobnosť je považovaná za sociálny produkt, ktorý nie je nijako spojený s biologickými determinantami, a preto môžeme konštatovať, že sociálny má väčší vplyv na duševný vývoj jednotlivca.

Myšlienka problému osobnosti, vytvorená v rámci Petrohradskej psychologickej školy, je najjasnejšie prezentovaná v dielach B. G. Ananyeva. Prvou charakteristickou črtou Ananyevovho prístupu k uvažovaniu o probléme psychológie osobnosti je, že na rozdiel od predstaviteľov moskovskej psychologickej školy, ktorí tri úrovne ľudskej organizácie považujú za „jednotlivec – osobnosť – individualitu“, identifikuje tieto úrovne: „jednotlivec – subjekt“. činnosti – osobnosť – individualita“ . Toto je hlavný rozdiel v prístupoch, ktorý je do značnej miery spôsobený rozdielnymi pohľadmi na vzťah medzi biologickým a sociálnym a ich vplyvom na proces duševného vývoja človeka.

Osobnosť je podľa Ananyeva spoločenským indivíduom, objektom a subjektom historického procesu. Preto sa v charakteristikách osoby najplnšie prejavuje sociálna podstata osoby, t. j. vlastnosť byť osobou je inherentná osobe nie ako biologickej, ale ako sociálnej bytosti. Sociálna bytosť je v tomto prípade chápaná ako osoba konkrétnej spoločensko-historickej doby v súhrne jej sociálnych vzťahov. V dôsledku toho petrohradská psychologická škola, podobne ako moskovská škola, zahŕňa sociálne charakteristiky človeka do konceptu „osobnosti“. Toto je jednota pozícií v ruskej psychológii, pokiaľ ide o problém ľudskej osobnosti. Rozdiel v názoroch medzi týmito školami sa ukazuje pri zvažovaní štruktúry osobnosti.

Podľa Ananyeva nie všetky psychofyziologické funkcie, duševné procesy a stavy sú zahrnuté v štruktúre osobnosti. Z množstva sociálnych rolí, postojov a hodnotových orientácií je len niekoľko zahrnutých do štruktúry osobnosti. Zároveň táto štruktúra môže zahŕňať aj niektoré vlastnosti jedinca, mnohokrát sprostredkované sociálnymi vlastnosťami jedinca, ale samotné súvisiace s vlastnosťami ľudského tela (napríklad pohyblivosť či zotrvačnosť nervovej sústavy). V dôsledku toho, ako sa Ananyev domnieva, štruktúra osobnosti zahŕňa štruktúru jednotlivca vo forme najvšeobecnejších a najrelevantnejších komplexov organických vlastností pre život a správanie.

Hlavný rozdiel medzi predstaviteľmi dvoch popredných ruských psychologických škôl teda spočíva v rozdielnosti v otázke účasti biologických determinantov na formovaní osobnosti. Ananyev zdôrazňuje, že má dosť blízko k pozícii K.K.Platonova, ktorý v štruktúre osobnosti identifikoval štyri podštruktúry: 1) biologicky determinované osobnostné charakteristiky; 2) črty jeho jednotlivých duševných procesov; 3) úroveň jej pripravenosti (osobná skúsenosť) 4) sociálne determinované osobnostné kvality. Ananyev zároveň poznamenáva, že osobnosť sa mení tak v procese ľudskej histórie, ako aj v procese individuálneho rozvoja. Človek sa rodí ako biologická bytosť a stáva sa osobnosťou v procese ontogenézy prostredníctvom asimilácie spoločensko-historickej skúsenosti ľudstva.

Okrem toho Ananyev verí, že všetky štyri hlavné aspekty osobnosti spolu úzko súvisia. Dominantný vplyv však vždy zostáva so sociálnou stránkou jednotlivca – jeho svetonázorom a orientáciou, potrebami a záujmami, ideálmi a ašpiráciami, morálnymi a estetickými vlastnosťami.

Predstavitelia petrohradskej školy teda uznávajú úlohu biologických determinantov v duševnom vývoji jedinca s dominantnou úlohou sociálnych faktorov. Treba poznamenať, že nezhody v tejto otázke vedú k určitým rozdielom v názoroch na povahu individuality. Ananyev sa teda domnieva, že individualita je vždy jednotlivec s komplexom prirodzených vlastností, ale nie každý jednotlivec je jednotlivec. Na to sa jednotlivec musí stať osobou.

Neskôr sa slávny ruský psychológ B.F. Lomov, ktorý skúmal problémy formovania osobnosti, pokúsil odhaliť zložitosť a nejednoznačnosť vzťahu medzi sociálnym a biologickým v osobnosti. Jeho názory na tento problém sa scvrkli do nasledujúcich hlavných bodov. Po prvé, pri štúdiu vývoja jedinca sa nemožno obmedziť len na rozbor jednotlivých psychických funkcií a stavov. Všetky duševné funkcie je potrebné posudzovať v kontexte formovania a rozvoja osobnosti. V tomto smere sa problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym javí predovšetkým ako problém vzťahu medzi organizmom a jednotlivcom.

Po druhé, treba mať na pamäti, že jeden z týchto konceptov sa vytvoril v rámci biologických vied a druhý v rámci spoločenských vied. Obaja sa však súčasne vzťahujú k človeku a ako zástupca druhuAle to S ar i tu, a ako člen spoločnosti. Zároveň každý z týchto konceptov odráža rôzne systémy ľudských vlastností: v koncepte organizmu - štruktúra ľudského jedinca ako biologického systému a v koncepte osobnosti - začlenenie človeka do života spoločnosti. .

Po tretie, ako už bolo opakovane uvedené, domáca psychológia pri štúdiu formovania a rozvoja osobnosti vychádza zo skutočnosti, že osobnosť je sociálna kvalita jednotlivca, v ktorej sa človek javí ako člen ľudskej spoločnosti. Mimo spoločnosti táto vlastnosť jednotlivca neexistuje, a preto bez analýzy vzťahu „jednotlivec – spoločnosť“ ju nemožno pochopiť. Objektívnym základom osobných vlastností jednotlivca je systém sociálnych vzťahov, v ktorých žije a rozvíja sa.

po štvrté, Formovanie a rozvoj osobnosti je potrebné považovať za jej asimiláciu sociálnych programov, ktoré sa v danej spoločnosti v danej historickej etape vyvinuli. Treba mať na pamäti, že tento proces je riadený spoločnosťou pomocou špeciálnych sociálnych inštitúcií, predovšetkým systémom výchovy a vzdelávania.

Na základe toho môžeme vyvodiť nasledujúci záver: faktory, ktoré určujú povahu vývoja jednotlivca, majú systémový charakter a sú vysoko dynamické, to znamená, že v každej fáze vývoja zohrávajú inú úlohu. Obsahujú však sociálne aj biologické determinanty. Pokus prezentovať tieto determinanty ako súčet dvoch paralelných alebo vzájomne prepojených sérií, ktoré určujú charakter mentálneho

Pojmy „osobnosť“ a „individuálnosť“ sa z hľadiska domácej psychológie nezhodujú. Z jedného pohľadu (predstavitelia Petrohradskej psychologickej školy), individualita spája tie biologické a sociálne charakteristiky človeka, ktoré ho odlišujú od ostatných ľudí – pojem "individuálnosť" z tejto pozície je širší ako pojem „osobnosť“. Z iného pohľadu (predstavitelia Moskovskej psychologickej školy) koncept "individuálnosť"- najužší v štruktúre ľudskej organizácie, spájajúci malú skupinu vlastností. Spoločné pre tieto prístupy je, že pojem „osobnosť“ zahŕňa ľudské vlastnosti, ktoré sa prejavujú na sociálnej úrovni pri vytváraní sociálnych vzťahov a väzieb človeka.

Existuje množstvo psychologických konceptov, v ktorých osobnosť- holistické integračné vzdelávanie, ktoré zahŕňa všetky ľudské vlastnosti: biologické, duševné a sociálne. Tento rozdiel v názoroch je spôsobený rozdielmi v prístupoch k posudzovaniu vzťahu medzi biologickým a sociálnym v štruktúre osobnosti človeka.

Problém interakcie medzi biologickými,sociálne a duševné.

Problém vzťahu biologického a sociálneho v ľudskej osobnosti- jeden z ústredných problémov modernej psychológie. V procese formovania a rozvoja psychologickej vedy sa zvažovali všetky možné súvislosti medzi pojmami „duševný», "sociálna" A "biologický". Duševný rozvoj- spontánny proces, nezávislý od biologického alebo sociálneho; odvodené len z biologického alebo len zo sociálneho vývoja; výsledok ich paralelného pôsobenia na jednotlivca a pod.

Skupiny pojmov, Autor:-ktorí vidia vzťah medzi soc, mentálne a biologické:

1. V skupine pojmov, v ktorom je dokázané spontánnosť duševného vývoja, duševný- jav úplne podliehajúci vlastným vnútorným zákonitostiam, nijako nesúvisiaci ani s biologickými, ani so sociálnymi.

2. IN biologizujúce pojmy mentálne- lineárna funkcia vývoja organizmu, niečo na tento vývoj nadväzujúce. Z hľadiska týchto pojmov sú všetky znaky duševných procesov, stavov a vlastností človeka determinované znakmi biologickej štruktúry a ich vývoj podlieha biologickým zákonom. Tieto pojmy využívajú zákony objavené pri štúdiu zvierat, ktoré nezohľadňujú špecifický vývoj ľudského tela. Na vysvetlenie duševného vývoja sa používa základný biogenetický zákon - zákon rekapitulácie, podľa ktorého vývoj jedinca reprodukuje vo svojich hlavných črtách vývoj druhu, ku ktorému tento jedinec patrí. Extrémnym prejavom tejto pozície je konštatovanie, že mentálne ako samostatný jav v prírode neexistuje, keďže všetky duševné javy možno popísať alebo vysvetliť pomocou biologických (fyziologických) pojmov.

3. Sociologizujúce pojmy vychádzajú z myšlienky rekapitulácie, ale tu je prezentovaná inak. V rámci týchto pojmov sa tvrdí, že duševný vývoj jednotlivca v súhrnnej podobe reprodukuje hlavné etapy procesu historického vývoja spoločnosti: vývoj jej duchovného života a kultúry.

Bola vyjadrená podstata takýchto pojmov IN. Stern. V jeho navrhovanom výklade princíp rekapitulácie pokrýva vývoj psychiky zvierat a históriu duchovného vývoja spoločnosti.

Tieto dva trendy sa odrážajú vo vzorcoch ľudského vývoja. Tieto dve tendencie sú v neustálej interakcii a pre psychológiu je dôležité objasniť povahu ich vzťahu.

Nasvedčujú tomu výsledky štúdií vzorcov duševného vývoja človeka počiatočný predpoklad duševného vývoja jedinca je jeho biologický vývoj. Jedinec sa rodí s určitým súborom biologických vlastností a fyziologických mechanizmov, ktoré pôsobia ako základ jeho duševného vývoja. Ale tieto predpoklady sa realizujú, keď je človek v podmienkach ľudskej spoločnosti.

Vzhľadom na problém interakcie a vzájomného vplyvu biologického a sociálneho v duševnom vývoji človeka rozlišujú tri úrovne ľudskej organizácie: úroveň biologickej organizácie, sociálna úroveň a úroveň mentálnej organizácie. Hovoríme o interakcii v triáde „biologická – mentálna – sociálna“. Prístup k štúdiu vzťahu medzi komponentmi tejto triády sa formuje z pochopenia psychologickej podstaty konceptu "osobnosť".

V rôznych domácich psychologických školách sa vzťah medzi biologickým a sociálnym u jednotlivca a ich úloha v duševnom vývoji interpretujú rôzne. Predstavitelia Moskovskej univerzity veria, že sociálne determinanty zohrávajú významnejšiu úlohu pri rozvoji a formovaní osobnosti. Predstavitelia Petrohradskej univerzity veria, že sociálne a biologické determinanty sú vo vývine osobnosti rovnocenné. Tieto polohy sa navzájom dopĺňajú.

Koncept osobnostnej štruktúry K.TO.Platonov.

Od polovice 1960-x yy. Začali sa robiť pokusy objasniť všeobecnú štruktúru osobnosti. Charakteristické v tomto smere prístup k.TO. Platonov. Osobnosť (podľa K.TO. Platonov)- určitá biosociálna hierarchická štruktúra.

Subštruktúry osobnosti (podľa K.TO. Platonov):

1. Smerovosť.

2. Skúsenosti (vedomosti, schopnosti, zručnosti).

3. Individuálne charakteristiky rôznych foriem reflexie (vnímanie, vnímanie, pamäť, myslenie).

4. Spojené vlastnosti temperamentu.

Na rozdiel od názoru K. K. Platonova bola vyjadrená myšlienka, že biologické, vstupujúce do ľudskej osobnosti, sa stáva sociálnym.

Štrukturálny prístup A.N.Leontyev.

Do konca roku 1970-x yy. Začal sa rozvíjať koncept systémového prístupu. V tomto smere sú mimoriadne zaujímavé myšlienky A. N. Leontieva.

Zvláštnosti Leontievovho chápania osobnosti. Osobnosť (podľa A. N. Leontiev)- ide o špeciálny typ psychologickej formácie generovanej životom človeka v spoločnosti. Podriadenosť rôznych činností vytvára základ osobnosti, ku ktorej formovaniu dochádza v procese sociálneho vývinu (ontogenéza). Leontiev nezahrnul genotypovo určené ľudské vlastnosti ako pojem „osobnosti“.- telesná stavba, typ nervovej sústavy, temperament, biologické potreby, afektivita, prirodzené sklony, nadobudnuté vedomosti, zručnosti a schopnosti počas života. koncepcia „jednotlivec“ (podľa Leontieva) odráža integritu a nedeliteľnosť konkrétneho človeka ako samostatného jedinca daného biologického druhu a vlastnosti konkrétneho zástupcu druhu, ktoré ho odlišujú od ostatných predstaviteľov tohto druhu. Vlastnosti jednotlivca sa nepremieňajú na vlastnosti osobnosti. Tvoria predpoklady a podmienky pre jeho vznik.

Osobnostný koncept A.IN.Petrovský.

Prístup k pochopeniu problému osobnosti, ktorý formuloval Leontiev, našiel svoj ďalší vývoj v dielach domácich psychológov - predstaviteľov moskovskej školy: A. IN. Petrovský. Osobnosť v psychológii (podľa A. IN. Petrovský)- systémová sociálna kvalita získaná jednotlivcom v objektívnej činnosti a komunikácii, charakterizujúca úroveň a kvalitu reprezentácie sociálnych vzťahov u jednotlivca.

Pojmy „jednotlivec“ a „osobnosť“ nie sú totožné. Osobnosť- ide o zvláštnu vlastnosť, ktorú jedinec v spoločnosti získava v procese svojho vstupu do spoločenských vzťahov.

Aby sme pochopili základ, na ktorom sa formujú určité osobnostné črty, musíme zvážiť život človeka v spoločnosti. Zaradenie jednotlivca do systému sociálnych vzťahov určuje obsah a charakter činností, ktoré vykonáva, rozsah a spôsoby komunikácie s inými ľuďmi – znaky jeho sociálnej existencie a životného štýlu. Ale spôsob života jednotlivých jednotlivcov, určitých spoločenstiev ľudí a spoločnosti ako celku je determinovaný historicky sa vyvíjajúcim systémom sociálnych vzťahov. Osobnosť možno chápať alebo študovať len v kontexte konkrétnych spoločenských podmienok, konkrétnej historickej doby.

Osobnosť možno chápať len v systéme stabilných medziľudských väzieb, sprostredkovaných obsahom, hodnotami a významom spoločných aktivít každého z účastníkov. Tieto medziľudské spojenia sú skutočné, ale majú nadzmyslovú povahu. Prejavujú sa špecifickými individuálnymi vlastnosťami a konaním ľudí zaradených do kolektívu, ale neobmedzujú sa len na ne.

Osobnosť a individualita tvoria jednotu, nie však identitu.

Ak osobnostné črty nie sú zastúpené v systéme medziľudských vzťahov, ukazujú sa ako bezvýznamné pre hodnotenie osobnosti a nedostávajú podmienky na rozvoj. Individuálne vlastnosti človeka sa nijako neprejavia, kým sa stanú nevyhnutnými v systéme medziľudských vzťahov, ktorých subjektom je daný človek ako jednotlivec. Zástupcovia moskovskej psychologickej školy veria, že individualita je jedným z aspektov osobnosti človeka.

Dá sa vysledovať postavenie predstaviteľov moskovskej psychologickej školy dva hlavné body: osobnosť a jej charakteristiky sa porovnávajú s úrovňou sociálneho prejavu ľudských vlastností a vlastností; osobnosť- spoločenský produkt, ktorý nijako nesúvisí s biologickými determinantmi. Záver: sociálny má väčší vplyv na duševný vývoj jedinca.

Problém osobnosti v dielach B. G.Ananyeva.

V prácach je prezentovaná myšlienka problému osobnosti, ktorá sa formovala v rámci Petrohradskej psychologickej školy B. G. Ananyeva. Prvá charakteristická črta Ananyevovho prístupu k zvažovaniu problému psychológie osobnosti je to, čo zdôraznil štyri úrovne ľudskej organizácie: "jednotlivec - predmet činnosti - osobnosť - individualita." Toto je hlavný rozdiel v prístupoch, s čím sú spojené rôzne pohľady na vzťah medzi biologickým a sociálnym a ich vplyv na proces duševného vývoja človeka.

Osobnosť (podľa Ananyeva)- je spoločenským indivíduom, objektom a subjektom historického procesu. Charakteristiky človeka odhaľujú sociálnu podstatu človeka – schopnosť byť človekom je človeku ako sociálnej bytosti vlastná. Spoločenský tvor- osoba konkrétnej spoločensko-historickej doby v súhrne svojich spoločenských vzťahov. Petrohradská a moskovská psychologická škola v koncepcii "osobnosť" zahŕňa sociálne charakteristiky človeka. Toto je jednota pozícií v ruskej psychológii, pokiaľ ide o problém ľudskej osobnosti.

Z množstva sociálnych rolí, postojov a hodnotových orientácií je len niekoľko zahrnutých do štruktúry osobnosti. Táto štruktúra môže zahŕňať niektoré vlastnosti jednotlivca, mnohokrát sprostredkované sociálnymi vlastnosťami jednotlivca. Štruktúra osobnosti zahŕňa štruktúru jednotlivca vo forme všeobecných a relevantných komplexov organických vlastností pre život a správanie.

Hlavný rozdiel medzi predstaviteľmi dvoch popredných domácich psychologických škôl spočíva v nezhode o účasti biologických determinantov na formovaní osobnosti. Ananyev zdôraznil, že má blízko k pozícii K. K. Platonova. Osobnostné zmeny v procese ľudských dejín a v procese individuálneho vývoja. Človek sa rodí ako biologická bytosť a stáva sa osobnosťou v procese ontogenézy prostredníctvom asimilácie spoločensko-historickej skúsenosti ľudstva.

Predstavitelia petrohradskej školy uznávajú úlohu biologických determinantov v duševnom vývoji jedinca s dominantnou úlohou sociálnych faktorov. Nezhody v tejto otázke vedú aj k určitým rozdielom v názoroch na povahu individuality. Ananyev tomu veril individualita- jedinec s komplexom prírodných vlastností, no nie každý jedinec je jednotlivec. Na to sa jednotlivec musí stať osobou.

Integrovaný prístup B. F.Lomova k štúdiu osobnosti.

Slávny domáci psychológ B. F. Lomov, skúmajúc problémy formovania osobnosti, sa pokúsil odhaliť zložitosť a nejednoznačnosť vzťahu sociálneho a biologického v osobnosti. Jeho názory na tento problém boli nasledovné: hlavné ustanovenia:

1. Pri štúdiu vývoja jedinca sa nemožno obmedziť len na rozbor jednotlivých psychických funkcií a stavov. Všetky duševné funkcie je potrebné posudzovať v kontexte formovania a rozvoja osobnosti. V tomto smere sa problém vzťahu medzi biologickým a sociálnym javí ako problém vzťahu medzi organizmom a jednotlivcom.

2. Jeden z týchto konceptov sa vytvoril v rámci biologických vied a druhý v rámci spoločenských vied. Obaja považujú človeka za člena druhu Homo sapiens a za člena spoločnosti. Každý z týchto konceptov odráža rôzne systémy ľudských vlastností: v koncepte organizmu- štruktúra ľudského jedinca ako biologického systému, a v pojme osobnosť- zapojenie človeka do života spoločnosti.

3. Pri štúdiu formovania a rozvoja osobnosti vychádza domáca psychológia zo skutočnosti osobnosť- ide o sociálnu kvalitu jednotlivca, v ktorej sa človek javí ako člen ľudskej spoločnosti. Mimo spoločnosti táto vlastnosť jednotlivca neexistuje, a teda mimo analýzy vzťahov "jednotlivec-spoločnosť" nedá sa to pochopiť. Objektívny základ osobných vlastností jednotlivca je systém sociálnych vzťahov, v ktorých žije a rozvíja sa.

4. Formovanie a rozvoj osobnosti je potrebné považovať za jej asimiláciu sociálnych programov, ktoré sa v danej spoločnosti v danej historickej etape vyvinuli. Tento proces riadi spoločnosť pomocou špeciálnych sociálnych inštitúcií: systému výchovy a vzdelávania.

Na základe toho môžete urobiť ďalší výstup: faktory, ktoré určujú povahu vývoja jednotlivca, sú svojou povahou systémové a vysoko dynamické – v každej fáze vývoja zohrávajú inú úlohu. Obsahujú sociálne a biologické determinanty.

Formovanie a rozvoj osobnosti. Klasifikácia pojmov osobnosti.

Človek sa ako osoba nerodí, ale stáva sa. Existuje veľa rôznych teórií osobnosti a v každej z nich sa problém rozvoja osobnosti posudzuje vlastným spôsobom. Psychoanalytická teória rozumie rozvoj- prispôsobenie biologickej povahy človeka životu v spoločnosti, rozvoj určitých ochranných mechanizmov a spôsobov uspokojovania potrieb. Teória vlastností svoju predstavu o rozvoji zakladá na skutočnosti, že všetky osobnostné črty sa formujú počas života a proces ich vzniku, premeny a stabilizácie považuje za podriadený nebiologickým zákonitostiam. Teória sociálneho učenia je proces rozvoja osobnosti- formovanie určitých spôsobov medziľudskej interakcie medzi ľuďmi. Humanistické a iné fenomenologické teórie interpretovať rozvoj osobnosti- proces stávania sa „ja“.

Koncepcia rozvoja osobnosti E.Erickson.

Existuje tendencia k integrovanému, holistickému posudzovaniu osobnosti z pohľadu rôznych teórií a prístupov. V rámci tohto prístupu sa sformovalo niekoľko koncepcií, ktoré zohľadňujú koordinované, systémové formovanie a vzájomne závislú premenu všetkých stránok osobnosti. Tieto koncepcie rozvoja sa týkajú integračné koncepty.

Jedným z týchto konceptov bola teória patriaca do Americký psychológ E. Erickson, ktorý sa vo svojich názoroch na voj epigenetický princíp: genetické predurčenie štádií, ktorými človek nevyhnutne prechádza vo svojom osobnom vývoji od narodenia až do konca svojich dní.

Životné psychologické krízy, vyskytujúce sa u každého človeka:

1. Kríza dôvery – nedôvera (1. rok života).

2. Kríza autonómie - pochybnosti a hanba (asi 2-3 roky).

3. Kríza vzniku iniciatívy - vznik pocitov viny (približne od 3 do 6 rokov).

4. Kríza tvrdej práce - komplex menejcennosti (od 7 do 12 rokov).

5. Kríza osobného sebaurčenia – individuálna tuposť a konformita (od 12 do 18 rokov).

6. Kríza intimity a sociability – osobná psychická izolácia (cca 20 rokov).

7. Kríza starostlivosti o výchovu novej generácie – „ponorenie do seba“ (30 až 60 rokov).

8. Kríza spokojnosti s prežitým životom – zúfalstvo (nad 60 rokov).

Formovanie osobnosti v Eriksonovom poňatí- zmena štádií, v každom z nich dochádza ku kvalitatívnej premene vnútorného sveta človeka a k radikálnej zmene jeho vzťahov s ľuďmi okolo neho. V dôsledku toho získava ako osoba niečo nové, charakteristické práve pre túto fázu vývoja a uchovávané počas celého života. Z predchádzajúceho vývoja sa vynárajú nové osobnostné črty.

Formovaním a rozvíjaním ako osoba človek získava pozitívne vlastnosti a nevýhody. Erikson sa odrážal iba v jeho koncepte dve extrémne línie osobného rozvoja: normálne a abnormálne.

Tabuľka. Etapy rozvoja osobnosti (podľa E.Erickson).

Etapa	Normálna čiara	Anomálna línia
1. Rané detstvo (od narodenia do 1 roka)	Dôvera v ľudí. Vzájomná láska, náklonnosť, vzájomné uznávanie rodičov a dieťaťa, uspokojovanie potrieb detí v komunikácii a iných životných potrieb.	Nedôvera k ľuďom v dôsledku zlého zaobchádzania matky s dieťaťom, ignorovanie, zanedbávanie, zbavenie lásky. Príliš skoré alebo náhle odstavenie dieťaťa od prsníka, jeho citová izolácia.
2. Neskoré detstvo (od 1 roka do 3 rokov)	Samostatnosť, sebavedomie. Dieťa sa na seba pozerá ako na samostatného, ​​samostatného človeka, no stále závislého na rodičoch.	Sebapochybnosť a prehnaný pocit hanby. Dieťa sa cíti nevhodné a pochybuje o svojich schopnostiach. Zažíva depriváciu a nedostatky vo vývoji základných pohybových schopností (chôdza). Má slabo vyvinutú reč a má silnú túžbu skrývať svoju menejcennosť pred ľuďmi okolo seba.
3. Rané detstvo (približne 3-6 rokov)	Zvedavosť a aktivita. Živá predstavivosť a zainteresované štúdium okolitého sveta, napodobňovanie dospelých, začlenenie do správania v rámci rodovej roly.	Pasivita a ľahostajnosť k ľuďom. Letargia, nedostatok iniciatívy, infantilné pocity závisti voči iným deťom, depresia a vyhýbavosť, chýbajúce známky rodovo-rolového správania.
4. Stredné detstvo (od 5 do 11 rokov)	Ťažká práca. Vyjadrený zmysel pre povinnosť a túžbu dosiahnuť úspech. Rozvoj kognitívnych a komunikačných zručností. Nastavenie seba a riešenie skutočných problémov. Aktívna asimilácia inštrumentálnych a objektívnych akcií, orientácia na úlohy.	Pocit vlastnej menejcennosti. Nedostatočne rozvinuté pracovné zručnosti. Vyhýbanie sa náročným úlohám a situáciám súťaživosti s inými ľuďmi. Akútny pocit vlastnej menejcennosti, odsúdený zostať priemerným po celý život. Pocit „pokoja pred búrkou“ alebo puberty. Konformita, otrocké správanie. Pocit márnosti vynaloženého úsilia pri riešení rôznych problémov.
5. Puberta, dospievanie a dospievanie (od 11 do 20 rokov)	Životné sebaurčenie. Rozvoj časovej perspektívy – plány do budúcnosti. Sebaurčenie v otázkach: čím byť? a kým byť? Aktívne sebaobjavovanie a experimentovanie v rôznych rolách. Vyučovanie. Jasná rodová polarizácia vo formách medziľudského správania. Formovanie svetonázoru. Prevzatie vedenia v skupinách rovesníkov a podriadenie sa im, keď je to potrebné.	Zmätok rolí. Posun a zmätok časových perspektív: objavenie sa myšlienok o budúcnosti, prítomnosti a minulosti. Koncentrácia duševných síl na sebapoznanie, silná túžba porozumieť sebe na úkor rozvíjania vzťahov s vonkajším svetom a ľuďmi. Fixácia rodovej roly. Strata pracovnej aktivity. Miešanie foriem rodovo-rolového správania a vodcovských rolí. Zmätok v morálnych a ideologických postojoch.
6. Raná dospelosť (od 20 do 40-45 rokov)	Blízkosť k ľuďom. Túžba po kontaktoch s ľuďmi, chuť a schopnosť venovať sa ľuďom. Mať a vychovávať deti, lásku a prácu. Spokojnosť s osobným životom.	Izolácia od ľudí. Vyhýbanie sa ľuďom, najmä blízkym, intímnym vzťahom s nimi. Povahové ťažkosti, promiskuitné vzťahy a nepredvídateľné správanie. Neuznanie, izolácia, prvé príznaky duševných porúch, duševných porúch, ktoré vznikajú pod vplyvom údajne existujúcich a pôsobiacich ohrozujúcich síl vo svete.
7. Stredná dospelosť (od 40-45 do 60 rokov)	Tvorba. Produktívna a tvorivá práca na sebe a s inými ľuďmi. Zrelý, naplnený a pestrý život. Spokojnosť s rodinnými vzťahmi a pocit hrdosti na svoje deti. Školenie a vzdelávanie novej generácie.	Stagnácia. Egoizmus a egocentrizmus. Neproduktivita v práci. Včasná invalidita. Sebaodpustenie a výnimočná starostlivosť o seba.
8. Neskorá dospelosť (nad 60 rokov)	Plnosť života. Neustále premýšľanie o minulosti, jej pokojné, vyvážené hodnotenie. Prijímať život taký, aký je. Pocit úplnosti a užitočnosti prežitého života. Schopnosť vyrovnať sa s nevyhnutným. Pochopenie, že smrť nie je strašidelná.	Zúfalstvo. Pocit, že život bol prežitý nadarmo, že zostáva príliš málo času, že sa príliš rýchlo míňa. Uvedomenie si nezmyselnosti svojej existencie, strata viery v seba a v iných ľudí. Túžba znovu žiť život, túžba získať z neho viac, ako bolo prijaté. Pocit absencie poriadku vo svete, prítomnosť zlého, nerozumného princípu v ňom. Strach z blížiacej sa smrti.

Socializácia a individualizácia ako formy rozvoja osobnosti.Primárna a sekundárna socializácia. Enkulturácia. Sebarozvoj a sebarealizácia osobnosti. Stabilita osobných vlastností.

V ruskej psychológii sa verí, že rozvoj osobnosti nastáva v procese jej socializácie a vzdelávania. Ľudské- spoločenská bytosť, od prvých dní svojej existencie je obklopená vlastným druhom, zaradená do rôznych druhov sociálnych interakcií. Človek získava prvé skúsenosti so sociálnou komunikáciou v rámci svojej rodiny ešte skôr, ako začne rozprávať. Následne, ako súčasť spoločnosti, človek neustále získava určitú subjektívnu skúsenosť, ktorá sa stáva neoddeliteľnou súčasťou jeho osobnosti. Tento proces, následná aktívna reprodukcia sociálnej skúsenosti jednotlivcom, sa nazýva socializácia.

Rozvoj človeka a spoločnosti je determinovaný sociálnou orientáciou pri utváraní vzťahov medzi jednotlivcami. Tá sama o sebe vychádza zo sociálnych princípov, čo sa odráža v psychologických, kultúrnych a spoločenských aktivitách. Zároveň nemôžeme podceňovať aspekt príslušnosti ľudí k biologickému druhu, ktorý nás spočiatku obdarúva genetickými inštinktmi. Spomedzi nich môžeme vyzdvihnúť túžbu prežiť, pokračovať v pretekoch a zachovať potomstvo.

Aj keď stručne zvážime biologické a sociálne v človeku, budeme si musieť všimnúť predpoklady pre konflikty kvôli ich dvojakej povahe. Zároveň zostáva miesto pre dialektickú jednotu, ktorá umožňuje koexistenciu rôznych túžob v človeku. Na jednej strane je to túžba presadzovať práva jednotlivca a svetový mier, no na druhej strane viesť vojny a páchať zločiny.

Sociálne a biologické faktory

Pre pochopenie problémov vzťahu medzi biologickým a sociálnym je potrebné bližšie sa oboznámiť so základnými faktormi oboch stránok človeka. V tomto prípade hovoríme o faktoroch antropogenézy. Čo sa týka biologickej podstaty, vyzdvihuje sa najmä rozvoj rúk a mozgu, vzpriamené držanie tela a schopnosť rozprávať. Medzi kľúčové sociálne faktory patrí práca, komunikácia, morálka a kolektívna aktivita.

Už na príklade vyššie uvedených faktorov môžeme konštatovať, že jednota biologického a sociálneho u človeka je nielen prijateľná, ale aj organicky existuje. Iná vec je, že to vôbec neruší rozpory, s ktorými sa treba vysporiadať na rôznych úrovniach života.

Je dôležité si uvedomiť dôležitosť práce, ktorá bola jedným z kľúčových faktorov v procese formovania moderného človeka. Práve tento príklad jasne vyjadruje spojenie dvoch zdanlivo protikladných entít. Vzpriamená chôdza na jednej strane uvoľnila ruku a zefektívnila prácu a na druhej strane kolektívna interakcia umožnila rozširovať možnosti hromadenia vedomostí a skúseností.

Následne sa sociálne a biologické v človeku vyvíjalo v tesnom spojení, čo samozrejme nevylučovalo rozpory. Pre jasnejšie pochopenie konfliktov tohto druhu stojí za to sa podrobnejšie oboznámiť s dvoma pojmami v chápaní podstaty človeka.

Biologický koncept

Podľa tohto pohľadu sa podstata človeka aj v jeho sociálnych prejavoch formovala pod vplyvom genetických a biologických predpokladov vývoja. Sociobiológia je populárna najmä medzi prívržencami tohto konceptu, ktorý vysvetľuje ľudskú činnosť pomocou evolučných biologických parametrov. V súlade s touto pozíciou sú biologické a sociálne v živote človeka rovnako determinované vplyvom prirodzeného vývoja. Ovplyvňujúce faktory sú zároveň celkom v súlade so zvieratami – zdôrazňujú sa napríklad aspekty ako ochrana domova, agresivita a altruizmus, rodinkárstvo a dodržiavanie pravidiel sexuálneho správania.

V tomto štádiu vývoja sa sociobiológia snaží riešiť zložité otázky sociálneho charakteru z naturalistickej pozície. Predovšetkým predstavitelia tohto smeru uvádzajú ako ovplyvňujúce faktory dôležitosť prekonania environmentálnej krízy, rovnoprávnosť a pod. Hoci si koncepcia biologizácie kladie za jednu z hlavných úloh ako cieľ zachovania súčasného genofondu, problém vzťahu medzi tzv. biologické a sociálne u ľudí, vyjadrené antihumanistickými myšlienkami sociobiológie. Medzi nimi sú koncepty rozdelenia rás podľa práva nadradenosti, ako aj využitie prirodzeného výberu ako nástroja na boj proti preľudneniu.

Sociologizujúci koncept

Proti vyššie opísanému konceptu stoja predstavitelia sociologizujúcej idey, ktorí obhajujú prvenstvo dôležitosti sociálneho princípu. Okamžite stojí za zmienku, že v súlade s týmto konceptom má verejnosť prednosť pred jednotlivcom.

Tento pohľad na biologický a sociálny vývoj človeka sa najviac prejavuje v úlohe a štrukturalizme. V týchto oblastiach mimochodom pôsobia špecialisti zo sociológie, filozofie, lingvistiky, kulturológie, etnografie a iných disciplín.

Prívrženci štrukturalizmu veria, že človek je primárnou zložkou existujúcich sfér a sociálnych subsystémov. Samotná spoločnosť sa prejavuje nie prostredníctvom jednotlivcov v nej zahrnutých, ale ako komplex vzťahov a väzieb medzi jednotlivými prvkami subsystému. V súlade s tým je individualita absorbovaná spoločnosťou.

Nemenej zaujímavá je teória rolí, ktorá vysvetľuje biologické a sociálne v človeku. Filozofia z tejto pozície považuje prejavy človeka za súbor jeho sociálnych rolí. Spoločenské pravidlá, tradície a hodnoty zároveň fungujú ako jedinečné usmernenia pre konanie jednotlivcov. Problém s týmto prístupom je zameranie sa výlučne na správanie ľudí bez zohľadnenia charakteristík ich vnútorného sveta.

Pochopenie problému z psychoanalytického hľadiska

Medzi teóriami, ktoré absolutizujú sociálne a biologické, sa nachádza psychoanalýza, v rámci ktorej sa objavil tretí pohľad na psychický princíp, pričom je logické, že v tomto prípade je na prvom mieste mentálny princíp. Tvorcom teórie je Sigmund Freud, ktorý veril, že akékoľvek ľudské motívy a podnety ležia v oblasti nevedomia. Vedec zároveň nepovažoval biologické a sociálne v človeku za entity, ktoré tvoria jednotu. Sociálne aspekty činnosti určoval napríklad systémom kultúrnych zákazov, ktorý obmedzoval aj úlohu nevedomia.

Freudovi nasledovníci tiež rozvinuli teóriu kolektívneho nevedomia, ktorá už ukazuje zaujatosť voči sociálnym faktorom. Podľa tvorcov teórie ide o hlbokú mentálnu vrstvu, do ktorej sú vložené vrodené obrazy. Následne bol vyvinutý koncept sociálneho nevedomia, podľa ktorého bol zavedený koncept súboru charakterových vlastností charakteristických pre väčšinu členov spoločnosti. Z pozície psychoanalýzy však nebol vôbec identifikovaný biologický a sociálny problém človeka. Autori koncepcie tiež nebrali do úvahy dialektickú jednotu prírodného, ​​sociálneho a duševného. A to aj napriek tomu, že sociálne vzťahy sa vyvíjajú v nerozlučnom spojení týchto faktorov.

Biosociálny rozvoj človeka

Všetky vysvetlenia biologických a sociálnych ako najdôležitejších faktorov u človeka sú spravidla predmetom najtvrdšej kritiky. Je to spôsobené tým, že nie je možné prisúdiť dominantnú úlohu pri formovaní človeka a spoločnosti iba jednej skupine faktorov, pričom tú druhú ignorujeme. Logickejšie sa teda javí pohľad na človeka ako na biosociálnu bytosť.

Spojenie dvoch základných princípov v tomto prípade zdôrazňuje ich spoločný vplyv na rozvoj jednotlivca a spoločnosti. Stačí uviesť za príklad bábätko, ktorému sa dá zabezpečiť všetko potrebné z hľadiska udržiavania fyzickej kondície, no bez spoločnosti sa z neho nestane plnohodnotný človek. Len optimálna rovnováha medzi biologickým a sociálnym v človeku z neho môže urobiť plnohodnotného člena modernej spoločnosti.

Mimo sociálnych podmienok samotné biologické faktory nedokážu formovať dieťa na ľudskú osobnosť. Vo vplyve sociálneho na biologickú podstatu je ešte jeden faktor, ktorým je uspokojovanie základných prirodzených potrieb prostredníctvom sociálnych foriem činnosti.

Môžete sa pozrieť na biosociálne v človeku z druhej strany, bez toho, aby ste zdieľali jeho podstatu. Napriek dôležitosti sociokultúrnych aspektov patria medzi prvoradé aj prírodné faktory. Práve vďaka organickej interakcii v človeku koexistuje biologické a sociálne. Biologické potreby, ktoré dopĺňajú spoločenský život, si môžete stručne predstaviť na príklade plodenia, jedenia, spánku atď.

Koncept celostnej sociálnej povahy

Toto je jedna z myšlienok, ktorá ponecháva rovnaký priestor na uvažovanie o oboch podstatách človeka. Zvyčajne sa považuje za koncept integrálnej sociálnej povahy, v rámci ktorého je možná organická kombinácia biologického a sociálneho v človeku, ako aj v spoločnosti. Prívrženci tejto teórie považujú človeka za spoločenskú bytosť, v ktorej sú zachované všetky vlastnosti so zákonitosťami prírodnej sféry. To znamená, že biologické a sociálne si navzájom neprotirečia, ale prispievajú k jeho harmonickému rozvoju. Odborníci nepopierajú vplyv žiadneho z faktorov rozvoja a snažia sa ich správne zasadiť do celkového obrazu formovania človeka.

Sociálno-biologická kríza

Éra postindustriálnej spoločnosti nemôže nezanechať stopy na procesoch ľudskej činnosti, pod ktorej prizmu sa mení úloha faktorov správania. Ak sa predtým sociálne a biologické v človeku formovalo do značnej miery pod vplyvom práce, potom moderné životné podmienky, bohužiaľ, prakticky minimalizujú fyzickú námahu zo strany človeka.

Vznik stále nových technických prostriedkov predstihuje potreby a možnosti organizmu, čo vedie k nesúladu medzi cieľmi spoločnosti a primárnymi potrebami jednotlivca. Zároveň čoraz viac podliehajú tlaku socializácie. Pomer biologického a sociálneho u človeka zároveň zostáva na rovnakej úrovni v regiónoch, kde je na spôsob a rytmus života nepodstatný vplyv techniky.

Spôsoby, ako prekonať disharmóniu

Moderný rozvoj služieb a infraštruktúry pomáha pri prekonávaní konfliktov medzi biologickými. V tomto prípade technický pokrok naopak zohráva v živote spoločnosti pozitívnu úlohu. Je potrebné poznamenať, že v budúcnosti môže dôjsť k nárastu existujúcich a vzniku nových ľudských potrieb, ktorých uspokojenie si bude vyžadovať iné druhy činností, ktoré efektívnejšie obnovia duševné a fyzické sily človeka.

V tomto prípade sociálne a biologické v človeku spája sektor služieb. Napríklad pri udržiavaní blízkeho vzťahu s ostatnými členmi spoločnosti človek používa vybavenie, ktoré prispieva k jeho fyzickému zotaveniu. V súlade s tým sa nehovorí o zastavení vývoja oboch esencií ľudského správania. Faktory rozvoja sa vyvíjajú spolu so samotným objektom.

Problém vzťahu biologického a sociálneho u človeka

Medzi hlavné ťažkosti pri zvažovaní biologického a sociálneho u človeka treba zdôrazniť absolutizáciu jednej z týchto foriem správania. Extrémne názory na podstatu človeka sťažujú identifikáciu problémov, ktoré vyplývajú z rozporov rôznych faktorov vývoja. Dnes mnohí odborníci navrhujú posudzovať sociálne a biologické u človeka oddelene. Vďaka tomuto prístupu sú identifikované hlavné problémy vzťahu medzi dvoma entitami - sú to konflikty, ktoré sa odohrávajú v procese plnenia spoločenských úloh, v osobnom živote a pod. Napríklad biologická entita môže prevládať vo veci konkurencie. - zatiaľ čo sociálna stránka si naopak vyžaduje realizáciu úloh tvorby a hľadania kompromisov.

Záver

Napriek významnému pokroku vo vede v mnohých oblastiach zostávajú otázky antropogenézy do značnej miery nezodpovedané. V každom prípade sa nedá povedať, aké konkrétne podiely biologické a sociálne v človeku zaberajú. Filozofia čelí aj novým aspektom štúdia tejto problematiky, ktoré sa objavujú na pozadí moderných zmien jednotlivca a spoločnosti. Existuje však aj niekoľko bodov zbližovania názorov. Napríklad je zrejmé, že procesy biologickej a kultúrnej evolúcie prebiehajú spoločne. Hovoríme o prepojení génov a kultúry, no zároveň ich význam nie je rovnaký. Primárna úloha je stále priradená génu, ktorý sa stáva konečnou príčinou väčšiny motívov a činov vykonávaných osobou.