"La population du monde ... Quelles associations ont tous ceux qui entendent cette phrase?" demande l'auteur Irene N. dans son article. En outre, elle affirme que toutes les 0,24 secondes, un autre bébé naît sur notre planète et qu'en une heure, la population mondiale est reconstituée par plus de 15 000 nouveau-nés. Et presque chaque minute (0,56 seconde), une personne meurt et notre monde perd près de 6,5 mille personnes par heure.
Sur ce sujet, j'ai trouvé intéressant ce Ph.D. Monty White, qui prétend que la population de la Terre a augmenté à sept milliards pendant exactement la période indiquée dans la Bible. Cependant, lisez ci-dessous.

Tout est très simple - l'arithmétique ordinaire parle du caractère mathématique absolu du jeune âge de la terre.

On demande souvent aux créationnistes : "Comment la population de la terre pourrait-elle atteindre 6,5 milliards de personnes si la terre n'a que 6 000 ans environ et si seulement deux personnes y vivaient au tout début ?" Voyons ce que l'arithmétique simple nous dit.

Un plus un égale des milliards

Commençons par le début - avec un homme et une femme. Supposons maintenant qu'ils se marient et aient des enfants, puis que leurs enfants se marient et aient des enfants aussi. Supposons également que la population double tous les 150 ans. Ainsi, dans 150 ans, quatre personnes vivront sur terre, dans 150 ans, huit personnes, et dans 150 ans, seize personnes, et ainsi de suite. Il convient de noter que ce taux de croissance démographique est en réalité très conservateur. En fait, même en tenant compte des maladies, de la famine et des catastrophes naturelles, la population a récemment doublé environ tous les 40 ans.1

Après 32 fois le doublement de la population, soit seulement 4800 ans, la population mondiale atteindrait près de 8,6 milliards de personnes. C'est 2 milliards de personnes de plus qu'il n'y a aujourd'hui sur terre, soit 6,5 milliards de personnes. Ce chiffre a été enregistré le 1er mars 2006 par le US Census Bureau.2 Ce calcul simple montre que si vous commencez par Adam et Eve et que vous tenez compte du taux de croissance démographique standard que nous venons de noter ci-dessus, alors le chiffre de la population moderne pourrait parfaitement être atteint pendant 6000 ans.

Influence du déluge

Cependant, nous savons par la Bible que vers 2500 av. J.-C. (il y a 4500 ans), le déluge mondial a réduit le nombre de personnes sur terre à huit personnes.3 Mais si nous supposons que la population double tous les 150 ans, nous voyons à nouveau que si pour commencer en comptant avec la famille de Noé en 2500 avant JC, 4500 ans seraient plus que suffisants pour que la population actuelle atteigne 6,5 milliards.

De deux personnes qui ont été créées il y a 6 000 ans, puis de huit personnes qui étaient à bord de l'Arche de Noé il y a environ 4 500 ans, la population mondiale aurait pu facilement atteindre le chiffre que nous célébrons aujourd'hui - plus de 6,5 milliards de personnes.

Les évolutionnistes nous disent toujours que les humains sont sur terre depuis des centaines de milliers d'années. Si nous supposons toujours que les gens existent depuis environ 50 000 ans et utilisons la méthode de calcul ci-dessus, le résultat serait que la population a doublé 332 fois, et le nombre de personnes sur terre serait tout simplement énorme - le nombre suivi de cent zéros 100 ; c'est-à-dire:

10,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000.

Ce nombre est en fait tout simplement impossible à imaginer, puisqu'il est des milliards de fois supérieur au nombre d'atomes dans l'univers entier ! Un tel calcul montre à quel point l'affirmation selon laquelle les gens existent sur terre depuis des dizaines de milliers d'années est dénuée de sens.

Tout est très simple - l'arithmétique ordinaire parle du caractère mathématique absolu du jeune âge de la terre. De deux personnes qui ont été créées il y a 6 000 ans, puis de huit personnes qui étaient à bord de l'Arche de Noé il y a environ 4 500 ans, la population mondiale aurait pu facilement atteindre le chiffre que nous célébrons aujourd'hui - plus de 6,5 milliards de personnes.

L'un des indicateurs mondiaux les plus importants est la population de la Terre, qui, selon les statistiques, ne cesse de croître. De plus, cette croissance au cours des dernières décennies a déjà dépassé les chiffres estimés, c'est-à-dire est en fait devenu incontrôlable.


Dans le même temps, un nombre croissant de personnes ont tendance à vivre dans les grandes villes, où il y a plus de possibilités de trouver de bons emplois bien rémunérés, et la population rurale est de moins en moins nombreuse. Mais notre planète pourra-t-elle nourrir la masse humaine croissante à pas de géant ?

La population de la Terre : seuls les faits

La population totale de la planète Terre est calculée comme la population totale de tous les pays du monde. En règle générale, le comptage du nombre de personnes est effectué par des organisations associées à l'ONU. D'après les données disponibles début janvier 2016, le nombre de personnes vivant sur notre planète a déjà dépassé les 7,3 milliards.

Selon les experts, la planète ne devrait avoir atteint la barre des 7,5 milliards d'habitants qu'en 2020. L'avance a été réalisée principalement grâce à la croissance rapide de la population dans les pays d'Afrique et d'Asie du Sud-Est.


Si vous regardez les indicateurs de croissance du nombre de personnes dans un contexte historique, il s'avère que la population de la planète était égale à :

- 1 milliard de personnes - en 1820 ;

- 2 milliards de personnes - en 1927 ;

- 3 milliards de personnes - en 1960 ;

- 4 milliards de personnes - en 1974 ;

- 5 milliards de personnes - en 1987 ;

- 6 milliards de personnes - en 1999 ;

- 7 milliards de personnes - en 2012.

Évidemment, la croissance démographique s'accélère chaque année, et très bientôt nous serons tous confrontés au problème de la surpopulation. Selon les calculs, on peut s'attendre à atteindre le nombre de 9 milliards d'ici 2050, mais si la tendance à la croissance se poursuit, ce chiffre sera dépassé 5 à 6 ans plus tôt.

Combien de personnes la planète peut-elle nourrir ?

Nous ne devons pas oublier que la superficie de notre planète n'est pas infinie et que la quantité de terres fertiles sur lesquelles la nourriture peut être cultivée est encore plus petite. Déjà aujourd'hui, environ 40% de l'ensemble des terres terrestres sont utilisées pour la production agricole.


Une augmentation radicale de la superficie des terres arables n'est possible qu'en réduisant la superficie des pâturages, qui représentent environ 30 millions de mètres carrés. km, alors que seulement 11 millions de mètres carrés sont occupés par des terres arables. km.

Dans la plupart des pays du monde, presque toutes les parcelles de terre pouvant être utilisées pour l'agriculture sont depuis longtemps labourées. L'exception concerne les pays en développement de la zone tropicale et subtropicale, où pas plus d'un tiers des terres convenables sont occupées par l'agriculture. Or, dans nombre de ces pays, les terres sur lesquelles il est théoriquement possible de pratiquer l'agriculture nécessitent soit un drainage, soit au contraire la construction d'ouvrages d'irrigation, ce qui nécessite d'énormes investissements financiers inabordables pour l'économie de ces États.

De plus, nous ne devons pas oublier l'écologie de la Terre. La ceinture verte de la jungle et les forêts de Sibérie ne sont pas en vain considérées comme les poumons de notre planète. Une augmentation de la quantité de dioxyde de carbone d'au moins 0,1 %, qui peut suivre la déforestation d'une partie de la forêt, entraînera une forte augmentation de la température sur l'ensemble de la planète.

Cela entraînera une fonte massive des glaciers, qui, à son tour, fera monter le niveau de l'océan mondial et inondera de nombreuses zones terrestres basses, ce qui sera un véritable désastre pour des millions de personnes.

Quels facteurs influencent le chiffre de la population?

De nombreuses études dans le domaine de la démographie, de la santé et des statistiques sociales montrent que des « explosions démographiques » se produisent dans des pays qui résolvent efficacement deux problèmes principaux : assurer l'accès de la population à l'alimentation et à des soins de santé de qualité.

Au contraire, des opérations militaires à grande échelle, une forte réduction de la production alimentaire ou des épidémies entraînant des pertes humaines massives peuvent réduire le niveau de la population ou réduire sa croissance.


Les tentatives de contrôle artificiel du taux de natalité par la distribution de contraceptifs et de technologies n'ont pas encore montré l'effet escompté dans les pays qui ont le plus besoin de contrôle des naissances - dans les pays les plus pauvres d'Afrique et d'Amérique latine.

Dans le même temps, la population du continent le plus prospère de la planète - l'Europe - affiche aujourd'hui une augmentation principalement due à la migration, tandis que le nombre d'autochtones y diminue régulièrement. La régulation de la croissance démographique est un problème que toute l'humanité devra résoudre dans les deux ou trois prochaines décennies.

Récemment, des scientifiques ont calculé le nombre maximum de personnes que la biosphère peut supporter. D'une part, les prévisions se sont avérées optimistes - même si la taille de la population Homo sapiens atteint 10 milliards de personnes, la faim peut encore être évitée. Cependant, au rythme actuel de croissance démographique, cette étape pourrait bientôt être franchie.

"La force de l'humanité est tellement plus grande que la force de la Terre, dépensée pour soutenir son existence, que la race humaine doit être dépassée par une mort prématurée - sous une forme ou une autre." Le philosophe Thomas Malthus a écrit ces paroles inquiétantes à la fin du XVIIIe siècle dans son essai sur sa vision de l'avenir de l'humanité.

Le besoin irrésistible de l'humanité de se reproduire, selon Malthus, conduira inévitablement à la surpopulation de la planète, à la destruction de toutes les ressources et à la mort par famine. Jusqu'à quel maximum dans le « support de l'existence » de l'humanité la Terre peut-elle atteindre ? Et dans quelle mesure Malthus a-t-il raison dans sa vision de notre avenir ?

La "capacité" maximale de la planète, selon les scientifiques modernes, est de neuf à dix milliards de personnes. Le sociobiologiste Edward Wilson fonde son évaluation sur des calculs des ressources disponibles de la terre. Premièrement, la quantité d'eau douce est limitée. Et deuxièmement, la Terre ne peut plus produire la même quantité de nourriture qu'il y a 200 ans. Même avec une efficacité maximale, c'est-à-dire si absolument tout le grain cultivé va aux gens et non au bétail (ce qui est un moyen inefficace de convertir l'énergie végétale en énergie alimentaire), il y a des limites à la distribution de la récolte.

"Si tout le monde acceptait de devenir végétarien, laissant le bétail avec peu ou pas de céréales, 1,4 milliard d'hectares de terres arables pourraient nourrir 10 milliards de personnes", cite Wilson. La récolte de ces hectares s'élèverait à deux milliards de tonnes de céréales par an. C'est assez pour 10 milliards de citoyens herbivores, mais les omnivores pourraient se nourrir quatre fois moins avec une telle quantité de céréales. Avec une si grande partie de la récolte mondiale de céréales destinée à nourrir le bétail et la volaille, deux milliards de tonnes de céréales couvriraient à peine les besoins des 2,5 milliards de consommateurs de viande et de ceux qui finissent par en manger.

Dix milliards de personnes, c'est le niveau auquel il n'y aura toujours pas de querelles pour un morceau de pain. Et c'est la limite extrême. Il est irréaliste de transférer tout le monde aux aliments végétaux - beaucoup ne vont pas abandonner la viande - donc, nous pouvons déjà dire avec confiance maintenant : la Terre ne pourra pas nourrir dix milliards de personnes.

Le biologiste des populations Doel Cohen de l'Université de Columbia à New York ajoute qu'il existe un certain nombre d'autres facteurs limitant la capacité de la planète à recycler l'azote, le taux de recyclage du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, la garantie d'une quantité suffisante de phosphore, etc. Même si la population mondiale entière pouvait se convertir au végétarisme, nous pourrions facilement mourir par manque d'oxygène. On ne sait pas encore exactement comment l'humanité affectera l'atmosphère - le volume des émissions est assez important, mais de plus en plus de méthodes sont développées pour aider à éviter de transformer la Terre en une serre géante. "La vérité est que personne ne sait quand et à quel niveau de population la limite sera atteinte", déclare Cohen.

Le sept milliardième habitant de la planète est né il y a un mois. Les Nations Unies prédisent que le 10 milliardième bébé naîtra en 2100. Or, dans près de 90 ans, l'humanité peut se retourner dans la direction opposée, disent les scientifiques. La tendance est que les familles deviennent de plus en plus petites. En comparant les données de 230 pays depuis 1950, les chercheurs ont conclu que dans la plupart des pays, le taux de natalité était en baisse constante, explique Gerhard Heilig, chef du Bureau des estimations et projections démographiques de l'ONU.

Droits d'auteur des images Thinkstock

La Terre a-t-elle suffisamment de ressources pour soutenir une population humaine en croissance rapide ? Aujourd'hui, c'est plus de 7 milliards. Quel est le nombre maximum d'habitants, au-delà duquel le développement durable de notre planète ne sera plus possible ? Le correspondant s'est chargé de savoir ce que les chercheurs en pensaient.

Surpopulation. A ce mot, les politiciens modernes grimacent ; dans les discussions sur l'avenir de la planète Terre, il est souvent appelé «l'éléphant dans la pièce».

Souvent, une population croissante est considérée comme la plus grande menace pour l'existence de la Terre. Mais est-il juste de considérer ce problème isolément des autres défis mondiaux contemporains ? Et est-ce vraiment si menaçant que beaucoup de gens vivent sur notre planète maintenant ?

• De quoi souffrent les villes géantes ?
• Seva Novgorodtsev sur la surpopulation de la Terre
• L'obésité est plus dangereuse que la surpopulation

Il est clair que la Terre n'augmente pas de taille. Son espace est limité et les ressources nécessaires pour maintenir la vie sont limitées. La nourriture, l'eau et l'énergie peuvent tout simplement ne pas suffire à tout le monde.

Il s'avère que la croissance démographique est une réelle menace pour le bien-être de notre planète ? Pas du tout nécessaire.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende La terre n'est pas en caoutchouc !

"Le problème n'est pas le nombre de personnes vivant sur la planète, mais le nombre de consommateurs et l'ampleur et la nature de la consommation", explique David Satterthwaite, chercheur principal à l'Institut international pour l'environnement et le développement basé à Londres.

À l'appui de sa thèse, il cite une déclaration consonante du leader indien Mahatma Gandhi, qui croyait qu'« il y a suffisamment [de ressources] dans le monde pour satisfaire les besoins de chaque personne, mais pas la cupidité universelle ».

L'effet global d'une augmentation de plusieurs milliards de la population urbaine pourrait être beaucoup plus faible que nous ne le pensons

Jusqu'à récemment, le nombre de représentants de l'espèce humaine moderne (Homo sapiens) vivant sur Terre était relativement faible. Il y a à peine 10 000 ans, pas plus de quelques millions de personnes vivaient sur notre planète.

Ce n'est qu'au début des années 1800 que la population humaine a atteint le milliard. Et deux milliards - seulement dans les années 20 du XXe siècle.

Actuellement, la population mondiale est de plus de 7,3 milliards de personnes. Selon les prévisions de l'ONU, d'ici 2050, il pourrait atteindre 9,7 milliards, et d'ici 2100, il devrait dépasser 11 milliards.

La population n'a commencé à croître rapidement qu'au cours des dernières décennies, nous n'avons donc pas encore d'exemples historiques sur lesquels fonder nos prédictions sur les conséquences possibles de cette croissance dans le futur.

En d'autres termes, s'il est vrai que plus de 11 milliards de personnes vivront sur notre planète d'ici la fin du siècle, notre niveau actuel de connaissances ne nous permet pas de dire si un développement durable est possible avec une telle population - simplement parce qu'il n'a pas encore été un précédent dans l'histoire.

Cependant, nous pouvons avoir une meilleure image de l'avenir si nous analysons où la croissance démographique la plus importante est attendue dans les années à venir.

Le problème n'est pas le nombre de personnes vivant sur Terre, mais le nombre de consommateurs et l'ampleur et la nature de leur consommation de ressources non renouvelables

David Satterthwaite affirme que la majeure partie de la croissance démographique des deux prochaines décennies se produira dans les mégalopoles des pays où le niveau de revenu de la population au stade actuel est évalué comme faible ou moyen.

À première vue, une augmentation du nombre d'habitants de ces villes, même de plusieurs milliards, ne devrait pas avoir de conséquences graves à l'échelle mondiale. Cela est dû aux niveaux historiquement bas de la consommation urbaine dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

Les émissions de dioxyde de carbone (CO2) et d'autres gaz à effet de serre sont une bonne indication du niveau de consommation d'une ville. "Nous savons des villes des pays à faible revenu que les émissions de dioxyde de carbone (dioxyde de carbone) et ses équivalents sont inférieures à une tonne par personne et par an, explique David Satterthwait. "Dans les pays à revenu élevé, les valeurs ​​​​de cet indicateur fluctuent entre 6 et 30 tonnes".

Les habitants des pays économiquement plus prospères polluent l'environnement dans une bien plus grande mesure que les habitants des pays pauvres.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende Copenhague : niveau de vie élevé, mais faibles émissions de gaz à effet de serre

Cependant, il existe des exceptions. Copenhague est la capitale du Danemark, un pays à revenu élevé, tandis que Porto Allegre se trouve au Brésil, un pays à revenu intermédiaire supérieur. Les deux villes ont un niveau de vie élevé, mais les émissions (par habitant) sont relativement faibles en volume.

Selon le scientifique, si l'on regarde le mode de vie d'une seule personne, la différence entre les catégories riches et pauvres de la population sera encore plus importante.

Il existe de nombreux citadins à faible revenu dont la consommation est si faible qu'elle n'a que peu ou pas d'effet sur les émissions de gaz à effet de serre.

Lorsque la population de la Terre atteindra 11 milliards d'habitants, la charge supplémentaire sur ses ressources pourrait être relativement faible.

Cependant, le monde change. Et il est tout à fait possible que les mégapoles à faible revenu voient bientôt leurs émissions de carbone augmenter.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende Les personnes vivant dans les pays à revenu élevé doivent faire leur part pour maintenir la durabilité de la Terre avec une population croissante

On s'inquiète également du désir des habitants des pays pauvres de vivre et de consommer à des niveaux désormais considérés comme normaux pour les pays à revenu élevé (beaucoup diraient que ce serait une sorte de restauration de la justice sociale).

Mais dans ce cas, la croissance de la population urbaine entraînera une charge plus lourde pour l'environnement.

Will Steffen, professeur émérite à la Fenner School of Environment and Society de l'Australian State University, affirme que cela correspond à une tendance générale qui a émergé au cours du siècle dernier.

Selon lui, le problème n'est pas la croissance démographique, mais la croissance - encore plus rapide - de la consommation mondiale (qui, bien sûr, est inégalement répartie dans le monde).

Si c'est le cas, alors l'humanité pourrait se trouver dans une situation encore plus difficile.

Les personnes vivant dans les pays à revenu élevé doivent faire leur part pour maintenir la durabilité de la Terre avec une population croissante.

Ce n'est que si les communautés les plus riches sont disposées à réduire leurs niveaux de consommation et permettent à leurs gouvernements de soutenir des mesures impopulaires que le monde dans son ensemble peut réduire l'impact humain négatif sur le climat mondial et résoudre plus efficacement des problèmes tels que la conservation et le recyclage des ressources.

Dans une étude de 2015, le Journal of Industrial Ecology a tenté d'examiner les problèmes environnementaux du point de vue d'un ménage, où l'accent est mis sur la consommation.

Si nous adoptons des habitudes de consommation plus intelligentes, l'état de l'environnement peut s'améliorer considérablement

L'étude a montré que les consommateurs privés représentent plus de 60% des émissions de gaz à effet de serre, et dans l'utilisation de la terre, de l'eau et d'autres matières premières, leur part peut atteindre 80%.

De plus, les chercheurs ont conclu que la pression sur l'environnement diffère d'une région à l'autre et que, par ménage, elle est la plus élevée dans les pays économiquement prospères.

Diana Ivanova de l'Université des sciences et technologies de Trondheim, en Norvège, qui a développé le concept de cette étude, explique que cela change la vision traditionnelle de qui devrait être responsable des émissions industrielles associées à la production de biens de consommation.

"Nous essayons tous de rejeter la faute sur quelqu'un d'autre, sur l'Etat ou sur les entreprises", note-t-elle.

En Occident, par exemple, les consommateurs expriment souvent l'opinion que la Chine et d'autres pays qui produisent des biens de consommation en quantités industrielles devraient également être responsables des émissions associées à la production.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende La société moderne dépend de la production industrielle

Mais Diana et ses collègues pensent qu'une part égale de la responsabilité incombe aux consommateurs eux-mêmes : "Si nous commençons à adopter des habitudes de consommation plus intelligentes, l'état de l'environnement peut s'améliorer de manière significative." Selon cette logique, des changements radicaux sont nécessaires dans les valeurs fondamentales des pays développés : l'accent devrait passer de la richesse matérielle à un modèle où la chose la plus importante est le bien-être personnel et social.

Mais même si des changements favorables se produisaient dans le comportement des consommateurs de masse, il est peu probable que notre planète puisse supporter une population de 11 milliards de personnes pendant longtemps.

Par conséquent, Will Steffen propose de stabiliser la population quelque part dans la région de neuf milliards, puis de commencer à la réduire progressivement en réduisant le taux de natalité.

La stabilisation de la population de la Terre implique à la fois une réduction de la consommation des ressources et l'élargissement des droits des femmes.

En fait, il y a des signes qu'une certaine stabilisation est déjà en cours, même si la population continue de croître statistiquement.

La croissance démographique ralentit depuis les années 1960 et les enquêtes sur les taux de fécondité du Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies indiquent que, dans le monde, le taux de natalité par femme est passé de 4,7 enfants en 1970-75 à 2,6 en 2005-10.

Cependant, il faudra des siècles pour que des changements vraiment significatifs se produisent dans ce domaine, selon Corey Bradshaw de l'Université d'Adélaïde en Australie.

La tendance à l'augmentation du taux de natalité est si profondément enracinée que même une catastrophe majeure ne pourra pas changer radicalement la situation, estime le scientifique.

Selon une étude de 2014, Corey a conclu que même si la population mondiale était réduite de deux milliards demain en raison de l'augmentation de la mortalité, ou si les gouvernements de tous les pays, comme la Chine, adoptaient des lois impopulaires qui limitent le nombre d'enfants, alors d'ici 2100 le nombre de personnes sur notre planète resterait au mieux à son niveau actuel.

Par conséquent, il est nécessaire de rechercher d'autres moyens de réduire le taux de natalité et de le rechercher sans délai.

Si certains ou tous d'entre nous augmentent notre consommation, alors la limite supérieure de la population durable (durable) de la Terre diminuera

Un moyen relativement simple consiste à élever le statut des femmes, notamment en termes d'opportunités d'éducation et d'emploi, explique Will Steffen.

Le Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) a estimé que 350 millions de femmes dans les pays les plus pauvres n'allaient pas avoir leur dernier enfant, mais elles n'avaient aucun moyen d'empêcher les grossesses non désirées.

Si les besoins fondamentaux de ces femmes en termes de développement personnel étaient satisfaits, le problème de la surpopulation de la Terre due à des taux de natalité trop élevés ne serait pas aussi aigu.

Suivant cette logique, la stabilisation de la population de notre planète implique à la fois une réduction de la consommation des ressources et l'élargissement des droits des femmes.

Mais si une population de 11 milliards n'est pas viable, combien de personnes - en théorie - notre Terre peut-elle supporter ?

Corey Bradshaw pense qu'il est presque impossible de donner un chiffre précis car cela dépendra de la technologie dans des domaines comme l'agriculture, l'énergie et les transports, et du nombre de personnes que nous sommes prêts à condamner à une vie de privation et de limitation, y compris et dans la nourriture.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende Bidonvilles de la ville indienne de Mumbai (Bombay)

C'est une croyance assez courante que l'humanité a déjà dépassé la limite autorisée, étant donné le style de vie gaspilleur que mènent nombre de ses représentants et auquel ils ne voudront probablement pas renoncer.

Comme arguments en faveur de ce point de vue, des tendances environnementales telles que le réchauffement climatique, la réduction de la diversité des bioespèces et la pollution des océans du monde sont citées.

Les statistiques sociales viennent également à la rescousse, selon lesquelles actuellement un milliard de personnes dans le monde souffrent de la faim, et un autre milliard souffre de malnutrition chronique.

Au début du XXe siècle, le problème de la population était associé à parts égales à la fertilité féminine et à la fertilité des sols.

L'option la plus courante est 8 milliards, c'est-à-dire un peu plus que le niveau actuel. Le chiffre le plus bas est de 2 milliards. Le plus élevé est de 1024 milliards.

Et puisque les hypothèses sur le maximum démographique autorisé dépendent d'un certain nombre d'hypothèses, il est difficile de dire laquelle des estimations ci-dessus est la plus proche de la réalité.

Mais en fin de compte, le facteur déterminant sera la façon dont la société organise sa consommation.

Si certains d'entre nous - ou tous - augmentent notre consommation, alors la limite supérieure de la population acceptable (en termes de développement durable) de la Terre diminuera.

Si nous trouvons des opportunités de consommer moins, idéalement sans renoncer aux avantages de la civilisation, alors notre planète pourra faire vivre plus de personnes.

La limite de population acceptable dépendra également de l'évolution de la technologie, un domaine dans lequel il est difficile de prévoir quoi que ce soit.

Au début du XXe siècle, le problème de la population était associé à la fois à la fécondité féminine et à la fertilité des terres agricoles.

Dans son livre de 1928 L'ombre du monde à venir, George Knibbs a suggéré que si la population mondiale atteignait 7,8 milliards, l'humanité devra être beaucoup plus efficace dans la culture et l'utilisation des terres.

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende Avec l'invention des engrais chimiques a commencé une croissance démographique rapide

Et trois ans plus tard, Carl Bosch a reçu le prix Nobel pour sa contribution au développement des engrais chimiques, dont la production a probablement été le facteur le plus important du boom démographique survenu au XXe siècle.

Dans un avenir lointain, les progrès scientifiques et technologiques peuvent augmenter considérablement la limite supérieure de la population autorisée de la Terre.

Depuis que les hommes ont voyagé pour la première fois dans l'espace, l'humanité ne se contente plus d'observer les étoiles depuis la Terre, mais discute sérieusement de la possibilité d'une réinstallation sur d'autres planètes.

De nombreux scientifiques et penseurs éminents, dont le physicien Stephen Hawking, affirment même que la colonisation d'autres mondes sera cruciale pour la survie des humains et des autres espèces biologiques présentes sur Terre.

Bien que le programme d'exoplanètes de la NASA lancé en 2009 ait découvert un grand nombre de planètes semblables à la Terre, elles sont toutes trop éloignées de nous et peu étudiées. (Dans le cadre de ce programme, l'agence spatiale américaine a créé le satellite Kepler équipé d'un photomètre ultrasensible pour rechercher des planètes semblables à la Terre en dehors du système solaire, les soi-disant exoplanètes.)

Droits d'auteur des images Thinkstock Légende La terre est notre seule maison et nous devons apprendre à y vivre de manière durable

Donc, déplacer des gens vers une autre planète n'est pas encore une option. Dans un avenir prévisible, la Terre sera notre seule maison, et nous devons apprendre à y vivre d'une manière respectueuse de l'environnement.

Cela implique, bien sûr, une réduction générale de la consommation, en particulier une transition vers un mode de vie à faibles émissions de CO2, ainsi qu'une amélioration de la condition des femmes dans le monde.

Ce n'est qu'en faisant quelques pas dans cette direction que nous pourrons calculer approximativement combien la planète Terre peut soutenir les gens.

• Vous pouvez le lire en anglais sur le site.

Il n'y a pas si longtemps, les médias nous disaient que la population de la planète entière était de 6 milliards de personnes. En est-il ainsi maintenant ? Combien de personnes dans le monde peut-on compter en ce moment ?

Combien de personnes sur la planète

La croissance démographique est en constante augmentation, au 1er novembre 2011, le nombre de personnes vivant sur la planète Terre s'élevait à 7 milliards.Jusqu'à présent, c'est la réponse la plus précise à la question de savoir combien de personnes il y a dans le monde. Le nombre de personnes augmente constamment, et donc 7 milliards n'est qu'un nombre approximatif.

Comment le nombre de personnes sur notre planète a-t-il changé ? Au début de la nouvelle ère, il y avait 300 millions de personnes parmi les gens ; vers la fin de l'an 1000 plus de personnes - 400 millions; de 1500 à 500 millions ; en 1800, la population mondiale est passée à 980 millions ; en 1900, il y avait 1,6 milliard de personnes ; en 1960 - déjà 3 milliards; en 1993 - 5,6 milliards de personnes; 2003 a été l'année de 6,3 milliards de personnes ; et 6,5 milliards en 2006. Vous savez déjà combien il y a de personnes dans le monde aujourd'hui, mais d'ici 2050, on s'attend à un bond à 9,5 milliards de personnes.

Malgré les grands nombres de ces dernières années, la population mondiale avait l'habitude de croître plus rapidement, maintenant le taux de croissance a ralenti. 2009 a été la première année dans l'histoire de l'humanité où le nombre de la population urbaine a rattrapé le nombre de la population rurale, dans laquelle la migration des villages vers les villes a sans aucun doute joué un rôle important. À l'avenir, on s'attend à une augmentation du nombre de la population urbaine et à une diminution de la population rurale. Les détenteurs de records en termes de population sont la Chine, l'Inde et les États-Unis. La Russie n'occupe que la neuvième place et la croissance démographique du pays est négative.

Combien de personnes de plus la planète Terre peut-elle contenir ? Selon certaines données de l'une des théories, la Terre pourra accueillir jusqu'à 60 millions de milliards de personnes. Mais il faut tenir compte du fait que la Terre possède des ressources renouvelables et irremplaçables. Par conséquent, une grande population de la planète doit maintenir dans le temps des ressources renouvelables et économiser celles qui sont irremplaçables. Ce n'est qu'alors qu'il sera possible de vivre en harmonie avec la planète.

Ce qui affecte la croissance démographique

Et comment le nombre de personnes nées et décédées varie-t-il à travers la planète ? Combien de personnes meurent dans le monde et combien naissent ?

Voici quelques statistiques :

1. Chaque jour, 365 000 nouvelles personnes naissent sur la planète. Parmi eux, 57 % sont des enfants d'Asie, 26 % d'Afrique ; 9% - d'Amérique latine; 5% - d'Europe; 3% d'Amérique du Nord et 1% d'Océanie et d'Australie.
2. Selon une statistique, environ 59 millions de personnes meurent chaque année, soit environ 2 personnes par seconde. Plus de 160 000 personnes perdent la vie chaque jour. Parmi ceux-ci, des personnes meurent à cause de la guerre (toutes les 102 secondes) ; quelqu'un est tué (toutes les 61 secondes); quelqu'un perd la vie par suicide (toutes les 39 secondes); quelqu'un meurt dans un accident de voiture (toutes les 26 secondes); quelqu'un meurt de faim (toutes les 3 secondes); de jeunes enfants de moins de 5 ans meurent (toutes les 3 secondes).