Thème 16. Efficacité scientifique et pratique de la recherche

16.1. Le concept d'efficacité de la recherche. Potentiel de recherche en gestion.

16.2. Efficacité scientifique et pratique de la recherche.

16.3. Paramètres d'efficacité de la recherche.

16.4. Le rôle de l'évaluation dans la recherche sur les systèmes de gestion.

16.5. Principes d'évaluation de la recherche sur les systèmes de contrôle.

16.6. Types d'évaluation des paramètres de contrôle.

16.1. Le concept d'efficacité de la recherche. Potentiel de recherche en gestion.

Efficacité de la recherche- Il s’agit de la définition ou de la découverte d’une option de recherche qui mène au succès par le chemin le plus court. Mais cette définition peut être complétée par une autre plus précise.

Efficacité de la recherche - c'est l'une de ses caractéristiques, qui montre comment les coûts de l'effort (ou des ressources) pour sa mise en œuvre et le résultat (ou le degré d'atteinte de l'objectif) sont corrélés.

Tous les facteurs qui déterminent l'efficacité de la recherche peuvent être considérés en deux groupes : les facteurs du potentiel de la recherche en gestion et les principes de son utilisation.

Potentiel de recherche en gestion.

Le concept de potentiel de recherche en gestion reflète la capacité à utiliser les ressources et à atteindre les objectifs fixés. Après tout, disposer des ressources nécessaires ne mène pas automatiquement à l’efficacité. L'utilisation des ressources dépend également de leur structure, de leur disponibilité, de la finalité pour laquelle les ressources sont utilisées, de la motivation pour leur utilisation rationnelle, etc. Tout cela ensemble caractérise la notion de potentiel de recherche. Sa taille et sa qualité, sa mise en œuvre déterminent également l'atteinte de l'efficacité.
Tous les facteurs caractérisant le potentiel de recherche en gestion peuvent être présentés en trois groupes : les facteurs de préparation méthodologique, les facteurs de disponibilité et de structure des ressources et les facteurs de capacités organisationnelles.

La préparation méthodologique se manifeste par la présence d'un objectif et d'une mission de l'étude. Ici, la validité de l'objectif, l'approche scientifique de sa formulation et de sa définition, la compréhension et l'acceptation de l'objectif par le groupe de recherche ou, en général, par l'ensemble de l'équipe de l'entreprise, et les propriétés d'intégration de l'objectif sont déterminantes. grande importance.

La mission de la recherche est considérée comme l'élément dominant de sa mise en œuvre, garantissant un mouvement cohérent vers l'objectif. Cela aide à choisir des restrictions pour avancer vers un objectif et des priorités à chaque étape de ce mouvement. La mission doit répondre à la question : pourquoi fait-on des recherches, la réalité permet-elle d'atteindre l'objectif ?

La préparation méthodologique est également déterminée par le concept de développement de l'entreprise, élaboré en fonction de l'objectif et de la mission. Il s'agit d'un ensemble de dispositions reflétant les tendances du développement. Le concept est étroitement lié à l'objectif et à la mission, car il inclut les deux, il caractérise en outre leur spécification et détermine les dispositions clés du programme de recherche.

L'expérience en recherche est également d'une grande importance. La conduite systématique des travaux de recherche contribue à l'accumulation d'une telle expérience et augmente le potentiel d'efficacité des activités de recherche. L'expérience fait gagner du temps, protège des erreurs et facilite de nombreuses opérations.

De nombreux types de recherche dépendent de la base d’informations pour leur mise en œuvre. Pour voir la dynamique des processus de développement, effectuer une analyse comparative, identifier les tendances et choisir les solutions les plus efficaces, vous devez disposer de la quantité nécessaire d'informations accumulées. Ce besoin stimule la recherche systématique.
Il est impossible de mener des recherches sans utiliser l'une ou l'autre technique de modélisation et d'évaluation de processus ou de phénomènes. Mais les méthodes sont différentes. Lequel d'entre eux les chercheurs ou le gestionnaire possèdent et utilisent, comment leurs propres méthodes sont développées, cela caractérise également le potentiel méthodologique de la recherche.

Enfin, il convient également de souligner les possibilités d'utiliser les méthodes de recherche nécessaires. Ces opportunités sont déterminées par leur accessibilité, la disponibilité de moyens techniques appropriés et la qualification des chercheurs.

Les facteurs de préparation méthodologique opèrent non seulement dans un certain ensemble et totalité, mais aussi dans leur corrélation et leur systématicité.
Le prochain groupe de facteurs potentiels de recherche est la disponibilité et l’utilisation des ressources.

Toute recherche nécessite des ressources. Des ressources humaines, économiques, matérielles et techniques, informationnelles et temporelles sont nécessaires. On peut aussi parler de ressources factuelles. Ils reflètent la présence des faits nécessaires et les possibilités de leur systématisation.
Ensuite, le support factuel de l'étude et sa différence avec les informations seront examinés plus en détail. Il suffit ici de dire que les informations et les ressources factuelles sont complémentaires.

La recherche nécessite des ressources diverses et dans une certaine proportion. Les ressources peuvent et doivent être interchangeables, mais dans certaines limites.

Le potentiel de recherche du management inclut également les capacités organisationnelles de sa mise en œuvre. Ils se manifestent en présence de la culture organisationnelle et du type d'organisation nécessaires. Les expériences organisationnelles positives et négatives jouent également un rôle important, permettant de sélectionner avec succès le type d’organisation et d’organiser la recherche.

Chaque organisation dispose d’une certaine infrastructure, qui affecte également la conduite de la recherche.

Il convient également de mentionner ici un facteur tel que le potentiel intellectuel d'un manager ou d'un chercheur. Cela peut être attribué à la fois aux ressources et à la préparation méthodologique, mais cela joue également un rôle important dans la réalisation des capacités organisationnelles. L'organisation de la recherche est l'organisation de l'activité intellectuelle, et elle est déterminée dans une large mesure par le potentiel intellectuel du chercheur.
A l'avenir, les facteurs d'évaluation, le support factuel de l'étude, la pensée du manager-chercheur et la formation créative du manager, qui détermine son potentiel intellectuel, seront examinés plus en détail.

16.2. Efficacité scientifique et pratique de la recherche.

Efficacité scientifique de l'étude déterminé par l’augmentation des connaissances dans un domaine particulier résultant de la recherche. Il peut être exprimé en nombre de brevets, de certificats de droits d'auteur, de publications, de notes de citation, etc. obtenus à la suite de la recherche.

Pour caractériser la recherche appliquée, le concept est plus souvent utilisé efficacité pratique de la recherche .

L'efficacité scientifique de la recherche se transforme en efficacité pratique dans le processus de mise en œuvre des connaissances scientifiques obtenues grâce à la recherche. La mise en œuvre des résultats de la recherche est un élément important du développement de la société et du système d'organisation et de production.

Dans une économie de marché, le principal moteur de la recherche appliquée (c'est-à-dire que la plupart des problèmes liés à l'étude des systèmes de contrôle en font partie) est un problème pratique et la nécessité de le résoudre à un niveau garantissant la compétitivité.

Recherche efficace- il s'agit d'une étude qui atteint ses objectifs dans un certain délai, alors que la consommation de ressources et les risques ne dépassent pas les volumes prévus.

Dans un sens plus large, l'efficacité de la recherche est l'une de ses caractéristiques, qui montre comment les coûts des efforts (ou des ressources) pour la mener et le résultat (ou le degré d'atteinte de l'objectif) sont corrélés.
L'efficacité de la recherche dépend des facteurs du potentiel de recherche en gestion. Le potentiel de recherche reflète la capacité à utiliser les ressources et le degré auquel un objectif a été atteint.

Les facteurs potentiels de recherche sont présentés en trois groupes :

1) méthodologie ;

2) ressources ;

3) capacités organisationnelles.

La préparation méthodologique du potentiel de recherche se manifeste par la présence du but et de la mission de la recherche, de la présence de concepts pour le développement de l'entreprise, de l'expérience en recherche et de la capacité d'utiliser les méthodes de recherche nécessaires et les moyens techniques appropriés.

Le facteur ressource consiste en la disponibilité des ressources humaines, économiques, matérielles et techniques, informationnelles et temporelles nécessaires.

Le potentiel de recherche du management inclut les capacités organisationnelles de sa mise en œuvre. Ils se manifestent par la présence de la culture organisationnelle et du type d'organisation, ainsi que par le potentiel intellectuel des chercheurs en systèmes de gestion.

L'efficacité de la recherche dépend des principes de sa conception et de sa mise en œuvre.

Parmi les principes, il convient de mentionner en premier lieu principe d'objectivité. Selon ce principe, dans toute étude, il est nécessaire de rechercher des facteurs objectifs, des connexions et des dépendances. Cela détermine le succès de l’étude. Mais utiliser ce principe ne signifie pas qu’il faille exclure tout ce qui est subjectif. Une grande partie de la recherche est déterminée par l’intuition, son influence inexplicable sur le comportement humain et la recherche de la vérité. Le principe d'objectivité est le principe de comparaison des facteurs avec la réalité objective, c'est un retour à l'objectif, comme résultat final de la réflexion, de l'analyse des idées, des pensées, des positions.

Principe systématique- c'est le principe de recherche et de détermination des connexions, de l'intégrité, de comparaison des propriétés, de recherche des limites de l'environnement interne et externe. Ce principe permet de concentrer la recherche sur l'essentiel, d'évaluer les connexions, de les distinguer en externes et internes et de comprendre une propriété comme une manifestation du tout dans un cas et comme une manifestation d'une propriété distincte dans un autre.

Le principe de cohérence nécessite des recherches utilisant une technologie spécifique pré-développée. En utilisant ce principe, la réponse à la question est d'une grande importance : par où commencer et comment avancer vers le résultat ?

Le principe de détermination signifie que toute recherche doit avoir un objectif bien précis. La recherche n'est pas seulement la résolution du problème qui s'est posé, mais aussi la détermination du but auquel cette résolution peut conduire et dans quelle mesure elle contribue à la réalisation de l'objectif. L'objectif détermine le choix des solutions et la séquence de leur développement ; l'objectif intègre les activités dans leurs variantes les plus complexes : multidimensionnalité, recherche conjointe, ramifications de la recherche, complexité du problème, etc.

Le principe de la liberté de pensée détermine la nécessité de supprimer les restrictions sur la fuite de la pensée, de la fantaisie, de l'imagination et des idées.
Le principe du contrôle de la pensée suggère que la pensée, comme tout processus, ne doit pas être sporadique. Cela conduit à l’efficacité de la recherche. Cela peut être la gestion du processus de pensée individuelle ou le processus d'activité mentale de groupe.
Comme toute activité, la recherche repose sur l’utilisation de certaines ressources dont la taille et la structure déterminent en grande partie son efficacité. Les ressources ne peuvent pas être utilisées de manière inconsidérée, mais dans le but d'obtenir le résultat souhaité, il est impossible de limiter inconsidérément la recherche aux ressources nécessaires, d'où le principe important d'une économie flexible des ressources. Dans certaines études, il est très difficile de prévoir et de calculer avec précision à l'avance combien de ressources seront nécessaires pour atteindre le résultat souhaité. Par conséquent, le calcul des ressources doit être effectué avec une réserve, étant entendu que le résultat de l’étude n’est pas toujours tout à fait prévisible, parfois il peut être plus important que prévu. Ainsi, même si les ressources sont dépensées à l’excès, l’efficacité de la recherche restera élevée.

Le principe de certitude qualitative et quantitative de la recherche réside dans le fait que, si possible, la recherche doit être menée sur la base de mesures quantitatives de paramètres, d'indicateurs, mais en même temps sans perdre la qualité des phénomènes étudiés, c'est-à-dire la totalité des propriétés qui déterminent leur essence et caractéristiques.

Le principe du support factuel de la recherche est que la recherche doit être basée sur des faits et sélectionner les faits en conséquence. C’est la base de l’objectivité de l’étude, de son succès et, en fin de compte, de son efficacité.

Le principe de mise en œuvre de l'éducation créative Le manager implique sa conception à travers des processus éducatifs, qui se consolident et se manifestent dans des activités pratiques et se développent dans des processus de recherche.

Le principe de s’appuyer sur la réflexion de la recherche manager présuppose son évolution dans la pratique du management et dans la conduite de la recherche. La recherche vise non seulement à trouver une solution efficace au problème, mais également à apprendre au manager à penser de manière efficace, exploratoire et innovante.

Et un autre principe devrait être ajouté à cette liste : principe de l’intensité du travail. Son essence réside dans le fait que toute recherche doit être calculée en fonction de l'intensité de travail de sa mise en œuvre. Son organisation, l'utilisation rationnelle de toutes les ressources et, par conséquent, son efficacité en dépendent.

Lors de l’évaluation de l’efficacité d’une étude critère de performance défini comme un reflet quantitatif du degré auquel le système atteint ses objectifs.

En gestion de recherche, il est plus pratique de considérer un critère comme une règle pour sélectionner une solution préférée parmi un certain nombre de solutions alternatives.

Conformément à l'efficacité prévue, les options de solutions suivantes pour l'étude des systèmes de contrôle peuvent être distinguées :

1) inefficace, ne permettant pas de résoudre le problème ;

2) rationnel, c'est-à-dire permettant de résoudre le problème ;

3) option de solution optimale - une option qui permet de résoudre le problème de recherche de la meilleure façon, au sens défini par le critère, de construire le meilleur système de recherche au sens défini par le critère. Bien qu’il puisse exister de nombreuses solutions inefficaces et rationnelles, il n’existe qu’une seule solution optimale.

Lors de l'étude d'un système de contrôle complexe, en raison de sa polyvalence, le critère est généralement un vecteur. En parallèle, la problématique de l’optimisation d’un système complexe est multicritère.

Le critère inclut des paramètres d’efficacité (effet) comme composants.

16.3. Paramètres d'efficacité de la recherche.

Paramètre d'efficacité de la recherche - les valeurs relatives des paramètres les plus importants du système et (ou) de la recherche, ainsi que les relations de ces paramètres qui nous permettent d'évaluer la qualité de la solution au problème et la réalisation des objectifs fixés pour le système . Par exemple, le paramètre d'efficacité sera une évaluation du rapport du même paramètre (que ce soit la consommation de carburant) avant et après la mise en œuvre des résultats de la recherche. Ils reflètent le degré de progrès résultant de la recherche et (ou) l'efficacité des dépenses en ressources, en particulier financières, dans le processus de recherche. Ils vous permettent de choisir les options préférées pour les modifications de l'objet ou du processus de recherche lui-même.

Comme paramètres de l'effet de recherche, nous appellerons les valeurs absolues des modifications des paramètres les plus importants, par exemple le volume de carburant économisé en litres, tonnes, roubles, etc.

Lors de la formation de paramètres d'efficacité (ou d'effet) dans l'étude des systèmes de gestion, les systèmes organisationnels-production sont le plus souvent utilisés ; coût et (ou) temps de création ; revenu, profit (perte) pour une période déterminée, etc.

Lors du choix de la composition des paramètres d'effet, l'objectif pour lequel le système est créé et les objectifs de l'étude sont pris en compte. Souvent, parmi deux processus de recherche liés aux mêmes objets et résolvant le même problème avec des ressources égales, celui qui, toutes choses égales par ailleurs, conduit à atteindre l'objectif dans un intervalle de temps plus court est considéré comme le plus efficace.

16.4. Le rôle de l'évaluation dans la recherche sur les systèmes de gestion.

L'un des problèmes complexes et importants de la recherche en gestion est l'évaluation des situations, des conditions, des changements, des tendances, etc.

Grade- Il s'agit de l'établissement de la présence et du degré de manifestation de l'une ou l'autre caractéristique du système de contrôle. Le moyen d’évaluation est l’indicateur. L'analyse, la régulation normative du fonctionnement et du développement, la recherche et la détermination de tendances, l'étude des caractéristiques et des traits essentiels d'un phénomène particulier reposent sur des évaluations. Sans évaluations, il est impossible d’élaborer et de prendre des décisions de gestion, y compris des décisions visant à améliorer la gestion. Plus l’évaluation qu’un gestionnaire ou un chercheur peut faire est précise, plus grandes sont les chances de prendre une décision rationnelle et réussie.

Les estimations peuvent varier. On peut distinguer le test logiciel et l’expertise. Les premiers sont très largement utilisés de nos jours, grâce à l’informatique, ce qui ouvre de très grandes opportunités à cet égard. Mais de nombreuses caractéristiques ne peuvent être évaluées que sur la base du travail d’un groupe d’experts. Une combinaison du premier et du second est très efficace.

Les évaluations sont également divisées en collectives et individuelles. Dans la pratique de la recherche, des estimations exactes et approximatives sont utilisées. Selon les caractéristiques du processus, il existe des évaluations épisodiques et périodiques ; selon l'ampleur des phénomènes évalués, on distingue les évaluations générales et locales ; Il existe des évaluations simples et complexes basées sur l'organisation et les modalités de mise en œuvre. Ces dernières s'appuient toujours sur des calculs particuliers, une agrégation d'informations et la construction d'indicateurs synthétiques.

Le choix du type d'évaluation est d'une grande importance pour la réussite de l'étude.

Pour l'évaluation, vous avez besoin de :

· identification de l'objet et du sujet de l'évaluation ;

· établir des critères d'évaluation et des échelles de mesure ;

· construction d'un système de procédure et d'évaluation ;

· sélection d'outils et de méthodes d'évaluation;

· utilisation des résultats de l'évaluation.

16.5. Principes d'évaluation de la recherche sur les systèmes de contrôle.

Il existe certains principes d'évaluation grâce auxquels une évaluation adéquate de la réalité, une compréhension approfondie des situations, des problèmes, des résultats ou des tendances sont possibles.

1. Le principe de la science. L'évaluation repose toujours sur les modalités de sa conduite ou de sa mise en œuvre. Et ils peuvent être différents : vous pouvez évaluer sur la base du bon sens et d'une expérience riche, mais vous pouvez baser votre évaluation sur l'utilisation de méthodes scientifiques, de modélisation mathématique, lorsque cela est possible. Dans ce cas, l’évaluation doit être réalisée par quelqu’un qui connaît le sujet de l’évaluation, connaît sa méthodologie et est capable de l’aborder d’un point de vue objectif.

2. Un ajout important à ce principe est également principe de finalité. L’évaluation peut être menée de manière générale ou être axée sur certains résultats attendus, mais elle peut également avoir un objectif clair et précis. Vous pouvez évaluer, par exemple, pour stimuler l'activité, regrouper les travailleurs, standardiser le travail, répartir les ressources financières, etc. Le but de l'évaluation peut également être de trouver des moyens de développement, d'établir des modèles et de surveiller les tendances.

3. Le principe de diversité, d’exhaustivité et de cohérence. Très souvent, seules les caractéristiques connues, accessibles, compréhensibles et mesurables peuvent être évaluées. Le résultat de cette approche est une évaluation déformée qui ne donne pas une image complète d'un événement ou d'une situation, d'un phénomène ou d'un problème. Lors de la réalisation d'une évaluation, il est très important de prendre en compte la relation entre les caractéristiques, de rechercher leur exhaustivité, de voir la variété et la suffisance.

4. Le principe de certitude des critères. On peut évaluer grossièrement, approximativement, provisoirement, mais il n'y a pas d'évaluation sans critère. Un critère d'évaluation est un point de départ, une échelle de mesure, c'est un énoncé des spécificités de la caractéristique à évaluer. Plus le critère est établi avec précision, plus l'évaluation est objective et significative. Lors de la réalisation d'une évaluation, les modifications arbitraires du critère sont inacceptables.

5. Le principe de certitude quantitative de l'évaluation. Elle peut être évaluée en termes de vérification de la qualité et de description des caractéristiques, mais l'évaluation peut être effectuée sous forme d'indicateurs quantitatifs qui fournissent des informations précises et vous permettent de fonctionner plus efficacement avec les évaluations : comparer, synthétiser, capturer les changements. Dans la recherche sur les systèmes de contrôle, il est nécessaire, dans la mesure du possible, de s'efforcer d'obtenir des estimations quantitatives. Mais on ne peut nier que, dans certaines circonstances, les évaluations heuristiques peuvent être plus riches et plus utiles. Les mesures quantitatives appauvrissent souvent la situation.

6. Le principe de combiner évaluation de l'État et changement. Le plus souvent, une évaluation est un enregistrement de l'état d'une caractéristique particulière, une photographie d'un moment figé, une déclaration du degré de manifestation de la caractéristique. Mais dans l’étude, les informations les plus riches sont fournies par les évaluations de dynamiques qui peuvent montrer des tendances de changement, permettant d’en prévoir les conséquences. En fin de compte, une combinaison des deux est nécessaire.

7. Mais l'évaluation n'est pas seulement l'établissement et la mesure de certaines caractéristiques : c'est, entre autres, l'activité d'un chercheur ou d'un groupe de chercheurs, le travail d'experts, de mathématiciens et de programmeurs. Et cette circonstance ne peut que se refléter dans principes d’évaluation.

8. Le principe d'indépendance est que l'évaluation doit être séparée, autant que possible, des relations personnelles, de la dépendance au travail, des ambitions et de la fierté. Il doit être protégé de l’influence des parties intéressées, sympathisantes ou malveillantes.
Ceci est réalisé à la fois grâce à la méthodologie d’évaluation et à l’organisation appropriée de sa mise en œuvre.

16.6. Types d'évaluation des paramètres de contrôle.

Les estimations peuvent varier. Dans chaque cas spécifique, le chercheur doit choisir le type qui peut être le plus acceptable et le plus efficace. Ce choix est déterminé à la fois par la nature des problèmes étudiés et par les possibilités d'évaluation. La spécificité de l'évaluation des problèmes de gestion est qu'ils sont tous liés en fin de compte à l'activité humaine et à ses qualités humaines. De nombreux paramètres de contrôle ne peuvent pas être mesurés avec suffisamment de précision et certains ne peuvent même pas être isolés ou délimités de quelque manière que ce soit. De nombreuses évaluations doivent donc s’appuyer sur des analyses statistiques ou recourir à des méthodes sociométriques, des tests et des expertises.

1. En fonction de la zone et de l'échelle d'évaluation de certaines situations, des évaluations générales et locales peuvent être distinguées. C'est ainsi que se manifestent les problèmes de gestion. Certains d'entre eux sont de nature générale, d'autres se limitent à un domaine d'activité particulier. La méthodologie de recherche doit permettre de distinguer ces types.

2. Les estimations peuvent être simples ou complexes, selon qu'elles impliquent de nombreux calculs ou qu'elles reposent sur la mesure d'informations primaires. Dans les évaluations complexes, il y a souvent une violation de la validité des indicateurs, un déplacement de l'accent mis sur la pertinence et l'importance et une perte d'informations. De tels cas doivent être évités lors de la construction des indicateurs.

3. Dans les évaluations, le moment et la durée de leur conduite jouent un rôle important. Sur la base de ce critère, nous pouvons distinguer les évaluations épisodiques et périodiques. Les premiers sont provoqués par la nécessité d'une situation spécifique, l'émergence et l'aggravation de nouveaux problèmes, les seconds par une étude systématique de la gestion et du contrôle de la qualité.

4. Toute évaluation reflète la nécessité de rechercher et de résoudre des problèmes et nécessite la dépense de certaines ressources. Par conséquent, il est possible de différencier les estimations en fonction du critère d’exactitude de la mesure des paramètres. Il existe des estimations exactes et approximatives (rugueuses, préliminaires, approximatives, ordinales). Le deuxième groupe aide à économiser des ressources quand. à la recherche des principaux problèmes. Mais une analyse approfondie et une recherche responsable doivent s’appuyer sur des évaluations extrêmement rigoureuses et précises.

5. Sur la base de l'organisation de l'évaluation, on peut distinguer les évaluations collectives et individuelles. Leur analyse comparative est souvent utilisée. Dans ce cas, il est nécessaire de prendre en compte les paramètres à la fois de l'équipe et de l'individu - expérience, formation, qualifications, motivations, socialité, etc.

6. La méthodologie d'évaluation est d'une importance capitale dans son exactitude. Dans la recherche en gestion, deux types d'évaluation sont souvent utilisés : le test et l'expert. Leurs diverses combinaisons ne sont pas exclues. L'évaluation des tests peut être très efficace, mais elle dépend de la qualité des tests, et le succès de l'évaluation par les experts est largement déterminé par les principes de constitution de groupes d'experts et d'organisation de leur travail.

7. Selon la réception des informations et la méthodologie de leur traitement, on peut également distinguer entre évaluation statistique et non statistique. L'art de la recherche se manifeste, entre autres, dans le choix du type d'évaluation dans des circonstances spécifiques.

• a) nombre de publications pour 1 mille habitants ;
• b) nombre de publications pour mille scientifiques et ingénieurs ;
• c) le nombre de demandes de brevet de résidents pour 1 000 habitants ;
• d) le nombre de demandes de brevet de résidents pour 1 000 scientifiques et ingénieurs ;
• e) la part des produits de haute technologie dans les exportations totales du pays ;
• f) nombre d'ordinateurs pour 1 000 habitants.

Les résultats obtenus ont été classés en trois groupes de coefficients, évaluant à la fois le niveau de développement de la science dans son ensemble, et séparément le niveau du potentiel scientifique et technique (ressources scientifiques) et l'efficacité des travaux de recherche en cours.

Pays à haut niveau de développement scientifique (Groupe I)

Ce groupe comprend 20 États (avec des indicateurs 1--0,5100). Les plus grands d'entre eux sont les États-Unis, le Japon, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et la France. Ces pays se caractérisent par : des dépenses absolues et relatives élevées en R&D (environ 80 % du monde), un grand nombre de personnels employés, une part élevée de capitaux privés et, par conséquent, une faible part de l'État dans le financement et la conduite de la recherche. , leadership dans les réalisations et découvertes scientifiques et technologiques. Malgré les similitudes de la R&D, trois sous-groupes peuvent être distingués dans ce groupe :

Sous-groupe A. Des pays avec une haute ingénieux coûts et haute efficacité de la science Ils ont également les coefficients les plus élevés évaluant le niveau de développement de la science : Suède, Suisse, Japon, États-Unis. Les États-Unis et le Japon sont généralement reconnus comme des leaders mondiaux en matière de recherche scientifique et de développement de nouvelles technologies.

Leurs systèmes scientifiques sont les plus avancés au monde, comme en témoignent l'étendue des problèmes étudiés, l'équipement technique ainsi que le statut de la science dans la conscience publique. La haute efficacité de la science est assurée par un financement ciblé de la recherche fondamentale, des développements appliqués et expérimentaux par le capital privé et l'État.

Tableau 2. Corrélation des coefficients du niveau de développement de la science, des ressources et de la productivité de la recherche par pays du monde 1993-2000.

Niveau de développement de la science		Efficacité		Niveau de science avancée		Efficacité
				14. Norvège
2. Suisse				15. Singapour
				16. Canada
				17. Belgique
				18. Autriche
6. Pays-Bas				19. Zélande du Nord
7. Finlande				20. Irlande
8. Royaume-Uni				29. Pologne
9 Israël				31.Ukraine
				32. Russie
11. Australie
12.France
13. République de Corée

La Suède et la Suisse sont les leaders mondiaux en termes d'indicateurs relatifs du développement scientifique. Si l'on considère le rapport entre leurs indicateurs « d'entrée » et de « sortie », alors la science de ces pays est plus efficace qu'aux États-Unis et au Japon. Par exemple, en termes de nombre de lauréats du prix Nobel (pour 1 million d'habitants), ils sont 2 à 4 fois plus élevés qu'aux États-Unis et plus de 100 fois plus élevés qu'au Japon. Cependant, d’une manière générale, la contribution de ces États au développement de la science mondiale est bien plus modeste que celle de leurs voisins du sous-groupe et de certains autres pays européens.

Sous-groupe B. Pays avec des coûts de ressources élevés mais une efficacité moindre la recherche se caractérise par un excédent multiple des « dépenses » par rapport aux « revenus ». Il s’agit notamment de l’Allemagne, de la France et d’Israël. La science de ces pays est plus « fondamentale » que celle de nombreux autres pays hautement développés. Les coûts de la recherche théorique en Allemagne et en France dépassent 20 % de tous les coûts de R&D. De nombreux centres et laboratoires scientifiques mènent des expériences coûteuses dont les résultats ne pourront être évalués qu’au cours du prochain millénaire. Il en résulte un rendement moindre de la recherche scientifique en général, un retard dans le développement technologique, etc.

Sous-groupe C. Pays ayant une productivité de recherche élevée, mais Avec indicateurs de ressources relativement faibles. Ce type comprend principalement les petits pays développés d’Europe (Pays-Bas, Danemark, Finlande, Belgique, Irlande, Norvège), ainsi que le Royaume-Uni, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la République de Corée et Singapour. Ils se caractérisent par la prédominance du capital privé dans la structure de financement et la réalisation de la recherche et du développement (en République de Corée, sa part est la plus importante au monde - 82 %), la concentration de la recherche scientifique dans les domaines finaux de la R&D. , et spécialisation dans certains domaines de connaissances. Il en résulte un niveau relativement élevé d'efficacité de la recherche.

Dans le contexte du développement des relations marchandes, les approches d'évaluation des résultats de l'activité scientifique inhérentes aux méthodes de gestion économique planifiée évoluent considérablement. Cela est dû au fait que les produits scientifiques créés par le travail intellectuel et créatif de scientifiques, d'inventeurs et d'innovateurs ne prennent souvent pas une forme matérielle, comme les produits du secteur de la production, mais ont une valeur et doivent être vendus aux prix du marché. et faire du profit. Dans le même temps, les produits scientifiques et techniques doivent répondre autant que possible aux besoins des consommateurs.

Le résultat des activités de la communauté scientifique sont : des découvertes, des savoir-faire, des inventions, des licences, des modèles d'utilité, des dessins industriels, des technologies de l'information, des propositions et des recommandations dans le domaine des activités socio-économiques.

Découvertes- ce sont les résultats les plus significatifs de l'activité scientifique, agissant comme des modèles de propriétés et de phénomènes jusqu'alors inconnus, mais objectivement existants, du monde matériel, introduisant des changements fondamentaux dans les connaissances scientifiques existantes. Les découvertes constituent un élément décisif du progrès scientifique et technologique. En règle générale, les découvertes sont associées à la recherche fondamentale en sciences théoriques et appliquées. Ils reflètent les relations essentielles et les propriétés objectivement réelles des phénomènes du monde réel.

Savoir comment- des connaissances totalement ou partiellement confidentielles de nature technique, financière, économique, managériale qui ne sont généralement pas connues et applicables aux activités de production, économiques et commerciales. Le savoir-faire comprend les connaissances et l'expérience qui ne bénéficient pas de protection juridique, notamment : les rapports de R&D ; documentation scientifique, technique, de développement et technologique; les méthodes et techniques sans connaissance desquelles il est impossible de fabriquer un produit, y compris sa conception, ses calculs, sa construction et la fabrication de tout objet ou produit ; études marketing, prévisions socio-économiques, etc.

Invention- ce sont des produits d'une activité créative qui permettent de résoudre des problèmes techniques, sont nouveaux, ont une activité inventive et sont applicables industriellement. Une invention constitue une activité inventive si elle ne découle pas clairement de l’état de la technique pour un spécialiste. L'état de la technique comprend toute information devenue publique dans le monde avant la date d'acquisition de l'invention. Une invention est applicable industriellement si elle peut être utilisée dans l’industrie, l’agriculture, la santé et d’autres domaines d’activité. L'objet de l'invention peut être un dispositif, une méthode (y compris microbiologique, ainsi qu'une méthode de traitement, de diagnostic, de prévention), une substance (y compris chimique et médicinale), une souche de micro-organisme, des cultures de cellules végétales et animales, ainsi que l'utilisation de dispositifs, de méthodes et de substances précédemment connus d'une manière nouvelle.

Licences (licences vendues)- il s'agit d'un type particulier de transaction dans laquelle le titulaire d'un brevet ou d'un droit d'auteur cède à une autre personne, moyennant une certaine somme, le droit d'utiliser l'invention. En Russie, la protection des droits de propriété intellectuelle a été développée par la loi. Il est basé sur un brevet. Les brevets sont un document de protection obtenu en Russie ou à l'étranger et protégeant le droit exclusif d'utiliser une invention, un dessin industriel ou un modèle d'utilité. De plus, un brevet ne protège les droits que dans le pays dans lequel il a été délivré. Si des brevets pour la même invention sont délivrés dans plusieurs pays, ils sont alors indépendants. Le Service des brevets reçoit et examine les demandes de propriété industrielle, délivre les documents de protection et enregistre les contrats de licence.

Modèle d'utilité. Les modèles d’utilité incluent la conception de moyens de production et de biens de consommation, ainsi que de leurs composants. Un modèle d’utilité bénéficie d’une protection juridique s’il est nouveau et applicable industriellement. Un modèle d'utilité est considéré comme nouveau si la totalité de ses caractéristiques essentielles est inconnue de l'art antérieur. Le niveau de technologie comprend la publication dans le monde d'informations sur des moyens ayant le même objectif que le modèle d'utilité revendiqué, ainsi que les résultats de leur application, qui sont devenus accessibles au public avant la date de priorité du modèle d'utilité. Un modèle d’utilité est applicable industriellement à condition qu’il puisse être utilisé dans l’industrie, l’agriculture, etc.

Dessins industriels. Les dessins industriels comprennent des produits dont l'apparence est déterminée par leurs solutions artistiques et conceptuelles.

Un dessin ou modèle industriel bénéficie d'une protection juridique s'il est nouveau, original et applicable industriellement. Modèle industriel :

Il est reconnu comme nouveau si l'ensemble de ses caractéristiques essentielles qui déterminent les caractéristiques esthétiques et (ou) ergonomiques du produit sont inconnues à partir d'informations devenues accessibles au public dans le monde avant la date de priorité du dessin ou modèle industriel ;

Un échantillon est reconnu comme original si ses caractéristiques essentielles déterminent le caractère créatif des caractéristiques esthétiques du produit ;

Il est reconnu comme applicable industriellement s'il peut être reproduit de nombreuses fois par la fabrication du produit correspondant.

Informatique- les programmes informatiques enregistrés, les bases de données, les technologies de microcircuits créés dans des organismes scientifiques et officiellement enregistrés de la manière prescrite. Ceci est pertinent dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale de la Fédération de Russie « Sur la participation à l'échange international d'informations », qui stipule notamment que les organismes gouvernementaux fédéraux et les organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie :

Promouvoir l'introduction de technologies de l'information modernes garantissant la participation effective de la Russie, des entités constitutives de la Fédération de Russie, des municipalités, des personnes physiques et morales de la Fédération de Russie à l'échange international d'informations ;

Créer des conditions pour la protection des propriétaires et détenteurs nationaux d'informations documentées, de ressources d'information, de produits d'information, de moyens d'échange international d'informations, des utilisateurs contre les informations étrangères de mauvaise qualité et peu fiables, de la concurrence déloyale des personnes physiques et morales d'États étrangers dans le domaine de l'information. .

Parmi l'ensemble des informations disponibles dans les conditions modernes, les informations commerciales doivent être particulièrement mises en avant. Il est utilisé par tous les organes directeurs, sociétés, entreprises, organisations, institutions et tous les membres de la société. L'exactitude des décisions prises dépend en grande partie de la qualité de ces informations. Dans les conditions du marché, l'information prend la forme d'un produit et est donc vendue et achetée en tant que produit d'information.

En outre, la mise en œuvre des connaissances scientifiques et techniques (technologies) s'effectue sur la base d'un ensemble de lois, qui comprennent : la loi sur les brevets, la loi « sur les marques, les marques de service et les appellations d'origine des marchandises », la loi « Sur la protection juridique des programmes informatiques et des bases de données », etc.

Dans les conditions du marché, les produits scientifiques et techniques ont une valeur et peuvent donc être vendus sur les marchés nationaux et internationaux conformément aux normes de la législation nationale et du droit international.

La valorisation des produits scientifiques et techniques est liée aux facteurs suivants :

1. Les activités scientifiques industrielles, intra-entreprises, en partie universitaires et académiques sont exercées sur une base commerciale, c'est pourquoi les organisations et les entreprises - clients de produits scientifiques - ne paient que pour les développements scientifiques qui donnent un effet réel.

2. Les produits scientifiques sous forme de propriété intellectuelle deviennent un facteur et une ressource de production importante avec une liquidité relativement élevée. Il peut servir d'un des indicateurs de la solvabilité des personnes morales et physiques qui le possèdent. Ainsi, les produits scientifiques et techniques sont reflétés au même titre que les ressources matérielles, financières et autres dans le bilan du propriétaire.

3. Les produits scientifiques peuvent être inclus (en partie ou en totalité) dans le capital autorisé d'une entreprise ou d'une organisation sous forme d'actifs incorporels. Les actifs incorporels sont un concept général utilisé pour désigner les actifs d'entreprises, d'organisations et de sociétés qui n'ont pas de contenu physique. Les actifs incorporels ont une caractéristique de coût et ont la capacité de générer des revenus ; utilisé dans des activités financières et économiques pendant plus d'un an ; sont mis en œuvre sous forme de droits issus de brevets, de licences et sont le résultat d'un travail intellectuel.

4. Bénéficiant d'une liquidité élevée et d'une protection contre les processus inflationnistes, la propriété intellectuelle sous forme de produits scientifiques agit comme un garant contre lequel des titres peuvent être émis et des prêts bancaires émis. Ils (les produits scientifiques) peuvent avoir une valeur de garantie élevée.

5. Lors de la privatisation d'entreprises et d'organisations détentrices de propriété intellectuelle scientifique et technique, il est nécessaire de procéder à son évaluation afin d'aborder objectivement la détermination de la valeur de l'entreprise ou de l'organisation.

En tant que produit spécial, la propriété intellectuelle scientifique apparaît le plus souvent sous la forme d'un produit d'information porteur de nouvelles connaissances et d'opportunités potentielles dans les sphères productives et non productives, ainsi que dans le secteur des services. La propriété intellectuelle scientifique et technique comporte des effets potentiels – économiques et sociaux. Cela signifie que ce produit est destiné à augmenter le niveau organisationnel et technique de la production, à résoudre les problèmes sociaux et environnementaux et à accroître l'efficacité des entreprises à tous les niveaux et dans divers secteurs de l'économie.

La valeur d'un produit scientifique est caractérisée par les indicateurs suivants :

L'ampleur des problèmes résolus avec ce produit. Plus l'éventail des problèmes couverts par la propriété intellectuelle est large, plus elle est précieuse et utile pour ses consommateurs ;

Résistant à l'obsolescence. Les produits scientifiques ayant un cycle de vie plus long ont la plus grande valeur pour le consommateur. C'est pourquoi il résiste mieux à l'obsolescence ;

Progressivité ou coefficient de nouveauté des produits scientifiques, caractérisant les différents niveaux scientifiques et techniques de ces produits. Par exemple, une innovation qui est une découverte a plus de valeur qu’une invention ;

Fiabilité de l'utilisation appliquée et validité des résultats de l'activité intellectuelle. Toute innovation, lorsqu'elle est utilisée, a une probabilité différente d'obtenir les résultats souhaités. Plus la probabilité est élevée, plus les produits créés par le travail des scientifiques sont fiables et précieux. De plus, une innovation peut avoir des degrés de développement variables, ce qui se reflète dans son délai de mise en œuvre ;

Champ de mise en œuvre ou coefficient de mise en œuvre. Plus une innovation est consommatrice potentielle, plus elle a de la valeur. Le taux d'adoption minimum est de 1 ;

Technologie de mise en œuvre. L'innovation peut être utilisée sur la base du potentiel de production existant. Dans ce cas, il est plus précieux que si des conditions de production particulières étaient créées pour sa mise en œuvre ;

L’effet scientifique résultant de la réalisation de recherches fondamentales. Elle se manifeste par une augmentation des connaissances théoriques et n'a souvent pas de dimension économique directe, bien qu'elle crée la base du développement de la recherche appliquée, grâce à laquelle une dimension économique quantitative peut prendre forme.

Dans le système d'indicateurs caractérisant l'efficacité de la recherche scientifique, le rôle le plus important est joué par les indicateurs suivants : l'efficacité économique, déterminée par le rapport des résultats obtenus aux coûts ; période de récupération de ces coûts ; leur rapport d’efficacité. Cependant, pour diverses raisons, les indicateurs d'efficacité économique ne peuvent pas toujours être déterminés avec précision en fonction directe du type et de l'objectif de la recherche scientifique. Par exemple, lors de l'étude des problèmes sociaux, leurs résultats peuvent se manifester par une amélioration des conditions de travail, des mesures de sécurité, etc., mais sans apporter d'effet économique ; ce dernier peut même avoir une valeur négative. La société peut accepter certaines pertes économiques afin d’obtenir un effet social significatif.

Une évaluation de l'efficacité économique des mesures sociales n'est pas exclue dans les cas où elle se reflète entièrement ou partiellement dans les indicateurs d'économies de travail social et de croissance des bénéfices, mais une telle évaluation est souvent partielle et ne fournit pas une image complète de l'efficacité. de la recherche scientifique dans le domaine des problèmes sociaux et doit être complétée par une expertise des résultats sociaux obtenus au cours de l'étude qui n'ont pas été reflétés dans les calculs de l'effet économique.

Le problème de l’évaluation des résultats de la recherche environnementale est tout aussi complexe. Ces résultats peuvent en partie être mesurés en termes d'efficacité économique (par exemple, économies de matières premières, de ressources énergétiques, utilisation de matériaux recyclés). Dans le même temps, il est économiquement très difficile d'évaluer les résultats de la recherche environnementale, qui se traduisent par l'amélioration de l'état de l'environnement. Ces résultats ne peuvent être évalués que par des experts.

Avec la transition vers les relations de marché, les indicateurs d'efficacité commerciale jouent un rôle de plus en plus important dans la justification de l'efficacité de la recherche scientifique au niveau des entreprises, des sociétés et des entreprises. Il est défini comme le rapport des résultats obtenus à la fois dans le processus de recherche scientifique et dans leur mise en œuvre pratique aux coûts, y compris les dépenses ponctuelles et courantes, tandis que les résultats peuvent être exprimés sous forme de profit supplémentaire ou d'augmentation du profit dans la part qui peut être attribuée aux résultats des développements scientifiques.

L'activité scientifique est souvent associée au risque, qui constitue un certain frein au développement de la science au niveau de clients (consommateurs) spécifiques de produits scientifiques. Ce risque est lié au caractère probabiliste des résultats de la recherche scientifique, ce qui n'exclut pas certaines erreurs de calcul dans la détermination des résultats de production et commerciaux.

La réforme de l'Académie russe des sciences () prend de l'ampleur. Sa prochaine étape sera une évaluation de l'efficacité du travail des institutions scientifiques incluses dans le système RAS.

Début novembre, il a été décidé décret gouvernemental"Sur les modifications des règles d'évaluation des performances des organisations scientifiques effectuant des travaux de recherche, de développement et technologiques à des fins civiles." La note explicative précise : « L'évaluation de l'efficacité des activités des organisations scientifiques est effectuée sur la base d'une analyse complète, y compris experte, des informations sur les résultats des activités d'une organisation scientifique, soumises par l'organisme scientifique. organisation scientifique de la manière prescrite à l’organe exécutif fédéral sous la juridiction duquel se trouve l’organisation scientifique et reflétant les activités d’une organisation scientifique au cours des cinq dernières années civiles » (paragraphe 13).

Gazeta.Ru a essayé de comprendre ce que l'on entend par l'expression « analyse complète de l'information ».

Comme l'a déclaré à Gazeta.Ru Alexey, docteur en sciences physiques et mathématiques, académicien de l'Académie des sciences de Russie, en août 2013, l'Académie des sciences a reçu un projet d'ordonnance (MES), comprenant une « Méthodologie standard pour évaluer les performances des scientifiques ». les organisations effectuant des travaux de recherche, de développement et technologiques à des fins civiles. Ce document prévoit d'évaluer la performance des organisations scientifiques à partir de 70 indicateurs numériques (unités de mesure : pièces, roubles et personnes), et une place importante est ici occupée par les indicateurs bibliométriques (nombre de publications, indice de citation, facteur d'impact des revues dans que publient les chercheurs). Comme on l'a appris après la réunion du Conseil scientifique du ministère de l'Éducation et des Sciences, tenue le 10 septembre, le département envisage d'utiliser de telles approches pour évaluer les activités scientifiques des instituts de l'Académie russe des sciences. "Il est possible que ces données soient utilisées pour réduire fortement (à plusieurs reprises) le nombre de personnels scientifiques", note Parshin.

De nos jours, dans la plupart des instituts qui font partie de l'Académie des sciences (RAS), il existe une hiérarchie d'employés - depuis les jeunes chercheurs (il en reste très peu, ce sont soit de futurs candidats, soit simplement des candidats défendus en sciences) jusqu'au chef chercheurs (autorités généralement reconnues, docteurs en sciences, auteurs de monographies). Ils ont tous leur propre plan de travail scientifique, déterminé pour une durée de 3 à 5 ans. En sciences humaines, la forme de reportage à ce sujet est une monographie (parfois une série d'articles).

Historiquement, cette structure du travail scientifique est compréhensible : l'État agissait comme une sorte de client et d'acheteur des résultats du travail des scientifiques.

Cependant, avec ce système, il est difficile d'évaluer la qualité du travail effectué et tous les employés des instituts de recherche soviétiques (SRI) ne se sont pas efforcés d'accomplir avec brio leurs tâches.

Au début et au milieu des années 1990, dans un contexte de forte réduction du financement de la science, de nombreux scientifiques russes (principalement des représentants des sciences naturelles, mais pas seulement) ont commencé à demander des subventions. Et afin de recevoir de l'argent pour des projets spécifiques, de nouveaux critères d'évaluation de l'efficacité du travail scientifique sont devenus nécessaires.

L’un d’eux pourrait être le nombre d’articles et de monographies publiés. Cependant, en Russie, en lien avec les normes existantes de la Commission supérieure d'attestation (HAC) pour la soutenance des thèses (thèses de doctorat et surtout de candidature), de nombreuses revues ont commencé à gagner leur vie en louant leurs pages, contre rémunération en publiant des articles formels. nécessaire à la défense. De plus, dans un contexte de baisse des financements, le système de révision externe des articles est resté du passé soviétique, ce qui a ouvert la voie au népotisme et à d’autres transactions sans rapport avec la science.

N'oubliez pas la qualité du produit, qui diminue inévitablement lorsqu'on travaille « sur l'arbre ». "En Amérique, la norme pour un scientifique en sciences humaines est d'un ou deux articles au maximum par an, cependant, seuls ceux publiés dans des revues à comité de lecture sont pris en compte", a déclaré un étudiant diplômé du département d'histoire de l'Université Rutgers (États-Unis). Correspondant de Gazeta.Ru.

Cependant, de nombreux scientifiques cherchent activement à publier.

Ainsi, certains chercheurs publient plus d'une douzaine d'articles par an, mais principalement dans les revues des universités régionales, où la procédure de révision est simplifiée.

Bien entendu, la situation dans les sciences naturelles en termes de volume de publications est plus simple : souvent une douzaine de scientifiques préparent un article, de sorte que le nombre de documents rédigés par un physicien ou un mathématicien est traditionnellement plus important.

Cependant, le système « brut » a montré ses imperfections. Par conséquent, nous nous sommes tournés vers un autre système d'évaluation - via l'index des citations. On suppose qu’un scientifique est efficace si ses travaux sont largement cités, sur une longue période et dans des périodiques à comité de lecture.

Cette méthode a été utilisée à l'origine aux États-Unis, où sont apparues les bases de données les plus faisant autorité - Web of Science, Scopus et autres. Mais pour les Russes, en particulier ceux des sciences humaines, ces systèmes sont inexacts : ils se concentrent sur les publications et les revues de langue anglaise, de sorte que les travaux des historiens russes, par exemple, y sont reflétés par fragments. En conséquence, la Russie a sa propre base - Index russe des citations scientifiques (RSCI), indexant les magazines en langue russe.

Ainsi, la scientométrie moderne considère qu’un scientifique est efficace si son nom apparaît fréquemment dans les notes de bas de page. Le sens de ce système est clair : d'une part, l'expression d'opinions controversées donne lieu à de nouvelles discussions, ce qui permet à la science de se développer, d'autre part, la création d'un texte faisant autorité montre l'efficacité du travail effectué par l'auteur. ou des auteurs.

Le produit de cet indicateur est le facteur d'impact (appliqué à la revue), c'est-à-dire le taux de citation de la revue. Il est calculé comme suit : le nombre de citations d'articles en 2012 est divisé par le nombre total d'articles publiés en 2010-2011.

Un autre dérivé important des estimations quantitatives est Indice de Hirsch .

Il semblerait qu'un système basé sur des chiffres exacts, d'une part, soit pratique pour les administrateurs distribuant des fonds, d'autre part, il réduit l'espace pour la manipulation, le népotisme et d'autres problèmes.

Cependant, l’image radieuse d’un brillant avenir numérique s’est assombri lorsqu’elle a rencontré la réalité. Si nous parlons de détails, il s'avère que ce système est vulnérable à la fraude. Dans l’essai des mathématiciens américains Douglas Arnold et Christine Fowler, « Infamous Numbers » (publié dans la collection « Le jeu des nombres, ou comment le travail d’un scientifique est désormais évalué ») donne l'exemple du Chinois He Jihuan, qui faisait constamment référence à l'International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Stimulations (IJNSNS) (243 fois en 2 ans - décomptes 2008). Il ne l'a pas fait par amour pour la science - il en était rédacteur, ainsi que dans 20 autres magazines. « Au total, la population de ces liens chronophages liés aux éditeurs comprend plus de 70 % des liens utilisés pour calculer le facteur d'impact IJNSNS », notent Arnold et Fowler.

De plus, ce système place les représentants des différentes branches du savoir dans des conditions inégales. Ainsi, l'index des citations est « adapté » pour prendre en compte les articles de revues – la principale forme de littérature scientifique pour les physiciens. Cependant, les mathématiciens objectent : une grande partie de la littérature scientifique mathématique est de la « littérature grise » - rapports, prépublications, etc. « Et depuis le début des années 1990, presque tous les mathématiciens peuvent placer leur texte dans une archive de textes, où il apparaîtra dans un ou deux jours et sera « éternellement » accessible à tous ; conditions - un texte en anglais (officiellement dans "n'importe quelle langue") et écrit en TeX, un programme spécial dans lequel les mathématiciens écrivent leurs articles", a déclaré Alexeï Parshin, docteur en sciences physiques et mathématiques et académicien de l'Académie des sciences de Russie.

Ces archives sont basées à l'Université Cornell aux États-Unis et, comme le souligne Parshin, c'est là que se trouvent les œuvres célèbres de Grigory Perelman.

Bien entendu, les bases de données n'indexent pas les textes de ces archives.

« Le système ne prend pas en compte la plupart des références aux travaux des historiens, puisqu'il se concentre sur les articles de revues, et non sur les monographies, qui sont le « genre » le plus important et le plus populaire parmi les spécialistes des sciences humaines », ajoute-t-il dans son ouvrage. article "Indices de la science historique russe et des citations scientifiques" Candidat en sciences historiques, chercheur principal à l'IRI RAS Vitaly. Selon lui, le RSCI ne comprend souvent pas de « recueils de thèses » populaires dans les sciences humaines nationales. « Vous pouvez comprendre les employés du RSCI : s'ils incluent dans l'index des monographies et des recueils d'articles, désormais extrêmement faciles à publier mais difficiles à suivre, ils se noieront tout simplement dans le flux de la littérature », note Tikhonov.

En conséquence, en Russie, il existe un déséquilibre notable dans les indicateurs : selon les données citées par Tikhonov, l'indice de citations scientifiques le plus élevé en Russie appartient au lauréat du prix Nobel A.K. Geim, qui compte 40 216 citations, et l'indice H est de 52. A titre de comparaison : la note la plus élevée parmi les spécialistes des sciences humaines est l'archéologue A.P. Derevianko : seulement 2 750, et l’indice H est de 14.

Les chiffres au lieu de la science

Mais ce système suscite également des plaintes substantielles. "Dès que vous commencez à évaluer un processus significatif par un indicateur formel, le but du processus devient assez rapidement non pas l'activité significative qu'il évalue, mais le désir d'augmenter cet indicateur à tout prix", explique Parshin. Selon lui, « un nombre important de scientifiques estiment que le facteur d’impact est un outil commercial entre les mains des éditeurs, et non un outil d’évaluation scientifique ».

Le biologiste américain Peter Lawrence parle également assez durement de cette approche de la scientométrie. Selon lui, il y a un déplacement de la motivation vers l’objectif : « la publication est devenue l’objectif principal, car c’est le moyen de survie du scientifique ». L’envie de publier, notamment dans des revues à fort facteur d’impact, devient une motivation indépendante et nécessaire pour un scientifique. En conséquence, les résultats sont faussés (après tout, les évaluateurs peuvent en douter) et le « partage de devis » et la « pêche aux devis » deviennent une pratique courante.

Pour la Russie (en particulier dans le domaine des sciences humaines), ce problème est tout à fait pertinent : comme l’a noté le rédacteur en chef adjoint de l’une des plus grandes revues historiques russes dans l’un de ses discours publics, « nous pouvons parler d’une crise profonde de la culture historiographique. », c'est-à-dire que le plus souvent, il n'y a pas de systématicité dans les notes de bas de page.

Il y a aussi, disons, une certaine liberté dans le travail avec la littérature dans le monde scientifique. "L'un des informateurs a déclaré en clair que le responsable l'avait forcée à supprimer les notes de bas de page, affirmant qu'elle aurait pu tirer elle-même les mêmes conclusions", notent M. Sokolov et K. Titaev dans l'article "Sciences provinciales et autochtones". Il fournit également des informations sur l'auto-citation : « Les textes volumineux se caractérisent par 70 à 90 % d'auto-citations. En moyenne, leur part dans le tableau est d'environ 30 % », les chercheurs citent les données de l'analyse de quatre recueils d'articles ou de thèses tirés au hasard de la chronique littéraire de deux régions russes.

Bien entendu, les scientifiques proposent des alternatives aux indicateurs quantitatifs. Parshin estime que la principale méthode d'évaluation devrait être l'examen. Ainsi, attire-t-il l'attention : le travail des comités de rédaction, la sélection des intervenants lors des conférences et la sélection des experts existent en science depuis de nombreuses années, et ils reposent souvent sur des évaluations subjectives. « Mon expérience personnelle de participation à tous les types d'activités d'évaluation mentionnés suggère qu'en règle générale, elles conduisent à des résultats raisonnables », explique Parshin.

Parshin note : dans un certain nombre de pays scientifiquement développés, l’utilisation de l’index de citations d’un scientifique ou du facteur d’impact d’une revue pour évaluer l’efficacité est limitée. Ainsi, au Royaume-Uni, les activités de toutes les organisations scientifiques sont évaluées pour la période du 1er janvier 2008 au 31 juillet 2013. Selon la règle 53, « les panels n’utiliseront pas les facteurs d’impact des revues, les classements ou la réputation implicite de l’éditeur pour porter des jugements sur la qualité des résultats présentés, et cela s’applique à toutes les disciplines scientifiques.

Toujours dans la règle 52, les agences de financement « ne suggèrent ni n’encouragent les établissements à s’appuyer sur les données de citation lors de la sélection des personnes ou des résultats à inclure dans les soumissions ».

Un certain nombre d'institutions, par exemple l'Institute for Advanced Study de Princeton (États-Unis), selon Parshin, refusent d'utiliser la bibliométrie. L’expertise a cependant un inconvénient : elle incite les scientifiques à créer des réseaux informels qui « pousseront » leurs liens vers le haut. Bien entendu, de tels groupes existent dans le domaine scientifique, et sans de tels réseaux, aucun scientifique dans aucune discipline ne peut exister (les gens doivent échanger des idées, de la littérature scientifique, argumenter, etc.). Mais dès que la décision d'un groupe de certains experts devient décisive, la participation à de tels réseaux devient vitale et les risques d'abus sont énormes. Il se peut qu'un plus grand nombre de personnes reçoivent des prestations « pour services rendus à la science », mesurées de manière inconnue et par qui.

Mais cela ne signifie pas que l’index des citations soit une panacée. Il est impossible de rendre les chiffres absolus : les calculs eux-mêmes sont discutables. « Malgré tous nos efforts, mes collègues et moi ne parvenons pas à concilier nos propres décomptes de citations dans Nature lui-même, dans certaines autres revues Nature, et même dans Science, avec les décomptes utilisés dans ISI. (une plateforme de recherche qui regroupe des bases de données de résumés de publications dans des revues scientifiques) », écrit Philip Campbell, rédacteur en chef de Nature. Autrement dit, les chiffres peuvent être un outil qui, dans certaines situations, nous permet de comprendre l’efficacité d’un scientifique particulier. Il ne faut pas oublier que dans le monde scientifique, le concept de « réputation » a conservé son sens, et il n'est certainement pas créé à l'aide d'un indice H élevé.

L'efficacité de la recherche scientifique en général s'entend comme une réduction des coûts du travail social et humain pour la production de produits dans l'industrie où les travaux de recherche et développement (R&D) terminés sont mis en œuvre. Principaux types d’efficacité de la recherche scientifique :

• 1) efficacité économique - croissance du revenu national, augmentation de la productivité du travail, de la qualité des produits, réduction des coûts de la recherche scientifique ;
• 2) renforcer la capacité de défense du pays ;

efficacité socio-économique - élimination du travail pénible, amélioration des conditions sanitaires et hygiéniques de travail, nettoyage de l'environnement, etc. ;

prestige de la science domestique.

La science est le domaine d’investissement le plus efficace. Dans la pratique mondiale, il est généralement admis que le bénéfice d'un investissement dans ce secteur est de 100 à 200 % et est bien supérieur au profit de n'importe quelle industrie. Selon des économistes étrangers, pour un dollar de dépenses scientifiques, le bénéfice annuel est de 4 à 7 dollars ou plus. Dans notre pays, l'efficacité de la science est également élevée.

Chaque année, la science coûte de plus en plus cher à la société. Des sommes énormes y sont dépensées. Par conséquent, un deuxième problème se pose en économie de la science : la réduction systématique des coûts économiques nationaux de la recherche avec un effet croissant de leur mise en œuvre. À cet égard, l’efficacité de la recherche scientifique implique également de mener la recherche de la manière la plus économique possible.

On sait combien l'importance est désormais accordée aux questions du développement accéléré de la science et du progrès scientifique et technique. Cela se fait pour des raisons stratégiques profondes, qui se résument au fait objectif que la science et le système de ses applications sont devenus une véritable force productive, le facteur le plus puissant du développement effectif de la production sociale. Il existe deux manières radicalement différentes de faire des affaires dans l’économie : la voie extensive du développement et la voie intensive. La voie du développement extensif est l'expansion de l'espace de l'usine, l'augmentation du nombre de machines, etc. La voie intensive suppose que chaque usine de chaque machine de travail, entreprise agricole de chaque hectare de superficie ensemencée reçoit de plus en plus de produits. Ceci est assuré par l'utilisation de nouvelles capacités scientifiques et techniques : nouveaux moyens de travail, nouvelles technologies, nouvelles connaissances. Les facteurs intensifs comprennent la croissance des qualifications des personnes et l’ensemble des solutions organisationnelles, scientifiques et techniques dont est dotée la production moderne.

Aujourd'hui, environ chaque rouble investi dans la science, le progrès scientifique et technique et le développement d'innovations (nouveaux équipements, nouvelles technologies) dans la production produit un effet quatre fois plus important que le même rouble investi dans des facteurs extensifs.

C'est une circonstance très importante. Il en résulte que notre politique économique continuera à viser à résoudre les problèmes de développement ultérieur dans tous les domaines de la production sociale, principalement par des facteurs intensifs. Dans ce cas, un rôle particulier est attribué à la science, et la même exigence s'applique à la science elle-même.

Au cours des 40 à 50 dernières années, la quantité de nouvelles connaissances a augmenté d'environ deux à trois fois, dans le même temps, le volume d'informations (publications, documentations diverses) a augmenté de huit à dix fois et le montant des fonds alloués à ! science - plus de 100 fois. Ces chiffres font réfléchir. Après tout, l’augmentation des ressources consacrées à la science n’est pas une fin en soi. Il faut donc changer la politique scientifique et accroître de manière décisive l’efficacité des institutions scientifiques.

Il y a une autre circonstance importante. Dans ce cas, nous ne nous intéressons pas à l’augmentation des nouvelles connaissances elles-mêmes, mais à l’augmentation de l’effet sur la production. Il faut analyser si tout est normal avec les proportions entre l'acquisition des connaissances et leur application en production. Il est nécessaire d'augmenter les investissements dans les activités permettant de mettre en œuvre à un rythme rapide les résultats du progrès scientifique et technique dans la production.

On sait que le temps qui s’écoule entre l’investissement dans la science et le retour de la science sur l’économie se mesure dans notre pays en neuf ans. Cela fait assez longtemps.

L'un des moyens d'accroître l'efficacité de la recherche scientifique consiste à utiliser les résultats dits secondaires ou intermédiaires, qui ne sont souvent pas utilisés du tout ou sont utilisés tardivement et de manière insuffisamment complète.

Par exemple, les programmes spatiaux. Comment se justifient-ils économiquement ? Bien entendu, grâce à leur développement, les communications radio ont été améliorées, la possibilité de transmission à longue distance de programmes de télévision est devenue possible, la précision des prévisions météorologiques a été accrue, de grands résultats scientifiques fondamentaux ont été obtenus dans la compréhension du monde, etc. cela a ou aura une importance économique.

L'efficacité des travaux de recherche est directement affectée par l'efficacité des publications scientifiques, notamment des périodiques. Une analyse de la durée pendant laquelle les articles restent dans les rédactions des revues nationales a montré qu'ils sont retardés deux fois plus longtemps que dans les publications étrangères similaires. Pour réduire ces délais, il semble opportun de tester expérimentalement une nouvelle procédure de publication dans plusieurs revues : imprimer uniquement des résumés d'articles jusqu'à 4 à 5 pages et publier les textes intégraux selon la méthode d'impression à caractères libres sous forme de réimpressions et les envoyer à la demande des personnes et organisations intéressées.

On sait que le taux de croissance de l'équipement instrumental de la science moderne devrait être environ 2,5 à 3 fois supérieur au taux de croissance du nombre de travailleurs dans ce domaine. Dans l'ensemble du pays, cet indicateur n'est pas encore assez élevé et, dans certaines organisations scientifiques, il est nettement inférieur à un, ce qui entraîne une réelle diminution de l'efficacité des ressources intellectuelles de la science.

Les instruments scientifiques modernes s'usent si rapidement qu'ils deviennent généralement désespérément obsolètes au bout de 4 à 5 ans. Au rythme actuel du progrès scientifique et technologique, le fonctionnement soi-disant prudent (plusieurs heures par semaine) de l'appareil semble absurde.

Il est rationnel d'acheter moins d'appareils, mais les plus avancés, et de les charger autant que possible sans craindre l'usure, et après 2-3 ans d'utilisation intensive, de les remplacer par de nouveaux, plus modernes.

Dans le même temps, il convient de reconnaître que, d’une manière générale, le secteur scientifique industriel est encore très peu doté en chercheurs hautement qualifiés. Pour cent laboratoires centraux d’usine, il n’y a qu’un seul candidat scientifique. La plupart des départements scientifiques des usines, dont l'ampleur est comparable à celle des instituts de recherche conventionnels, comptent plusieurs fois moins de docteurs et de candidats en sciences.

Le problème de la formation ciblée du personnel pour le secteur scientifique industriel mérite une attention particulière.

Pour évaluer l'efficacité de la recherche, différents critères sont utilisés pour caractériser le degré de leur efficacité.

La recherche fondamentale ne commence à rentabiliser les investissements qu'après une période significative après le début du développement. Leurs résultats sont généralement largement utilisés dans diverses industries, parfois dans celles où on ne les attendait pas du tout. Il est donc parfois difficile de planifier les résultats de telles études.

La recherche théorique fondamentale est difficile à évaluer à l’aide de critères quantitatifs d’efficacité. Habituellement, seuls des critères qualitatifs peuvent être établis : la possibilité d'une application généralisée des résultats de la recherche dans divers secteurs de l'économie nationale du pays ; la nouveauté des phénomènes, qui donne une grande impulsion au développement fondamental des recherches les plus pertinentes ; contribution significative à la capacité de défense du pays ; priorité de la science domestique; une industrie où la recherche appliquée peut être lancée ; une large reconnaissance internationale de l'œuvre ; monographies fondamentales sur le sujet et leur citation par des scientifiques de différents pays.

L’efficacité de la recherche appliquée est beaucoup plus facile à évaluer. Dans ce cas, divers critères quantitatifs sont utilisés.

L’efficacité de toute recherche ne peut être jugée qu’après son achèvement et sa mise en œuvre, c’est-à-dire lorsqu’elle commence à produire des bénéfices pour l’économie nationale. Le facteur temps est d’une grande importance. Par conséquent, le temps de développement des thèmes d’application doit être le plus court possible. La meilleure option est lorsque la durée de leur développement peut aller jusqu'à trois ans. Pour la plupart des recherches appliquées, la probabilité d'obtenir un effet sur l'économie nationale dépasse actuellement 80 %.

Comment évaluer l'efficacité de la recherche par une équipe (département, département, laboratoire, etc.) et un chercheur ?

L’efficacité du travail d’un scientifique s’apprécie selon différents critères : publication, économique, nouveauté des développements, citation des ouvrages, etc.

Le critère de publication caractérise l'activité globale - le nombre total d'ouvrages imprimés, leur volume total en feuilles imprimées, le nombre de monographies, manuels, supports pédagogiques. Ce critère ne caractérise pas toujours objectivement l'efficacité d'un chercheur. Il peut y avoir des cas où le gain d'un nombre réduit de travaux d'impression est nettement supérieur à celui d'un plus grand nombre de petits travaux d'impression. L’évaluation économique du travail d’un scientifique individuel est rarement utilisée. Le plus souvent, un indicateur de la productivité du travail d'un scientifique (production en milliers d'UAH du coût estimé des travaux de recherche) est utilisé comme critère économique. Le critère de nouveauté des travaux de recherche est le nombre de certificats de droit d'auteur et de brevets. Le critère pour citer les travaux d’un scientifique est le nombre de références à ses travaux publiés. Il s'agit d'un critère secondaire.

L'efficacité d'un groupe ou d'une organisation de recherche est évaluée selon plusieurs critères : le rendement annuel moyen des travaux de recherche, le nombre de sujets introduits, l'efficacité économique de la mise en œuvre des travaux de recherche et développement, l'effet économique global, le nombre de certificats de droit d'auteur. et les brevets reçus, le nombre de licences vendues ou les recettes en devises.

Le rendement annuel moyen des travaux de recherche et développement est déterminé par la formule :

où Co est le coût total estimé des travaux de recherche et développement, en milliers d'UAH ;

P - le nombre moyen d'employés du personnel principal et auxiliaire d'un département, département, laboratoire, institut de recherche.

Généralement, KP est calculé pour l'année, car il n'est possible d'établir une estimation des coûts de recherche que pour un mois ou un trimestre. Le rendement annuel moyen des travaux de recherche et développement par employé varie de 3 000 à 7 000 UAH.

Le critère de mise en œuvre du Kv des sujets réalisés est établi à la fin de l'année civile en récapitulant les travaux réalisés. La mise en œuvre du sujet est évaluée par l'achèvement du plan thématique.

où m est le nombre total de sujets développés.

Critère d'efficacité économique

où E, 3 - respectivement, l'effet de l'introduction du sujet et les coûts de sa mise en œuvre et de sa mise en œuvre, en milliers d'UAH. L'effet économique de la mise en œuvre - le principal indicateur de l'efficacité de la recherche scientifique - dépend du coût de mise en œuvre, du volume de mise en œuvre, du calendrier de maîtrise des nouvelles technologies et de nombreux autres facteurs.

L'effet de la mise en œuvre est calculé pour toute la période, depuis le développement du sujet jusqu'à la réception du retour. Généralement, cette période de recherche appliquée dure plusieurs années. Cependant, à la fin, vous pourrez obtenir le plein effet économique national.

Le niveau de nouveauté de la recherche appliquée et du développement de l'équipe est caractérisé par le critère Ka, c'est-à-dire le nombre d'œuvres achevées pour lesquelles des certificats de droit d'auteur et des brevets ont été obtenus. Le critère K caractérise le nombre absolu de certificats et de brevets. Plus objectifs sont les indicateurs relatifs, par exemple le nombre de certificats et de brevets attribués à un certain nombre d'employés P d'une équipe donnée (P = 100, 1000) ou le nombre de sujets développés par l'équipe qui font l'objet d'un enregistrement auprès de certificats et brevets.

Si l'équipe de l'institut de recherche a réalisé des développements et les a vendus à l'étranger, alors l'efficacité de ces développements est évaluée par un indicateur relatif :

où D est les revenus en devises de l'État, en milliers d'UAH ;

Coûts totaux pour la réalisation des travaux de recherche et de développement, pour la délivrance et la vente de licences, pour la conduite des relations interétatiques en matière de licences, etc.

Plus les indicateurs Kp, Kv, Kz, Ka, Kl sont élevés, plus le travail de recherche de l’équipe est efficace.

L'effet économique de la mise en œuvre de la recherche scientifique est déterminé à l'aide de la méthodologie bien connue du cours « Économie des transports ». Il existe trois types d’effets économiques : préliminaires, attendus et réels.

L'effet économique préliminaire est établi en justifiant le sujet de la recherche scientifique et en incluant son plan de travail. Il est calculé à l'aide d'indicateurs approximatifs et agrégés, prenant en compte le volume projeté de mise en œuvre des résultats de la recherche dans un groupe d'entreprises de cette industrie.

L'effet économique attendu est calculé au cours du processus de recherche. Elle est classiquement attribuée (prévue) à une certaine période (année) d'introduction des produits en production. Les économies attendues sont un critère économique plus précis que les économies préliminaires, même si dans certains cas il s'agit également d'un indicateur indicatif, puisque le volume de mise en œuvre ne peut être déterminé qu'approximativement. L'effet attendu est calculé non seulement sur un an, mais également sur une période plus longue (résultat intégral). Le délai estimé peut aller jusqu'à 10 ans à compter du début de la mise en œuvre pour les nouveaux matériaux et jusqu'à 5 ans pour les structures, dispositifs et processus technologiques.

L'effet économique réel est déterminé après la mise en œuvre des développements scientifiques dans la production, mais au plus tôt un an plus tard. Il est calculé sur la base des coûts réels de la recherche scientifique et de sa mise en œuvre, en tenant compte des indicateurs de coûts spécifiques de l'industrie (entreprise) donnée dans laquelle les développements scientifiques ont été introduits. Les économies réelles sont presque toujours un peu inférieures aux prévisions : les économies attendues sont déterminées provisoirement par les instituts de recherche (parfois surestimées), les économies réelles sont déterminées par les entreprises où la mise en œuvre est effectuée.

Le critère le plus fiable de l’efficacité économique de la recherche scientifique réside dans les économies réelles réalisées grâce à sa mise en œuvre.