V modernej politológii sa na základe určitých kritérií rozlišujú podľa typu tieto klasifikácie elít: 1) V závislosti od zdrojov vplyvu a autority sa elity delia na: a) dedičné, t.j. tí, ktorí svoj štatút získali dedením (napríklad rytiersky stav alebo šľachtická aristokracia); b) hodnotové - t.j. povýšený vďaka vlastnostiam hodnotným pre spoločnosť (vzdelanie, autorita, vysoká morálka); c) mocný - vďaka držbe moci; d) funkčné – v závislosti od profesie, ktorá plní určitú funkciu v spoločnosti. 2) Vo vzťahu k štátnej moci:
a) moc, ktorá zahŕňa všetkých, ktorí majú moc, t.j. "strana pri moci"; b) opozičné - t.j. elitné skupiny odstránené od moci a snažiace sa o návrat k nej. 3) Z povahy vzťahov so spoločnosťou: a) otvorené - t.j. vpúšťa do svojich radov ľudí z rôznych spoločenských vrstiev; b) uzavreté - t.j. nábor nových členov z vlastnej skupiny alebo vrstvy (napríklad šľachta); 4) Vo vzťahu k jednej alebo druhej úrovni riadenia: a) najvyšší - vládni predstavitelia priamo zapojení do prijímania dôležitých politických rozhodnutí; b) priemerní – príslušníci spoločnosti s vysokým postavením, elitným povolaním alebo vzdelaním (v priemere asi 5 % populácie ktorejkoľvek krajiny); c) marginálni – osoby s vysokým skóre len v jednej alebo dvoch z vyššie uvedených charakteristík: napr. kvalitné vzdelanie bez vysokého príjmu (postavenie významnej časti modernej ruskej inteligencie), alebo vysoký príjem bez prestížneho postavenia či vzdelania (mnohí z tzv. „nových Rusov“); 5) Podľa štýlu riadenia a charakteru vzťahov so spoločnosťou: a) demokratické - vyjadrujúce názory a záujmy väčšiny, umožňujúce účasť širokých más na riadení, b) autoritárske - vnucovanie svojej vôle väčšine a neumožnenie členom spoločnosti vykonávať kontrolu c) liberálne – zohľadňujúce názory ovládaných a umožňujúce im zúčastňovať sa na diskusii o prijatých rozhodnutiach;
6) Podľa typu činnosti:
a) politická elita - t.j. tí, ktorí priamo robia politické rozhodnutia (vrcholní predstavitelia štátu) a sú schopní efektívne ovplyvňovať politiku vo svojom vlastnom záujme (poprední podnikatelia angažovaní v politike, lobisti a pod.);
b) ekonomické - veľkí vlastníci, monopolní vlastníci, riaditelia a manažéri najväčších súkromných spoločností;
c) byrokratickí - úradníci najvyššieho a stredného stupňa vládneho aparátu;
d) ideologicko - poprední predstavitelia vedy a kultúry, predstavitelia duchovenstva a novinári, ktorí majú významný vplyv na verejnú mienku.
Medzi podmienky, ktoré zabezpečujú úspešné fungovanie a silné politické pozície vládnucej elity, sa zvyčajne uvádzajú: 1) Reprezentatívnosť - silné prepojenie medzi určitým segmentom elity a skupinou, ktorá ju „zrodila“ a nominovala – napr. spojenie medzi „šéfmi“ odborových zväzov a radovými členmi ich odborov, vodcami strán – s bunkami zdola a obyčajnými členmi strany; 2) Efektívnosť – t.j. schopnosť vládnucej elity úspešne riešiť problémy, ktorým spoločnosť čelí; 3) Integrácia – t.j. zjednotenie rôznych skupín vládnucej elity spoločnosti alebo dohoda o určitých hodnotách alebo „pravidlách hry“ s cieľom udržať si vlastné pozície a stabilitu v spoločnosti (pakty, súhlasné dohody, konsenzus); 4) Úplný nábor elity (t. j. doplnenie jej zloženia, výber nových členov, berúc do úvahy určité požiadavky na nich.
Politológovia identifikujú dva hlavné systémy náboru elít – cechový systém a tzv. podnikateľské (podnikateľské) systémy. Znaky cechového systému sú: 1) Uzavretie pred spoločnosťou, obmedzený prístup k elite nových členov; 2) Noví členovia sa regrutujú najmä z nižších vrstiev tejto elity samotnej; 3) Prítomnosť veľkých obmedzení a požiadaviek (filtrov) pre nových členov vstupujúcich do elity: vzdelanie, pôvod, lojalita, stranícka príslušnosť, dĺžka služby, vodcovské vlastnosti atď.; 4) Obmedzený počet (kruh) osôb vyberajúcich nových členov do elity; 5) Vďaka náboru (výberu) vlastného druhu sú zachované základné sociálno-psychologické črty existujúceho typu elity. Silnými stránkami cechového náborového systému sú: kontinuita zloženia a zachovanie harmónie v rámci elity, odrezanie potenciálnych opozičníkov a vnútorná stabilita. Jeho zjavnými nevýhodami sú byrokracia, konformizmus, náročnosť presadzovania „na vrchol“ ľudí, ktorí sú talentovaní a schopní iniciovať potrebné zmeny, stagnácia a neschopnosť reagovať na meniace sa situácie a krízy. Systém výberu do riadiacich orgánov KSSZ v cechovom štýle sa vyznačoval všetkými uvedenými slabinami. Prevaha priemernosti a oportunistov v straníckej elite, obmedzený prílev nových, inovatívne zmýšľajúcich ľudí a necitlivosť voči sentimentom radových členov a spoločnosti neumožňovali komunistickej strane adekvátne reagovať na dianie od polovice 80. rokov. zmeny a požiadavky doby, ktoré v konečnom dôsledku viedli k politickému kolapsu.
Charakteristické črty podnikateľského (podnikateľského) náborového systému sú teda: 1) Otvorenosť, dostatok príležitostí pre ľudí z najširších vrstiev spoločnosti vstúpiť medzi elitu; 2) Relatívne malý počet obmedzení a požiadaviek na nových ľudí regrutovaných do elity (talent, kompetencia, iniciatíva, dodržiavanie morálnych požiadaviek a pod.); 3) Široký okruh ľudí, ktorí vyberajú nových členov do elity (v rámci demokracie sem patrí väčšina spoločnosti, všetci voliči krajiny); 4) Intenzívna rivalita, súťaž o právo obsadiť vedúce pozície; 5) Pri výberovom konaní majú veľký význam osobné kvality a individuálne zásluhy uchádzača o miesto v elite. Podobný náborový systém existuje v krajinách so zavedenou demokratickou formou vlády. Výhody podnikateľského systému spočívajú v tom, že oceňuje nadaných a výnimočných ľudí, je otvorený novým lídrom a inováciám a je všeobecne kontrolovaný spoločnosťou. Jeho nedostatky sú rovnako zrejmé: vysoký stupeň rizika a hrozba nestability, nebezpečenstvo akútnej konfrontácie a rozkolu v elite, možnosť zvoliť si na vedúci post nie odborníka zodpovedného voči spoločnosti, ale demagóga a populistu. Malo by sa pamätať na to, že aj v demokracii spolu s prvkami podnikateľského systému existujú prvky systému výberu cechu: podliehajú formovaniu najvyšších vrstiev, povyšovaniu do „horných poschodí“ moci a náboru. orgánov činných v trestnom konaní (armáda, polícia) a spravodajských služieb.
3.Politické vedenie.
1. Pojem, základné teórie a faktory vedenia
Fenomén vodcovstva je nejednoznačný a mnohorozmerný a okrem politológie sa študuje v rámci disciplín ako psychológia, sociológia, história, filozofická antropológia atď. Vodcovstvo je prítomné všade tam, kde existujú viac či menej stabilné združenia ľudí. , a moc a organizácia – v rodine, v skupine, v inštitúcii. Politické vedenie sa vykonáva v rámci politických vzťahov a politického systému spoločnosti, v rámci štátu a iných politických inštitúcií – strán, hnutí, nátlakových skupín a pod. Politickými lídrami sú prezident, premiér a členovia kabinetu, poslanci parlamentu, lídri a aktivisti politických strán, regionálni lídri a primátori veľkých miest. V dejinách politického myslenia existuje celý rad teórií, ktoré zdôvodňujú nevyhnutnosť a nevyhnutnosť presadzovania a povyšovania lídrov v politike. Samotná teória politického vodcovstva sa začala formovať v období antiky – vtedy veľký filozof Platón, historici Herodotos, Plutarchos a Thúkydidés vo svojich dielach venovali hlavnú pozornosť politickým vodcom, pričom legendárnych hrdinov, panovníkov a generálov považovali za tvorcovia histórie. Významne prispel k rozvoju predstáv o úlohe vodcu v politike taliansky politický mysliteľ N. Machiavelli - vo svojej slávnej eseji „Princ“ stotožnil vodcu so suverénom, ktorý svojou mocou upevňuje spoločnosť. a používa akékoľvek (vrátane nemorálnych) prostriedkov na udržiavanie verejného poriadku a ochranu štátu. Jeho praktické odporúčania vládcom štátov si vysoko cenili a aktívne využívali O. Cromwell, Napoleon, B. Mussolini a I. Stalin.
Zároveň množstvo politických a sociálnych mysliteľov 19. a 20. stor. boli prívržencami tzv voluntaristickú teóriu vodcovstva, ktorá stavia do protikladu „pasívnu a inertnú masu“ s jasnými a výnimočnými osobnosťami, ktoré sú skutočnými tvorcami histórie. Patrili k nim americký filozof R. W. Emerson a anglický historik T. Carlyle, ktorý vo svojej slávnej eseji „Uctievanie hrdinov a hrdinstva v dejinách“ navrhol vlastnú typológiu hrdinov. Najďalej v potvrdení voluntaristickej povahy vodcovstva zašiel nemecký iracionalistický filozof F. Nietzsche, ktorý sa vo svojich spisoch pokúšal zdôvodniť potrebu formovania vyššieho biologického typu – nadčloveka, odhodil obyčajnú malomeštiacku morálku, presadzoval nové hodnoty. a jeho vôľa k moci.
Francúzsky sociológ G. Tarde (1843 - 1904), ktorý bol jedným z tvorcov teórie socializácie, mal významný vplyv na moderné koncepcie povahy vedenia. Z jeho pohľadu je základným zákonom spoločenského života napodobňovanie väčšiny členov spoločnosti ľuďmi, ktorí stanovujú určité normy a vzorce správania, robia veľké objavy a vytvárajú nové spoločenské inštitúcie. Bez nich by podľa Tardeho nebol možný žiadny spoločenský rozvoj. Marxistická teória sa zároveň vyznačuje určitým podceňovaním úlohy vodcovstva a vo všeobecnosti osobného faktora v dejinách. Hlavná úloha v dejinách a politickom živote je daná triedam a konkrétne historické osobnosti sú považované najmä za predstaviteľov ich záujmov a vôle. V rámci modernej politológie sa rozlišujú tieto hlavné prístupy k určovaniu charakteru politického vodcovstva: 1) Vodcovstvo ako typ moci zhora nadol, ktorej nositeľom je osoba alebo skupina, ktorá podnecuje iných ľudí konať ( francúzsky sociológ J. Blondel); 2) Vodcovstvo ako manažérsky status, ako vedúca pozícia spojená s prijímaním rozhodnutí, ktoré sú pre väčšinu záväzné (F. Downton). Inými slovami, ten, kto zastáva vedúcu pozíciu, je vodca; 3) Vodcovstvo ako vplyv na iných ľudí, ktorý je stály, rozširuje sa na celú skupinu, organizáciu alebo spoločnosť, smeruje zhora nadol od vodcu k členom skupiny, ktorá ho nominovala, spolieha sa na autoritu vodcu a o uznaní legitimity jeho vedenia (V. Katz, L. Edinger); 4) Vodcovstvo ako druh výmeny alebo vyjednávania, pri ktorom určitá postava sľubuje skupine alebo spoločnosti s ňou spojenej brániť svoje záujmy výmenou za podporu svojej osoby (J. Oppenheimer a N. Frohlich atď.); 5) Vodcovstvo ako produkt neformálnych vzťahov v rámci skupiny – vodca sa spontánne vynára zdola a je akceptovaný nasledovníkmi, je symbolom jednoty a vzorom správania.
Zároveň v politológii existuje množstvo teórií, ktoré sa snažia určiť hlavné faktory, ktoré stoja za fenoménom politického vodcovstva: 1) Teória vlastností považuje politické vodcovstvo za produkt osobných kvalít samotného vodcu – inteligenciu. , vôľa, energia, organizačné schopnosti, kompetencie a zodpovednosť, ktoré umožňujú vedúcemu dominovať v skupine. Špeciálne vedené sociologické štúdie zároveň spochybňujú túto teóriu, keďže ukázali, že všetky vyššie uvedené črty sú osobnostnými črtami vo všeobecnosti. 2) Situačná koncepcia považuje vedenie za produkt situácie, ktorá si vyžaduje povýšenie jednotlivca s určitým súborom vlastností schopných riešiť problémy, ktorým spoločnosť čelí (R. Stogdill, T. Hilton, A. Goldier). Podľa kritikov však táto teória výrazne obmedzuje nezávislosť vodcu - v skutočnosti nie je len produktom situácie, ale môže sa nad ňu povzniesť a nasmerovať udalosti v smere, ktorý si želá. 3) Teória konštituentov (t. j. nasledovníkov). Vodcu podľa nej „vytvárajú“ jeho priaznivci, nasledovníci a aktivisti, ktorí v jeho prospech vedú propagandu – bez ich podpory a pri zohľadnení ich záujmov vodca nebude existovať. Zároveň musíme pamätať na to, že vodca silou svojej osobnosti ovplyvňuje aj vedomie a správanie svojich nasledovníkov, jeho činy môžu byť v určitej fáze v rozpore so záujmami tých, ktorí ho priviedli k moci a sám vodca môže zmeniť svoju sociálnu podporu. 4) Napokon, psychologický koncept považuje vedenie za produkt individuálnej a skupinovej psychológie ľudí. Takže napríklad zakladateľ psychoanalýzy S. Freud považoval podporu vodcu z určitej skupiny alebo spoločnosti za dôsledok ich prenosu transformovaných sexuálnych túžob (libida) do jeho osobnosti - z tohto zdroja podľa neho , že láska a obdiv k lídrom pramení.
Freudovi nasledovníci - vedci z Frankfurtskej školy E. Fromm, T. Adorno, M. Horkheimer a ďalší - identifikovali zvláštny typ autoritatívnej osobnosti, pre ktorú je moc psychologickou potrebou, ktorá umožňuje zbaviť sa mnohých vlastných komplexov vnútením vlastnej vôle. na iných ľuďoch. Napriek množstvu spravodlivo spomenutých bodov je takéto vysvetlenie pôvodu vodcovstva slabo dôkazné a subjektívne psychologické a je ťažko prístupné dôkladnému overeniu.
Teória faktorov politického vodcovstva, ktorej autorom je americký politológ M. Herman, sa snaží spojiť pozitívne aspekty všetkých vyššie diskutovaných prístupov. Z jeho pohľadu proces formovania a charakteristiky konkrétneho politického lídra určujú tieto faktory: 1) Osobnosť a pôvod lídra, ako aj proces, prostredníctvom ktorého sa stal lídrom – ovplyvňujú jeho presvedčenie. , politický štýl a charakter ním zvolených cieľov; 2) Charakteristické črty skupín a jednotlivcov vedených daným lídrom - vedúci vždy závisí od ich podpory, od charakteru požiadaviek a záujmov, ktoré je povinný brať do úvahy; 3) Povaha vzťahu medzi vodcom a tými, ktorých vedie – aby si vodca udržal podporu priaznivcov, musí robiť kompromisy a dohody (v rámci demokratického štýlu vlády), prípadne mať dostatok moci a autority. presadiť svoju vôľu (autoritársky štýl); 4) Kontext alebo podmienky, v ktorých sa jeho vodcovská rola vykonáva – určujú štýl, program a nástroje riadenia, ktoré vodca používa; 5) Výsledky interakcie medzi vodcom a tými, ktorých vedie - inými slovami, efektívnosť a efektívnosť riadenia, od ktorých závisí podpora a udržanie vodcovskej úlohy.
Individuálne charakteristiky konkrétneho politického vodcu sú určené nasledujúcimi charakteristikami: 1) Základné politické presvedčenie vodcu; 2) Politický štýl vodcu; 3) Motívy, ktoré vedú vodcu pri snahe dosiahnuť pozíciu politického vodcu (kariérny, altruistický atď.); 4) Reakcia vodcu na tlak a stres – t.j. stupeň jeho odolnosti v mimoriadnych a extrémnych situáciách; 5) Ako sa vodca ocitol v pozícii politického vodcu; 6) predchádzajúce politické skúsenosti lídra; 7) Politická klíma, v ktorej vodca začal svoju činnosť. Všetky vyššie uvedené charakteristiky sú parametre, ktoré by ste mali venovať pozornosť pri štúdiu postavy konkrétneho politického lídra.
Spôsoby formovania politických elít
Hlavné metódy formovania elity sú univerzálne. Vo všeobecnejšej podobe ich formuloval G. Mosca v podobe aristokratických a demokratických tendencií. Moderná veda ich interpretuje takto:
- podnikateľský (podnikateľský) systém;
- cechový systém.
Cechový systém predstavuje postupný postup kandidátov na vyššie úrovne vlády. Vzorka pochádza z určitých strán alebo sociálnych skupín. Samotný nábor má uzavretý a nesúťažný charakter a vykonáva ho pomerne úzka skupina ľudí.
Na kandidátov sa kladie veľa formálnych požiadaviek, ktorých cieľom je potvrdiť nie tak ich kompetenciu, ako skôr ich lojalitu. Táto typológia formovania elít je charakteristická pre tradičné spoločnosti, hovoríme o elite – kaste v starovekej Indii, elite – aristokracii v stredovekej Európe.
V dvadsiatom storočí sa cechový systém zreteľnejšie prejavil v totalitných (napr. elitou je strana v ZSSR) a autoritárskych (napr. elitou je korporácia v Iráne, Čile) štátoch. Dlhodobé používanie cechového systému vedie k degenerácii dominantnej skupiny, k strate jej schopnosti vládnuť.
Podnikateľský systém je spočiatku zameraný na osobné kvality kandidáta, jeho schopnosť upútať pozornosť ľudí a jeho schopnosť preukázať svoju kompetenciu. V rámci tohto systému má výber otvorený, súťažný charakter a uskutočňuje ho väčší počet ľudí, ideálne celá populácia prostredníctvom volieb, a zo skupín rôzneho postavenia.
Tento spôsob náboru elity, charakteristický pre moderné demokratické štáty, tiež nie je bez nevýhod. Medzi najdôležitejšie z nich patria:
- možnosť začlenenia náhodných ľudí do politického života;
- časté zmeny v politike kvôli nedostatku jednoty v názoroch rôznych politikov;
- možnosť vzniku konfliktov v rámci samotnej vládnucej elity.
Poznámka 1
Uvedené metódy náboru sú referenčné. V skutočnosti neexistuje ani čistý podnikateľský systém, ani čistý cechový systém, pretože neexistujú žiadne úplne otvorené a uzavreté spoločnosti.
Na jednej strane každý uzavretý systém predpokladá existenciu kanálov, ktoré umožňujú predstaviteľom „nižších tried“ dostať sa k moci. Ako príklad môžeme uviesť úlohu strany ako náborového kanála v rámci hraníc ZSSR. Podľa sociológov domáceho pôvodu v roku 1986 medzi členmi ÚV KSSZ percento ľudí z nižších vrstiev dosahovalo deväťdesiat percent. Na druhej strane každý demokratický (otvorený) systém zažíva neustálu túžbu elitných skupín po nezávislom uzavretí.
Počas celého dvadsiateho storočia v demokraciách politickú elitu ovládali ľudia z najvyšších vrstiev spoločnosti. Ako poznamenal G.P. Artemov, v roku 1993 zo 435 členov Snemovne reprezentantov USA bolo tridsaťjeden percent podnikateľov, devätnásť percent profesionálnych politikov. Rovnaké stočlenné skupiny Senátu tvorili dvadsaťsedem a dvanásť percent. Je zrejmé, že prílev predstaviteľov nízkych sociálnych vrstiev medzi elitu sa v takejto situácii javí ako viac než zložitý. Prípady ako nominácia Margaret Thatcherovej, dcéry malého obchodníka, do hlavnej úlohy vo vedení Veľkej Británie, vyzerajú skôr ako zriedkavé výnimky ako pravidlo.
Mechanizmus formovania politickej elity
V globálnom priestore existujú dva trendy vo vzdelávaní a produkcii politickej elity. Prvá je typická pre štáty s nedemokratickými režimami a vyznačuje sa uzavretosťou, tenkou sociálnou základňou vzdelania a okruhom ľudí, ktorí si vyberajú.
Bežné v krajinách s nízkou sociálnou mobilitou. Uzavretý typ náboru je historicky prvý, a preto prevláda v konzervatívnych spoločnostiach.
Druhý trend je typický pre štáty demokratického typu a podľa toho určuje jeho najširšiu spoločenskú základňu, vyžadujúcu pre svoje fungovanie najvyššiu politickú kultúru, čo sa zdá byť dôsledkom vývoja politického systému. Hoci v prípade štátov s demokratickými princípmi sa miera otvorenosti môže značne líšiť.
Elitné formačné systémy
Rozlišujú sa tieto systémy formovania politickej elity:
- Otvorený systém formovania politickej elity, kde sa dominantné pozície javia ako prístupné všetkým skupinám spoločnosti, je tu najvyššia súťaž o pozície a na vrchol sa môžu dostať len tí, ktorí majú najdôležitejšie vodcovské kvality;
- Uzavretý systém formovania politickej elity, kde výber kandidátov do elity prebieha cez úzky okruh vedúcich funkcionárov a je komplikovaný mnohými formálnymi požiadavkami, akými sú stranícka príslušnosť, pôvod, prax a pod.; tento systém je charakteristický pre nedemokratické spoločnosti.
Vedec talianskeho pôvodu Vilfredo Pareto identifikoval kontraelitu – skupinu ľudí s výnimočnými vodcovskými vlastnosťami, ktorým uzavretý spoločenský systém nedá dopustiť na vedúce pozície. Ak dominantná elita začne slabnúť, kontraelita uskutoční revolučné zmeny a v dôsledku toho sa sama zmení na dominantnú politickú elitu. Celá história politiky je podľa Pareta sledom zmien elít.
Cechový systém
Takmer vo všetkých krajinách nie je ľahké dostať sa na vrchol moci. Formovanie politickej elity je založené na princípe príslušnosti k určitej skupine alebo kaste. Toto je uzavretý výber. Zahŕňa postupný, skôr pomalý postup po kariérnom rebríčku. U kandidáta na vstup do elitného kruhu sa testuje jeho dosiahnuté vzdelanie, schopnosť komunikovať s ľuďmi, verejne vystupovať a pod. Dôležité sú aj rodinné väzby, párty a iné veci. Tento systém sa považuje za konzervatívny. Rozhodnutie vstúpiť do elitného klubu robí elita, ktorá má tendenciu reprodukovať jeden typ vedenia. Nie je v ňom konkurencia. To vedie k postupnej degradácii elít. Títo ľudia nemajú čas reagovať na výzvy našej doby a nemajú dostatočnú flexibilitu. Tak to bolo napríklad v ZSSR, ktorý prispel k rozpadu štátu. Pozitívnou stránkou cechového systému je, že neprispieva k vzniku vnútorných konfliktov, jeho politika je predvídateľná. Tento spôsob nominácie elít je prítomný v demokratických krajinách so silným straníckym systémom.
Podnikateľský systém
Moderná spoločnosť sa rýchlo rozvíja a čelí mnohým problémom. Aby mohla normálne žiť, je potrebné starostlivo vyberať manažérov. Podnikateľský alebo podnikateľský systém zahŕňa výber kandidátov s určitými vlastnosťami. Jednou z hlavných vecí je schopnosť potešiť verejnosť. Každá spoločenská vrstva môže nominovať svojho zástupcu na samý vrchol. Konkurencia v tomto systéme je veľmi vysoká. Výber vykonáva celá populácia krajiny. Tento systém je typický pre vyspelé demokracie. Napríklad herec (R. Reagan) sa stal jedným z prezidentov Spojených štátov amerických. V systéme podnikateľského výberu nie je odborná pripravenosť budúceho manažéra obzvlášť dôležitá. Ľudia ho musia mať radi a vedieť reagovať na verejné požiadavky a výzvy. Nevýhodou systému je pravdepodobnosť, že sa k moci dostanú náhodní, nepripravení jednotlivci. elitnú cechovú kariéru
4. Elitné náborové systémy
Systémy jej náboru (výberu) majú veľký vplyv na spoločenskú reprezentatívnosť, kvalitatívne zloženie, odbornú spôsobilosť a efektivitu elity ako celku. Tieto dva pojmy uviedol do vedeckého obehu americký politológ B. Rokien. Vo svojej čistej forme sú tieto dva elitné náborové systémy dosť zriedkavé. V demokratických štátoch prevláda podnikateľský systém, v krajinách s autoritárskym režimom cechový systém, aj keď jeho prvky sú na Západe rozšírené, najmä v ekonomike a verejnej správe.
Každý z týchto systémov má svoje špecifické vlastnosti. Cechový systém sa vyznačuje:
1) uzavretosť, výber uchádzačov na vyššie pozície hlavne z nižších vrstiev samotnej elity, pomalá, postupná cesta na vrchol. Príkladom je zložitý byrokratický rebrík, ktorý zahŕňa postupné napredovanie prostredníctvom mnohých krokov hierarchie služieb;
2) vysoký stupeň inštitucionalizácie výberového procesu, prítomnosť početných inštitucionálnych filtrov – formálnych požiadaviek na obsadzovanie pozícií. Môže ísť o stranícku príslušnosť, vek, pracovné skúsenosti, vzdelanie, vodcovské vlastnosti atď.;
3) malý, relatívne uzavretý selektorátový kruh. Spravidla sú v ňom len členovia vyššieho riadiaceho orgánu alebo jeden prvý vodca - predseda vlády, spoločnosti atď.;
4) výber a menovanie personálu úzkym okruhom manažérov, nedostatok otvorenej súťaže;
5) tendencia reprodukovať existujúci typ elity. Táto vlastnosť v podstate vyplýva z predchádzajúcich - prítomnosť mnohých formálnych požiadaviek, vymenovanie do funkcie vrcholovým manažmentom, ako aj dlhé zotrvanie žiadateľa v radoch organizácie.
Cechový systém má svoje pre a proti. Medzi jej silné stránky patrí vyváženosť rozhodnutí, nižšia miera rizika pri ich prijímaní a nižšia pravdepodobnosť vnútorných konfliktov a väčšia predvídateľnosť politiky. Hlavnými hodnotami tohto systému sú konsenzus, harmónia a kontinuita. Cechový systém je zároveň náchylný k byrokratizácii, organizačnej rutine, konzervativizmu, svojvôli výbercov a nahrádzaniu formálnych výberových kritérií neformálnymi.
Podnikateľský systém náboru elít je v mnohom opakom cechového systému. Vyznačuje sa:
1) otvorenosť, dostatok príležitostí pre predstaviteľov akýchkoľvek sociálnych skupín uchádzať sa o vedúce pozície;
2) malý počet formálnych požiadaviek a inštitucionálnych filtrov;
3) široký okruh voličov, ktorý môže zahŕňať všetkých voličov v krajine;
4) vysoko konkurenčný výber, intenzívna súťaž o vedúce pozície;
5) variabilita v zložení elity, prvoradý význam majú osobné vlastnosti, individuálna aktivita, schopnosť nájsť si podporu širokého publika, zaujať ho atraktívnymi nápadmi a programom.
Podnikateľský systém oceňuje vynikajúcich ľudí vo väčšej miere ako cechový systém a je otvorenejší pre mladých lídrov a inovácie. Určitými nevýhodami jej používania je zároveň relatívne vysoká pravdepodobnosť rizika a neprofesionalita v politike, relatívne slabá predvídateľnosť politiky a tendencia lídrov príliš sa zaoberať vonkajšími vplyvmi.
Náborové systémy teda určujú: kto, ako a od koho sa výber uskutočňuje, aké je jeho poradie a kritériá, okruh selektorátu (osoby vykonávajúce výber) a motivačné motívy jeho konania. Existujú dva hlavné systémy náboru elít: cechy a podnikateľský (podnikateľský).
Záver
Elita zahŕňa najvplyvnejšie kruhy a skupiny ekonomicky a politicky dominantnej triedy. Sú to ľudia, ktorí sústredili vo svojich rukách obrovské materiálne zdroje, médiá, technické a organizačné prostriedky.
„Úloha elity v spoločnosti, v manažmente, ekonomike atď. sa odráža v jej funkciách:
1) elity zohrávajú kľúčovú úlohu pri určovaní politickej vôle sociálnej skupiny, jej triedy a pri vytváraní mechanizmov na realizáciu tejto vôle;
2) elity sú povolané formulovať politické ciele svojej skupiny, triedy a svoje programové dokumenty;
3) elity regulujú činnosť politickej reprezentácie skupiny, triedy, dávkujú podporu, posilňujú alebo obmedzujú ju;
4) elity sú hlavnou rezervou vedúceho personálu, centrom pre získavanie a umiestňovanie lídrov v rôznych oblastiach politickej a verejnej správy.“
Vo všeobecnosti prešla ruská elita za posledné desaťročie významnými zmenami. Miesto monolitu nomenklatúrnej pyramídy zaujali početné elitné skupiny, ktoré boli medzi sebou v konkurenčnom vzťahu. Elita stratila väčšinu mocenských pák, ktorými disponovala stará vládnuca trieda. Za týchto podmienok sa zvýšila úloha ekonomických faktorov v riadení spoločnosti. Namiesto stabilnej vládnucej triedy so silnými vertikálnymi prepojeniami medzi jej úrovňami sa vytvorilo mnoho dynamických elitných skupín, medzi ktorými sa rozvíjali horizontálne a neformálne prepojenia.
Skupiny, ktoré tvoria súčasnú elitu, sú voľné a amorfné, sú roztrhané ostrými rozpormi. Medzi samotnými skupinami je tvrdá konkurencia. Súčasný pomer síl v rámci elity nedovoľuje žiadnemu z nich zaujať dominantné postavenie.
Slabosť ruskej elity sa prejavuje aj v jej chýbajúcom dlhodobom reformnom programe a v pokusoch mechanicky preniesť základné hodnoty liberalizmu na domácu pôdu. V domácich podmienkach sú tieto hodnoty často deformované na nepoznanie: individualizmus sa mení na bezuzdný egoizmus, sloboda na nezodpovednosť a svojvôľu, súťaživosť.
Súčasný stav ruskej elity naznačuje, že proces jej formovania ešte nie je ukončený. Nemá vlastnosti potrebné pre vládnucu elitu, ako je relatívna súdržnosť, integrita a jednota. Väčšina jej základných skupín nemá širokú sociálnu základňu a tendencia k uzavretosti a izolácii elity narastá.
Ak analyzujeme dnešnú elitu, môžeme si všimnúť, že vyššie vrstvy moci sú vo všeobecnosti charakterizované uvoľnenosťou a nejednotnosťou. Spoločný základ, ktorý spája rôzne elitné skupiny, je veľmi slabý a navyše medzi nimi prebieha boj o výlučnú dominanciu v hornej vrstve moci.
Jedným z najdôležitejších dôvodov slabosti politickej elity je nedostatok širokej spoločensko-politickej podpory medzi väčšinou jej voličských skupín.
Preto sú oni a elita ako celok takmer zbavení možnosti využiť širokú a organizovanú podporu verejných más.
Bibliografia
1. Borishpolets K.P. Politická veda. Prospect (TC Welby), 2009.
2. Vasilyeva L.N. Teória elít (synergický prístup) // ONS. 2005. N4.
3. Gaman-Golutvina O.V. Definícia základných pojmov elitológie // Polis. 2000. N3.
4. Gryaznova A.G., Eskindarov M.A. Politológia.- Infra-M, 2007.
5. Ljubčenkov Yu.N. Politické vedenie ako technológia // Bulletin Moskovskej univerzity. Ser. 16. Sociológia a politológia. 2005. N1.
6. Kodin M.I. Sociálno-politické združenia a formovanie politickej elity v Rusku (1990-2005). M., 2005.
7. Kravchenko A.I. Základy sociológie a politológie. - Prospect, TK Welby, 2008.
8. Kryshtanovskaya O.V. Anatómia ruskej elity. M., 2005.
9. Ponedelkov A. Stranícke elity a budovanie strany v Rusku // Pozorovateľ - Pozorovateľ. 2004. N 5.
Sila nemôže byť sústredená do jedného centra. Politická elita je relatívne nezávislá, hoci má široko rozvetvené spojenie s ekonomickou elitou. Politická elita sa vo vzťahu k existujúcemu systému moci delí na vládnucu elitu a opozíciu (kontraelitu). Na funkčnom základe možno politickú elitu rozdeliť na politickú elitu,...
Svoj život som postavil na pravoslávnom svetonázore.“ 4.1 OD ZEMSKAJA SOBRAH K ŠTÁTNEJ DUME Za toto obdobie 200 rokov boli podľa mňa v histórii zastupiteľských orgánov moci len dva momenty, ktoré stoja za pozornosť. Ide o zvolanie zriadenej komisie podľa projektu Kataríny II. a Speranského. V kontexte deklarovania významu myšlienok osvety pre štát...
V závislosti od zdrojov vplyvu sa elity delia na:
· nie dedičné , napríklad aristokracia,
· hodnotu - osoby zastávajúce vysoko prestížne a vplyvné verejné a vládne funkcie,
· panovačný - priami držitelia moci a
· funkčné - profesionálni manažéri, ktorí majú potrebnú kvalifikáciu na obsadzovanie vedúcich pozícií.
Medzi elitami sú vládnuca, priamo vlastniaci štátnu moc, a opozície (kontraelita); OTVORENÉ, regrutovaní zo spoločnosti, a ZATVORENÉ, reprodukované z vlastného prostredia, napríklad šľachta.
Samotná elita sa delí na vyššie a sekundárne. Najvyššia elita priamo ovplyvňuje rozhodovanie, ktoré je významné pre celý štát. Príslušnosť k nej môže byť určená reputáciou, napríklad neoficiálnymi poradcami prezidenta, jeho „kuchynskou kanceláriou“ alebo postavením vo vládnych štruktúrach.
Stredná elita zahŕňa približne 5 percent populácie, ktorá sa odlišuje súčasne tromi kritériami – príjem, profesijné postavenie a vzdelanie. Osoby, ktoré majú najvyššie skóre len v jednom alebo dvoch z týchto kritérií, sú klasifikované ako okrajové elita.
Mnohí politológovia zaznamenávajú trend rastúcej úlohy strednej elity, najmä jej nových vrstiev, nazývaných „subelita“ – vyšších úradníkov, manažérov, vedcov, inžinierov a intelektuálov – pri príprave, prijímaní a realizácii politických rozhodnutí. Tieto vrstvy sú zvyčajne nadradené vyššej elite v informáciách, organizácii a schopnosti konať jednotne.
Jednou z pomerne zmysluplných klasifikácií politickej elity v demokratickej spoločnosti je rozlišovať v závislosti od stupňa rozvoja a korelácie vertikálnych (sociálna reprezentatívnosť) a horizontálnych (vnútroskupinová súdržnosť) prepojení elity jej štyri hlavné typy:
· stabilná demokratická (“etablovaná”) elita – vysoká reprezentatívnosť a vysoká integrácia skupiny;
· pluralistický - vysoká reprezentatívnosť a nízka skupinová integrácia;
· panovačný - nízka reprezentatívnosť a vysoká integrácia skupiny
· rozpadla sa - oba ukazovatele sú nízke
Elitné náborové systémy
Systémy jej náboru (výberu) majú veľký vplyv na spoločenskú reprezentatívnosť, kvalitatívne zloženie, odbornú spôsobilosť a efektivitu elity ako celku. Takéto systémy určujú: kto, ako a od koho výber vykonáva, aké má poradie a kritériá, okruh selektorátu (osoby vykonávajúce výber) a motivačné motívy jeho konania.
Existujú dva hlavné systémy náboru elít:
1) Systémy cechy:
· uzavretosť, výber uchádzačov na vyššie pozície najmä z nižších vrstiev samotnej elity, pomalá, postupná cesta na vrchol.
· vysoký stupeň inštitucionalizácie výberového procesu, prítomnosť početných inštitucionálnych filtrov – formálnych požiadaviek na obsadzovanie pozícií.
· malý, relatívne uzavretý kruh selektorátu.
· výber a menovanie personálu úzkym okruhom manažérov, nedostatok otvorenej súťaže;
· tendencia reprodukovať existujúci typ elity.
2) Podnikateľský elitný náborový systém:
· otvorenosť, dostatok príležitostí pre predstaviteľov akýchkoľvek sociálnych skupín uchádzať sa o vedúce pozície;
· malý počet formálnych požiadaviek, inštitucionálne filtre;
· široký okruh voličov, ktorý môže zahŕňať všetkých voličov v krajine;
· vysoko konkurenčný výber, intenzívna súťaž o vedúce pozície;
· variabilita v zložení elity, prvoradý význam pre to majú osobnostné kvality, individuálna aktivita, schopnosť nájsť si podporu širokého publika, zaujať atraktívnymi nápadmi a programom.
Tento systém si viac cení výnimočných ľudí. Je otvorená pre mladých lídrov a inovácie. Zároveň pravdepodobnosť rizika a neprofesionality v politike, relatívne slabá predvídateľnosť politiky, tendencia lídrov príliš sa zapájať do vonkajších efektov. Vo všeobecnosti, ako ukazuje prax, podnikateľský systém náboru elít je dobre prispôsobený dynamike moderného života.
Aj cechový systém má svoje plusy a mínusy. Medzi jej silné stránky patrí vyváženosť rozhodnutí, nižšia miera rizika pri ich prijímaní a nižšia pravdepodobnosť vnútorných konfliktov a väčšia predvídateľnosť politiky. Hlavnými hodnotami tohto systému sú konsenzus, harmónia a kontinuita. Cechový systém je zároveň náchylný k byrokratizácii, organizačnej rutine, konzervativizmu, svojvôli výbercov a nahrádzaniu formálnych výberových kritérií neformálnymi. Generuje masový konformizmus a sťažuje nápravu chýb a odstraňovanie nedostatkov iniciatívne zdola. Bez pridania konkurenčných mechanizmov vedie tento systém k postupnej degenerácii elity, jej vyčleňovaniu zo spoločnosti a jej premene na privilegovanú kastu.
11. Vývoj politickej elity v Rusku: vládnuca trieda, sovietska nomenklatúra, moderná ruská elita.
Posledné desaťročie dvadsiateho storočia. v Rusku bolo obdobie formovania novej postsovietskej elity. Hlavnou črtou tohto procesu je vnútorná obsahová nekonzistentnosť. Na jednej strane vládnuca skupina postupne nadobúda črty, ktoré sú v mnohom podobné črtám podobných skupín v demokratických krajinách. Základom toho sú reformy, ktoré sa v krajine uskutočňujú, meniace sa sociálna štruktúra spoločnosti, meniace sa svetonázor obyvateľstva. Na druhej strane, v hlbinách elity, vzorce svetonázoru a správania, ktoré boli charakteristické Sovietska nomenklatúra: túžba vyjadriť svoj firemný záujem, vytvoriť si privilégiá atď.
Ale napriek tomu, že existuje taký blízky vzťah k sovietskej vládnucej triede, elita prešla najvšeobecnejšími kvalitatívnymi charakteristikami v 90. rokoch. Pomerne výrazné zmeny:
· došlo k jeho výraznému omladeniu (v porovnaní so sovietskym obdobím o 7 - 10 rokov). Priemerný vek predstaviteľa elity 90. rokov. - 45 rokov;
· výrazne sa znížil podiel ľudí z nižších vrstiev spoločnosti.
· vzrástol počet ľudí s vyšším vzdelaním.
Najdôležitejšie je, že sa zmenil samotný náborový systém. V postsovietskom období sa subelitným skupinám umožnila nenomenklatúrna cesta na vrchol.
Významná vlastnosť moderná ruská elita je jeho štruktúrna heterogenita. Prejavuje sa na úrovni hodnotových orientácií. V regiónoch sa rozlišujú tri typy elít v závislosti od ich postoja k reformám, ktoré sa v krajine uskutočňujú. Ide o skupiny liberálnych, nekonzervatívnych a socialistických elít. Liberálna elita prevláda v industrializovaných západných a centrálnych regiónoch a veľkých metropolitných oblastiach (Nižný Novgorod, Jekaterinburg). V oblastiach s priemerným stupňom rozvoja a prevažne poľnohospodárskym profilom, ako aj v pohraničných oblastiach, prevládajú politici konzervatívnej orientácie, obhajujúci myšlienky suverenity, silnej centrálnej autority a garantovaných práv dominantnej národnostnej skupiny. V oblastiach takzvaného „červeného pásu“ dominuje socialistická elita.
Heterogenita sa prejavuje aj na úrovni počiatočných stavovských pozícií ľudí, ktorí dnes tvoria ruskú elitu, okrem ľudí z kruhov sovietskej nomenklatúry sú v nej zreteľne viditeľné tieto skupiny:
· bývalí disidenti – odporcovia komunistického režimu;
· zástupcovia podnikov, ktorí svoju kariéru a bohatstvo dosiahli v období perestrojky;
· bývalí kariérni dôstojníci. Ich aktívny prienik do mocenských štruktúr (národných a regionálnych) do určitej miery odráža potrebu zvyšovania disciplíny a efektívnosti moci;
· vedecká a umelecká inteligencia;
· politici oslobodení od nomenklatúrnej minulosti a vyhlasujúci sa za lídrov nových strán a hnutí.
Dôsledkom heterogenity je slabosť vnútropodnikových vzťahov medzi jednotlivými časťami elity. Regionálna elita je vo väčšine prípadov v opozícii voči centrálnej; V rámci samotnej centrálnej elity prebieha neustály boj o monopolnú dominanciu na politickej scéne. Vznikajú konfliktné vzťahy medzi rôznymi segmentmi ekonomickej elity. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že každý z nich sa snaží využiť politickú moc na oslabenie konkurentov.
Odborníci dospeli k záveru, že od druhej polovice 90. rokov sa začala objavovať tendencia k izolácii elity od spoločnosti a túžba po sebaizolácii.
· iniciovanie hláv regiónov a miest boja za zrušenie obmedzení opakovaného (tretieho a ďalšieho) obsadzovania tých istých postov;
· vstup 1/3 námestníckeho zboru súčasnej Štátnej dumy do Dumy 1. a 2. zvolania;
· posilňovanie väzieb medzi politickou a ekonomickou elitou a jej skutočné zlučovanie na lokálnej úrovni.
12. Politické vodcovstvo, jeho podstata a špecifiká. Moderné teórie politického vedenia.
Politický vodca je osoba, ktorá má neustály a rozhodujúci vplyv na spoločnosť, štát alebo organizáciu.Rozlišujú sa tieto typy politického vedenia:
· vedenie na úrovni malej skupiny spájanej politickými záujmami;
Vedenie na úrovni politických hnutí spojených komunitou politických záujmov založených na rovnakom spoločenskom postavení a nie záujmoch úzkej skupiny ako v prvom prípade
Vodcovstvo na úrovni štátu, ktoré možno definovať ako spôsob organizácie a výkonu moci v podmienkach demokratického rozvoja spoločnosti, diferenciácie sociálnych vrstiev na základe ekonomického postavenia a zodpovedajúceho politického vedomia.
Vodcu vytvára autorita, nie je nikým oficiálne menovaný, ani nie je schválený. Zo všetkých kandidátov na vedenie je vybraný ten, ktorý vyniká väčšou aktivitou, záujmom o spoločnú vec, uvedomelosťou a efektívnosťou politickej činnosti. Vodcom sa teda stáva nie ten, kto chce byť nasledovaný, ale ten, koho ľudia nasledujú bez nátlaku. A čím viac sa cieľ, ktorý navrhuje, zhoduje s trendom napredovania národa, tým viac vodcovsky pôsobí u širších más.Rozlišuje sa formálne a neformálne vedenie.
Formálne vedenie je prioritný vplyv určitej osoby na členov organizácie, zakotvený v jej normách a pravidlách a založený na postavení v spoločenskej hierarchii a umiestnení v štruktúrach rolí.