w ten sposób uzyskać dodatkowy zysk, oznacza to, że ta firma ma siłę monopolistyczną; mają ją monopoliści, oligopoliści i monopolistyczni konkurenci. Sposobem na zmierzenie siły monopolistycznej jest kwota, o którą cena maksymalizująca zysk przekracza koszt krańcowy (jako ułamek ceny). Ten sposób definiowania władzy monopolistycznej (część reguły kciuka) został zaproponowany w 1934 roku przez amerykańskiego ekonomistę Abbę Lernera i został nazwany Wykładnik władzy monopolistycznej Lernera , Lub Współczynnik Lernera :

Wartość współczynnika Lernera mieści się w przedziale od zera do jeden, czyli im jest on wyższy, tym większa jest siła monopolistyczna firmy. Współczynnik Lernera można również wyrazić w kategoriach cenowej elastyczności popytu, tj.

Należy jednak pamiętać, że większa siła monopolistyczna nie gwarantuje wysokich zysków. Małe sklepy spożywcze, które są otwarte w nocy, mają większą siłę monopolistyczną niż supermarkety, ale mają mniejsze zyski, ponieważ wielkość sprzedaży jest znacznie niższa, a średnie koszty stałe są wyższe niż w przypadku supermarketów.

Jakie są źródła władzy monopolistycznej? Ostatecznie przyczyną władzy monopolistycznej jest elastyczność popytu na firmę ( Ł = -/wyd.). Dlaczego niektóre firmy mają bardziej elastyczną krzywą popytu, a inne mniej elastyczną? Co decyduje o elastyczności popytu dla firmy?

Głównymi źródłami władzy monopolistycznej są:

• 1. elastyczność popytu rynkowego. Krzywa popytu monopolisty pokrywa się z krzywą popytu rynkowego. Wtedy elastyczność popytu firmy i elastyczność popytu rynkowego będą się pokrywać. W przypadku, gdy w branży jest kilka firm, elastyczność popytu rynkowego wyznacza dolną granicę elastyczności każdej firmy, tj. elastyczność popytu na cenę dowolnej firmy w branży nie może być mniejsza niż elastyczność popyt rynkowy.
• 2. Liczba firm na rynku. Siła monopolistyczna każdej firmy w branży maleje wraz ze wzrostem liczby firm na rynku (ceteris paribus). W końcu im więcej konkurentów, tym bardziej elastyczny będzie popyt firmy, to znaczy wraz ze wzrostem ceny można szybko stracić klientów.
• 3. Interakcje między firmami :
  • w przypadku agresywnej konkurencji cenowej firmy mają minimalną siłę monopolistyczną. Popyt na ich produkty jest bardzo elastyczny: każdy wzrost ceny doprowadzi do utraty nabywców;
  • w przypadku zmowy, która w wielu krajach jest uznawana za naruszenie przepisów antymonopolowych, elastyczność popytu może być niska, a wtedy firmy będą miały większą siłę monopolistyczną.

Wiadomo, że siła monopolu przyczynia się do nieefektywnej alokacji zasobów. Zastąpienie konkurencji monopolem prowadzi do wzrostu cen i zmniejszenia produkcji, w wyniku czego powstają koszty społeczne, czyli równowaga monopolu nie jest efektywna z punktu widzenia społeczeństwa. Jednak w niektórych przypadkach, gdy monopol jest naturalny, będzie on jedynym skutecznym.

Omówiony powyżej prosty model monopolu można rozszerzyć. Założyliśmy, że monopolista będzie sprzedawał wszystkie jednostki produkcji po tej samej cenie. Ale monopoliści mogą ustalać różne ceny dla różnych kategorii nabywców, tj. dyskryminacja cenowa. Na przykład muzea ustalają niskie ceny wstępu dla uczniów, studentów i emerytów (ich popyt jest bardziej elastyczny niż innych zwiedzających), a bardzo wysokie dla obcokrajowców (ich popyt jest całkowicie nieelastyczny). Przykładem dyskryminacji cenowej jest ustalanie wysokiej ceny na pierwsze pokazy filmu, a następnie jej obniżanie w momencie upublicznienia filmu. Firmy często stosują różne formy dyskryminacji cenowej w celu zwiększenia zysków.

W tym rozdziale dowiedzieliśmy się, czym są struktury rynkowe, czym jest konkurencja doskonała i czym jest jej przeciwieństwo – monopol i monopson. Teraz wiemy, jak w warunkach doskonałej konkurencji i monopolu ustala się optymalną wielkość produkcji maksymalizującą zysk oraz czym różnią się działania tych firm w krótkim i długim okresie. Jednocześnie uwzględniliśmy takie kategorie, jak dochód brutto firmy, jej średni i krańcowy dochód, a także sformułowaliśmy zasadę maksymalizacji zysku dla wszystkich struktur rynkowych. Ponadto zbadaliśmy, co stanowi praktyczną zasadę ustalania cen, czym jest siła monopolistyczna i jak ją mierzyć oraz jakie są główne źródła siły monopolistycznej.

Co dziwne, stopień władzy monopolistycznej można zmierzyć. Stosowane są następujące wskaźniki siły monopolistycznej:

1. Wykładnik siły monopolistycznej Lernera:

Współczynnik Lernera pokazuje, w jakim stopniu cena dobra przewyższa krańcowy koszt jego wytworzenia. Ł przyjmuje wartości od 0 do 1. Dla doskonałej konkurencji wskaźnik ten wynosi 0, ponieważ P = MC. Więcej Ł tym większa siła monopolistyczna firmy. Należy zaznaczyć, że władza monopolistyczna nie gwarantuje wysokich zysków, gdyż. wielkość zysku charakteryzuje się stosunkiem P I ATC .

2. Jeśli pomnożymy licznik i mianownik wykładnika Lernera przez Q, otrzymamy wzór do obliczenia wskaźnik siły monopolu: , Lub . Zatem wysokie zyski w dłuższej perspektywie są również postrzegane jako oznaka władzy monopolistycznej.

3. Stopień koncentracji rynku, Lub Indeks Herfindahla-Hirschmana:

gdzie Pi to procentowy udział w rynku każdej firmy lub udział firmy w podaży rynkowej branży, n to liczba firm w branży. Im większy udział przedsiębiorstwa w branży, tym większa szansa na powstanie monopolu. Jeśli w branży jest tylko jedna firma, to n=1, Pi=100%, a następnie H=10.000. 10.000 to maksymalna wartość wskaźnika koncentracji rynku. Jeśli H< 1000, то рынок считается неконцентрированным. Если Н? ≥ 1800, то отрасль считается высокомонополизированной. Нужно иметь в виду, что данный показатель не дает полной картины, если не учитывать удельный вес импортируемых товаров.

40. Oligopol. Główne metody wyceny w oligopolu.

oligopol jest strukturą rynku zdominowaną przez niewielką liczbę sprzedawców, a wejście nowych producentów do branży jest ograniczone wysokimi barierami.

Cechuje:

1. niewielka liczba dużych firm;

2. niejednorodność (lub jednorodność) produktów;

3. możliwe trudności wejścia związane z dużymi inwestycjami;

4. nieco ograniczony dostęp do informacji;

5. powszechna współzależność.

Wojna cenowa. W warunkach struktur oligopolistycznych wyróżnia się dwie główne formy zachowań firm: niechętne do współpracy i spółdzielcze. W przypadku zachowań niechętnych do współpracy każdy sprzedawca samodzielnie rozwiązuje problem ustalenia ceny i wielkości produkcji.

Aby uprościć, rozważmy branżę, w której jest tylko dwóch sprzedawców - duopol. Duopol to szczególny, najprostszy przypadek oligopolu. Załóżmy, że każda z firm A i B wytwarza połowę produkcji, której łączna wartość wynosi 400 tysięcy sztuk, a koszty przeciętne są stałe i wynoszą 25 tysięcy rubli. Załóżmy też, że początkowe ceny są równe i wynoszą 50 tysięcy rubli. Jeśli firmy uważają, że obniżenie cen pomoże im wypchnąć konkurenta z rynku, wówczas rozpoczyna się między nimi wojna cenowa. wojna cenowa- Ten cykl stopniowego obniżania dotychczasowego poziomu cen w celu wyparcia konkurentów z oligopolistycznego rynku. Obniżki cen mają jednak swoje granice. W omawianym przykładzie (rysunek 8-1) będzie on trwał do momentu, gdy cena spadnie do poziomu kosztu krańcowego. A ponieważ średnie koszty są stałe, to P = MC = AC. Równowaga zostanie ustalona w punkcie B, ponieważ żadna firma nie może obniżyć ceny niżej bez poniesienia straty. W rzeczywistości cena stanie się taka sama jak w warunkach doskonałej konkurencji, a zysk ekonomiczny w wyniku wojny zrówna się z zerem. Konsumenci skorzystają na wojnie cenowej, a producenci stracą. W naszym przykładzie żaden z producentów nie wygra. Niestety dla konsumentów, wojny cenowe są krótkotrwałe i obecnie są dość rzadkie. Wzajemna konkurencja często prowadzi do porozumień uwzględniających możliwe działania innych producentów.

zasady (takie jak karty do gry lub domino). W trakcie gry możliwe są różne wspólne działania – koalicje graczy, konflikty itp. Strategię graczy determinuje funkcja celu (wypłaty), która pokazuje zysk lub stratę uczestnika.Formy tych gier są różnorodne . Najprostszą odmianą są gry z dwoma uczestnikami. Jeśli w grze bierze udział co najmniej trzech graczy, jest to możliwe

tworzenie koalicji, co komplikuje analizę Z punktu widzenia wypłaty gry dzielą się na dwie grupy – o sumie zerowej i niezerowej Gry o sumie zerowej nazywane są również antagonistycznymi:

zysk niektórych jest dokładnie równy stracie innych, a całkowity zysk wynosi zero. Ze względu na charakter umowy przedwstępnej gry dzielą się na kooperacyjne (gdy tworzą się koalicje graczy) i niekooperacyjne (gdy każdy gra dla siebie przeciwko każdemu). Najbardziej znanym przykładem niekooperacyjnej gry o sumie zerowej jest model Cournota, a grą o sumie niezerowej jest dylemat więźnia. Rozważmy ten drugi przypadek (rysunek 8.5). Dwóch złodziei zostało złapanych na gorącym uczynku i oskarżonych o szereg kradzieży. Każdy z nich staje przed dylematem – czy przyznać się do starych (nieudowodnionych) kradzieży, czy nie. Jeśli tylko jeden ze złodziei się przyzna, to ten, który się przyzna, otrzymuje minimalny okres pozbawienia wolności (1 rok), a jego zatwardziały towarzysz otrzymuje maksymalny (10 lat). Jeśli obaj złodzieje przyznają się w tym samym czasie, to obaj otrzymają niewielką karę (po 6 lat każdy), jeśli obaj będą nalegać, to obaj zostaną ukarani tylko za ostatnią kradzież (każdy po 3 lata). Więźniowie siedzą w różnych celach i nie mogą dojść do porozumienia. Przed nami gra niekooperacyjna (niespójna) o sumie niezerowej (w tym przypadku ujemnej).Cechą charakterystyczną tej gry jest to, że jest ona nieopłacalna dla obu uczestników.

kierować się swoimi prywatnymi (najemniczymi) interesami.

złamana krzywa

Popyt

W warunkach dużej niepewności oligopoliści zachowują się inaczej. Niektórzy próbują

Ignoruj ​​konkurentów i zachowuj się tak, jakby branża była doskonale konkurencyjna. Inni wręcz przeciwnie, starają się przewidzieć zachowanie rywali i dokładnie śledzą każdy ich ruch. Wreszcie część z nich za najbardziej opłacalną uważa zmowę z wrogimi firmami.

W rzeczywistości wszystkie te trzy warianty zachowania rynku mogą wystąpić jednocześnie. Ponieważ kierownictwo firmy musi stale podejmować wiele decyzji, prawie niemożliwe jest przewidzenie reakcji konkurencji na każde z jej działań. Dlatego w wielu kwestiach taktycznych, dotyczących aspektów drugorzędnych, decyzje podejmowane są dość niezależnie. Z drugiej strony, opracowując decyzje strategiczne, firma pracuje nad optymalizacją relacji z rywalami. Zadaniem teorii ekonomii jest badanie reguł racjonalnego wyboru z wykorzystaniem aparatury teorii gier. Każdy „gracz” szuka takiego posunięcia, aby zmaksymalizować własny zysk i jednocześnie ograniczyć swobodę wyboru konkurenta. W poszukiwaniu najprostszej drogi konkurencyjne firmy mogą wejść w bezpośrednią zmowę, uzgadniając wspólną politykę cenową, podział rynków zbytu itp.

Ten ostatni przypadek jest najbardziej niebezpieczny dla społeczeństwa i jest zwykle zabroniony przez przepisy antymonopolowe. Pierwsza opcja sprowadza się do konkurencji doskonałej, trzecia – w przypadku granicznym – do czystego monopolu. Można ją badać zarówno z teorią gier, jak i bez niej. Zwykle studiuje

ustalanie cen oligopolistycznych rozpoczyna się od analizy załamanej krzywej popytu.

Załóżmy, że istnieją trzy firmy (I, II i III) konkurujące na rynku przemysłowym. Rozważ reakcję firm II i III na zachowanie firmy I. Możliwe są dwie sytuacje: kiedy podnosi ceny i kiedy je obniża. W przypadku, gdy firma I podniesie ceny powyżej P0 (rys. 8-7a), jej popyt obrazuje krzywa D: powyżej linii PaA Konkurenci (firmy II i III) nie pójdą za nią, a ich ceny albo pozostaną niezmienione, albo wzrost w znacznie mniejszej proporcji, co pokazuje krzywa D powyżej linii P0A. Jeśli firma I obniży ceny poniżej P0, firmy II i III pójdą za tym, co pokazuje krzywa D: poniżej linii Р„А. W rezultacie powstaje załamana krzywa popytu D2AD, wysoce elastyczna powyżej obecnego poziomu cen P0 i nisko elastyczna poniżej (rys. 8-76). W tym przypadku krzywa dochodu krańcowego nie jest ciągła i składa się niejako z dwóch odcinków – MR2 powyżej punktu B i MRj poniżej punktu C. Zaproponowany model wyjaśnia względną nieelastyczność cen w warunkach oligopolu. Faktem jest, że w pewnych granicach każdy wzrost cen pogarsza sytuację. Podwyżka cen przez jedną firmę niesie ze sobą ryzyko przejęcia rynku przez konkurentów, którzy mogą odciągnąć byłych nabywców firmy poprzez utrzymywanie cen na niskim poziomie. Obniżanie cen w warunkach oligopolu może również nie prowadzić do pożądanego wzrostu sprzedaży, ponieważ konkurenci, obniżając ceny w ten sam sposób, zachowają swoje udziały na rynku. W rezultacie wiodąca firma

nie będzie w stanie zwiększyć liczby nabywców kosztem innych firm. Ponadto obniżenie ceny jest obarczone dumpingową wojną cenową. Zaproponowany model dobrze wyjaśnia jedynie brak elastyczności cen,

nie pozwala jednak na określenie początkowego poziomu cen i mechanizmu ich wzrostu. To drugie łatwiej wytłumaczyć zmową oligopolistów.

Kartel Dążenie oligopolistów do zachowania kooperacyjnego przyczynia się do powstawania karteli. Kartel- jest stowarzyszeniem firm, które uzgadniają swoje decyzje dotyczące cen i wielkości produkcji, tak aby Jak gdyby połączyły się w czysty monopol. Tworzenie kartelu wymaga wspólnej strategii

(o cenach, wielkościach produkcji), ustalaniu kwot dla każdego uczestnika oraz stworzeniu mechanizmu monitorowania realizacji podjętych decyzji. Ustanowienie jednolitych cen monopolowych wzrasta

przychodów wszystkich uczestników, ale wzrost cen osiąga się poprzez obowiązkowe zmniejszenie wielkości sprzedaży. W rezultacie każdy uczestnik ma pokusę podwójnej wygranej, sprzedaży swoich produktów po wysokiej cenie kartelowej, ale przekraczającej niskie kwoty kartelowe. Jeśli tego rodzaju oportunistyczne zachowania staną się powszechne, kartel się rozpadnie. Kartel jest klasycznym przykładem gry kooperacyjnej z n uczestnikami, gdzie n może być równe 2, 3 itd. Warunkiem porozumienia kartelowego jest, aby każdy z jego uczestników otrzymał nie mniej niż to, na co mógłby liczyć, gdyby wszystkie inni zjednoczyli się przeciwko niemu oligopoliści Często porozumienie kartelowe przewiduje utworzenie zbiorowego funduszu („wspólnego funduszu”), z którego dokonywane są „dopłaty poboczne” dla tych, którzy ucierpieli z powodu zmniejszenia kwot. Płatności te pełnią rolę płatności wyrównawczych.

Potencjalnym zagrożeniem dla kartelu jest zrzeszanie się osób z zewnątrz w kontrkartelu. Jeżeli całkowity dochód uczestników branży jest stały i równy wartości maksymalnej, to mamy do czynienia z grą dwóch uczestników (koalicji) o sumie zerowej, której szczególnym przypadkiem jest model duopolu Cournota.

Teoria gier na obecnym poziomie nie uwzględnia w wystarczającym stopniu instytucjonalnych aspektów procesu powstawania, rozkwitu i upadku związków kartelowych. Obecnie jednoznaczne porozumienia typu kartelowego należą do rzadkości. Znacznie częściej można zaobserwować dorozumiane (ukryte) porozumienia, zmowę.

Monopol- jest to wyłączne prawo państwa, przedsiębiorstwa, organizacji, przedsiębiorcy (należącego do jednej osoby, grupy osób lub państwa) do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Monopol jest dokładnym przeciwieństwem konkurencyjnego rynku. Ze swej natury monopol działa jako siła podważająca wolną konkurencję, spontaniczny rynek.

Często monopol oznacza określoną strukturę rynku, bezwzględną dominację na nim jedynego dostawcy lub sprzedawcy.

Zakłada, że ​​spełnione są następujące warunki:

1) monopolista jest jedynym producentem tego produktu;

2) produkt jest wyjątkowy w tym sensie, że nie ma bliskich substytutów;

3) penetracja innych firm do przemysłu jest zamknięta przez szereg okoliczności, w wyniku których monopolista utrzymuje rynek w pełnej mocy i całkowicie kontroluje wielkość produkcji;

4) stopień wpływu monopolisty na cenę rynkową jest bardzo duży, ale nie nieograniczony, ponieważ nie może on ustalać arbitralnie wysokich cen (każde przedsiębiorstwo, w tym monopolista, boryka się z problemem ograniczonego popytu rynkowego i spadku sprzedaży w wprost proporcjonalnie do wzrostu cen).

monopolistyczna władza to zdolność do naliczania ceny powyżej kosztu krańcowego, a kwota, o którą cena przewyższa koszt krańcowy, jest odwrotnie proporcjonalna do elastyczności popytu na firmę. Im mniej elastyczny jest popyt na firmę, tym większa jest siła monopolistyczna firmy.

Ostateczną przyczyną władzy monopolistycznej jest zatem elastyczność popytu na firmę. Powstaje pytanie, dlaczego niektóre firmy (na przykład kilka supermarketów) mają do czynienia z bardziej elastyczną krzywą popytu, podczas gdy inne (na przykład producent odzieży z markową metką) mają mniej elastyczną krzywą popytu.

Trzy czynniki określają elastyczność popytu na firmę. Pierwszy jest elastycznością popytu rynkowego. Własny popyt firmy będzie co najmniej tak elastyczny jak popyt rynkowy, a zatem elastyczność popytu rynkowego ogranicza potencjał siły monopolistycznej. Drugi czynnik to liczba firm na rynku. Jeśli jest na nim wiele firm, jest mało prawdopodobne, że jedna z firm będzie w stanie znacząco wpłynąć na cenę. Czynnik trzeci jest interakcja między firmami. Nawet jeśli na rynku są tylko dwie lub trzy firmy, żadna z nich nie będzie w stanie wielokrotnie podnieść ceny, jeśli konkurencja między nimi będzie agresywna, a każda firma będzie próbowała zdobyć lwią część rynku. Przyjrzyjmy się każdemu z tych trzech czynników, które określają siłę monopolu.

Monopol (rynek)moc polega na tym, że przedsiębiorstwo może wpływać na cenę (wzrost) i osiągać zysk ekonomiczny poprzez ograniczenie wielkości produkcji i sprzedaży. Należy jednak pamiętać, że firma posiadająca pozycję monopolisty nie może w nieskończoność podnosić cen swoich produktów.

Stopień (siła) monopolu moc jest ograniczona ceną elastyczność popyt na produkty przedsiębiorstwa, który zależy od następujących czynników: elastyczności cenowej popytu branżowego, liczby firm na rynku, charakteru interakcji między firmami.

Elastyczność cenowa popytu przemysłu- popyt na produkty pojedynczej firmy nie może być mniej elastyczny niż popyt rynkowy (branżowy). Siła monopolu jest odwrotnością cenowej elastyczności popytu.

Liczba firm na rynku- im więcej firm, tym bardziej elastyczny będzie popyt na produkty każdej z nich i tym mniejsza siła monopolistyczna. Jednak sama liczba firm nie daje wyobrażenia o stopniu monopolizacji rynku. Do takiej oceny wykorzystuje się określone wskaźniki: współczynnik Lernera, współczynnik koncentracji, wskaźnik Herfindahla-Hirschmana.

Charakter interakcji między firmami- przy ostrej konkurencji ceny mogą zbliżyć się do poziomu konkurencyjnego; przy zmowie cenowej, ograniczeniu produkcji, podziale rynku ceny będą bliskie monopolu.

Monopolista na rynku ma największą siłę ekonomiczną, ponieważ całkowicie kontroluje całą wielkość produkcji towarów iw rezultacie może podnieść cenę swoich produktów. W tym zakresie państwo przejmuje kontrolę nad działalnością monopoli, ogranicza ich samowolę.

Popyt na produkty monopolisty pokrywa się z rynkiem (branżą), więc elastyczność popytu jest obiektywnym czynnikiem ograniczającym wzrost cen.

W gospodarce realnej dominującymi strukturami rynkowymi są konkurencja monopolistyczna i oligopol. Firmy działające w ramach tych struktur mają pewien stopień siły monopolistycznej i mogą, zmieniając wielkość produkcji, wpływać na ceny rynkowe. Jednak stopień (siła) tej władzy jest mniejszy niż czystych monopolistów.

Stopień władzy monopolistycznej można mierzyć na różne sposoby.

współczynnik Lernera (Ł). W 1934 roku AP Lerner zaproponował pomiar siły władzy monopolistycznej za pomocą następującego współczynnika:

Jeśli pomnożymy licznik i mianownik przez liczbę produktów (q), otrzymamy zysk (π) w liczniku, a dochód brutto (TR) w mianowniku:

(p – AC) x q π L = --––––-- = –––––.

W konsekwencji im większy udział zysku w dochodzie brutto, tym wyższy stopień monopolizacji.

Współczynnik koncentracji pokazuje udział (w procentach) przychodów określonej liczby firm w wielkości sprzedaży całej branży.

Firma zajmuje dominującą pozycję na rynku, jeśli jedno przedsiębiorstwo odpowiada za więcej niż 1/3 całkowitych obrotów branży, lub 3 lub mniej przedsiębiorstw wytwarza więcej niż połowę produktów branży, lub 5 lub mniej firm ma więcej niż 2/3 całego obrotu branży.

Rynek uważa się za niemonopolizowany, jeżeli w branży działa więcej niż 10 konkurencyjnych firm, a udział największej z nich nie powinien przekraczać 31%, dwóch największych – 44, trzech – 54, czterech – 63%.

Najczęściej wskaźnik koncentracji obliczany jest dla czterech lub ośmiu największych firm w branży (Tabela 7.1).

Współczynnik ma wiele wad:

po pierwsze, charakteryzuje pozycje tylko największych producentów, a nie całego zestawu firm w branży i jej strukturę;

po drugie, współczynnik nie pokazuje różnicy między branżami, w których rynek jest stosunkowo równo podzielony, a branżami zdominowanymi przez jedną dużą firmę.

Na przykład, jeśli jedną branżę reprezentuje pięć firm o takiej samej produkcji (tj. 20%), a inną 44 firmy, z których cztery największe stanowią 75%, to 2, 1,5 i 1,5% przemysłu produkcji, a pozostałych 40 firm - po 0,5%, to współczynnik koncentracji dla czterech największych firm w obu przypadkach wyniesie 80%.

Indeks Herfindahla-Hirschmana ( Herfindahla - Hirszmfn ) jest określony przez formułę

Zajazd \u003d S l 2 + S 2 2 + S 3 2 + ... + S n 2,

gdzie S to udział firmy w wolumenie sprzedaży w całej branży, %;

n to całkowita liczba firm w branży.

Tabela 7.1

Udział w sprzedaży największych amerykańskich firm przemysłowych

w wolumenie sprzedaży sektorowej, %*

	4 największe	8 największych
Rafinacja ropy naftowej
Produkcja silników i karoserii samochodowych
Wielkie piece i stalownie
przemysł lotniczy
Zakłady przetwórstwa mięsnego
tartak
Tworzywa sztuczne i żywice
Mydła i detergenty

* Heine P. Ekonomiczny sposób myślenia. - M.: "Sprawa", "Katalaksja", 1993. - P.245.

Jego wartości liczbowe mogą wahać się od wartości bliskiej 0 (przy wielu małych przedsiębiorstwach w branży) do 10 000 (w przypadku czystego monopolu). Rynek, na którym wskaźnik Herfindahla-Hirschmana jest mniejszy niż 1000, jest uważany za bezpieczny z punktu widzenia monopolizacji.

W powyższym przykładzie z dwoma branżami współczynniki

których koncentracje dla czterech największych firm zbiegły się, indeks Herfindahla-Hirschmana dla pierwszej branży wyniesie 2000:

Zajazd \u003d 20 2 + 20 2 + 20 2 + 20 2 + 20 2 \u003d 2000,

a dla drugiego - 5643,5:

Zajazd \u003d 75 2 + 2 2 + 1,5 2 + 1,5 2 + 40 x (0,5) 2 \u003d 5643,5.

W drugim oddziale Inn jest znacznie większy. Porównanie wartości wskaźnika Herfindahla-Hirschmana dla tych dwóch branż pozwala stwierdzić, że obecność jednej dominującej firmy na rynku czyni ten rynek mniej konkurencyjnym.

"

Słowo monopol pochodzi od dwóch greckich słów (monos – jeden, poleo – sprzedawać), oznaczających „pojedynczego sprzedawcę”. Monopol to duży podmiot gospodarczy, który ma pewne korzyści ekonomiczne i dominuje na rynku branżowym.

Historycznie rzecz biorąc, monopol był pierwotnie definiowany jako pojęcie prawne. Po raz pierwszy pojawił się on w prawie rzymskim, gdzie wyróżniono takie oznaki jak posiadanie władzy, wyłączność, korzyść, pozwalająca na otrzymywanie superzysków. Obecnie monopol charakteryzuje się jako pojęcie prawne, model rynkowy oraz jako forma organizacji produkcji. Zachodnia teoria ekonomiczna jest zdominowana przez dwa pierwsze typy definicji, tj. monopol jest przedstawiany jako jeden z głównych modeli rynku. W tym przypadku stosuje się pojęcie „czystego monopolu”, które definiuje się jako firmę będącą jedynym producentem produktu nieposiadającą bliskich substytutów (substytutów) lub jako branżę, w której niewielka liczba firm kontroluje całość lub większość swojej produkcji lub jako jedyny sprzedawca towarów, mający możliwość wpływania na cenę poprzez kontrolowanie dostępności (podaży) towarów.

Doskonały monopol jest zjawiskiem dość rzadkim. Zakłada, że ​​spełnione są następujące warunki:

• 1. Jeden sprzedawca sprzeciwia się dużej liczbie kupujących. Innymi słowy, monopol oznacza utratę ekonomicznej równości między producentem a nabywcą. Rynek, na którym jest tylko jeden kupujący, nazywa się monopsonem.
• 2. Brak doskonałych substytutów. Kupujący jest zmuszony albo kupić ten produkt od monopolisty, albo obejść się bez niego.
• 3. Brak swobody wejścia na rynek (przemysł).

Monopol może istnieć tylko dlatego, że wejście na rynek innych przedsiębiorstw jest nieopłacalne lub niemożliwe. Barier wejścia jest wiele i są one zróżnicowane. Pomiędzy nimi:

• ekonomia skali – występuje, gdy w niektórych branżach (produkcja stali, motoryzacja itp.) istniejąca technologia jest taka, że ​​możliwe jest osiągnięcie minimalnych kosztów w długim okresie tylko przy dużym wolumenie produkcji zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i w stosunku do udział w rynku. Małe firmy, które spróbują wejść do takiej branży, nie będą w stanie zarobić i pozostać w branży, ponieważ nie są w stanie realizować ekonomii skali i wytwarzać produktów po niższych lub takich samych kosztach jak monopolista;
• · Bariery finansowe powodują, że w niektórych gałęziach przemysłu, aby mieć wydajną produkcję, potrzebne są duże inwestycje kapitałowe. Na te cele dość trudno jest znaleźć środki finansowe;
• · patenty – w ustawodawstwie wielu krajów, w tym Białorusi, ochrona prawna wynalazku jest przewidziana na określony czas. Ponadto duża firma ma możliwość sfinansowania własnych badań i rozwoju lub zakupu patentów od innych firm;
• · istnienie licencji rządowych, kontyngentów lub wysokich ceł na import towarów. Ograniczenie wynikające z tej podaży towarów prowadzi do monopolizacji przemysłu (np. produkcji leków);
• kontrola przez monopolistę źródeł pozyskiwania niezbędnych surowców lub innych specjalistycznych zasobów;
• · wysokie koszty transportu, które przyczyniają się do powstawania izolowanych rynków lokalnych, tak że przemysł zunifikowany technologicznie może reprezentować wielu lokalnych monopolistów.

Ponadto sam monopolista może prowadzić politykę cenową, która sprawia, że ​​wejście na rynek jest nieatrakcyjne dla potencjalnych konkurentów.

4. Możliwość jednoczesnego wpływania na cenę i ilość dostarczanych produktów. Jednak w rzeczywistości zdarza się to rzadko. Stopień wpływu monopolisty na cenę rynkową jest bardzo duży, ale nie nieograniczony, ponieważ każde przedsiębiorstwo, w tym monopolista, boryka się z problemem ograniczonego popytu rynkowego i spadku sprzedaży wprost proporcjonalnego do wzrostu cen. Oznacza to, że główną siłą ograniczającą siły rynkowej monopolu jest elastyczność popytu na jego produkty. Jeśli sprzedawca ustalił cenę, popyt rynkowy dyktuje wielkość produkcji.

Władza monopolistyczna może być zatem zdefiniowana jako zdolność producenta do kontrolowania ceny rynkowej swojego produktu i wpływania na nią poprzez regulację ilości dostarczanej na rynek. W rezultacie pozycja monopolistyczna jest dla monopolisty swego rodzaju czynnikiem produkcji, źródłem dochodu. Jednocześnie siłę rynkową można posiadać tylko do pewnego stopnia, ponieważ dla jej długoterminowego zachowania konieczne są pewne warunki, które ograniczą dostęp konkurencyjnych firm. Należy zauważyć, że pojęcia „monopol”, „rynek” i siła „ekonomiczna” są często używane jako synonimy (R. Pindike, D. Rubinfeld, S. Fischer, L. Erhard itp.).

Władzy monopolistycznej towarzyszą następujące cechy: a) wzrostowi popytu niekoniecznie towarzyszy wzrost ilości oferowanych towarów. Monopol często po prostu podnosi cenę. Czynnikiem decydującym o wielkości podaży dobra jest zmiana krzywej przychodu krańcowego, a nie krzywej popytu; b) monopolista nie jest w stanie wyznaczyć krzywej popytu, ponieważ dana ilość towarów oferowanych przez monopolistę może być sprzedawana po różnych cenach w zależności od popytu i jego elastyczności cenowej.

Władza monopolistyczna może być sprawowana tylko do pewnego stopnia. Czynnikami przyczyniającymi się do wzmocnienia lub osłabienia siły monopolistycznej są: potencjał ekonomiczny firmy, oczekiwany zysk, skala innowacyjności, obecność tajemnic handlowych, wysokie bariery pojawienia się konkurentów, w tym protekcjonistyczna polityka państwa. Obecność dóbr substytucyjnych, konkurencja ze strony firm wytwarzających podobne produkty oraz potencjalna konkurencja ze strony firm, które mają możliwość zorganizowania podobnej produkcji, niedoskonałość informacji rynkowej, kryzysy, wojny, przemoc. Tym samym presja potencjalnej konkurencji znacznie ogranicza siłę rynkową.

Władza monopolistyczna to więc zdolność podmiotu do wpływania na sytuację, która rozwinęła się na danym rynku, przynosząc sobie korzyść. Nosicielami monopolistycznej władzy mogą być państwo, przedsiębiorstwa, jednostki. Zarówno duże firmy, jak i małe firmy o pewnych przewagach mogą mieć siłę monopolistyczną.

Współczesna teoria ekonomiczna nie ma jasnej klasyfikacji typów monopoli, ale proponuje wyróżnić czysty lub absolutny, naturalny i sztuczny, produkcyjny i organizacyjny, zamknięty i otwarty, prosty. Czysty monopol jest reprezentowany przez firmę lub branżę, która jest jedynym producentem produktu, który nie ma substytutów i określa wielkość produkcji i ceny. Udział firmy w rynku wynosi zwykle 100%. Zwykle istnieją trzy główne typy czystego monopolu: naturalny, otwarty, zamknięty. Istnienie tego typu monopoli implikuje istnienie różnego rodzaju okoliczności, dzięki którym jedna firma może stać się jedynym dostawcą produktów na rynek. Naturalny monopol jest interpretowany jako jedyna firma lub branża, która obsługuje cały rynek ze względu na nieefektywność uwolnienia oraz ze względu na minimalizację kosztów produkcji dzięki ekonomii skali lub posiadaniu unikalnych zasobów naturalnych. Na przykład naturalny monopol Republiki Białoruś obejmuje transport ropy i gazu rurociągami. Jako rodzaj monopolu naturalnego istnieje monopol produkcyjny (technologiczny) - przedsiębiorstwo (stowarzyszenie), które kontroluje produkcję i wprowadzanie do obrotu określonych produktów, których specyfika technologii produkcji determinuje duży rozmiar i obecność ścisłego technologicznego połączenie przedsiębiorstw wchodzących w skład stowarzyszenia. Sztuczne obejmują monopole tworzone przez państwo w celu koncentracji i specjalizacji produkcji. Monopol organizacyjny działa jako zrzeszenie podobnych przedsiębiorstw i organizacji. Powstaje przy wysokim poziomie koncentracji produkcji, wiąże się z istnieniem resortów sektorowych. To nic innego jak sztuczny monopol, czyli scentralizowane zarządzanie dowolnym obszarem produkcji. Monopol otwarty to monopol, w którym jedna firma (przynajmniej tymczasowo) staje się jedynym dostawcą unikalnego produktu, ale nie ma specjalnej ochrony przed konkurencją. Firmy, które jako pierwsze wchodzą na rynek z nowymi produktami, często znajdują się w sytuacji otwartego monopolu. Podstawą funkcjonowania takich firm jest działalność innowacyjna. Monopol zamknięty to monopol chroniony przez prawne zakazy nałożone na konkurencję. Takie monopole obejmują przedsiębiorstwa, które otrzymały od państwa wyłączne prawa do dostarczania dowolnego produktu na rynek. Całe branże (np. producenci samochodów krajowych), chronione przed produktami importowanymi wysokimi cłami, mogą znaleźć się w sytuacji monopolu zamkniętego. Inne możliwości powstania monopolu zamkniętego to ochrona patentowa, instytucja prawa autorskiego. Prosty monopol to monopol, który sprzedaje swoje produkty po tej samej cenie wszystkim kupującym w dowolnym momencie.

Jeśli weźmiemy pod uwagę wystarczająco długi okres, to wiele monopoli staje się otwartych, ponieważ:

• · prawne zakazy jako bariery dla konkurencji mogą zostać zniesione;
• · przewagi kosztowe monopoli naturalnych mogą zostać zrekompensowane znaczącymi zmianami technologicznymi;
• · Wszyscy monopoliści doświadczają ciosów konkurencji ze strony towarów substytucyjnych.

Historycznie rzecz biorąc, istniały trzy główne formy monopolistycznych związków zawodowych: kartele, syndykaty i trusty. Kartel to zrzeszenie się wielu przedsiębiorstw w jednej branży, mające na celu zachowanie ich niezależności produkcyjnej i handlowej, ale zapewniające ustalenie jednolitych, monopolistycznie wysokich cen na sprzedawane produkty, rozgraniczenie rynków zbytu itp. Konsorcjum to zrzeszenia wielu przedsiębiorstw jednej branży z likwidacją samodzielności handlowej tych przedsiębiorstw. Sprzedaż produktów połączonych przedsiębiorstw prowadzona jest przez konsorcjum za pośrednictwem jego biur sprzedaży. Trust przewiduje ujednolicenie własności przedsiębiorstw w jednej lub kilku gałęziach przemysłu z całkowitym wyeliminowaniem ich niezależności przemysłowej i handlowej.