iz grčkog rhetorike) govorništvo. U antičko doba, svojim utjecajem na odgoj mladeži, društveni život i razne oblike književnosti, retorika je djelovala kao preteča pedagogije i suparnica filozofiji. Potonji se često javljao u obliku retorike. Retoriku, koja je očito nastala na Siciliji, sofisti su doveli u skladan sustav. Poznato je postojanje (izgubljenog) udžbenika retorike sofista Gorgije, protiv kojeg Platon istupa u istoimenom dijalogu, ne slažući se s njim u njegovom shvaćanju retorike. Aristotel se bavio retorikom s logičke kao i političke točke gledišta i ostavio op. o ovoj temi. Stoici su pozornost posvetili i retorici, koja je konačno zauzela čvrsto mjesto u nastavnom planu i programu visokog obrazovanja i kao posebna disciplina postojala sve do 19. stoljeća. Svoj posljednji procvat antička je retorika doživjela u tzv. drugi sofizam, oko početka. 2. stoljeća

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

RETORIKA

grčki: ????? - govornik) - izvorno: teorija elokvencije, znanost o pravilima i tehnikama uvjeravanja. Tradicionalno se vjeruje da je R. “izumio” Corax iz Sirakuze, koji je prvi poučavao rječitost c. 476. pr. Kr e., a "uvezao" ga je u Grčku učenik njegovog učenika Gorgija iz Leontina, koji je stigao u Atenu ca. 427. pr. Kr e. Težina elokvencije u političkom životu grčkih država 5. stoljeća. PRIJE KRISTA e. bila iznimno visoka, pa ne čudi raširenost škola elokvencije čiji su učitelji bili tzv. sofisti. Iako su kroz povijest antičkog društva sofistika i govor bili blisko povezani, oni se suprotstavljaju u shvaćanju komunikacije kao cilja jezika: ako sofistika uopće ne smatra komunikaciju ciljem govora, onda je govor tehnika za postizanje uspjeha u komunikaciji. Međutim, upravo je tijesna veza sa sofistikom učinila R. metom filozofske kritike Platona, koji nije bio sklon razlikovati sofistiku od R. Nazivajući R. "vještinom", "ugađanjem niskim strastima", Platon je nastojao potkrijepiti teorija rječitosti s dijalektikom (logikom). Nacrt teorije elokvencije, utemeljene na dijalektičkoj logici, dan je u Fedru, gdje se govornici pozivaju, prvo, da “uzdignu do jedne ideje ono što je posvuda razbacano, tako da, definirajući svaki, predmet poučavanja je razjašnjeno", i, drugo, "sve podijeliti na vrste, na prirodne komponente, pokušavajući ne fragmentirati nijednu od njih." Pretjerana apstraktnost ove skice natjerala je Aristotela, koji je razvio i sistematizirao logičku teoriju rječitosti, da znatno ublaži svoj stav prema R. kako bi otvorio put od logičkih temelja do praktične rječitosti.

Aristotelova rasprava "Retorika" otvara se izjavom o korespondenciji između dijalektike (logike) i R. s obzirom na sredstva dokazivanja: kao što u dijalektici postoji vodstvo (indukcija), silogizam i prividni silogizam, tako i u R. postoji primjer, entimem i prividni entimem. Kao što je primjer sličan indukciji, entimem je sličan silogizmu; on predstavlja zaključak ne iz nužnih (kao silogizam), već iz vjerojatnih pozicija. Za razliku od Platona, Aristotel nastoji razdvojiti filozofiju i sofistiku te u tu svrhu proučava odnose koji povezuju filozofiju s dijalektikom i politikom. Iz pogleda Aristotel, R. je i grana nauke o moralu (politika) i dijalektika. Prema Aristotelu, R. se može definirati kao sposobnost dokazivanja, "sposobnost pronalaženja mogućih načina uvjeravanja u vezi s danom temom." Kao i dijalektika, dijalektika ostaje metodologija, znanost o metodama dokazivanja, ali se ne može svesti na dokazivanje određene teze. Dijeleći sve govore na savjetodavne, pohvalne i sudske, Aristotel posvećuje značajan dio svoje "Retorike" (knjiga 1, 3 - 15) nabrajanju općih odredbi na temelju kojih bi se govori svake vrste trebali graditi. Dakle, iu aspektu forme iu aspektu sadržaja, R., kako ga Aristotel shvaća, usko je povezan s filozofijom, što ga razlikuje od sofistike, koja se navodno ne temelji ni na jednoj dosljednoj filozofskoj teoriji. Istodobno, Aristotel je poeziju smatrao samo teorijom usmene rječitosti, suprotstavljajući je u svojoj raspravi "Poetika" teoriji književnosti. Ako je cilj elokvencije uvjeravanje, onda je cilj književnosti imitacija; književnost prikazuje događaje koji “trebaju biti očiti bez poučavanja”, dok elokvencija predstavlja misli sadržane u govoru “kroz govornika i u tijeku njegova govora”. Aristotelovu retoričku teoriju odlikuju dvije glavne značajke: 1) ona je filozofska R., R. kao probabilistička logika kojom se služe politički govornici; 2) ovo je teorija usmenog govora, radikalno različita od teorije književnosti.

Nakon Aristotelove smrti, njegovu su retoričku teoriju razvili Teofrast, Demetrije iz Falera i drugi peripatetičari; uz govore izvrsnih atenskih govornika iz 4. stoljeća. PRIJE KRISTA e. Izokrata i Demostena, postala je model za brojne retoričke teorije helenističkog doba. Vrijeme helenističkih monarhija nije pridonijelo razvoju političke elokvencije, što su se intenzivnije razvijala školska proučavanja govora U helenističkim teorijama govora razvijaju se Aristotelove ideje o podjeli govora; prema tim teorijama, pripremanje govora dijeli se na pet dijelova: 1) pronalaženje (invencija), odnosno otkrivanje dokaza, svodi se na isticanje predmeta rasprave i utvrđivanje onih općih mjesta na kojima će se temeljiti dokazi; 2) raspored (dispozicija), odnosno uspostavljanje ispravnog redoslijeda dokaza - svodi se na podjelu govora na predgovor, priču (navođenje okolnosti), dokaze (podijeljene, pak, na definiranje teme, zapravo dokazivanje svojih argumenata , pobijanje argumenata protivnika i povlačenje) , zaključak; 3) verbalno izražavanje (elokucija), odnosno traženje jezika prikladnog pronađenom predmetu govora i dokaza, sastoji se u izboru riječi, njihovom kombiniranju, korištenju govornih i misaonih figura kako bi se postigla četiri svojstva govor: ispravnost, jasnoća, prikladnost, sjaj (stoici su im dodali i kratkoću); 4) pamćenje - sastoji se od korištenja mnemotehničkih sredstava kako bi se predmet govora i odabrani dokazi čvrsto zadržali u pamćenju; 5) izricanje – je kontrola glasa i gesta tijekom govora, kako bi govornik svoje ponašanje uskladio s dostojanstvom subjekta govora.

Različiti dijelovi teorije o podjeli govora razvijani su neravnomjerno: u antičkoj se retorici najveća pozornost pridavala invenciji, nešto manje dispoziciji i elokuciji, a uloga potonje iz rasprave u raspravu postajala je sve važnija jaz između R. i društveno-političkog života antičkih država prevladan je kada se R. počela razvijati u Rimskoj Republici, odnosno u državi u kojoj je u 11.-1.st. PRIJE KRISTA e. Porasla je važnost političke elokvencije. Anonimna rasprava “Hereniju” i djela Marka Tulija Cicerona i Marka Fabija Kvintilijana postala su teorijska generalizacija rimske rječitosti. Rasprava "Hereniju" starorimski je udžbenik R., izvanredan po svojoj sustavnosti, poznat i po tome što sadrži jednu od prvih klasifikacija retoričkih figura. Uz 19 misaonih figura i 35 govornih figura, autor identificira dodatnih 10 govornih figura u kojima se jezik koristi na neobičan način (riječi se koriste u prenesenom značenju, postoji semantičko odstupanje) i koje će kasnije biti zvani tropi (?????? - okret ). Problem razlikovanja tropa od figure, tako značajan za kasniji razvoj R., potječe iz ove rasprave.

R. Ciceron se, naprotiv, drži peripatetičke tradicije. Iako u dijalogu “O govorniku” Ciceron identificira 49 misaonih i 37 govornih figura, on to čini prilično neoprezno, budući da ga zaokupljaju sasvim druga pitanja. Njega, kao i Aristotela, zanima metafora, koja mu se čini prototipom svakog ukrasa govora sadržanog u jednoj riječi, zbog čega Ciceron metonimiju, sinegdohu, katahrezu smatra varijantama metafore, a alegoriju niz proširenih metafora. Ali najviše od svega, opet, poput Aristotela, zanimaju ga filozofski temelji rječitosti, koje opisuje Ciceron, općenito slijedeći nauk o podjeli govora. Ciceron je posebnu raspravu posvetio otkriću (izumi). Njegov R. (kao i R. rasprave “Hereniju”) često se karakterizira kao pokušaj kombiniranja helenističke doktrine lokacije s doktrinom statusa, rođene u rimskoj sudskoj elokvenciji. Statusi omogućuju točnije određivanje predmeta govora; u sudbenom govoru, bit pitanja o kojem je započela sudska rasprava. R. traktata "Hereniju" razlikuje tri statusa: ustanovljenje ("tko je učinio?"), definicija ("što je učinio?"), zakonitost ("kako je to učinio?"); Ciceron je potonji status podijelio na još tri: nepodudarnosti, dvosmislenosti, proturječja. Naglasak na subjektu govora nije slučajan; Ciceron je glavnim sredstvom uvjeravanja smatrao analizu općeg pitanja (teza) i razvoj teme određene tezom (amplifikacija). Time je ponovno naglašena R.-ova orijentacija prema filozofskoj logici, a autoritet Cicerona kao govornika učvrstio je ispravnost takve orijentacije. Ako je Aristotelov R. bio uzor za retoričke rasprave helenističkog doba i za Cicerona, onda je Ciceronov R. postao uzor za retoričke rasprave Rimskog Carstva i za retoriku srednjeg vijeka.

Pretvarajući i teorijske poglede i govorničku praksu Cicerona u model, Kvintilijan je stvorio program za podučavanje R., izložen u raspravi "O obrazovanju govornika". Prema tom programu, R. - umijeće lijepog govora - proučavalo se nakon gramatike, umijeća pravilnog govora i pisanja. Tako se R. našla izvan okvira gramatičke kontrole. Međutim, Kvintilijan posjeduje i klasifikaciju vrsta odstupanja (od gramatičke norme), koja se još uvijek koristi u R. Kvintilijan je identificirao četiri vrste odstupanja: 1) dodatak; 2) smanjenje; 3) zbrajanje s redukcijom, zamjena jednog elementa istovjetnim; 4) permutacija, zamjena jednog elementa drugim koji mu nije identičan. Spoznaja da ukrasi govora krše pravila gramatike, da je temelj svake dekoracije govora odstupanje od tih pravila, nagnala nas je da preispitamo pitanje odnosa gramatike i djela R. Kvintilijana koji je započeo eru tzv. -pozvano. "druga sofistika" (oko 50. - 400. po Kr.). Poznata rasprava Elija Donata, nazvana prema prvoj riječi “Barbarizmi” (oko 350.), završila je ovo doba, a s njim i cjelokupnu povijest antičke R. Donat, slijedeći Kvintilijana, definira bit R. kroz odstupanja, uvodeći koncept “metaplazme”, što znači minimalno odstupanje, iskrivljenje značenja riječi u svrhu metričke dekoracije u poeziji. Donat razlikuje prozu i poeziju (ovdje: svakodnevni govor i književnost); retorička uljepšavanja opravdana u potonjem pretvaraju se u pogreške u prvom, metaplazme se pretvaraju u barbarizme. 17 govornih figura i 13 glavnih tropa komplikacije su metaplazmi, pa je stoga svako retoričko sredstvo, ako se koristi u svakodnevnom govoru, povezano s kršenjem gramatičkih pravila. Donatov traktat je prva zabilježena invazija gramatike na područje koje je prije nepodijeljeno pripadalo R., što znači raskid s antičkom tradicijom i početak srednjovjekovne R.

Sastavio Marcianus Capella (5. stoljeće nove ere) u trivium gramatiku. R., logika (dijalektika) nalaze se u očito nejednakim uvjetima. Logika i gramatika, sposobne apstrahirati od određenog jezika, čine jedinstvo nasuprot R., primjenjujući na R. kriterije koji na njega nisu primjenjivi, zbog čega se polje R. stalno smanjuje. Već u raspravama Anicija Manlija Severina Boecija i Izidora Seviljskog ne postavlja se problem međusobnih odnosa logike i govora, nego problem odnosa gramatike prema govoru, problem razlike između različitih govornih umjetnosti od jedni druge. Gramatika u srednjem vijeku prelazi iz deskriptivne u instruktivnu; gramatika te vrste je bliska logici, a suprotna retorici, zbog čega se mijenja sadržaj retoričkih rasprava: retoričari srednjeg vijeka prelaze s proučavanja invencije i dispozicije na proučavanje elokucije i, prije svega, pitanje klasifikacije tropa i figura. Tri glavna pravca u kojima se razvija srednjovjekovna književnost su umijeće propovijedanja, umijeće pisanja pisama i umijeće versifikacije. Ideja propovijedanja kao umjetnosti usmene rječitosti postupno se zamjenjuje teorijom književnog RR propovijedanja, koja je bliska klasičnom antičkom propovijedanju, a istraživala je odnos između tako potrebnih dijelova propovijedi kao što su Sveto pismo, primjeri, bibliografija priručnike, zbirke propovijedi i umjetnost samog propovjednika. Metoda pisanja slova bila je relativno visoko razvijena samo u Italiji i to tek u 11. - 14. stoljeću; ovdje i upravo u to vrijeme javljaju se najpoznatiji pisari Alberik iz Monte Cassina (1087.) i Lovro iz Akvileje (1300.). No R. versifikacija je bila relativno raširena. Predstavljao je, u biti, novi dio R. - R. pisanog teksta; u antici takvo shvaćanje poezije nije bilo prihvaćeno, pa se povijest književne teorije u antici svodi na nekoliko briljantnih epizoda (Aristotelova “Poetika”, Horacijeva “Znanost o pjesništvu” itd.), bez formiranja tradicije . Utoliko je značajnija pojava retoričkih rasprava u kojima se klasifikacija retoričkih sredstava temeljila na materijalu versifikacije; Raširenost ovakvih traktata djelomično se objašnjava činjenicom da je u njima područje poezije ograničeno na poeziju (književnost), dok su pokušaji izlaska izvan granica toga područja potisnuti gramatikom. Vrhunac razvoja rimske versifikacije u srednjem vijeku bile su rasprave “Doctrinale” Aleksandra od Vildiersa i “Grecizmi” Evrarda iz Bethunea; predstavili su različite sustave metaplazmi, sheme (figure), trope i „boje R. "koju koriste pjesnici.

Srednjovjekovni R. oslanjao se na latinski R., najpoznatiji su autori Donat i Ciceron (kojima se pripisuje i rasprava “Hereniju”); u XII. Aristotel je ponovno otkriven, a u 15.st. - Kvintilijana, ali se bit srednjovjekovne R. od toga malo promijenila. Književna književnost, ograničena na logiku i gramatiku, koja se pojavila u srednjem vijeku, dalje se razvijala tijekom renesanse iu moderno doba. Unatoč činjenici da je deklamacija, popularna u doba "druge sofistike", ponovno postala raširena tijekom renesanse, glavni smjer razvoja poezije u 15.-16. Ostala je književna književnost. Djela posvećena književnosti ili se samo dotiču nekih njezinih problema, pa makar ih napisali istaknuti mislioci kao što su F. Melanchthon, E. Rotterdam, L. Balla, X. L. Viles, F. Bacon, otkrivaju utjecaj antičkih uzoraka, međutim, percipiranih kroz prizmu ideja o R. koje su se razvile u srednjem vijeku i odsutnosti novih pristupa R. Proizvedeno u 16. stoljeću. Reforma logike Pierrea de la Raméa, razvijena na području R. O. Talona, ​​ograničila je logiku na proučavanje stila i izvedbe i reducirala stil na skup tropa i figura. Unutar tog uskog područja, odvojenog od filozofije i podvrgnutog gramatičkoj kontroli, R. ponovno doživljava uspon u 17. i 18. st. U to su vrijeme klasični primjeri vraćeni u svoje značenje i oslobođeni nezakonitih tumačenja, ali autori retoričkih rasprava svjesno su napustili filozofsko opravdanje R., kao što je to bilo u Aristotela i Cicerona. Taj se uspon R. dogodio prvenstveno u Francuskoj i Engleskoj i bio je povezan s kulturom klasicizma. Stvaranje Francuske akademije (1635.) dovodi, među ostalim, do pojave prvih francuskih R. - Bari i Le Gras, a slijede R. B. Lamy, J.-B. Crevier, L. Domeron; Poseban autoritet uživao je rad jednog od autora Enciklopedije, S.-Sh. Dumarce. Istodobno se R. koristio u djelima F. Fenelona i N. Boileaua koji su utemeljili klasicističku poetiku. Filozofi, posebice R. Descartes i B. Pascal, kritizirali su R. kao takvu, ne nalazeći previše smisla u očuvanju ove discipline. Ista se stvar ponavlja u Engleskoj, gdje osnivanje Kraljevskog društva (1662.) dovodi do pojave Engleza R. J. Warda, J. Lawsona, J. Campbella, J. Monbodda i najautoritativnijeg R. "engleskog Quintiliana" - X. Blaira, do formiranja Orators Movementa na čelu s T. Sheridanom, koji je nastojao stvoriti školu ispravnog engleskog govora, do oštre kritike R. kao takav J. Locke. Međutim, tužnu sudbinu R. nije odredila ova kritika filozofa, koja je (kao što se već dogodilo u vrijeme Platona i Aristotela) mogla samo roditi novi tip R., obnavljajući vezu između logike i R., ali odvajanjem R. i poetike.

Književna književnost percipira se krajem 18. i početkom 19. stoljeća. kao reproduciranje predložaka, nekreativno pristajanje na tradicionalne modele, dok je nova disciplina - stilistika - obećavala da će književnost promotriti iz perspektive. kreativna sloboda i puno otkrivanje autorove individualnosti. Međutim, ideja o R. kao kraljevstvu kojim dominiraju predlošci je netočna. R. posljednjeg velikog francuskog retoričara P. Fontaniera svjedoči da je početkom XIX. R. kreativno se razvijao i suočio sa stvaranjem nove filozofske teorije jezika. Fontanier, iako općenito prilično oprezan u kritiziranju R. Dumarceta, oštro se s njim ne slaže u njegovu shvaćanju teorije tropa. Dumarce slijedi tradiciju prema kojoj je figura općenito svako retoričko odstupanje, a trop samo semantika (uporaba riječi u prenesenom značenju). R. Fontanier dovodi u pitanje opravdanost samog razlikovanja izravnog i figurativnog značenja kada je riječ o jednoj od skupina tropa. Tradicionalno, trop se definira, kao što navodi Fontanier, kroz koncept prijevoda; Ako je područje tropa ograničeno samo na riječi upotrijebljene u prenesenom značenju, koje je Fontanier nazvao figurama označavanja, onda R. kao sustav tropa i figura doista predstavlja kraljevstvo predložaka. Međutim, ističući među tropima one koji uključuju uporabu riječi u novom značenju (prema tradiciji takav se trop naziva katahreza), Fontanier prelazi na R., koji traži razloge nastanka novih značenja. i nije ograničeno na opisivanje funkcija retoričkih sredstava. Ako tome dodamo da je Fontanier nastojao pokazati autorov, neklišeizirani karakter figura, tada postaje očita pristranost negativnog stava prema R., koja je unaprijed odredila njegovu zamjenu stilistikom. R. Fontanier dobio je dostojnu ocjenu tek u drugoj polovici 20. stoljeća. u djelima J. Genettea, a u 19.st. okolnosti nisu bile naklonjene R-u.

Za bavljenje R. u 19. st. trebalo je biti ili povjesničar kulture, poput G. Gerbera ili R. Volkmanna, ili ekscentrični usamljeni mislilac, poput C. S. Peircea ili F. Nietzschea. Filozofski temelji “neoretorike” 20. stoljeća. uglavnom su stvorila potonja dva. Poduzevši reviziju cjelokupnog trivija, C. S. Peirce razvio je teoriju spekulativne R., odnosno metodeutike, koja je trebala istražiti znakove u njihovoj semiotičkoj dimenziji tercijarnosti, kao interpretante u glavama tumača, odnosno istražiti prijenos značenje od svijesti do svijesti, društveno simbolizira funkciju znaka. Još jedan filozofski izvor moderne retorike su Nietzscheove retoričke ideje, najkoncentriranije izražene u njegovom ranom djelu “O istini i lažima u izvanmoralnom smislu”, gdje Nietzsche tvrdi da su istine metafizike, morala i znanosti antropomorfne, metaforičke i metonimijske (tropološke) naravi: istine – to su metafore za koje su ljudi zaboravili što predstavljaju. Obrisi filozofije R., koju su stvorili Peirce, Nietzsche i neki drugi, postojali su negdje na periferiji znanosti o jeziku, među kojima je R. mjesto kroz cijelo 19. stoljeće. stilistika je bila čvrsto zauzeta. Ta se situacija počela polako mijenjati tek 20-ih godina. XX. stoljeća

Danas možemo razlikovati nekoliko samostalnih pravaca u modernoj književnosti 1. Razvili su ga engleski i američki književni znanstvenici koji pripadaju tzv. "nove kritike", te vraćanje na djelovanje čikaške škole neoaristotelizma. U okviru ovog pristupa R. se definira kao znanost o društveno simbolizirajućoj djelatnosti, čiji je cilj uspostavljanje društvenog identiteta, a početni uvjet je nesporazum. 2. “Neoretorika” X. Perelmana i L. Olbrecht-Tyteka, utemeljena na teoriji argumentacije usmjerenoj na publiku. U okviru ovog pristupa R.-u je dodijeljen zadatak proučavanja onih sredstava argumentacije (primjer, ilustracija, analogija, metafora itd.) kojima se logika obično ne bavi. 3. Kritičko-hermeneutički R. Gadamer i njegovi sljedbenici. U okviru ovog pristupa, smatra se da u našem vremenu poezija ustupa mjesto hermeneutici; antičku znanost o tumačenju usmenog govora zamjenjuje moderna znanost o tumačenju pisanih izvora. Dokaze o rastućem zanimanju za R. Gadamer koristi kao argumente u korist hermeneutike. 4. Semiotika retoričkih figura seže do spekulativnog R. Peircea. No, zbog činjenice da je Peirceova teorija bila relativno malo poznata, stvarni izvor raznih varijanti semiotike retoričkih figura bila je teorija metafore i metonimije R. Jacobsona. U nizu svojih radova, od kojih najranije datira iz 1921. godine, O. Jacobson metaforu i metonimiju smatra prototipskim figurama, smatrajući da je metafora prijenos po sličnosti, a metonimija po kontiguitetu. Teoriju koju je predložio Jacobson moguće je tumačiti na dva načina: a) ovu teoriju možemo shvatiti kao skicu taksonomije retoričkih figura i, po uzoru na drevne, obnoviti tu taksonomiju. Jedan od najrazvijenijih sustava retoričkih figura je R. lieških logičara, objedinjenih u tzv. "skupina M" Na temelju koncepta idealne nulte razine jezika, skupina M smatra da su retoričke figure odstupanja od predznaka nule, pri čemu se minimalno odstupanje naziva metabolom. Cijeli skup metabolizma podijeljen je u nekoliko skupina. Slijedeći glosematiku L. Hjelmsleva, skupina M razlikuje figure izražajne ravnine i figure sadržajne ravnine; prvi se od njih dijele na morfološke i sintaktičke figure, a drugi na semantičke i logičke. Tako se razlikuju četiri skupine metabolizma: metaplazme (fonetska ili grafička odstupanja na razini riječi, npr. igra riječi), metatakse (fonetska ili grafička odstupanja na razini rečenice, npr. elipsa), metasemi (semantička odstupanja na razini riječi). razini riječi, npr. metafora), vezani uz jezični sustav, te metalogizmi (semantička odstupanja na razini rečenice, npr. ironija), metabolisti referencijalnog sadržaja. Koristeći vrste odstupanja koje je uveo Quintilian, skupina M dodatno pojašnjava ovu klasifikaciju metabolita. Analiza retoričkih figura temelji se na dva različita tipa semantičke dekompozicije koju predlaže skupina M: dekompoziciji prema tipu logičkog umnožavanja (stablo su grane, i lišće, i deblo, i korijenje...) i dekompoziciji prema vrsti vrsta logičkog zbrajanja (stablo je topola, ili hrast, ili vrba, ili breza...). Danas je R. skupina M najnaprednija klasifikacija retoričkih figura, koja se koristi metodama strukturne semantike. Budući da skupina M smatra lingvistiku disciplinom koja karakterizira književni diskurs kao samo jednu u nizu drugih, lingvistika skupine M bliska je lingvistici teksta koju su razvili strukturalisti. U tom pogledu karakteristična je lingvistika teksta R. Bartha. Još u svojim ranim radovima posvećenim mitologemama društvene svijesti, Barthes je uveo koncept konotativnog znakovnog sustava, odnosno sustava koji koristi znakove drugog sustava kao označitelje. Barthes je kasnije pokazao da je za određeno društvo na određenom stupnju njegova razvoja polje konotativnih označenih uvijek isto; ovo se područje naziva ideologijom. Područje konotativnih označitelja (konotatora) varira ovisno o sadržaju konotatora; ovo se područje naziva R. Odnos između ideologije i R. može se usporediti s odnosom između djela koje funkcionira kao znak i izmičućeg teksta koji djeluje u sferi označitelja; tada R. postaje drevni analog moderne lingvistike teksta, kako ju je shvaćao Barthes, ili čak grana ove lingvistike. Na slične zaključke navode i varijante semiotike retoričkih figura koje su razvili K. Bremont, A.-J. Greimas, J. Genette, E. Coseriu, J. Lacan, N. Ruvet, Ts. Todorov, U. Eco; b) Jakobsonova teorija metafore i metonimije također se može tumačiti u duhu Nietzscheovih retoričkih ideja kao opis mehanizma nastanka teksta. Ovu vrstu R. prvi je razvio W. Benjamin, ali je tek u dekonstruktivizmu razvijena i dosljedno primijenjena u praksi. U poznatom članku “Bijela mitologija” J. Derrida dolazi do zaključka da je fundamentalno nemoguće svesti metafiziku na metaforiku ili metaforiku na metafiziku, a razliku između književnosti i filozofije, određenu načinom upotrebe R., smatra kao opravdanost svakog pothvata, kako na jednom tako i na drugom polju. U razvoju Derridaovih ideja, P. de Man je predložio detaljan model mehanizma generiranja teksta, temeljen na dekonstruktivistu R. P. De Man smatra da je svaka pripovijest popunjavanje praznine koju stvara ironična alegorija, koja je mehanizam generiranja teksta. Kombinacija alegorijske razine diskursa, koja određuje neuspjeh svake naracije i čitanja, s metaforičkom razinom, koja određuje neuspjeh bilo kojeg imena, omogućuje Manuu da stvori model teksta. Osnova ove teorije je suprotstavljanje R. kao umjetnosti uvjeravanja, već očito iz povijesti, R. kao sustava tropa: otkriće tehnike dovodi do uništenja uvjerenja postignutog uz pomoć ove tehnike. . U tom pogledu R., opovrgavajući samu sebe, može poslužiti kao model vječno nedovršenog samoproturječnog teksta, u odnosu na koji književnost i filozofija djeluju kao dvije suprotstavljene strategije tumačenja, uvjetovane R.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

U doba svog nastanka u antičko doba, retorika se shvaćala samo u doslovnom značenju pojma – kao umijeće govornika, umijeće usmenog javnog govora. Široko shvaćanje predmeta retorike svojstvo je kasnijeg vremena. U današnje vrijeme, ako je potrebno razlikovati tehniku ​​usmenog javnog govora od retorike u širem smislu, pojam se koristi za označavanje prve oratorij.

Tradicionalna retorika (bene dicendi scientia “nauka o dobrom govoru”, prema Kvintilijanovoj definiciji) bila je suprotstavljena gramatici (recte dicendi scientia - “nauka o ispravnom govoru”), poetici i hermeneutici. Predmet tradicionalne retorike, za razliku od poetike, bio je samo prozni govor i prozni tekst. Retoriku je od hermeneutike razlikovao pretežiti interes za uvjerljivost teksta i tek slabo izražen interes za ostale sastavnice njegova sadržaja koje nisu utjecale na uvjerljivost.

Metodološka razlika između retorike i disciplina retoričkog ciklusa od ostalih filoloških znanosti jest usmjerenost prema vrijednosnom aspektu u opisu predmeta i podređenosti tog opisa primijenjenim zadaćama. U staroj Rusiji postojao je niz sinonima s vrijednosnim značenjem, koji su označavali majstorstvo umijeća lijepog govora: dobar jezik, dobar govor, elokvencija, lukavost, zlatna usta i konačno rječitost. U antičko doba vrijednosni element uključivao je i moralno-etičku komponentu. Retorika se smatrala ne samo znanošću i umijećem dobrog govorništva, već i znanošću i umijećem dovođenja do dobra, uvjeravanja u dobro kroz govor. Moralno-etička komponenta u modernoj retorici sačuvana je samo u reduciranom obliku, iako neki istraživači pokušavaju vratiti njezino značenje. Postoje i drugi pokušaji da se retorika definira potpunim uklanjanjem vrijednosnog aspekta iz definicija. Postoje, na primjer, definicije retorike kao znanosti o stvaranju izjava (ovu definiciju daje A.K. Avelichev pozivajući se na W. Eco-Duboisa). Eliminacija vrijednosnog aspekta proučavanja govora i teksta dovodi do gubitka specifičnosti retorike na pozadini deskriptivnih filoloških disciplina. Ako je zadatak potonjeg stvoriti cjelovit i dosljedan opis predmeta, koji omogućuje daljnju primijenjenu upotrebu (primjerice, u nastavi stranog jezika, kreiranje sustava za automatsko prevođenje), ali je sam po sebi neutralan u odnosu na primijenjene zadatke. , onda se u retorici sam opis gradi s orijentacijom na potrebe govorne prakse. U tom smislu, jednako važnu ulogu kao i znanstvena retorika u sustavu retoričkih disciplina ima obrazovna (didaktička) retorika, tj. obuka u tehnikama za generiranje dobrog govora i kvalitetnog teksta.

Predmet i zadaci retorike.

Razlike u definiranju predmeta i zadaća retorike kroz njezinu povijest svodile su se, u biti, na razlike u shvaćanju kakav govor treba smatrati dobro I kvaliteta. Pojavila su se dva glavna pravca.

Prvi smjer, koji dolazi od Aristotela, povezuje retoriku s logikom i predlaže razmatranje dobrog govora uvjerljivo, učinkovito govor. Pritom se djelotvornost svodila i na uvjerljivost, na sposobnost govora da pridobije priznanje (pristanak, simpatiju, naklonost) slušatelja, da ih prisili na određeno djelovanje. Aristotel je definirao retoriku kao "sposobnost pronalaženja mogućih načina uvjeravanja o bilo kojoj temi".

Drugi smjer također je nastao u staroj Grčkoj. Njegovi osnivači su Izokrat i neki drugi retoričari. Predstavnici ovog trenda bili su skloni smatrati dobrim bogato ukrašen, veličanstven, građena prema kanonima estetika govor. Uvjerljivost je i dalje važna, ali nije bila jedini ili glavni kriterij za procjenu govora. Slijedeći F. van Eemerena, pravac u retorici koji potječe od Aristotela može se nazvati “logičkim”, a od Izokrata – “književnim”.

Tijekom helenističkog doba “književni” smjer jača i istiskuje “logično” na periferiju didaktičke i znanstvene retorike. To se osobito dogodilo u vezi s padom uloge političke elokvencije i porastom uloge ceremonijalne, svečane elokvencije nakon pada demokratskih oblika vlasti u Grčkoj i Rimu. U srednjem vijeku taj se omjer nastavio zadržati. Retorika se počela zatvarati u sferu školskog i sveučilišnog obrazovanja i pretvarati u književnu retoriku. Bila je u složenom odnosu s homiletikom – naukom kršćanskog crkvenog propovijedanja. Predstavnici homiletike su se ili okrenuli retorici kako bi mobilizirali njezino oruđe za sastavljanje crkvenih propovijedi ili su se opet ogradili od nje kao "poganske" znanosti. Prevlast “dekorativno-estetske” ideje o vlastitom subjektu produbila je odvojenost retorike od govorne prakse. U određenoj fazi, zagovornici “književne” retorike potpuno su prestali voditi računa o tome jesu li njihovi govori prikladni za učinkovito uvjeravanje bilo koga. Razvoj retoričke paradigme u tom smjeru završio je krizom retorike sredinom 18. stoljeća.

Odnos snaga promijenio se u korist “logičnog” smjera u drugoj polovici 20. stoljeća, kada je neoretorika, odnosno nova retorika, zamijenila staru retoriku. Njegovi tvorci bili su prvenstveno logičari. Oni su stvorili novu disciplinu kao teoriju praktičnog diskursa. Najznačajniji dio potonjeg bila je teorija argumentacije. Područjem interesa neoretorike ponovno je proglašena učinkovitost utjecaja i uvjerljivost govora i teksta. S tim u vezi, neoretorika se ponekad naziva i neoaristotelovskim pravcem, posebice kada je riječ o neoretorici H. Perelmana i L. Olbrecht-Tytekija.

Neoretorika nije odbacila rezultate dobivene u skladu s “književnim” smjerom. Štoviše, neki istraživači retorike sve do danas primarnu pozornost posvećuju estetskim kvalitetama govora (zagovornici retorike kao znanosti o umjetničkom i izražajnom govoru: u određenoj mjeri autori Opća retorika, V.N. Toporov, itd.). Danas možemo govoriti o mirnom suživotu i međusobnom obogaćivanju “logičkog” i “književnog” pravca uz dominaciju prvoga.

Većina definicija koje su retorici dali njezini različiti istraživači tijekom stoljeća smještaju disciplinu u jedan od dva karakterizirana smjera. Nove ideje o disciplini odražavaju se u nizu modernih definicija retorike.

Definicije u skladu s “logičkim” smjerom: umijeće pravilnog govora u svrhu uvjeravanja; znanost o metodama uvjeravanja, različitim oblicima pretežno jezičnog utjecaja na publiku, pod uvjetom da se uzimaju u obzir karakteristike potonjeg i da se postigne željeni učinak (A. K. Avelichev); znanost o uvjetima i oblicima učinkovite komunikacije (S.I. Gindin); uvjerljiva komunikacija (J. Kopperschmidt); znanost o govornim činovima.

Određenje u skladu s “književnim” smjerom: Filološka disciplina koja proučava metode građenja umjetničkog i izražajnog govora, prvenstveno proznog i usmenog; dolazi u bliski dodir s poetikom i stilistikom (V.N. Toporov).

Podjele retorike.

Tradicionalno, postoji razlika između opće i posebne retorike. Opća retorika je znanost o univerzalnim principima i pravilima za izgradnju dobrog govora, neovisno o specifičnoj sferi govorne komunikacije. Privatna retorika ispituje karakteristike pojedinih vrsta govorne komunikacije u vezi s uvjetima komunikacije, funkcijama govora i područjima ljudske djelatnosti. U modernoj retorici pojam “opća retorika” ima i drugo značenje – jedno od područja nove retorike. Upotreba ovog izraza počela je s objavljivanjem knjige Duboisa J. et al. Opća retorika. Ponekad se "opća retorika" koristi kao sinonim za "neretoriku".

U starim udžbenicima retorike razlikovale su se tri funkcionalne vrste govora: deliberativni (sklonost ili odbijanje), sudski (optužujući ili obrambeni) i svečani, obredni ili demonstrativni (pohvalni ili okrivljavajući) govor. U političkoj elokvenciji korišten je deliberativni govor. Morao se temeljiti na vrijednosnim kategorijama korisnog i štetnog. Sudbeni govor temeljio se na kategorijama pravedno i nepravedno, a obredni govor temeljio se na kategorijama dobro i loše. U srednjem vijeku prevladavajući tip rječitosti bila je crkvena rječitost, koja se temeljila na kategorijama što je Bogu milo i nemilo.

U suvremeno doba status različitih sfera društvenog komuniciranja postao je relativno izjednačen. Tradicionalnim vrstama rječitosti - političkoj, sudskoj, svečanoj i teološkoj - pridodane su nove - akademska, poslovna i novinarska rječitost.

Danas je moguće razlikovati onoliko privatnih retorika koliko ima komunikacijskih sfera, funkcionalnih varijanti jezika, au nekim slučajevima i manjih funkcionalnih podjela (primjerice, retorika televizijskog govora pododjel je novinarske retorike).

Dominantne vrste govorne komunikacije imaju najveći utjecaj na javnu svijest u svakom razdoblju. Stoga najveće zanimanje izazivaju retoričke discipline koje ih proučavaju. Trenutno je to retorika medija, politička i poslovna (komercijalna) retorika.

Ostale podjele retorike uključuju podjelu na teorijsku, primijenjenu i tematsku retoriku. Teorijska retorika bavi se znanstvenim proučavanjem pravila za građenje kvalitetnog govora, a primijenjena retorika koristi pronađena pravila i obrasce, kao i najbolje primjere najuspješnijih govora, u praksi nastave književnosti. Teorijska i primijenjena retorika identične su znanstvenoj i obrazovnoj retorici. Tematska retorika razmatra objedinjavanje različitih vrsta literature oko jedne važne teme, na primjer, predsjedničkih izbora. Postao je raširen u SAD-u.

Dijelovi (kanoni) retoričkog razvoja govora. Dijelovi, ili kanoni, retoričkog razvoja govora definirani su u antici. Njihov sastav nije doživio značajne promjene tijekom stoljeća. U neoretorici 20.st. Ono što se promijenilo je količina istraživačke pažnje koja se pridaje pojedinim kanonima. Gotovo sve neretoričke studije bave se argumentacijom (jedan od pododjeljaka kanona dispositio) i vrstama transformacija plana izražavanja i plana sadržaja (jedan od pododjeljaka kanona elocutio). Ukupno se razlikuje pet kanona.

Pronalaženje ili izmišljanje govornog ili tekstualnog materijala

(inventio). Pronalaženje obuhvaća čitav niz mentalnih operacija povezanih s planiranjem sadržaja govora ili teksta. Autor treba definirati i razjasniti temu (ako nije unaprijed određena), odabrati načine njezina razotkrivanja, argumente u korist teze koju brani i druge elemente sadržaja.

Glavni kriteriji za odabir materijala su autorova komunikacijska intencija (namjera) i priroda publike kojoj se autor namjerava obratiti.

U vrstama elokvencije koje služe otvorenom natjecanju različitih gledišta (prvenstveno pravosudnih i političkih), preporuča se istaknuti glavnu točku spora i oko nje graditi govor. Ova temeljna točka mora se testirati nizom tzv. statusa: status utvrđivanja (tužitelj tvrdi da ga je tuženik uvrijedio, a tuženik negira činjenicu uvrede – zadatak sudaca je utvrditi je li do uvrede došlo) ); status definicije (uz jednu definiciju uvrede izjava tuženika upućena tužitelju može se smatrati uvredom, a uz drugu ne može), status kvalifikacije (npr. suci moraju utvrditi jesu li prekoračene granice nužne obrane) i neki drugi.

U staroj retorici gradivo je bilo podijeljeno na posebne slučajeve (causa) i opća pitanja (quaestio). Izvođenje potonjeg iz prvog provedeno je apstrahiranjem od konkretnih okolnosti slučaja. Primjerice, iz konkretnog slučaja “kandidat N je dva puta uhvaćen u laži tijekom zadnje izborne kampanje” može se izvesti općenito pitanje “Je li dopušteno lagati u ime osvajanja vlasti?” Opća se pitanja pak dijele na praktična (kao u navedenom primjeru) i teorijska, na primjer, "koja je svrha čovjeka?" U suvremenim djelima o retorici nastoji se razjasniti ta podjela građe. Predlaže se, posebice, razlikovati enciklopedijski, empirijski, "temeljen na podacima do kojih je došao sam autor", i usporedni, "dovodeći empirijsko i enciklopedijsko u korespondenciju".

Ovisno o ulozi materijala u razvoju teme i stavu slušatelja prema njemu, stara i nova retorika određuju stupnjeve vjerodostojnosti koje materijal mora zadovoljiti. Materijal važan za razvoj i objašnjenje teme treba imati visok stupanj vjerodostojnosti. Ovaj stupanj se postiže odabirom poznatog materijala koji ispunjava očekivanja slušatelja ili čitatelja. Sama teza i najjači argumenti u njenu korist trebaju imati najveći stupanj vjerodostojnosti. Najveći stupanj vjerodostojnosti postiže se korištenjem paradoksa ili pitanja iznenađenja koje jednu tezu prikazuje kao istinitu, a njezinu suprotnost kao laž. Nizak stupanj vjerodostojnosti može karakterizirati materijal koji nije zanimljiv slušateljima ili čitateljima, ali ga autor ipak uključuje u tekst radi postizanja smislene cjelovitosti. Neodređeni stupanj vjerodostojnosti može razlikovati materijal koji je opasan, nezgodan, nepristojan, itd., za predstavljanje pred određenom publikom. Autor mora reći da nije siguran u istinitost ovog materijala. Konačno, skriveni stupanj vjerodostojnosti karakterističan je za materijal čija procjena nadilazi intelektualne sposobnosti dane publike.

Načini razotkrivanja teme posebice uključuju hoće li se tema prikazati u problemskom obliku ili deskriptivno, u obliku nepristranog logičkog zaključivanja ili emocionalno. Stara i nova retorika povezuje te različite metode s izvorima ili načinima uvjeravanja. Postoje tri takva načina: logos, ethos i pathos.

Logos je uvjerenje kroz pozivanje na razum, slijed argumenata izgrađenih prema zakonima logike.

Etos je uvjeravanje kroz pozivanje na moralne principe koje publika prepoznaje. Budući da su opća moralna načela i vrijednosti poznata (pravednost, poštenje, poštivanje svetinja, odanost domovini i sl.), autor koji želi izgraditi uvjerenje u etos može odabrati samo ona načela koja su primjerena prigodi i najbliži publici.

Patos označava pobuđivanje emocija ili strasti, na temelju čega dolazi do uvjeravanja. Nauk o buđenju strasti bio je razvijen već u staroj retorici. Opisane su emocije, uspjeh u pobuđivanju što je značilo i uspjeh u uvjeravanju: radost, ljutnja, nada, strah, tuga, entuzijazam, hrabrost, ponos itd.

Retorika općenito preporuča odabir materijala na takav način da se aktiviraju sva tri načina uvjeravanja. Tekst mora predstavljati logičan slijed razmišljanja, argumenti se moraju temeljiti na moralnim načelima i apelirati na emocije publike. U isto vrijeme, načini uvjeravanja moraju biti usklađeni jedan s drugim i s temom. Probuđene emocije moraju biti relevantne za temu. Oštri skokovi s racionalnog uvjerenja na emocionalni govor su neprihvatljivi - potrebni su glatki prijelazi.

Prvi kanon retoričkog razvoja govora također uključuje pododjeljak o sadržajnim izvorima izmišljanja materijala, posebno o izvorima izmišljanja argumenata i argumenata. Ti su izvori poredani hijerarhijski – od najapstraktnijih do najkonkretnijih. Na najvišoj razini apstrakcije su takozvani opći uvjeti slučaja, opisani nizom pitanja: Tko? Što? Gdje? Kako? Uz čiju pomoć? Kroz što? Kada? Za što? Zašto? Svako od pitanja postavlja područje za daljnje suštinsko pojašnjenje. Ta se pojašnjenja nazivaju retorička mjesta ili topoi (grčki: topoi, latinski: loci). U suvremenoj sveučilišnoj retorici nazivaju se i “semantičkim modelima” ili “shemama”, a sam pododjeljak naziva se temom. Topoi predstavljaju određene standardizirane aspekte razmatranja bilo koje teme. U retorici se tijekom razdoblja njezina postojanja nakupio prilično velik broj mjesta koja se ipak mogu svesti na predvidljiv broj skupina. Jedno moguće grupiranje izgleda ovako:

1) Uvjeti: Tko? Što?

Topoi: definicija subjekta; rod i vrsta; dio i cjelina; istovjetnost, sličnost i usporedba - sličnosti i razlike itd.

Primjer razvoja teme: predmet (što?) – računalo; publika (za koga?) – za filologe; definicija računala, unutarnja arhitektura (središnji procesor, memorija samo za čitanje itd.); periferni uređaji, mreže koje se sastoje od više računala, globalna mreža itd. Usporedba: računalo i abakus, računalo i TV, računalo i mobitel (opće funkcije) itd.

2) Uvjeti: Kako? Uz čiju pomoć? Kroz što?

Topoi: metode, način i način djelovanja, međusobno povezani subjekti i objekti, alati itd.

Primjer: principi rada računala (prijenos električnih signala, poluvodičke matrice, optički signal, digitalno kodiranje signala), uloga čovjeka operatera, softver.

3) Uvjeti: Gdje? Kada?

Topoi: mjesto – geografski, društveno (u kojim slojevima društva); daljina (blizu-daleko); vrijeme (jutro-dan-noć), doba (moderno, klasično) itd.

Primjer: povijest nastanka računala, zemlja u kojoj su se računala prvi put pojavila, društvene strukture (isprva - samo proizvodnja i službena uporaba). Vrijeme nastanka: 20. stoljeće. Računski strojevi prošlih stoljeća, itd.

4) Uvjeti: Zašto? Zašto?

Topoi: razlozi, ciljevi, namjere, posljedice itd.

Primjer: zašto su nastala računala, čemu danas služe, do čega globalna informatizacija može dovesti, posljedice u vidu informacijskih ratova itd.

Sastavljač govora ili teksta može popunjavati svaku skupinu mjesta ovisno o vlastitim potrebama, izuzimajući neke topoete ili dodajući nove. Također treba imati na umu da struktura odlomaka ni na koji način nije identična strukturi samog govora ili teksta. Ovo je samo pomoćna struktura koja pomaže pri odabiru sadržaja.

U modernoj didaktičkoj retorici može se pronaći poistovjećivanje pojmova “mjesto” (loci) i “zajednička mjesta” (loci communes). U međuvremenu, u teorijskoj retorici, počevši od Aristotela, ti pojmovi nisu identični. “Opća mjesta” ne znače standardizirane aspekte razmatranja bilo koje teme, već smisleno definirane odlomke koji su služili “za emocionalno jačanje postojećih argumenata... rasuđivanja o potrebi poštivanja bogova, zakona, države, saveza predaka, kao i kao o katastrofalnoj šteti koja prijeti ovim uporištima ljudskog društva ako optuženi ne bude osuđen (po mišljenju tužitelja) ili oslobođen (po mišljenju branitelja). Zbog apstraktnosti svog sadržaja, ovi motivi mogli su se jednako razvijati u govorima u svakoj prilici: otuda im i naziv” (M. L. Gasparov).

Tehnika širenja i obogaćivanja sadržaja pronađenog tehnikom retoričkih odlomaka naziva se retorička amplifikacija.

Raspored ili kompozicija materijala

(dispositio). Ovaj dio uključuje poučavanje redoslijeda slaganja i glavnih blokova strukture teksta ili govora. Osnova kanona "dispozicije" bila je doktrina chria, ili sastav govora. Na temelju doktrine chria nastale su moderne discipline kao što su doktrina književne kompozicije i teorija kompozicije kao dio teorije teksta.

Glavni blokovi strukture teksta ili govora kreću se od tri (uvod – glavni dio – zaključak) do sedam (uvod – definicija teme s njezinim podjelama – izlaganje – digresija – argumentacija ili dokazivanje svoje teze – opovrgavanje – zaključak) . Ovim blokovima možete dodati još jedan - naslov teksta.

Detaljna podjela koristi se za tekstove koji se odnose na funkcionalne varijante jezika (znanstveni i poslovni govor, publicistika). Nije uvijek primjenjivo na analizu umjetničkih djela. Za označavanje strukturno kompozicijskih dijelova potonjeg, u književnoj kritici češće se koristi drugi niz pojmova: početak - početak - vrhunac - rasplet - završetak.

1. Naslov. Nije se izdvajao kao zaseban blok u tradicionalnoj retorici. Važnost naslova porasla je s razvojem retorike masovnog komuniciranja. Ovdje se naslov (ili naziv televizijskog programa) počeo smatrati sredstvom privlačenja pozornosti adresata na tekst novinske publikacije ili na televizijski program u uvjetima alternativnog izbora povezanog sa stalnim porastom broj poruka koje je primatelj primio.

2. Uvod. Njegove su funkcije psihološki pripremiti publiku da percipira temu. Preporuča se strukturirati uvod na takav način da slušatelje odmah zainteresira za temu i stvori povoljne psihološke uvjete za njezino izlaganje. Da biste to učinili, možete opravdati izbor teme, izraziti poštovanje prema publici i protivnicima i prikazati opću sadržajnu pozadinu na kojoj će se tema odvijati. Ovisno o vrsti slušatelja, prirodi teme i komunikacijskoj situaciji, autor se mora odlučiti za jednu od vrsta uvoda: običan (za neke vrste tekstova postoji standardna forma uvoda), kratak, suzdržan, neobičan. standardni (paradoksalni), svečani itd.

Ovdje treba napomenuti da uvod, kao i neki drugi strukturalni blokovi (primjerice, argumentacija), može biti prisutan u tekstu ili samo jednom, ili pratiti uvod svake nove podteme.

3. Definicija teme i njezina podjela. Ovdje autor izravno definira o čemu će dalje govoriti ili pisati, te navodi najvažnija pitanja koja želi obraditi (aspekte teme). U nizu žanrova posebne komunikacije (edukativno predavanje, znanstveni članak) ovdje se može predložiti plan daljnje komunikacije. Tematska podjela mora zadovoljiti niz kriterija: biti logički primjerena; sadrže samo bitne, približno jednake aspekte teme. Ako je glavni zadatak uvjeriti publiku, retorika preporučuje izgradnju podjele na inkrementalni način: od najmanje uvjerljivih do najuvjerljivijih aspekata teme. Definicija teme i teza može uslijediti i prije i nakon izlaganja, prethodeći argumentaciji.

Izravno imenovanje teme nije potrebno za filozofska i umjetnička djela. Štoviše, naznačavanje teme, osobito na samom početku, može negativno utjecati na učinkovitost utjecaja takvih djela na publiku.

4. Prezentacija. Dosljedna priča o različitim aspektima predmeta u skladu s iznesenim planom. Postoje dva načina izlaganja: (1) prirodoslovna, sižejna, povijesna ili kronološka metoda, kada autor odabrane činjenice prikazuje u njihovom kronološkom ili nekom drugom prirodnom slijedu (prvo uzrok, potom posljedica itd.); (2) umjetna, sižejna ili filozofska metoda, kada autor odstupa od prirodnog slijeda i slijedi logiku razvoja teme koju je sam stvorio, želeći povećati zabavnost, konfliktnost poruke i zadržati pozornost publike. koristeći učinak povrijeđenog očekivanja. U tom slučaju nakon poruke o kasnijem događaju može uslijediti poruka o ranijem događaju, nakon priče o posljedicama priča o uzrocima itd.

5. Povlačenje ili digresija, izlet. Ovdje se ukratko opisuje tema koja je s glavnom temom povezana samo neizravno, ali koju autor smatra potrebnim ispričati publici. Nije obavezni sastavni dio. Mjesto povlačenja u kompoziciji također nije strogo određeno. Tipično, digresija se nalazi duž tijeka izlaganja ili nakon izlaganja i prije argumenta. Digresija se može koristiti za ublažavanje mentalnog stresa ako tema zahtijeva ozbiljan intelektualni napor publike i autora ili emocionalno oslobađanje ako se autor slučajno ili namjerno dotaknuo teme koja je emocionalno nesigurna za publiku.

6. Argumentacija i opovrgavanje. Argumentacija se shvaća kao zbirka argumenata u korist teze u njenom kompozicijskom jedinstvu i postupak iznošenja tih argumenata. Pobijanje je ista argumentacija, ali sa “suprotnim predznakom”, tj. zbirka argumenata protiv antiteze koju brani oponent, ili, ako glavna antiteza nije formulirana, protiv mogućih sumnji i prigovora na tezu, kao i postupak iznošenja tih argumenata.

I za Aristotela i za neretoričare, argumentacija (uključujući opovrgavanje) smatra se najvažnijim kompozicijskim blokom, jer ima glavnu ulogu u uvjeravanju publike, a time iu postizanju retoričkih ciljeva kao takvih. Doktrina argumentacije aktivno se razvila već u staroj retorici. U novoj retorici teorija argumentacije predstavlja njen glavni dio.

Najvažnija razlika u teoriji argumentacije je razlika između dokaza, demonstracije ili logičke argumentacije s jedne strane i retoričke, dijalektičke argumentacije ili jednostavno argumentacije s druge strane. Dokaz se provodi prema formalnim pravilima logike: zakonima logičkog zaključivanja, pravilima za konstrukciju silogizma i općim logičkim zakonima. Slučaj kada autor formalnim dokazom uspije deducirati istinitost teze smatra se gotovo idealnim. „Gotovo“, budući da retoričari, a posebno neretoričari, prepoznaju da je logički rigorozan dokaz nužan, ali ne uvijek i dovoljan uvjet za uspjeh uvjeravanja (ako je publika, na primjer, neprijateljski raspoložena i suštinski se ne želi složiti, ili ako , zbog niske intelektualne razine ne može shvatiti da je teza već dokazana). Međutim, najčešće je formalni dokaz teze nemoguć. U ovom slučaju autor mora posegnuti za retoričkom argumentacijom. Stoga, kada se uvjerava publika menadžera kemijskih poduzeća o potrebi provođenja mjera zaštite okoliša, nije dovoljno samo dokazati (na temelju podataka iz kemijskih i bioloških znanosti) da su tvari koje emitiraju njihova poduzeća štetne za žive organizme. Ovaj dokaz mora biti potkrijepljen ilustracijom, na primjer, kako kontakt s takvom supstancom može završiti za djecu određenog vođe, kao i spominjanjem sankcija koje prijete onima koji ne poduzmu potrebne mjere za neutralizaciju emisija .

Retorički se argumenti prvenstveno razlikuju po topoima (mjestima) uz pomoć kojih se mogu izmisliti ili odabrati. Na temelju toga možemo prije svega razlikovati dvije velike skupine: argumente koji potječu s “vanjskih” mjesta (promatranje, ilustracija, primjer i dokaz) i argumente koji potječu s “unutarnjih” mjesta (deduktivni, posebice uzročno-posljedični, rodno-vrstska i druga argumentacija, usporedba i kontrast). U suvremenoj teoriji argumentacije prva se skupina inače naziva empirijska, a druga – teorijska argumentacija (A.A. Ivin). Postoje i druge opće klase retoričkih argumenata: analogija, dilema, indukcija, kao i kontekstualni argumenti: tradicija i autoritet, intuicija i vjera, zdrav razum i ukus (A.A. Ivin).

Sa stajališta suvremene teorije argumentacije (H. Perelman), odabir jedne ili druge formalne vrste retoričkog argumenta izravno ovisi o sadržaju koji autor želi unijeti u njega.

Što se tiče istraživačkog interesa suvremene teorije argumentacije, on je usmjeren prije svega na proučavanje najtežih slučajeva, primjerice nemogućnosti formalnog dokazivanja istinitosti moralnih sudova ili sudova o vrijednostima. Proučavanje ove vrste presuda posebno je važno za pravnu argumentaciju koja se bavi normativnim izjavama.

Opovrgavanje može koristiti iste vrste argumenata, ali sa suprotnim predznakom (na primjer, šef kemijskog poduzeća izjavljuje da su dobrobiti proizvoda njegovog poduzeća za gospodarstvo zemlje nemjerljivo veće od štete uzrokovane onečišćenjem lokalnog rezervoara) . Najboljim pobijanjem smatra se kada se nedosljednost teze izvede formalno i logički. Uz logički dokaz i gore navedene standardne metode retoričke argumentacije, postoji opsežan skup tehnika koje se primarno koriste za opovrgavanje antiteze ("argument osobnosti", "argument neznanja", "argument sile", obmanjivanje dugotrajnim navijeno prazno razmišljanje, manipulacija dvosmislenim riječima, zamjena pojmova homonimima itd.). Retorika ih ne preporuča koristiti iz etičkih razloga, ali ih morate poznavati kako biste ih prepoznali u svom protivniku. Slične tehnike koristili su sofisti u staroj Grčkoj. Za njihovo proučavanje nastala je posebna primijenjena retorička disciplina - eristika. Građa koju je akumulirala eristika postala je predmetom zanimanja moderne teorije argumentacije. Budući da sofisti nisu sastavljali detaljne popise svojih tehnika i trikova (inače bi se smanjila potražnja za njihovim učiteljskim uslugama), detaljan opis i sistematizacija trikova pripada kasnijim vremenima. Među poznatim djelima s ovog područja je brošura A. Schopenhauera Kontroverzan.

Uz doktrinu tehnike, teorija argumentacije također proučava logičke pogreške argumentacije. Potonji uključuju, na primjer, kontradikciju u definiciji poput oksimorona ( živi mrtvaci), definicija nepoznatog kroz nepoznato ( zhrugr je ruski witsraor), negacija umjesto definicije ( mačka nije pas), tautologija itd.

7. Zaključak. U zaključku se ukratko ponavlja glavni sadržaj teksta, reproduciraju se najjači argumenti te se pojačava željeno emocionalno stanje slušatelja i njihov pozitivan stav prema tezi. Ovisno o tome koji od tih zadataka autor smatra najvažnijim, može odabrati odgovarajuću vrstu zaključka: sumativni, tipologizacijski ili apelacijski.

Verbalno izražavanje ili dikcija

(elocutio). Dio retorike koji je najuže povezan s jezičnom problematikom je kanon “verbalnog izražavanja”, budući da se tu razmatra organizacija specifičnog jezičnog materijala, sve do odabira riječi i strukture pojedinih rečenica.

Verbalni izraz mora zadovoljiti četiri kriterija: ispravnost (zadovoljava pravila gramatike, pravopisa i izgovora), jasnoću (sastoji se od opće razumljivih riječi u općeprihvaćenim kombinacijama, te po mogućnosti ne uključuje apstraktne, posuđenice i druge riječi koje možda nisu jasno publici), gracioznost ili ukras (da bude više estetski od svakodnevnog govora) i prikladnost. Relevantnost se u tradicijskoj retorici svodila na usklađenost teme i izbor jezičnih sredstava, osobito vokabulara. Iz zahtjeva prikladnosti proizašla je teorija triju stilova, prema kojoj se niskim predmetima treba govoriti riječima niskog stila, visokim objektima visokim stilom, a neutralnim riječima srednjim stilom.

Ove komponente kanona "verbalnog izraza" činile su osnovu moderne znanosti o govornoj kulturi.

Najobimniji dio stare, osobito srednjovjekovne retorike bio je jedan pododjeljak kanonskog "verbalnog izraza" - nauk o figurama. Izraženo je mišljenje da se sav "verbalni izraz" i, općenito, sva retorika bez traga može svesti na doktrinu figura.

Same brojke broje stotinjak, no istodobna uporaba latinskih i grčkih imena, kojima su pridodani nazivi iz novih jezika, dovela je do toga da se tijekom stoljeća počeo koristiti znatno veći broj dubleta ili sinonima. za označavanje ovih figura.

Čak iu antici, opetovano su pokušavani klasificirati figure.

Najprije su razdvojene misaone figure, koje su se kasnije izolirale pod nazivom tropi (metafora, metonimija itd.), i govorne figure. Potonji su podijeljeni, prema Kvintilijanu, na figure temeljene na obliku govora (gramatičke figure) i figure temeljene na načelima smještaja riječi. Druge uobičajene klasifikacije uključivale su podjelu na figure riječi (aliteracija, asonanca) i rečenične figure (parcelacija, elipsa, poliunija, neunija itd.). Neke su se rečenične figure kasnije počele promatrati na dva načina, ovisno o značajkama pojedinog jezika, prirodi i svrsi uporabe: s jedne strane, kao retoričke figure, a s druge, kao sredstvo strukturne sintakse. . Od suvremenih klasifikacija najviše obećavaju klasifikacije figura prema odgovarajućim postupcima za svaku od njih za transformaciju plana izražaja i plana sadržaja. Autori Opća retorika predlažu razlikovanje figura na temelju smanjenja, zbrajanja, smanjenja s zbrajanjem i permutacija (J. Dubois). V.N. Toporov daje sljedeću klasifikaciju metoda transformacije: ponavljanje aaa... (na primjer, poliunija), izmjena abab... (paralelne sintaktičke konstrukcije), dodavanje abc s ab (izbacivanje), skraćenje ab s abc ( elipsa), simetrija ab/ba (kijazmus), odvijanje a > a 1 a 2 a 3, preklapanje a 1 a 2 a 3 > a itd.

Kanon “verbalnog izričaja” završavao je doktrinom amplifikacije jezičnog izraza (amplifikacije plana sadržaja koji se odnosi na temu), posebice zajedničkom uporabom figura, te doktrinom retoričkog razdoblja.

Pamćenje, sjećanje

(memorija Ovaj je kanon bio namijenjen govornicima koji su trebali zapamtiti svoje pripremljene govore za kasniju javnu reprodukciju, i bio je više psihološke nego filološke prirode. Sadržao je popis tehnika koje su omogućile pamćenje relativno velikih količina tekstualnih informacija, uglavnom oslanjajući se na složene vizualne slike.

Izvedba, izgovor

(actio). Izgled govornika. U dijelu o izvedbi obuhvaćene su informacije i vještine koje danas pripadaju teoriji glume: vladanje glasom – njegovim naglaskom i intonacijskim bogatstvom, mimikom lica, umijećem držanja i geste. Formulirani su složeni zahtjevi za ponašanje govornika: pokazati šarm, umjetnost, samopouzdanje, prijateljstvo, iskrenost, objektivnost, interes, strast itd.

Retorika i srodne discipline.

Retorika, kao i lingvistika, pripada krugu semiotičkih znanosti (vidi radove V.N. Toprova, Yu.M. Lotmana). Stilistika i kultura govora izolirani su i samostalno se razvijaju pododsjeci stare retorike. Problemi niza drugih disciplina, filoloških i nefiloloških, presijecaju se s problemima retorike. To su: sintaksa nadfraznih jedinica i lingvistika teksta, lingvistička teorija ekspresivnosti, lingvistička teorija proze, ali i logičke znanosti, posebice suvremene neklasične logike, psiholingvistika, psihologija pamćenja i emocija itd.

Raspon tradicionalnih retoričkih disciplina uključuje eristiku, dijalektiku i sofistiku. Discipline neretoričkog ciklusa uključuju lingvističku teoriju argumentacije, komunikacijska istraživanja, opću semantiku, strukturnu poetiku, analizu književnog teksta u okviru nove kritike i dr.

Kratka povijesna crtica i ličnosti.

Retorika se kao sustavna disciplina razvila u staroj Grčkoj u doba atenske demokracije. U tom se razdoblju sposobnost javnog govora smatrala nužnom kvalitetom svakog punopravnog građanina. Kao rezultat toga, atenska se demokracija može nazvati prvom retoričkom republikom. Određeni elementi retorike (na primjer, fragmenti doktrine figura, oblici argumentacije) nastali su još ranije u staroj Indiji i staroj Kini, ali nisu bili spojeni u jedinstveni sustav i nisu igrali tako važnu ulogu u društvu.

Početak retorike obično se prati unatrag do 460-ih godina pr. i povezati s djelovanjem starijih sofista Koraksa, Tisije, Protagore i Gorgije. Corax je navodno napisao udžbenik koji do nas nije stigao Umijeće uvjeravanja, a Tisias je otvorio jednu od prvih škola elokvencije.

Protagora

(oko 481.–411. pr. Kr.) smatra se jednim od prvih koji je proučavao izvođenje zaključka iz premisa. Bio je i jedan od prvih koji je upotrijebio oblik dijaloga u kojem sugovornici brane suprotna stajališta. Protagora posjeduje djela koja nisu stigla do nas Umijeće argumentiranja, O znanostima itd. On je bio taj koji je uveo u upotrebu formulu “Mjera svih stvari je čovjek” (početak njegova rada Pravi).

Gorgija

(oko 480.–380. pr. Kr.) bio je učenik Koraksa i Tizije. Smatra se utemeljiteljem ili barem otkrivačem figura kao jednog od glavnih predmeta retorike. I sam se aktivno služio figurama govora (paralelizam, homeoteleuton, tj. jednolični završeci itd.), tropima (metafore i usporedbe), kao i ritmički izgrađenim frazama. Gorgija je suzio temu retorike, koja mu je bila previše nejasna: za razliku od drugih sofista, tvrdio je da ne podučava vrlini i mudrosti, već samo govorništvu. Gorgija je prvi poučavao retoriku u Ateni. Njegovi spisi su preživjeli O nepostojanju ili o prirodi i govori Pohvala Eleni I Oslobađajuća presuda Palamedu.

Lisica

(oko 415.–380. pr. Kr.) smatra se tvorcem sudskog govora kao posebne vrste elokvencije. Njegovo izlaganje odlikovalo se kratkoćom, jednostavnošću, logičnošću i izražajnošću te simetričnom konstrukcijom fraze. Od njegovih približno 400 govora, 34 su preživjela, ali se Lizijevo autorstvo nekih od njih smatra kontroverznim.

Izokrat

(oko 436.–388. pr. Kr.) smatra se utemeljiteljem "književne" retorike - prvim retorikom koji je primarnu pozornost posvetio pisanom govoru. Među prvima je uveo pojam kompozicije govorničkog djela. Njegova je škola usvojila razlikovanje četiriju kompozicijskih blokova. Značajke njegova stila su složena razdoblja, koja, međutim, imaju jasnu i jasnu strukturu te su stoga lako razumljiva, ritmička podijeljenost govora i obilje dekorativnih elemenata. Bogata dekoracija činila je Izokratove govore pomalo teškima za slušanje s razumijevanjem. No, kao književno štivo bili su popularni, o čemu svjedoči veliki broj popisa na papirusima.

Platon

(427.–347. pr. Kr.) odbacio je vrijednosni relativizam sofista i primijetio da retoričaru nije najvažnije prepisivanje tuđih misli, nego vlastito shvaćanje istine, pronalaženje vlastitog puta u govorništvu. Njegovi glavni dijalozi posvećeni pitanjima retorike su Fedro I Gorgija. U njima je Platon primijetio da je glavna zadaća govorništva uvjeravanje, pri čemu misli prvenstveno na emocionalno uvjeravanje. Isticao je važnost skladne kompozicije govora, sposobnost govornika da odvoji najvažnije od nevažnog i to uzme u obzir u govoru. Prelazeći na analizu prakse sudske retorike, Platon je primijetio da ovdje govornik ne treba tražiti istinu (koja na sudu nikoga ne zanima), već težiti maksimalnoj vjerodostojnosti svojih argumenata.

Aristotel

(384.–322. pr. Kr.) dovršio je transformaciju retorike u znanstvenu disciplinu. Uspostavio je neraskidivu vezu između retorike, logike i dijalektike, a među najvažnijim značajkama retorike izdvojio je njezinu “posebnu dinamičku izražajnost i približavanje stvarnosti mogućeg i vjerojatnosnog” (A.F. Losev). U glavnim djelima posvećenim retorici ( Retorika, Topeka I O sofističkim opovrgavanjima), Aristotel je naznačio mjesto retorike u sustavu antičkih znanosti i potanko opisao sve što je činilo jezgru retoričkog učenja tijekom sljedećih stoljeća (vrste argumenata, kategorije slušatelja, vrste retoričkih govora i njihove komunikacijske svrhe, etos , logos i patos, zahtjevi za stilom, tropi, sinonimi i homonimi, kompozicijski blokovi govora, metode dokazivanja i opovrgavanja, pravila spora itd.). Neka su od navedenih pitanja nakon Aristotela ili dogmatski shvaćena ili su potpuno uklonjena iz retoričkog učenja. Njihov razvoj nastavili su tek predstavnici nove retorike od sredine 20. stoljeća.

Osim teoretičara, važnu su ulogu u antici imali i govornici praktičari koji nisu pisali teorijska djela o retorici, ali su se njihovi uzorni govori aktivno koristili u nastavi. Najpoznatiji govornik bio je Demosten (oko 384–322. pr. Kr.).

U Grčkoj su se razvila dva stila govorništva - bogato ukrašeni i cvjetni azijatizam i jednostavni i suzdržani aticizam, koji je nastao kao reakcija na zlouporabu kićenja.

U predkršćanskoj latinskoj govorničkoj tradiciji najpoznatiji teoretičari govorništva su Ciceron i Kvintilijan.

Cicero

(106.–43. pr. Kr.). Ciceronova teorija retorike prikazana je uglavnom u pet njegovih djela: O pronalasku, Topeka– primjena Aristotelova istoimenog djela u rimskoj govorničkoj praksi, Zvučnik, Brut I O zvučniku. U njima Ciceron raspravlja o strukturi i sadržaju govora, izboru jednog od stilova u skladu sa sadržajem govora, razdoblju i izvorima uvjeravanja.

Kvintilijana

(oko 35.–100. n. e.) pripada najpotpunijem antičkom udžbeniku rječitosti Institutio oratoria ili Retoričke upute u 12 knjiga. U njemu Kvintilijan sistematizira svo znanje koje je svoje vrijeme skupio o govorničkoj umjetnosti. Definira retoriku, karakterizira njezine ciljeve i zadatke, piše o komunikacijskim zadaćama poruke i uvjeravanja, na temelju čega razmatra tri vrste retoričke organizacije poruke. Potom razmatra glavne kompozicijske blokove poruke, posebnu pozornost posvećujući analizi argumentacije i opovrgavanja, piše o načinima pobuđivanja emocija i stvaranja željenog ugođaja te se dotiče pitanja stila i stilske obrade poruke. Jednu od svojih knjiga posvećuje tehnici izgovora i pamćenja.

Aurelije Augustin

(354–430), jedan od crkvenih otaca, prije obraćenja na kršćanstvo, među ostalim, predavao je i retoriku. Postavši kršćaninom, sv. Augustin je potkrijepio važnost rječitosti za tumačenje biblijskih odredbi i za kršćansko propovijedanje. Njegove rasprave o ulozi retorike za tumačenje i objašnjenje kršćanskog učenja sadržane su, posebice, u raspravi De doctrina christiana (O kršćanskom učenju). U mnogočemu njegova je zasluga što kršćani nisu odbacili retoriku i što se nastavila razvijati u kršćansko doba.

U srednjem vijeku, retorika je postala jedna od "sedam slobodnih znanosti" u Varonovom sustavu znanosti, koja se podučavala u školama i na sveučilištima. Tih sedam znanosti podijeljeno je u dvije skupine: trivium (gramatika, retorika i dijalektika) i quadrivium (aritmetika, glazba, geometrija, astronomija). Poučavanje trivijskih znanosti nastavilo se u teološkim i svjetovnim školama sve do 19. stoljeća.

Pierre Ramus

(1515–1572) pokušao je revidirati antičku doktrinu o tri stila. Tvrdio je da se svaki predmet može napisati u svakom od tri stila (što je odbacila drevna tradicija). Za tri komponente komunikacije (dikciju, pamćenje i akciju), kojima je svrha uvjeravanje, upotrijebio je termin "retorika". Njegovi sljedbenici definirali su retoriku kao ars ornandi, tj. umijeće ukrašenog govora. Kao posljedica toga, nakon Ramusa, retorika se počela svoditi na proučavanje književne forme i izraza. Ramu, koji je i sam bio logičar, ipak je vjerovao da su govorne figure samo ukrasne i da se ne mogu okarakterizirati kao modeli rasuđivanja. Širenje njegova gledišta dovelo je do konačnog odvajanja retorike od logike i filozofije za to razdoblje.

Od početka 17.st. Pojavljuju se prvi pisani ruski retorički priručnici. Prva ruska retorika (1620) prijevod je s latinskoga retorike jednoga od vođa reformacije F. Melanchthona (1497–1560). Još jedan važan udžbenik o elokvenciji bio je Retorika, koja se pripisuje mitropolitu Makariju.

Izvorni koncept ruske retorike predložio je M. V. Lomonosov (1711–1765). Kratki vodič kroz retoriku(1743) i Kratki vodič kroz rječitost(1747). Ove su knjige konačno učvrstile rusku znanstvenu terminologiju retorike. Od druge polovice 18. do sredine 19.st. Objavljeni su mnogi udžbenici, priručnici i teorijska djela o retorici (prema bibliografiji V. I. Annuškina - više od stotinu naslova, ne računajući reprinte). Sljedeća djela doživjela su najveći broj pretisaka: Iskustvo u retorici, sastavljeno i predavano na St. Petersburg rudarskoj školi(1. izd. – 1796.) I.S.Rižskog (1759.–1811.); Opća retorika(1829) i Privatna retorika(1832) N. F. Koshanskog (1784. ili 1785.–1831.), kasnije ponovno objavljen uz sudjelovanje K. P. Zelenetskog, poznatog po vlastitim retoričkim djelima, i Kratka retorika(1809) A. F. Merzlyakova (1778–1830). Poznata su i druga teorijski važna djela ruskih retoričara: Teorija elokvencije za sve vrste proznih zapisa(1830) A.I. Galicha, koji je uključio “psihološka, ​​estetska i etička načela u razmatranje retorike”, Pravila više elokvencije(rukopis 1792., objavljen 1844.) M.M.Speransky, Temelji ruske književnosti(1792) A.S. Nikolsky (1755–1834) i Lektira o književnosti(1837) I.I.Davydova (1794–1863).

Na Zapadu je doba prosvjetiteljstva postalo doba retoričkog pada. Retorika je stekla ugled dogmatske discipline koja nema nikakvog praktičnog značaja, a ako se i koristila, bila je to samo za zavođenje slušatelja. Izgubio se interes za retoriku. Situacija se promijenila tek u prvoj polovici 20. stoljeća, pod utjecajem radikalnih ekonomskih i političkih promjena u životu društva, koje su pred govornu praksu postavile nove zahtjeve.

Oživljavanje retorike u 20. stoljeću. započeo u SAD-u. Povezan je prvenstveno s aktivnostima I.A Richardsa i K. Burkea. Rad I.A.Richardsa Filozofija retorike(1936.) pokazao je relevantnost i društveni značaj “uvjerljive” retorike, a rad C. Burkea (osobito, Retorika motiva) isticao je važnost književne retorike.

Problematika nove retorike razvijena je u radovima američkih teoretičara propagande G. Laswella, W. Lippmanna, P. Lazarsfelda, K. Hovlanda i utemeljitelja upravljačke discipline “odnosa s javnošću” A. Leeja, E. Bernaysa, S. Black i F. Jeffkins. Od samog početka retoričkog preporoda u Sjedinjenim Državama naglasak je bio na retorici masovnih medija (jer se retorika smatrala učinkovitim alatom za manipulaciju javnim mnijenjem, odnosno instrumentom društvene moći) i poslovnoj retorici (pregovaranje, nagovaranje partnera i sl.). Po stupnju prodora praktične retorike u javni život, Sjedinjene Države možemo nazvati retoričkom velesilom.

Međutim, pojava nove retorike povezana je s Europom - s objavljivanjem u Francuskoj rasprave H. Perelmana i L. Olbrecht-Tyteke Nova retorika. Traktat o argumentaciji(1958). U njemu je na suvremenoj razini znanstvenih spoznaja, prvenstveno logičkih, Aristotelov retorički sustav dobio daljnji kritički razvoj. H. Perelman i L. Olbrecht-Tyteka ispitivali su vezu između logike i argumentacije, pojma publike, dijaloga, višeznačnosti, pretpostavki, toposa, normativnosti, pogrešaka u argumentaciji, kategorizirali argumente i detaljno analizirali njihove pojedine kategorije.

Važnu ulogu u suvremenoj teoriji argumentacije (također šire nazvanoj teorijom praktičnog diskursa) zauzima analiza sudova o vrijednostima. Uz H. Perelmana i L. Olbrecht-Tytekija, svoje su radove tome posvetili R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer. Ove i druge aspekte teorije argumentacije razvijaju i A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready i drugi.

Uživaju autoritet među istraživačima Vodič kroz književnu retoriku(1960) G. Lausberga i metodološki važno djelo Opća retorika(1970) Liege grupe “mu” (J. Dubois i suradnici). Nakon objavljivanja djela iz Liègesa, nova se retorika često naziva "općom retorikom".

U Rusiji se kriza retorike pokazala vremenski pomaknutom. Započevši otprilike sredinom 19. stoljeća, završio je krajem 70-ih - početkom 80-ih godina 20. stoljeća. Unatoč tome, 20-ih godina 20.st. U Rusiji se pokušalo oživjeti teoriju govorništva. Prvi u svijetu Institut žive riječi stvoren je uz sudjelovanje S.M.Meyerhold, A.V.Engelhardta, L.P. Retorička inicijativa nije dobila podršku službenih krugova. U službenoj teoriji govorništva stvorila se čudna suprotnost. Retoriku kao nositeljicu loših osobina počelo se suprotstavljati sovjetskom govorništvu kao nositeljici dobrih osobina: „U naše vrijeme retorika je osuđujuća definicija pompoznog, izvana lijepog, ali bez sadržaja rada, govora itd.“ ( Rječnik književnih pojmova. M., 1974, str. 324). Pritom se nije poticala objektivna i detaljna analiza čak ni sovjetskog govorništva.

Vješnici izlaska iz "retoričke krize" bili su neki važni teorijski radovi o retorici 1960-1970-ih (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky i dr.). U modernoj Rusiji pojavljuje se značajan broj radova o didaktičkoj i teorijskoj retorici, što nam omogućuje govoriti o retoričkoj renesansi. Autore ovih djela možemo podijeliti u pet skupina. Podjela se odlikuje određenom konvencijom, posebice stoga što različiti radovi jednog istraživača ponekad dopuštaju njegovo istodobno svrstavanje u različite skupine.

1. Pobornici oživljavanja tradicionalne retorike kao “umijeća elokventnog govora”, uzimajući u obzir nova znanstvena dostignuća. Ovo je značajan dio znanstvenika uključenih u podučavanje retorike (V.I. Annushkin, S.F. Ivanova, T.A. Ladyzhenskaya, A.K. Mikhalskaya i mnogi drugi). 2. Razvijatelji suvremene teorije argumentacije, kognitivne lingvistike i teorije utjecaja na govor (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov i dr.). 3. Razvijatelji pojedinih retoričkih pravaca - teorija figura, tropa, teorija ekspresivnosti (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov i dr.). 4. Metodolozi retorike (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina i dr.). 5. Istraživači “književne retorike” - pjesnički jezik (M.L. Gasparov, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov i dr.).

Pogledi na retoriku.

U budućnosti, po svemu sudeći, treba očekivati ​​preobrazbu retorike kao suvremene semiotičke discipline u “egzaktniju” znanost, u onoj mjeri u kojoj kriterij točnosti bude primjenjiv na humanističke znanosti. To treba postići detaljnim kvantitativnim i kvalitativnim opisom obrazaca strukture svih postojećih vrsta teksta i govornih žanrova. Moguće je izraditi detaljne kataloge tipova transformacija plana izraza i plana sadržaja, opis svih mogućih strukturnih tipova argumenata prirodnog jezika. Zanimljivo je proučavati i prediktivni potencijal retorike – u kojoj je mjeri, na temelju mogućnosti discipline, moguće predvidjeti kakvoću novih govornih žanrova i tipova tekstova koji nastaju u vezi s pojavom novih sfera društvenog praksa.

Etički aspekt: ​​retorika je, kada se pravilno koristi, učinkovito sredstvo u borbi protiv jezične agresije, demagogije i manipulacije. Ovdje didaktička retorika igra važnu ulogu. Poznavanje osnova disciplina retoričkog ciklusa omogućit će vam prepoznavanje demagoških i manipulativnih propagandnih tehnika u medijima i privatnoj komunikaciji, te stoga učinkovitu obranu od njih.

Leon Ivanov

Književnost:

Antička retorika. M., 1978
Dubois J. i sur. Opća retorika. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. Iz knjige « Nova retorika: Rasprava o argumentaciji" – U knjizi: Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Teorija i praksa ruske rječitosti. M., 1989
Toporov V.N. Retorika. Staze. Figure. – U knjizi: Lingvistički enciklopedijski rječnik. M., 1990
Gašparov M.L. Ciceron i antička retorika. – U knjizi: Cicero Marcus Tullius. Tri rasprave o govorničkom umijeću. M., 1994
Zaretskaya E.N. Retorika. Teorija i praksa jezične komunikacije. M., 1998. (monografija).
Ivin A.A. Osnove teorije argumentacije. M., 1997. (monografija).
Annushkin V.I. Povijest ruske retorike: čitanka. M., 1998. (monografija).
Klyuev E.V. Retorika (Izum. Dispozicija. Dikcija). M., 1999. (monografija).
Rozhdestvensky Yu.V. Teorija retorike. M., 1999. (monografija).
Lotman Yu.M. Retorika – mehanizam za generiranje značenja(odjeljak knjige “Inside Thinking Worlds”). – U knjizi: Lotman Yu.M. Semiosfera. Sankt Peterburg, 2000



Retorika

– teorija i umjetnost govora, temeljna znanost koja proučava objektivne zakonitosti i pravila govora. Budući da je govor sredstvo za upravljanje i organiziranje društvenih i proizvodnih procesa, govor tvori normu i stil društvenog života. Klasična antička tradicija smatrala je psihologiju "umjetnošću pronalaženja načina uvjeravanja u vezi sa svakom datom temom" ( Aristotel), "umijeće dobrog (dostojnog) govora (ars bene et ornate dicendi – Kvintilijana). U ruskoj tradiciji R. se definira kao "doktrina rječitosti" ( M.V. Lomonosov), "znanost o izmišljanju, slaganju i izražavanju misli" ( N.F. Koshanski), čiji je predmet “govor” ( K.P. Zelenetsky). Suvremeni govor je doktrina učinkovite govorne konstrukcije razvijenog informacijskog društva, koja uključuje proučavanje i ovladavanje svim vrstama socijalno-govorne interakcije. R. kao znanost proučava zakonitosti i pravila govora u raznim vrstama i žanrovima moderne književnosti, R. kao umjetnost pretpostavlja sposobnost učinkovitog govora i pisanja te razvoj govornih sposobnosti.

U definicijama govora obično se traže precizni epiteti za uzornost govora, zbog čega se govor naziva znanošću o uvjerljivom, ukrašenom (u klasičnim djelima), svrhovitom, djelotvornom, učinkovitom i harmonizirajućem govoru (u suvremenim teorijama govora). ). Kvalitete govora također se nazivaju u doktrini stila, uključujući jasnoću, točnost, čistoću, kratkoću, pristojnost itd. itd. Nijedna od ovih kvaliteta ne iscrpljuje ideju govornog ideala, ali njihova ukupnost omogućuje nazivanje R. doktrinom savršenog govora. Savršenstvo govora povezano je s govornim idealima, govornim obrascima i stilskim preferencijama koje postoje u javnoj i osobnoj svijesti.

R. - nauk o odgoju pojedinca riječju. Čovjekova osobnost postaje individualno utjelovljenje njegovog tjelesno-duhovnog jedinstva tek kada se formira njegov moralni i intelektualni svjetonazor, koji se utjelovljuje u prirodi govora. Zato za retorički odgoj nije svejedno kakvi će se govori, tekstovi (sadržaj nastavnog predmeta) koristiti za poučavanje R.

Suvremeni govor proučava sve vrste socijalno-govorne interakcije. Nije dovoljno definirati R. kao znanost samo o govorničkoj umjetnosti, s kojom je započela u antičkom polisu. Već je ruska klasična književnost pretpostavljala pozivanje na pisani, filozofski i znanstveni govor. književnosti, a moderna R. obuhvaća i R. kolokvijalno-svakodnevnog govora te R. medija.

U ruskoj znanosti postoji tradicionalna podjela na opće i posebno R. U svakom slučaju već u latinskoj retorici Kijevske bogoslovske akademije XVII. Zapisano je da postoje opća pravila za vođenje i konstruiranje govora (predmet općeg govora) i preporuke za vođenje govora u različitim vrstama literature (predmet privatnog govora).

Opća retorika u tradiciji koja seže do Cicerona i Kvintilijana, uključuje pet odjeljaka (tzv. retorički kanon), od kojih svaki pokazuje pojedine točke u pripremi i izvedbi govora: 1) invencija (lat. inventio - Što recimo?), 2) lokacija (lat. dispositio – Gdje reći?), 3) ekspresija (lat. elocutio – Kako recimo?), 4) pamćenje (lat. memoria), 5) izgovor i pokret tijela (lat. pronuntiatio).

Opći govor u tradiciji koja datira još od Aristotela ima sljedeće dijelove: 1) slika govornika; 2) invencija – sadržaj govora; 3) sastav; 4) govorne emocije; 5) stil govora (izražavanje riječi, izgovor, govor tijela).

Svaki od ovih odjeljaka, kao što je gore navedeno, pokazuje redoslijed pripreme i razvoja govora:

1. Invencija - rođenje pojma, stvaranje ideja, sadržaj govora. Retorička invencija temelji se na općim mjestima (topoi), izvorima invencije. Opća mjesta su temeljne vrijednosne i intelektualne kategorije oko kojih govornik postiže dogovor s publikom. Moralni i ideološki život društva organiziraju opća mjesta kao stanoviti sudovi koje svi priznaju. Opća mjesta (topoi) također su načini razvijanja namjere i sadržaja govora. Ovo je tehnika za stvaranje i razvoj govora. Vrste zajedničkih mjesta (ili topoi) pokazuju kako se može konstruirati govor o bilo kojem predmetu ili osobi. Postoje sljedeća opća mjesta (toposi): 1) definicija, 2) dijelovi/cjelina, 3) rod/vrsta, 4) svojstva, 5) suprotnost, 6) naziv, 7) usporedba (sličnost, količina), 8) uzrok /učinak , 9) uvjet, 10) ustupak, 11) vrijeme, 12) mjesto, 13) dokaz, 14) primjer.

Kritika toposa - općih mjesta - povezana je s njihovom formalnom skolastičkom upotrebom u nastavi R. Doktrina općih mjesta, a potom i “cijela retorika” kritizirana je sredinom 19. stoljeća. V G. Belinsky i K.P. Zelenetsky (potonji je, posebno, tvrdio da je "nemoguće izmisliti misli"). Ipak, tematska struktura nalazi se u svakom govoru, a njezin zaborav ponekad dovodi do nemogućnosti generiranja ideje govora i stvaranja tekstova. Većina modernih teorija teksta temelji se upravo na temi kao načinu opisivanja govornih situacija (usp. teorija okvira i mnoge druge). Topoi se moraju poznavati kao stvaralačke mogućnosti za razvoj mišljenja, pri stvaranju govora odabiru se oni koji se u određenoj situaciji čine prikladnima i potrebnima.

2. Aranžman - odjeljak o pravilima kompozicijske strukture govora. Izumljeni materijal mora biti složen inteligentno, u određenom nizu. Razuman redoslijed dijelova govorne kompozicije omogućuje vam da razvijete i predstavite ideje u uvjerljivom obliku. Tradicionalni dijelovi govornog sastava su uvod (obraćanje i imenovanje), (), opovrgavanje, zaključak. Svaki od njih ima snažnu tradiciju opisa i preporuka u izgradnji - u ruskim učenjima o govoru dvadesetog stoljeća. Sačuvana je bila upravo doktrina sastavnih dijelova govora i stila.

3. Izražavanje kao verbalni oblik govora povezano je s traženjem odgovarajućeg individualnog stila kazivanja, bez kojeg je nemoguće učinkovito govorno djelovanje. Izražavanje riječi uključuje pronalaženje pravih riječi i njihov učinkovit raspored u govornim figurama. Doktrina verbalnog izražavanja tradicionalno je opisivala kvalitete govora, vrste tropa i figura. Svaki od autora retorike najčešće kroz pojedine tekstove odabrane za nastavu nudi svoje viđenje učinkovitog korištenja stilskih mogućnosti vokabulara i stilske sintakse. Izražavanje je glavni način ukrašavanja govora.

4. Pamćenje se smatralo prijelaznom fazom do konačne izvedbe govora. Retorička učenja obično su opisivala metode pamćenja i razvijanja pamćenja. Osim individualnih sposobnosti i individualnih tehnika, postoje univerzalne metode pripreme za izvođenje budućeg govora. Što retoričar (bilo koji govornik) više promišlja tekst budućeg govora, to je riznica njegovog pamćenja bogatija. To može činiti u različitim oblicima: 1) učenje napamet uz ponavljanje napisanog teksta u sebi ili naglas (pamćenje se mora razlikovati od smislenog, promišljenog izgovora teksta); 2) opetovano pisanje i uređivanje teksta, koje se zatim nehotice očituje u usmenom reproduciranju; 3) glasno čitanje pripremljenog teksta uz provjeru pamćenja; 4) držanje govora bez pisanog teksta - samostalno ili pred nekim; 5) čitanje ili govor teksta na magnetofonu i naknadnu analizu vlastitog govora.

Pamćenje se trenira stalnim vraćanjem na temu, razmišljanjem, ponavljanjem i intenzivnim mentalnim radom. Svakom retoričaru preporuča se da shvati koja je vrsta rada na reprodukciji teksta i govora najkarakterističnija za njega.

5. Dio izgovora i pokreta tijela smatra se konačnim u smislu pripreme govora, ali početnim u percepciji govora. Govornik realizira svoj govor u izgovoru, ali izrazi lica, geste i općenito pokreti tijela nisu ništa manje značajni. Ovo je posljednja faza u realizaciji govora, iako slušateljeva percepcija govora počinje govornikovim izgledom i procjenom njegovog stila izgovora.

Izgovor i upravljanje glasom podrazumijevaju stvaranje određenog stila izgovora, uključujući rad na glasnoći (sonornosti) govora, tempu i ritmu, pauziranju, artikulaciji, logičkom naglasku, intonaciji i boji glasa. Dobar izgovor temelji se na kontroli disanja. Svi ovi čimbenici zahtijevaju od retoričara vježbanje i stjecanje praktičnog iskustva.

Vanjski maniri govornika od velike su važnosti za predstavljanje ličnosti govornika u govoru. Osoba ne govori samo jezikom, već cijelim tijelom: "govore" ruke, noge, okretanje figure, glave, izrazi lica itd. U određenom smislu, ljudski govor počinje pokretom tijela. Dijete prvo počinje micati rukama i nogama, hodati, a zatim izgovarati smislene zvukove. I kao što je kod djece bolje razvijen govor djeteta koje brzo počinje vladati svojim tijelom, tako je i u govornoj umjetnosti vještiji onaj koji inteligentno upravlja izrazima lica i pokretima tijela.

Najvažniji dio R. je doktrina slike retoričara. Retoričar je svaki sudionik u govoru, govornik, osoba koja utječe na govor, majstor retorike kao umjetnosti moralnog i govornog uvjeravanja. Povijesno se učitelji retorike nazivaju i retoričarima, a govornicima se naziva osoba koja drži usmene javne govore. U suvremenoj R. moguće je govoriti o kolektivnoj ili kolegijalnoj retorici, zastupljenoj u radu knjižarskih kuća ili medija. Govorništvo je područje retorike koje proučava pravila stvaranja usmenih javnih govora.

Procjena govora osobe u percepciji njegove slike govornika događa se s različitih strana. Prije svega, ovo je moralna i etička ocjena. Povjerenje publike moguće je ako vjeruje da je osoba pred njom poštena i poštena. Publika daje moralnu ocjenu govorniku: vjeruje “dobroj” osobi, a ne vjeruje “lošoj”. Istodobno, moguće je da neka strana ima lažna stajališta ili interese. Tada govornik mora braniti svoj stav, ponekad plaćajući glavom nesklad između svog svjetonazora i stavova publike.

Inteligentan procjena retoričara povezana je s bogatstvom misli, njegovom mudrošću, sposobnošću argumentiranja, zaključivanja i pronalaženja originalnih misaonih rješenja. Inteligencija obično govori o govornikovom poznavanju predmeta govora.

Estetski procjena je povezana sa odnosom prema izvođenju govora: jasnoćom i elegancijom izraženih misli, ljepotom zvuka, originalnošću u izboru riječi. Ako misao nije izražena privlačnim riječima i odgovarajućim izgovorom, govor neće biti primljen.

U R. se uvijek raspravljalo o pitanju: koje osobine treba imati govornik da bi utjecao na slušateljstvo ne samo riječima, već cjelokupnom svojom pojavom? Uostalom, za svakog govornika možemo reći da ima određeni karakter, osobine ličnosti, moralne vrline ili nedostatke. Sve ove zahtjeve objedinio je koncept govorničkim manirama, jer je sama riječ "karakter" izvorno shvaćena kao karakter, duhovne kvalitete, unutarnje svojstvo osobe.

U svakom povijesnom razdoblju cijene se različite kvalitete ljudi ovisno o ideologiji tog doba i načinu života. Tako su u antičkoj retorici navedene sljedeće vrline govornika: pravednost, hrabrost, razboritost, velikodušnost, velikodušnost, nesebičnost, krotkost, razboritost, mudrost (Aristotel, “Retorika”). Postanak kršćanstva povezan je s novim zahtjevima prema čovjeku, koji od njega, na temelju vjere u Boga, pretpostavljaju poniznost, blagost, skromnost, strpljivost, trud, milosrđe, poslušnost, pozornost na nevolje i iskustva drugih ljudi, sposobnost prihvaćanja druge osobe kao sebe, zbog čega se svaka osoba nazivala "bližnjim". Moderna R. takve osobine govornika naziva poštenjem, znanjem, odgovornošću, promišljenošću, dobronamjernošću i skromnošću ( A.A. Volkov). Kombinacija ovih kvaliteta izgrađuje slika savršenog retoričara, neki retorički ideal, što u načelu nije ostvarivo ni u jednom pravom govorniku, već je tome potrebno težiti u pravom govoru i govornoj pedagogiji.

Retorička pedagogija sažima metode i tehnike u podučavanju govora koja je nudila sljedeća "sredstva za stjecanje elokvencije" (prema M. V. Lomonosovu): prirodne talente, poznavanje znanosti (teorije govora), imitaciju (tj. fokusiranje na određene uzorne tekstove). ), vježbe. Kao filozofska i stručna osnova za R.M.V. Lomonosov naziva znanjem drugih znanosti. Suvremeni govor postavlja zadatak formiranja čovjekove osobnosti kroz razvoj njegovih govornih sposobnosti i povećanje govorne erudicije. Pritom je potrebna optimalna ravnoteža u korelaciji nastavne teorije i nastavne prakse. Retoričar se formira u čitanju i analizi tekstova (pogreška mnogih suvremenih koncepata je uvježbavanje sposobnosti “komuniciranja” izvan sadržajne osnove komunikacije), u stvarnoj govorničkoj praksi i obrazovnom treningu. Retoričaru se preporuča puno čitati, analizirati tekstove, promatrati uzorne i neuzorne govornike te raditi na sebi kako bi uvježbao recitaciju tekstova i govorne tehnike (ne metodom kazališnog “igranja”, nego više oblikovanjem učenika). osobni govornički nastup).

U privatna retorika razmatraju se pravila i preporuke za vođenje govora u pojedinim vrstama, vrstama i žanrovima književnosti. Tradicionalni govor bavio se prvenstveno monološkim govorom, a prvu podjelu na vrste govora nalazimo kod Aristotela: deliberativni govor (politički govor usmjeren na raspravu o javnom dobru), epideiktički govor (čestitarni govor čija je svrha pohvala ili psovka i sadržaj je “lijep”), sudski govor (stanje parničnih stranaka, čija je svrha utvrđivanje istine, sadržaj je “pošten ili nepošten”). Nakon toga, obujam vrsta literature koje su podložne opisu je rastao, na primjer, "Retorika Feofana Prokopoviča iz 1705., profesora Kijevsko-Mohyla akademije", uključivala je opis čestitarskih govora, crkve, vjenčane rječitosti, pravila za pisanje pisama raznim osobama i metodama pisanja povijesti. Profesor Moskovskog sveučilišta A.F. Merzljakov u svojoj “Kratkoj retorici” 1804–1828. ispituje: a) pisma, b) razgovore, c) obrazovne ili poučne knjige, d) pravu i izmišljenu povijest, f) govore (potonji su se po »sadržaju i nakani« dijelili na »duhovne, političke, sudbene, hvalevrijedne). Značajno ova shema izgleda prošireno u retorici iz sredine 19. stoljeća, na primjer, N.F. svakodnevni dijalog), 4) pripovijedanje, 5) govorništvo, 6) učenje." U drugoj polovici 19.st. zamjenom književnosti teorijom i poviješću književnosti proučavanim vrstama književnosti pridodata je i usmena narodna umjetnost, ali se proučavanje tekstova sve više ograničavalo na likovna ili umjetnička djela. književnost.

Danas moramo govoriti o različitim vrstama profesionalnog govora jer su glavni dijelovi intelektualnog govora u društvu povezani s aktivnim govorom, jer je govor glavno sredstvo organiziranja i upravljanja životom društva. Osnovne vrste govora (govornička rječitost) i dalje su politička, sudska, pedagoška, ​​propovjednička, vojna, diplomatska i publicistička retorika. Svaka vrsta stručne umjetnosti zahtijeva svoju "retoriku" (usp. medicinski ili trgovački govor, poslovni govor u različitim pojavnim oblicima), a izobrazba stručnjaka nemoguća je bez govorne obuke koja je sredstvo izražavanja stručnih znanja i vještina.

Povijest ruske R. je izvanredna, otkrivajući izravnu vezu s ideološkim i stilskim transformacijama u povijesti ruskog društva. Retorike se obično pišu, a retorička se aktivnost pojačava u razdobljima revolucionarne društvene obnove. Svako retoričko razdoblje traje 50–70 godina (doba ljudskog života), uključujući 10–15 godina preobrazbe, uspostavljanja društvenog stila govora, stagnacije i sazrijevanja kritike.

Optimiziranje retorike kao znanosti i umjetnosti, organizacija retoričkog obrazovanja i odgoja najvažnije su zadaće s kojima se suočava ne samo suvremena filološka znanost, nego i društvo u cjelini, budući da se sva javna djelovanja organiziraju i izražavaju govornom djelatnošću.

Lit.: Lomonosov M.V. Kratki vodič kroz elokvenciju: Dovršeno. kolekcija Op. – M.; L., 1951. T. 7.; Ciceron Marko Fabije. Tri rasprave o govorništvu. – M., 1972.; Antička retorika / Uredio A.A. Tahoe-Godi. – M., 1978.; Vompersky V.P. Retorika u Rusiji u 17.-17.st. – M., 1988.; Khazagerov T.G., Shirina L.S. Opća retorika. Tijek predavanja i rječnik retoričkih figura. – Rostov n/d., 1994.; Retorika. Specijalizirani problemski časopis. – 1995–1997. – br. 1–4; Volkov A.A. Osnove ruske retorike. – M., 1996.; Njegov: Tečaj ruske retorike. – M., 2001.; Graudina L.K. Ruska retorika: Čitanka. – M., 1996.; Graudina L.K., Kochetkova G.I. ruska retorika. – M., 2001.; Mikhalskaya A.K. Osnove retorike: Misao i riječ. – M., 1996.; Hers: Pedagoška retorika: povijest i teorija. – M., 1998.; Ivanova S.F. Govoriti! Lekcije u razvoju retorike. – M., 1997.; Annushkin V.I. Povijest ruske retorike: čitanka. – M., 1998.; Njegovo: Prva ruska "Retorika" 17. stoljeća, M., 1999.; Predmet retorike i problemi njezine nastave. Dokl. 1. sveruski konf. na retoriku. – M., 1998.; Rozhdestvensky Yu.V. Načela moderne retorike. – M., 1999.; Njegovo: Teorija retorike. – M., 1999.

U I. Annushkin

Stilistički enciklopedijski rječnik ruskog jezika. - M:. "Kremen", "Znanost". Uredio M.N. Kožina. 2003 .

Sinonimi:

Pogledajte što je "retorika" u drugim rječnicima:

RETORIKA- (grč. rhetorike) 1) znanost o govorništvu i, šire, o umjetničkoj prozi uopće. Sastoji se od 5 dijelova: pronalaženje materijala, raspored, verbalni izraz (doktrina 3 stila: visoki, srednji i niski i 3 načina uzdizanja stila... Veliki enciklopedijski rječnik

RETORIKA- (od grč. rhetorike) govorništvo. U antičko doba, svojim utjecajem na odgoj mladeži, društveni život i razne oblike književnosti, retorika je djelovala kao preteča pedagogije i suparnica filozofiji. Posljednji... ... Filozofska enciklopedija

retorika- Cm… Rječnik sinonima

Retorika- Retorika ♦ Rhétorique Umijeće diskursa (za razliku od elokvencije kao umjetnosti govora) usmjereno na uvjeravanje. Retorika formu sa svim njezinim mogućnostima uvjeravanja podređuje sadržaju, odnosno misli. Na primjer, oblici kao što je chiasmus... ... Sponvilleov filozofski rječnik

RETORIKA- (grč. rhetorike), 1) znanost o govorništvu i, šire, o umjetničkoj prozi uopće. Sastoji se od 5 dijelova: pronalaženje materijala, raspored, verbalni izraz (doktrina 3 stila visoka, srednja, niska i 3 načina uzdizanja... ... Moderna enciklopedija

RETORIKA- (retorika) Korištenje uvjerljive moći riječi. Sve do 18. stoljeća retorika je bila jedan od glavnih predmeta na europskim sveučilištima, uz teologiju, prirodne i duhovne znanosti i pravo. Naknadno, s razvojem empirijskih i... Političke znanosti. Rječnik.

U današnje vrijeme u svijetu postoji velika razmjena informacija i to potpuno raznolika, a razmjena se odvija na razne načine. U moderno doba, koliko god to bilo tužno, svu živu komunikaciju zamijenio je internet i društvene mreže. Čovjek 21. stoljeća živi u svijetu velikih mogućnosti, inovativne tehnologije, da tako kažem, ide ukorak s vremenom, i čini se da je sve dobro, napredak ne stoji, ali, uz sve ovo, jedno veliko ali , sposobnost ispravnog i ispravnog govora negdje nestaje, izražavate svoje misli. Mnogi su ljudi odavno prestali obraćati pozornost na osnovne gramatičke ili interpunkcijske pogreške koje se čine prilikom pisanja nečega, jer je to postalo norma. Ista stvar se događa u usmenom govoru. Ponekad osoba govori i čini se da ne razumije što pokušava prenijeti svom slušatelju. U ovom slučaju nema potrebe ni govoriti o slušatelju, on, naravno, neće ništa razumjeti. To je cijeli problem modernog društva. Toliko je riječi u jeziku da kažete o čemu razmišljate, o čemu sanjate, što želite učiniti, ali mnogi ne mogu povezati niti dvije riječi kako bi jasno izrazili svoje misli.

Od tog trenutka postavlja se pitanje: “Što je onda ispravna verbalna komunikacija? A što bi trebalo biti?” Istina je da morate govoriti ne samo koherentno i ispravno, već i lijepo. Ali rijetki se mogu pohvaliti da su poučeni umijeću elokvencije i da je posjeduju. Stavka poputretorika, ne uče se u svim školama, a čak i ako ga uvrste u plan i program, često ne mogu pronaći dobre profesore. Jednostavno rečeno, lijep govor za većinu ljudi je nešto što navodno trebaju naučiti, ali ne znaju kako i gdje to učiniti. Odlučili smo seriju članaka posvetiti ovoj važnoj temi - retorici, kao sposobnosti da se govori ispravno i lijepo.

Važno je da svaka osoba može komunicirati, jer je takva vještina dobar pomoćnik u mnogim životnim situacijama. Gotovo svi uspjesi u školi, na poslu i u privatnom životu izgrađeni su na komunikacijskim vještinama. Ako govornik informaciju prezentira sažeto i strukturirano, ona će na najbolji mogući način doći do slušatelja. Znanost koja proučava sve pojedinosti govorništva zove se retorika. Zahvaljujući njoj možete učiniti svoj govor jasnim i uvjerljivim.

Retorika pomaže govoru dati jasnoću, specifičnost i uvjerljivost.

I ispravna govorna komunikacija ili usmena komunikacijska aktivnost, kako je definirao A.V. Sokolova (rođena 1934., specijalistica u području društvenih komunikacija), “postoji duhovna komunikacija društvenih subjekata”. Još u antičko doba Aristotel, čija je uloga u razvoju klasične retorike bila najznačajnija, odgovorio je na ovo pitanje ovako:

„Svaki govor sastoji se od tri elementa: od samog govornika, od predmeta o kojem govori i od osobe kojoj se obraća; ovo je krajnji cilj svega; (mislim na slušatelja).” [ 1 ]

I tu se postavlja pitanje: "Je li Aristotelova izjava relevantna danas?" Odgovor na ovo pitanje je višestruk. Ali prvo, okrenimo se podrijetlu retorike.

Retorika u antičko doba

Podrijetlo retorike počelo je u staroj Grčkoj. Zbog činjenice da se u ovoj državi formirala demokracija, sposobnost uvjeravanja stekla je značajnu popularnost u društvu.

Svaki stanovnik grada imao je priliku proći obuku govorništva, koju je predavao vsofisti.Ovi mudraci su retoriku smatrali znanošću uvjeravanja, koja proučava načine verbalnog pobjeđivanja protivnika. Zbog toga je riječ "sofizam" kasnije izazvala negativnu reakciju. Uostalom, kod njih se na retoriku gledalo kao na trik, na izmišljotinu, iako se još ranije ta znanost smatrala najvišom vještinom, vještinom.

U staroj Grčkoj stvorena su mnoga djela koja su otkrivala retoriku. Autor klasične grčke rasprave o ovoj znanosti je slavni mislilac Aristotel.

Ovo djelo, nazvano "Retorika", izdvojilo je govorništvo od svih drugih znanosti. Definirala je načela na kojima bi se trebao temeljiti govor i ukazala na metode koje se koriste kao dokaz. Zahvaljujući ovoj raspravi Aristotel je postao utemeljitelj retorike kao znanosti.

U starom Rimu razvoju retorike pridonio je Marko Tulije Ciceron (106. - 43. pr. Kr.), koji se bavio politikom, filozofijom i govorništvom. Napravio je djelo pod nazivom "Brut ili o slavnim govornicima", opisujući razvoj znanosti u imenima pučkih govornika. Napisao je i djelo "O govorniku", u kojem je govorio o tome kakvo govorno ponašanje treba imati dostojan govornik.

Tada je Ciceron stvorio knjigu "Orator", koja otkriva osnove elokvencije.

Ciceron je retoriku smatrao najsloženijom znanošću, za razliku od drugih. Tvrdio je da, kako bi postao dostojan govornik, osoba mora imati duboko znanje u svim područjima života. Inače, on jednostavno neće moći održavati dijalog s drugom osobom.

Marko Fabije Kvintilijan je u svom djelu od 12 knjiga “Retoričke upute” analizirao retoriku dodajući vlastite zaključke o svim njezinim sastavnicama. Cijenio je jasnoću stila i govornikovu sposobnost da probudi emocije u slušateljima. Retoriku je definirao kao "znanost o dobrom govoru". Kvintilijan je također dopunio učenje retorike ukazujući na važnost neverbalne komponente.

U srednjem vijeku retorika se počela nazivatihomiletika, crkvenu rječitost i, naravno, promijenio izgled i unutarnji sadržaj. Sada je rječitost bila usmjerena na slavljenje Boga i njegove veličine, a također i na dokazivanje postojanja više sile isključivo spekulativno, teorijski, riječima.

Razvoj retorike u Rusiji

Retorika u Rusiji nastala je na temelju rimske znanosti. Nažalost, nije uvijek bila takva potražnja. S vremenom, kad su se politički i društveni režimi mijenjali, potreba za njim se drugačije percipirala.

Razvoj ruske retorike u fazama:

• Drevna Rusija (prije 988). Životvornost je intrasocijalna funkcija životnog govora. To je očito onima koji se sjećaju da slovo "Zh" u slavenskoj abecedi ima naziv "Live". Pojmovni korijen “govor” (govor kao izraz misli) izravno je prisutan u obje riječi, što ukazuje na vrlo ozbiljan odnos prema onome što pojedinac govori. Čak je i slovo "R" imalo naziv "rtsy". A "Rtsy" je oblik imperativnog raspoloženja, sličnog značenja trenutnoj "rijeci". Dakle, svećenstvo je moralo imati moć (u smislu da riječi ne ostanu bez posljedica koje odgovaraju njihovom značenju) „govoriti“ o tome kako društvo treba živjeti i kako treba rješavati probleme koji mu se javljaju u životu i što će se dogoditi ako živi inače neće riješiti probleme.
• Rus' kijevskog razdoblja (XII - XVII stoljeća). U tom razdoblju pojam “retorika” i obrazovne knjige o njemu još nisu postojale. Ali i tada i prije sigurno su vrijedila neka njegova pravila. Ljudi su u to vrijeme etiku govora nazivali rječitošću, elokvencijom, pobožnošću ili retorikom. Poučavanje umjetnosti riječi odvijalo se na temelju liturgijskih tekstova koje su stvarali propovjednici. Na primjer, jedna od tih zbirki je "Pčela", napisana u 13. stoljeću.
• Prva polovica 17. stoljeća. Tijekom tog razdoblja, važan događaj bilo je objavljivanje prvog ruskog udžbenika koji je otkrivao osnove retorike.
• Kraj 17. - početak i sredina 18. stoljeća. U ovoj fazi objavljena je knjiga "Retorika", koju je napisao Mikhail Usachev. Nastala su i mnoga djela, poput “Starovjerske retorike”, djela “Poetika”, “Etika”, nekoliko predavanja o retoričkoj umjetnosti Feofana Prokopoviča.

M.V. Lomonosov - "Retorika"

• XVIII stoljeće. U to vrijeme dolazi do formiranja retorike kao ruske znanosti, čemu je veliki doprinos dao Mihail Vasiljevič Lomonosov. Napisao je nekoliko djela posvećenih tome, od kojih je knjiga “Retorika” postala temelj za razvoj ove znanosti.
• Početak i sredina 19. stoljeća. Ovo razdoblje karakterizira činjenica da je u zemlji došlo do retoričkog buma. Poznati autori objavili su veliki broj udžbenika. To uključuje radove I.S. Rizhsky, N.F. Koshanski, A.F. Merzlyakova, A.I. Galich, K.P. Zelensky, M.M. Speranski.
• Međutim, počevši od druge polovice stoljeća, ova znanost počinje aktivno zamjenjivati ​​književnost. Sovjetski su ljudi proučavali stilistiku, lingvistiku, kulturu govora, a manje - retoriku.

Kakva je situacija s retorikom u naše vrijeme?

Ponegdje se uči i nije izborna, već obvezna disciplina. No, to, nažalost, ne umanjuje jezičavost i elementarnu nemogućnost javnoga govora. Sociolozi su svojedobno pitali ispitanike čega se najviše boje. Odgovori su bili sasvim predvidljivi - teška bolest ili smrt: kako vlastita, tako i onih koji su nam bliski. Doista, često smo nemoćni protiv te pošasti. Ali na drugom mjestu, s vrlo malom razlikom od straha od smrti, je... strah od javnog govora. Čudno i neočekivano? Ovo je drugi način da se kaže...

Sjetite se sebe tijekom školskih godina. Kad je na početku sata počela provjera zadaće i netko je sigurno pozvan pred ploču. Kako ste se osjećali kad su vas prozvali? Čak i kada sam bila spremna i sigurna u sebe, uzbuđenje, pa čak i panika, ipak je počelo. Dođete do ploče - i čini vam se da vaši koraci glasno odjekuju u tišini, a srce vam lupa kao da vam želi iskočiti iz grudi. Dati ili uzeti - idete na ovrhu. Dakle, bilo je strahova, i to kakvih još!

Iz tih poludjetinjih strahova proizlazi prva potreba za retorikom kao načinom stjecanja povjerenja u vlastite sposobnosti. Uostalom, ako shvatite zašto se neki ljudi boje otvoriti usta pred pločom, zašto ih obuzima nijemost, iako znaju sve ili gotovo sve? Oni jednostavno nemaju vještinu suvislog, kompetentnog, lijepog govora – sve one vještine kojima uči retorika.

A kada je i kaos u glavi, u mislima, onda će iu usmenom, u govornom govoru biti ista zbrka. Ako u teoriji usmeno ne možete formulirati teze svog budućeg govora, u praksi ćete se gotovo sigurno izgubiti i zbuniti. Dakle, što se prije i cjelovitije formira svjetonazor i sustav naših pogleda, to bolje za nas. I tada će vam glava biti bistra.

Općenito, dovoljno je postaviti si jednostavno pitanje: što će se dogoditi ako ne budete mogli adekvatno nastupiti i jako podbacite? Svijet neće nestati. Moramo shvatiti da je svako iskustvo vrijedno, pa tako i ono negativno. Ukratko, možete dobiti više nego što možete izgubiti. A postoji mnogo načina da se oslobodite strahova.

Drugo, retorika je naprosto nezamjenjiva kada prolazimo kroz proces primarne i, posebno, sekundarne socijalizacije - od obitelji do prijateljskog društva, škole i fakulteta, a da ne govorimo o odraslom, samostalnom životu. Svi oko nas pomažu nam da odlučujemo o životu - i to najčešće ne uz pomoć neverbalnih sredstava komunikacije, već kroz živu riječ. Potpune zamjene za njega nema, a teško da će se ikada i pronaći. Ako na vrijeme ne steknete vještine uspješne komunikacije i smislene komunikacije, teško da ćete postići nešto značajno u životu. Tako ćete se, kako kažu, kuhati u vlastitom soku, bit ćete glupi kao riba i počet ćete bjesomučno gutati pritužbe pomiješane s ljutnjom i zavišću na svijet oko sebe - kažu, tako sam divan, ali Bio sam podcijenjen, neprimjećen. Bolje je glumiti! Kako je to učinio Demosten - najveći govornik antike. Uostalom, nije pokazivao nikakvu nadu, ali je nadvladao svoje slabosti - fizičke i duhovne - i postao to što je postao. Dakle, ima se na koga ugledati.

Kada iskusni treneri u području retorike počnu pitati publiku tko i zašto želi naučiti kako dobro govoriti u javnosti, mnogi su neiskreni i žure se sakriti iza lijepih fraza poput "Želim unapređenje" ili "Želim utjecati na druge .” Sve ove primjedbe imaju svoj dio istine, ali ne sve. A cijela je tajna, odnosno njezin nedostatak, u tome što mnogi ljudi potajno žele uživati ​​u samom procesu govora i efektu koji on proizvodi. Samo im je neugodno ili se boje to priznati – sebi i ljudima.

Dakle, treće, malo je toga što se može usporediti sa zadovoljstvom uspješnog javnog nastupa, pogotovo kada steknete ukus za ovaj posao. Zamislite samo u dogledno vrijeme - slušaju vas sa sve većom pozornošću, ljudi pohlepno hvataju svaku vašu riječ, kontakt između vas i publike je čvrst i stabilan, raspoloženje je prijateljsko. Naravno, još treba rasti i doći do takve gotovo idealne situacije. Ali i ovdje je sve u našim rukama.

Četvrto, snaga riječi višestruko se povećava kada je ta riječ javna, čuje se i onda je mnogi pokupe. Štoviše, ako ova riječ dolazi od osobe koja je kompetentna u mnogim stvarima, koja se ponaša samouvjereno i smireno, održava osjećaj samopoštovanja, prijateljski je nastrojena prema publici i ne uzdiže se iznad nje. Dobar govornik, honorarni psiholog ili učitelj, edukator božji je dar za svaku tvrtku, obrazovnu instituciju ili tim.

Konačno, za one koji sanjaju o karijeri i financijskom uspjehu, riječ je također moćna poluga i alat za utjecaj na umove i osjećaje ljudi. Naravno, ne možemo svi biti izvrsni govornici – neki trebaju i sijati, i orati, i graditi, i napraviti nešto svojim rukama – ali onaj šef i vođa koji ne ide u džep po riječi, koji ima govor. , tko ima dar uvjeravanja i šarma nije više samo šef i vođa, već pravi karizmatični vođa, kojeg će ljudi slijediti do kraja svijeta. Zaronimo li u povijest koja nam nije tako daleka i čitamo memoare, saznat ćemo kakvi su divni govornici bili Napoleon Bonaparte, Trocki, Hitler i Mussolini. Pritom ne prestaju biti veliki diktatori i zlikovci. Zato je važno vješto upravljati svojim utjecajem i ne koristiti ga na štetu. Dakle, pjesnik Vladimir Majakovski je tri puta u pravu kada je riječ nazvao "zapovjednik ljudske moći" ("Sergeju Jesenjinu", 1926.).

A riječ je glavno oruđe govornikovo, dano mu od Boga ili od prirode. A oni koji su se ozbiljno i dugo bavili retorikom nikada se neće zapitati zašto je ona potrebna.

Pogovor

U svijetu postoji znanost koja nosi ponosno ime – retorika. Šteta je, naravno, ali ima ljudi koji ne znaju ni za njegovo postojanje ni za njegov značaj. Dakle, retorika je ta koja se bavi pitanjima ispravnog i lijepog govora, na najjednostavnijem jeziku. Retorika je ta koja rješava pogreške u komunikaciji. Po našem mišljenju, ne bi škodilo uvesti ga kao obvezni predmet u škole. Samo, gledajući današnju mlađu generaciju, jasno je da bi mnogima to svakako moglo koristiti.

I na kraju, vraćajući se na pitanje relevantnosti Aristotelove izjave, možemo reći da je ona više nego relevantna. Uostalom, ako bolje razmislite, biti dobro pripremljen, imati pristojan vokabular, biti u stanju sakupiti svoje misli u jedinstvenu cjelinu i prenijeti ih publici, uzimajući u obzir karakteristike publike, vrlo je težak posao. Ali izvedivo. Uostalom, kako reče Ciceron:

“Elokvencija je nešto teže nego što se čini, a rađa se iz puno znanja i truda.”

Nije slučajnost da je nakon znanja stavio trud. Samo ako dobro razumijemo zašto je ovo ili ono znanje potrebno, osoba će ga pokušati ovladati.

Pa, čak i ako ne vladamo svi umijećem elokvencije, možemo i trebamo govoriti lijepo, ispravno, pristojno i jasno. Upravo je zbog toga Aristotelova izjava aktualna i danas. Ljudi postupno zaboravljaju govoriti onako kako bi trebali, i koliko god to bilo tužno, činjenica ostaje činjenica. Ali u našoj je moći sve popraviti. Barem na osobnoj razini. Nije li?

U sljedećim člancima o retorici pružit ćemo vam poučne priče i tehnike za poboljšanje vaših govorničkih vještina.

Znanost o rječitosti pojavila se u antičko doba. Danas se pitanje što je retorika razmatra s tri strane:

3. Akademska disciplina koja proučava osnove govorništva.

Predmet retorike su posebna pravila za konstruiranje i održavanje govora kako bi se publika uvjerila u pravo govornika.

Rusija je oduvijek imala bogatu retoričku tradiciju. Govornička praksa već u staroj Rusiji bila je vrlo raznolika i isticala se visokom razinom umijeća. 12. stoljeće je priznato kao zlatno doba u staroj Rusiji za rječitost. Prvi udžbenici u Rusiji o tome što je retorika pojavili su se u 17. stoljeću. Bile su to “Priča o sedam mudrosti” i “Retorika”. Iznijeli su osnove nastave retorike: što je retorika, tko je retoričar i njegove dužnosti; kako pripremiti govor, kakav je. U 18. stoljeću već je objavljen niz udžbenika, među kojima i temeljno znanstveno djelo Lomonosova “Retorika”.

3. Zakon o govoru.

4. Zakon komunikacije.

Govor se ostvaruje u različitim oblicima, kao što su monolog, dijalog i polilog. Ovisno o tome koji je cilj govornik postavio za sebe, dijeli se na vrste:

1. Informativni - upoznavanje slušatelja s određenim informacijama i činjenicama, koje će im omogućiti da steknu dojam o predmetu.

2. Uvjerljivo - uvjerenje u ispravnost svog stava.

3. Svađanje – dokaz vašeg gledišta.

4. Emocionalno-ocjenjivački - izražava svoju negativnu ili pozitivnu ocjenu.

5. Pozivanje – kroz govor se slušatelje potiče da nešto učine.

Je li moguće postati govornik

?

Kad se suoči sa zadatkom govora publici, u kojem treba uvjeriti publiku u nešto, osoba počinje razmišljati - što je retorika? Je li moguće postati dobar govornik? Mišljenja su o ovom pitanju različita. Neki ljudi vjeruju da talentirani govornik mora imati prirodni dar. Drugi kažu da možete postati dobar govornik ako puno trenirate i usavršavate se. Ova rasprava traje već dugi niz godina, gotovo cijelu povijest govorništva.

Ali u svakom slučaju, govornik mora poznavati osnove retorike, ne samo njezine najčešće tehnike, već i pojedinačne nalaze, koji će pomoći da govor bude svijetao i istovremeno pristupačan. Kako pripremiti, kako ga predstaviti, kako ispravno zaključiti govor - to su pitanja koja se prva postavljaju slovotvorcu početniku.