Стадии расселения древних людей палеолита. Расселение народов по Земле - путешествие, миграция или дорога домой? Когда началось расселение древнейших людей

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Елабужкий инстутиут Казанского Федерального университета

на тему "Происхождение человека разумного и древнее расселение людей"

Работу выполнила

Студенка 1 курса 474 группы

Нужина В. Н.

Проверила Салимгараева Э. М

Елабуга 2015

Введение

Каждого человека, как только он начинал осознавать себя личностью, посещал вопрос "откуда мы взялись". Несмотря на то, что вопрос звучит весьма просто, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой - проблемой возникновения и развития человека - занимается целый ряд наук. В частности в науке антропологии выделено даже такое понятие, как антропогенез, то есть процесс выделения человека из мира животных. Другие аспекты происхождения человека изучаются философией, теологией, историей, палеонтологией. В связи с этим существует целый ряд различных теорий, объясняющих возникновения человека на Земле, но основные из них следующие:

Эволюционная теория;

Теория творения;

Теория внешнего вмешательства;

Теория пространственных аномалий.

1. Эволюционная теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.

Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее.

Согласно этой теории имеют место следующие основные стадии эволюции человека:

Время последовательного существования антропоидных предков человека (австралопитек);

Существование древнейших людей: питекантропа (древнейшего человека, или протерантропа или архантропа);

Стадия неандертальца, то есть древнего человека или палеоантропа.

Развитие современных людей (неоантропов).

Происхождение человека разумного

1. Время возникновения

Если отбросить библейскую легенду о сотворении человека, то вопрос о времени появления современного человека на нашей планете стал занимать умы ученых сравнительно недавно - каких-нибудь 40-50 последних лет, так как до этого обсуждалась в основном древность человеческого рода вообще. Даже в серьезной научной литературе очень долго господствовала тенденция увеличения геологического возраста Homo sapiens и в соответствии с этим использовались антропологические находки с неясной или недостаточно ясной геологической датировкой. Список таких находок довольно длинен, он постепенно менялся - на место дискредитированных находок становились новые, но все последующие исследования не подтверждали глубокой древности тех костных остатков, которые могут быть отнесены к современному человеку. Гипотеза пресапиенса отражает туже тенденцию, но не получает поддержки со стороны морфологической; находки на которые она опирается, хотя датированы безупречно и действительно древни, но отнесение их к современным людям, а не палеоантропам вызывает самые серьезные сомнения.

Все древнейшие находки в верхне-палеолитических слоях датируются в абсолютных цифрах 25000-28000,а иногда и 40000 лет, т. е. практически синхронны или почти синхронны, находкам наиболее поздних палеоантропов. Единственное убедительное исключение составляет сделанная в 1953г. А.А. Формозовым находка в Староселье под Бахчисараем. Современный облик обнаруженного в мустьерском слое младенца в возрасте 1,5 лет не вызывает не малейших сомнений, хотя исследовавший его Я.Я. Рогинский и отметил на черепе несколько примитивных признаков: умеренное развитие подбородочного выступа, развитые лобные бугры, крупные зубы. Датировка этой находки в абсолютных цифрах не ясна, но инвентарь, найденный с ней, показывает, что она значительно древнее, чем верхнепалиолетические местонахождения с костными остатками современных людей. Этим фактом твердо устанавливается синхронность древнейших форм современного человека и позднейших групп палеоантропов, их существование на протяжении довольно значительного отрезка времени. На первый взгляд это обстоятельство кажется несколько неожиданным, но стоит подумать, как оно теряет кажущуюся парадоксальность: перестройка морфологии - процесс длительный, коль скоро мы принимаем наличие неандертальской фазы в эволюции человека, мы должны сделать вывод о формировании отличительных морфологических особенностей человека разумного в недрах групп палеоантропов, а раз так, то существование палеоантропа и современного человека на каком-то отрезке времени представляется и теоритически неизбежно. В рамках такого взгляда легко находит себе объяснение отмеченное Я.Я. Рогинским сходство черепа из Староселья с детским черепом из пещеры Схул в Палестине, где найдены морфологически прогрессивные скелеты неандертальцев. Кстати сказать, сосуществование древних примитивных и более поздних морфологических прогрессивных форм составляло характерную черту эволюции гоминид практически на всех этапах их истории.

Итак, формирование человек разумного на базе палеоантропа привело к сосуществованию поздних прогрессивных форм неандертальцев и зарождающихся пока малочисленных групп современных людей на протяжении нескольких тысяч лет. Процесс вытеснения старого вида новым был довольно длительным, а, следовательно, и сложным.

2. Факторы формирования

Каковы же движущие силы, те факторы, которые вызвали перестройку морфологии палеоантропа именно в этом, а не в каком либо другом направлении, создали предпосылки для вытеснения палеоантропа человеком современным и определили успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим процессом, а произошло это сравнительно недавно, назывались самые разнообразные причины изменения морфологии палеоантропа и приближении ее к морфологии современного человека.

Исследователь синантропа Ф. Вайнденрайх считал наиболее показательным отличием современного человека от палеоантропа совершенный по своей структуре мозг - с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Но от этой правильной констатации он не мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру Ф. Вайденрайх считал, что ему свойственна тенденция прямолинейного прогрессивного развития, то есть стоял на позициях ортогенеза. Между тем ортогенетическая теория ничего не объясняет. Близка к точке зрения Ф. Вайнденрайха концепция П. Тейяра де Шардера, который считал мозг и развитое мышление основным свойством Homo sapiens и полагал, что именно их эволюция вызвала смену палеоантропа современным человеком, но не мог назвать причин этой эволюции.

В советской антропологической литературе 30-х годов и позже в связи с разработкой трудовой теории антропогенеза огромное внимание уделялось формированию кисти в процессе антропогенеза, особенно на его поздних этапах. Большое оживление в этой области вызвало открытие Г.А. Бонч-Осмоловским в 1924 году костных остатков палеоантропа в гроте Киик-Коба. Скелет и кисти не сохранились, зато были найдены кости стопы и кисти. Подробное изучение показало, что она отличалась относительной шириной и своеобразием в строении по сравнению с кистью современного человека. На этом основании было высказано и неоднократно повторялось мнение, что наиболее характерная черта современного человека - совершенная кисть, способная к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти и связаны с ним тесной морфологической корреляцией. Можно думать, хотя это и не излагалось сторонниками этой теории, что мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями. Но и эта гипотеза встречает возражения как фактического, так и теоретического характера. Основные кардинальные изменения кисти происходят в более ранние стадии антропогенеза, чем переход от палеоантропа к современному человеку. Кроме того, если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного мозга, а не возрастании лобных долей - центров ассоциативного мышления. Да и морфологические отличия человека разумного от палеоантропа заключается не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти грациализация костяка или изменение пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании мозга.

3. Локальные варианты внутри неандертальского вида

Решение проблемы центров возникновения современного человека неразрывно связано с систематикой неандертальского вида, с числом локальных вариантов внутри него, а главное - с их систематическим положением и отношением к прямой линии человеческой эволюции. Все эти вопросы получили широкое освещение в антропологической литературе.

В пределах неандертальского вида в нашем понимании можно выделить несколько групп, имеющих морфологическую, географическую и хронологическую специфику. Европейские неандертальцы, составляющие компактную географическую группу, распадаются в соответствии с распространенным мнением на два типа, своеобразных морфологически и существовавших в разное время. Литературная традиция связывает выделение этих типов с именем Ф. Ванденрайха, выступившего со статьей на эту тему в 1940 году, однако М.А. Гремяцкий осуществил его раньше в докладе, сделанном в Институте антропологии МГУ в 1937 году. К сожалению, текст этого доклада был опубликован лишь через 10 лет и остался малоизвестным западноевропейской и американской науке. Выделенные типы именуются различными исследователями "классическими", или "типичными" и "атипичными" неандертальцами, "группой Шаппель и Ферасси" и "группой Эрингсдорф" по названиям мест важнейших находок и т.д. Вторая группа по сложившейся традиции якобы более ранняя, она датируется периодом рисского оледенения (около 110-250 тыс. лет назад) и рисс-вюрмским межледниковьем. Первая группа относится к более позднему периоду и датируется началом и серединой вюрмского оледенения (от 70 до 110 тыс. лет назад). Хронологические различия сопровождаются морфологическими, но последние парадоксальным образом не соответствует ожидаемым и характеризуют обе группы в обратном порядке по сравнению с геологическим возрастом: более поздние неандертальцы оказываются более примитивными, более ранние - прогрессивными. Мозг у последних, правда, несколько меньше по объему, чем у поздних неандертальцев, но более прогрессивен по строению, череп выше, рельеф черепа меньше (исключение составляют сосцевидные отростки, развитые сильнее, - типичный человеческий признак), на нижней челюсти намечается подбородочный треугольник, размер лицевого скелета меньше.

Происхождение и генеалогические взаимоотношения двух этих групп европейских неандертальцев много раз обсуждались с самых разных сторон. Была высказана гипотеза, согласно которой поздние неандертальцы приобрели свои отличительные особенности под влиянием очень холодного, сурового ледникового климата в условиях Центральной Европы. Их роль в формировании современного человека была меньше, чем ранних, более прогрессивных форм, которые и явились прямыми и основными предками современных людей. Однако против такой трактовки морфологии и генеалогических отношений хронологических групп в составе европейских неандертальцев выдвигалось то соображение, что географически они были распространены на одной и той же территории и ранние формы также могли быть подвержены воздействию холодного климата в приледниковых районах, как и поздние. Приводились и общетеоретические возражения против попытки рассматривать поздних палеоантропов как боковую ветвь, не принимавшую совсем или принимавшую малое участие в сложении физического типа человека разумного. Таким образом, вопрос о степени участия обеих групп европейских палеоантропов в процессе формирования Homo sapiens остается открытым; скорее следует ожидать, что поздние неандертальцы также могли явиться непосредственной базой для сложения физического типа современного человека в Европе.

Любопытно отметить, что перечисленные выше различия констатированы разными авторами преимущественно при сравнении отдельных черепов "на глазок", при игнорировании того очевидного обстоятельства, что классические неандертальцы представлены преимущественно мужскими, атипичные - женскими черепами. Если же принять во внимание это обстоятельство и вычислить средние по группам, то при ничтожном числе наблюдений, которым представлена каждая группа, невозможно подтвердить приведенный перечень различий сопоставлением средних: различия являются случайными и разнонаправленными. Их оценка с помощью простых статистических приемов показала, что суммарные различия примерно равны тем, которые разделяют современные расовые ветви, и, следовательно, говорить о двух группах разного уровня эволюционного развития в составе неандертальского вида с морфологической точки зрения нет оснований. Не больше этих оснований в географии находок (ареолы обеих групп примерно совпадают) и их хронология (время их существования также более или менее совпадает в широких границах).

Разумеется, в составе европейских неандертальцев могли существовать локальные варианты, приуроченные к отдельным популяциям и их группам, но в целом неандертальское население Европы образовывало достаточно однородную группу. География этой группы не полностью соответствует географическим рамкам Еевропы, и по этому мы лишь условно можем называть ее европейской. Расчеты и сравнительные сопоставления продемонстрировали сходство с этой гуппой также известных нам североафриканских находок из Джебел Ирхуда и одного из черепов, найденного при раскопках пещеры Схул в Палестине, того черепа, который обозначается в научной литературе как Схул IX. Таким образом, европейская гуппа территориально охватывала Северную Африку и какую-то прибрежную часть территории восточного Средиземноморья уже в пределах азиатского материка.

Однако и на территории Европы, в самых южных ее районах, проживали формы, которые не могут быть по морфологическим признакам включены в европейскую группу. Речь идет о черепе из Петралоны в Греции. Череп был найден в 1959 году одним из рабочих, принимавших участие в раскопках Петралонской пещеры, и поэтому его стратиграфическое положение, а следовательно, и хронологическая датировка не вполне ясны. Своеобразие его морфологии отразилось в оценках его положения внутри неандертальского вида. Авторы первых описаний и измерений П. Коккорос, А. Канеллис и А. Саввас, как всегда бывает в таких случаях, ограничились лишь самым предварительным диагнозом и отнесли череп к группе классических неандертальцев Европы. Совершенно очевидно, что в этом сказались гипноз бесспорно примитивных особенностей строения черепа по сравнению с современным, его бесспорно неандертальские признаки. Однако реферировавший работы греческих ученых М.И. Урысон не согласился с их диагнозом и в первые отметил наличие признаков, сближающих череп из Петралоны с африканскими формами. Окончательный вывод М.И. Урысона: петралонский череп представляет собой промежуточную форму между африканскими и классическими европейскими неандертальцами. Э. Брайтингер в докладе на VIII Международном съезде антропологических и этнографических наук в Москве в августе 1964 года специально подчеркнул замеченное М.И. Урынсоном сходство с африканскими формами.

Включившийся позже в изучение петралонского черепа А. Пулянос, используя сначала предшествующие, а затем и самостоятельные измерения черепа, оспорил эту точку зрения и сближал череп сначала с европейскими неандертальцами, подчеркивая, правда, его своеобразие. В ряде его работ, посвященных не столько детальному сравнительно-морфологическому исследованию черепа, сколько тщательной характеристике обстоятельств его находки, включая геологическое и палеонтологическое изучение пещеры, хронологический возраст черепа определяется в 700000 лет и предполагается, что он принадлежал представителю самостоятельного вида внутри рода архантропов или питекантропов - Archantropus europeus petraloniensis. Номер греческого журнала "Антропус", в котором опубликованы эти работы А. Пуляноса, содержит большое число палеонтологических, стратиграфических и геофизических данных, в целом подтверждая эту версию. И датировка, и таксономический диагноз, если они справедливы, ставят находку на выдающееся место в палеоантропологии Европы, делая ее одной из древнейших. Также датируются с помощью палеомагнитного метода сталактиты, упавшие с потолка пещеры; на одном из них был найден череп. Не будучи лично знакомым с пещерой и обстоятельствами раскопок, трудно противопоставить что-либо определённое этим выводам, но, логически рассуждая, без специальных доказательств трудно принять точку зрения о полной синхронности возраста сталактитов, упавших с потолка пещеры и черепа. Н. Ксиротирис в докладе на симпозиуме по проблемам антропогенеза, состоявшемся в мае 1981 года в Веймаре в ГДР, привел очень убедительные сомнения в столь древнем возрасте петралонской находки, которая по его мнению, является одной из древнейших неандертальских находок в Европе, но геологическая древность которой, по самым расточительным подсчетам, не превышает 150000-200000 лет.

Морфология находки также не свидетельствует об исключительной примитивности петралонского черепа. После того как почти со всех костей черепа были сняты минеральные натеки, он был подвергнут в1979-1980 годах повторному и очень подробному измерению, которое наконец дает достаточно полную сводку размеров без условных поправок на известковые покрытия костей лицевого скелета и черепного свода. На основании сравнительного анализа этих измерений исследователи приходят с выводу, что находка имеет ряд примитивных признаков, но все же, как и все американские авторы, пользующиеся таксонометрической схемой Эмайра, включают ее в таксонометрическую категорию Homo sapiens. К. Стингер еще ранее подтвердил этот диагноз с помощью суммарных статистических сопоставлений. И статистическое, и географическое сравнение черепа из Петралоны с другими формами показало, что наибольшее сходство он имеет с африканскими неандертальцами, в первую очередь с черепом из Брокен-Хилла. Отдельные черты сходства с европейскими находками также имеют место, но они не должны нас особенно удивлять: весьма вероятно, что на окраинах ареалов европейских и африканских палеоантропов происходил процесс метизации приводивший к появлению промежуточных форм. В целом же череп из Петралоны, которому мы посвятили много внимания в связи с продолжающейся дискуссией вокруг его датировки и таксонометрического места, должен бать включен во вторую африканскую локальную группу внутри неандертальского вида, к характеристике которой мы переходим.

Морфология африканских неандертальцев чрезвычайно своеодразна. Реконструкция так называемого африкантропа, осуществленная Г. Вайнертом, в высшей степени проблематично, так как она базируется на большем числе фрагментов, не полностью или вовсе не соприкасающихся между собой. Гораздо полнее может быть охарактеризовано строение черепов из Брокен-Хилла (Замбия), Салданья (Южная Африка) и Афара (Эфиопия). Им свойственно сочетание в высшей степени примитивных особенностей, сравнительно малого объема мозга и его примитивного строения, исключительно мощного развития рельефа черепа, у родезийца (так обычно в палеоантропологической литературе по старому наименованию г. Кабве в Замбии называют череп из Брокен-Хилла) - еще и огромного лицевого скелета с некоторыми прогрессивными признаками. М.А. Гремяцкий был, кажется, первым, кто отметил сходство африканских неандертальцев с черепами из Нгандонга. Но последние, как мы убедились выше, должны быть отнесены не к неандертальской группе, а к группе архантропов. Некоторое сходство их с черепами из Брокен-Хилла и Салданьи отражается только в строении черепной коробки (сильное развитие рельефа черепа, мощный сагитальный валик), так как лицевой скелет сохранился только у черепа из Брокен-Хилла. Другая находка с лицевым скелетом-совсем новая находка черепа неполной сохранности, реконструированного из многих фрагментов, в местности Бодо в Афаре на территории Эфиопии. Датировка черепа - средний плейстоцен, то есть, по мнению авторов находки, примерно в пределах 150000-600000 лет. Хотя измерения черепа еще не опубликованы, но, судя по его строению, он производит впечатление неандертальского черепа, в общем сходного с другими представителями этого вида. Интерес к этой находке состоит в том, что она подтверждает групповой характер строения лицевого скелета у родезийца. Г. Конрой пишет, что "доминирующей характеристикой лица... является его исключительная массивность". Своеобразие африканской группы, как уже подчеркивалось, несомненно, и она может быть выделена в качестве второго локального варианта палеоантропов. Раньше можно было думать, что хронологически это вариант поздний, по-видимому, частично синхронный наиболее поздним находкам европейских неандертальцев. Но теперь, когда опубликованы новые данные о геологическом возрасте черепа из Брокен-Хилла, позволяющие отодвинуть его от современности на 125000 лет, и когда в нашем распоряжении есть череп средне плейстоценового возраста и неандертальского типа из Бодо, геологический возраст всей группы следует увеличить. В этой связи особое значение приобретают некоторые морфологические наблюдения над строением черепной коробки африканских питекантропов, в частности черепа Олдувай II; исключительная массивность черепного рельефа в этом случае дополняется наличием значительного сагиттального валика, исключительно сильно выраженного и на черепах из Брокен-Хилла и Салданьи. Возможно, это морфологический намек на какую-то специфически генетическую связь между африканскими питекантропами и африканскими неандертальцами в пределах одного и того же материка.

Третий вполне четко выраженный вариант в составе палеоантропов - группа Схул (пещера Мугарет-эс-Схул в Палестине раскопанная Д. Гаррот в 1931-1932 гг.). Несколько скелетов из этой пещеры синхронные, очевидно, поздним находкам европейских неандертальцев, сразу же обратили на себя внимание чрезвычайно прогрессивным строением. Череп Схул IX, как мы помним исключен из этой группы и включен в группу европейских неандертальцев. Но черепа взрослых особей, обозначенных как Схул IV и Схул V, типичны для этой группы и как раз отличаются прогрессивной морфологией, приближающейся к сапиентному типу. Здесь и высокий свод черепной коробки с относительно мало наклонной лобной костью и большим объемом мозга.

До 1871г., когда была опубликована работа Ч. Дарвина "Происхождение видов" даже дискутировать по поводу, "кто ты и откуда?" не только не полагалось, но и было весьма опасно. В последствии появилось много других гипотез о происхождении людей, но особенно интерес к этой проблеме возрос в конце прошлого века, когда стала очевидной несостоятельность теории Ч. Дарвина именно по отношению к происхождению и эволюции человека. Будучи высокообразованным ученым, Ч. Дарвин, указывая в своей работе, что каждому виду должен был предшествовать почти идентичный ему родительский вид, в то же время отмечал: "Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах". Предположение Дарвина оказалось пророческим: современные исследования подтверждают, что большинство видов сменяло друг друга неожиданно резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно также неожиданно исчезая. Одним из таких примеров являются неандертальцы, которые, по мнению ученых, вообще по мере своего развития не прогрессировали, а, наоборот, деградировали.

Таким образом, вопрос о происхождении человека до сих пор остается открытым, но, с точки зрения совокупности существующих гипотез, сводится либо к земному, либо к космическому происхождению человека. Связь с последним в любом случае существует, ибо Земля является неотъемлемой частью Вселенной, которая сформировалась около 15 млрд. лет тому назад и, кроме того, в метеоритах обнаружены сине-зеленые водоросли, которые широко представлены на нашей планете.

В совокупности гипотез "земного" происхождения человека почти нет расхождений по двум аспектам: человек "вышел" из Африки; первые разумные люди появились на планете около 40 тыс. лет тому назад. Африканский след также не имеет непрерывной цепочки этапов эволюции человека, но, в отличие от других материков, найдены наиболее древние останки существ, которые могли при определенных условиях стать прародителями человека. Наибольший интерес с этой точки зрения, представляют находки английских археологов отца и сына Луиса Лики и Ричарда Лики, сделанные ими в 1960-х-1970-х годах в восточных районах Африки. Возраст самых древних из этих останков древних людей, которые они нашли, составлял около 4 млн. лет, а существ, которым эти останки принадлежали, Луис Лики назвал Homo habilis (человек умелый), поскольку рядом с ними были обнаружены примитивные искусственные орудия труда, сделанные из камня.

Африканского следа в происхождении людей придерживаются также американский ученый А. Вильсон, специалисты из Ватикана и ряд других, причем чаще всего определяют временной период его эволюции приблизительно в 200 тыс. лет. Наряду с этим, американские генетики, основываясь на чрезвычайной сложности генов у людей всех рас, утверждают, что все человечество произошло от одной женщины.

В качестве наиболее вероятного района первоначального расселения Homo sapiens(человека разумного) рассматривается обширный ареал, примыкающий к Средиземному морю. Отсюда он стал быстро расселяться в различных направлениях, что в последующем стало основной причиной появления рас. Полностью доказано, что одним из путей попадания первых людей в Америку около 30 тыс. лет назад, был, существовавший в тот период времени, Берингов перешеек. В качестве главного доказательства этого приводится большое сходство культуры и быта людей в этот период времени в северо-восточных районах Евразии и северо-западных Северной Америки. Первые поселения в южных районах Латинской Америки появились около 10 тыс. лет назад. Таким образом, человеку потребовалось приблизительно 20 тыс. лет, чтобы пересечь американские континенты с севера на юг. Наряду с указанным, многие специалисты не отвергают возможность попадания людей в Америку, до ее официального открытия Христофором Колумбом в 1498г., также водным путем. Однако конкретных документов этого пока не существует.

В Австралию человек попал водным путем около 20 тыс. лет назад и, таким образом, это стало завершающей датой, с которой человеческое общество стало осваивать все части света, за исключением Антарктиды.

Наряду со сторонниками наличия единого обширного ареала происхождения человека разумного, которых называют "моноцентристами", существует группа ученых, которые придерживаются мнения о возможности существования нескольких подобных отделенных друг от друга ареалов. Представители этого направления, получившие название "полицентристы", чаще всего исходят из наличия четырех таких ареалов. Основываются они при этом на существовании на Земле четырех видов человекообразных обезьян, хотя уже Ч. Дарвин доказал невозможность происхождения от них человека разумного. Самым слабым звеном полицентризма является биологическое сходство людей разных расовых групп, вследствие которого при смешении у них появляется потомство с новыми расовыми признаками, способное себя воспроизводить. Именно это и является главным доказательством единства происхождения человека разумного.

Явление человека "разумного" в истории земной жизни было и случайным, и не случайным. Плававшие червячки со стержневидным выростом кишки (хордой) не были самыми совершенными кембрийскими животными. Они становились легкой добычей более сложно устроенных членистоногих и аномалокаридид. Однако возникшая у них внутренняя опора предопределила возможности дальнейшего роста (и увеличения размеров мозга). А запасы фосфатов, отложенные во внутреннем скелете, со временем оказались востребованы для поддержания постоянной температуры тела.

Наоборот, членистоногие оказались заложниками собственного наружного скелета. Девонские кистеперые уступали в силе челюстей и в скорости акулам, а возможно, и пластинокожим рыбам. Но, прижатые к берегу, произвели вышедших на сушу потомков. Зверообразные вынуждены были скрываться в лесах и только ночами вылезать из нор, куда их загнали подвижные и мощные динозавры. Как следствие - возникла теплокровность, которая в конечном счете помогла им пережить позднемеловой кризис. Замещение яиц плацентой и живорождением стало еще одним важным шагом на пути к мозговитым млекопитающим. Древесные "грызуны"-приматы прятались на деревьях от быстро развивавшихся хищных, но обрели не только хватательную конечность - руку, но и восприятие цветов, а вместе с ним - совершенный мозг.

На все эти постепенные, подчас почти случайные приобретения наложились общие закономерности развития животных. Как у всех кайнозойских млекопитающих, у приматов увеличивался размер, скорость передвижения и повышалась независимость от внешних условий. По существу, только человек и его "двоюродный брат" неандерталец смогли прижиться в почти вечных снегах и морозах. Но неандерталец добился этого за счет физиологии - длинного и одновременно широкого носа, в котором прогревался холодный воздух, и массы тела, лучше сохраняющей тепло. Эти временные преимущества его, по-видимому, и погубили с наступлением оттепели.

Переходы от одноклеточности к многоклеточности и от холоднокровности к теплокровности потребовали 10-кратного прироста энергетических затрат. В первом случае такая прибавка была связана с переходом на кислородное дыхание, требовавшее в 14 раз больше пищи на единицу энергозатрат. Индустриальный человек стал таким же пороговым явлением.

В человеке сошлись все предшествующие линии развития. По многим своим показателям он превзошел практически все прочие виды. У него самый большой мозг относительно веса всего тела. Объем мозга увеличивается в линии от шимпанзе (300 - 400 см3) к австралопитеку (380 - 450 см3) и человеку (460 - 2000 см3 у разных последовательных видов).

Общая масса человеческого рода непрерывно возрастала по крайней мере с середины неогенового периода (4 млн лет назад). Число останков австралопитеков колеблется от 120 до 160 особей. Можно предполагать, что их численность была примерно такой же, как у современных человекообразных, - 10-20 тыс. особей. Овладение огнем и средствами загонной охоты могло послужить предпосылкой для увеличения численности особей в поселении. В раннем палеолите (каменном веке) на Земле существовало около 125 тыс. человеческих особей. В среднем палеолите увеличение плотности населения и уровня технической оснащенности позволило начать освоение горных и высокогорных районов. Численность неандертальцев составила 300 тыс. человек, или 1 человек на 8 км 2 . С отступлением ледника явился "человек разумный". В позднем палеолите люди заходили за Полярный круг и прижились в заполярной тундре. К концу палеолита вся суша была заселена человеком. Численность достигла 3,3 - 5,3 млн. человек, а плотность - 1 человек на 2,5 км 2 . Тогда же завязалась "торговля": местные каменные орудия и заготовки к ним принялись обменивать на другие - из отдаленных очагов культуры.

С тех пор "человек разумный" стал одним из самых распространенных на нашей планете видов. В начале XXI века население Земли перевалило за 6 млрд. Это означает, что на каждого человека осталось по 0,02 км2 суши, включая Антарктиду.

По среднему уровню продолжительности жизни человек тоже обогнал все виды, кроме некоторых растений, губок и пресмыкающихся. Австралопитеки жили в среднем 17,2 - 22,2 года, палеолитические неандертальцы - 31,3 - 37,5, мезолитические люди - 26,5 - 44,3, люди неолита и эпохи бронзы - 27,0 - 49,9. В настоящее время по странам существует довольно значительный разброс по этому показателю. В целом средняя продолжительность жизни растет, особенно в экономически развитых странах. Не так давно проведенный с Германией исторический эксперимент показал, что в более благополучной западной ее части (ФРГ) мужчины жили на 2,5 года, а женщины на 7 лет дольше, чем в менее удачливой восточной соседке (ГДР). Этот непреднамеренный опыт показал, что продолжительность человеческой жизни теперь впрямую зависит от доли приходящихся на нее энергозатрат.

Человек является единственным видом, потребляющим энергии больше, чем требует его физиология. На каждого человека расходуется от 8400 до 17 000 килоджоулей в день. Заслуженно покарали боги похитителя огня - Прометея. С костра, разгоревшегося в пещере, началось безудержное потребление энергии человеком. Уже питекантроп и его современники (1,42 млн. лет назад) научились применять огонь. 400 тыс. лет назад на северо-западе нынешней Франции жарили на костре носорогов, причем целыми тушами. (Так что известное искусство французских поваров имеет весьма древние корни.) В Средние века почти все население занималось сельским хозяйством (сейчас 3 - 5%). Уже к тому времени возделывание рисовых полей и содержание домашнего скота усилили поступление в атмосферу метана, углекислого и сернистого газов, окислов азота. Особенно поток антропогенных газов возрос при сжигании серосодержащих углей, нефти и лигнитов.

Будучи всего лишь одним из видов животных, человек сам стал мощным геологическим фактором. Он извлекает из земной коры все, что накопилось в ней за 4 млрд. лет благодаря деятельности биосферы, и распыляет обратно в атмосферу и гидросферу. Может быть, в этом и состоит его предназначение как вида? Подорвав собственные ресурсы, он исчезнет с лица Земли, но даст начало новому витку в истории земной жизни.

Древнее расселение людей. Миграционные процессы в древности. Немного теории об антропогенезе

В силу многих причин теоретические разработки в области эволюционной антропологии постоянно опережают современный им уровень фактических данных. Сложившись в XIX в. под непосредственным влиянием эволюционистской теории Дарвина и окончательно оформившись в первой половине XX в., довольно долго безраздельно господствовала стадиальная теория антропогенеза. Суть ее сводится к следующему: человек в своем биологическом развитии прошел несколько стадий, отделяемых друг от друга эволюционными скачками.

· первая стадия - архантропы (питекантроп, синантроп, атлантроп),

· вторая стадия - палеоантропы (неандертальцы, чье название происходит от первой находки близ города Неандерталь),

· третья стадия - неоантроп (человек современного вида), или кроманьонец (названный так по месту находок первых ископаемых людей современного вида, сделанных в гроте Кроманьон).

Следует обратить внимание, что это не биологическая классификация, а стадиальная схема, которая не вмещала в себя всего морфологического многообразия палеоантропологических находок уже в 50-е гг. XX в. Отметим, что классификационная схема семейства гоминид до сих пор остается областью острых научных дискуссий.

Последние полвека, а особенно последнее десятилетие исследований, принесли большое количество находок, которые качественно изменили общий подход к решению вопроса о непосредственных предках человека, осмыслению характера и путей процесса сапиентации.

По современным представлениям эволюция - это не линейный процесс, сопровождающийся несколькими скачками, а непрерывный, многоуровневый процесс, суть которого может быть графически представлена не в виде дерева с единым стволом, а в виде куста. Таким образом, речь идет о сетевидной эволюции, суть которой состоит в том. что одновременно могли существовать и взаимодействовать эволюционно неравные человеческие существа, которые в морфологическом и культурном отношении стояли на разных уровнях сапиентации.

Расселение человека прямоходящего и неандертальцев

Африка, скорее всего, является единственным районом, в котором представители вида Homo erectus обитали в первые полмиллиона лет своего существования, хотя они, несомненно, в процессе миграций могли посещать и соседние регионы - Аравию, Ближний Восток и даже Кавказ. Палеоантропологические находки в Израиле (стоянка Убейдия), на Центральном Кавказе (стоянка Дманиси) позволяют говорить об этом с уверенностью. Что же касается территорий Юго-Восточной и Восточной Азии, а также юга Европы, то появление там представителей рода Homo erectus относится не ранее чем к интервалу 1,1-0,8 млн лет назад, а сколько-нибудь существенное их расселение можно отнести к концу нижнего плейстоцена, т. е. около 500 тыс. лет назад.

На поздних этапах своей истории (около 300 тыс. лет назад) Homo erectus (архантропы) заселили всю Африку, юг Европы и и начали широко расселяться по Азии. Несмотря на то что их популяции могли быть разобщены естественными барьерами, в морфологическом отношении они представляли собой сравнительно однородную группу.

Эпоха существования "архантропов" сменилась появлением около полумиллиона лет назад другой группы гоминид, которые часто, в согласии с прежней схемой, называются палеоантропами и ранний вид которых, независимо от места обнаружения костных остатков, относят в современной схеме к Homo Heidelbergensis (гейдельбергский человек). Этот вид существовал примерно от 600 до 150 тыс. лет назад.

В Европе и в Западной Азии потомками Н. Heidelbergensis были так называемые "классические" неандертальцы - Homo neandertalensis, которые появились не позднее 130 тыс. лет тому назад и существовали не менее 100 тыс. лет. Последние их представители жили в горных районах Евразии еще 30 тыс. лет тому назад, если не дольше.

Расселение человека современного вида

Дискуссия о происхождении Homo sapiens по-прежнему очень остра, современные решения сильно отличаются от воззрений даже двадцатилетней давности. В современной науке явно выделяются две противоположных точки зрения - полицентрическая и моноцентрическая. Согласно первой, эволюционное превращение Homo erectus в Homo sapiens происходило повсюду - в Африке, Азии, Европе при непрерывном при непрерывном обмене генетическим материалом между населением этих территорий. Согласно другой, местом формирования неоантропов был вполне определенный регион откуда и происходило их расселение, сопряженное с уничтожением или ассимиляцией автохтонных популяций гоминид. Таким peгионом, по мнению ученых, является Южная и Восточная Африка, где останки Homo sapiens имеют наибольшую древность (череп Омо 1, обнаружений неподалеку от северного побережья озера Туркан в Эфиопии и датирующийся около 130 тыс. лет, остатки неоантропов из пещер Класиес и Бедер на юге Африки, датирующиеся возрастом около 100 тыс. лет). Кроме того, на ряде других восточно-африканских памятников имеются находки сопоставимые с вышеупомянутыми по возрасту. На севере Африки такие ранние остатки неоантропов пока не обнаружены, хотя имеется ряд находок очень продвинутых в антропологическом смысле индивидов, которые датируются возрастом, значительно превышающим 50 тыс. лет.

За пределами Африки находки Homo sapiens, близкие по возрасту находкам из Южной и Восточной Африки, обнаружены на Ближнем Востоке они происходят из израильских пещер Схул и Кафзех и датируются временем от 70 до 100 тыс. лет тому назад.

В других регионах земного шара пока неизвестны находки Homo sapiens, имеющие возраст древнее 40-36 тыс. лет. Существует ряд известий о более ранних находках в Китае, Индонезии и Австралии, но все они либо не имеют достоверных дат, либо происходят из плохо стратифицированных памятников.

Таким образом, на сегодняшний день гипотеза об африканской прародине нашего вида представляется наиболее вероятной, потому что именно там имеется максимальное количество находок, позволяющих достаточно подробно проследить трансформацию местных архантропов в палеоантропов, а последних - в неоантропов. Генетические исследования и данные молекулярной биологии, по мнению большинства исследователей, также указывают на Африку как первоначальный центр появления Homo sapiens. Расчеты генетиков, направленные на определение вероятного времени появления нашего вида, говорят, что это событие могло произойти в период от 90 до 160 тыс. лет назад, хотя иногда появляются и более ранние датировки.

Если оставить полемику в стороне о точном времени появления людей современного типа, то следует сказать, что широкое распространение за пределы Африки и Ближнего Востока началось, судя по антропологическим данным, не раньше 50-60 тыс. лет назад, когда ими были освоены южные районы Азии и Австралии. В Европу люди современного типа проникли 35-40 тыс. лет назад, где затем на протяжении почти 10 тыс. лет они сосуществовали с неандертальцами. В процессе своего расселения разным популяциями человека разумного приходилось адаптироваться к разнообразным природным условиям, результат чего стало накопление более или менее четких биологических различий между ними, приведшее к формированию современных рас. Нельзя исключить, что определенное влияние на последний процесс могли оказать контакты с местным населением осваиваемых регионов, которое, видимо, было в антропологическом плане довольно пестрым.

Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличается по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.

Можно, по-видимому, с достаточной определенностью утверждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеолите: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем моря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяциями, чему есть прямые доказательства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.

Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой технической вооруженности в нижнепалеолитическое время и были освоены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропического пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометровые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятников даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полностью исключало такие участки не только из границ древнего расселения, но и из возможного района охоты.

Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с самого начала человеческой истории была его существенной характеристикой: ареал древнейшего человечества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человечества, о месте, где произошло выделение человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.

Огромное количество палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы, вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза, приковывает внимание ученых археологов и палеоантропологов к Африке, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австралопитеки, форм-тех форм еще человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатской прародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен "чересполосно", исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т.д.

В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних миграций. Увеличение плотности населения и повышение уровня технической оснащенности позволили начать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Америки было осуществлено в среднепалеолитическое время еще коллективами неандертальцев и, следовательно, азиатская и американская Арктика были освоены человеком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические разработки подобного рода еще требуют фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобытного человечества - освоением новых материков: Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания которых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановлены с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструкции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, сумев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических стоянок в заполярных районах подтверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние миграции, заселение и культурное использование пустующих ранее территорий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, которые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разнообразных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различных экологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резко выраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплекса признаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическими видами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только в расширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологических признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении и получили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует какому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу-арктическому, умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья-и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся в физиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношении сочетаний размеров и т.д.

Сопоставление исторических этапов расселения человечества по земной поверхности и функционально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименование адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологической древности этих типов и последовательности их формирования. Со значительной долей определенности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспособлений к умеренному и континентальному климату и зоне высокогорья. Наконец, комплекс арктических адаптаций сложился, очевидно, в эпоху верхнего палеолита.

Расселение человечества по земной поверхности имело огромное значение не только для формирования биологии современного человека. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилизации еще более впечатляюще выглядят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкивало древнейших людей с новой, непривычной для них охотничьей добычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охоты, расширяло ассортимент съедобных растений, знакомило с новыми породами пригодного для орудий каменного материала и заставляло изобретать более прогрессивные способы его обработки.

Подобные документы

Теории относительно возникновения человека и его развития до настоящего состояния, материальные доказательства и обоснование данных теорий. Этапы первобытнообщинного строя, их характеристика и особенности, периоды становления Человека разумного.

реферат , добавлен 18.01.2010

Древнейшие поселения людей в долинах Среднего Енисея. Мезолитический (IX-VI тысячелетия до н. э.) и неолитический (V-IV тысячелетия до н. э.) периоды. Появление в Хакасско-Минусинской котловине первых родовых общин Homo sapiens ("человека разумного").

творческая работа , добавлен 11.08.2010

Антропогенез – часть процесса развития человека, охватывающая период преобразования обезьяноподобного предка человека в человека современного вида и протекает неразрывно с формированием и развитием человеческого общества. Стадии формирующихся людей.

реферат , добавлен 20.05.2008

Периодизация первобытной истории. Антропогенез. Австралопитековые, питекантроп, неандерталец, кроманьонец. Общие проблемы антропогенеза. Прародина и расселение человечества. Расселение древних людей на территории бывшего СССР.

курсовая работа , добавлен 14.02.2007

История происхождения терминов "Русь" и "Россия", взгляд историков "антнормалистов" на данную проблему. Новейшие исследования происхождения слова "Русь", связанные с докиевским периодом. Русские как крупнейший народ Европы, история его происхождения.

доклад , добавлен 10.04.2009

Происхождение и особенности территориального расселения восточных славян, основные этапы и направления данного процесса, временные рамки. Восточные славяне в древности: специфика материальной и духовной культуры, быт и традиции, общественный строй.

контрольная работа , добавлен 24.04.2013

Происхождение и древнейшая история славян является сложной проблемой славяноведения. Источниками изучения этногенеза славян являются легенды и предания славянских народов, упоминания о славянах в неславянских письменных источниках и данные языка.

лекция , добавлен 19.01.2009

Актуальность и задачи. Устройство славянской общины, их религия - язычество, быт древних славян, происхождение и торговые связи. Происхождение и расселение. Быт древних славян. Ремёсла древних славян. Община – варварский строй или нет.

реферат , добавлен 10.02.2007

Теория происхождения Руси от кельтов, благодаря культурному и этническому симбиозу с кельтами. Причины дальнейшего продвижения славян. Свидетельства мудрецов древности, обзор трудов выдающихся ученых-историков по вопросу появления славянских племен.

доклад , добавлен 26.08.2009

Формирование единой древнерусской государственности. Происхождение древних славян. Миграционная теория происхождения славян. Хозяйство, социальные отношения восточных славян. Ремёсла. Торговля. Путь "из варяг в греки". Религия восточных славян.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении датируется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был достаточно велик.

По археологической периодизации время существования человека прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее распространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило - бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одного конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим величайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вышедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раскопали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка - челюсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и много его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде районов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлениям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Развитие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возможно, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа - Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 - 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современного человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть приверженцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эволюции.

Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над глазами.

По археологической периодизации время существования неандертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие видов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставался бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умершими нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.

Примерно 40 - 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропогенеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кроманьонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет назад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 - 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 - 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12-11 тыс. лет назад.

Люди эпохи палеолита

Условия жизни первобытных людей.

Процесс антропогенеза занял около 3 млн. лет. За это время в природе не раз происходили кардинальные перемены, Было четыре крупных оледенения. Внутри ледниковых и теплых эпох были свои периоды потеплений и похолоданий.

В ледниковые эпохи на севере Евразии и Северной Америки слой льда толщиной до 2 км покрывал обширнейшие территории. Граница ледника в пору его наибольшего распространения во время последнего оледенения (начало его датируется от 185 до 70 тыс. лет назад) проходила южнее Волгограда, Киева, Берлина, Лондона.

От ледника на юг тянулась бескрайняя тундра. Летом здесь буйно, но ненадолго разрастались травы и зеленели кусты.

Люди довольно густо заселили приледниковые территории. Там обитали животные, которые на многие тысячелетия стали для человека главным объектом охоты, поскольку давали обильную пищу, а также шкуры и кости. Это мамонты, шерстистые носороги и пещерные медведи. Здесь же паслись стада диких лошадей, оленей, зубров и т.д.

Периоды оледенения стали суровым испытанием для первобытных людей. Необходимость противостояния неблагоприятным условиям способствовала поступательному развитию человечества. Охота на крупных животных была возможна только при условии участия в ней значительного числа людей. Предполагается, что охота была загонной: зверей гнали либо к обрывам, либо к специально вырытым ямам. Таким образом, человек мог выжить лишь в группе себе подобных.

Родовая община.

Очень сложно судить о социальных отношениях в период палеолита. Даже самые отсталые племена, изученные этнографами (бушмены, австралийские аборигены), по археологической периодизации находились на этапе мезолита.

Предполагается, что первые люди подобно современным обезьянам, жили небольшими группами (термин «человеческое стадо» сейчас большинством исследователей не употребляется). В группах современных человекообразных обезьян вожак и несколько близких ему самцов доминируют над всеми остальными самцами и самками. У некоторых изученных этнографами народов, находившихся на стадии первобытности, также наблюдалась система доминирования вождей и их приближенных над остальными членами коллектива. Возможно, также было у первых людей.

Однако существует и другое мнение, которое тоже подтверждается этнографическими исследованиями. В коллективах большинства отсталых народов зафиксированы отношения, которые в научной литературе называли «первобытным коммунизмом». Для них характерно равенство членов коллектива, взаимовыручка и взаимопомощь. Скорее всего, именно такие общественные отношения позволили людям выжить в экстремальных условиях ледниковых периодов.

Изучение поселений позднего палеолита, данные этнографии, фольклористики позволили ученым прийти к выводу о том, что основой общественной организации кроманьонцев являлась родовая община (род) - коллектив кровных родственников, ведущих свое происхождение от общего предка.

Судя по раскопкам, древняя родовая община состояла из 100- 150 человек. Все родственники совместно занимались охотой, собирательством, изготовлением орудий и обработкой добычи. Жилища, запасы пищи, шкур животных, орудий труда считались общей собственностью. Во главе рода стояли самые уважаемые и опытные люди, как правило, старшие по возрасту (старейшины). Все важнейшие вопросы жизни общины решались на собрании всех ее взрослых членов (народном собрании).

С проблемой общественного устройства первобытных народов тесно связана проблема половых отношений. У человекообразных обезьян существуют гаремные семьи: только вожак и его приближенные участвуют в размножении, используя всех самок. Ученые предполагают, что в условиях ликвидации системы доминирования вожака половые отношения имели форму промискуитета - каждый мужчина в группе считался мужем каждой женщины. Позже появилась экзогамия - запрет на вступление в брак внутри родовой общины. Сложился дуально-родовой групповой брак, при котором члены одного рода могли вступать в брак только с членами другого рода. Данный обычай, зафиксированный у многих народов этнографами, способствовал биологическому прогрессу человечества.

Отдельный род не мог существовать изолированно. Родовые общины объединялись в племена. Первоначально в племени было два рода, а затем их становилось все больше. Со временем появлялись ограничения и в групповом браке. Члены рода разделялись на классы по возрасту (браки разрешались только между соответствующими друг другу классами). Затем сложился парный брак, который первоначально был очень непрочным.

Долгое время в науке господствовало представление, что в своем развитии родовая организация прошла два этапа - матриархата и патриархата. При матриархате счет родства велся по материнской линии, а мужья переходили жить в род жены. При патриархате основной ячейкой общества становится большая патриархальная семья. В настоящее время высказываются мнения, что эти этапы не были универсальными для всех первобытных народов, а элементы матриархата могли возникать и на более поздних этапах развития первобытных племен.

megalektsii.ru

Расселение и численность древнего человека

Прояснению многих проблем способствует и интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положении тела и двуногой локомоции у этих приматов-как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую пред посылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4-5 млн лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2-2,5 млн лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков-полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4-5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии между сплитерами (дробителями) и ламперами (объединителями) коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении ряда тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов; в Восточной же Азии обнаруживается комплекс морфологических корреспонденций между аборигенным современным и ископаемым человеком, который нашел также подтверждение в отношении Юго-Восточной Азии и Австралии. Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.

Приведенные тезисы - попытка суммировать главные тенденции в развитии теории антропогенеза за последние два три десятилетия. В дополнение к огромной археологической работе, имевшей на своем счету немало открытий и показавшей более раннее, чем предполагалось до сих пор, оформление многих общественных институтов и социальных явлений (например, искусства), палеонтропологические исследования демонстрируют сложность и извилистость путей общественного прогресса и оставляют нам все меньше права на противопоставление доистории, или протоистории, и собственно истории. Практически история начинается и выступает в многообразных локальных формах с появления первых австралопитеков, и тому, что мы привыкли называть цивилизацией в узком смысле слова,- земледельческому хозяйству со стойловым скотоводством, появлению городов с ремесленным производством и концентрацией политической власти, зарождению письменности для обслуживания функционально усложнившейся общественной жизни - предшествовал путь длиною в несколько миллионов лет.

Первый из этих моментов отражает взаимодействие общества с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершенствование силами самого общества - другими словами, некий уровень познания природы и географической среды и подчинение их потребностям общества, обратное влияние на общество географической среды, особенно в ее экстремальных формах. Второй момент является важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей фундаментальные биологические и социально-экономические параметры. В 20-30-е гг. в наших географической, археологической, этнологической и экономической науках уделялось огромное внимание проблеме человека как производительной силы и демографические подходы занимали значительное место при рассмотрении и решении этой проблемы. Исторический материализм ставит во главу угла изучение производительных сил; человек - часть производительных сил любого общества, и численность людей входит в характеристику производительных сил в качестве компонента, маркирующего, если можно так выразиться, объем производительных сил, которыми располагало любое древнее общество.

Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австралопитеки, форм - тех форм еще человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатской прародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой темео древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен «чересполосно», исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.

В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних миграций. Увеличение плотности населения и повышение уровня технической оснащенности позволили начать освоение горных районов вплоть до обживання высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобытного человечества - освоением новых материков: Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания которых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановлены с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструкции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, сумев культурно и биологически приспособиться к эгим условиям. Обнаружение палеолитических стоянок в заполярных районах подтверждает сказанное.

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживання самых разнообразных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различных экологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резко выраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплекса признаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическими видами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только в расширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологических признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении и получили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует какому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу - арктическому, умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья - и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно географическим, биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся в физиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношении сочетаний размеров и т. д.

Материальная культура в ходе расселения человека по земной поверхности перестала развиваться единым потоком. Внутри ее сформировались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демонстрировавшие культурную адаптацию к тем или иным условиям географической среды, развивавшиеся с большей или меньшей скоростью. Отсюда отставание культурного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т.д.

Культурное разнообразие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значительным, чем его биологическое разнообразие.

Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических исследований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего человечества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся однозначной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследовательские подходы не суммированы полностью и базируются часто на значительно различающихся исходных посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значительных лакун в них заранее очевидно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древние стоянки первобытных коллективов, и костные остатки древнейших людей открываются в основном случайно, методика планомерного поиска еще очень далека от совершенства.

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепалеолитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится - в соответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хождение в ту пору,- к 1 млн лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая только и была заселена первобытными людьми в соответствии со взглядами автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человечества; плотность населения была при этом 1 человек на 23-24 кв. км. Этот расчет выгладит завышенным, но его можно принять для более поздней стадии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памятниками и следующей группой ископаемых гоминид - питекантропами.

О них есть палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающаяся на итоги изучения человеческих скелетов из известного местонахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и групповом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго говоря, их нельзя ни доказать сколько-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

Духовной жизни палеолитического человечества, палеолитическому искусству и попыткам реконструкции социальных отношений посвящены тысячи статей и сотни книг. И лишь в единичных работах затрагивается вопрос о положительных знаниях в коллективах людей эпохи потребляющего хозяйства. В настоящее время вопрос этот интересно поставлен и рассмотрен в серии трудов В. Е. Ларичева. В частности, им приведены заслуживающие внимания соображения о невозможности представить себе развитие даже охотничьего и собирательского общества без какого-то календаря и использования в повседневной жизни астрономических ориентиров. Запас знаний, который накопило человечество в ходе расселения по земной поверхности на протяжении 4-5 млн лет, сыграл не последнюю роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации.

В этот день:

Дни рождения
Дни смерти

Свежие записи

arheologija.ru

Никто из землян точно не знает, как всё было на самом деле. Доминирующей является примерно такая версия: Homo sapiens появился в Африке двести тысяч лет назад, а оттуда разбрёлся по континентам. Может, даже разбрёлся не сразу, а в несколько этапов. Но есть моменты, которые как-то не очень-то вяжутся с такими гипотезами. Какие именно? Ну, чтобы было понятней, о чём речь, желательно совершить виртуальное путешествие в доисторические времена. Так что добро пожаловать на борт машины времени. Пристёгивайтесь ремнями безопасности, полёт будет долгим. Готовы? Вперед, в минувшее!..

…– Слово предоставляется генеральному секретарю Африканской Первобытной Народной Партии товарищу Анубису Адамовичу Пришельцеву!...

– Дорогие товарищи первобытные люди! – говорит Пришельцев, поправив одежду из шкуры антилопы и высоко подняв каменный топор. – Прошло много лет с тех пор, как боги вывели нас методом генной инженерии! Теперь мы размножились, и нам требуется новое жизненное пространство. Поэтому мы должны освоить целину и заселить континенты. Так хотят боги. Свою волю они сообщили на закрытом заседании секретариата нашей партии.

– И куда же мы пойдём? – спросил кто-то из толпы.

– На север, дорогие товарищи! Туда, где много мамонтов, которых мы будем забивать. Где бескрайние леса и луга, широкие реки и великолепная экология… А то тут уже половину Африки замусорили… Короче, нас ждут великие трудовые подвиги и досрочное выполнение двадцатой пятитысячелетки!

– И далеко ли нам переться? – снова выкрик из толпы.

Не беспокойтесь, товарищи, боги будут указывать нам путь и чутко руководить, раздавая ценные указания со своих летающих тарелок. Им с неба всё хорошо видно… Вопросы есть? Нет? Вот и правильно! Выходим завтра на рассвете…

…Вжик! Это мы переносимся на машине времени на пару тысяч лет вперёд, на Дальний Восток…

– Дорогие товарищи первобытные люди! Сегодня на повестке дня такие вопросы: 1) реабилитация репрессированных, которые отказались идти в очень холодную Чукотку, переходить по льду Берингов пролив и потом ещё тащиться тысячи километров по не менее холодной Аляске; 2) подготовка к перелёту на американский континент в летающих тарелках богов.

Действительно, дорогие друзья, все те, кто заявил, что незачем переться тысячи километров по ледяным пустыням, не были врагами первобытного народа! Никому не придёт в голову искать пригодные для жизни земли там, где чем дальше, тем холоднее! Поэтому мы вознесли свои молитвы к небу, и бог Осирис сошёл к нам в огненной колеснице. Пообещал, что вызовет очень большой звездолёт, в который вместится всё наше многотысячное племя. Ну а прежних вождей, приговоривших диссидентов к казни каменным топором, мы должны заклеймить позором! и осудить культы их личностей! Ура, товарищи!

…Вжик! Мы снова переносимся немножко во времени, а заодно и в пространстве. Юго-восточная часть Евразии…

– Товарищи, пожалуйста, не шумите! Спокойно! Почему вы не хотите заселять Австралию? Ну и что с того, что воды там мало? Первобытный человек не боится трудностей! Плыть туда очень далеко? Нет, товарищи, вы со своих маленьких лодок, выдолбленных из стволов деревьев, видели не Австралию, а Индонезию. Не бойтесь, в Австралия дальше, и там нет вулканов… Да не кричите вы! Да, в Индонезии – страшные вулканы, но мы всё равно должны Землю заселить. Так велели нам наши боги. Вот, смотрите, вы их уже разгневали! Осирис летит на тарелке! Сейчас всех вас, крикунов, отправит в Австралию принудительно. В ссылку. Ну и что, что каторгой тот континент станет только через сорок тысяч лет?

Мы и сейчас его можем использовать в этом качестве. Запроторим вас туда, как декабристов в Сибирь, чтобы не вякали…

…Снова: вжик! Вот мы и дома. В смысле, в двадцать первом веке нашей эры. Смотрим на даты, предоставленные учёными. Ледниковый период закончился примерно двенадцать тысяч лет назад. Сейчас – голоцен, относительное потепление. Но Америку начали заселять аж за пятнадцать тысяч лет до нашей эры.

То есть, учёные считают нас глупцами, способными поверить, будто первобытные люди, одетые только в звериные шкуры, с каменными наконечниками копий и ножами, пошли по леднику на север в поисках лучшей жизни? А потом их понесло в Аляску? Совсем они с ума сошли, что ли?

Теперь Австралия. Говорят, её заселили сорок тысяч лет назад. Вот прямо так взяли и попёрлись к вулканам Индонезии, чтобы поджариться, ага. В Евразии полно земель, живи сколько угодно, китайцев пока мало, перенаселения нет. На кой ляд нужно было плыть на примитивных лодках под вулканическими бомбами, под пеплом в далёкую Австралию, гибнуть в штормах, тонуть от цунами, а потом ещё и обнаружить засушливый континент?

Но ведь учёные утверждают, что до Австралии добрались именно через Индонезию.

Ну ладно, допустим, первобытные действительно спятили, поплыли туда. Однако, если добрались, то почему с такой же лёгкостью не вернулись, не наладили морские торговые пути к материку? А ведь не наладили же! Совсем там оказались отрезанными от цивилизации, одичали.

Взять хотя бы Новую Зеландию. Туда добрались, а обратно дорогу забыли? Нет, не забыли. Потому что невозможно забыть то, чего не знаешь. Их туда просто доставили и сказали, мол, тут жить будете! Мы, Осирис, божество всея Земли, император Луны и Марса, спикер Галактического Совета, нашей высочайшей милостью даруем вам эту землю на задворках человеческой цивилизации и повелеваем никуда отсюда не рыпаться. Будете запасным хранилищем генофонда на тот случай, если в Средиземноморье с людьми что-то случится. Они получились какими-то безбашенными, так что мало ли. Короче, вы – наш запас. Уразумели? Тогда кланяйтесь, падайте ниц! И слагайте легенды о богах, пришедших с неба! Потому что мы – действительно оттуда. Станет туго – вступайте в телепатический контакт. То есть, молитесь. Услышим – посмотрим, чем можно помочь, почешем репу в Галактическом Совете.

Ах да, есть ещё гипотеза о том, что люди заселили материки ещё до того, как они, материки, разъехались. Мол, сначала был один большой континент, потом он раскололся. Но ведь Homo sapiens, согласно утверждениям учёных, появился двести тысяч лет назад. А когда формирование планеты Земля происходило? Когда материки расползались? Сколько миллионов лет назад? Мог ли тогда человек быть? Неувязка, однако!

И таких неувязок – полно. Достаточно лишь выделить из гигабайт информационного шума конкретные сведения – и сразу

становится видно, насколько всё запутано и неясно.

Читайте также:Страницы истории. Караль

x-perehod.ru

Расселение и численность древних людей, от австралопитека до крамоньонца

Основные проблемы и задачи современных исследователей

Идущий из Африки поток информации о различных формах ископаемого человека заставляет по-новому взглянуть на процесс выделения древнейших предков человека из животного мира и на основные этапы становления человечества.

Прояснению многих проблем способствует и интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологическогоo инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положении тела и двуногой локомоции у этих приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку к трудовой деятельности.
Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4-5 млн. лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.
Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2-2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого(homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков - полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4-5 млн. лет назад.
Многолетняя дискуссия в биологической таксономии между сплитерами (дробителями) и ламперами (объединителями) коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.
Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно (повсеместно на обитаемой территории), справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития,обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении ряда тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.
Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов; в Восточной же Азии обнаруживается комплекс морфологических корреспонденции между аборигенным современным и ископаемым человеком, который нашел также подтверждение в отношении Юго-Восточной Азии и Австралии. Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.

Приведенные тезисы - попытка суммировать главные тенденции в развитии теории антропогенеза за последние два-три десятилетия. В дополнение к огромной археологической работе, имевшей на своем счету немало открытий и показавшей более раннее, чем предполагалось до сих пор, оформление многих общественных институтов и социальных явлений (например, искусства), палеоантропологические исследования демонстрируют сложность и извилистость путей общественного прогресса и оставляют нам все меньше права на противопоставление доистории, или протоистории, и собственно истории. Практически история начинается и выступает в многообразных локальных формах с появления первых австралопитеков, и тому, что мы привыкли называть цивилизацией в узком смысле слова, - земледельческому хозяйству со стойловым скотоводством, появлению городов с ремесленным производством и концентрацией политической власти, зарождению письменности для обслуживания функционально усложнившейся общественной жизни - предшествовал путь длиною в несколько миллионов лет.

К настоящему времени накоплен громадный, почти необозримый археологический материал, рисующий основные этапы обработки кремня, показывающий магистральные линии развития каменной технологии палеолита, позволяющий установить технологическую преемственность между хронологически разновременными группами палеолитического населения, наконец, вообще демонстрирующий мощное поступательное движение человечества, начиная с достаточно примитивных орудий олдувайской культуры в Африке и кончая изощренной каменной и костяной индустрией верхнепалеолитической эпохи. Однако, к сожалению, при анализе факторов прогрессивного развития человеческого общества на пути к производящему хозяйству и цивилизации остаются за пределами рассмотрения два важных момента - расселение человечества из областей предполагаемой прародины, т. е. этапы и последовательность освоения ойкумены с ее разнообразными экологическими нишами, и рост его численности.

Первый из этих моментов отражает взаимодействие общества с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершенствование силами самого общества - другими словами, некий уровень познания природы и географической среды и подчинение их потребностям общества, обратное влияние на общество географической среды, особенно в ее экстремальных формах. Второй момент является важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей фундаментальные биологические и социально-экономические параметры. В 20-30-е гг. XX в. в советской географической, археологической, этнологической и экономической науках уделялось огромное внимание проблеме человека как производительной силы и демографические подходы занимали значительное место при рассмотрении и решении этой проблемы. Исторический материализм ставил во главу угла изучение производительных сил; человек - часть производительных сил любого общества, и численность людей входит в характеристику производительных сил в качестве компонента, маркирующего, если можно так выразиться, объем производительных сил, которыми располагало любое древнее общество.

Расселение древних людей

Как ни велики достижения в палеогеографической реконструкции событий четвертичной истории, наши конкретные знания недостаточны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восстановить характер расселения человеческих коллективов в эпоху палеолита, особенно на его ранних стадиях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображениями.

Проблема прародины человека

Вопрос о прародине человечества, о месте, где произошло выделение человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения. Огромное количество палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы, вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза, приковывает внимание ученых археологов и палеоантропологов к Африке, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австралопитеки, форм - тех форм еще человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южно-азиатской прародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен «чересполосно», исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.

Миграционные процессы в Африке, Европе, Азии, Америке, Австралии

Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены (см. статью Расселение и миграции людей в древности), все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Америки было осуществлено в средне-палеолитическое время еще коллективами неандертальцев и, следовательно, азиатская и американская Арктика были освоены человеком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические разработки подобного рода еще требуют фактических доказательств.

Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние миграции, заселение и культурное использование пустующих ранее территорий: повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, которые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.

Адаптация древних людей к природным условиям

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разнообразных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различных экологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резко выраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплекса признаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическими видами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только в расширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологических признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении и получили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует какому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу - арктическому, умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья - и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся в физиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношении сочетаний размеров и т. д.

Со значительной долей определенности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспособлений к умеренному и континентальному климату и зоне высокогорья. Наконец, комплекс арктических адаптаций сложился, очевидно, в эпоху верхнего палеолита.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура среднего палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеобразных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий. Материальная культура в ходе расселения человека по земной поверхности перестала развиваться единым потоком. Внутри ее сформировались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демонстрировавшие культурную адаптацию к тем или иным условиям географической среды, развивавшиеся с большей или меньшей скоростью. Отсюда отставание культурного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т. д. Культурное разнообразие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значительным, чем его биологическое разнообразие.

Численность первых людей

Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических исследований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего человечества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся однозначной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследовательские подходы не суммированы полностью и базируются часто на значительно различающихся исходны посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значительных лакун в них заранее очевидно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древние стоянки первобытных коллективов, и костные остатки древнейших людей открываются в основном случайно, методика планомерного поиска еще очень далека от совершенства.

Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты австралопитеков найдены в сцементированных отложениях пещер. Состояние костей таково, что заставило ряд исследователей предполагать искусственное происхождение их скоплений: это остатки индивидуумов, убитых леопардами и принесенных ими в пещеры. Косвенным свидетельством такого предположения является преобладание неполовозрелых особей, на которых предпочитают охотиться хищники. Коль скоро находящиеся в нашем распоряжении конгломераты костей не представляют собой естественных выборок, относящиеся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочное значение. Примерное число индивидуумов, происходящих из пяти основных местонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериями подсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответствует численности современных человекообразных обезьян. Таким образом, численность человечества началась, надо полагать, с 10-20 тыс. особей.

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепалеолитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится - в соответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хождение в ту пору,- к 1 млн лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая только и была заселена первобытными людьми в соответствии со взглядами автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человечества; плотность населения была при этом 1 человек на 23-24 кв. км. Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней стадии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памятниками и следующей группой ископаемых гоминид - питекантропами.

О них есть палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающаяся на итоги изучения человеческих скелетов из известного местонахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и групповом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго говоря, их нельзя ни доказать сколько-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем палеолите ойкумена значительно расширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составляла 1 человек на 2,5 кв. км (25-10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увеличивалась и была равна соответственно примерно 3,3 и 5,3 млн человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную численность для исторического момента перехода к производящему хозяйству - 2,5 млн человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, чтобы обеспечить формирование цивилизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной деятельности в определенных, локально четко ограниченных районах, возникновение поселений городского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление информации и т. д.

На последнем моменте стоит остановиться особо. Расселение древнейшего человечества по земной поверхности столкнуло его, как уже отмечалось, с самыми различными экологическими условиями и разнообразным миром охотничьей добычи. Освоение новых ниш было невозможно без наблюдения за ходом природных процессов и природными явлениями, охота - без знания привычек животных, собирательство не могло быть эффективным без запаса сведений о полезных растениях.

Духовной жизни палеолитического человечества, палеолитическому искусству и попыткам реконструкции социальных отношений посвящены тысячи статей и сотни книг. И лишь в единичных работах затрагивается вопрос о положительных знаниях в коллективах людей эпохи потребляющего хозяйства. Этот вопрос интересно поставлен и рассмотрен в серии трудов В. Е. Ларичева. В частности, им приведены заслуживающие внимания соображения о невозможности представить себе развитие даже охотничьего и собирательского общества без какого-то календаря и использования в повседневной жизни астрономических ориентиров. Запас знаний, который накопило человечество в ходе расселения по земной поверхности на протяжении 4-5 млн. лет, сыграл не последнюю роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации.

Первоначальное расселение человечества

В период позднего, или верхнего, палеолита (древнего каменного века), длившегося несколько десятков тысяч лет и закончившегося приблизительно 16 - 15 тысячелетий назад, люди современного вида уже прочно освоили значительную часть Азии (за исключением крайнего севера и высокогорных областей), всю Африку и почти всю Европу (кроме северных районов, еще покрытых тогда ледниками). В ту же эпоху происходило заселение Австралии со стороны Индонезии, а также Америки, куда первые люди проникли из Северо-Восточной Азии через Берингов пролив или существовавший на его месте перешеек. Об этнической принадлежности человеческих коллективов эпохи позднего палеолита мы не имеем никаких прямых данных.

Очень важен для проблем этногенеза вопрос о времени образования языковых семей. Некоторые исследователи - археологи и этнографы - допускают, что формирование этих семей могло начаться уже в конце позднего палеолита или в мезолите (среднем каменном веке), за 13 - 7 тысяч лет до наших дней. В эту эпоху в процессе расселения человечества группы родственных языков, а возможно, языки отдельных наиболее крупных этнических общностей, могли распространяться на очень обширных территориях.

Другие ученые, особенно языковеды, считают, что наиболее вероятным временем образования языковых семей являются поздние периоды истории, соответствующие неолиту (новокаменному веку) и бронзовому веку археологической периодизации (VIII - II тыс. до н. э.). Образование древнейших языковых семей в это время было связано с выделением подвижных, преимущественно скотоводческих, племен и их интенсивными переселениями, которые усиливали процессы языковой дифференциации и ассимиляции. Следует отметить, что реальные различия между обеими точками зрения не столь уж велики, т. к. образование разных языковых семей происходило не одновременно и представляло собой очень длительный процесс.

Раньше других сложились, вероятно, этнические общности, говорящие на языках, которые сохраняются в настоящее время у малых народов, живущих на периферии первобытной ойкумены - территории суши, заселенной людьми (греч. «эйкео» - населять). Эти языки отличаются большим разнообразием фонетического состава и грамматики, нередко образуя между собой незаметные переходы, восходящие, быть может, к эпохе первобытной лингвистической непрерывности. К таким языкам, очень трудно поддающимся генеалогической классификации, принадлежат уже известные нам языки американских индейцев, «палеоазиатов Сибири», австралийцев, папуасов Новой Гвинеи, бушменов и готтентотов, некоторых народов Западной Африки.

Ближе к центральным областям ойкумены складывались крупные языковые семьи, развивающиеся как путем дифференциации первоначальных языков-основ, так и путем ассимиляции языков другого происхождения. В Передней Азии, в Восточной и Северной Африке по крайней мере с IV тыс. до н. э. получили распространение семитско-хамитские языки, к которым принадлежали язык древних египтян в долине Нила, вавилонян и ассирийцев в Месопотамии, древних евреев и финикинян на восточном побережье Средиземного моря, а также сложившиеся позднее языки североафриканских берберов, восточноафриканских кушитов, алехара и других семитов Эфиопии и, наконец, арабов, игравших в средние века огромную роль в социально-экономической, культурной и этнической истории Средиземноморья, Северной Африки, Передней и отчасти Южной Азии. Соседями семито-хамитов в Африке были народы, говорившие на языках нигер-конго (в том числе банту), которые постепенно распространились по всей южной половине Африканского континента. Севернее семито-хамитских языков складывались кавказские языки, на которых с глубокой древности говорило население Грузии и других стран Закавказья и Северного Кавказа.

В степной и лесостепной полосе Причерноморья, в особенности в бассейне Дуная и на Балканском полуострове, а также в Малой Азии располагались области формирования индоевропейских языков, которые в III - II тыс. до н. э. распространились по всей Европе до берегов Атлантики, Северного и Балтийского морей. В восточном направлении народы, говорящие на языках этой семьи, заселили огромные пространства на юге Восточной Европы, в Средней Азии и Южной Сибири, а также в Иране, достигнув на рубеже II и I тыс. до н. э. бассейна Инда и в дальнейшем распространившись по всему северу Индостана. Кроме языков, существующих в наши дни, к индоевропейской семье принадлежали многие языки, вышедшие из употребления, в том числе италийские (включая латинский), уже упоминавшиеся иллиро-франкийские и др.

В Восточной Европе древние индоевропейцы уже в III - II тыс. до н. э.соприкасалась с племенами, говорившими на финно-угорских языках, которые вместе с родственными языками самодийцев объединяются в уральскую семью. Область ее формирования, по мнению многих лингвистов, располагалась в Западной Сибири, откуда происходило заселение носителями этих языков европейского Севера вплоть до Скандинавии и Прибалтики. Некоторые лингвисты включали уральские языки в более крупную языковую общность - урало-алтайскую, к которой они относили также алтайские языки, сложившиеся в Центральной Азии. Отсюда тунгусские народы в связи с развитием оленеводства распространялись далеко на север вплоть до берегов Ледовитого океана, а тюркские и монгольские кочевники-скотоводы совершали дальние переселения как на запад вплоть до Восточной Европы и Малой Азии, так и на юго-восток вплоть до Северного Китая.

Соседями древних тюрков, монголов и тунгусо-маньчжуров в Центральной и Восточной Азии были предки народов китайско-тибетской семьи, первоначально обитавшие, скорее всего, в Западном и Центральном Китае. С III тыс. до н. э. различные племена этой семьи начали расселяться к югу и постепенно освоили территорию Тибета, Южного Китая и части Индокитая. Еще южнее обитали австроазиатские и австронезийские племена. Первые сначала занимали, вероятно, юго-запад Китая и крайний север Индокитая, а вторые жили, восточнее, у берегов Тихого океана. Уже во II тыс. до н. э. австроазиаты распространились по всему Индокитаю и достигли Восточной Индии, а австронезийцы заселили Тайвань, Филлипины и всю Индонезию, где они ассимилировали более древние племена. Из Индонезии еще в I тыс. до н. э. был заселен, по-видимому, Мадагаскар. Тогда же началось расселение австронезийцев по бесчисленным островам Океании.

В этот день:

Дни рождения
1846 Родился Гастон Масперо - французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
Дни смерти
1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани - российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский - украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.

Свежие записи

arheologija.ru

6. Миграции первобытного человека. Заселение Земли. Факторы, влиявшие на миграции древних людей.

Согласно последним археологическим открытиям, неандертальцы заселили Европу в промежутке от 200 до 100 тыс. лет назад. Во время холодных фаз (наступление ледника) неандертальцы в своих перемещениях достигали территорий современного Ирака, а также Восточного Средиземноморья. Примерно около 80 тыс. лет назад в районе Ближнего Востока произошла встреча неандертальцев - выходцев из Европы - и Homo sapiens, которые мигрировали из Африки. Вторая миграционная волна Homo sapiens начала свое движение 60-50 тыс. лет назад вновь на север: в сторону Красного моря, и далее, в район Индостана, а оттуда, возможно, в Австралию. Третья волна Homo sapiens - переселенцев лишь спустя 10-20 тыс. лет вновь двинулась в Европу, где и осела. Это подтверждают находки в пещерах Швабии и в верховьях Дуная. До современности не могли сохраниться первобытные «карты», на которых указывались наиболее безопасные и удобные пути, но подобные карты, без сомнения, существовали. Заселение всех материков (кроме Антарктиды) произошло в период от 40 до 10 тыс. лет назад. При этом очевидно, что попасть, например, в Австралию можно было только водным путем. Первые поселенцы появились на территории современной Новой Гвинеи и Австралии около 40 тыс. лет назад. К моменту появления в Америке европейцев она была населена большим количеством индейских племен. Но до сегодняшнего дня на территории обеих Америк: Северной и Южной - не найдено ни одной нижнепалеолитической стоянки. Следовательно, Америка не может претендовать на роль колыбели человечества. Люди здесь появляются позднее в результате миграций. Возможно, заселение этого континента людьми началось около 40 - 30 тыс. лет назад, о чем свидетельствуют находки древнейших орудий труда, обнаруженные в Калифорнии, Техасе и Неваде. Их возраст, согласно радиокарбонному методу датировки, составляет 35-40 тыс. лет. В то время уровень океана был ниже современного на 60 м. Поэтому на месте Берингова пролива существовал перешеек - Берингия, соединявший во времена ледникового периода Азию и Америку. Эволюция рода Homo в основном происходила в Африке. Первым покинул Африку и заселилЕвразиюHomo erectus, миграции которого начались около 2 млн лет назад. За экспансией Homo erectus последовала экспансия Homo sapiens. Человек современного типа вышел на Ближний Востококоло 70 тыс. лет назад. Отсюда люди направились сначала на восток и около 50 тыс. лет назад заселилиЮжную Азию, достигнувАвстралииоколо 40 тыс. лет назад. Это было их первое проникновение в земли, где ранее человек ещё не бывал, даже если речь идет о почти вездесущем Homo erectus.Дальний ВостокиЕвропабыли заселены H.sapiens около 30 тыс. лет назад. Относительно дат первого заселения человеком Америки до сих пор идут споры. По одним оценкам, это произошло также около 30 тыс. лет назад, а по другим - 14 тыс. лет назад.ОстроваТихого океанаиАрктикаоставались незаселёнными до начала новой эры. Начиная с 1980-х годов, изучению ранних миграций человека способствуют успехиархеогенетики.

studfiles.net

Расселение людей и природный фон позднего палеолита

Поздний или верхний палеолит относят к вюрмскому оледенению. Вюрмские ледники занимали меньшую территорию, чем рисские (в Европе они были только в бассейне Балтийского моря с прилегающими к нему районами). Но с их наступлением резко похолодало.

Климат в Северной Европе, Азии и Америке стал очень холодным. Наиболее суровым климат был в эпоху мадлена.

Дальнейшее прогрессивное развитие человечества характеризуется тем, что в это время появляются некоторые своеобразные черты культуры, которые характерны для определенных областей расселения первобытного человека.

Первая такая область находится в Западной и Восточной Европе. В том числе она занимает и Русскую равнину, известную своими палеолитическими поселениями под открытым небом. Когда усилилось наступление ледников на севере Европы в последнюю, вюрмскую, или валдайскую, стадию оледенения, эта область была приледниковой.

Вторая область охватывает внеледниковую зону на юге Европы, в Африке, на Кавказе, в Передней и Средней Азии и отчасти в Индии.

Третья область обнаруживается в Экваториальной и Южной Африке.

Четвертая область охватывает Восточную и Северо-Восточную Азию, Сибирь и Северный Китай.

Пятая область занимает Юго-Восточную Азию.

Каждая из этих областей, которые в совокупности охватывают почти всю территорию расселения первобытного человека, имеются отдельные районы, которые отличаются друг от друга некоторыми особенностями культуры, которые, однако, в настоящее время еще не совсем точно установлены.

Поздний палеолит лучше всего изучен в приледниковой Европе и Северной Азии. Приледниковые области в приантлантической части Европы представлены тремя последовательными археологическими культурами: ориньякской, солютрейской и мадленской. Одновременно с ориньякской культурой существовали перигордийская (найдена в гротах на плато Перигор во Франции), гримальдийская (пещера Гримальди в Италии) и костёнковская (с. Костёнки около Воронежа) культуры. В Сахаре на плато Тассили найдены сходные с мадленскими гарпуны. В Юго-Восточной Азии не было позднепалеолитических сменяющихся культур, как в Западной Европе. Там вплоть до неолита существовали культуры раннепалеолитического облика.

По видам орудий ориньякская и солютрейская культуры не отличаются. Различия наблюдаются лишь в их обработке:

Так, в эпоху солютре совершенства достигла отжимная ретушь. Доказательством этого служат лавролистные и иволистные наконечники копий, обработанные ретушью не только по краям, но и по всей поверхности.

Для мадленской культуры характерно исчезновение отжимной ретуши, преобладание костяных орудий, широкое распространение мелких резцов и гарпунов.

Новейшие открытия свидетельствуют, что верхнепалеолитическое время начинается на востоке приледниковой Европы по геологическим масштабам очень рано, значительно раньше, чем считалось прежде. После того, как огромный ледниковый покров начал таять, стали происходить новые большие изменения в климате и географических условиях. Уровень мирового океана повысился, море начало наступление на сушу.

Одновременно, благодаря более благоприятному теплому климату, появилась теплолюбивая растительность. Если сначала на освобожденных ото льда просторах росли только сосновые и еловые леса, то впоследствии появился дуб, который вскоре достиг полярного круга, бук, граб, липа.

В средней части Русской равнины распространилась зона широколиственных лесов. К северу от нее росли смешанные хвойно-широколиственные леса, а дальше на север, вплоть до самого Ледовитого океана, - хвойные.

Благодаря этим новым условиям претерпела важные изменения и фауна. Исчезли песцы, лемминги и другие типично арктические животное. Уменьшилось разнообразие степных видов и выросло лесных. Впрочем, мамонты продолжали жить на своих прежних местах, а вместе с ними жили и другие представители «мамонтовой фауны».

В следующий, валдайский этап оживления ледниковой деятельности сплошной массив льда был намного меньше по своим размерам. К нему вплотную примыкала зона своеобразной приледниковой растительности, которая состояла из горно-тундровых, лесных и степных видов. Несколько южнее была зона лесостепи, а за ней находилась зона степей.

В это время широкое распространение получили представители «мамонтовой фауны» - мамонты, шерстистые носороги, северные олени, песцы, обские лемминги, сайги, байбаки.

Таким выглядел природный фон, на котором развертывалась история верхнепалеолитического человека в приледниковой области Европы.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Роль Кавказа в расселении человека

Доклад члена-корр. РАН Х.А.Амирханова (Институт археологии РАН) был посвящен археологическим памятникам Северного Кавказа в контексте проблемы первоначального расселения человека (задолго до появления Homo sapiens и их выхода из Африки). Долгое время на Кавказе существовали два памятника олдованского типа, один из них – стоянка Дманиси (1 млн 800 тыс. лет) в Грузии, получил широкую известность. 10-15 лет назад на Кавказе, Ставропольской возвышенности и в Южном Приазовье открыто 15 памятников, которые отнесены к тому же времени – раннему плейстоцену. Это самое большое средоточие памятников олдованской культуры. Сейчас северокавказские памятники этого типа приурочены к плоскогорью и среднегорью, но во времена обитания там людей они находились на морском побережье.

Памятники олдована Кавказа и Предкавказья. 1 — памятники Армянского нагорья (Куртан: пункты у Нурнусского палеоозера; 2 — Дманиси; 3 — памятники Центрального Дагестана (Айникаб, Мукхай, Гегалашур); 4 — Жуковское; 5 — памяники южного Приазовья (Богатыри, Родники, Кермек). Из презентации Х.А.Амирханова.

Северокавказские раннеплейстоценовые памятники имеют непосредственное отношение к проблеме времени и путей первоначального расселения человека в Евразии. Их изучение позволило получить уникальные материалы (археологические, геологические, палеоботанические, палеонтологические) и сделать следующие выводы:

1 – Первоначальное заселение Северного Кавказа произошло примерно 2,3 – 2,1 млн лет назад;

2 – Картина путей расселения человека в пространство Евразии дополнилась новым направлением – вдоль западного побережья Каспийского моря.

Пути первоначального расселения человека. Сплошные линии обозначают пути миграций, подтвержденные открытыми памятниками; пунктирные линии — предполагаемые пути миграций. Из презентации Х.А.Амирханова.

О заселении Америки

Доктор истор. наук С.А.Васильев (Институт истории материальной культуры РАН) в своем выступлении представил картину заселения Северной Америки, основанную на последних палеогеографических и археологических данных.

В эпоху позднего плейстоцена Берингийская суша существовала в интервале от 27 до 14,0-13,8 тыс. лет. В Берингии человека привлекала промысловая фауна, отметил С.А.Васильев, хотя мамонта человек здесь уже не застал, он охотился на бизона, северного и благородного оленя. Предполагают, что человек оставался на территории Берингии на протяжении несколько десятков тысяч лет, в конце плейстоцена произошло расселение групп на восток и быстрый рост их численности. Древнейшие достоверные следы обитания человека в американской части Берингии относятся ко времени около 14,8-14,7 тыс. лет (нижний культурный слой стоянки Свон Пойнт). Микропластинчатая индустрия памятника отражает первую миграционную волну. На Аляске существовали три разные группы культур – это принадлежащий к Берингийской провинции комплекс денали, комплекс ненана, и палеоиндейские культуры с различными типами наконечников. К комплексу ненана относится стоянка Литл Джон на границе Аляски и Юкона. Памятники типа денали похожи на памятники дюктайской культуры в Якутии, но это не копии ее: скорее, речь идет об общности микропластинчатых индустрий, которая охватывала восток Азии и американскую часть Берингии. Очень интересны находки с желобчатыми наконечниками.

Два пути миграций, на которые указывают археологические и палеоклиматические данные, это межледниковый коридор Маккензи и свободный ото льда путь вдоль тихоокеанского побережья. Однако некоторые факты, например, находки желобчатых наконечников на Аляске говорят о том, что, по-видимому, в конце плейстоцена происходила обратная миграция – не с северо-запада на юго-восток, а наоборот – по коридору Маккензи в обратном направлении; она была связана с миграцией бизона на север, за которым шли палеоиндейцы.

К сожалению, тихоокеанский путь был затоплен постледниковым поднятием уровня Мирового океана, и большая часть стоянок сейчас находится на морском дне. Археологам остались только более поздние данные: на островах Ченнел близ побережья Калифорнии найдены раковинные кучи, следы рыболовства и черешковые наконечники.

Коридор Маккензи, который становится доступен после частичного таяния ледниковых щитов, 14 тыс. лет назад, по новым данным, был более благоприятен для обитания, чем это считалось раньше. К сожалению, следы жизнедеятельности человека были найдены только в южной части коридора, датировкой 11 тыс. лет, это следы культуры кловис.

Открытия последних лет обнаруживают в разных частях Северной Америки памятники, более древние, чем культура кловис, большая часть их сосредоточена на востоке и юге- континента. Один из основных — это Медоукрофт в Пенсильвании – комплекс наконечников с датировками 14 тыс. лет назад. В том числе, есть пункты в районе Великих Озер, где находят скелетные остатки мамонта, сопровождающиеся каменными орудиями. На западе стало сенсацией открытие пещер Пейсли, где найдена культура черешковых наконечников, предшествующая кловис; в дальнейшем эти культуры сосуществовали. На стоянке Манис было найдено ребро мастодонта с воткнутым костяным наконечником, возрастом около 14 тыс. лет. Таким образом, было показано, что кловис – это не первая культура, появившаяся в Северной Америке.

Но кловис — это первая культура, которая демонстрирует полное заселение континента человеком. На западе она датируется очень коротким для палеолитической культуры промежутком от 13 400 до 12 700 лет назад, а на востоке просуществовала до 11 900 лет назад. Для культуры кловис характерны желобчатые наконечники, которые не имеют аналогий среди артефактов Старого света. Индустрия кловис основана на использовании высококачественных источников сырья -. кремень переносили на расстояния в сотни километров в виде бифасов, которые в дальнейшем использовались для производства наконечников. А стоянки, в основном на западе, связаны не с реками, а с прудами и мелкими водоемами, тогда как в Старом свете палеолит чаще всего приурочен, к речным долинам.

Подводя итог, С.А.Васильев обрисовал более сложную картину заселения Северной Америки, чем это представлялось до недавнего времени. Вместо единой миграционной волны из Берингии, направленной с северо-запада на юго-восток, по коридору Маккензи, скорее всего, было нескольких разновременных и разнонаправленных миграций. По-видимому, первая волна миграции из Берингии шла вдоль тихоокеанского побережья, а затем последовало расселение на восток. Продвижение по коридору Маккензи, вероятно, происходило в более позднее время, причем этот коридор был «улицей с двусторонним движением» – одни группы шли с севера, другие с юга. На территории юго-востока США возникла культура кловис, распространившаяся затем в северном и западном направлениях по всему континенту. Наконец, финал плейстоцена ознаменовался «обратной» миграцией группы палеоиндейцев на север, по коридору Маккензи, в Берингию. Однако все эти представления, подчеркнул С.А.Васильев, основаны на крайне ограниченном материале, несопоставимом с тем, что имеется в Евразии.

1 – миграционный путь из Берингии вдоль тихоокеанского побережья; 2 – миграционный путь на юго-восток по коридору Маккензи; 3 – распространение культуры кловис по Северной Америке; 4 — распространение древних людей в Южную Амекрику; 5 – обратные миграции в Берингию. Источник: С.А. Васильев, Ю.Е. Березкин, А.Г. Козинцев, И.И. Пейрос, С.Б. Слободин, А.В. Табарев. Заселение человеком Нового Света: опыт междисциплинарного исследования. СПб.: Нестор-история, 2015. С. 561, вклейка.

Он не боялся сделать первый шаг

Е.И. Куренкова (канд.геогр.наук, вед. н.с. Института географии РАН) рассказала о проблеме взаимодействия природы и человеческого общества в трудах А.А.Величко – проблеме, которая, по ее словам, была его «первой любовью» в палеогеографии. Как подчеркнула Е.И. Куренкова, сейчас некоторые вещи для археологов и палеогеографов кажутся очевидными, но всегда кто-то сказал об этом первым, и во многих вопросах это был Андрей Алексеевич, который не боялся и умел сделать первый шаг.

Так, в 50-е годы прошлого века он, будучи еще аспирантом, подверг сомнению господствовавшую тогда идею о более раннем возрасте верхнего палеолита в Восточной Европе. Он резко омолодил верхний палеолит, предположил, что он соответствует времени валдайского (вюрмского) оледенения. Такой вывод был сделан на основании детального изучения палеолитических стоянок Восточно-Европейской равнины. Он опроверг авторитетное мнение о знаменитых «землянках» Костенковской стоянки – детальный анализ показал, что это мерзлотные клинья – естественные следы многолетней мерзлоты, которые затягивают культурные слои с находками.

А.А.Величко одним из первых сделал попытку определить роль природных изменений в расселении человека по планете. Он подчеркивал, что человек был единственным существом, кто смог покинуть ту экологическую нишу, где он появился, и освоить совершенно другие условия среды. Он пытался осознать мотивацию человеческих коллективов, меняющих привычные условия обитания на противоположные. И широкие адаптационные возможности человека, позволившие ему расселиться вплоть до Арктики. А.А.Величко выступил инициатором изучения заселения человеком высоких широт — целью этого проекта стало создание целостной картины истории проникновения людей на Север, их стимулов и мотивации, выявления возможностей палеолитического общества осваивать приполярные пространства. По словам Е.И.Куренковой, он стал душой коллективного Атласа-монографии «Первоначальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды» (Москва, ГЕОС, 2014).

В последние годы А.А.Величко писал об антропосфере, которая сформировалась и выделилась из биосферы, имеет собственные механизмы развития и в ХХ веке выходит из-под контроля биосферы. Пишет о столкновении двух тенденций – общей тенденции к похолоданию и антропогенного глобального потепления. Он подчеркивал, что мы недостаточно понимаем механизмы этого взаимодействия, поэтому надо быть настороже. Одним из первых А.А.Величко стал сотрудничать с генетиками, в то время как сейчас взаимодействие палеогеографов, археологов, антропологов, генетиков – стало совершенно необходимым. А.А.Величко также одним из первых стал налаживать и международные контакты: он организовал советско-французскую многолетнюю работу по взаимодействию человека и природы. Это было очень важное и редкое для тех лет по масштабу международное сотрудничество (да еще и с капиталистической страной).

Его позиция в науке – отметила Е.И.Куренкова – порой была спорной, но никогда не была неинтересной, никогда не была не передовой.

Путь на Север

С предыдущим выступлением перекликается доклад доктора геогр. наук А.Л.Чепалыги (Институт географии РАН) под названием «Путь на Север: древнейшие миграции олдованской культуры и первичное заселение Европы через юг России». Путь на Север – так А.А.Величко называл процесс освоения человеком пространства Евразии. Выход из Африки был путем на север, а затем этот путь продолжился на просторах Евразии. Его позволяют проследить последние открытия стоянок олдованской культуры: на Северном Кавказе, в Закавказье, в Крыму, по Днестру, по Дунаю.

А.Л. Чепалыга остановился на исследованиях террас на Южном берегу Крыма, между Судаком и Карадагом, которые ранее считались континентальными, но после тщательного обследования были признаны морскими. Обнаружены многослойные стоянки человека с артефактами олдованского типа, приуроченные к этим эоплейстоценовым террасам. Определен их возраст и показана связь с климатическими циклами и колебаниями бассейна Черного моря. Это свидетельствует о литоральной, прибрежно-морской адаптации олдованского человека.

Археологические и геоморфологические материалы позволили реконструировать миграции человека в ходе его первичного выхода из Африки, которое датируется около 2 млн лет назад. После переселения на Ближний Восток путь человека следовал строго на север через Аравию, Среднюю Азию и Кавказ вплоть до 45 о с.ш. (Манычский пролив). На этой широте фиксируется резкий разворот миграции на запад – это северо-черноморский проход, коридор миграции в Европу. Он завершился на территории современных Испании и Франции, почти достигнув Атлантического океана. Причина этого поворота не ясна, есть только рабочие гипотезы, подчеркнул А.Л. Чепалыга.

Источник: «Пути эволюционной географии», Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора А.А.Величко, Москва, 23-25 ноября 2016 г.

Расселение человека в Сибирской Арктике

Исследованию первой волны палеолитического расселения человека на севере был посвящен доклад Е.Ю.Павловой (Арктический и Антарктический НИИ, Санкт-Петербург) и канд. ист. наук В.В.Питулько (Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург). Это расселение могло начаться около 45 тыс. лет назад, когда вся территория северо-востока Европы была свободна от ледника. Наиболее привлекательными для обитания человека были участки с мозаичным ландшафтом – невысокие горы, предгорья, равнины и реки – такой ландшафт характерен для Приуралья, он обеспечивает изобилие каменного сырья. Долгое время численность населения оставалась невысокой, затем стала возрастать, о чем свидетельствуют памятники верхнего и позднего палеолита, открытые в последние годы на Яно-Индигирской низменности.

В докладе были представлены результаты изучения Янской палеолитической стоянки – это древнейший комплекс археологических объектов, документирующий раннее расселение человека в Арктике. Ее датировка — 28,5 – 27 тыс. лет назад. В культурных слоях Янской стоянки были найдены три категории артефактов: каменные макроорудия (скребла, пики, бифасы) и микроорудия; утилитарные предметы из рога и кости (вооружение, посула, игла, шилья) и неутилитарные предметы (диадемы, браслеты, украшения, бусы и др.). Неподалеку находится крупнейшее Янское кладбище мамонтов – его датировки от 37000 до 8000 лет назад.

Для реконструкции условий проживания древнего человека в Арктике на Янской стоянке были проведены исследования по углеродному датированию, споро-пыльцевому анализу и анализу растительных макроостатков четвертичных отложений за период 37 – 10 тыс. лет назад. Удалось выполнить палеоклиматическую реконструкцию, которая показала смену периодов потепления и похолодания в районе Яно-Индигирской низменности. Резкий переход к похолоданию произошел 25 тыс. лет назад, обозначив наступление сартанского криохрона, максимум похолодания отмечался 21-19 тыс. лет назад, а затем началось потепление. 15 тыс. лет назад средние температуры достигли современных значений и даже превысили их, а 13,5 тыс. лет назад – вернулись к максимуму похолодания. 12,6-12,1 тыс. лет назад происходило заметное потепление, отраженное в споро- пыльцевых спектрах; похолодание среднего дриаса 12,1-11,9 тыс. лет назад было коротким и 11,9 тыс. лет назад сменилось потеплением; затем следовало похолодание позднего дриаса – 11,0-10,5 тыс. лет назад и потепление около 10 тыс. лет назад.

Авторы исследования делают вывод, что в целом природно-климатические условия на Яно-Индигирской низменности, как и во всей Сибирской Арктике были приемлемы для расселения и обитания человека. Вероятно, за первой волной расселения вслед за похолоданием наступила депопуляция, так как в период от 27 до 18 тыс. лет назад на этой территории нет археологических памятников. Но вторая волна расселения – около 18 тыс. лет назад, была успешной. 18 тыс. лет назад в Приуралье появилось постоянное население, которое затем, по мере отступления ледника, двигалось на северо-запад. Интересно, что в целом вторая волна колонизации проходила в более холодном климате. Но у человека повысился уровень адаптации, который позволял ему выживать в суровых условиях.

Уникальный палеолитический комплекс Костёнки

Отдельная секция на конференции была посвящена исследованиям одного из самых известных комплексов палеолитических стоянок в Костёнках (на р. Дон, Воронежская область). А.А.Величко начал работать в Костёнках в 1952 году, и результатом его участия стала замена стадиальной концепции концепцией археологических культур. Канд. истор наук А.А.Синицын (Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург) охарактеризовал стоянку Костёнки-14 (Маркина гора) как опорный разрез культурной изменчивости палеолита Восточной Европы на фоне климатической изменчивости. Разрез содержит 8 культурных слоев и 3 палеонтологических.

I культурный слой (27.0-28.0 тыс. лет назад) содержит типичные наконечники костёнковско-авдеевской культуры и «ножи костёнковского типа», а также мощное скопление костей мамонта. II культурный слой (33.0-34.0 тыс. лет назад) содержит артефакты городцовской археологической культуры (орудия мустьерского типа). Принадлежность III культурного слоя (33.8-35.2 тыс. лет назад) остается дискуссионной из-за отсутствия специфических предметов принадлежности к культуре. Под III культурным слоем в 1954 году было открыто погребение, являющееся на настоящий момент наиболее древним погребением современного человека (36.9-38.8 тыс. лет назад по калиброванной датировке).

Расселение человека по планете - один из самых захватывающих детективных сюжетов в истории. Расшифровка миграций - один из ключей к пониманию исторических процессов. Кстати, можно посмотреть основные маршруты на этой интерактивной карте . В последнее время сделано немало открытий - у ченые научились читать генетические мутации, в лингвистике найдены методы, в соответствии с которыми можно восстанавливать протоязыки и взаимосвязи между ними. Появляются новые способы датировки археологических находок. История климатических изменений объясняет многие маршруты - человек отправился в большое путешествие по Земле в поисках лучшей жизни и процесс этот продолжается до сих пор.

Возможность перемещения определялась уровнем морей и таянием ледников, которые закрывали или открывали возможности для дальнейшего продвижения. Иногда людям приходилось приспосабливаться к изменениям климата и иногда это, похоже, шло на пользу. Одним словом, я здесь немного поизобретала велосипед и набросала краткий конспект по заселению земли, хотя больше всего мне интересна Евразия, в общем-то.

Так, возможно, выглядели первые мигранты

То, что хомо сапиенс вышел из Африки сегодня признается большинством ученых. Произошло это событие плюс минус 70 тысяч лет назад, по последним данным это от 62 до 130 тысячи лет. Цифры более-менее совпадают с определением возраста скелетов в израильских пещерах в 100 тысяч лет. То есть, это событие все же происходило на протяжении порядочного промежутка времени, но не будем обращать внимание на мелочи.

Итак, человек вышел с юга Африки, расселился по континенту, переправился в узкой части Красного моря на Аравийский полуостров - современная ширина Баб-эль-Мандебского пролива 20 км, а в ледниковую эпоху уровень моря был намного ниже - возможно его можно было перейти почти что вброд. Уровень мирового океана поднимался по мере таяния ледников.

Оттуда часть людей пошла к Персидскому заливу и на территорию примерно Месопотамии, часть далее в Европу, часть по берегу в Индию и далее - в Индонезию и в Австралию. Еще часть - примерно в направлении Китая, заселила Сибирь, частично тоже двинула в Европу, еще часть - через Берингов пролив в Америку. Так хомо сапиенсы базово расселились по миру, а в Евразии сложилось несколько крупных и очень древних очагов поселений человека. Африка, где все началось, на сегодняшний день изучена хуже всего, предполагается, что в песке археологические памятники могут неплохо сохраняться, так что интересные открытия там тоже возможны.

Происхождение хомо сапиенсов из Африки подтверждают и данные генетиков, которые открыли, что у всех людей на земле первый ген (маркер) одинаковый (африканский). Еще ранее из той же Африки происходили миграции хомоэректусов (2 миллиона лет назад), которые добрались до Китая, Евразии и других уголков планеты, но потом вымерли. Неандертальцы скорее всего попали в Евразию примерно теми же маршрутами, как и хомосапиенсы, 200 тысяч лет назад, они вымерли относительно недавно, примерно 20 тыс. лет назад. Судя по всему, территория приблизительно в районе Месопотамии - это вообще проходной двор для всех мигрантов.

В Европе возраст самого старого черепа хомо сапиенс определен в 40 тысяч лет (найден в румынской пещере). Судя по всему люди поднялись сюда за животными, двигаясь вдоль Днепра. Примерно такой же возраст у кроманьонского человека из французских пещер, который считается во всех отношениях таким же человеком, как и мы, только стиральной машины не имел.

Человек-лев - самая древняя статуэтка в мире, 40 тысяч лет. Восстановлена из микрочастей в течение 70 лет, окончательно восстановлена в 2012 году, хранится в Британском музее. Найдена в древнем поселении на юге Германии, там же обнаружена такого же возраста первая флейта. Правда, в мое понимание процессов статуэтка никак не вписывается. По идее она должна быть хотя бы женской.

К этому же временному промежутку относятся и Костенки - большой археологический памятник в 400 км на юг от Москвы в Воронежской области, возраст которого ранее определялся в 35 тысяч лет. Однако есть основания удревнить время появления человека в этих местах. Например, археологи обнаружили там слои пепла - след извержений вулканов в Италии 40 тысяч лет назад. Под этим слоем были найдены многочисленные следы деятельности человека, таким образом, человеку в Костенках больше 40 тысяч лет, как минимум.

Костенки были очень густо заселены, там сохранились остатки более 60 древних поселений и люди долго жили здесь, не покинув его даже в ледниковый период, на протяжении десятков тысяч лет. В Костенках находят орудия труда из камня, который можно было взять не ближе, чем в 150 км, а раковины для бус должны были привозиться с морских побережий. Это минимум 500 км. Встречаются фигурки из бивня мамонта.

Диадема с орнаментом из бивня мамонта. Костенки-1, 22-23 тыс. лет, размер 20х3,7 см

Возможно, люди пошли примерно одновременно из общей транзитной прародины и вдоль Дуная, и вдоль Дона (ну и других рек, само собой). Хомосапиенсы в Евразии столкнулись с давно живущим здесь местным населением - неандертальцами, которые порядочно попортили им жизнь, а затем вымерли.

Скорее всего процесс расселения в той или иной степени продолжался постоянно. Например, один из памятников этого периода - Дольни Вестоницы (Южная Моравия, г.Микулов, ближайший крупный город - Брно), возраст поселения 25 с половиной тысяч лет.

Вестоницкая Венера (палеолитическая Венера), найдена в Моравии в 1925 г., возраст 25 тысяч лет, но некоторые ученые считают ее древнее. Высота 111 см, хранится в Моравском музее в Брно (Чехия).

Большую часть неолитических памятников Европы иногда объединяют термином "Старая Европа". К ним относятся Триполье, Винча, Лендель, культура воронковидных кубков. Доиндоевропейскими европейскими народами считают минойцев, сиканов, иберов, басков, лелегов, пеласгов. В отличие от позднее пришедших индоевропейцев, которые селились в укрепленных городах на холмах, старые европейцы жили на равнинах небольшими поселениями и не имели защитных укреплений. Они не знали гончарного круга и колеса. На Балканском полуострове существовали поселения до 3-4 тысяч жителей. Реликтовой староевропейской областью считается Баскония.

В неолите, который начинается примерно 10 тыс. лет назад, миграции начинают происходить активнее. Большую роль сыграло развитие транспорта. Миграции народов происходят как по морю, так и с помощью нового революционного транспортного средства - лошади с телегой. К неолиту относятся крупнейшие миграции индоевропейцев. По поводу индоевропейской прародины практически единодушно называют все ту же область на территории вокруг Персидского залива, Малой Азии (Турции) и т.п. Собственно, всегда было известно, что очередное расселение людей происходит с территории поблизости от горы Арарат после катастрофического наводнения. Сейчас эта теория все больше находит подтверждение со стороны науки. Версия нуждается в доказательствах, поэтому особое значение сейчас имеет изучение Черного моря - известно, что оно было небольшим пресноводным озером, а в результате древней катастрофы вода из Средиземного моря затопила близлежащие области, возможно, активно заселенные протоиндоевропейцами. Люди с затопленной территории рванули в разные стороны - теоретически это и могло послужить толчком к новой волне миграций.

Лингвисты подтверждают, что единый языковой праиндоевропейский предок вышел оттуда же, откуда происходят миграции на территорию Европы и в более ранние времена - примерно с севера Месопотамии, то есть, грубо говоря, все из того же района поблизости от Арарата. Крупная миграционная волна пошла приблизительно с 6 тысячелетия практически во все стороны, двинувшись в направлениях Индии, Китая и Европы. В более раннние времена миграции также проходили из этих же мест, во всяком случае логично, как и в более древние времена, проникновение людей в Европу вдоль рек примерно с территории современного Причерноморья. Также люди активно заселяют Европу со стороны Средиземноморья, в том числе морскими путями.

Во времена неолита сложилось несколько видов археологических культур. Среди них большое количество мегалитических памятников (мегалиты - большие камни). В Европе они распространены большей частью в приморских областях и относятся к энеолиту и бронзовому веку - 3 - 2 тыс. до н.э. К более раннему периоду, неолиту - на Британских островах, в Португалии и Франции. Встречаются в Бретани, средиземноморском побережье Испании, Португалии, Франции, а также на западе Англии, в Ирландии, Дании, Швеции. Чаще всего встречаются дольмены - в Уэльсе их называют кромлех, в Португалии анта, на Сардинии стаццоне, на Кавказе испун. Другой распространенный их вид - коридорные гробницы (Ирландия, Уэльс, Бретань и др.). Еще один тип - галереи. Также распространены менгиры (отдельные большие камни), группы менгиров и каменные круги, к которым относят Стоунхэндж. Предполагается, что последние представляли собой астрономические устройства и они не столь древние, как мегалитические погребения, такие памятники связывают с миграциями по морю. Сложные и запутанные взаимоотношения оседлых и кочевых народов - отдельная история, к нулевому году складывается вполне определенная картина мира.

О великом переселении народов в 1 тысячелетии нашей эры известно достаточно много благодаря литературным источникам - эти процессы были сложны и многообразны. Наконец, на протяжении второго тысячелетия постепенно складывается современная карта мира. Однако история миграций на этом не заканчивается, и сегодня она принимает не менее глобальные масштабы, чем в древности. Есть, кстати, интересный сериал BBC "Великое расселение народов".

В целом вывод и сухой остаток такой - расселение людей это живой и естественный процесс, который никогда не останавливался. Миграции происходят по определенным и понятным причинам - хорошо там, где нас нет. Чаще всего заставляют человека двигаться дальше ухудшение климатических условий, голод, одним словом - стремление выжить.

Пассионарность - термин, введенный Н.Гумилевым, означает способность народов к перемещениям и характеризующий его "возраст". Высокий уровень пассионарности - свойство молодых народов. Пассионарность, в общем-то, шла народам на пользу, хотя этот путь никогда не был легким. Мне кажется, что и отдельно взятому человеку лучше бы быть пошустрее и не сидеть на месте:))) Готовность к путешествию - это одно из двух: либо полная безнадежность и вынужденность, либо молодость души.... Вы со мной согласны?

Расселение человека современного вида

Материальная культура в ходе рас селения человека по земной поверхности перестала развиваться единым потоком. Внутри ее сформировались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демонстрировавшие культурную адаптацию к тем или иным условиям географической среды, развивавшиеся с большей или меньшей скоростью. Отсюда отставание культурного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т.д. Культурное разнообразие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значительным, чем его биологическое разнообразие.

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепалеолитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится - в соответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хождение в ту пору, - к 1 млн. лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая только и была заселена первобытными людьми в соответствии со взглядами автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человечества; плотность населения была при этом 1 человек на 23 - 24 кв. км. Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней стадии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памятниками и следующей группой ископаемых гоминид - питекантропами.

Существует палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающаяся на итоги изучения человеческих скелетов из известного местонахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и групповом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго говоря, их нельзя ни доказать сколько-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем палеолите ойкумена значительно расширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составляла 1 человек на 2,5 кв. км (25 - 10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увеличивалась и была равна соответственно примерно 3,3 и 5,3 млн. человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную численность для исторического момента перехода к производящему хозяйству - 2,5 млн. человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, чтобы обеспечить формирование цивилизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной деятельности в определенных, локально четко ограниченных районах, возникновение поселений городского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление информации и т.д.

Женский портал Флеро

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Расселение и численность древнего человека

В этот день:

Свежие записи

Расселение и численность древних людей, от австралопитека до крамоньонца

Основные проблемы и задачи современных исследователей

Расселение древних людей

Проблема прародины человека

Миграционные процессы в Африке, Европе, Азии, Америке, Австралии

Адаптация древних людей к природным условиям

Численность первых людей

Первоначальное расселение человечества

В этот день:

Свежие записи

6. Миграции первобытного человека. Заселение Земли. Факторы, влиявшие на миграции древних людей.

СХОЖИЕ СТАТЬИ