Успех произведения во многом определяется яркостью персонажей, которых создал автор, ведь именно через их действия идет развитие сюжета, реализуется замысел произведения.

В данной статье речь пойдет об отрицательных персонажах.

Как мы помним, ЛИТЕРАТУРНЫЙ ГЕРОЙ является выразителем сюжетного действия, которое вскрывает содержание произведения.
То есть:

Каким образом?
А через главного героя.

По сути, главный герой воплощает в себе нравственные ценности автора, это тот, на стороне которого находятся симпатии автора и должны (теоретически) находиться симпатии читателя.

Здесь читатель вправе закричать:
- Позвольте! Получается, что автор будет пытаться заставить меня поменять мой нравственный идеал?? Грубо выражаясь, впаривать мне героя-злодея в качестве образца подражания?

Формально получается – что да, так.
Вопрос для обдумывания, однако…
Предлагаю вашему вниманию небольшую подборку о том, КАК ЭТО бывает в мировой литературе.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ

Он по Африке идёт,
На всю Африку поёт:
«Я кровожадный,
Я беспощадный,
Я злой разбойник Бармалей!
И мне не надо
Ни мармелада,
Ни шоколада,
А только маленьких
(Да, очень маленьких!)
Детей!»
(Чуковский. Бармалей)

Четкое разделение на положительных и отрицательных героев господствовало в литературе классицизма. В XIX и XX вв., в литературе реализма, это разделение осложнилось тем, что положительные герои стали приобретать отрицательные, а отрицательные - положительные черты, что позволило авторам достичь бОльшего правдоподобия.
Так, в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий - безусловно, положительный герой, но в то же время он смешон, слишком критичен в своих оценках. Фамусов же, напротив, герой отрицательный, но он обладает множеством положительных черт - заботливый отец, патриот и т. д.
Попытка изобразить положительного героя, лишенного отрицательных черт, была предпринята Ф.М. Достоевским в романе «Идиот». Князь Мышкин лишен какого бы то ни было корыстолюбия, гордыни, злобы и т. д., но при этом он - только что вылечившийся от тяжелой психической болезни человек.

Интересно, что положительный герой менялся вместе с изменением идеалов общества.
Главной чертой фольклорно-мифологического положительного героя были сила, доблесть, храбрость (Прометей, Геракл, Илья Муромец, Зигфрид и др.).
В античной литературе положительный герой отличался мужеством в противостоянии року и умении смириться со своей судьбой и исполнить свой долг (например, Антигона).
В средние века положительный герой ассоциируется прежде всего с рыцарской доблестью и вассальной верностью («Песнь о Роланде»).
В эпоху Возрождения положительным героем стал герой-гуманист, воплощающий высокое представление о человеческом призвании, своего рода общечеловеческий положительный герой (Дон Кихот).
Положительный герой эпохи Просвещения - рациональный, разумный человек (Робинзон Крузо).
А вот злодеи особо не меняются.

ЗЛОДЕЙ - безжалостно злобный человек, занимающийся злодеяниями или посвящен злобе или преступлениям; негодяй, или персонаж в игре, романе и т.п., который представляет собой важного посредника зла в сюжете. (с)

В.Я. Пропп в своем анализе русских сказок пришел к выводу, что есть только 8 типов действующих лиц, из которых один является злодеем.

Действиями, которые попадают в сферу злодея, являются:

Подлость в начале рассказа, где злодей причиняет вред герою или его семье (злобный карлик Черномор из «Руслана и Людмилы»)

Конфликт между героем и злодеем либо борьба или иное противостояние (Буратино со товарищи и Карабас-Барабас)

Преследование героя после его заслуженной победы в борьбе или получение чего-либо от злодея (сладкая парочка Саурон и Саруман из «Властелина колец»).

Ни одно из этих действий не является обязательным, но если они присутствуют, персонаж их совершающий является злодеем. Поэтому злодей может появляться дважды: один раз в начале повествования и повторно как лицо, разыскиваемое героем.

Когда персонаж выполняет только эти действия, он является чистым злодеем.
Как ни странно, чистых злодеев мало даже в сказках.
Навскидку вспоминаются колдуньи Гингема и Бастинда («Волшебник Изумрудного города» Волкова), Лорд Волдеморт («Гарри Поттер» Роулинг), ну может, еще парочка кое-кого злобного.

А вот Баба Яга чистой злодейкой не является. С одной стороны, она, конечно, хотела сварить суп из Ивана-царевича, но с другой – все ж не сварила, а еще и дала рекомендации по уничтожению Кощея Бессмертного.
Или доктор Ганнибал Лектер из «Молчания ягнят» Хариса. Тоже был утонченным гурманом - любил выковыривать глазки из своих жертв на ужин. Однако именно он помог агенту ФБР Стерлинг поймать маньяка Буффало Билла.

Эти герои действовали, скорее, не в статусе злодеев, а помощников (по Проппу).

Напомню, у Проппа было 7 вариантов (кроме Героя). Это:
вредитель,
даритель,
помощник,
царевна (искомый персонаж)
ее отец,
отправитель,
ложный герой.

Из них два персонажа могут появиться в ролях, которые являются злодейскими в более общем смысле.

Один из них является ложным героем; этот персонаж всегда злодейский, предъявляет герою ложные претензии, которые герой должен опровергнуть со счастливым концом (сестры из сказки «Золушка», которые бесстыдно обманывали Принца, поджимая пятки и отрубая себе пальцы на ногах).

Другой персонаж – это Отправитель (иначе – Диспетчер), который отправляет героя в путешествие. Это может быть невинной просьбой об исполнении законной потребности, но диспетчер также может, злостно солгав, отправить персонажа в путешествие в надежде избавиться от него на какое-то время. Это одна из популярных концепций отрицательного героя.

К нам на утренний рассол
Прибыл аглицкий посол,
А у нас в дому закуски -
Полгорбушки да мосол.

Снаряжайся, братец, в путь
Да съестного нам добудь -
Глухаря аль куропатку,
Аль ишо кого-нибудь.

Не смогешь - кого винить? -
Я должон тебя казнить.
Государственное дело -
Ты улавливаешь нить?..
(Филатов. Про Федота-Стрельца)

Но это все, разумеется, в сказках. Или в фэнтези, которая недалеко ушла.

В реалистической литературе термин «злодей» не применим, тут следует говорить об ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПЕРСОНАЖЕ (далее – ОП).

В принципе, изобразить ОП довольно просто. Для этого достаточно рассматривать личностные характеристики персонажа под определенным углом. Примерно так, как делал Тристан (слуга Теодоро из «Собаки на сене»).

Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая – стало быть, липучка,
Держит себя строго – значит, злючка.
Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую – под мухой.
Пухленькая – скоро лопнет с жиру,
Щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? – Окрестим в сквалыгу!
Если маленькая? – Ростом с фигу!
Если рослая? – Тогда верзила!

При помощи «такой архитектуры» (с) нарисовать образ нехорошего человека - пара пустяков.
Главное – не попасть в первую засаду – не впасть в примитивизм. Персонаж, нарисованный только одной краской, рискует получиться картонным. Уж если злой – то злой-злой-злой!

Хотя мировая литература знает и таких злодеев, на которых пробы ставить негде.

Например, профессор Мориарти у Конан Дойла. Злодей конца виктоианской эпохи, Наполеон уголовного мира, чьи злодеяния отравляют общество. («Последнее дело Холмса»).
Мориарти – мстительный, независимый, харизматичный и уверенный в себе человек, раскрывающий безжалостные стороны своей личности, как только что-то выводит его из себя. Он уважает интеллект Холмса и говорит, что для него вступать в схватку с людьми такого уровня – настоящее интеллектуальное удовольствие.
В рассказе «Долина ужаса» Мориарти назван интриганом всех времен и народов, организатором всей чертовщины и головным мозгом криминального мира, омрачающим судьбы народов. Мориарти – владелец несметных богатств, тщательно скрывающий свое реальное финансовое положение. Шерлок считает, что деньги профессора раскиданы, по меньшей мере, по двадцати банковским счетам, а основной капитал припрятан где-нибудь во Франции или Германии.

В одном ряду с профессором стоят такие злодеи как Фантомас, Миледи, она же Леди Винтер, Шарлотта Баксон, графиня де Ля Фер, и другие нераскаявшиеся грешники.

Нельзя сказать, что данные персонажи картонные. Миледи – так очень колоритной женщиной получилась…

А теперь взглянем глубже (=как продвинутые читатели и даже-сами-себе-писатели). Данные персы, на самом деле, являются функциями, иллюстрирующими авторский замысел. Их злодейство – необходимый антураж для развития сюжета и оттенения (есть такое слово?) образов главных героев.

Присутствие злодейского злодея не подразумевает сугубый психологизм произведения и свойственно, скорее, остросюжетной литературе.

Если автор желает показать «больше психологии», то ОП следует добавить белой краски, сделать их образы более «человечными».
Это возможно и в авантюрном романе (одноногий пират Сильвер из «Острова Сокровищ» Стивенсона пощадил Джима). И уж тем более, «милосердие» просится в реалистическое произведение.

В хорошей литературе не должно быть чисто белого или аспидно-черного в героях. Большие писатели стараются уйти от оценочности, рассматривают своих героев – пусть и отрицательных - как сложные и неповторимые психологические типы.
Например, Катерина Измайлова («Леди Макбет Мценского уезда» Лескова). Кто она – убийца или жертва?

Или роман В. Яна «Батый».
«Чтобы стать сильным, надо окружить себя тайной... смело идти по пути великих дерзаний... не делать ошибок... и беспощадно уничтожать своих врагов!» - так говорил Батый и так поступал он. Его воины не знали пощады, и мир захлебнулся кровью. Что стояло за попыткой покорить мир? И чем все закончилось?

Кстати, о конце.

Что же происходит со злодеями в финале?

Решение судьбы отрицательного персонажа должно усиливать идею произведения, служить своеобразным нравственным уроком.

Если злодей был нужен как символ зла, с которым боролся (и победил!) положительный герой – злодей, ясное дело, погибает. Часто сцена гибели ОП является кульминацией произведения.

В некоторых случаях гибель ОП может быть ситуативной – злодей умирает «временно», чтобы потом возродиться, как Рендел Флегг у Стивена Кинга. В данном случае вечный (бессмертный=неубиваемый) злодей – способ объединить отдельные произведения в серии.

Убивая ОП, автор может попасть во вторую засаду – легковесность (неубедительность) мотивировок.
Каждое действие перса - а уж тем более его гибель! – должно работать на общую идею. Это третьестепенных персонажей можно убивать для читательского драйва, но с главными (=осевыми характерами) надо обращаться бережно, иначе сюжет становится схематичным, а перерождение героя - надуманным.

Это я почему раньше такой вредный был? Это потому что у меня велосипеда не было, а теперь я сразу добреть начну. Может и зверушку какую-нибудь заведу. Ты с работы приходишь, а она тебе радуется. (Успенский. Дядя Федор)

Возможен ли такой сюжетный виток? (Печкин перековался). В некоторых жанрах – да, безусловно. Только автор должен все время проверять себя – в том ли жанре он построил ВСЕ произведение ЦЕЛИКОМ?

Итак, злодея можно убить – легко! - но можно и многократно усилить катарсис (читателя), заставив ОП раскаяться.

Нехлюдов («Воскресение» Толстого), Лаевский («Дуэль» Чехова), Раскольников («Преступление и наказание» Достоевского).
Жизнь героев после осознания своей вины является более эффективным наказанием, нежели их уход в небытие. К тому же, целью авторов было не примитивное «око за око», а указание пути духовного роста так, как его понимает автор.

Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты, но это непосредственное сознание, чувствуемое житейским процессом, есть такая великая радость, за которую можно заплатить годами страдания. Человек не родится для счастья. Человек заслуживает счастья, и всегда страданием. (с) Достоевский.

И последняя засада – самая важная? – композиционная.

Обычно у читателя «сродство» возникает именно с главным героем= Протагонистом. А тот – по конкурсному заданию - должен быть плохим. Очень плохим.
Непреодолимое препятствие? Отнюдь нет.
Мировая литература знавала подобные случаи.

Протагонист – это не обязательно положительный персонаж, а антагонист – отрицательный.
Роман «Молчание ягнят». Ганнибал Лектер - злодей, Кларисса Старлинг - герой, но оба - протагонисты.
Роман «Парфюмер» Жан-Батист Гренуй - злодей и протагонист.
Роман «Отверженные» - инспектор Жавер - положительный персонаж и антагонист.

Позволю себе напомнить цитату - «Идея – тиран произведения» (с) Эгри.

Создавая рассказ, постоянно держите в уме идею, которую вы=автор хотите продвинуть читателю.

Для обдумывания две иллюстрации – произведения, в которых ГГ отрицательные.

Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы

История семьи, обреченной на гибель из-за поразившей ее жажды стяжания, из-за утраты человеческих связей между людьми. Такова центральная идея романа.

Главный герой – Иудушка Головлев. Персонаж, безусловно, отрицательный.

«Порфирий Владимирыч известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика... С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать». Впрочем, «загадочный взгляд» Порфирия вызывает смутную тревогу матери, Арины Петровны. «Так вот и поливает ядом, так и подманивает»,- говорит она».

Иудушка губит всех семейных – братьев Степку-балбеса и Пашку-тихоню, Аниньку и Любиньку, Петеньку и Володиньку. Войдя в настоящую силу, губит и мать, а уж та, казалось, сама была – ого-го, бой-баба.
На совести Иудушки множество смертей, и по глубине переживаний - гораздо более ужасных, чем гибель безымянных жертв доктора Лектера.

Финал романа - пробуждение «одичалой совести» Иудушки.

«И вдруг ужасная правда осветила его совесть, но осветила поздно, без пользы, уже тогда, когда перед глазами стоял лишь бесповоротный и непоправимый факт. Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, "пожалело" бы его. Зачем он один?» (с)

Роман примечателен еще и тем, что в нем, по сути, нет положительных героев. Салтыков-Щедрин показывает кое-какие просветы в жизни, скажем, Степки-балбеса или Анниньки, однако не дает им развития. Итоги жизни героев романа – «нехорошая» смерть (с). Они умирают в результате самоубийства, от запоя, от изнурительной болезни и почти никто - от старости. Никто не остался в живых, никто не оставил по себе доброй памяти, никто ни разу за всю жизнь не совершил сколько-нибудь достойного поступка. (Проверяем – центральная идея сохранена, автору респект).

На мой взгляд, роман «Господа Головлевы» гораздо ужасней, чем самый-самый триллер и хоррор. В преддверии конкурса рекомендую вам перечитать и ужаснуться НАСТОЯЩИМ ЗЛОДЕЯМ.

Энтони Бёрджесс. Заводной апельсин

Этот роман называют литературным парадоксом XX столетия.

Главный герой Алекс – ярко выраженный ОП. Это воплощение подростковой агрессии и бунтарства. Алекс является главарем молодежной банды, которая вместе с подобными ему слоняется по ночным улицам, дерется с другими шайками, нападает на беззащитных прохожих, калечит людей, грабит лавчонки. Огромное удовольствие получает от избиений и изнасилований. ГГ стимулирует свою агрессию наркотиками и прослушиванием музыки Бетховена.

Совершив жестокое убийство и будучи подставленным друзьями-подельниками, ГГ попадает в тюрьму. Тюрьма оказывается для него невыносима, поэтому он решает участвовать в экспериментальном «лечении», после которого можно сразу выйти на свободу.
ГГ промывают мозги, делая его неспособным не только на насилие, но и на половой акт. Даже музыка Бетховена причиняет ему боль.

После освобождения Алекс обречен на муки. Поочередно Алексу встречаются на пути все его жертвы и отводят на нем душу. Автор подчеркивает их жестокость. Возможность надругаться над беззащитным подростком не упускают даже те, кто видит его впервые.
После неудачной попытки доведения Алекса до самоубийства у него случается сотрясение мозга, и после лечения все привитые ему рефлексы пропадают - Алекс снова выходит здоровым на улицу.

В финале звучат зловещие слова: «Я полностью исцелился…».

Роман «Заводной апельсин» интересен также экспериментами с языком.

Бёрджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надцата», взятыми из русского и цыганского языков. В то время, когда Бёрджесс думал о языке романа, он оказался в Ленинграде, где и решил создать некий интернациональный язык, коим и явился надцат. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного.

В. Бошняк придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. Вот, например, перебранка Алекса с главарем вражеской банды:

Кого я вижу! Надо же! Неужто жирный и вонючий, неужто мерзкий наш и подлый Биллибой, koziol и svolotsh! Как поживаешь, ты, kal в горшке, пузырь с касторкой? А ну, иди сюда, оторву тебе beitsy, если они у тебя ещё есть, ты евнух drotshenyi!

В переводе Е. Синельщикова «русские» слова переведены на английский и даны в тексте кириллицей.

При виде незваных гостей девочка сделала ярко накрашенный ротик буквой "О", а молодой мэн в роговых глассиз поднял голову от тайпрайтера и недоуменно взглянул на нас. По всему столу перед ним были разбросаны шитсы пейпера. Справа от тай-пера они были сложены в аккуратный колон. В тот вечер нам везло на интеллигентных мэнов.

В основном в романе персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова - «мальчик», «лицо», «чай» и т. д.

Дополнительно о персонажах можно прочесть здесь:

Литературный герой и персонаж

Тема. С. Я. Маршак. «Двенадцать месяцев». Положительные и отрицательные герои.

Цель: помочь осмыслить сказку как художественное произведение; разобраться, почему нравится сказка, что отличает ее от сказок, изученных ранее, что сближает с ними.

Планируемые результаты изучения темы:

Предметные умения: знать содержание прочитанного произведения; уметь воспринимать и анализировать текст, определять жанр литературного произведения, формулировать идею, проблематику произведения, давать характеристику герою, аргументированно формулировать свое отношение к прочитанному произведению.

Метапредметные УУД (универсальные учебные действия):

Личностные : положительно относиться к учению, познавательной деятельности, приобретать новые знания, умения.

Регулятивные : принимать учебную задачу; планировать (в сотрудничестве с учителем и одноклассниками или самостоятельно) необходимые действия, операции.

Познавательные : понимать информацию, представленную в изобразительной, схематичной, модельной форме.

Коммуникативные : задавать вопросы, слушать и отвечать на вопросы других, формулировать собственные мысли, высказывать и обосновывать свою точку зрения.

Ход урока

1. Проверка домашнего задания.

Вопросы по содержанию сказки.

1. Какие черты характера проявляются в диалоге Старухи и ее дочки?
2. Как относятся друг к другу мать и дочь? Кто из них, по-вашему, хуже?
3. Что мы узнаём о падчерице?
4. Какой приказ издала капризная Королева?
5. Почему седобородый Профессор не мог ничему научить свою ученицу?
6. Кого встретила Падчерица в новогоднем лесу у костра?
7. Почему после рассказа девочки братья-месяцы решили ей

помочь?

8. Какой волшебный подарок Апрель сделал Падчерице?

9. Почему Мачехе с Дочкой пришлось признать, что подснежники рвала Падчерица?

10.Почему Падчерица отказалась назвать Королеве место, где нашла подснежники?

11.Какие желания загадали Королева, Профессор, солдат, Мачеха с Дочкой, когда появился один из месяцев? Были ли они выполнены?

12.Как были наказаны Мачеха с Дочкой за жадность и обман?

13.Какой урок получила Королева, научившись по-доброму просить о помощи?

II. Беседа по вопросам.

Запись на доске: взбалмошная, глупая, эгоистичная, злая, добрая, угодливая, ласковая, дерзкая, своенравная, жадная, послушная, грубая, капризная, решительная, трудолюбивая, приветливая, завистливая, сварливая, сердечная, скромная, ласковая, избалованная, льстивая, ленивая, лукавая и т. д.

Вопросы и задания:

1. Подберите определения, характеризующие королеву, падчерицу, мачеху, её дочь. Запишите их для каждого персонажа.
2. Какие поступки королевы дали возможность сделать вывод, что она капризная и своенравная?
3. Что можно сказать о знаниях королевы?

Определение темы и целей урока.

Характеризуя героев, можем ли мы определить, положительные они или отрицательные? Попробуйте сформулировать тему и цели урока.

Вопросы:

1. Рассмотрите перечень действующих лиц в драме. Какие из этих героев уже встречались в народных сказках? Какие они были по характеру?
2. Можно ли судить по первым строчкам диалога, как относятся друг к другу старуха-мать и дочь?
3. Объясните значение слов «мачеха», «падчерица».
4. Как дочь и мать относятся к падчерице? Из каких слов сказки это видно?
5. Что можно сказать о характере королевы? Какой прием использует автор для её изображения?
6. Что можно сказать о профессоре?
7. Чем отличаются между собой слова: «приказывать», «просить», «требовать», «повелевать»? (Оттенком лексического значения .)

Как называются эти слова? (Синонимы .)

1. Кто, правильно оценивая обстановку, сочувствует падчерице? Почему? (Солдат. Солдат и профессор держатся более независимо. Солдат и падчерица оба из народа. Это позволяет солдату проявить большее сочувствие.)
2. Королева называет падчерицу упрямой. Так ли это? (Она не упряма, она верна данному слову: не выдать братьев-месяцев.)

Физкультминутка. Представьте, что вы с героями сказки оказались в лесу. Вам холодно. Давайте разгребём снег и согреемся.

III. Обобщение

1. Кого из героев можно назвать положительными, а кого отрицательными? Почему?

2. Составим таблицу положительных и отрицательных героев.

IV. Инсценировка (инсценированное чтение) фрагментов драмы, которые, по мнению обучающихся, наиболее ёмко и полно характеризуют героев произведения (групповая работа).

Рефлексия.

1. Наиболее интересно на уроке было …
2. Я узнал (а) о …
3. После урока мне стало понятнее …
4. Самым сложным мне представляется …
5. Мне понравилась инсценировка группы …, потому что …

Оценивание учащимися работы одноклассников на уроке.

Домашнее задание. Придумайте свой финал сказки. Запишите его в тетрадь.

Кто такой отрицательный герой? Ребята наперебой предлагают свои варианты ответа:
- Это антоним к слову положительный герой.
- Тот, кто преграждает дорогу хорошим.
- Отрицательные герои - плохие, они вредят, мешают.
- Хотят завладеть миром или каким-нибудь источником древней силы, чтобы все себе подчинить…
- Подчинить себе мир и командовать!

На просьбу назвать качества отрицательных героев отвечают:
- Вредность.
- Злорадство.
- Подлость.
- Хитрость и коварство.
- Нахальство!
- Обманство!

Но!
- А иногда они могут быть смешными.

И эти злые, коварные, подлые - и при этом смешные - герои тоже нравятся детям.
За словом «смешное» у ребенка стоит значительно больше, чем у взрослого. «Смешное», видимо, уязвимо и потому может рассчитывать на жалость и понимание. И потому ребенок соглашается с его существованием.
Ну, а еще злое может быть интересным.
Вот как дети рассказывали про отрицательных героев книг, которые им нравятся.

Я хочу рассказать про Голлума (в другом переводе ‒ Горлум. ‒ Ред. ). Раньше он был простым хоббитом, об этом в книжке не сказано, а в предисловии сказано. Мне он нравится тем, что он смешной, и тем, что он все время обращается к самому себе и повторяет: «Моя прелесть!» Наверное, он очень самолюбивый, раз так ласково к себе обращается. А еще Голлум вредный. Он пообещал, что выведет Бильбо из пещер, если тот отгадает загадку, а сам думал его съесть.

Я хочу рассказать про отрицательного героя мистера Бяка. Он очень не любил детей. В одной главе даже было написано: «Время уже час, а я еще никому не напакостил», ‒ получается, он потерял время зря. Мистер Бяк делает всякие пакости. Например, там есть глава «Мистер Бяк начинает пакости». У него есть прекрасный, расчудесный сад. Но одна собака всегда портила этот садик, ходила по цветам. И поэтому он хотел эту собаку убить. Он ей хотел подсунуть какое-то сердце и облить его ядом. Сначала он сам хотел это сердце попробовать, но додумался, что если он это сделает, то не сможет убить эту собаку.
Мне этот герой понравился, хоть он и отрицательный, потому что он смешной. Что в нем смешного? Да все! А еще он рыжий.

Я хотел рассказать о книжке про Перси Джексона. Там, можно сказать, два главных отрицательных героя, которые объединились в одно, а потом это тело разъединилось на две части. Они оба отрицательные, только один потом стал добрым.

Самый главный отрицательный герой - это Кронос. Кто не знает, кто такой Кронос, напоминаю: это отец всех богов греческих, которому было напророчено, что его же дети его и погубят. Он из-за того, что узнал это, стал всех своих детей съедать. Без кетчупа, без маринадов, без жалости! Но я считаю, что и маринад, и кетчуп тут бы не помогли. Он их просто сырыми съел бы без всего.

Чем он мне нравится? Он очень хитрый. У него есть три плана. У него план внутри плана, как матрешка. Например, он главного героя Перси Джексона использовал, чтобы убить его.

В первой книге он отобрал у Перси маму. И Перси отправился в царство мертвых, чтобы ее вернуть, а он мог бы там и погибнуть. Во второй книге Кронос заманил в ловушку лучшего друга Перси, веселого сатира Грогера. Этот сатир был очень полезен, а Кронос заманил его в ловушку. И Перси там тоже чуть не умер, но все-таки спас друга. В третьей части Кронос отобрал у Перси его лучшую подругу Аннабэт. И спасая ее, Перси тоже чуть не умер. Он всегда чуть не умирал, но все-таки Кронос всегда проигрывал ему. В каком-то смысле он почти выиграл однажды, но все-таки потом проиграл. И иногда мне хотелось, чтобы он победил. Например, когда у него был хитрый план. Кронос запустил в лагерь Перси Змея, которого мог победить только сын Ареса. Только дитя Ареса, не обязательно сын, может и дочь, кто угодно, главное, чтоб он был дитя Ареса. И он там почти победил.

А еще у Кроноса есть помощники. Один раз он убил одного из них, когда тот уже стал потихоньку переходить на другую сторону. Это был Лука. Он тоже такой хитренький. Он знает характер Перси, потому что он притворялся его другом. Он был лицемер: «Эй, Перси, пойдем потренируемся на мечах!» В общем, он из общения с Перси понял все его привычки. Лука хитрый, он умный, но в конце он все-таки стал добрым.

Я расскажу про Сью Грубо из книжки «Мальчик-миллиардер». Он отрицательный, потому что он все крадет, забирает деньги и всякие вкусняшки, например шоколад и чипсы. Он отбирает у пятиклассников, а сам он старшеклассник, ему где-то лет шестнадцать. Он противный, но он такой хитрый, что мне он даже понравился. Он обхитрил мальчика, чтобы тот отдал ему деньги. Он сказал, что через год обязательно вспомнит об этом и заплатит ему долг. И он обманул этого мальчика, забрал большую часть, а вернул копейки. Но мне не жалко того обманутого мальчика, он все равно был миллиардером. Он разбогател таким способом, о котором скорее всего никто не догадается. Его папа придумал сделать салфетку с одной стороны влажной, а с другой ‒ сухой. И он продавал по одному рулону за 10 пенсов. Там была такая надпись: 10 пенсов умножьте на миллиард и на 365 дней в году. То есть салфетки по 10 пенсов покупал миллиард человек ‒ это 10 миллиардов. Умножить на 365 ‒ это очень много.

Кроме того, что Грубо обманул мальчика-миллиардера, он некрасивый, и он тратит деньги. Еще у него есть близнец. Они очень похожи, их невозможно различить. Он так и говорил всем: «Если найдешь одно отличие, дадим миллион». Но никто не нашел ни одного отличия. В книжке есть большая картинка, и я пытался угадать, где близнец-девочка, а где близнец-мальчик, но ничего не получилось. Я смотрел-смотрел, но ничего не вышло.

Эти герои мне тем понравились, что они хитрые, они умнее остальных ребят.

Я хочу рассказать про Каприкорна из книжки «Чернильное сердце». Каприкорн очень злой. И ему очень нравится смотреть на всякие жертвы. Ему приятно смотреть, если кошка нашла воробья и терзает его. Он не бежит помочь воробью, а он просто смотрит и наслаждается.

У Каприкорна есть помощник Плосконос. Он огромный и у него очень такой длинный и плоский нос.

Он хочет достать положительного героя Мо и его дочь Мэгги. У Мо есть способность: если он читает книжку вслух, то ее герои оживают. Каприкорн появился, потому что Мо не знал своих способностей. Мэгги очень любит читать сама, поэтому папа никогда не читал ей вслух. Он читал вслух книжку маме Мэгги, и тогда появился Каприкорн. Каприкорн хочет достать Мо, чтобы он оживил человека из книжки, который нужен Каприкорну для осуществления его плана.

Еще у Мо был друг Сажерук. Он не положительный и не отрицательный, он как бы между ними. Он мог предать Мо, если бы тот не взял его с собой туда, где Мо и Мэгги прятались от Каприкорна. Сажерук мог бы рассказать Коприкорну, где находится Мо.

А сам Каприкорн мне нравится. Можно сказать, что у него все получается, кроме того, что он в конце концов проигрывает. На картинке у него ‒ вообще в этой книжке нет картинок, но на картинке на обложке, ‒ у него форма лица человека, а лицо все исписано.

У него есть такой помощник, ну не совсем помощник, а его главная фишка - это Тьма. У него еще есть два человека, которые ему помогают. Я не помню, как их зовут. У одного такие красные волосы дыбом встали, а у другого черные волосы уложены очень хорошо.

Может быть, про отрицательных героев читать даже интереснее, они всегда добиваются своей цели. И если у них что-то не получилось, я хочу, чтоб они попробовали еще. Но они, конечно, очень жадные. И Каприкорн такой злой, что по виду можно понять, что это отрицательный герой.

Я хочу рассказать про лорда Волан-де-Морта из книжки «Гарри Поттер». Во-первых, в этой книжке есть такое правило, что отрицательные герои могут пользоваться всеми заклятиями, а положительные герои не всеми. Например, они не могут пользоваться заклятием «Авада Кедавра», потому что оно убивает человека сразу.

(Одноклассники подсказывают Диме: «Круцио! Это хуже, чем смерть!»)

Положительным можно использовать заклятия, которые не убивают человека, а только калечат, или в воздух просто поднимают.

Чем мне нравится Волан-де-Морт? Иногда, когда он делает заклятие, то он просто сидит и смотрит. Мне это нравится тем, что он не помогает убивать, а просто сидит, что он хотя бы не убивает. И тем, что он наполовину может и не быть злым, потому что обычные злодеи используют заклятия - раз, два, три, четыре, а он использовал, подождал, пока встанет человек, и опять. Потому что несколькими заклятиями можно уже все.

(Ребята из Диминого класса говорят, что Волан-де-Морт им нравится, потому что он таинственный, а еще он необычный ‒ его нельзя просто взять и убить.)

В книжке «Гарри Поттер и философский камень» он не в своем лице участвует, он типа второго лица профессора Квирелла. Волан-де-Морт может проникать в чужое тело и делать второе лицо у человека.

Что было бы, если б Волан-де-Морта не было в книжке? Может быть, было бы и интереснее, но там же есть и другие отрицательные герои. Может быть, если бы не было Волан-де-Морта, то в книжке не могло бы быть плохого сюжета, потому что, как всегда на войне, если командира убили, то уже армия может сдаться, просто некому командовать. Получается, с одной стороны, было бы неинтересно читать. А с другой стороны - ну и что, что нет командира? Все равно же есть другие отрицательные герои! Они могут среди своих найти другого главаря.

Я расскажу про кота-убийцу из книжки «Дневник кота-убийцы».

Там главный герой, причем отрицательный - это кот-убийца. То есть он и главный, и отрицательный. Он называется убийцей, потому что, например, видит он - села птичка. Он на нее прыгает и сразу убивает. Потом прибегает его хозяйка, Элли ее зовут. И она говорит: «Ой-ой, Тасси! (Этого кота Тасси зовут.) Зачем ты это сделал?» Потому что. И так продолжается несколько раз.

Мне он нравится тем, что он такой бывает смешной! Ему скажешь слово, а он сразу: «Ой-ой, ужас какой!» Например, ему его хозяйка говорит: «Тасси, зачем ты это сделал?» Он говорит: «Ладно, ну я сделал, так повесьте меня!» Всегда главы с этого начинаются обычно. Он считает, что если он кот, то все должны так делать, что это даже нормально, что это самое обыкновенное дело. То есть вредительство. Но он не понимает, что это вредительство. Он думает, что каждый кот имеет право делать то, что он может и хочет.

Кот-убийца смешной, но не умный. Ума в нем практически нет. Потому что не описывается, как он думает, например. Он все делает так, наспех. Зато у него хозяева очень умные. Например, один раз он убил кролика. Этот кролик ему в принципе был когда-то другом. Его звали Шлепа. Кот протащил его через весь сад, и кролик, естественно, загрязнился. А хозяева кота думают: «Ох, что же мы будем делать? Ну что с этим людоедом будем делать?» И они решили вычистить этого мертвого кролика и положить в клетку, потому что кролик был чужой. Еще смешно было, когда папа собрался отнести этого кролика в клетку и оделся во все черное. Мама ему говорит: «Ты похож на котокрада». А папа отвечает: «Жалко, что ни один котокрад еще к нам не пришел».

И еще, когда вся семья уехала, кот остался один. Он думает: «Ох, как хорошо, сейчас буду везде хозяйничать». Но потом хозяева нашли священника, который, по его словам, очень любил кошек. И оставили кота под присмотром священника. Но коту это совершенно не понравилось. Там было интересно, когда кот на яблоню залез от Преподобного (он так называет священника). А соседская девочка все время хотела кота себе. И она на коленях стояла: «Умоляю, дай, Боженька, мне кого-нибудь мягкого, пушистенького, как Тасси». А этот священник, чтобы кота снять с дерева, прицепил один конец веревки на дерево, а второй прибил внизу. Потом он срезал эту веревку, и кот полетел во двор этой девочки. Она молится-молится, и тут перед ней кот сваливается. Она его кладет в кроватку для кукол, одевает все эти пеленочки. Потом приходит Преподобный и спрашивает: «Откуда у тебя кот взялся?» Она говорит: «С неба свалился». ‒ «Да что ты мне рассказываешь? Кто это?» Она подумала, а потом говорит: «Жанна». Он говорит: «Какая это Жанна, это Тасси!» А потом посмотрел-посмотрел: «Нет, это не Тасси», и пошел дальше искать кота.

***
Вот так. Мы уверены, что дети читают книги ради «добра и света». А они читают по разным причинам и совсем не всегда вычитывают то, что нам хочется. И вычитывают не то, что мы можем предположить.

Но важно предоставить детям возможность высказаться. Ведь это открывает возможность что-то про них понять - проблемы, направление мысли, чувства.

Это материал для размышления над нашими отношениями. Мы сами-то кто для детей? Всегда ли исключительно положительные персонажи?

Материал подготовила Таня Каражас
при участии Инны Ляховицкой и Марины Аромштам

Фото Виктора Аромштама

Положительные и отрицательные герои в детском творчестве - кто они и зачем нужны?

Давным-давно, когда я ещё только поступила работать руководителем изокружка и везде искала литературу по своему профилю, я была поражена тем, что нередкой темой, предлагаемой детям для рисования являются добрые и злые герои. Или их жилища, или их транспорт.

Да, такие вот противопоставления - Василиса Прекрасная - добрая и положительная героиня и, например, Баба Яга – воплощение зла. Ну, детей спрашивают – как они себе представляют этих персонажей.

После таких занятий малыши на вопрос: что изображено на картинке? - отвечают: персонаж. А что такое персонаж? - Персонаж это Баба Яга .

Так вот, по ходу мотивирующей беседы преподаватель выясняет, как дети представляют себе облик Василисы и облик Бабы –Яги, а когда дети говорят НЕ ТО(что ждут взрослые), им просто сообщается: плохие герои носят грязную, рваную одежду, они тёмные, чёрные (гммм… тогда у меня были очень тёмные волосы, я носила чёрные джинсы с чёрной курткой, и я сразу невзлюбила это описание отрицательных героев. Впрочем, неграм пришлось бы ещё хуже – они тотально чёрные ). Жилища у отрицательных героев тоже либо грязные и разрушенные, либо чёрные и зловещие. Корабли под чёрными парусами и с чёрными флагами. О!

А положительные радуют глаз золотыми кудрями, ясными глазами, яркой светлой одеждой и красивыми хоромами.

Вроде бы всё предельно просто и ясно. Во всяком случае до детей быстро доходит.

Недавно случайно попала на мини-выставку – на уроке лепки второклассникам было предложено слепить чётко определимых или злодеев или добрых героев. Фигурки (как водится) были микроскопические, но тема была понятна до до боли. Одинокий ангелочек на этой выставке был окружён драконами и чертями: очевидно народ всё занятие увлечённо умножал количество злодеев.

Когда я спросила ребят, зачем они это всё лепили, дети ответили: учительница сказала. А как вы думаете - для какой цели? Дети растерялись – и впрямь - ЗАЧЕМ?

Ладно, прихожу в четвёртый класс (люди уже взрослые, дяди-тёти на вид )и задаю им тот же вопрос: сможете нарисовать злого и доброго героев? - ДА!- А как это вы узнаете - какой герой перед вами?

Ученики бойко и заученно рассказывают про чёрные одежды и мрачный вид «плохишей», контрастирующие со светлыми одеждами и улыбчивыми лицами хороших героев.

Ладно, это вы знаете. А зачем? Зачем вам это знать?

Ученики аж взвились: так надо же уметь различать!

Что различать? – Плохих и хороших героев!

А зачем различать плохих и хороших героев?

………………………………………………………………………………………….

Неужели вы так часто попадаете прямо в сказку и в том измерении то и дело встречаете героев, которых надо отнести к плохим или хорошим по виду?

Нет, этого не бывает.

Может, в нашей повседневной жизни вам помогает умение распознавать добрых и злых, руководствуясь сказочными описаниями?

Дети смеются: в нашей жизни всё так перепутано. Ни яркие цвета, ни тёмные убогие жилища, ни рваная одежда, ни золотые локоны ни о чём конкретно не говорят в смысле нравственных качеств.

Так зачем же вам так досконально знать как различать сказочных героев, вместо того, чтобы побольше интересоваться жизнью и сложными свойствами тех, кто живёт рядом? Дети пожимают плечами: ТАК НАДО.

Интересно, а почему это так надо нам - взрослым?

Про популярную тему: рисуем добрых и злых героев вам рассказала Марина Новикова.

P.S. Я думаю, что до изобретения методик по обучению детей этому различению, герои сказок жили себе и не заморачивались – Василиса, под настроение, надевала чёрную юбку, а Баба-Яга ремонтировала свою избу, так что жить ей там было уютно. Но после введения новых методик, «персонажам» и героям пришлось привыкать соблюдать дисциплину: Василиса безвылазно носит красный сарафан, а Кощей Бессмертный озабоченно подкрашивает облупившуюся чёрную краску на стенах своего дворца - не дай бог, где-то светлая штукатурка проглянет.

(Off) (18 May 2015 19:06:11)
Родя старушку убил,чтобы свою теорию проверить. По вашему мнению выходит,что и у Джека Потрошителя было сердце,которое конфликтовало с безумием. Он ведь избавлял улочки Лондона от проституток.
Если уж говорить о неоднозначности-Дубровский лучший пример.

lamponyh (Off) (19 May 2015 04:16:34)
При чем тут Джек потрошитель? Я говорю о конфликте сердца и разума(мысль, идея). На протяжении романа в Раскольникове борется Бог и Дьявол. Первый сон Роди свидетельствует о том, что он не такой монстр, каким кажется, что он не хочет убивать и не любит насилие. Но, к сожалению, идея овладела им настолько, что он убил старушку и "вечно беременную" Лизавету. Поэтому Раскольникова нельзя назвать однозначно плохим персонажем.

lamponyh (Off) (19 May 2015 14:34:10)
Не подумайте, что я восхваляю или оправдываю Раскольникова. Ни в коем случае, это не так! Он убийца, да. Он совершил ошибку, да. Но "однозначно плохой"... нет. Разве плохой человек отдаст все деньги(и то взятые в долг) на лечение, а потом и похороны почти незнакомого человека? Разве "однозначно плохой человек" просто спрячет украденное, и не потратит ни гроша? Плохой человек станет переживать, если он совершил подобный грех? Раскольников начал меняться буквально на последних страницах. И там была одна деталь,очень важная, по-мнению автора, доказывающая это. Он грешник, но и крест на нем ставить не нужно.

Lupus (Off) (19 May 2015 18:58:15)
Он сражался со своей совестью. Пытался заглушить ее муки с помощью хороших дел,пытался доказать себе,что он не чудовище,а человек совершивший ошибку. Но это не так-ни деньги,ни что-то еще не смогло вернуть к жизни его жертв.
Свидригайлов оказался лучше-ему хватило ума покончить с собой.
Родион,ради своей теории отказался от сестры и матери и это,по вашему мнению поступок хорошего человека?

lamponyh (Off) (20 May 2015 05:20:31)
Еще раз повторяю, я его не оправдываю, а просто говорю что у него есть и положительные качества, вот почему его нельзя однозначно отнести к "положительным" или "отрицательным" героям.

lamponyh (Off) (21 May 2015 04:35:27)
Он не думает, когда делает хорошие дела, помогает, не задумываясь к чему это приведет. Он действует сердцем, а потом думает разумом, который в данном произведении играет роль "главного злодея". Так что не так уж и плохо. Еще раз доказывает, что Раскольников - неоднозначный герой.

flagellum stultorum (Off) (21 May 2015 22:25:43)
" делает хорошие дела" в смысле бабулю топором? Ежели смотреть диалектически, то с одной стороны, конечно, преступление, но с другой без старушенции мир стал немного лучше. Вообще-то, по-моему, Р.Р.Р. обычный дешевый позер. И этим своим "я не старуху убил, я себя убил" напрвшивается, чтобы его все пожалели.

flagellum stultorum (Off) (22 May 2015 21:29:59)
Внимательно, внимательно. А еще внимательно читал Достоевского. Как по мне, самый приличный там Порфирий Петрович. А это его" "Как кто убил? Да вы же и убили", - просто бесподобно.

Lupus (Off) (22 May 2015 21:45:22)
Порфирий Петрович просто не может существовать-Достоевский просто обрисовал идеального человека,следователя новой эпохи. В то время полиция была не ахти какой,вот он и создал героя. К тому же он сам назвал Родиона сильным бойцом. И кстати спор идет об положительных и отрицательных чертах,а у утопии она может быть только одна.

flagellum stultorum (Off) (22 May 2015 22:34:51)
Да ну, не такой уж он простой, как три копейки. У Достоевского нет героев с только положительными чертами, разве что князь Мышкин (но тут вообще особый случай, князь Христов) и Алеша Карамазов. А ПОрфирий Петрович... Вы посмотрите, с каким он садистским удовольствием истязает душу Раскольникова. А этот его "сюрпризик" Родиону Романовичу - доведенный до нервенного срыва Миколка. А как подбрасывает Роде мысль о самоубийстве. И это при том, что самоубийство в христианстве - смертный грех при котором никакой надежды на спасение души. Так что сложный это персонаж.

lamponyh (Off) (23 May 2015 06:07:05)
О, Порфирий Петрович просто настоящий тролль того времени! Их разговоры и споры с Раскольниковым незабываемы! Хотя я бы самым положительным персонажем назвала Сонечку Мармеладову. Вечная мученица. Мне было ее жаль, и я восхищалась ее способностью оставаться "чистой душой", несмотря на все обстоятельства.

flagellum stultorum (Off) (23 May 2015 09:58:28)
Мне кажется, что Соню Ф.М. в книгу вставил, чтобы дамы тоже читали. Слишком она уж какая-то...мармеладная. Да и эта банальность в конце "он пал к ее ногам и т.д." уж слишком слезно-соплива.
Лично для меня, если брать русскую классику, образцом положительно-отрицательного героя выступает Печорин (во всяком случае, сейчас никто больше на ум не приходит, разве что Чацкий с Хлестаковым).

lamponyh (Off) (23 May 2015 14:15:20)
У нас разные восприятия героев, что вполне естественно и даже правильно. Меня лично Сонечка побудила стать лучше и не сдаваться в трудных ситуациях. Серьезно, правда.

lamponyh (Off) (23 May 2015 14:19:07)
И, кстати, с Вашим мнением о Печорине я согласна. Тоже очень противоречивый герой. Да и к тому же "Герой нашего времени" одно из моих самых любимых классических произведений.

flagellum stultorum (Off) (24 May 2015 12:50:48)
Ну почему "распотрошили"? Просто каждый высказал свое мнение и при этом не стали переходить на личности (хотя кое-кто и делал робкие попытки пристегнуть русскую классику к современной непростой ситуации). Это и есть плюрализм.

flagellum stultorum (Off) (24 May 2015 16:33:36)
Что и хорошо. Иначе бы только мнение партии и правительства. Кому-то Печорин нравится, кому-то нет. А без многообразия мнений он превратился бы в какой-то плоский персонаж. Вот есть такие детские книги "Кортик" и "Бронзовая птица". Хорошие, с разгадкой тайн. Дело в начале 20-х происходит. И там один персонаж, конечно же он оказался в итоге негодяем, написал в сочинении "Хочу быть похожим на Печорина". Естественно, сознательные пионэры его заклеймили. Почти что враг народа.

lamponyh (Off) (24 May 2015 16:46:22)
Так же как и "Молодою гвардию". Когда Фадеев принес произведение в издательство, ему сказали:
"А где роль партии? Роль коммунизма и правительства?" Пришлось вписать.
Цензура в те времена никого не щадила. Но с другой стороны контроль тоже необходим. Стоит только вспомнить политику гласности, когда люди критиковали ветеранов войны и принижали их заслуги. Тоже неправильно. А найти "золотую середину" и тем более придерживаться ей довольно сложно, но возможно.

flagellum stultorum (Off) (24 May 2015 19:54:32)
Вы считаете, что цензура нужна? Безусловно. Но только по отношению к тем книгам, которые могут нанести вред здоровью (в том числе и психологическому) читателей. Если в книге подробно расписано как изготовить бомбу и правильно разместить ее под рельсами перед проходящим поездом, тогда да. Если книга призывает к рассовой и национальной ненависти - тоже. Но вот странно, в России запрещена, например, "Доктрина фашизма" Муссолини и Джованни Джентиле, хотя в этой книге не призывают к рассовой ненависти, а просто излагают принципы фашизма, который есть разновидностью социализма. И в то же время никто не запрещает книги Ленина, в принципе, посвященные той же теме и сходные по духу. Опять же всевозможные "Линии разлома", "Лейтенанты из будущего" и прочая мура, учащая ненавидить укропов и америкосов, не то, что не запрещается, а цветет буйным цветом.
А кто критиковал ветеранов? Примеры можете привести. Хотя, если считать неприукрашенную правду "критикой", тогда да.

Lupus (Off) (24 May 2015 23:38:09)
Разновидность социализма? Фашизм-синоним крови в бывших республиках,символ ненависти и жестокости.
А социализм,что ж-Ленин не отправлял миллионы в газовые камеры и не призывал зиговать.

flagellum stultorum (Off) (25 May 2015 01:48:34)
А вы Ленина вообще читали? По человеконенавистничеству он, как по мне, далеко за пояс заткнул даже Гитлера. Гитлер не любил евреев и коммунистов, Ленин же ненавидел ВСЕХ. Буржуев, интеллигентов, товарищей по революционной борьбе, пролетариев, лавочников, церковников. Ненавидел своего учителя Парвуса, ненавидел царскую семью, империалистов... "Тов. Курский! По-моему, надо расширить применение расстрела". Это он поучает наркома юстиции РСФСР Дмитрия Ивановича Курского. "Для расстрела нам не нужно ни доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем..." Это уже Дзержинский. А вот еще интересно "Из буржуазии и офицерства должны быть взяты значительные количества заложников. При малейших попытках сопротивления или малейшем движении в белогвардейской средедолжен применяться безоговорочный массовый расстрел". За январь-март 1919 было, по официальным данным, расстреляно 138 тыс. человек. Хотя по этому поводу вот что пишет российский историк (тех времен российский) Сергей Петрович Мельгунов "Однако эта цифра дает лишь бледное представление о том, что происходило в России". А хлебная монополия? Когда государство держит в руках весь хлеб и распределяет его по своему усмотрению. Казалось бы, зачем коммунистам лишняя головная боль с распределением? А легко и просто "Потому что распределяя его, мы будем господствовать над всеми областями труда". Это уже Ильич. Такая мудрая политика привела к смерти от голода порядкка 5 млн. человек только в 1921 году. Сколько отправили нацисты в так называемые газовые камеры за 12 лет, которые они были при власти?
Знаете, этот блог, наверное, не место для сравнения интернационал-социализма (советского) и национал-социализма (германского). Если есть желание - заведите отдельный блог. Только сначала литературу почитайте по этому вопросу.
P.S. А что такое "призывал зиговать"?

lamponyh (Off) (25 May 2015 05:06:09)
"Желтая пресса", например влияла на мнение малограмотных людей. Был очень негативный настрой в обществе. Я в тот период не жила, но у меня была очень хорошая и грамотная учительница истории, которая и рассказала, что в те времена из-за безнаказанности люди критиковали все что движется или просто стоит. Хотя не спорю, тогда появилось множество замечательных книг, ранее запрещенных: "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына или "Собачье сердце" Булгакова, например. А вообще прочтите статью "Не могу поступаться принципами" Яковлевой. Она лучше меня все расскажет. Ну я надеюсь, по крайней мере.

flagellum stultorum (Off) (25 May 2015 16:19:07)