Hrdinom hry N. V. Gogoľa „Vládny inšpektor“ je krajské mesto N. Ide o súhrnný obraz, ktorý zahŕňa ako mesto samotné, tak jeho obyvateľov, ich zvyky, obyčaje, pohľad na život atď.
Dielo predchádza epigraf prevzatý dramatikom z ľudovej slovesnosti: "Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár krivá." Autor teda čitateľov upozorňuje, že všetko, čo opísal, je pravda, a nie výmysel či navyše ohováranie.

Gogol kreslí život typického mesta, ktorých bolo po celom Rusku veľa. Nie je náhoda, že mu nedáva konkrétne meno. Autor má na mysli určité mesto, ktorých príkladov je veľa. Dozvedáme sa, že sa nachádza v samom vnútrozemí („odtiaľto, aj keď budete jazdiť tri roky, nedosiahnete žiadny štát“). „Súbor“ úradníkov, ktorí vedú mesto, je celkom typický: sudca, správca charitatívnych inštitúcií, riaditeľ školy, poštmajster. A tomu všetkému ako malému kráľovi vládne starosta.
Autor nám ukazuje život všetkých sfér mesta, ako sa s nimi hospodári. A chápeme, že všetko je tu úplne typické pre Rusko a relevantné aj dnes.
Dôležité je, aby sme si urobili celkom ucelený obraz o krajskom meste. V našej hlave existuje predstava o bitke ako o architektonickom objekte. Hlavná akcia hry sa odohráva v dome starostu. Okrem toho sa prepravujeme do krčmy, pri ktorej sa zastavil pomyselný revízor. Z poznámok a slov postáv získame predstavu o chudobnej situácii v Khlestakovovej izbe.
Okrem toho sa z dialógov postáv dozvedáme aj ďalšie informácie o meste: o moste, o starom plote pri obuvníkovi, o „množstve smetí nahromadených“ pri tomto plote, o búdke, kde sa predávajú koláče. . Vieme tiež, že v meste je škola, vládne úrady, pošta, nemocnica a pod. Ale to všetko je v opustenom a žalostnom stave, pretože úradníci sa o to vôbec nestarajú. Ide im predovšetkým o vlastný prospech. Na základe toho je postavené celé vedenie mesta.
Okrem byrokracie obývajú N. aj iné vrstvy. Audítor, ktorý vydáva príkazy, hovorí o občianstve, duchovenstve, obchodníkoch, buržoázii. Od samého začiatku sa dozvedáme, že všetky tieto triedy trpia obťažovaním a urážkami zo strany úradníkov: „Čo ste urobili s obchodníkom Chernyaevom - čo? Dal ti dva aršíny látky na uniformu a ty si to celé stiahol. Pozri! neberieš to podľa rozkazu!"
Zoznámime sa so zástupcami rôznych tried a priamo. Všetci prichádzajú s požiadavkami na „oficiálneho“ Khlestakova. Najprv ho obchodníci „bili čelom“. Sťažujú sa na starostu, ktorý „opravuje také krívd, že sa to ani nedá opísať“. Je dôležité, aby obchodníci boli pripravení dávať úplatky, ale „na všetko musí existovať miera“.
Okrem toho do Khlestakova prichádza zámočník a manželka poddôstojníka. A sťažujú sa aj na primátora, ktorý si v meste robí, čo chce. A nič pre neho nie je dekrét – ani zákon, ani svedomie.
Chápeme teda, že všetkých obyvateľov mesta bez ohľadu na ich sociálne a finančné postavenie spája jedno – arogantné excesy úradníkov.
Sme o nich presvedčení počas celej hry. Hneď prvým hriechom starostu a jeho zverencov sú úplatky a krádeže. Všetci úradníci sa starajú len o svoje vrecko, málo myslia na obyvateľov mesta. Už na začiatku hry vidíme, ako sa v N. správa k chorým, ako sa učia deti, ako tam funguje spravodlivosť. Pacienti v meste „umierajú ako muchy“, na verejných miestach je neporiadok a špina, učitelia školy sú každý deň opití a pod. Chápeme, že obyvatelia mesta nie sú považovaní za ľudí - je to len prostriedok, ako dobre žiť a naplniť svoju peňaženku.
Samotní úradníci ale nie sú spokojní so životom v N. Vidíme, že starosta, podobne ako jeho rodina, sníva o Petrohrade. Tam je skutočný život! A Khlestakov svojimi vymyslenými príbehmi prebúdza tieto sny v Skvoznikovi-Dmuchanovskom, dáva mu nádej.

Obe komédie vznikli začiatkom 19. storočia - v 20.-30. Obe hry ukázali jednu vrstvu vtedajšej ruskej spoločnosti – úradníkov. Obe hry boli prísne cenzurované a boli publikom prijaté s nadšením.

Hra „Beda z Wit“ bola napísaná v lete roku 1824 a čítala sa v mnohých domoch v Moskve. Úspech bol obrovský. V zoznamoch bol distribuovaný po celej krajine, pretože cenzúra neumožňovala jeho tlač. Gribojedov postavil svoju komédiu na strete človeka pokrokových názorov s reakčnými masami šľachty. Griboedovovo majstrovstvo, ktoré ukázal pri výstavbe komédie, sa prejavuje najmä v tom, že všetky obrazy v nej uvedené, až po tie najnepodstatnejšie, zohrávajú významnú úlohu vo vývoji zápletky, najmä pri realizácii hlavný ideologický plán - poskytnúť komédii široký obraz modernej ruskej reality. , ukázať kolíziu "súčasného storočia" s "minulým storočím".

Griboedov vo svojej komédii veľmi ostro nastolil niekoľko najdôležitejších problémov svojej doby: problém poddanského roľníctva, problém služby vo feudálnom nevolníckom Rusku, vzdelanie a kultúru, spojenie medzi inteligenciou a ľudom, pravda. vlastenectvo. Tieto problémy dodali komédii ostrý politický charakter, čím sa stala dielom, ktoré sa ešte pred vytlačením v tisíckach ručne písaných kópií distribuovalo nielen v hlavných, ale aj provinčných mestách.

Väčšina funkcionárov, ktorých autor v komédii odchoval, patrí do takzvaného famusovského okruhu. Účelom Famusovho života je kariéra, vyznamenania, bohatstvo. Služba sa v spoločnosti Famus chápe len ako zdroj príjmu, prostriedok na dosiahnutie hodností a vyznamenaní. Neriešia prípady vo veci samej, Famusov iba podpisuje papiere, ktoré mu predloží jeho „obchodný“ tajomník Molchalin. Sám to priznáva:

A mám, čo sa deje, čo nie je.

Môj zvyk je tento:

Podpísané, takže preč.

Famusov hostí svojich príbuzných:

U mňa sú služobníci cudzincov veľmi vzácni:

Stále viac sestier, švagriných detí ...

Ako sa začnete zoznámiť s krstom, s mestom,

No, ako nepotešiť svojho drahého malého muža! ..

Plukovník Skalozub, akoby opakoval Famusova, vyhlasuje:

Áno, na získanie hodností existuje veľa kanálov;

O nich ako o pravom filozofovi súdim:

Chcem byť len generál.

Kariéra, servilita, servilita voči nadriadeným, bezslovnosť - všetky charakteristické črty byrokratického sveta tej doby sú obzvlášť plne odhalené v obraze Molchalina. Dokonale rozumie tomu, čo sa od úradníka vyžaduje, ak chce urobiť kariéru. Len tri roky, čo je v službách Famusova, a už sa mu podarilo „získať tri ocenenia“, stať sa tou správnou osobou pre Famusova, vstúpiť do jeho domu. Preto Chatsky, ktorý dobre pozná typ takéhoto úradníka, predpovedá Molchalinovi možnosť skvelej služobnej kariéry:

A predsa dosiahne určité stupne

, Veď teraz milujú nemých.

Molchalin má všetky údaje, aby sa neskôr stal dôležitým úradníkom: schopnosť zavďačiť sa vplyvným ľuďom, úplná promiskuita v prostriedkoch na dosiahnutie svojho cieľa, absencia akýchkoľvek morálnych pravidiel a k tomu všetkému ešte dva „talenty“ - „umiernenosť a presnosť“. Famusov a jeho prístup sa bojí nového, progresívneho ako oheň, pretože všetko nové ohrozuje ich neotrasiteľnú pozíciu. Úradníci sú proti vedám, vzdelávacím inštitúciám, školstvu všeobecne. Famusov učí:

Učenie je mor, učenie je príčina

Čo je teraz viac ako kedykoľvek predtým,

Blázniví rozvedení ľudia, skutky a názory.

Ponúka rozhodný spôsob boja proti tomuto zlu:

Ak má byť zlo zastavené:

Odstráňte všetky knihy a spálite ich.

Gribojedov obdarúva všetkých svojich hrdinov, a nielen úradníkov, svojím osobitým jazykom, no jedno majú všetci spoločné – každý sa prispôsobí okamihu, ktorý príde. Famusov je milý k svojej dcére, hrubý k sluhom, k Molchalinovi je panovačný a arogantný a je rád nad Skalozubom, vidí ho ako ženícha pre Sophiu. Molchalin je lakonický, pretože sa bojí vyjadriť svoj názor. Nepoužíva bežné slová ako Famusov, fandí Famusovovi, pohŕda Chatským. Skalozub je úzkoprsý martinet, slušný s Famusovom, ale nehanebný vo výrazoch s Chatským a inými. V podstate bola komédia „Beda z vtipu“ prvou hrou, ktorá odsúdila modernosť a spoločnosť.

Po nej, o 10 rokov neskôr, komédia "Generálny inšpektor" od N.V. Gogoľ. Ako sám autor povedal, rozhodol sa dať dokopy všetko zlé v Rusku. Hra bola napísaná za necelý rok a vďaka petícii V.A. Žukovskij bol prijatý do výroby. Dej komédie je založený na rozruchu medzi úradníkmi, ktorí čakajú na revízora, a ich túžbe utajiť pred ním svoje hriechy. Bola teda určená taká kompozičná črta komédie, ako absencia ústrednej postavy v nej. Akcia v „Generálnom inšpektorovi“ sa vzťahuje na začiatok 30. rokov predminulého storočia. Všemožné zneužívanie moci, sprenevera a podplácanie, svojvôľa a zanedbávanie ľudí boli charakteristické, zakorenené znaky vtedajšej byrokracie. Presne takto ukazuje Gogoľ vládcov krajského mesta vo svojej komédii.

Na ich čele stojí starosta. Nie je hlúpy: o dôvodoch, prečo k nim poslal audítora, posudzuje rozumnejšie ako jeho kolegovia. Múdry vo svojich životných a pracovných skúsenostiach „oklamal podvodníkov nad podvodníkmi“, „podviedol darebákov a darebákov tak, že sú pripravení okradnúť celý svet“. Starosta je presvedčený úplatkár: "Tak to zariadil sám Boh a márne proti tomu hovoria Voltairovci." Je to defraudant: neustále spreneveruje štátne peniaze. V komunikácii s podriadenými vo vzťahu k obyvateľom mesta je sebavedomý, hrubý a despotický: „A kto je nespokojný, potom po dámach takejto nespokojnosti ...“; "Tu som ich, kanály ..."; „Čo, výrobcovia samovarov, meradlá ...“ Takéto hrubé výkriky a nadávky sú pre starostu charakteristické. Ale inak sa pred nadriadenými drží. V rozhovore s Khlestakovom, ktorého si pomýlil s revízorom, sa primátor snaží ukázať ako výkonný úradník, hovorí vďačne a s úctou, preťažuje svoj prejav výrazmi akceptovanými v oficiálnom kruhu: „V iných mestách si dovolím hlásiť vy, mestskí guvernéri a úradníci sa starajú viac o svojich, je to prínos; a tu by sa dalo povedať, že niet inej myšlienky, ako si zaslúžiť pozornosť úradov usilovnosťou a ostražitosťou. Autor mu nedal ani priezvisko, starosta má len krstné a stredné meno - Anton Antonovič.

Druhou najdôležitejšou osobou v meste je sudca Lyapkin-Tyapkin. Na rozdiel od iných funkcionárov je zástupcom volených orgánov: „volený za sudcu z vôle šľachty“. Preto sa so starostom drží voľnejšie, dovolí si ho vyzvať. V meste ho považujú za „slobodomyseľného a vzdelaného človeka“, keďže prečítal päť alebo šesť kníh. Úradníci o ňom hovoria ako o výrečnom rečníkovi: „Čokoľvek povieš,“ hovorí mu Jahoda, „Cicero mu vyletel z jazyka.“ S veľkým záujmom o lov berie rozhodca úplatky so šteniatkami chrtov. Vôbec sa nezaoberá kauzami a súd je úplný chaos.

Správca charitatívnych inštitúcií Strawberry - tučný muž, ale "tenký darebák." V nemocnici pod jeho jurisdikciou umierajú chorí ako muchy; Doktor nevie ani slovo po rusky. Príležitostne je Strawberry pripravený odsúdiť svojich kolegov. Predstavujúc sa Khlestakovovi, ohovára poštmajstra, sudcu a riaditeľa škôl. Plachý, vystrašený, nemý je Chlopov, školský dozorca, jediný medzi úradníkmi, ktorý nie je šľachtic. Poštár Shpekin otvára listy.

Všetkých funkcionárov kreslí Gogoľ ako živých, každý z nich je jedinečný. Obrazy komédie sú typické, správanie každej postavy je motivované, slová a činy prezrádzajú ich charaktery. Gogoľ s ničivým smiechom kritizuje byrokraciu cárskeho Ruska.

A hoci Gogoľ v Generálnom inšpektorovi zobrazil svet provinčných úradníkov, hĺbka prieniku spisovateľa do reality bola taká úžasná, že diváci a čitatelia komédie v nej okamžite videli obraz celého Ruska, jeho feudálno-byrokratického systému. A úradníci sa ukázali byť veľmi podobní: rovnaká vášeň pre zisk, servilnosť, túžba povyšovať sa alebo vyzerať neprístupne pre ostatných. Obaja autori čerpali črty hrdinov zo života metropolitnej šľachty, ktorú poznali po vojne v roku 1812, pričom každého z nich vybavili jeho charakteristickými vlastnosťami. Dvaja rôzni spisovatelia, dva rozdielne štýly, no cieľ je rovnaký – zosmiešniť to, čo prekážalo bežnému životu na začiatku 19. storočia.

Úradník nebol v ruskej literatúre novou postavou, pretože byrokracia je v starom Rusku jednou z najbežnejších tried. A v ruskej literatúre pred čitateľom prechádzajú zástupy úradníkov – od matičiarov až po generálov.

Takýto obraz chudobného úradníka (Molchalin) predstavuje komédia A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".

Molchalin je jedným z najjasnejších predstaviteľov spoločnosti Famus. Ak sú však Famusov, Khlestova a niektoré ďalšie postavy živými fragmentmi „minulého storočia“, potom je Molchalin osobou rovnakej generácie ako Chatsky. Ale na rozdiel od Chatského je Molchalin zarytý konzervatívec, jeho názory sa zhodujú s Famusovovým svetonázorom. Rovnako ako Famusov, aj Molchalin považuje závislosť „na druhých“ za základný zákon života. Molchalin je typický „priemerný“ človek z hľadiska mysle aj nárokov. Ale má „svoj talent“: je hrdý na svoje kvality – „umiernenosť a presnosť“. Molchalinov svetonázor a správanie sú prísne diktované jeho postavením v oficiálnej hierarchii. Je skromný a nápomocný, pretože „v radoch ... malých“ sa bez „patrónov“ nezaobíde, aj keď musí byť úplne odkázaný na ich vôľu. Molchalin je protinožcom Chatského nielen vo svojom presvedčení, ale aj v povahe jeho postoja k Sophii. Molchalin svoju lásku k dievčaťu len zručne predstiera, hoci podľa vlastného priznania na nej nenachádza „nič závideniahodné“. Molchalin je zamilovaný „podľa svojho postavenia“, „pre potešenie dcéry takej osoby“, ako je Famusov, „ktorý kŕmi a zalieva, // A niekedy dá hodnosť ...“ Strata Sophiinej lásky neznamená porážku Molchalina. Hoci urobil neodpustiteľnú chybu, dokázal sa z toho dostať. Je nemožné zastaviť kariéru takej osoby, ako je Molchalin - taký je zmysel autorovho postoja k hrdinovi. Už v prvom dejstve Chatsky správne poznamenal, že Molchalin „dosiahne určité stupne“, lebo „Tí tichí sú vo svete blažení“.

Úplne iný obraz nebohého úradníka považoval A.S. Puškin vo svojom „Petrohradskom príbehu“ „Bronzový jazdec“. Na rozdiel od ašpirácií Molchalina sú túžby Jevgenija, hlavného hrdinu básne, skromné: sníva o tichom rodinnom šťastí, budúcnosť si spája so svojou milovanou Parašou (pripomeňme, že Molchalinovo dvorenie so Sophiou je spôsobené výlučne jeho túžbou získať vyššiu hodnosť). Eugene snívajúci o jednoduchom („malomeštiackom“) ľudskom šťastí vôbec nemyslí na vysoké hodnosti, hrdinom je jeden z nespočetných úradníkov „bez prezývky“, ktorí „niekde slúžia“ bez toho, aby premýšľali o zmysle svojej služby. Je dôležité poznamenať, že pre A.S. Pushkin, to, čo urobilo Evgenyho „malým mužom“, je neprijateľné: izolácia existencie v úzkom kruhu rodinných starostí, ohradených pred vlastnou a historickou minulosťou. Napriek tomu však Jevgenija Puškina neponižuje, naopak, na rozdiel od „modly na bronzovom koni“ je obdarený srdcom a dušou, čo je pre autora básne veľmi dôležité. Dokáže snívať, smútiť, „báť sa“ o osud svojej milovanej, chradnúť z múk. Keď do jeho odmeraného života prenikne smútok (smrť Parasha počas povodne), zdá sa, že sa prebúdza, chce nájsť tých, ktorí sú zodpovední za smrť svojej milovanej. Eugene zo svojich problémov viní Petra I., ktorý na tomto mieste postavil mesto, čiže obviňuje celú štátnu mašinériu, ktorá vstupuje do nerovného boja. V tejto konfrontácii je Eugene, „malý muž“, porazený: „ohlušený hlukom“ vlastného smútku zomiera. Slovami G.A. Gukovsky, "s Eugenom ... vstupuje do vysokej literatúry ... tragický hrdina." Pre Puškina bol teda dôležitý tragický aspekt témy chudobného úradníka, ktorý sa nedokáže vzoprieť štátu (neriešiteľný konflikt medzi jednotlivcom a štátom).

Téme nebohého úradníka sa venoval aj N.V. Gogoľ. Vo svojich dielach („Overcoat“, „Inspector“) dáva svoje chápanie obrazu chudobného úradníka (Bashmachkin, Khlestakov), zatiaľ čo ak má Bashmachkin v duchu blízko k Puškinovmu Eugenovi („Bronzový jazdec“), potom Khlestakov je akýmsi „nástupcom“ Molchalina Gribojedova. Rovnako ako Molchalin, aj Khlestakov, hrdina hry Generálny inšpektor, má mimoriadnu prispôsobivosť. Ľahko vstúpi do role dôležitej osoby, uvedomí si, že si ho mýli s inou osobou: spozná sa s úradníkmi, prijme petíciu a začne, ako sa na „významnú osobu patrí“, „nadávať“ majitelia za nič, čo ich núti „triasť sa od strachu“. Khlestakov si nedokáže užívať moc nad ľuďmi, jednoducho opakuje to, čo sám zrejme viackrát zažil vo svojom petrohradskom oddelení. Neočakávaná úloha premení Khlestakova, čím sa z neho stane inteligentný, silný a odhodlaný človek. Keď hovoríme o štúdiách v Petrohrade, Khlestakov nedobrovoľne prezrádza svoju „túžbu po vyznamenaniach, ktoré nie sú zaslúžené“, čo je podobné Molchalinovmu postoju k službe: chce „prebrať bariéry a žiť šťastne“. Khlestakov je však na rozdiel od Molchalina oveľa neopatrnejší, veternejší; jeho „ľahkosť“ „v myšlienkach ... neobyčajná“ vzniká pomocou veľkého množstva výkričníkov, pričom hrdina Gribojedovovej hry je opatrnejší. Hlavnou myšlienkou N.V. Gogol spočíva v tom, že aj pomyselná byrokratická „hodnota“ dokáže uviesť do pohybu všeobecne inteligentných ľudí a urobiť z nich poslušné bábky.

Ďalším aspektom témy chudobného úradníka sa Gogoľ zamýšľa vo svojom príbehu „Plášť“. Jeho hlavná postava Akaki Akakievich Bashmachkin spôsobuje nejednoznačný postoj k sebe. Hrdina nemôže na jednej strane vyvolať ľútosť a súcit, na druhej strane nevraživosť a znechutenie. Ako muž úzkoprsého, nerozvinutého myslenia hovorí Bashmachkin „väčšinou v predložkách, príslovkách a časticiach, ktoré nemajú absolútne žiadny význam“, ale jeho hlavnou náplňou je únavné prepisovanie papierov, s ktorým je hrdina celkom spokojný. Na oddelení, kde slúži, mu úradníci „neprejavujú žiadnu úctu“ a zlomyseľne žartujú na Bashmachkina. Hlavnou udalosťou v živote je pre neho kúpa kabáta, a keď mu ho ukradnú, Bashmachkin navždy stratí zmysel života.

Gogoľ ukazuje, že v byrokratickom Petrohrade, kde vládnu „významné osoby“, chlad a ľahostajnosť k osudu tisícov Bašmačkovcov, ktorí sú nútení naťahovať strastiplnú existenciu, ktorá im berie možnosť duchovne sa rozvíjať, ich robí biednymi. , otrocké stvorenia, „veční titulárni poradcovia“. Postoj autora k hrdinovi je teda ťažké jednoznačne určiť: sympatizuje nielen s Bašmačkinom, ale aj ironicky nad jeho hrdinom (v texte sú prítomné pohŕdavé intonácie spôsobené bezvýznamnosťou Bašmačkinovej existencie).

Gogoľ teda ukázal, že duchovný svet chudobného úradníka je mimoriadne chudobný. F.M. Na druhej strane Dostojevskij urobil dôležitý doplnok k pochopeniu charakteru „malého človiečika“, pričom po prvý raz odhalil celú zložitosť vnútorného sveta tohto hrdinu. Spisovateľa zaujímal nie sociálny, ale morálny a psychologický aspekt témy nebohého úradníka.

Dostojevskij pri zobrazení „ponížených a urazených“ použil princíp kontrastu medzi vonkajším a vnútorným, medzi ponižujúcim sociálnym postavením človeka a jeho zvýšeným sebavedomím. Na rozdiel od Jevgenija ("Bronzový jazdec") a Bašmačkina ("Plášť") je hrdina Dostojevského Marmeladova muž s veľkými ambíciami. Veľmi sa obáva svojho nezaslúženého „poníženia“, verí, že je „urazený“ životom, a preto od života vyžaduje viac, ako mu môže dať. Absurdita Marmeladovho správania a duševného rozpoloženia nepríjemne zasiahne Raskoľnikova pri ich prvom stretnutí v krčme: úradník sa správa hrdo, ba až arogantne: na návštevníkov hľadí „s nádychom akéhosi arogantného pohŕdania, akoby na ľudí nižšieho postavenia a rozvoja, s ktorým sa nemá o čom rozprávať“ , V Marmeladove spisovateľ ukázal duchovnú degradáciu „úbohých úradníkov“. Nie sú schopní vzbury ani pokory. Ich pýcha je taká prehnaná, že pokora je pre nich nemožná. Ich „rebélia“ má však tragikomický charakter. Takže pre Marmeladova - to je opilecké táranie, "krčmové rozhovory s rôznymi cudzincami." Toto nie je boj medzi Jevgenijom a bronzovým jazdcom a nie to, že sa Bašmačkin po smrti zjaví „významnej osobe“. Marmeladov je takmer hrdý na svoju „svinskosť“ („Som rodený dobytok“), s potešením hovorí Raskolnikovovi, že dokonca vypil „pančuchy“ svojej manželky, „s hrubou dôstojnosťou“ a oznámil, že Katerina Ivanovna mu „trhá víchrice“. Obsedantné „sebabijenie“ Marmeladova nemá nič spoločné so skutočnou pokorou. Dostojevskij má teda úbohého byrokrata-filozofa, mysliaceho hrdinu, s vysoko vyvinutým morálnym zmyslom, neustále prežívajúceho nespokojnosť so sebou samým, so svetom a so svojím okolím. Je dôležité poznamenať, že F.M. Dostojevskij v žiadnom prípade neospravedlňuje svojho hrdinu, nie „životné prostredie sa zaseklo“, ale za svoje činy je vinný sám človek, pretože za ne nesie osobnú zodpovednosť Saltykov-Ščedrin radikálne zmenil svoj postoj k byrokracii; v jeho spisoch sa z „malého muža“ stáva „malý muž“, ktorého Ščedrin zosmiešňuje tým, že ho robí predmetom satiry. (Hoci už v Gogolovi sa byrokracia začala vykresľovať v ščedrinovských tónoch: napr. vo Vládnom inšpektorovi). Zameriame sa na Čechovových „úradníkov“. Čechov záujem o tému byrokracie nielenže nevyprchal, ale naopak vzplanul, premietnutý do príbehov, do jeho novej vízie, no bez ignorovania minulých tradícií. Veď „...čím je umelec nenapodobiteľnejší a originálnejší, tým je jeho prepojenie s predchádzajúcou umeleckou skúsenosťou hlbšie a zreteľnejšie.“

Aké diela ruských spisovateľov odrážajú morálku úradníkov a čím sa tieto diela približujú hre N.V.Gogoľa Generálny inšpektor?

"Inšpektor" N.V. Gogoľ

starosta. Mojou povinnosťou ako primátora mesta je dohliadať na to, aby nedochádzalo k obťažovaniu okoloidúcich a všetkých šľachetných ľudí...

Khlestakov (najskôr trochu koktá, ale ku koncu reči hovorí nahlas). Ale čo narobím?... Nie je to moja vina... Naozaj budem plakať... Pošlú ma z dediny.

Bobchinsky sa pozrie z dverí.

On je na vine viac: dáva mi hovädzie mäso tvrdé ako poleno; a polievka - ten čert vie, čo tam špliechal, musela som to vyhodiť z okna. Celé dni ma hladoval... Ten čaj je taký zvláštny: páchne po rybách, nie po čaji. Prečo som... Tu sú novinky!

Starosta (nesmelý). Prepáč, nie je to moja chyba. Vždy mám na trhu dobré hovädzie mäso. Kholmogorskí obchodníci ich prinášajú, rozvážni ľudia a dobré správanie. Neviem, odkiaľ to má. A ak niečo nie je v poriadku, potom... Dovoľte mi navrhnúť, aby ste sa so mnou presťahovali do iného bytu.

Khlestakov. Nie, nechcem! Viem, čo to znamená - iný byt: to znamená - do väzenia. ake mas pravo? Ako sa opovažuješ?... Áno, tu som... Slúžim v St. Petersburgu. (Povzbudí.) Ja, ja, ja...

Starosta (stranou). Bože, ty si taký nahnevaný! Všetko som sa naučil, tí prekliati obchodníci mi všetko povedali!

Khlestakov (statočne). Áno, ste tu dokonca aj s celým svojím tímom - nepôjdem! Idem rovno k ministrovi! (Búchne päsťou do stola.) Čo si? čo ty?

Starosta (naťahuje sa a celý sa trasie). Zmiluj sa, nestrácaj! Manželka, malé deti... nerobte muža nešťastným.

Khlestakov. Nie ja nechcem! Tu je ďalší! čo ma zaujíma? Pretože máš ženu a deti, musím ísť do väzenia, to je v poriadku!

Bobchinsky pozrie z dverí a vystrašene sa skryje.

Nie, ďakujem pekne, nechcem.

Starosta (trasúci sa). Neskúsenosť, hlúposť, neskúsenosť. Nedostatočnosť štátu ... Ak chcete, posúďte sami: štátny plat nestačí ani na čaj a cukor. Ak boli nejaké úplatky, tak len málo: niečo na stôl a za pár šiat. Čo sa týka vdovy po poddôstojníkovi, zamestnanej v kupeckej triede, ktorú som vraj zbičoval, to je ohováranie, preboha, ohováranie. Moji darebáci to vymysleli: sú takí ľudia, že sú pripravení zasahovať do môjho života.

Khlestakov. Čo? Nestarám sa o nich. (Zamyslenie.) Neviem vsak preco hovoris o zloduchoch a nejakej poddôstojníckej vdove ... Poddôstojnícka žena je úplne iná, ale ty sa ma neopovážiš bičovať ďaleko od toho... Tu je ďalší! Pozri, čo si!.. Zaplatím, zaplatím peniaze, ale teraz žiadne nemám. Sedím tu, lebo nemám ani cent.

Starosta (stranou). Oh, jemná vec! Ek kam hodil! aká hmla! Zistite, kto chce! Nevieš, na ktorú stranu sa postaviť. No skúste to. (Nahlas.) Ak určite potrebujete peniaze alebo niečo iné, potom ste pripravení slúžiť túto minútu. Mojou povinnosťou je pomáhať okoloidúcim.

Khlestakov. Daj, požičaj! Hneď teraz zaplatím krčmárovi. Chcel by som len dvesto rubľov, alebo aspoň ešte menej.

Starosta (donesie papiere). Presne dvesto rubľov, aj keď sa neobťažujte počítať.

Zobraziť celý text

Morálka úradníkov je zobrazená v príbehu N.V. Gogoľov „Overcoat“ a príbeh A.P. Čechov "Smrť úradníka"

V diele N.V. Gogoľ zobrazuje príbeh drobného chudobného úradníka Akaky Akakijeviča Bašmačkina, v ktorého obraze sú zhmotnené typické črty predstaviteľov byrokratického prostredia: duchovná nevyvinutosť, strata hodnôt, úbohosť záujmov, podriadenosť k najvyšším stupňom, čo je príznačné aj pre orgány krajského mesta v hre „Vládny inšpektor“. Na rozdiel od komediálnych funkcionárov však Bašmačkin „slúžil s láskou“, žil výlučne v službe a svoje povinnosti plnil usilovne.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Úvod

imidž byrokracia úradná práca čes

Čechov bol jedným z prvých klasických spisovateľov, ktorí plne odsúdili vulgárnosť, neochotu žiť plnohodnotný život plný udalostí. V Čechovových dielach vidíme mravné volanie po vnútornej slobode človeka, duchovnej očiste. Jeho neskoršie príbehy sú úplne preniknuté vnútorným duchovným výkrikom: „Takto už nie je možné žiť!“. M. Gorkij o význame Čechovovho diela napísal:

„Nikto nerozumel tak jasne a rafinovane ako Anton Čechov, tragédiu maličkostí života, nikto pred ním nedokázal tak nemilosrdne, pravdivo nakresliť ľuďom hanebný a pochmúrny obraz ich života v nudnom chaose filistínskej každodennosti. Jeho nepriateľom bola vulgárnosť; zápasil s ňou celý život, vysmieval sa jej a zobrazoval ju bezvášnivým, ostrým perom, pričom dokázal nájsť čaro vulgárnosti aj tam, kde sa na prvý pohľad zdalo, že všetko je usporiadané veľmi dobre, pohodlne, dokonca s leskom. ".

Osobitné miesto v Čechovovej tvorbe zaujíma téma byrokracie. Odráža sa to v mnohých jeho príbehoch. Práve preto sme sa rozhodli zvoliť tému tejto kurzovej práce.

Obraz chudobného úradníka je pre ruských spisovateľov 19. storočia tradičný. Túto tému však spisovatelia odhalili rôznymi spôsobmi, tento obraz prešiel výraznými zmenami. Na odhalenie obrazu chudobného úradníka sú najdôležitejšie dva úplne odlišné aspekty: dobrovoľná rezignácia na postavenie človeka bez práv, myšlienka nemožnosti čokoľvek zmeniť a úplne opačná túžba dosiahnuť „známe stupne“. “, bez vyhýbania sa akýmkoľvek prostriedkom.

Hlavnou črtou jeho hrdinov je slepá úcta, úcta k nadradenej osobe; ich túžba získať hodnosť je veľmi silná, ale spôsobujú ľútosť a súcit. Princíp spojenia komického a tragického bol obsiahnutý už v prvých Čechovových poviedkach, neskôr sa stal vedúcim v jeho poetike.

Čechov naplnil svoje veľké umelecké povolanie, poznamenal A.M. Gorky, - osvetliť prózu každodennej existencie ľudí z vyššieho hľadiska.

Relevantnosť tejto kurzovej práce spočíva v tom, že táto téma sa dodnes nevyčerpala. Fenomén ruskej byrokracie, pochopenie jej podstaty a problémov je mimoriadne dôležitý pre reformu a rozvoj našej spoločnosti na rozumnej báze. Okrem toho A.P. Čechov, uznávaný klasik ruskej a dokonca svetovej literatúry, nikdy nestratí svoju popularitu a modernosť.

Keď už hovoríme o stupni rozvoja témy v náučnej a populárnej literatúre, zdôrazňujeme, že sme nenašli vecnú a systémovú analýzu problému, a to ani v náučnej a metodologickej literatúre, preto sme štúdiom tejto témy dúfam, že túto medzeru nejakým spôsobom zaplní, zovšeobecní doterajšie úvahy a informácie k téme, identifikuje nové prístupy a odhalí známe Čechovove texty jednotným spôsobom – cez imidž úradníka. Toto je novinka našej práce.

Predmetom našej štúdie sú diela A.P. Čechova, ktorý sa dotkol témy byrokracie

Námetom je obraz úradníka a prostriedok jeho obrazu v dielach A.P. Čechov.

Účelom našej štúdie je určiť spôsoby a prostriedky zobrazenia obrazu úradníka v príbehoch A.P. Čechov.

Cieľ sa dosiahne riešením nasledujúcich úloh:

Analyzovať kritickú literatúru o probléme byrokracie v diele A.P. Čechov;

Porovnajte obrázky úradníkov A.P. Čechov s obrázkami úradníkov od iných spisovateľov;

Identifikovať jazykové prostriedky a spôsoby zobrazenia úradníka v príbehoch A.P. Čechov;

Štruktúra tejto práce v kurze zahŕňa: úvod, dve kapitoly a záver. Úvod zdôvodňuje výber a relevantnosť témy práce, stanovuje cieľ štúdia a vymedzuje hlavné úlohy.

Kapitola 1. Obraz úradníka v ruskej literatúre 19. storočia

ÚRADNÍK - Štátny zamestnanec (pred rev., Zágr.). Hlavný úradník. Malý úradník.

"Vlastníci pôdy, náčelníci zemstva a všelijakí úradníci dosť rozkazovali roľníkom!" Lenin.

ÚRADNÍK - Štátny zamestnanec. Úradník, ktorý vykonáva svoju prácu formálne podľa pokynov bez aktívnej účasti na veci; formalista, byrokrat.

ÚRADNÍK - v Rusku do roku 1917 štátny zamestnanec, ktorý mal určitú triednu hodnosť podľa tabuľky hodností. Vyšší úradníci (zvyčajne 4. – 1. trieda) sa neoficiálne nazývali hodnostári. V širšom zmysle - názov nižších štátnych zamestnancov, ktorí nemali hodnosti (pisári, prepisovači).

CHINOMVNIK, -a, m.

1. Štátny úradník v predrevolučnom Rusku a v buržoáznych krajinách. Colník. Policajt. drobných úradníkov. ? Titulárny poradca Kaverznev bol veľmi malým úradníkom. Saltykov-Shchedrin, senilný smútok. Náhodou som niekoľkokrát videl, ako úradníci ráno chodili na prezenciu.

2. prekl. Úradník, ktorý svoju prácu vykonáva formálne podľa pokynov bez aktívnej účasti na veci. "Na dvore sedia úradníci, atramentové krysy!" Voloďa Makarov sa trápil. „Je im jedno, že sme stratili dve hodiny.

Úradníctvo je majetok, ktorý bol bežný v starom Rusku, takže úradník nebol v ruskej literatúre novou postavou. A.S. Puškin sa ako jeden z prvých dotkol témy „malého človiečika“ a premietol ju do osobnosti úradníka Samsona Vyrina v príbehu „Prednosta stanice“. A.S. Gribojedov, M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevskij - každý zažil jasnú paletu pocitov pre jedného alebo druhého predstaviteľa tejto triedy: od zosmiešňovania zlozvykov až po súcit, ľútosť.

§jedna. Téma byrokracie v ruskej literatúre XIX storočia.

Úradník nebol v ruskej literatúre novou postavou, pretože byrokracia je v starom Rusku jednou z najbežnejších tried. A v ruskej literatúre pred čitateľom prechádzajú zástupy úradníkov – od matičiarov až po generálov.

Takýto obraz chudobného úradníka (Molchalin) predstavuje komédia A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".

Molchalin je jedným z najjasnejších predstaviteľov spoločnosti Famus. Ak sú však Famusov, Khlestova a niektoré ďalšie postavy živými fragmentmi „minulého storočia“, potom je Molchalin osobou rovnakej generácie ako Chatsky. Ale na rozdiel od Chatského je Molchalin zarytý konzervatívec, jeho názory sa zhodujú s Famusovovým svetonázorom. Rovnako ako Famusov, aj Molchalin považuje závislosť „na druhých“ za základný zákon života. Molchalin je typický „priemerný“ človek z hľadiska mysle aj nárokov. Ale má „svoj talent“: je hrdý na svoje kvality – „umiernenosť a presnosť“. Molchalinov svetonázor a správanie sú prísne diktované jeho postavením v oficiálnej hierarchii. Je skromný a nápomocný, pretože „v radoch ... malých“ sa bez „patrónov“ nezaobíde, aj keď musí byť úplne odkázaný na ich vôľu. Molchalin je protinožcom Chatského nielen vo svojom presvedčení, ale aj v povahe jeho postoja k Sophii. Molchalin svoju lásku k dievčaťu len zručne predstiera, hoci podľa vlastného priznania na nej nenachádza „nič závideniahodné“. Molchalin je zamilovaný „podľa svojho postavenia“, „pre potešenie dcéry takej osoby“, ako je Famusov, „ktorý kŕmi a zalieva, // A niekedy dá hodnosť ...“ Strata Sophiinej lásky neznamená porážku Molchalina. Hoci urobil neodpustiteľnú chybu, dokázal sa z toho dostať. Je nemožné zastaviť kariéru takej osoby, ako je Molchalin - taký je zmysel autorovho postoja k hrdinovi. Už v prvom dejstve Chatsky správne poznamenal, že Molchalin „dosiahne určité stupne“, lebo „Tí tichí sú vo svete blažení“.

Úplne iný obraz nebohého úradníka považoval A.S. Puškin vo svojom „Petrohradskom príbehu“ „Bronzový jazdec“. Na rozdiel od ašpirácií Molchalina sú túžby Jevgenija, hlavného hrdinu básne, skromné: sníva o tichom rodinnom šťastí, budúcnosť si spája so svojou milovanou Parašou (pripomeňme, že Molchalinovo dvorenie so Sophiou je spôsobené výlučne jeho túžbou získať vyššiu hodnosť). Eugene snívajúci o jednoduchom („malomeštiackom“) ľudskom šťastí vôbec nemyslí na vysoké hodnosti, hrdinom je jeden z nespočetných úradníkov „bez prezývky“, ktorí „niekde slúžia“ bez toho, aby premýšľali o zmysle svojej služby. Je dôležité poznamenať, že pre A.S. Pushkin, to, čo urobilo Evgenyho „malým mužom“, je neprijateľné: izolácia existencie v úzkom kruhu rodinných starostí, ohradených pred vlastnou a historickou minulosťou. Napriek tomu však Jevgenija Puškina neponižuje, naopak, na rozdiel od „modly na bronzovom koni“ je obdarený srdcom a dušou, čo je pre autora básne veľmi dôležité. Dokáže snívať, smútiť, „báť sa“ o osud svojej milovanej, chradnúť z múk. Keď do jeho odmeraného života prenikne smútok (smrť Parasha počas povodne), zdá sa, že sa prebúdza, chce nájsť tých, ktorí sú zodpovední za smrť svojej milovanej. Eugene zo svojich problémov viní Petra I., ktorý na tomto mieste postavil mesto, čiže obviňuje celú štátnu mašinériu, ktorá vstupuje do nerovného boja. V tejto konfrontácii je Eugene, „malý muž“, porazený: „ohlušený hlukom“ vlastného smútku zomiera. Slovami G.A. Gukovsky, "s Eugenom ... vstupuje do vysokej literatúry ... tragický hrdina." Pre Puškina bol teda dôležitý tragický aspekt témy chudobného úradníka, ktorý sa nedokáže vzoprieť štátu (neriešiteľný konflikt medzi jednotlivcom a štátom).

Téme nebohého úradníka sa venoval aj N.V. Gogoľ. Vo svojich dielach („Overcoat“, „Inspector“) dáva svoje chápanie obrazu chudobného úradníka (Bashmachkin, Khlestakov), zatiaľ čo ak má Bashmachkin v duchu blízko k Puškinovmu Eugenovi („Bronzový jazdec“), potom Khlestakov je akýmsi „nástupcom“ Molchalina Gribojedova. Rovnako ako Molchalin, aj Khlestakov, hrdina hry Generálny inšpektor, má mimoriadnu prispôsobivosť. Ľahko vstúpi do role dôležitej osoby, uvedomí si, že si ho mýli s inou osobou: spozná sa s úradníkmi, prijme petíciu a začne, ako sa na „významnú osobu patrí“, „nadávať“ majitelia za nič, čo ich núti „triasť sa od strachu“. Khlestakov si nedokáže užívať moc nad ľuďmi, jednoducho opakuje to, čo sám zrejme viackrát zažil vo svojom petrohradskom oddelení. Neočakávaná úloha premení Khlestakova, čím sa z neho stane inteligentný, silný a odhodlaný človek. Keď hovoríme o štúdiách v Petrohrade, Khlestakov nedobrovoľne prezrádza svoju „túžbu po vyznamenaniach, ktoré nie sú zaslúžené“, čo je podobné Molchalinovmu postoju k službe: chce „prebrať bariéry a žiť šťastne“. Khlestakov je však na rozdiel od Molchalina oveľa neopatrnejší, veternejší; jeho „ľahkosť“ „v myšlienkach ... neobyčajná“ vzniká pomocou veľkého množstva výkričníkov, pričom hrdina Gribojedovovej hry je opatrnejší. Hlavnou myšlienkou N.V. Gogol spočíva v tom, že aj pomyselná byrokratická „hodnota“ dokáže uviesť do pohybu všeobecne inteligentných ľudí a urobiť z nich poslušné bábky.

Ďalším aspektom témy chudobného úradníka sa Gogoľ zamýšľa vo svojom príbehu „Plášť“. Jeho hlavná postava Akaki Akakievich Bashmachkin spôsobuje nejednoznačný postoj k sebe. Hrdina nemôže na jednej strane vyvolať ľútosť a súcit, na druhej strane nevraživosť a znechutenie. Ako muž úzkoprsého, nerozvinutého myslenia hovorí Bashmachkin „väčšinou v predložkách, príslovkách a časticiach, ktoré nemajú absolútne žiadny význam“, ale jeho hlavnou náplňou je únavné prepisovanie papierov, s ktorým je hrdina celkom spokojný. Na oddelení, kde slúži, mu úradníci „neprejavujú žiadnu úctu“ a zlomyseľne žartujú na Bashmachkina. Hlavnou udalosťou v živote je pre neho kúpa kabáta, a keď mu ho ukradnú, Bashmachkin navždy stratí zmysel života.

Gogoľ ukazuje, že v byrokratickom Petrohrade, kde vládnu „významné osoby“, chlad a ľahostajnosť k osudu tisícov Bašmačkovcov, ktorí sú nútení naťahovať strastiplnú existenciu, ktorá im berie možnosť duchovne sa rozvíjať, ich robí biednymi. , otrocké stvorenia, „veční titulárni poradcovia“. Postoj autora k hrdinovi je teda ťažké jednoznačne určiť: sympatizuje nielen s Bašmačkinom, ale aj ironicky nad jeho hrdinom (v texte sú prítomné pohŕdavé intonácie spôsobené bezvýznamnosťou Bašmačkinovej existencie).

Gogoľ teda ukázal, že duchovný svet chudobného úradníka je mimoriadne chudobný. F.M. Na druhej strane Dostojevskij urobil dôležitý doplnok k pochopeniu charakteru „malého človiečika“, pričom po prvý raz odhalil celú zložitosť vnútorného sveta tohto hrdinu. Spisovateľa zaujímal nie sociálny, ale morálny a psychologický aspekt témy nebohého úradníka.

Dostojevskij pri zobrazení „ponížených a urazených“ použil princíp kontrastu medzi vonkajším a vnútorným, medzi ponižujúcim sociálnym postavením človeka a jeho zvýšeným sebavedomím. Na rozdiel od Jevgenija ("Bronzový jazdec") a Bašmačkina ("Plášť") je hrdina Dostojevského Marmeladova muž s veľkými ambíciami. Veľmi sa obáva svojho nezaslúženého „poníženia“, verí, že je „urazený“ životom, a preto od života vyžaduje viac, ako mu môže dať. Absurdita Marmeladovho správania a duševného rozpoloženia nepríjemne zasiahne Raskoľnikova pri ich prvom stretnutí v krčme: úradník sa správa hrdo, ba až arogantne: na návštevníkov hľadí „s nádychom akéhosi arogantného pohŕdania, akoby na ľudí nižšieho postavenia a rozvoja, s ktorým sa nemá o čom rozprávať“ , V Marmeladove spisovateľ ukázal duchovnú degradáciu „úbohých úradníkov“. Nie sú schopní vzbury ani pokory. Ich pýcha je taká prehnaná, že pokora je pre nich nemožná. Ich „rebélia“ má však tragikomický charakter. Takže pre Marmeladova - to je opilecké táranie, "krčmové rozhovory s rôznymi cudzincami." Toto nie je boj medzi Jevgenijom a bronzovým jazdcom a nie to, že sa Bašmačkin po smrti zjaví „významnej osobe“. Marmeladov je takmer hrdý na svoju „svinskosť“ („Som rodený dobytok“), s potešením hovorí Raskolnikovovi, že dokonca vypil „pančuchy“ svojej manželky, „s hrubou dôstojnosťou“ a oznámil, že Katerina Ivanovna mu „trhá víchrice“. Obsedantné „sebabijenie“ Marmeladova nemá nič spoločné so skutočnou pokorou. Dostojevskij má teda úbohého byrokrata-filozofa, mysliaceho hrdinu, s vysoko vyvinutým morálnym zmyslom, neustále prežívajúceho nespokojnosť so sebou samým, so svetom a so svojím okolím. Je dôležité poznamenať, že F.M. Dostojevskij v žiadnom prípade neospravedlňuje svojho hrdinu, nie „životné prostredie sa zaseklo“, ale za svoje činy je vinný sám človek, pretože za ne nesie osobnú zodpovednosť Saltykov-Ščedrin radikálne zmenil svoj postoj k byrokracii; v jeho spisoch sa z „malého muža“ stáva „malý muž“, ktorého Ščedrin zosmiešňuje tým, že ho robí predmetom satiry. (Hoci už v Gogolovi sa byrokracia začala vykresľovať v ščedrinovských tónoch: napr. vo Vládnom inšpektorovi). Zameriame sa na Čechovových „úradníkov“. Čechov záujem o tému byrokracie nielenže nevyprchal, ale naopak vzplanul, premietnutý do príbehov, do jeho novej vízie, no bez ignorovania minulých tradícií. Veď „...čím je umelec nenapodobiteľnejší a originálnejší, tým je jeho prepojenie s predchádzajúcou umeleckou skúsenosťou hlbšie a zreteľnejšie.“

§2. Obraz úradníka v príbehoch A.P. Čechov

Práve s Čechovom sa „malý muž“ - úradník stáva „malým“, núteným skrývať sa, ísť s prúdom, dodržiavať zvyky a zákony stanovené v hosteli.

Čechov v skutočnosti už nezobrazuje malých ľudí, ale to, čo im bráni byť veľkými - zobrazuje a zovšeobecňuje to malé v ľuďoch.

V 80. rokoch 19. storočia, keď oficiálne vzťahy medzi ľuďmi prenikli do všetkých vrstiev spoločnosti, „malý človek“ stráca svoje humánne vlastnosti, je osobou zavedeného spoločenského systému, produktom a nástrojom zhrnutým do jedného. Nadobudnutím spoločenského postavenia podľa hodnosti sa stáva úradníkom nielen a nie nevyhnutne profesiou, ale svojou hlavnou funkciou v spoločnosti.

V Čechovovi získava (úradník) úplne nezávislý kolektívny imidž, nesúci mnohostranné črty podstaty, označovanej pojmom „hodnosť“, v ľudskej spoločnosti. Tak sa v Čechovových príbehoch skončila téma „malého človiečika“ – jedna z najsilnejších tém ruskej klasickej literatúry.

Zúbožené a utláčané stvorenia, títo „malí ľudia“ boli skutočne hodní súcitu, zbavení starostlivosti a ochrany štátu, „ponižovaní a urážaní“ mocou vyšších predstaviteľov.

A tu je Čechov priamym pokračovateľom tejto humanistickej tradície demokratickej ruskej literatúry, pričom vo svojich raných príbehoch jasne ukazuje všemohúcnosť polície a byrokratickej svojvôle.

Asimilácia tradícií ruskej klasickej literatúry, súčasne s rozhodným prehodnotením mnohých z nich, sa stane určujúcim znakom Čechovovej literárnej pozície.

Niektorí literárni kritici pripisujú dielu A.P. Čechova k smeru, ktorý sa nazýva „sociologický realizmus“, keďže hlavnou témou Čechova je problém sociálnej štruktúry spoločnosti a osudu človeka v nej. Tento smer skúma objektívne sociálne vzťahy medzi ľuďmi a podmienenosť všetkých ostatných dôležitých javov ľudského života týmito vzťahmi.

Hlavným predmetom spisovateľovho umeleckého bádania – „Čechovovho sveta“ bolo to, čo v ruskej spoločnosti spájalo do jedného štátneho organizmu, kde sa služobné vzťahy stávajú najzákladnejšími vzťahmi medzi ľuďmi – základom spoločnosti. Existuje zložitá hierarchia ľudí a inštitúcií, ktoré sú vo vzťahu podriadenosti (velenie a podriadenosť) a koordinácie (podriadenosti).

Na tomto základe sa v Rusku rozvíja systém moci a správy bezprecedentný v histórii, do ktorého sú zapojené desiatky miliónov ľudí – najrôznejších šéfov, lídrov, manažérov, riaditeľov atď., ktorí sa stávajú pánmi situácie, vnucujúc ich ideológiu a psychológiu na celú spoločnosť, ich postoj ku všetkým aspektom verejného života.

Takže v celom obrovskom obraze ruského života, ktorý napísal Čechov, nie je ťažké si všimnúť dominantné črty Čechovovej vízie reality, a to obraz tej v ľuďoch a ich vzťahoch, čo je spôsobené práve skutočnosťou ich zjednotenia. do jedného štátneho útvaru, ich rozmiestnenie v tomto sociálnom organizme podľa rôznych úrovní sociálnej hierarchie v závislosti od sociálnych funkcií, ktoré plnia.

Objektom pozornej pozornosti Čechova, spisovateľa a bádateľa, bolo teda „oficiálne“ Rusko – prostredie byrokracie a byrokratických vzťahov, t.j. vzťah ľudí k grandióznemu štátnemu aparátu a vzťah ľudí v rámci tohto aparátu samotného.

Preto nie je náhoda, že práve úradník sa stal jednou z ústredných postáv Čechovovej tvorby (ak nie najdôležitejšou) a v ich byrokratických funkciách a vzťahoch sa začalo brať do úvahy aj predstaviteľov iných spoločenských kategórií.

Kapitola 2

Čo je teda on, predstaviteľ poreformného Čechovovho Ruska?

Dozvedáme sa o tom analýzou textov A.P. Čechov.

Čechovova refrakcia témy „malého človiečika“ je zreteľne pozorovaná

v príbehu "Smrť úradníka" (1883)

Rovnaký typ hrdinu – malý muž, ponižovaný svojou sociálnou rolou, ktorý vymenil vlastný život za strach pred mocnými sveta. Čechov však novým spôsobom rieši konflikt medzi tyranom a obeťou, obľúbený v našej klasike.

Ak sa generál správa v najvyššej miere „normálne“, potom je správanie „obete“ nepravdepodobné, Červjakov je prehnane hlúpy, zbabelý a namyslený – to sa v živote nestáva. Príbeh je vybudovaný na ranom Čechovovom obľúbenom princípe ostrej nadsádzky, keď sa majstrovsky spája štýl „prísneho realizmu“ so zvýšenou konvenčnosťou.

Príbeh, na pohľad naivný, v skutočnosti nie je taký jednoduchý: ukazuje sa, že smrť je len trik a konvencia, výsmech a incident, takže príbeh je vnímaný ako celkom humorný.

V strete smiechu a smrti v príbehu víťazí smiech - ako prostriedok na odhalenie moci nad ľuďmi maličkostí postavených do fetiša. Oficiálne vzťahy sú tu len špeciálnym prípadom podmieneného, ​​vymysleného systému hodnôt.

Zvýšená, bolestivá pozornosť človeka k maličkostiam každodenného života pramení z duchovnej prázdnoty a sebestačnosti osobnosti, jej „malosti“ a bezcennosti.

Príbeh obsahuje vtipné, trpké a dokonca tragické: správanie, ktoré je smiešne až absurdné; trpké povedomie o zanedbateľnej cene ľudského života; tragické porozumenie, že červy si nemôžu pomôcť a plaziť sa, vždy si nájdu svoje brizzhaly.

A ešte niečo: rád by som upozornil na situáciu trápnosti, takú príznačnú pre Čechovove postavy, a útek z nej do byrokracie. Samozrejme, že takáto paradoxná blamáž...s fatálnym vyústením je zjavne nad rámec každodenného realizmu, ale v bežnom živote „malý človiečik“ často uniká pred nepredvídanými okolnosťami – cez byrokratické vzťahy, keď je to potrebné (cirkulárom) a chcenie (vnútorné potreby) sa navonok zhodujú. Tak sa rodí skutočný úradník – byrokrat, ktorého vnútorné „chcem“ – dôležité, žiadúce – sa prerodí na predpísané „musí“, ktoré sa navonok legalizuje, povoľuje a za každých okolností spoľahlivo chráni pred blamážou.

§jedna. Slovná zásoba a jej funkcia v texte

Sloveso patrí spolu so slovesnými tvarmi, ktoré má veľkú „množinu“ kategórií, foriem a významových odtieňov, k štylisticky pozoruhodným častiam reči v ruskom jazyku.

Sloveso je svojou povahou jedným z hlavných prostriedkov na vyjadrenie dynamiky. Čiastočne preto sa vedecká a obchodná reč stavia do protikladu k umeleckej a hovorovej z hľadiska frekvencie používania slovesných tvarov; je to práve tento charakter prvého, proti ktorému stojí verbálny charakter druhého. Obchodný prejav charakterizujú nominálne obraty úradného charakteru: Pomoc, odstrániť nedostatky, zúčastniť sa ... atď. Umelecký, publicistický a živý hovorový prejav využíva slovesné formy širšie, vyhýbajúc sa nominálnym konštrukciám. Od toho do značnej miery závisí všeobecná dynamika reči. Ak porovnáme vedeckú reč ako celok s umeleckou rečou z hľadiska použitia slovesa, tak jednoznačne vyniká kvalitatívny charakter slovies v prvom páde a dynamický charakter v druhom prípade. Je to dané nielen frekvenciou slovies v reči, ale aj ich skladbou, t.j. lexiko-gramatický aspekt. Keďže vo vedeckých spisoch hovoríme o trvalých vlastnostiach a vlastnostiach predmetov, pravidelné javy a viaceré miesta zaberajú opisy, keďže zodpovedajúce slovesné jednotky sa vyberajú z jazykového systému – podľa významu lexém a foriem. Nie je náhodou, že napríklad vo vedeckej reči mnohé stavové slovesá používané v prítomnom čase neoznačujú dynamický stav v momente reči, ako je to typické napríklad pre hovorovú každodennú reč, ale kvalitu.

Štýlové vlastnosti rôznych kategórií a foriem určujú rôznu mieru ich uplatnenia vo funkčných štýloch. Napríklad formy rozkazovacieho spôsobu, bohaté na výraz a emocionalitu, sú takmer neznáme vo vedeckej a oficiálnej obchodnej reči, ale sú široko používané v hovorovom umení a publicistike (v druhom prípade v apeloch).

Mnohé odtiene aspektu slovesa a spôsoby ich vyjadrenia majú obmedzené oblasti použitia. Napríklad viacnásobné a jednočinné slovesá sú výrazným znakom hovorovej reči (bival, lavlival, sadanul), ale nie sú charakteristické pre knižnú reč.

Slovesné kategórie a tvary majú bohatú synonymiu, možnosti obrazného využitia. Napríklad súčasnosť živej reprezentácie sa používa na vyjadrenie akcií, ktoré sa odohrali v minulosti, alebo naopak, minulý čas sa používa na vyjadrenie akcií v budúcnosti atď. Všetka rozmanitosť týchto možností je prezentovaná v beletrii. Pre umeleckú reč je charakteristické aj to, že v relatívne malom kontexte sa na expresívne účely využíva široká škála foriem a ich významov, ako aj spôsobov vyjadrovania sklonov, zatiaľ čo pre vedeckú a najmä obchodnú reč je príznačné používanie tzv. formy jedného alebo dvoch plánov.

§2. Fungovanie verbálnej slovnej zásoby v príbehu A.P. Čechov "Smrť úradníka"

Vrcholom komického rozporu medzi tým, čo by z hľadiska zdravého rozumu malo byť, a tým, čo sa skutočne stalo, je udalosť, ktorá je základom príbehu z roku 1883 „Smrť úradníka“. Jedna osoba, ktorá kýchla, náhodne postriekala druhú a potom... zomrela od strachu a žiaľu. Anekdota je však prerastená mäsom spoľahlivosti.

Príbeh je mimoriadne stručný a vo výsledku dynamický. Táto zvláštna dynamika deja je obsiahnutá v slovesách a ich tvaroch (v celej ich rozmanitosti). Práve cez slovnú zásobu sa rozvíja dej a je daná aj charakteristika postáv; aj keď, samozrejme, pisateľ používa aj iné umelecké prostriedky (napríklad hovorenie priezvisk).

Ale poďme rovno k textu.

Hrdina diela je uvedený do deja hneď v prvých riadkoch: „Jedného pekného večera sedel v druhom rade stoličiek nemenej vynikajúci realizátor Ivan Dmitrievič Červjakov a hľadel ďalekohľadom na Corneville Bells. Pozeral a cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu...“ Ako vidíme, zápletka príbehu je už tu – pútavá „Ale zrazu...“. Elipsa tento efekt len ​​umocňuje. Prostredníctvom slovies nás autor uvádza do tejto atmosféry.

V prvom rade si treba uvedomiť, že dej sa vyvíja v minulom dlhom čase, t.j. akcia je reprezentovaná vo svojej existencii, staticky. Dosahuje sa to vďaka tvaru slovies - minulý čas, nedokonavý tvar (sat, vyzeral, cítil).

Sloveso vyzeral nám dáva primárnu charakteristiku hrdinu. Ivan Dmitrievich Chervyakov sedel v divadle a nepozeral sa, ale pozeral na javisko. Samotné slovo nesie odtlačok hovorovosti, štylistického „úpadku“. Červjakov sa nám teda javí ako jednoduchý laik, „malý človiečik“.

Opakovanie slovesa (...a pozrel sa ďalekohľadom na „zvony Corneville“. Pozeral a cítil sa...) upriamuje našu pozornosť na stav „pozerania“ hrdinu, čo naznačuje určitú jeho uvoľnenosť a čo čiastočne slúži ako impulz pre rozvoj zápletky, pretože spôsobuje prekvapivé kýchanie.

„Ale zrazu sa jeho tvár zamračila, oči sa mu prevrátili, dych sa mu zastavil... odtiahol si ďalekohľad z očí, sklonil sa a... apchi! Kýchol, ako vidíš." Autor nás postupne privádza k jednému z kľúčových slov príbehu. S jasnými jasnými slovesami Čechov sprostredkúva Červjakovov stav, samotný proces kýchania (rad sa zamračil - zroloval - zastavil - vzal to preč - sklonil sa - kýchol). Spisovateľ teda prostredníctvom činov vyjadruje stav človeka, jeho hrdinu.

Autor uvádza tento prípad priamo, jednoducho. To je uľahčené neustálym apelom na čitateľa. V tomto prípade sa slovesá používajú v prítomnom čase (vyskytuje sa, ako vidíte). Aj keď treba podotknúť, že čitateľov neoslovuje samotný autor, ale skôr rozprávač. Vlastní malú „lyrickú odbočku“, úvahu o kýchaní: „Kýchanie nie je nikomu a nikde zakázané. Kýchajú roľníci aj policajní náčelníci a niekedy aj tajní poradcovia. Všetci kýchajú." V prvom prípade sloveso kýchať ako súčasť zloženého slovesného prísudku v neosobnej vete. V tomto prípade máme do činenia s tým skutočným nadčasovým, ktoré je neosobnou formou len zdôraznené. To nás zasa odkazuje na vedecký štýl, respektíve na skutočný nadčasový s nádychom kvality, t.j. hovoríme o kvalite, vlastnosti, ktorá je vlastná človeku. Ďalšie opakovanie tohto slovesa (kýchanie) v prítomnom čase v 3. osobe množného čísla rozširuje túto vlastnosť na všetkých ľudí (Všetci kýchajú).

Celkovo sa slovo kýchnutie v príbehu vyskytuje šesťkrát (z toho jeden v tvare gerunda), no jeho opakované opakovanie (štyrikrát za sebou) z neho robí na jednej strane logický prízvuk a toto slovo sa stáva jedným z kľúčových slov textu, na druhej strane – informuje toto pôsobenie o povahe neustáleho, opakovaného opakovania v živote, t.j. spoločnosť, všeobecnosť.

Ďalej sa akcia dynamicky rozvíja. Dosahuje sa to používaním dokonavých slovies, tk. práve oni predstavujú akciu ako zložku dynamickej situácie [Karpukhin 2004: 106] vo vývoji. „Červjakov sa vôbec nehanbil, utrel sa vreckovkou a ako zdvorilý človek sa rozhliadol okolo seba: vyrušil niekoho svojím kýchaním? Ale tu už bolo treba sa strápniť. Videl, že starec, ktorý sedel pred ním, v prvom rade sedadiel, si usilovne utiera holú hlavu a krk rukavicou a niečo mrmle. Ako vidíme, slovesá, ktoré sa tu používajú v dokonalej forme minulého času, vyjadrujú činy hrdinu Ivana Dmitrieviča Červjakova (nehanbil sa, utrel sa, pozeral, nevyrušoval, videl). Nedokonavé slovesá, s ktorými sa tu stretávame, vyjadrujú skôr stav Brizzhalova než dej (vymazaný, zamrmlaný).

V uvedenej pasáži je zaujímavý aj prípad opozície: Nebol som v rozpakoch – musel som sa hanbiť. Prvý tvar slovesa minulého času v 3. osobe jednotného čísla vyjadruje Červjakovovu činnosť - nebol v rozpakoch, hovorí o jeho prirodzenom správaní (práve kýchol a nikto nemá zakázané kýchať). Druhá, neosobná forma vyjadruje skôr pôsobenie niečoho cudzieho na vedomie hrdinu, vplyv zvonku - musel byť v rozpakoch. A bol v rozpakoch z poznania, že vyvolal obavy, najmä keď sa ukázalo, že ide o štátneho generála, hodnosť starého muža sa tu ukázala ako rozhodujúca. Prevládajúca morálka, zásady a obdiv k vysokej hodnosti určujú ďalšie správanie hrdinu. Toto sloveso – hanbiť sa je tiež jedným z kľúčových.

A potom príde na hlavu Červjakova „osudná“ myšlienka: „Postriekal som ho! pomyslel si Červjakov. - Nie môjho šéfa, niekoho iného, ​​ale stále je to trápne. Musíš sa ospravedlniť." Táto fráza obsahuje dve slovesá, ktoré sú kľúčové vo vzťahu k celému textu. Toto je napľuť a ospravedlniť sa. Hrdinovi „sedia“ v mysli a budú ho „trápiť“ až do samého konca príbehu. Ich kompozičná hodnota je určená poctivosťou ich použitia. Sloveso posypať sa vyskytuje štyrikrát a do textu sa dostáva najčastejšie cez dialóg medzi Červjakovom a Brizzhalovom. Sloveso ospravedlniť / ospravedlniť sa vyskytuje sedemkrát a „sprevádza“ Ivana Dmitricha od začiatku konfliktu.

Hrdinov stav sa dramaticky zmení, keď jeho ospravedlnenie podľa jeho názoru nie je správne prijaté. Dosahuje sa to opakovaním tých istých slovies v rovnakých tvaroch, ale v rôznych kontextoch. Porovnaj: Vyzeral a cítil sa na vrchole blaženosti. - Pozeral, ale už necítil blaženosť. Úzkosť, ktorá vzniká v hlave Čerovyakova, sa prenáša aj cez sloveso – „začalo ho trápiť“. Predpona dáva slovesu rudimentárny dej, jeho slabú expresívnosť. Práve kvôli tejto úzkosti chce hrdina vysvetliť: „Mal by som mu vysvetliť, že som to vôbec nechcel ...“. Konjunktívna nálada dáva akcii odtieň želania, ale po ďalšom stretnutí sa „žiadosť“ zmení na pevný zámer: vysvetlím mu ...

Pri druhom stretnutí generála s exekútorom prichádza do deja smiech. Treba poznamenať, že smiech je tu okamžite vnímaný ako výsmech:

Len sa smejete, pane! povedal a skryl sa za dverami.

„Aké sú tam vtipy? pomyslel si Červjakov. "Vôbec tu nie sú žiadne vtipy!"

Synonymom (vrátane kontextuálneho) slova „smiech“ je „výsmech“. Červjakova znepokojuje a desí práve možnosť výsmechu.

Prišiel som včera, aby som sa o teba bál,“ zamrmlal, keď naňho generál zdvihol spýtavé oči, „nie aby som sa smial, ako si sa rozhodol povedať. Ospravedlnil som sa za to, že som kýchol, pane ... ale ani ma nenapadlo sa smiať. Odvážim sa smiať? Ak sa budeme smiať, nebude tam žiadna úcta k ľuďom...bude...

Červjakov nepremýšľal, neodvážil sa smiať. Posledná veta vo všeobecnosti uzatvára celú podstatu filozofie nešťastného vykonávateľa Ivana Dmitrieviča Červjakova. Tu sa „vynára aj nesúlad s elementárnym ľudským zdravým rozumom“. Na jednej strane „nikomu nie je zakázané kýchať“, to je prirodzené a charakteristické pre každého človeka, no na druhej strane sa „neodváži smiať“ na tomto „prirodzenom“ a celkovo zábavnom prípade.

Tento rozpor sa stane pre hrdinu osudným. Tragické je pre neho posledné „vysvetľovanie“ s generálom.

Červjakovovi sa niečo zlomilo v žalúdku. Keďže nič nevidel, nič nepočul, cúvol k dverám, vyšiel na ulicu a vliekol sa po... Prišiel domov mechanicky, bez toho, aby si vyzliekol uniformu, ľahol si na pohovku a... zomrel.

Celá tragédia rozuzlenia, vyvrcholenie príbehu, je tu prenesená práve prostredníctvom verbálneho slovníka: odišlo - nevidelo - nepočulo - cúvalo - zhaslo - vlieklo sa - prišlo - bez vzlietnutia - ľahlo si - zomrel. Všetky vyššie uvedené slovesné formy vyjadrujú predovšetkým stav hrdinu, jeho rozdrvenie, vraždu - nešiel, ale vliekol sa, nič nevidel ani nepočul. A v dôsledku toho zomrel.

Tragický koniec príbehu tak nevníma. Slovo „sloveso“, ktoré obsahuje vrchol a rozuzlenie diela, je štylisticky redukované, hovorové. Čitateľ tak cíti postoj samotného autora k hrdinovi, respektíve k jeho smrti. Je to ironické, nepovažuje to za smrť Človeka, ten pravý „pátos“ smrti tu nie je cítiť.

Celé správanie Ivana Dmitrieviča Červjakova, celý vývoj činov teda možno sprostredkovať prostredníctvom nasledujúcej série kľúčových slovies: sedel - pozrel - kýchol - musel sa hanbiť - postriekať - ospravedlniť sa - vysvetliť - neodvážim sa smiať - odišiel - ustúpil - vliekol sa - ľahol si - zomrel. Ako vidíte, celá dejová štruktúra príbehu spočíva práve na verbálnej slovnej zásobe (alebo skôr priamo na slovesách).

A.P. Čechov rozhodne prehodnocuje obraz „malého muža“ tradičného v ruskej literatúre. Často je „Smrť úradníka“ od A.P. Čechov je porovnávaný v porovnaní s „Overcoat“ od N.V. Gogoľ. Ivan Dmitrievič Červjakov ale rozhodne nie je ako Akaky Akakijevič Bashmachkin. A generál ani zďaleka nie je „utláčateľom“, nie je taký impozantný. Veď na svojho návštevníka štekal až vtedy, keď mu privádzal ďalšie a nové návštevy. „Varenie“ generála sa dá vyjadriť aj množstvom slovies. Najprv teda „mrmlal“, potom „povedal“, potom sa „uškŕňal a mávol rukou“ a až potom „štekal“. Mieru generálovho hnevu sprostredkúvajú participiálne formy – generál, zrazu modrý a trasúci sa, zaštekal.

Okrem toho stav generála vyjadruje aj osobu, v ktorej oslovuje Chervyakova. Ak mu najprv odpovedal v druhom čísle množného čísla, t.j. k vám (dovoľte mi počúvať, smiať sa), potom je jeho posledná veta mimoriadne expresívna vzhľadom na rozkazovaciu náladu a apeluje na vás: Vypadnite!

Jedna z vedúcich štylistických funkcií v A.P. Čechovovu „Smrť úradníka“ predvádzajú slovesá a ich tvary. Práve slovná zásoba prispieva k jasu, expresívnosti a výstižnosti diela, čo sú určujúce znaky A.P. Čechov.

Po sledovaní fungovania verbálnej slovnej zásoby v texte sme dospeli k nasledujúcim záverom.

Sloveso, spolu so slovesnými formami, ktoré má veľký „súbor“ kategórií, foriem a odtieňov významov, je jednou zo štylisticky pozoruhodných častí reči v ruskom jazyku.

Po prvé, sloveso je hlavným prostriedkom, ktorý dáva textu dynamiku a hovorí mu o vývoji akcií.

Fungovanie slovesa v texte je určené jeho osobným tvarom, časom, náladou, aspektom.

Významy a funkcie minulého času sú v literárnom texte obzvlášť rôznorodé. Minulý čas sa v literárnom texte delí na tri hlavné typy – minulý imperfekt, vyjadrujúci dlhotrvajúci dej v minulosti (ako sa nazýva minulý opis), minulý čas s produktívnym významom a minulý naratív.

Určujúcim faktorom je tu tvar slovesa, ktorý predstavuje dej v dvoch aspektoch. Toto je akčné zobrazenie staticky a akčné zobrazenie dynamicky.

V príbehu A.P. Čechovova „Smrť úradníka“, verbálny slovník určuje celú dejovú štruktúru príbehu a plní nasledujúce funkcie:

1. slovesá minulého času nedokonavého tvaru vo väčšej miere sprostredkúvajú stav hrdinu;

2. dokonavé slovesá minulého času hlásia dej priamo vo vývoji, v dynamike a obsahujú dejovú niť;

3. slovesá prítomného času (v neosobných vetách) informujú o podmete, konaní, stave všeobecnosti a rutine;

4. tie isté slovesá v rôznych kontextoch obsahujú opozície, t.j. sú kontextové homonymá;

5. štylistická redukcia slovies je prostriedkom na vyjadrenie postoja autora k hrdinovi, lebo do značnej miery ho charakterizujú;

6. opakovanie tých istých slovies kladie na ne logický dôraz a naznačuje, že môžu byť kľúčové;

7. miera expresivity slovies vyjadruje emocionálny stav postáv;

8. príčastia a gerundiá sú zafarbené vo vzťahu k slovesám a prispievajú k názornejšej charakterizácii znakov.

Teda je to verbálna slovná zásoba v A.P. Čechovova „Smrť úradníka“ je definujúca v štýlových charakteristikách spisovateľa.

Záver

Výsledkom nášho výskumu, ktorého hlavným objektom bol „čechovský svet“ a hrdinovia, ktorí ho obývajú, máme predovšetkým novú víziu A.P. Čechov - v kľúči sociologického realizmu. To nám ako ústrednej postave „čechovského sveta“ umožnilo vyniesť úradníka, ktorý koná v mene úradov a ktorý sa stal zosobnením doby. "Rusko," napísal Čechov, "je vládna krajina."

A s úžasnou umeleckou silou, na príklade byrokracie, ukázal, že postavenie človeka v sociálnom systéme a hierarchii ruskej spoločnosti sa začalo meniť na faktor, ktorý určuje všetky ostatné aspekty života človeka a vzťah velenia a podriadenosti. sa stal základom všetkých ostatných vzťahov. Čechovovi sa podarilo v ruskej a svetovej literatúre vytvoriť nevídaný obraz tragikomédie ľudského bytia vo svete prízračných hodnôt, starostí a úzkostí.

M. Gorkij o význame Čechovovho diela napísal:

„Nikto nerozumel tak jasne a rafinovane ako Anton Čechov, tragédiu maličkostí života, nikto pred ním nedokázal tak nemilosrdne, pravdivo nakresliť ľuďom hanebný a pochmúrny obraz ich života v nudnom chaose filistínskej každodennosti. Jeho nepriateľom bola vulgárnosť; zápasil s ňou celý život, vysmieval sa jej a zobrazoval ju bezvášnivým, ostrým perom, pričom dokázal nájsť čaro vulgárnosti aj tam, kde sa na prvý pohľad zdalo, že je všetko usporiadané veľmi dobre, pohodlne, dokonca s leskom. ."

Preto medzi Čechovovými hrdinami, uvažovanými v kurze, nie sú len úradníci z povolania, ale rôzne formy byrokratických vzťahov, nazývané „Čechov svet“, kde sa Čechovovi podarilo vytvoriť nebývalý obraz tragikomédie ľudskej existencie v Rusku a vo svete. literatúru vo svete iluzórnych hodnôt, starostí a starostí.

Prehľad použitých zdrojov mi umožnil vidieť a zhodnotiť rôzne pohľady a prístupy k téme byrokracie.

Hlavnú časť práce sme začali víziou úradníka od iných autorov, aby sme pochopili, ako Čechov videl a čo nové priniesol Čechov do tohto obrazu.

Hlavnou úlohou našej štúdie je ukázať, ako pisateľ videl úradníka.

V národnom je tradičná téma „malý muž“.

literárna tradícia - v príbehoch Čechova našiel určitý druh lomu.

Nadobudnutím spoločenského postavenia podľa hodnosti sa malý človek v Čechove stáva neodmysliteľne malým úradníkom - nielen a nie nevyhnutne povolaním, ale svojou hlavnou funkciou v spoločnosti, stráca humánne ľudské vlastnosti.

Cez Čechovove krátke a zrejme celkom nenáročné texty človek v celej svojej podstate objavuje, čo je na povahe spoločenského človeka, ktorý sa úplne stratil v reálnom svete spoločenských konvencií a priorít, biedne, malé a malicherné. Tento morálny „zlom“ malého človeka v nepriateľskom sociálnom prostredí, stratu ľudského v človeku v rôznych podobách, sme skúmali na Čechovových zápletkách.

Nebolo možné vyhnúť sa ďalšiemu veľmi dôležitému aspektu odhalenia témy byrokracie u Čechova, pretože to sa stalo umeleckým objavom spisovateľa, predmetom jeho pozornosti a úvah. Čechovovi sa podarilo objaviť rozhodujúcu úlohu každodenného života pri vytváraní celej štruktúry a spôsobu života človeka. Tu je hlavná tragédia ľudskej existencie, „maličkosti v živote“ zabíjajú človeka v človeku... Takto sa odhaľuje bežná choroba byrokracie – zabúdanie na seba v spoločenskej role, strata ľudskej podstaty. v oficiálnej sebarealizácii.

Fenomén ruskej byrokracie, pochopenie jej podstaty a problémov je mimoriadne dôležitý pre reformu a rozvoj našej spoločnosti na rozumnej báze, ktorú nám odkázal Čechov. A s obnovenou silou medzi univerzálnymi problémami „vyzdvihli“ „problémy Čechov“ – a ukázali sa ako ústredné! Veď transformácia ruského štátu, jeho spoločenská reorganizácia na rozumnej báze je možná len cez človeka, a to v prvom rade štátneho človeka – úradníka.

Čechov tu s nami nie je už sto rokov, ale Čechovov odkaz nám, žijúcim v Rusku v 21. storočí, je veľmi dôležitý pre budovanie „nových foriem života“ v našej ruskej realite.

Bibliografia

Veľký encyklopedický slovník. 2000.

Gogol N.V. Obľúbené - Moskva. Osvietenie. 1986

Gribojedov A.S. Beda od Wit - Moskva AST Astrel. 2003

Gromov M.P. Kniha o Čechovovi - Moskva: Sovremennik, 1989. Elektronická verzia.

Dostojevskij F.M. Zločin a trest. Moskovské osvietenie 1989

Malý akademický slovník

Pushkin A.S. Vybrané diela v dvoch zväzkoch, zväzok prvý, Moskva. beletria.1978

Výkladový slovník ruského jazyka Kuznecov

Vysvetľujúci slovník Ushakov

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Štúdium psychológie dieťaťa v príbehoch A.P. Čechov. Miesto Čechovových príbehov o deťoch v ruskej detskej literatúre. Svet detstva v dielach A.P. Čechov "Grisha", "Chlapci", "Ustrice". Reflexia starostlivosti o mladú generáciu, o jej výchovu.

semestrálna práca, pridaná 20.10.2016


Charakteristika podstaty byrokracie - panstva, ktoré bolo bežné v starom Rusku. Vlastnosti obrazového obrazu jedného alebo druhého predstaviteľa daného panstva od zosmiešňujúcich nerestí až po sympatie a ľútosť v dielach Čechova a Gogola.

abstrakt, pridaný 20.09.2010


Miesto a úloha A.P. Čechov vo všeobecnom literárnom procese konca XIX - začiatku XX storočia. Vlastnosti ženských obrazov v príbehoch A.P. Čechov. Charakteristika hlavných postáv a špecifickosť ženských obrazov v Čechovových príbehoch „Ariadne“ a „Anna na krku“.

abstrakt, pridaný 25.12.2011


Dramaturgia A.P. Čechov ako výnimočný fenomén ruskej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia. Interpunkčné znamienka v beletrii ako spôsob vyjadrenia autorovho myslenia. Analýza autorovej interpunkcie v dramatických dielach A.P. Čechov.

abstrakt, pridaný 17.06.2014


Podstata a črty odhalenia témy „malého človeka“ v dielach klasickej ruskej literatúry, prístupy a metódy tohto procesu. Reprezentácia charakteru a psychológie „malého muža“ v dielach Gogola a Čechova, charakteristické črty.

test, pridaný 23.12.2011


Prehľad hlavných príbehov A.P. Čechov, naplnený životom, myšlienkami a pocitmi. Turgenevov vplyv na spisovateľovu ľúbostnú prózu. Umelecký štýl Čechov v milostných príbehoch. Témy lásky a volanie po zmene pohľadu v dielach spisovateľa.

abstrakt, pridaný 06.04.2009


Význam problému chudoby v ére rozvoja kapitalizmu v Rusku. Obraz ruskej dediny a postavy v Čechovových príbehoch. Výtvarná originalita trilógie a zručnosť autora v odhaľovaní obrazov. Jazykový a štylistický spôsob spisovateľa.

práca, pridané 15.09.2010


Význam prídavného mena, morfologické znaky a syntaktické funkcie. Triedy prídavných mien. Úplné a krátke tvary kvalitatívnych prídavných mien. Fungovanie prídavných mien v A.P. Čechov "Muž v prípade".

semestrálna práca, pridaná 9.10.2008


Originalita panského života a črty obrazu ruskej prírody v hrách A. Čechova „Tri sestry“, „Višňový sad“, „Strýko Vanya“, „Čajka“. Metodické odporúčania pre štúdium obrazu ruského panstva v Čechovových hrách na hodinách literatúry v škole.

diplomová práca, pridané 02.01.2011


Kreatívna cesta a osud A.P. Čechov. Periodizácia tvorby spisovateľa. Umelecká originalita jeho prózy v ruskej literatúre. Prepojenie kontinuity v dielach Turgeneva a Čechova. Začlenenie ideologického sporu do štruktúry Čechovovho príbehu.