- 7236

Норвегия по сравнению со многими западноевропейскими странами достаточно поздно обрела независимость. Мы получили конституцию в 1814 году, до этого мы 400 лет жили в унии с Данией, а потом вплоть до 1905 года Норвегия входила в унию со Швецией.

Гитлеровская Германия и оккупация Норвегии глубоко ранили норвежское общество. Боязнь Германии была сильна среди многих норвежцев. Война привела к усилению национал-романтических движений и появлению чувства, что мы должны сохранить свою национальную самобытность. Это не тот вывод, к которому пришло большинство стран на континенте. Из-за войны внимание Норвегии сосредоточилось на Великобритании и США. Не только политика безопасности и членство в НАТО – результаты нашего восторженного отношения к Штатам. Нас привлекает и современная Америка.

Вместе с Данией, Великобританией и Ирландией Норвегия подала заявку на членство в ЕС еще в 1961. Эта первая попытка вступить в ЕС была резко остановлена президентом Франции Де Голлем в 1963. Он наложил вето на вступление Великобритании в ЕС, и поэтому переговоры с тремя другими странами, подавшими заявки, проведены не были.

В 1962 министр здравоохранения Карл Еванг заявил, что ситуация опаснее, чем в 1940 году; « потому что членство в ЕС означает вечную оккупацию». Через десять лет он повторил, что то, перед чем мы сейчас стоим, во многом основывается на немецкой мечте о "Lebensraum"**.

Глава партии Центра Пер Бортен в 60-е достаточно лояльно относился к членству Норвегии в ЕС, однако позже его отношение стало гораздо более скептичным. Именно из-за дела о ЕС ему пришлось покинуть пост премьер-министра в 1971. Глава Рабочей Партии Тригве Браттли занял его пост и провел Норвегию через переговоры с ЕС. Ему пришлось пережить сильное падение популярности, которое показали выборы 1972. На этой фотографии премьер-министр Браттли подписывает договор с ЕС в 1972 году. Слева от Браттли министр иностранных дел Каппелен, справа – посол Соммерфелд.

В то время как дело о ЕС исчезло из политической повестки дня, партия Правых заняла лидирующие места в правительстве в 1980-е годы. Коре Виллок в 1981 году составил правительство, состоявшее только из членов партии Правых. На протяжении всех послевоенных лет Правые были самыми ярыми сторонниками вступления Норвегии в НАТО и в ЕС.

В 80-е начинается длительный процесс, на протяжении которого Рабочая Партия (Ap) несколько раз меняла свои взгляды и становилась все более и более дружественной по отношению к ЕС. Поколение Ягланда, в то время активные члены РМ (Рабочая молодежь – молодежная организация Рабочей партии), выступавшие против ЕС со временем стали ярыми сторонниками Союза.

В начале 90-х страны ЕС и ЕАСТ пришли к соглашению о необходимости проведения переговоров по поводу договора ЕЭС. Норвегии не позволили закончить переговоры до вступления Швеции в ЕС. Таким образом, для премьер-министра Гру Харлема Брюнтланда вопрос о вступлении Норвегии в ЕС стал актуальным раньше, чем ожидалось. В 90-е годы боязнь Германии значительно ослабла. Причиной этому было не только расстояние во времени, но и тот факт, что министром иностранных дел и позднее канцлером Германии стал «норвежец» Вилли Бранд. Однако боязнь Германии все еще занимала важное место в аргументации противников вступления в ЕС.

В 1994 году противников вступления в ЕС волновало прежде всего сельское хозяйство. У многих создалось впечатление, что именно фермеры были против вступления в ЕС, хотя противники ЕС были сильны и среди элиты, особенно в университетских кругах.

Точка зрения Рабочей Партии

Сегодня Норвегией правит Рабочая Партия. Рабочая Партия – это правительство меньшинства, поэтому оно в каждом деле зависит от поддержки всего Стуртинга. В своей новогодней речи премьер-министр Йенс Столтенберг уделяет особое внимание следующему: «Будущее Европы – это будущее Норвегии. Неуверенна Европа неуверенны мы. Мир в Европе – мир у нас». Это ясно показывает направление правительства и Рабочей Партии:

Рабочая Партия и сторонники вступления в ЕС основываются на том, что:

• Мы должны обеспечить себе влияние в тех вопросах, которые затрагивают нас
• Перед нами стоят общие проблемы, которые необходимо решать всем вместе. Ни одна страна не может справиться с ними в одиночку. Для того, чтобы обеспечить нам тот уровень жизни и те ценности, которое мы хотим сохранить, необходимо международное сотрудничество.
• ЕС значительно отличается от того ЕС, против которого голосовали большинство норвежцев в 1994.
• Расширение на восток и экономический валютный союз ЭВС создают проблемы для норвежского экспорта.
• Политика защиты и обороны ЕС обеспечивают безопасность и ослабляют угрозу вооруженных конфликтов и гуманитарных катастроф.
• Сотрудничество в области полиции и юриспруденции позволит нам наилучшим образом противостоять организованной преступности по всей Европе.
• Дальнейшее развитие ЕС – после Мастричского и Амстердамского договоров – в большой степени стало фокусироваться не на управлении, а на процессе сотрудничества, например, общая политика в отношении информационных технологий, занятости населения и ЕВС. Эти сферы не обсуждаются в ЕЭС.
• Более тесное сотрудничество между Россией и ЕС также влияет на положение дел нашей страны в этой области, например на сотрудничество в регионах Баренцева и Балтийского морей. Нам бы хотелось добиться лучшего понимания со стороны ЕС в отношении тех проблем, которые стоят перед нами в связи с Россией, например, в вопросах экологии, рыбной промышленности, управления ресурсами, а также в вопросах атомной безопасности.

Процентное соотношение партий в норвежском парламенте Стуртинге.

На иллюстрации мы видим процентное соотношение политических партий в Стуртинге. Рабочая партия и Правые – это партии, поддерживающие вступление Норвегии в ЕС. Партия Прогресса раньше была позитивно настроена в отношении вступления в ЕС, однако в последнее время перешла в лагерь противников ЕС. Таким образом, на сегодняшний день в Норвегии две партии выступают за вступление в Европейский Союз и пять партий против этого. Рабочая Партия и Правые составляют по опросам общественного мнения февраля этого года 50,7%. Обе партии хотят подать заявку о вступлении в ЕС, так как убеждены в поддержке большинства. ЕС настроен весьма позитивно, и руководство ЕС обещает быстрое рассмотрение заявки.

Информация о движении «Европа» (EB) в Норвегии - www.europahuset.no

Не только Рабочая Партия и Правые стремятся к вступлению в ЕС. Движение «Европа» прилагает все силы для того, чтобы добиться активного отношения к ЕС и Европе. Движение «Европа» считает, что только членство в ЕС может обеспечить Норвегии всю полноту ответственности за происходящее в Европе, а также позволит влиять на будущее как Европы, так и самой страны. Целью движения является новый референдум в следующий парламентский период, то есть в 2005 году. В организации состоят 8000 членов, распределенных по 17 организациям в каждом фильке, а также по многочисленным местным организациям. Глава движения – Гуннар Булстад. Движение «Европа» выпускает брошюру «Журнал Европа» три раза в год.

Информация о противниках вступления в ЕС- www.neitileu.no

Организация «Нет Европейскому Союзу» была основана в 1990. Цель организации – помешать вступлению Норвегии в ЕС. У организации «Нет Европейскому Союзу » есть местные организации в большинстве коммун. Глава организации – Сигбьорн Гьельдсвик. В организации состоят 25.000 человек. Организация выпускает журнал «Нет Европейскому Союзу».

Некоторые аргументы противников вступления в ЕС.

1. Да народному управлению!

Борьба против ЕС – это борьба за народное управление. Мы хотим сами решать ежедневные проблемы и строить свое будущее. Если мы войдем в ЕС, нам придется смириться с тем, что законы ЕС будут иметь больше значения, чем Конституция и другие норвежские законы. ЕС идет к тому, чтобы стать федерацией, супергосударством. По многим и многим вопросам устанавливаются общие правила, независимо от различий в культуре, языке, климате, экономике и политических традиций. Страны-члены ЕС все больше и больше подчиняются межнациональным органам Союза. Таким образом, власть удаляется от тех, кого затрагивают ее решения, то есть от народа.

2. ЕС получит право управления рыбными ресурсами.

Членство в ЕС приведет к тому, что Норвегия не сможет сама решать, как нужно управлять рыбными ресурсами. ЕС установит квоты. С 1994 по 1999 год экспорт рыбы из Норвегии вырос с 21,5 до более 30 млрд. крон. Норвегия стала крупнейшим экспортером морепродуктов в мире. Мрачные предсказания сторонников вступления в ЕС не сбылись. Главная мировая проблема не нехватка рынка, а нехватка рыбы. По сообщению организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства, ФАО, 9 из 16 мировых морских рыбных регионов опустошены. Треть из двухсот важнейших видов рыб находятся на грани вымирания. Тот, у кого в будущем будет рыба, несомненно, найдет, кому ее продать. Проблема заключается в том, чтобы обеспечить разумное использование ресурса.

3. Продажа газа.

Проведение директивы газового рынка приводит к тому, что Норвегия не может больше продавать газ ЕС по долгосрочным контрактам и по установленным ценам. Должна быть сохранена конкуренция поставщиков газа на внутренний рынок ЕС, это приведет к тому, что покупатели будут покупать газ там, где это будет дешевле. Норвежская газо-промышленная комиссия не сможет обеспечить экспорт норвежского газа. Сегодня доля импорта норвежского газа в ЕС составляет 10 %. Снижение цены на газ всего на одно эре будет означать потерю 500 млн. крон в год. Самые оптимистически настроенные покупатели говорят о том, что цены упадут на 10 эре. Доля России в импорте газа в ЕС составляет 25 %. Россия не является членом внутреннего рынка ЕС и может принудить ЕС принять более высокие цены.

4. Может ли мы позволить себе отказаться от земли, дающей нам пищу?

Политика использования земельных ресурсов Европейского союза не принимает в расчет тот факт, что природные условия для земледелия не одинаковы во всех странах Европейского Союза. ЕС предлагает программу интенсивного и индустриального земледелия, которая приведет к истощению земли, увеличению загрязнения, ухудшению состояния здоровья скота и повышению возникновения опасности эпидемий. Членство в ЕС приведет к значительному ухудшению состояния земледелия в Норвегии. Вместе с тем, мы теряем контроль над производством продуктов питания.

5.Ухудшение здоровья скота.

Состояние здоровья скота в Норвегии достаточно хорошее. Небольшие животноводческие фермы, распределенные по всей стране, отсутствие необходимости вести интенсивное животноводство позволяет уменьшить стресс и заболевания животных. Кроме того, такая политика позволяет контролировать распространение заразных заболеваний. Разрушая границы между странами, как того хочет ЕС, мы лишаем себя самого важного оружия в борьбе с эпидемиями.

6. Безработица

За последние 20 лет уровень безработицы в странах ЕС держался на уровне 8-11%. Во Франции каждый 4 молодой специалист младше 24 лет оставался без работы, в Испании и Италии – каждый третий. Постоянно высокий уровень безработицы пугает норвежских избирателей.

7. ЕС не дает никаких гарантий по вопросу экологии.

У ЕС нет гарантий по вопросу экологии. Основное внимание Европейский Союз уделяет вопросам экономического роста, однако вопрос о переработке отходов остается открытым. Норвегия должна получить полную свободу торговли для того, чтобы иметь возможности продвигать идеи улучшения экологической ситуации. Это невозможно для Норвегии – члена ЕС. В качестве члена ЕС Норвегия должна будет согласовать свою политику с общими положениями политики Европейского Союза. Наиболее явный прогресс в области экологии виден в работе таких международных форумов, как Венская конвенция и конвенция ООН. Норвегия должна иметь в них право голоса.

8. «Дa» солидарности.

9. Отмена договора ЕЭС.

Движение «Нет Европейскому Союзу» считает, что договор ЕЭС должен быть отменен. Норвегия не в состоянии его сохранять. Договор должен быть отменен в течение года.

Последние изменения в ЕС.

Трактат в Ницце.

Трактат в Ницце вышел в свет в ночь на понедельник 11 декабря после самой продолжительной в истории ЕС встречи на высшем уровне. Планировалось, что встреча будет длиться два дня, но лишь на пятый день страны смогли прийти к компромиссу. В ЕС с его 27 странами – членами квалифицированным большинством считается 257 из 345 голосов в Совете Министров, что составляет 74 %. Кроме этого, по меньшей мере 2/3 стран-членов ЕС должны поддерживать законопроект.

Помимо этого, необходимо, чтобы группа стран, составляющая большинство, представляла по меньшей мере 62% всего населения ЕС. 91 голос необходим для того, чтобы законопроект не был принят. Это значит, что три больших и одна небольшая страна могут заблокировать любой законопроект. Германию не устраивают результаты трактата в Ницце. Население Германии на 20 миллионов человек больше населения Франции, но Германия не получила больше представителей в Совете Министров. В Европейской Комиссии все 5 больших европейских стран должны быть представлены одним комиссаром так, чтобы в результате расширения в комиссию входило по одному представителю от каждой страны. Но в любом случае, это приведет к тому, что небольшие страны потеряют свое влияние.

В случае вступления в ЕС Норвегия получит 7 из 352 голосов в Совете министров, что составляет 2 %. Очевидно, у страны не будет своего представителя в Европейской Комиссии, так как там установлен предел членства в 27 стран. Можно себе представить, что получится, если несколько небольших стран будут представлены одним комиссаром, которых будет должен отстаивать интересы их всех.

Запрет на импорт товаров из ЕС.

В связи с возникновением эпидемии ящура и других болезней крупного рогатого скота в странах Европы Норвегия ввела запрет на импорт мяса и молокопродукции из стран ЕС. ЕС не проявляет должного понимания в этом вопросе. Норвегия также ввела запрет на ввоз пастеризованной молокопродукции. Следуя договору между ветеринарами о взаимной безопасности, Норвегия имеет право приостановить импорт, если ситуация представляется угрозу жизни или здоровью. Сейчас много говорится о том, что ЕС готовит ответные меры. У ЕС есть право остановить экспорт рыбы из Норвегии, если он посчитает его недостаточно обоснованным. Такие санкции никогда раньше не применялись ЕС.

Швеция – председатель ЕС.

2 недели назад в Швеции в Стокгольме походила предварительная встреча на высшем уровне. На протяжении ближайшего полугода в Швеции состоится 1700 встреч разного формата в рамках ЕС. Основное внимание будет уделено трем «Е»: enlargement (расширение), environment (экология), employment (занятость). Газета "Афтенпостен" утверждает, что есть все предпосылки для того, что во время встречи в Гетеборге разразится новый кризис. Премьер-министр Швеции Горан Перссон надеется, что председательство в ЕС привлечет к Союзу внимание шведов. Норвежское движение «Нет Европейскому Союзу» утверждает, что шведы были приверженцами ЕС всего 5 дней – два дня до голосования и три дня после.

Кроме этого, Швеция постарается привлечь внимание ЕС к северному региону и к отношениям с Россией. Путин принимал участие в предварительной встрече на высшем уровне в Стокгольме наряду с главами правительств и стран ЕС. Встреча между ЕС и Россией пройдет в Москве в мае этого года. Расширение ЕС – задача №1. Швеция хочет возобновить работу с Балтийским регионом, как утверждает Горан Перссон. Он считает эту область самой перспективной для ЕС на ближайшие 20 лет.

Великобритания – ЕС: история отношений

Истоки и первые шаги

После окончания Второй мировой войны, на волне интеграции, в основе которой лежали идеи мирного сосуществования, государства Западной Европы стали объединяться в союзы в начале 1950-х годов. Несмотря на одну из ведущих ролей в создании Совета Европы в 1949 году, Великобритания не сразу присоединилась к процессу экономической интеграции.

Первые шаги в этом направлении были сделаны уже в начале 1970-х годов, во время “первой волны” расширения Европейского Экономического Сообщества, в которое к тому времени входили всего 6 государств (Франция, ФРГ, Италия и страны Бенилюкса). Великобритания присоединилася к ЕЭС в 1973 году вместе с Ирландией и Данией.

На момент вступления в ЕЭС, британская экономика была одной из самых слабых в Западной Европе, значительно отставая от темпов роста Франции, Германии или Италии. Интересно, что предыдущие попытки вступления Британии в ЕЭС в 1960-х годах блокировались французскими властями: президент Франции Шарль де Голль дважды накладывал вето на присоединение к Сообществу “туманного Альбиона” из опасений слишком тесного исторического альянса британцев с США, с одной стороны, и со странами Содружества (наследием Британской империи), с другой.

“Евроскептицизм”

Практически с момента вступления в ЕЭС, внутри Великобритании зазвучали голоса евроскептиков. Ещё в 1974 году Лорд Деннинг, занимавший один из высших постов в судебной системе королевства, заявил: “Если глубже рассмотреть наши отношения с Европой, то [Римский] договор сравним с мощным морским приливом: он проникает во все реки и поднимается вверх по течению. И его уже нельзя сдержать.”

На волне опасений о слишком резкой потере суверенитета, всего два года спустя после вступления в ЕЭС, в июне 1975 года, правительство организует первый референдум об участии страны в “общей Европе”. Несмотря на спекулятивные заявления политиков о потере государственного суверенитета, широкие массы населения больше волнуют вопросы борьбы с безработицей и сохранения уровня цен: стабильность этих двух элементов в народном сознании ассоциируется с общим экономическим пространством. Европейскую интеграцию в момент референдума поддержали многие политики, в том числе восходящая “звезда” консерватизма Маргарет Тэтчер. В результате голосования две трети населения поддержали проект “Европа”.

“Верните наши деньги!”

В 1984 году на встрече во французском Фонтенбло Тэтчер высказывает уже другую точку зрения: Великобритания не довольна размером той помощи, которую она получает от ЕС в обмен на ежегодные взносы. Согласно принципам Единой сельскохозяйственной политики ЕС от перераспределения финансовых средств традиционно выигрывали, прежде всего, французские фермеры. Англичане чувствуют себя несправедливо “обобранными”, и в результате принимается решение о возврате в британскую казну 66% ежегодных выплат. Эта договорённость осталась в силе и более 30 лет спустя с момента встречи в Фонтенбло.

Создание “общего рынка”

Евроинтеграция продолжалась в течение 1980-х, и этот процесс создал экономические основы последующего расширения ЕС после распада восточного социалистического блока. Либеральная политика Маргарет Тэтчер в середине 80-х сочетается с идеями единого рынка и отсутствием торговых барьеров внутри ЕС. Но уже в начале 1990-х годов растёт недовольство подписанным в 1986 году Единым европейским актом (ЕЕА), создавшим основы для реализации идеи “общего рынка” с 1992 года. Впоследствии, уже в начале 2000-х годов, сама баронесса Тэтчер заявит, что сожалеет о подписании договора ЕЕА как о серьёзной политической ошибке.

Сомнения и терзания власти

В 1988 году, выступая на встрече в бельгийском Брюгге, Тэтчер делает запомнившееся британцам заявление: “Мы не для того согласились убрать наши национальные границы, чтобы увидеть создание этих же границ на европейском уровне, при том что европейское супер-государство командует из Брюсселя.”

Убеждённый либеральный политик, Тэтчер рассматривала европейское доминирование прежде всего как угрозу единого социалистического государства. Речь в Брюгге, фактически, послужила запалом для последующего роста евроскептицизма в Великобритании, вплоть до наших дней. Но бывший советник Тэтчер по международным вопросам, Чарльз Пауэлл, считает, что эта речь не была направлена против самой идеи общей Европы. У британского премьера было своё, отличное от брюссельского, видение. Ведь ей же принадлежат слова о том, что будущее Британии не на окраине единой Европы, а в составе общеевропейской семьи.

В 1990 году отношения с Европой фактически раскололи Консервативную партию – эта внутрипартийная тенденция сохраняется по сей день.

Возглавлявший Европейскую Комиссию в течение десяти лет (1985-1995) французский политик Жак Делор стал одним из инициаторов новой волны евроинтеграции. В 1992 году был подписан Маастрихтский договор, положивший начало Европейскому союзу в его современном виде. Федерализация Европы, единая европейская валюта и централизованная фискальная политика не устраивали правительство Тэтчер. В то же время, ввиду её резкого отказа от идеи евроинтеграции, в ноябре 1990 года в отставку – в знак протеста – подал верный соратник Тэтчер по партии, вице-премьер Джеффри Хау. Эта отставка в результате привела к уходу с политической сцены и самой Маргарет Тэтчер лишь месяц спустя.

Единая европейская валюта

Перед самым уходом из политики, Тэтчер, выступавшая против участия Британии в Единой европейской валюте, всё же подписывает договор о Европейском механизме валютных курсов (ЕМВК), положивший начало евро.

В 1992 году Британия переживает “чёрную среду”, когда спекуляции на валютном рынке привели к падению фунта, и правительство Джона Меджора, оказавшееся не в состоянии поддержать национальную валюту, вынуждено выйти из ЕМВК.

Вступивший в силу в 1993 году Маастрихтский договор расширил политические полномочия Брюсселя: к ним добавились внешняя политика, безопасность, правосудие и внутренняя политика. В то же время, договор вводит так называемый “принцип субсидиарности”, который позволяет решать многие вопросы на местном, национальном уровне. Британские евроскептики рассматривают эту часть договора как “ложку мёда в бочке дёгтя”.

От “тэтчеризма” к “блеризму”: новые веяния

Эра консерваторов сменяется с приходом Тони Блэра, которого многие в Британии ассоциируют с идеями европейской интеграции. В году его премьерства были сделаны шаги в сторону Лиссабонского договора, который задумывался для реформирования и модернизации Евросоюза. Блэр активно ратовал за расширение Евросоюза за счёт десятка новых стран, принятых в блок в середине 2000-х годов. В то же время, под конец своего пребывания во главе британского кабинета, Тони Блэр заявлял уже о том, что поборет “дракона европейского федерализма”.

Внешняя политика кабинета Блэра внесла раздор в хор европейских политиков. Найдя общий язык с администрацией президента Буша, Британия заняла близкую США позицию по вопросу военного вторжения в Ирак, что шло в разрез с позициями Франции и Германии. Близость Британии к Вашингтону всегда была и остаётся предметом полемики в вопросе членства королевства в ЕС, как со стороны британских политиков, так и со стороны европейских соседей.

Евро или фунт?

Дискуссия по поводу участия Британии в единой европейской валюте продолжается на протяжении всего премьерства Блэра. Как указывают комментаторы, в его правительстве были одновременно и сторонники, и противники идеи. А потому отношение британских властей в евро также менялось день ото дня: отказ от фунта всегда оставался слишком тяжеловесным политическим вопросом для британского кабинета.

Министр финансов в правительстве Блэра, Гордон Браун, предлагает провести экономическую проверку по пяти пунктам прежде, чем решиться на вступление в евро. В июне 2003 года британский минфин раппортует: страна не готова к присоединению к евро. После вступления Гордона Брауна в должность премьера разговоры об участии в евро постепенно сходят на нет: новый премьер не форсирует дискуссию ввиду кризисного положения в европейских финансах.

Боязнь польского сантехника

Очередное расширение Евросоюза в 2004 году породило волну новых страхов, связанных с притоком с востока дешёвой рабочей силы. Почти все “старые” члены ЕС ограничивают доступ к своим рынкам рабочей силы для новых экономических мигрантов (для этого в законе была предусмотрена специальная поправка). Такой возможностью не воспользовались лишь три страны, в том числе и Великобритания, где надеются на помощь дешёвой рабочей силы в экономическом строительстве.

Знаменитый в Европе образ “польского сантехника” поначалу больше волнует французов. Но резкий приток экономических мигрантов в Британию заставляет и англичан задуматься о целесообразности открытия границ. На фоне отъезда из страны сотен тысяч британцев, которые решают “осесть” в других, более солнечных странах Европы, мигранты возмещают недостаток в рабочей силе. Но с другой стороны, в определённых кругах приток в Великобританию иностранцев вызывает опасения потери национальной идентичности. Это мнение усугубляют вопрос создания дополнительной инфраструктуры для новых жителей Британских островов: необходимо строить новые школы, больницы и дороги, предоставлять социальную помощь малоимущим, и т.д.

Фараж и Партия независимости

В конце 2005 года лидером консерваторов (на тот момент, в оппозиции) становится будущий премьер Дэвид Кэмерон. На следующий год относительно молодую Партию независимости Соединённого Королевства возглавляет ярый евроскептик Найджел Фараж. Согласно красочному описанию Кэмерона, эта партия фактически состоит из “чудиков и латентных расистов”. Фараж, разумеется, отвечает на этот выпад резким протестом. Как бы то ни было, основной своей задачей Партия независимости видит выход Британии из Евросоюза.

Новая Евроопа

В декабре 2009 года в силу вступает Лиссабонский договор. Поиск компромисса для его подписания всеми членами ЕС продолжался несколько лет. Критики заявляют, что этот договор – слишком откровенный шаг к европейскому федерализму. Британия, уже отказавшаяся от участия в шенгенской зоне и в механизме евро, на этот раз выторговывает себе отказ от применения Хартии ЕС по правам человека (из всех стан Союза, кроме Соединённого Королевства, от Хартии отказалась только Польша).

В этом же году Дэвид Кэмерон формирует новую фракцию евроскептиков в Европейском парламенте, покинув вместе с соратниками Европейскую народную партию, которая представляет в Брюсселе блок политиков право-центристов.

На пути к референдуму

Очередной виток напряжённости между Лондоном и Брюсселем наступает в 2011 году. Сначала британцы отказываются от участия в саммитах еврозоны, мотивируя это тем, что более тесная интеграция в этом направлении Британию не интересует. В декабре Кэмерон накладывает вето на новый договор ЕС по фискальной политике. Франция и Германия снова недовольны, а Великобритания оказывается в изоляции.

В январе 2013 года Кэмерон впервые обещает британцам референдум по вопросу членства в ЕС. На тот момент Партию независимости поддерживают всего 10% граждан. В 2014-м истёк срок запрета на работу в Соединённом Королевстве граждан Румынии и Болгарии, вступивших в ЕС в 2007 году. Несмотря на растущее число приезжих из Евросоюза (123,000 в 2013 г. и 178,000 в 2014 г.), основная масса мигрантов добирается до Альбиона из-за пределов ЕС.

В 2015-м Кэмерон одерживает маленькую победу: референдум по независимости в Шотландии отвергает идею выхода этой части страны из Королевства. На этой волне, тори одерживают победу на парламентских выборах.

Наконец, в феврале 2016 года Лондон договаривается с Брюсселем о новых уступках в случае, если страна останется в ЕС. Они включают в себя отказ от идеи “тесного союза” (которая лежит в основе интеграционной политики ЕС), жёсткие гарантии членам ЕС, которые на входят в зону евро, возможности снижения социальных выплат мигрантам и отказ от многих бюрократических элементов.

Евроскептики в Британии не в восторге от новых правил. Но эта договорённость с Брюсселем позволила Кэмерону назначить референдум, имея в виду конкретную перспективу для страны, если она всё же останется в Евросоюзе.

Великобритания (полное название - Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) - островное государство в Западной Европе, основано 1 января 1801 года. Название страны происходит от английского Great Britain. Британия - по этнониму племени бриттов. Девиз: «Dieu et mon droit» «(Боги моё право)», гимн: «God Save the Queen/King».

Великобритания входит в число ведущих государств мира, играет важную роль в работе ЕС, ООН и НАТО, занимает одно из первых мест в мире по объему ВНП. В связи этим для военных специалистов по зарубежным странам важно правильно анализировать и оценивать происходящие социально-политические процессы в такой стране, как Великобритания, объективно изучать и понимать происходящие в ней экономические, социальные, политические идеологические и военные процессы, делать обоснованные практические выводы и оценки в интересах выполнения поставленных задач.

Англия всегда стояла особняком в европейском пространстве. На протяжении столетий ее культ независимости политического мышления не имел равных в Европе, и не случайно «Великая хартия вольностей», 1215 г. (Magna Carta Libertatum), юридический инструмент, не имеющий на тот момент мировых аналогов, появилась именно на Британских островах. Индивидуализм, прагматизм и способность к модификациям, уживающаяся с традиционностью, всегда являлись фундаментом политического строительства Англии и остаются ими сегодня.

Одно из отличий англо-саксонской ментальности от континентальной состоит в большей мобильности, в готовности принять изменения и отказаться от статуса кво. Идея единой Европы долго импонировала англичанам, но, как и многие идеи, в конце концов, изжила себя. Соответственно, вместо того, чтобы продолжать топтаться на месте, жаловаться на экономические, социальные трудности, сожалеть о средствах, вложенных в общеевропейское дело, Англия заявила о выходе из Европейского Союза (ЕС).

Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, известный внутри Великобритании как референдум о ЕС (англ. EU referendum) состоялся в Великобритании и Гибралтаре 23 июня 2016 года.

В референдуме смогли принять участие граждане Великобритании, Ирландии и стран Содружества, легально находящиеся на территории королевства, а также британские граждане, живущие за рубежом не более 15 лет. В отличие от всеобщих выборов, в голосовании также участвовали члены палаты лордов, а также граждане Содружества, проживающие в Гибралтаре. В субъектах Великобритании итоги голосования различались: жители Шотландии и Северной Ирландии высказались преимущественно против выхода, а представители Англии, не считая столицы, и Уэльса проголосовали за.

Выход Великобритании из Европейского союза - главная политическая цель консервативной оппозиции и некоторых отдельных лиц (националистов и евроскептиков) в Великобритании. Во время референдума 2016 года за выход Великобритании из Европейского союза высказалось 51,9 % проголосовавших, соответственно за продолжение членства в ЕС выступило 48,1 % избирателей.

Актуальность данной работы обуславливается, в первую очередь, необходимостью объективного анализа возможных геополитических изменений и последствий Brexit для ЕС и Великобритании. Во-вторых, изучением результатов референдума по выходу Великобритании из ЕС. В-третьих, необходимостью объективного определения социально-политических и экономических причин, приведших страну к данному результату.

Выход Британии из ЕС - есть свидетельство не упадка или кризиса, а трансформации Европейского союза и перехода Европы в новый геополитический формат.

Объективные причины проведения референдума по выходу Великобритании из европейского союза

Европейский союз - это объединение европейских государств, уникальное международное образование, сочетающее признаки международной организации и государства. Все страны, входящие
в Евросоюз, хоть и являются независимыми, но подчиняются одинаковым правилам: в них действуют одинаковые правила обучения, медицинского обслуживания, пенсионной, судебной системы, законы Евросоюза действуют во всех странах ЕС. В 2013 году, после вхождения в ЕС Хорватии, в Евросоюз входило 28 стран.

Кроме общего политического курса, на едином пространстве действует безвизовый режим пересечения государственных границ, и пользуются единой валютой - евро. На 2016 год, 19 стран из 28 признали евро их государственной валютой.

Экономика ЕС складывается из экономик всех входящих в него стран. ЕС представляет интересы каждого члена перед мировым сообществом и решает все конфликтные вопросы. Каждая
страна-участница вносит свою долю ВВП в общую долю. Государства, которые приносили наибольший доход, это Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания.

Доля ВВП стран-участниц ЕС

Таким образом, с помощью стандартизированной системы законов, действующих во всех странах союза, был созданобщий рынок, гарантирующий свободное движение людей, товаров, капитала и услуг, включая отмену паспортного контроля в пределах Шенгенской зоны.

Великобритания в силу многих причин всегда занимала особую роль в Европейском союзе. Вероятно, это преимущественно связано с менталитетом британцев, который сложился на основе географического положения. Британия - это огромный остров, который с одной стороны принадлежит Европе, а с другой стороны - нет. Этим обуславливается особая “островная психология” жителей Британии.

Для Великобритании сама идея отказаться от части своего суверенитета и передать его на наднациональный уровень стала очень непростым решением.

Пик могущества Великобритании пришелся на XIX столетие. Однако уже к началу Первой мировой войны она утратила свое экономическое превосходство. Сильное воздействие на ее политику оказала Вторая мировая война. Великобритания вышла из войны бесспорным победителем, наряду с США и СССР, в отличие, например, от Германии, котораяоказаласьв статусе побежденной. Таким образом, народы Германии и ряда других европейских государств вышли из войны с осознанием пагубности национализма и готовностью поступиться частью своего суверенитета ради мира, а народы Великобритании, напротив, с гордостью относились к своему победоносному государству и стремились к укреплению его положения в мире. Британские правящие круги по-прежнему видели свою страну как мировую державу и старались сохранить ее исключительное положение.

Главным направлением внешней политики страны стало установление «особых отношений» с США и сохранение Британского содружества наций. Для этого требовалось, во-первых, сохранить полную свободу действий, которая не должна была ограничиваться никакими политическими обязательствами в отношении будущей интегрированной Европы. Во-вторых, необходимо было сохранить систему имперских преференций Англии со странами Содружества. В этой связи во время переговоров о создании широкой интеграционной группировки - Европейской зоны свободной торговли (ЕЗСТ), Великобритания выдвинула свой план, основные положения, которого были изложены в меморандуме 17 февраля 1957 г. Прежде всего, она стремилась сохранить оба этих принципа своей внешней политики. Также она настаивала на сохранении неприкосновенности своего сельскохозяйственного сектора, живущего за счет дотаций казны, которые позволяли английским потребителям приобретать продукты питания по ценам, близким к мировым. Однако этот план не был принят остальными участниками переговоров, поскольку предусматривал более выгодное положение Великобритании в сравнении с другими странами.

В 1957 году Великобритания не стала подписывать Римский договор, основной документ Европейского экономического сообщества (ЕЭС) о ликвидации всех преград на пути свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала. В январе 1960 года Великобритания создала свою интеграционную группировку без участия основных европейских стран: ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли), в которую, помимо Британии, вошли Австрия, Швейцария, Португалия и все скандинавские страны. Впоследствии к правящим кругам Великобритании приходит осознание, что экономический потенциал страны не соответствует статусу глобальной державы. Резко усилился процесс еколонизации, стало очевидно, что дальнейшая внешнеторговая ориентация на страны Содружества не имеет перспектив. Британская промышленность стала ощущать свою зависимость от онтинентальной Европы. Поэтому уже 31 июля 1961 г. премьер-министр Великобритании Г. Макмиллан заявил о намерении Великобритании подать заявление о вступлении в ЕЭС на условиях, устраивающих Лондон, 10 августа оно было направлено в Брюссель. Но Шарль де Голь был против вступления Великобритании в ЕС, поэтому заявку отклонили. Только 1 января 1973 г., после того как во Франции и Германии были сформированы новые правительства, Великобритания вместе с Ирландией и Данией была принята в ЕЭС.

Британия вступила в состав ЕЭС с определенными привилегиями. Так, страна не присоединилась к крупнейшим интеграционным проектам Евросоюза - к зоне евро и к Шенгенским соглашениям, предусматривающим отмену визового контроля на общих границах, тем самым стремясь сохранить элементы политической и экономической независимости. Британия проводила гораздо более избирательную миграционную политику, чем Франция и другие члены ЕС.

Несмотря на все привилегии, разговоры о выходе Великобритании из Евросоюза велись с 1973 года, с того самого момента, когда страна вошла в объединение. Референдум 23 июня является не первым, аналогичное голосование прошло в июне 1975 года, тогда победили сторонники ЕС, набравшие 67,2 процента голосов.

Присоединение не вызвало одобрения в стране, лейбористы и консерваторы представили общественности этот шаг как вынужденный: если бы Великобритания не присоединилась к Союзу, она бы утратила свои позиции в Европе. Британские руководители неизменно подчеркивали, что страна имеет и более важные внешнеполитические задачи, чем участие в интеграции. Таким образом, с начала нахождения в ЕС Великобритания выступала в качестве «партнера поневоле». За четверть века ею не было выдвинуто ни одной крупной инициативы, которая способствовала бы развитию интеграции. Наоборот, она всякий раз, когда партнеры выступали с такими инициативами, «ставила палки в колеса». Эта позиция закономерно привела к острым разногласиям с другими европейскими странами при подготовке Маастрихтского договора. Британское правительство настаивало на принятии протокола, который позволял бы Великобритании не участвовать в третьей стадии интеграции - создании экономического и валютного союза (ЭВС). Ратификация Маастрихтского договора вызвала острую политическую борьбу в британском парламенте: было выдвинуто около 600 поправок к законопроекту, предложенному правительством.

Изменение политики в отношении ЕС произошло во время нахождения на посту премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Его задачей было показать, что Великобритания является сильным партнером в развитии интеграции. Главные усилия были сосредоточены на разработке новой экономической стратегии ЕС, учреждении Европейского центрального банка и выборах его президента, скорейшем начале функционирования Европола, переговорах со странами-кандидатами.

На современном этапе между ЕС и Великобританией существует немало противоречий. Антиинтеграционные настроения британцев связаны как с историческим прошлым страны, так и с взаимоотношениями с Европейским союзом.

Говоря об историческом прошлом страны, одной из групп людей, голосовавших “за” на референдуме были пенсионеры-консерваторы, которые хотят сохранить Англию той самой Великобританией, которой она была до входа в ЕС, с ее собственной уникальной культурой, обычаями
и традициями. По их мнению, Британия теряет свою аутентичность, и необходимо кардинально что-то менять, даже если это будет выход страны из ЕС.

Говоря о противоречиях с ЕС, основные пункты требований британского правительства: экономика - суверенитет - миграция. Сам принцип надгосударственного контроля над экономикой, финансами, законами очень многих в Великобритании не устраивает. Правительство страны часто призывало ослабить регулирование европейской экономики, ограничить расширение единого рынка и дать странам-членам возможность блокировать у себя действие брюссельских директив.

Кроме этого, в Соединённом Королевстве большое влияние традиционно имеют сторонники трансатлантического сотрудничества: у Великобритании в области права, традиций и принципов ведения бизнеса гораздо больше общего с США, чем с Европой. Существуют большое количество сторонников необходимости ориентации развития британской экономики на США. Британская экономика и бизнес циклы уникальны и отличаются от европейских, они больше совпадают с американскими, и в ряде сфер связи Великобритании с Соединенными Штатами на настоящий момент остаются более тесными. Великобритания - это государство, ориентированное на развитие частной собственности, традиционных рыночных отношений, свободы, рынка, предпринимательства, конкуренции. А ЕС (особенно Франция и Германия) - это государства с социалистическим потенциалом, с регуляцией, регламентацией, бюрократизацией. Это то, что является антитезисом консервативных традиционных капиталистических ценностей.

Одним из основных требованийтакже явилась необходимость признать, что евро не является единой валютой ЕС, — чтобы не ущемлять интересы не входящих в еврозону стран. Наличие в большинстве стран-членов ЕС единой валютной единицы - евро - уязвимое место Евросоюза. Общая валюта крайне невыгодна для стран, которые экономически менее развиты. Менее конкурентоспособные страны вынуждены непрерывно наращивать внешние долги, потому что у них не работают механизмы регулирования платежного баланса. Страна, которая имеет свою валюту, путем девальвации может повысить конкурентоспособность своего экспорта и ограничить объемы импорта. Но, например, Греция, которая ввела евро, такими методами воспользоваться не может. Получается, что пока Германия наращивает позитивное сальдо своего платежного баланса, Греция и многие другие страны-члены еврозоны с менее конкурентоспособной экономикой, вынуждены наращивать долги. Им приходится вводить режим жесткой экономии, в том числе и бюджетной, но тогда эти менее развитые страны начинают интенсивно терять квалифицированных специалистов, экономить на науке, образовании
и здравоохранении. И тем самым в условиях свободного движения рабочей силы еще больше теряют свою конкурентоспособность.

Еще одним из главных аргументов сторонников Brexit стал Британский взнос в бюджет ЕС - один из наиболее крупных, сейчас он составляет примерно 11 миллиардов евро в год (больше платят лишь Германия, Франция и Италия). Многие считают, что членство в Евросоюзе обходится стране слишком дорого.

Жителей Великобритании также не устраивает единая сельскохозяйственная политику, которая действительно оказывает урон экономике Соединенного Королевства, так как приводит к завышению цен на продовольствие и неэффективному использованию природных ресурсов.

В ЕС так и не удалось унифицировать налоговую политику, бюджетную политику, финансовую политику в целом. Соответственно, возникаютслабо контролируемое движение денег и капитала в зависимости от того, какая страна проводит какую политику. Капитал уходит туда, где более емкие рынки, выше доходы населения, больше квалифицированных и высокооплачиваемых работников, где больше создается добавленной стоимости, то есть в ту же Германию, Францию и еще несколько небольших, но высокоразвитых стран ЕС. А это тоже раздирает ЕС и порождает неравенство разных стран. Получается, что внутри ЕС создается периферия, представленная в основном, кроме Греции и других стран южной Европы, постсоветскими и постсоциалистическими государствами (Болгария, Румыния, Венгрия, страны Балтии и др.). И эту периферию как-то надо содержать за счет ЕС. Проблема в том, что политическая и экономическая модель ЕС - несовершенна. Такая система отражает интересы наиболее развитых стран-членов ЕС, прежде всего, Германии и ограничивает менее развитые страны ЕС.

Разногласия возникли и в политической сфере. Особенно они коснулись механизма принятия решений. Что касается суверенитета, политическое руководство Великобритании настаивало на возможности ограничивать действия общеевропейских законов и норм путем вето. Премьер-министр Великобритании стремился добиться введения так называемой системы красной карточки, которая позволит национальным парламентам накладывать вето на законы ЕС. Однако президент Франции Франсуа Оланд выступал против желания королевства получить такое право, пояснив свою позицию тем, что «страна, не входящая в еврозону, не может обладать правом вето в отношении законов, которые касаются её членов».

На данный момент в вопросе о том, покинет ли Великобритания Евросоюз по итогам референдума, решающую роль сыграли не экономические факторы, а политические. Несмотря на то, что первоначально референдум был инициирован, исходя из чисто экономических мотивов: Великобритания считала невыгодным и слишком затратным для себя нахождение в составе ЕС. Известно, что самый авторитетный премьер Великобритании последних десятилетий Маргарет Тэтчер изначально была противницей вступления Британии в ЕС. Она отстояла, а вслед за ней и другие руководители британского правительства и то, что Британия заняла обособленную позицию в ЕС, не отказалась от национальной валюты и не перешла на евро. По большому счету, Британия никогда не была полным членом Евросоюза и всегда испытывала большие колебания даже на том уровне членства, который есть. Британия долгие годы вела горячие дискуссии с руководящими органами ЕС по поводу своих взносов в фонды Евросоюза. Но, тем не менее, у значительной части британцев сохранилось желание выйти из ЕС. И на это были политические причины.

Основным камнем преткновения между ЕС и Великобританиейстала социальная политика. Это противоречие спровоцировало предложение Д. Кэмерона о референдуме, который во время своей предвыборной кампании на пост премьер-министра страны обещал добиться для Британии новых условий членства в альянсе и в дальнейшем поднять вопрос о целесообразности членства Королевства в ЕС.

Составной частью процесса общеевропейской интеграции является выработка государствами-членами ЕС общей иммиграционной политики. Проблема заключается в том, что традиционно иммиграционная политика находится в компетенции национального правительства и связана с безопасностью и национальным суверенитетом. Общий иммиграционный режим предполагает согласование задач, целей, приоритетов и масштабов иммиграционной политики стран-участниц.

До недавнего времени сторонникам европейской интеграции удавалось одерживать верх над своими оппонентами, главным аргументом служил вклад иммигрантов в экономику. В частности, иммигранты
из Восточной Европы в период с 2001 по 2011 гг. заплатили налогов в британский бюджет на 7,9 млрд долларов больше, чем получили из него. Но данные специального исследования, проведенного Евробарометром в 2006 г., показали, что проблема иммиграции вынесена в Великобритании на первый план. Основными причинами является конкуренция со стороны иммигрантов за рабочие места, государственные услуги, социальное жилье, образование или здравоохранение. Причем, по мнению респондентов, решаться данная проблема должна на национальном уровне. Это порождает противоречие международных обязательств и требований общественности.

В 2012 г. Дэвид Кэмерон, выступая на ежегодной конференции Конфедерации британской промышленности (The Confederation of British Industry, CBI), заявил о необходимости контроля за иммиграцией и о том, что он рассматривает введение «квот» или «ограничений» на въезд в страну из других европейских стран. С точки зрения ЕС, такая политика недопустима, Великобритания обязана придерживаться общеевропейской иммиграционной политики. В этой связи между Великобританией и Германией стал нарастать конфликт. Берлин занял жесткую позицию. В частности, канцлер Германии А. Меркель неоднократно заявляла, что не пойдет на компромисс в вопросе свободного перемещения, которое она считает одним из основополагающих принципов европейской интеграции. Более того, она дала понять, что готова к нежелательным последствиям, а именно к выходу Великобритании из состава ЕС, если британский премьер-министр введет ограничения на свободу передвижений.

Однако Великобритания не согласна мириться с принципом ЕС о свободе передвижения рабочей силы. Данный принцип показал свои негативные стороны на фоне миграционного кризиса: в 2015 году согласно данным Евростата в Европу прибыло 1,25 млн. беженцев, что более чем в два раза превысило уровень 2014 года (562,68 тыс). И это данные официальной статистики - то есть цифры по тем, кто получил статус беженцев.

В свою очередь, требования о предоставлении мигрантам пособий и сильно осложнённый процесс экстрадиции укрепляют позиции сторонников «Brexit». Таким образом, трудовое право ЕС не нравится Лондону из-за недостаточной гибкости и излишней ориентированности на многочисленные социальные льготы.

Несмотря на то, что перед референдумом Кэмерон провел переговоры с Евросоюзом, в результате которых Великобритании удалось выторговать целый ряд "бонусов": Брюссель согласился провести реформы в области экономики, конкурентоспособности, усиления суверенитета Великобритании и иммиграции, большинство проголосовало за выход Великобритании из ЕС.

Выбор страны «за» выход из ЕС объясняется еще и тем, что ЕС больше не представляет собой сильное и успешное объединение. Европейский Союз когда-то воспринимался как перспективная в геополитическом, социально-экономическом и культурном аспектах организация. Однако на данном этапе ЕС переживает системный кризис. Продолжающийся уже на протяжении многих лет финансовый кризис, экономический упадок, духовный кризис, разрушение морально-нравственных ценностей, рост радикальных настроений в обществе уже не считаются случайными.

В основе краха проекта Большой Европы лежит именно неопределенность политики, проводимой Западом на протяжении долгих лет. Специалисты отмечают, что при столкновении ЕС с кризисными ситуациями европейские политики не могут объективно и конструктивно относиться к сложившейся ситуации.
Несмотря на то, что ЕС достиг достаточно крупных экономических и технологических успехов, на фоне этого прогресса кризис в духовной сфере общества углубляется. Эта тенденция, наряду со всеми сферами общественного сознания, проявляется и в политическом сознании. Так, если среди молодежи усиливаются такие психические состояния, как тунеядство, депрессия из-за безработицы, радикализм, нетерпимость к другим культурам, то среди политиков все ярче проявляются исламофобские тенденции. А вместо того, чтобы искать решения возникших проблем внутри, в официальных кругах усиливается тенденция искать врага в стороне.

Предпринимаются попытки обвинять другие страны в сфабрикованных вопросах. ЕС под различными предлогами пытается вмешиваться в их внутренние дела, прячась при этом за красивыми фразами типа демократия и права человека. Этим организация еще более обостряет внутренние проблемы, вместо того, чтобы их решать.

Таким образом, Великобритании очень выгодно покинуть ЕС, потому что она так и не вошла в европейскую валютную систему и Шенгенскую зону. Сегодня она является мощнейшим международным финансовым центром. А завтра она может стать страной, которая будет центром отдельной атлантической автономной цивилизации.

У Великобритании есть огромная зона из государств, которые входят в содружество, где, по сути, Королева является главой этих стран: Канада, Австралия, сильны позиции Великобритании в Индии, не говоря уже о том, что она контролирует зону банковских офшоров, в том числе Виргинские острова, Каймановы острова, Барбадос и другие. Все больше членов правительства Великобритании ориентируются на то, чтобы идти своим собственным геополитическим и геоэкономическим путем.

Основными объективными причинами выхода Великобритании
из Европейского союза можно выделить:

• социальная политика ЕС по отношению к мигрантам и принцип
  о свободе передвижения рабочей силы;

Возможные геополитические изменения и последствия, связанные с выходом Великобритании из Европейского союза

Евросоюз никогда не был однородным экономически, политически и культурно. В последние годы эта неоднородность только нарастала.

Острейший миграционный кризис, последовавший за долговым кризисом еврозоны, уже привел к резкому снижению солидарности внутри ЕС. Мигранты в очередной раз испытывают Европейский союз на прочность: незаконные въезды на территорию ЕС в нарушение национальных норм и шенгенских правил, нарушение дублинских критериев. Практически во всех этих вопросах руководство стран ЕС пошло на поводу у мигрантов и выразило готовность изменить сложившиеся миграционные правила. При этом общества
и государственные органы в большинстве европейских стран оказываются абсолютно не готовыми к интеграции мигрантов. Продолжение нерешительной политики европейских властей серьезно подрывает эффективность сложившейся европейской правовой системы, а также саму идею европейской интеграции.

Существующая модель Евросоюза далеко не совершенна.

ЕС нуждается в серьезной модернизации, либо он все время будет находиться в состоянии кризиса и иметь тенденцию к распаду.

В Евросоюзе существует очень громоздкая и сложная система принятия решений, когда все страны должны принимать важнейшие решения консенсусом. И это становится делать все сложнее по мере расширения Евросоюза. Система становится крайне забюрократизированной и неэффективной в плане управления. Голосование Соединенного Королевства трансформирует конфигурацию сил в Европе и ставит под вопрос все будущее Евросоюза в его нынешнем виде. Объединение, считавшееся самым привлекательным интеграционным проектом, в том числе для постсоветского пространства, куда все хотят войти и откуда никто не хочет выйти, утратило имидж политической мечты народов.

Проведение референдума вызвало большой резонанс в обществе, появилось две диаметрально противоположных группы. Обе группы используют различные медиа-ресурсы. Появилось множество иллюстраций как сторонников, так и противников выхода Великобритании из ЕС.

Выход Великобритании из ЕС окажет в будущем свои положительные и отрицательные последствия как для самой страны, так и для Европейского союза.

С точки зрения внешней политики, Великобритания потеряет свое влияние в Брюсселе, Париже, Берлине. Британское правительство всегда видело в ЕС важный инструмент для проведения своих внешнеполитических целей. После референдума Великобритания потеряет этот ресурс.

С другой стороны, ЕС без Великобритании станет слабее в том отношении, что Европу в Совете безопасности ООН останется представлять одна Франция. Для самой Великобритании Brexit не имеет никакого значения в этом плане, Британия все также останется ключевым членом НАТО и Совета Безопасности ООН, и, что неимоверно важно, ядерной державой.

ЕС из-за Brexit может стать менее активным на мировой арене. Так, например, без Великобритании Евросоюз будет иметь меньше шансов использовать санкции в качестве инструмента давления на такие страны, как Россия. Великобритания всегда была одним из самых активных сторонников применения санкций ЕС в качестве инструментов воздействия на неугодные страны. Так, после присоединения Крыма премьер Дэвид Кэмерон определил, что Россия должна заплатить за это действие. Его поддержка санкций против России сыграла важную роль в убеждении других государств-членов, что они должны понести некоторые экономические издержки для оказания давления на Россию. К тому же, из-за выхода Великобритании позиции ЕС в Азии, уже ослабленные кризисом Еврозоны, будут ослаблены дальше. Может получиться и так, что из-за выхода Великобритании страны АСЕАН больше не будут видеть в ЕС модель региональной политической интеграции. Кроме того, потеря второй по величине экономики ЕС приведет к снижению переговорных позиций ЕС на переговорах о свободной торговле с такими странами, как Япония
и Индия.

Очевидно, что уход Великобритании увеличит преобладающее влияние Германии в ЕС. Одновременно это может усилить подозрения в государствах-членах по отношению роста германской гегемонии. Brexit усугубит «немецкую проблему» в Евросоюзе. Без Британии одна часть ЕС во главе с Германией может двинуться в направлении политического союза, в то время как другие будут пытаться получить особый статус в рамках ЕС. Но основные шаги в направлении интеграции Еврозоны крайне маловероятны до французских и немецких выборов 2017 года.

Цепная реакция для ЕС, как считают некоторые эксперты, выход из состава второй по масштабам экономики может привести к эффекту домино и распаду Евросоюза. В Старом Свете усиливаются евроскептические настроения на фоне сильнейшего миграционного кризиса. Brexitможет вызвать цепную реакцию среди других членов ЕС. Так, лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен уже призвала провести аналогичный референдум во Франции. Она заявила, что успешное голосование за Brexit в Великобритании будет, как падение Берлинской стены в 1989 году. Евроскептики по всему ЕС обретут надежду, что они смогут одержать победу.

С аналогичным заявлением выступил и лидер крайне правой голландской "Партии за свободу" Герт Вилдерс: "Мы хотим отвечать за нашу собственную страну, наши деньги, наши границы, нашу иммиграционную политику".

Нехороший сигнал дала Швейцария, которая отозвала заявку на членство в ЕС. В Испании поддержка ЕС ослабла на 16 % и сейчас достигает 47 %.

Опасностью для Великобритании в случае выхода из ЕС станет вероятность того, что Шотландия проведет очередной референдум об отделении от Соединенного Королевства. В прошлый раз сторонники независимости проиграли всего 10%. Тогда ключевым аргументом для сохранения в составе Великобритании было то, что Шотландия, покинув Соединенное Королевство, могла быть не принята в ЕС в качестве независимой страны.

Вместе с Шотландией Соединенное Королевство обладает населением приблизительно сравнимым с французским, а также экономикой, немного большей чем во Франции, благодаря чему Великобритания является третьей по мощи страной в Европе после ФРГ и России. Без Шотландии могущество Великобритании в значительной степени ослабнет. Вместе с частью населения Шотландия лишит Великобританию значительных нефтяных запасов, а также сможет отказать Соединенному Королевству в возможности использовать несколько баз ВМФ на территории страны. Потеряв почти шесть миллионов жителей Шотландии и $300 млрд ВВП, Великобритания больше не будет занимать место между Францией и Германией, спустившись по показателям
на отметку между Францией и Италией.

Существуют опасения, что Brexit придаст сил Каталонии, стремящейся выйти из состава Испании - особенно если по причине выхода Шотландия потребует провести новый референдум об отделении.

Таким образом, выход из ЕС может, с одной стороны, разбудить националистические страсти в жителях ЕС. С другой стороны, этот шаг может привести к тому, что геополитическое влияние Лондона значительно ослабнет, а сама страна потеряет территорию и экономический потенциал, лишившись механизмов защиты своих интересов. Соединенное Королевство уже не сможет использовать то влияние, которое у него останется так же свободно, как прежде, а центр сил сместится
от Великобритании в сторону Франции и Германии.

Что касается внутренней политики, сторонники считают, что выход из Евросоюза лишь укрепит демократию, так как парламент станет полностью суверенным. На Британию также не будут распространяться европейские законы и правила.

С другой стороны, на жителей Великобритании больше не будет распространяться европейское законодательство в социальных сферах и по охране труда. Британские граждане потеряют преимущество свободного перемещения и проживания в Европе.

Согласно официальной статистике, в настоящее время в Великобритании работают 942 тысячи восточноевропейцев, включая румын и болгар, а также 791 тысяча западных европейцев. При этом доля работников из неевропейских стран составляет 2.93 миллиона человек.

Сторонники сохранения членства в ЕС утверждают, что, несмотря на определенные трудности, связанные с выделением жилья и предоставлением государственных услуг, в целом, иммиграция из стран ЕС оказала позитивный эффект на экономику Британии. Агитаторы за Brexit заявляют о том, что цифры иммиграции должны быть значительно снижены, и единственный путь к тому - вернуть контроль над границами и самостоятельно устанавливать иммиграционные правила.

Brexit позволит правительству вернуть контроль над трудовым законодательством и национальной системой здравоохранения. Также, сокращение иммиграции теоретически должно означать больше рабочих мест для людей, оставшихся в стране, но, с другой стороны, нехватка рабочей силы может негативно отразиться на темпах роста британской экономики.

Аналогичное можно сказать и об уровнях зарплат: их вероятный рост в случае Brexit может быть выгоден работникам, но только не компаниям-работодателям. Оградительная политика Британии может привести к тому, что в страну не попадут самые яркие и талантливые граждане ЕС,
и работодателям придется выбирать из более узкого круга кандидатов. Разумеется, это будет иметь негативные последствия для экономики Британии.

Сторонники выходазаявляют, что при отсутствии бюрократии ЕС и его бесчисленных правил малые и средние предприятия начнут процветать, что приведет к росту занятости, так как они меньше остальных компаний торгуют с другими странами ЕС.

Противники выхода говорят, что миллионы рабочих мест будут потеряны, так как транснациональные компании переведут производства в другие страны Евросоюза. В особенности это затронет автомобильную промышленность, которая практически вся принадлежит иностранным компаниям.

Финансовый сектор, в котором заняты 2,1 миллиона британцев, также опасается возможных последствий выхода Британии из ЕС, так как успех сектора построен на свободном доступе к европейскому рынку, и потеря подобного доступа несет за собой весьма серьезные риски.

C политической точки зрения, одним из первых результатов референдума стала отставка британского еврокомиссара барона Хилла 25 июня 2016 года. Вечером во вторник 28 июня в рамках саммита Европейского совета в Брюсселе состоялся символический спуск флага Великобритании перед зданием Европейской комиссии.

Обескураженный итогами референдума Дэвид Кэмерон принял решение оставить пост лидера правящей партии и главы кабинета министров. 11 июля победу одержала министр внутренних дел Тереза Мэй, которая уже утром 13 июля приступила к формированиюнового правительства. Ею сразу же были созданы два особых министерства - по выходу из ЕС и международной торговли. Министром иностранных дел неожиданно для многих стал главный сторонник Брексита в рядах партии Борис Джонсон. Таким образом, консерваторы остались у власти с тем, чтобы к декабрю 2018 года окончательно оформить выход из «Единой Европой».

С точки зрения экономики, быть членом Европейского союза было огромным благом для Великобритании, учитывая что ЕС - это единое торговое пространство, и потому товары, продаваемые внутри него, не облагаются импорто-экспортными пошлинами. ЕС - основной торговый партнер Великобритании, на который приходится 52% британского экспорта товаров и услуг. Полный выход из Евросоюза приведет к возникновению торговых барьеров. Это означает, например, что на произведенные в Британии автомобили будет накладываться тариф в 15%, а на автомобили, ввозимые из Европы, - в 10%.

При выходе из ЕС Великобритании придется заново разрабатывать торговые соглашения с государствами ЕС и другими странами. Однако сторонники выходаВеликобритании из ЕС говорят, что Европейский Союз как рынок не так важен для Британии, как это было раньше, и что продолжающийся кризис еврозоны лишь укрепит эту тенденцию.

Экономист Роджер Бутл утверждает, что даже если Великобритании не удастся заключить с Брюсселем договор о свободной торговле, то это не станет трагедией, так как в результате Британия окажется в такой же позиции, что и США, Индия, Китай и Япония, которые почти без проблем экспортируют свои товары в ЕС.

Великобритания сможет при помощи ВТО заключить двусторонние торговые договоры со странами с быстро растущими экономиками, например, с Китаем, Сингапуром, Бразилией и Индией, а также с Россией. Многое будет зависеть от того, какие именно договоры Великобритании удастся подписать с ЕС и другими странами. Есть множество вариантов сохранения торговых связей со странами ЕС.

Норвежский вариант: Великобритания выходит из состава ЕС и присоединяется к Европейской экономической зоне, что обеспечит ей доступ к единому европейскому рынку, за исключением части финансового сектора экономики. Это также освободит Британию от правил ЕС в сферах сельского хозяйства, рыболовства, права и внутренних дел.

Швейцарский вариант: Великобритания последует примеру Швейцарии, которая не входит ни в ЕС, ни в ЕЭЗ, а заключает отдельные договоры с Брюсселем по каждому сектору экономики.

Турецкий вариант: Великобритания может войти в таможенный союз с ЕС, что предоставит ее промышленности свободный доступ к европейскому рынку, но финансовый сектор такого доступа не получит.

Великобритания также может попытаться заключить всеобъемлющую договоренность о свободной торговле с ЕС по швейцарской модели, но с гарантиями доступа финансового сектора экономики к европейскому рынку, а также определенной долей контроля над формулированием и исполнением общих торговых правил.

Великобритания может полностью разорвать свои отношения с ЕС, и полагаться лишь на правила ВТО.

При самом неблагоприятном сценарии, рассмотренным аналитическим центром Open Europe, в случае Brexit экономика Великобритании может потерять к 2030 году 2.2% от общего объема ВВП. Впрочем, по их же прогнозам, при наилучшем варианте развития событий ВВП Британии, напротив, вырастет на 1.6%, если Королевству удастся заключить соглашения о свободной торговле и осуществить эффективное дерегулирование экономики.

Таким образом, с одной стороны, в долгосрочной перспективе в случае выхода из ЕС Лондон может потерять свое значение мирового финансового центра. С другой стороны, напротив, став полностью независимой от требований ЕС, Великобритания может стать одной из крупнейших экономических держав, подобно Сингапуру.

Говоря о макроэкономической политике в Европе, важную роль Brexit может сыграть с точки зрения энергетической политики, дополнительно укрепив немецкое влияние в данной сфере. Великобритания выступает против усилий Еврокомиссии по вмешательству в национальную энергетическую политику для целей энергетической безопасности Евросоюза. Поэтому без Великобритании ЕС может принять более централизованную систему регулирования общего энергетического рынка.

Великобритания у себя была «пионером» разделения передачи энергии от производства, тем самым увеличивая конкуренцию и снижая цену на энергоносители. Именно эта система была заимствована ЕС для регулирования энергетического рынка Евросоюза и проведения политики энергобезопасности. Германия, напротив, стремилась обеспечить безопасность поставок через дотации на возобновляемые источники энергии и посредством долгосрочных контрактов, в том числе, с Россией. Результатом Brexit в сфере энергетики могут стать дальнейшие ограничения на использование угля в сочетании с более централизованной системой перенаправления потоков энергии, в том числе газа, в страны, где они необходимы. Здесь явственно просматривается желание Германии усилить свой контроль за сферой общей энергетики Евросоюза.

В частности, Германия стремится создать газовый хаб на своей территории.

Направляемый Берлином ЕС может попытаться повысить безопасность поставок газа, но не за счет диверсификации от российского газа, а за счет увеличения импорта из России, в том числе посредством предлагаемого трубопровода Северный поток (Nord Stream) - 2 для создания в системе больших объемов газа, что позволит перекачивать их государствам-членам, страдающим от технических или политических проблем с поставками. Посредством этой схемы влияние Германии в ЕС возрастет.

Что касается оборонной политики, мнения аналитиков разделились касательно возможных последствий Brexit в вопросах безопасности. Сторонники выхода из ЕС считают, что открытые границы означают и «открытые двери» для террористов. И потому закрытие границ позволит лучше контролировать поток прибывающих иммигрантов в Великобританию.

Однако противники выхода, включая некоторые высшие военные чины, полагают, что, напротив, Европейский Союз является важнейшим элементом обеспечения безопасности, особенно во времена нестабильности на Ближнем Востоке, позволяя странам-членам беспрепятственно обмениваться информацией о пассажирах и преступниках.

Политика безопасности Великобритании вне ЕС скорее всего сместится в сторону НАТО. Но, с другой стороны, и политика безопасности ЕС без Великобритании должна сместиться в сторону НАТО. Общая политика безопасности и обороны ЕС была создана в 1999 году только после того, как Британия и Франция нашли способ, чтобы соединить участие ЕС в обороне с признанием роли НАТО. Французы проявляли энтузиазм в деле перспектив защиты ЕС, а Британия тогда поддерживала приоритет НАТО.

Без Великобритании 27 остальных государств-членов могли бы легче продвигать общую оборонную политику Евросоюза. На фоне обострения различного рода кризисов и противоречий в руководстве ЕС понимают, что в подобной ситуации необходимо руководствоваться собственными национальными интересами, а не интересами США. Приходит и понимание того, что дальнейшее расширение НАТО неизбежно приведет к появлению новых и углублению уже существующих разделительных линий в Европе, усилению фрагментации пространства европейской безопасности, дополнительно осложнит отношения между Россией и ЕС (например, расширение НАТО, прием Украины и Сербии в альянс). В то же время очевидно, что силы НАТО не смогут ни остановить поток беженцев, ни способствовать урегулированию украинского конфликта, поскольку создавались для открытого военного противостояния с СССР и никогда не готовились для отражения подобного вида угроз.

Следовательно, страны Европейского союза в условиях неэффективности НАТО выступают за создание единой евроармии, возможно создание некоего военно-политического блока, не сходного по структуре с НАТО. Великобритания ранее не только критиковала, но и обещала наложить вето на любые предложения, касающиеся создания "евроармии". Об этом заявлял министр обороны Великобритании Майкл Фэллон, утверждая, что не существует никакой возможности создания армии ЕС. В принципе, такой негативный подход британцев к инновациям в оборонной политике ЕС никого не удивлял: Лондон почти всегда являлся проводником внешней политики Вашингтона.

На этот раз неформальное совещание по обсуждению предложений Германии и Франции пройдет в Братиславе, но уже без участия Британии, поэтому условия для претворения давних идей о европейской армии складываются благоприятные.

Главы военных ведомств Германии и Франции разработали новые предложения по совершенствованию деятельности в области оборонной политики Евросоюза и направили их главе дипломатии ЕС. План действий сопровождается письмом, в котором министры обороны двух стран выражают уверенность в том, что Евросоюз поддержит сильную инициативу в области защиты граждан Европы и их ценностей. Предложения касаются создания объединенного штаба командования операциями Евросоюза, общей спутниковой системы и системы обмена логистическими и военно-медицинскими ресурсами.

Возникает вопрос, зачем Европе нужны собственные вооруженные силы, когда безопасность ее граждан надежно защищается войсками НАТО. Кроме того, ЕС имеет свои военные подразделения - силы быстрого реагирования, насчитывающие около 60 тысяч человек, готовые противостоять угрозам извне.

Во-первых, Европа всерьез задумалась о восстановлении своего престижа, поскольку сейчас, по мнению многих аналитиков, она - всего лишь американский "вассал", который расплачивается собственной безопасностью за конфликты, которые развязывают США, находящиеся за Атлантикой. Наличие собственной армии позволило бы западным странам самим проводить операции, нести за них ответственность и выбирать союзников за пределами Евросоюза, в том числе и на постсоветском пространстве.

Во-вторых, не все страны, входящие в Европейский союз, являются членами Североатлантического альянса. В их числе 6 стран: Швеция, Финляндия, Австрия, Ирландия, Кипр и Мальта. Согласно соглашению НАТО - ЕС "Партнерство ради мира", все эти страны также могут рассчитывать на военную поддержку альянса. Но в отношении блока эти государства стараются сохранять нейтралитет.

В-третьих, с экономической точки зрения создание единой армии в Европе позволит значительно сократить военные расходы. Эксперты уже подсчитали, что экономия составит около €120 миллионов. По убеждению еврочиновников, в случае объединения армий средства будут распределяться более рационально, единая армия станет более боеспособной.

Таким образом, после Brexit ЕС теряет одну из своих самых способных военных держав Европы и одну из немногих стран ЕС, которые тратят 2% своего ВВП на оборону. Возможностей проецировать свою силу и стратегические активы станет катастрофически не хватать Европе. Вполне возможно, что Brexit может побудить государства-члены ЕС увеличить финансирование проекта общей европейской обороны. Однако, с другой стороны, желание создавать оборонные структуры вне НАТО у сократившегося ЕС уменьшится из-за риска дублирования и неэффективного расходования средств, которые предпочитают экономить.

Сейчас ЕС активно работает в направлении применения единых правил рынка к европейской оборонной промышленности, с тем чтобы ограничить дублирование оборонных программ и научных исследований, а также для повышения конкуренции и стимулирования инноваций. В случае Brexit сторонников конкуренции в ВПК станет меньше, и Франция - сторонник протекционизма своей оборонной промышленности - получит большее влияние.

НАТО не поддержало выход Великобритании из ЕС. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО нуждается в сильной Великобритании, в сильной Европе. По словам политика, сейчас альянс столкнулся с «беспрецедентными вызовами для безопасности, с терроризмом, с нестабильностью и непредсказуемостью. Раздробленная Европа только усугубит эти проблемы». Особое беспокойство НАТО вызывает тот факт, что после Brexit нарушится налаженная система коммуникаций между Вашингтоном и ЕС, внутри ЕС и внутри НАТО.

Таким образом, безусловно, выход Великобритании из ЕС может, с одной стороны, положительным, с другой стороны, негативным образом сказаться, как на Великобритании, так и на самом Союзе. Лондону это грозит уменьшением авторитета в Европе. Встает вопрос о 1,4 млн британцев, проживающих в других европейских странах, поскольку они теряют право на свободное передвижение в ЕС, а также о 2,5 млн граждан стран-членов ЕС, проживающих в Великобритании. Обостряется экономический вопрос. В настоящее время больше половины британской внешней торговли приходится на страны ЕС. Для Евросоюза выход Великобритании может поставить под вопрос весь европейский проект и привести к выходу из него других стран, население которых также не симпатизирует интеграции.

Заключение

23 июня 2016 года в Великобритании был проведен референдум, на котором решался вопрос - оставаться ли Соединенному Королевству в Евросоюзе или выйти из него. Большинство с небольшим перевесом проголосовало за выход из Евросоюза. Это событие получило название “Brexit”.

В запуске процесса распада ЕС наложилось несколько факторов - от экономических до социальных, кроме того, остро встал вопрос идентичности. Именно поэтому процесс распада ЕС в его нынешнем виде можно считать неизбежным.

Великобритания всегда занимала особое место в Европейском Союзе. Это связано даже с географическим положением страны, которая отделена от континента и находится на большом острове. Для Британии концептуально неприемлемо, что ЕС выстраивается за федеральным принципом, как федеральное сверхгосударство. Это лишает Британию ее традиционной веры в британскую идентичность и британский суверенитет. Британия не может быть чисто европейской страной, потому что она не является континентальным государством. Также уже на протяжении многих лет у Великобритании и ЕС возникали противоречия по большому количеству вопросов в разных сферах.

Основными объективными причинами выхода Великобритании из Европейского союза можно выделить:

• нежелание Великобритании субсидировать более слабые экономики, содержать другие государства, целые народы;
• социальная политика ЕС по отношению к мигрантам и принцип о свободе передвижения рабочей силы;
• экономические разногласия по ряду вопросов; принцип надгосударственного контроля над экономикой, финансами, законами;
• сельскохозяйственная политика ЕС;
• трудовое право, ориентированное на социальные льготы;
• растущая нестабильность в мире; недовольство населения решением вопроса в сфере безопасности;
• системный кризис Европейского союза: финансовый кризис, экономический упадок, духовный кризис, разрушение морально-нравственных ценностей, рост радикальных настроений в обществе.

Итоги референдума для многих в Соединенном Королевстве и мире стали серьезным вызовом. В связи с этим Великобритания неизбежно столкнется с рядом проблем. Во-первых, есть серьезная неопределенность в отношении того, как дальше строить отношения с Евросоюзом, как осуществлять выход. Прецедента еще не было, а сама процедура выхода сложная и неотлаженная. Во-вторых, референдум продемонстрировал очевидную уязвимость и необходимость модернизации британской конституционно-политической системы. Существующие государственные институты и механизмы управления, которые формировались веками, на сегодняшний день явно дают сбои. Британия — страна представительной демократии, а референдум — это институт прямой демократии. Тот факт, что к нему стали прибегать чаще, чем когда бы то ни было, показывает, что традиционные институты все чаще дают сбои и британская политическая элита пытается найти какие-то альтернативные источники принятия решений.

Для Евросоюза это также колоссальный вызов и шокирующий прецедент. Еще до проведения референдума, многие лидеры стран заявляли о том, что пример Британии и исход референдума будет своеобразным ориентиром, что, возможно, ряд других стран ЕС задумается если не о проведении референдума, то по крайней мере о том, чтобы выторговать для себя определенные специфические условия по примеру Великобритании. Список таких стран достаточно широк. С точки зрения влияния на процессы глобализации это колоссальный удар по репутации Евросоюза, который долгое время считался образцовой формой интеграционных процессов. Это важный сигнал в сторону того, что Евросоюз должен активно интенсифицировать процессы своей модернизации — от выработки каких-то общих стратегических целей и задач до реформирования существующих институтов и органов.

Выход Великобритании из Европейского союза будет также означать экономическую переориентацию. В плане экономики Великобритания всегда настаивала на проведении довольно либеральной и открытой политики. Смогут ли без Великобритании страны ЕС противостоять протекционистским стремлениям - это серьёзный вопрос. Членство в ЕС также предполагает наличие единого рынка. Это форма интеграции, включающая свободное перемещение товаров, работ и услуг, капитала, трудовых ресурсов. Выход Великобритании из ЕС предполагает для страны потерю таких привилегий, увеличение таможенных сборов, пошлин. В ряде случаев придется создавать специальные подведомства с нуля, ведь стране придется заключить новый торговый договор с 27 странами Евросоюза. Есть также вариант поиска новых договоренностей с ЕС в целом, но по каждому пункту структуры торгового оборота.

Итоги и последствия референдума различны. Все будет зависеть от дипломатических шагов Великобритании, решений ЕС и стран-членов Еврозоны. Но голосование проведено, сторонники за выход из ЕС победили. Теперь только время покажет, к чему это все приведет.

Ссылки

1. Выход Великобритании из Европейского союза: сайт. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Выход_Великобритании_из_Европейского_союза (дата обращения: 09.10.2016)
2. Шапаров А.Е. Иммиграционная политика Великобритании: наследие прошлого - проблемы для будущего // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2010. - № 6.
3. Какими последствиями грозит выход Британии из ЕС?: сайт. URL:http://www.bbc.com/russian/uk/2016/02/160217_britain_and_eu_brexit_debate (дата обращения: 13.10.2016)
4. Кокшаров А. Обострение островного синдрома // Эксперт. - 17.11.2014. - № 47

Список источников

1. Ганиев Т.А., Шур В.Г., Онищук С.М. Специальное страноведение. Факторный анализ. Электронный учебник. М.ВУ, 2016.
2. Саканцев А.Е., Онищук С.М., Бурмистров А.А. Специальное страноведение. Электронное учебное пособие. М.ВУ, 2016.
3. Ганиев Т.А., Саканцев А.Е., Бурмистров А.А. Специальное страноведение. Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии. М.ВУ, 2016.
4. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М., 2003.
5. Шишков Ю.В. Общий рынок: надежды и действительность. - М., 1972.
6. Шемятенков В.Г. Quovadis Europa: Европейский союз перед историческим выбором // Европа. Вчера, сегодня, завтра. - М., 2002.
7. Шапаров А.Е. Иммиграционная политика Великобритании: наследие прошлого - проблемы для будущего // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2010. - № 6.
8. Кокшаров А. Обострение островного синдрома // Эксперт. - 17.11.2014. - № 47.
9. Шапаров А.Е. Иммиграционная политика Великобритании: наследие прошлого - проблемы для будущего // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2010. - № 6.
10. Dejevsky M. Angela Merkel Has Exposed David Cameron’s Gravest Failing as a Politician // The Guardian. - November 3, 2014.
11. Кокшаров А. Обострение островного синдрома // Эксперт. - 17.11.2014. - № 47.

Васильева Ксения

ТАСС-ДОСЬЕ. 23 июня 2016 г. в Великобритании прошел общенациональный референдум, на который был вынесен вопрос: "Должно ли Соединенное Королевство остаться в составе Европейского союза или выйти из Европейского союза?". Победу одержали сторонники выхода из ЕС.

Как свидетельствуют окончательные результаты, опубликованные по итогам обработки бюллетеней со всех 382 избирательных участков, 52% британцев (17,41 млн человек) проголосовали за прекращение членства Соединенного Королевства в ЕС, 48% (16,14 млн человек) выступили за продолжение евроинтеграции.

Из 11 референдумов, состоявшихся в стране с 1973 г., лишь два были общенациональными: в 1975 г. по сохранению членства в ЕЭС (Европейское экономическое сообщество, один из предшественников современного Евросоюза) и в 2011 г. о реформировании избирательной системы. Остальные проходили на региональном уровне. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об отношениях Великобритании с Евросоюзом и условиях голосования.

Великобритания и Европейский союз

В 1950-х гг., когда закладывались основы объединенной Европы, британцы не поддержали идею европейской интеграции. Великобритания вступила в ЕЭС лишь в 1973 г. Однако уже на референдуме 1975 г. свыше 67% граждан одобрили сохранение членства в ЕЭС.

При этом внутри организации Соединенное Королевство стремилось сохранить максимальную независимость в экономических и политических вопросах. Страна не присоединилась к крупнейшим интеграционным проектам ЕС - к зоне евро (существует с 1999 г.) и к Шенгенским соглашениям, предусматривающим отмену визового контроля на общих границах (вступили в силу в 1995 г.). Кроме того, Великобритания не подписала Бюджетный пакт (вступил в силу в 2013 г.), направленный на проведение странами согласованной налоговой и бюджетной политики. Неоднократно возникали разногласия с партнерами. В частности, в сентябре 2015 г. в ходе экстренной встречи глав МВД ЕС, посвященной миграционному кризису в Европе, Великобритания заявила, что "не примет участия в системе ЕС по распределению мигрантов, а будет принимать беженцев напрямую из лагерей в Сирии".

С другой стороны, взнос Великобритания в ЕС является одним из крупнейших (в 2014 г. - 11,3 млрд евро). По этому показателю страна занимает четвертое место после ФРГ (25,8 млрд), Франции (19,6 млрд) и Италии (14,3 млрд).

Вопрос о референдуме

В 2011 г. в условиях кризиса в еврозоне инициативная группа британцев собрала более 100 тыс. подписей в пользу проведения референдума о выходе страны из Евросоюза. Однако парламент посчитал, что этот вопрос был поднят несвоевременно.

В начале 2013 г. премьер-министр Дэвид Кэмерон предложил провести референдум в 2017 г., если на выборах 2015 г. возглавляемая им Консервативная партия одержит победу. Один из факторов, повлиявших на решение Кэмерона предложить референдум, был связан с опасением части консерваторов возможного оттока голосов в пользу Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), которая придерживается жестких антиевропейских взглядов. После того как по итогам выборов в парламент, состоявшихся 7 мая 2015 г., консерваторы завоевали абсолютное большинство и сформировали однопартийное правительство, положение о референдуме было внесено на рассмотрение законодателей. 9 июня 2015 г. подавляющее большинство парламентариев высказалось за проведение голосования (544 человека - "за", 53 - "против"). К этому времени в обиходе прочно устоялся термин Brexit, обозначающий возможный выход Великобритании из сообщества (Brexit - аббревиатура слов british и exit).

Инициатива Лондона по реформированию ЕС

В ноябре 2015 г. Дэвид Кэмерон, полагающий, что Британии следует остаться в составе ЕС, но при условии реформирования организации, направил конкретные предложения руководству ЕС. Они охватывали четыре блока тем: экономика, конкурентоспособность, вопросы усиления суверенитета Великобритании и проблемы иммиграции. В числе требований Великобритании: уменьшение давления на бизнес со стороны ЕС; освобождение Великобритании от обязательства участвовать в процессе дальнейшего сближения стран-членов союза; усиление роли национальных парламентов.

Проект документа по реформированию ЕС, согласованный Лондоном и Брюсселем, был одобрен на саммите ЕС 18-19 февраля 2016 г. В частности, Великобритания впредь не будет обязана принимать участия в дальнейшей политической европейской интеграции. Также королевству было предоставлено право использовать собственные механизмы в области выплат социальных пособий мигрантам из стран ЕС (детали будут доработаны позже). После этого Кэмерон заявил, что будет рекомендовать британцам голосовать за сохранение членства в ЕС. При этом ряд британских СМИ обвинил премьера в том, что он пошел на большие уступки Брюсселю и принятое соглашение не отвечает британским интересам. 20 февраля правительство объявило дату голосования - 23 июня.

Сторонники и противники членства Великобритании в ЕС

15 апреля агитационные кампании начали такие объединения, как "Британия сильнее в Европе" (Britain Stronger in Europe; возглавляет один из самых известных бизнесменов страны Стюарт Роуз) и "Голосуй за выход" (Vote Leave; ключевые фигуры - министр юстиции Майкл Гоув и бывший мэр Лондона консерватор Борис Джонсон).

На сайте кампании "Британия сильнее в Европе" был приведен ряд статистических данных (из разных источников) в пользу сохранения членства в ЕС, в частности:

Великобритания тратит 5,7 млрд фунтов (7,2 млрд евро) год, чтобы быть членом единого рынка ЕС, и в результате этого британская экономика ежегодно получает 91 млрд фунтов (115 млрд евро);

Если страна покинет ЕС, траты каждой британской семьи увеличатся на 4,3 тыс. фунтов (5,4 тыс. евро) в год, так как вырастут цены на продукты питания, топливо и электроэнергию;

Сохранение членства повлечет создание к 2030 г. дополнительных 790 тыс. рабочих мест, в противном случае 950 тыс. человек останутся без работы.

В кампании "Голосуй за выход" практически не использовались экономические показатели. Сторонники выхода призывали британцев отдать деньги, которые тратятся на членство в ЕС, на нужды здравоохранения и образования, предупреждали об опасности роста количества мигрантов в стране.

По данным британской телерадиовещательной корпорации Би-би-си от 16 мая 2016 г., среди политиков правящей Консервативной партии членство в ЕС поддерживали 164 депутата палаты общин и 23 члена кабинета министров, 131 депутат и семь членов кабинета - против. В числе консерваторов, выступавших за Brexit, лидер палаты общин Крис Грейлинг и министр по делам Северной Ирландии Тереза Виллерс. Дэвид Кэмерон отказался от публичных споров с однопартийцами.

Подавляющее большинство депутатов-лейбористов считали, что Великобритания должна остаться в составе ЕС. Такого же мнения придерживались три бывших премьер-министра: лейбористы Тони Блэр (1997-2007) и Гордон Браун (2007-2010), а также консерватор Джон Мейджор (1990-1997). По данным кампании "Британия сильнее в Европе", эту точку зрения разделяли 89% членов британского бизнес-сообщества.

Основной политической силой, которая вела борьбу за выход из ЕС, являлась UKIP во главе с Найджелом Фаражем.

16 июня, после того как в г. Берстолл (Англия, графство Уэст-Йоркшир) была убита депутат парламента от Лейбористской партии Джо Кокс, обе кампании были приостановлены.

Условия референдума

Объединения "Британия сильнее в Европе" и "Голосуй за выход" получили на проведение кампаний по 600 тыс. фунтов стерлингов (свыше 766 тыс. евро) в виде государственного гранта. Кроме того, им была предоставлена бесплатная почтовая рассылка, эфирное время на телевидении, помещения для собраний. Также они имели право потратить по 7 млн фунтов (8,9 млн евро) пожертвований.

Для участия в референдуме нужна регистрация в списке избирателей. Этим правом обладают граждане Великобритании (включая живущих за рубежом), Ирландии (включая родившихся на территории Северной Ирландии и проживающих за пределами Великобритании) и стран Содружества старше 18 лет, проживающие на территории королевства и на британской заморской территории Гибралтар. Возможно голосование по доверенности. К началу референдума в списке было зарегистрировано свыше 45 млн избирателей, население Великобритании - 64,5 млн.

Порог явки на референдуме отсутствовал. Вопрос решался большинством голосов.

На референдуме победили сторонники выхода Великобритании из Евросоюза; они обошли оппонентов на 1,26 млн человек. Теперь предстоит процесс подписания документов о выходе из организации, который, по оценкам экспертов, может занять два-три года. Процедура выхода из Евросоюза закреплена в статье 50 Лиссабонского договора от 2007 г., однако до сих пор подобных прецедентов не было.