Способность гражданина или гражданина низшего или не образованного уровня сообщать о его болезни или умственном или физическом дефекте минимальна, поэтому часто ему даже стыдно открыто говорить об этом, поэтому вы должны лгать. Несоблюдение объясняется желанием использовать иностранный язык, чужой опыт. Это противоречие создает «необходимость» для лжи. Аналогичная ситуация возникает не только в области медицины. Народно говоря, ложь за неудачу. Например, это делается для того, чтобы выйти из строя в армии или получить пособие по безработице.

Хотя это неприятные вещи, они не очень редки. Наверное, тогда вам не стоит говорить о лжи, а об обмане. Хотя каждый понимает важность морали, он не хочет следовать его требованиям. Означает ли это быть вежливым и жалким, даже если это противоречит другим положениям или ценностям? Лучшим способом для личности является лгать для себя. Ребенок лежит, чтобы хвалиться или уходить, взрослые делают это не только для других, но и для себя. «Я начну новую жизнь с понедельника» - фраза, знакомая многим. Как утверждают психологи, почти 80 процентов лекции самоочевидны.

В домашнем смысле люди хотят избежать неудобных ситуаций или конфликтов. Многие люди говорят о своем здоровье как пожилыми людьми, так и людьми. Но и здесь часть правды небольшая. Поэтому нелегко, а иногда и невозможно «поговорить» с врачом с лживым. Довольно часто мы хотим обманывать самих себя, убеждать нас не делать ничего другого, увольнять инвалидов. Старики часто не справляются с болезнями, не видят настоящих проблем со здоровьем. Статистика обращения, отчетность о достижениях не отражает реальных угроз общества.

Западная культура находится в противоположность греческой культуре. Это имеет два последствия. Во-первых, это исключение греческой культуры. Второе следствие - неспособность греков стать государством - несмотря на их похоть. Мы обязаны этим знанием прежде всего работе Костаса Папайоанну, Корнелиуса Касториадиса и Костаса Акселоса. Онтологическое знание их работы, знание онтологической асимметрии западной и греческой цивилизации подчеркивается г-жой Мангиро в вышеупомянутой книге, чтобы сделать ее компасом политической ориентации.

Исходя из этого, онтологический анализ Запада предлагает нам неожиданный, по крайней мере для меня. Онтологический политический анализ также является новшеством, которое вводит книгу в политическую мысль. Его применение к различным главам книги доказывает внушительное восхваление. Это одна из очень редких книг, которые вводят читателя на путь истинного политического мышления.

Онтологическая инфраструктура Запада. Основа культурного поля предполагает предположение об одном из следующих трех онтологических вариантов. Латинский выбор. Мы не существо, а выражение бытия, конвенция. Немецкий выбор. И индивидуумы, и мы сосуществуем, как существа разного уровня.

Греческий выбор. Лингвистическая атака трех вариантов оправдывается тем фактом, что европейские народы, которые строили культуру на них, были соответственно латинскими, немецкоязычными и грекоязычными. Но давайте посмотрим более внимательно на предметное определение трех вариантов.

Древние латины обожествляли нашу. Рим - божественная сущность. Его деспотическая социальная иерархия священна и неприкосновенна. Как уникальное и вечное святое существо, Рим требует мирового господства. Его политическая идеология - это Унеселлализм. Онтологический гомолог латыни также является нами афро-азиатского деспотизма, такого как древний Египет и древний Китай. Их коллегой также является иудейский онтологический монизм «избранных людей». Только его собственный либерализм эсхатологичен.

На онтологическом контрапункте Рима появляются скалы немецких военных племен. Мы, под случайным руководством военачальника - кельха, основаны на крайнем индивидуализме. Он продолжается как феодалист и заканчивается как капиталист, а сегодня, как «неолиберальный» и «неоконсервативный», претендует на «глобальное управление». Его курс времени: онтологическая монофония Эго.

Их смысл способен понять это, потому что мы живем в их поляризации. Но третью онтологическую позицию невозможно понять так же, потому что ее культура давно разрушена. Потому что нынешние медвежьи кузены просто немыслимы. И это только теоретически. Наш ключ дает два ключевых определения Аристотеля: «Человек - политическое животное». И это «человек один, зверь или бог». Не случайно, говорит миссис Мангиро, что немцы перевели первое определение как «социальное животное». Они приравнивали «политическую» к «социальной».

Тем не менее, они обнулили то, что греки были онтологической разницей между коммуникабельностью человека и животных. Таким образом, переводчики и «наследники греческой цивилизации», таким образом, стали вторым определением Аристотеля: для Лица, как «зверя», которое, по его мнению, является самобытным существом, то есть «богом».

Это подразумевает, что на латыни доминирует двойное принуждение природы, поэтому Бог-Закон и немцы доминируют над «зверем внутри них». Трагическим является то, что уже установленная обнуление онтологической разницы между социальностью человека и животных подчеркивает гнезда термитов как модель человеческой коммуникабельности. Подумайте, насколько невероятно высок интеллектуальный интеллект «социальной системы», так что «система работает сама по себе». Без необходимости мысли, изобретательности и инициативы каждого человека - термита.

Сравните это с автономной разработкой Техносферы и замещением социализма ее безличными механизмами. Один видит социальное все остальное, а другое - людей. Они просто обречены на существование в безличном - нечеловеческом отношении - самодостаточной социальной жизни животных. Известная фраза Ницше: «Бог умер». В сущности, он говорит, что «божественное» самопонимание латинского «Мы» было полностью пересажено из тела его деспотической иерархии в немецкого «Мы», как самоуважение Эго. В результате структура германского Мы полностью задействуем и становимся автономной и явно неконтролируемой Технологической системой, о которой мы уже знаем.

В греческой культуре г-жа Мангиро указывает, что является основой значений в Общем Слове человеческого мира, порождает любовь к выходу из общей биологической рациональности человека-животного. Это порождает любовь к Полину, где «благополучие» выполняет непреклонное и неделимое единство Мы и Эго, не унижая того или другого, добиваясь разрыва с зоологическим. Это «уровень - путь существования нас», который Касториадис называет «институционализированным социальным мнимым» и приближается к нему через «создание» индивидуальной энергии в человеке.

Где «создание» означает «работа для муниципалитета». Коллективное самосоздание. Здесь животная жизнь превращается в политическую жизнь. Психосоциальное приобретение онтологической денатурации соответствует «находится в мире». В «пути каждой администрации». Где, по словам Эмпедокла, от многих и от одного. Вот почему на уровне города человек является «проектом». Фундаментальное определение этой гуманистической онтологии, поскольку оно превосходит поляризацию двух других, создавая третий уровень существования, можно отнести к корреляционному термину «Триадическая онтология».

Это на самом деле онтология, с древним значением этого слова. У нас есть ключевое слово мудрости: «Две метафизики и онтология»! Наш опыт из прошлого и модернизма от постмодернизма в последнее время, показал реальность онтологического нигилизма. В этом смысле «онтологический» нигилизм является «свалкой» культур и в то же время, возможно, «путь» человек к другой культуре. Заявлено, что в планируемом политическом «вывихе мы». При системном «пробое коллективной идентичности.» В настоящее время наблюдается таким образом, что происходило в других критических периодах истории западной.

В качестве конкретных атак, направленных на разрушаясь культурой линейки, а также возведение бетонных барьеров в передней случайного свободном прохода Книга далее указывает, что в дополнение к тому, что происходит в исторической диахронии, в то же время в одной и той же культуры, степень социализации людей будет варьироваться до точки «не поглощения личности» от общества. И на индивидуальном уровне и коллективном уровне, из-за неудачной социальной организации. Онтологическая история Современности.

В книге рассказывается, в конце концов, как был доминирующим онтологическим выбор современного Запада, как подчинение латыни на немецкий язык, в то время как систематическое исключение греческого онтологического выбора. Некоторые ключевые моменты этого курса заключаются в следующем.

Таким образом, у нас есть древняя греческая-область, но с универсальными последствиями, две капли доминирующего онтологического уровня. Греческие значения, выжив, пошли иммунитет против злонамеренного вызова, с укреплением новой гегемонии, как хорошие христианскими смыслы. Здесь автор выходит за рамки Касториадиса, для которого Византия была красная ткань. То, что это способствовало греческому христианству на уровне центрального значения, это не так, в соответствии с этой интерпретацией, «новой онтологией», но тот факт, что греческие отцы наемного христианства в соответствии с их греческими онтологическими представлениями, воплощая в православии.

Как он только что сделал Августин в латинской области, нанимая христианство по латинской коллективистской онтологии сделать универсализм - католицизм. Кроме того, соответствующие немцы наймут христианство в соответствии с их собственной индивидуалистической онтологией, как первоначально арианства и протестантизм впоследствии.

После этого, благодаря крайней «прагматической мутации» Мы британцы из-за «авантюристов» нормандских завоевателей, сделает это капитализм. То есть, как вы говорите, Вальтер Беньямин, «паразит» на теле западного христианства. «Чистое Поклонение» Маммон. Но давайте вернемся к конфликтам онтологических «тектоники плит».