Тема 16. Научная и практическая эффективность исследования

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

16.3. Параметры эффективности исследования.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

16.6. Виды оценки параметров управления.

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

Эффективность исследования - это определение или нахождение такого варианта проведения исследования, который кратчайшим путем ведет к успеху. Но это определение можно дополнить более точным.

Эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели).

Все факторы, определяющие эффективность исследования, можно рассмотреть в двух группах: факторы исследовательского потенциала управления и принципы его использования.

Исследовательский потенциал управления.

Понятие исследовательского потенциала управления отражает возможности использования ресурсов и достижения поставленных целей. Ведь наличие необходимых ресурсов еще не ведет автоматически к эффективности. Использование ресурсов зависит и от их структуры, доступности, цели, по которой используются ресурсы, мотивации их рационального использования и пр. Все это в совокупности характеризует понятие исследовательского потенциала. Его величина и качество, его реализация также определяют достижение эффективности.
Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно представить по трем группам: факторы методологической готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факторы организационных возможностей.

Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют обоснованность цели, научный подход к ее формулированию и постановке, понимание и приятие цели исследовательской группой или вообще всем коллективом фирмы, интеграционными свойствами цели.

Миссия исследования рассматривается как доминанта его проведения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она помогает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каждом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопрос: зачем проводиться исследования, позволяет ли реальность достичь цель?

Методологическая готовность определяется также концепцией развития фирмы, разработанной по цели и миссии. Это комплекс положений, отражающих тенденции развития. Концепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то и другое, кроме того характеризует их конкретизацию, определяет ключевые положения программы исследования .

Большое значение имеет также опыт исследования. Систематическое проведение исследовательской работы способствует накоплению такого опыта и повышает потенциал эффективности исследовательской деятельности . Опыт экономит время, оберегает от ошибок и облегчает многие операции.

Многие виды исследования зависят от информационной базы его проведения. Чтобы увидеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Эта потребность стимулирует систематическое проведение исследования.
Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Но методики бывают различными. Какими из них обладают и пользуются исследователи или менеджер, как разрабатываются собственные методики это тоже характеризует методологический потенциал исследования.

Наконец, следует указать и на возможности использования необходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, квалификацией исследователей.

Факторы методологической готовности действуют не только в определенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и системности.
Следующая группа факторов исследовательского потенциала - наличие и использование ресурсов.

Любое исследование нуждается в ресурсах. Необходимы ресурсы персонала, экономические, материально-технические, информационные, ресурсы времени. Можно также говорить и о ресурсах фактологических. Они отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации.
Далее более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспечение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресурсы являются взаимодополняющими.

В исследовании необходимы различные ресурсы и в определенном их соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимозаменяемыми, но до определенных пределов.

Исследовательский потенциал управления включает в себя и организационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии необходимой организационной культуры и типа организации. Важную роль также играет позитивный и негативный организационный опыт, позволяющий успешно выбрать тип организации и организовать исследование.

Всякая организация имеет определенную инфраструктуру, которая также влияет на проведение исследования.

Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ресурсам и к методологической готовности, но он также играет важную роль в реализации организационных возможностей. Организация исследования - это организация интеллектуальной деятельности, и она определяется в значительной мере интеллектуальным потенциалом исследователя.
В дальнейшем более подробно будут рассмотрены факторы оценивания, фактологического обеспечения исследования, мышления менеджера-исследователя, креативного образования менеджера, которое и определяет его интеллектуальный потенциал.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

Научная эффективность ис­следования определяется приростом знаний в определенной облас­ти, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств , публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования .

Научная эффек­тивность исследования превращается в практическую в процессе вне­дрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, орга­низационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных иссле­дований (а именно к таким относится большинство проблем исследо­вания систем управления) является практическая проблема и необхо­димость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособ­ность.

Эффективное исследование - это исследование, достигаю­щее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты уси­лий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень дости­жения цели).
Эффективность исследования зависит от факторов исследователь­ского потенциала управления. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения постав­ленной цели.

Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в нали­чии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построе­ния и осуществления .

Среди принципов следует назвать, прежде все­го, принцип объективности . Согласно этому принципу, в любом иссле­довании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимос­ти. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объектив­ности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объектив­ной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном резуль­тате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

Принцип системности - это принцип поиска и определения свя­зей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутрен­ней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать ис­следования на главном, оценивать связи, разграничивать их на вне­шние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в од­ном случае и как проявление отдельного - в другом.

Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использова­нии этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не толь­ко разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достиже­нию цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вари­антах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т. д.

Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей.
Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности.
Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно лграничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько рессурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с за­пасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

Принцип качественной и количественной определенности исследования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, по­казатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т. е. сово­купность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

Принцип фактологического обеспечения исследования заключа­ется в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности ис­следования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

Принцип реализации креативного образования менеджера пред­полагает его оформление с помощью образовательных процессов, ко­торое закрепляется и проявляется в практической деятельности и раз­вивается в процессах исследования.

Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера пред­полагает его развитие в практике управления и в проведении исследо­вания. Исследование преследует цель не только найти удачное реше­ние проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, иссле­довательски, инновационно.

И еще один принцип следует добавить к этому перечню - прин­цип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследова­ние должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От это­го зависит и его организация, и рациональное использование всех ре­сурсов, а, следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследования критерий эффектив­ности определяют как количественное отражение степени достиже­ния системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных.

В соответствии с прогнозной эффективностью можно вы­делить следующие варианты решений по исследованию систем управ­ления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований в определенномкритерием смысле. Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

При исследовании сложной системы управления в силу ее много­гранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

16.3. Параметры эффективности исследования.

Параметр эффективности исследования - относительные значения наиболее важных параметров системы и(или) исследований, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить каче­ство решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотно­шения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств , в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т п.

При формировании параметров эффективности (или эффекта) при исследовании систем управления организационно-производственной системы наиболее часто используют; стоимость и (или) время созда­ния; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д.

При выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования. Часто из двух ис­следовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам, и решающих одну и ту же задачу при равных ресурсах, более эффектив­ным считают тот, который при прочих равных условиях приводит к дос­тижению цели за более короткий интервал времени.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка - это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника , открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.

Для оценки необходимо:

· выделение объекта и предмета оценки;

· установление критериев оценки и шкалы измерения;

· построение процедуры и системы оценки;

· выбор средств и методов оценки;

· использование результатов оценки.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций.

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки - это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

7. Но оценка - это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено в принципах оценки.

8. Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.
Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствующей организацией ее проведения.

16.6. Виды оценки параметров управления.

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуемых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при. поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности - опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки - тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации. Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах.

• а) количество публикаций на 1 тыс. жителей;
• б) количество публикаций на 1 тыс. ученых и инженеров;
• в) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. населения;
• г) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. ученых и инженеров;
• д) доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте страны;
• е) число компьютеров на 1 тыс. населения.

Полученные результаты отсортировали по трем группам коэффициентов, оценивающим как уровень развития науки в целом, так и отдельно уровень научно-технического потенциала (ресурсы науки) и результативности проводимых научно-исследовательских работ .

Страны с высоким уровнем развития науки (I группа)

В данную группу входят 20 государств (с показателями 1--0,5100). Наиболее крупные из них -- США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Для этих стран характерны: высокие абсолютные и относительные расходы на НИОКР (около 80% мировых), большое количество занятого персонала, высокая доля частного капитала и соответственно низкая доля государства в финансировании н проведении исследований, лидерство в научно-технических достижениях и открытиях. Несмотря на сходные черты НИОКР, в данной группе можно выделить три подгруппы:

Подгруппа А. Страны с высокими ресурсными затратами и высокой эффективностью науки имеют и самые высокие коэффициенты, оценивающие уровень развития науки: Швеция, Швейцария, Япония, США. США и Япония являются общепризнанными мировыми лидерами в проведении научных исследований и ведущими в развитии новейших технологий.

Их научные системы -- самые передовые в мире, о чем свидетельствует широта изучаемых проблем, техническая оснащенность, а также статус науки в общественном сознании. Высокую эффективность науки обеспечивает целенаправленное финансирование частным капиталом и государством фундаментальных исследований, прикладных и опытно-конструкторских разработок.

Таблица 2. Соотношение коэффициентов уровня развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам мира 1993-2000 гг.

Уровень развития науки		Результативность		Уровень развит науки		Результативность
				14. Норвегия
2. Швейцария				15. Сингапур
				16. Канада
				17. Бельгия
				18. Австрия
6. Нидерланды				19. Н. Зеландия
7. Финляндия				20. Ирландия
8. Великобритания				29. Польша
9 Израиль				31. Украина
				32. Россия
11. Австралия
12. Франция
13. Республика Корея

Швеция и Швейцария -- мировые лидеры по относительным показателям развития науки. Если рассматривать соотношение их "входных" и "выходных" показателей, то наука этих стран более эффективна, чем в США и Японии. Например, по количеству Нобелевских лауреатов (в расчете на 1 млн. человек) они 2--4 раза превышают США и более чем в 100 раз Японию. Однако в целом вклад этих государств в развитие мировой науки намного скромнее, чём их соседей по подгруппе и отдельных других стран Европы.

Подгруппа В. Страны с высокими ресурсными затратами, но более низкой эффективностью исследований характеризуются многократным превышением "расходов" над "доходами". К ним относятся ФРГ, Франция, Израиль. Наука этих государств более "фундаментальна", чем многих других высокоразвитых стран. Затраты на теоретические исследования в ФРГ и Франции превышают 20% всех расходов на НИОКР. Многочисленные научные центры и лаборатории проводят дорогостоящие эксперименты, результаты которых, возможно, смогут оценить только в следующем тысячелетии. В результате -- более низкая отдача научных исследований в целом, отставание в развитии технологий и др.

Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими ресурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире -- 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.

В условиях развития рыночных отношений существенно меняются подходы к оценке результатов научной деятельности, присущие методам планового ведения хозяйства. Это связано с тем, что научная продукция, создаваемая интеллектуальным, творческим трудом ученых, изобретателей и новаторов, часто не принимает материально-вещественную форму, как продукция производственной сферы, однако она имеет стоимостную оценку и должна реализоваться по рыночным ценам и приносить прибыль. При этом научно-техническая продукция должна отвечать в максимальной степени запросам потребителей.

Результатом деятельности научного сообщества являются: открытия, ноу-хау, изобретения, лицензии, полезная модель, промышленные образцы, информационные технологии, предложения и рекомендации в области социально-экономической деятельности.

Открытия - это наиболее существенные результаты научной деятельности, выступающие как не известные ранее, но объективно существующие закономерности свойств и явлений материального мира, вносящие коренные изменения в существующие научные знания. Открытия составляют решающий элемент научно-технического прогресса. Как правило, открытия связаны с проведением фундаментальных исследований в теоретических и прикладных науках. В них отражаются объективно-реальные существенные отношения и свойства явлений действительного мира.

Ноу-хау - полностью или частично конфиденциальные знания технического, финансового, экономического, управленческого характера, которые не являются общеизвестными и применимы в производственно-экономической и хозяйственной деятельности. К ноу-хау относятся знания и опыт, не имеющие правовой охраны, в частности: отчеты о НИОКР; научно-техническая, опытно-конструкторская и технологическая документация; способы и приемы, без знания которых невозможно выпустить продукцию, включая ее проектирование, расчеты, строительство и изготовление каких-либо объектов или изделий; маркетинговые исследования, социально-экономические прогнозы и т. д.

Изобретения - это продукты творческой деятельности, позволяющие решать технические задачи, обладающие новизной, имеющие изобретательский уровень и промышленно применимые. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приобретения изобретения. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Объектом изобретения могут быть устройства, способ (включая микробиологический, а также способ лечения, диагностики, профилактики), вещество (включая химическое и лечебное), штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способы, вещества по новому назначению.

Лицензии (проданные лицензии) - это особый вид сделки, при которой владелец патента или обладатель авторского права уступает другому лицу за определенное вознаграждение право на использование изобретения. В России в законодательном порядке разработана защита прав интеллектуальной собственности. В ее основу положен патент. Патенты представляют собой охранный документ, полученный в России или за рубежом и защищающий исключительное право на использование изобретения, промышленного образца, полезной модели. Причем патент защищает права только в пределах той страны, в которой он выдан. Если патенты на одно и то же изобретение выданы в нескольких странах, то они независимы. Патентная служба проводит прием и экспертизу заявок на объекты промышленной собственности, выдает охранные документы, регистрирует лицензионные контракты.

Полезная модель. К полезным моделям относится конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Полезная модель считается новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликование в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также результаты об их применении. Полезная модель является промышленно применимой при условии, что она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве и т. д.

Промышленные образцы. К промышленным образцам относятся изделия, внешний вид которых определяет их художественно-конструкторское решение.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым. Промышленный образец:

Признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестны из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца;

Образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия;

Признается промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия.

Информационные технологии - зарегистрированные программы для ЭВМ, база данных, технологии микросхем, созданные в научных организациях и официально зарегистрированные в установленном порядке. Это актуально в связи с принятием федерального закона Российской Федерации «Об участии в международном информационном обмене», в котором, в частности, говорится, что органы федеральной государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ:

Содействуют внедрению современных информационных технологий, обеспечивающих эффективное участие России, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц Российской Федерации в международном информационном обмене;

Создают условия для защиты отечественных собственников и владельцев документированной информации, информационных ресурсов, информационных продуктов, средств международного информационного обмена, пользователей от некачественной и недостоверной иностранной информации, недобросовестной конкуренции со стороны физических и юридических лиц иностранных государств в информационной сфере.

Из всего массива информации в современных условиях особо следует выделить коммерческую информацию. Она используется всеми органами управления, фирмами, предприятиями, организациями, учреждениями и всеми членами общества. От качества этой информации во многом зависит правильность принимаемых решений. В условиях рынка информация принимает форму товара, а следовательно, продается и покупается как информационный продукт.

Кроме того, реализация научно-технических знаний (технологий) осуществляется на основе пакета законов, куда входят: Патентный закон, закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», закон «О правовой охране программ ЭВМ и баз данных» и др.

В условиях рынка научно-техническая продукция имеет стоимостную оценку, а поэтому она может реализоваться как на внутреннем, так и международных рынках в соответствии с нормами национального законодательства и нормами международного права.

Стоимостная оценка научно-технической продукции связана со следующими факторами:

1. Отраслевая, внутрифирменная, частично вузовская и академическая научная деятельность осуществляется на коммерческой основе, поэтому организации и предприятия - заказчики научной продукции - оплачивают только те научные разработки, которые дают реальный эффект.

2. Научная продукция в форме интеллектуальной собственности становится важным фактором и ресурсом производства, имеющим относительно высокую ликвидность. Она может служить одним из показателей состоятельности юридических и физических лиц, обладающих ею. Поэтому научно-техническая продукция отражается наравне с материальными, финансовыми и другими ресурсами на балансе собственника.

3. Научная продукция может включаться (частично или полностью) в уставной капитал предприятия или организации в виде нематериальных активов. Нематериальные активы - это обобщающее понятие, используемое для обозначения активов предприятий, организаций, фирм, не имеющих физического содержания. Нематериальные активы имеют стоимостную характеристику и обладают способностью приносить доход; используются в финансово-хозяйственной деятельности свыше одного года; реализуются в виде прав, вытекающих из патентов, лицензий, и являются результатами интеллектуального труда.

4. Имея высокую ликвидность и защищенность от инфляционных процессов, интеллектуальная собственность в виде научной продукции выступает в качестве гаранта, под который можно выпускать ценные бумаги, выдавать банковские ссуды. Она (научная продукция) может иметь высокую залоговую стоимость.

5. При проведении приватизации предприятий и организаций, обладающих научно-технической интеллектуальной собственностью, необходимо иметь ее оценку для того, чтобы объективно подойти к определению стоимости предприятия или организации.

Являясь особым товаром, научная интеллектуальная собственность выступает чаще всего в форме информационного продукта, несущего в себе новые знания и потенциальные возможности в производственной и непроизводственной сферах, а также в сфере обслуживания. В научно-технической интеллектуальной собственности заложены потенциальные - экономический и социальный - эффекты. Это значит, что данный товар предназначен для повышения организационно-технического уровня производства, решения социальных и экологических проблем, роста эффективности хозяйствования на всех уровнях и в различных сферах экономики.

Ценность научного товара характеризуется следующими показателями:

Масштабностью задач, решаемых с использованием данного товара. Чем более широкий круг проблем охватывает интеллектуальная собственность, тем она ценнее, полезнее для ее потребителей;

Устойчивостью к моральному старению. Наибольшую потребительскую ценность имеет научная продукция с более продолжительным жизненным циклом. Именно поэтому она более устойчива к моральному старению;

Прогрессивностью или коэффициентом новизны научной продукции, характеризующими различный научно-технический уровень этой продукции. К примеру, новшество, являющееся открытием, более ценно, чем изобретение;

Надежностью прикладного использования и обоснованностью результатов интеллектуальной деятельности. Любое новшество при его использовании имеет различную вероятность получения искомых результатов. Чем выше вероятность, тем надежнее и ценнее продукция, созданная трудом ученых. Кроме того, новшество может иметь различную степень разработанности, которая отражается на его сроках внедрения;

Полем внедряемости или коэффициентом внедрения. Чем больше потенциальных потребителей новшества, тем оно ценнее. Минимальный коэффициент внедрения равен 1;

Технологичностью внедрения. Новшество может быть использовано на базе имеющегося производственного потенциала. В этом случае оно более ценно, чем если бы для его внедрения создавались особые производственные условия;

Научным эффектом, который получается в результате выполнения фундаментальных исследований. Он проявляется в приросте теоретических знаний и часто не имеет непосредственно экономического измерения, хотя создает основы для развития прикладных исследований, в результате которых может иметь место экономическое количественное измерение.

В системе показателей, характеризующих результативность научных исследований, наиболее важную роль играют показатели: экономическая эффективность, определяемая отношением полученных результатов к затратам; сроки окупаемости этих затрат; коэффициент их эффективности. Однако по разным причинам показатели экономической эффективности не всегда можно точно определить в прямой зависимости от вида и назначения научных исследований. Например, при исследовании социальных проблем их результаты могут проявляться в улучшении условий труда, техники безопасности и т. п., но не приносить экономического эффекта, последний может быть даже отрицательной величиной. Общество может пойти на определенные экономические потери ради достижения значительного социального эффекта.

Оценка экономической эффективности социальных мероприятий не исключается в тех случаях, когда она полностью или частично находит отражение в показателях экономии общественного труда и в росте прибыли, но такая оценка нередко бывает частичной, не дает исчерпывающего представления об эффективности научных исследований в области социальных проблем и должна дополняться экспертной оценкой тех социальных результатов, полученных в ходе исследования, которые не нашли отражения в расчетах экономического эффекта.

Столь же сложной является проблема оценки результатов эффективности экологических исследований. Частично эти результаты могут быть измерены в показателях экономической эффективности (например, экономия сырьевых, энергетических ресурсов, использование вторичного сырья). Вместе с тем экономически весьма сложно оценить результаты экологических исследований, выражающиеся в улучшении состояния окружающей среды. Эти результаты могут быть оценены только экспертным путем.

С переходом на рыночные отношения все большую роль в обосновании эффективности научных исследований на уровне фирм, корпораций и предприятий играют показатели коммерческой эффективности. Она определяется как отношение результатов, получаемых и в процессе научных исследований, и при их практическом внедрении, к затратам, включающим единовременные и текущие расходы, при этом результаты могут быть выражены в форме дополнительной прибыли или прироста прибыли в той части, которая может быть отнесена на результаты научных разработок.

Научная деятельность часто сопряжена с риском, что является определенным тормозом для развития науки на уровне конкретных заказчиков (потребителей) научной продукции. Этот риск связан с вероятностным характером результатов научных исследований, что не исключает некоторого просчета при определении производственных и коммерческих результатов.

Реформа Российской академии наук () набирает силу. Очередным ее этапом станет оценка эффективности работы научных учреждений, входящих в систему РАН.

В начале ноября было принято постановление правительства «О внесении изменений в Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». В пояснительной записке к нему утверждается: «Оценка результативности деятельности научных организаций проводится на основании всестороннего, в том числе экспертного, анализа сведений о результатах деятельности научной организации, представленных научной организацией в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится научная организация, и отражающих деятельность научной организации за последние пять календарных лет» (п. 13).

«Газета.Ru» попыталась разобраться в том, что имеется в виду под формулировкой «всесторонний анализ сведений».

Как рассказал «Газете.Ru» доктор физико-математических наук, академик РАН Алексей , в августе 2013 года в Академию наук поступил проект приказа (МОН), включающий «Типовую методику оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Данный документ предусматривает оценку результативности деятельности научных организаций на основе 70 численных показателей (единицы измерения: штуки, рубли и люди), и значительное место здесь занимают библиометрические показатели (число публикаций, индекс цитирования, импакт-фактор журналов, в которых публикуются исследователи). Как стало известно после заседания Совета по науке при МОН, состоявшегося 10 сентября, ведомство планирует использовать такие подходы для оценки научной деятельности институтов РАН. «Не исключено, что эти данные будут использованы для резкого (в несколько раз) сокращения численности научных сотрудников», — отмечает Паршин.

Сейчас в большинстве институтов, входящих в систему Академии наук (РАН), существует иерархия сотрудников — от младших научных сотрудников (их осталось крайне немного, это или будущие кандидаты, или только что защитившиеся кандидаты наук) до главных научных сотрудников (общепризнанных авторитетов, докторов наук, авторов монографий). У всех них есть свой план научной работы, который определяется на срок от 3 до 5 лет. В гуманитарных науках формой отчетности по нему является монография (иногда - цикл статей).

Исторически такое устройство научного труда объяснимо: государство выступало своего рода заказчиком и покупателем результатов работы ученых.

Однако при этой системе сложно оценивать качество выполненной работы, да и далеко не все работники советских научно-исследовательских институтов (НИИ) стремились к блестящему выполнению своих заданий.

В начале - середине 1990-х годов, на фоне резкого сокращения финансирования науки, многие российские ученые (в основном представители естественных наук, но не только) стали обращаться к грантам. А для того, чтобы получать деньги под конкретные проекты, стали нужны новые критерии для оценки эффективности научной работы.

Одним из них могло бы стать количество опубликованных статей и монографий. Однако в России в связи с существующими нормами Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по защите диссертаций (докторских и особенно кандидатских) многие журналы стали промышлять сдачей своих страниц «в аренду», за деньги размещая формальные статьи, необходимые для выхода на защиту. Кроме того, в условиях падения финансирования в советском прошлом осталась система внешнего рецензирования статей, что открыло простор для кумовства и прочих не имеющих отношения к науке сделок.

Не стоит забывать и о качестве продукта, неминуемо падающем при работе «на вал». «В Америке для ученого-гуманитария нормой является одна — максимум две статьи в год, правда, учитываются только вышедшие в рецензируемых журналах», — рассказала корреспонденту «Газеты.Ru» аспирантка исторического факультета Ратгерского университета (США).

Тем не менее многие ученые активно стремятся публиковаться.

Так, у некоторых научных сотрудников в год выходит более десятка статей, правда, преимущественно в вестниках региональных университетов, в которых упрощена процедура рецензирования.

Конечно, ситуация в естественных науках с сточки зрения объема публикаций проще: зачастую одну статью готовит десяток ученых, так что количество материалов за авторством физика или математика традиционно больше.

Однако «валовая» система показала свое несовершенство. Поэтому обратились к другой системе оценки — через индекс цитируемости. Предполагается, что ученый эффективен в том случае, если на его работы много ссылаются — причем на протяжении длительного времени и в реферируемых периодических изданиях.

Этот метод изначально использовался в США, где и возникли самые авторитетные базы данных — Web of Science, Scopus и другие. Но для россиян, особенно гуманитариев, эти системы неточны: они ориентированы на англоязычные публикации и англоязычные журналы, поэтому труды отечественных историков, к примеру, отражены там фрагментарно. В результате в России возникла собственная база — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) , индексирующий русскоязычные журналы.

Таким образом, современная наукометрия считает, что ученый эффективен, если его фамилия часто появляется в сносках. Смысл этой системы понятен: с одной стороны, высказывание спорных мнений порождает дальнейшую дискуссию, и это позволяет науке развиваться, с другой — создание авторитетного текста показывает эффективность проделанной автором или авторами работы.

Порождением этого показателя становится импакт-фактор (применяется к журналу) — то есть показатель цитируемости журнала. Он рассчитывается так: число цитирований статей за 2012 год делится на общее количество статей, опубликованных в 2010-2011 годах.

Еще одной важной производной количественных оценок становится индекс Хирша .

Казалось бы, система, основанная на точных цифрах, с одной стороны, удобна распределяющим средства администраторам, с другой - сужает пространство для манипуляций, непотизма и других неприятностей.

Однако лучезарная картина светлого цифрового будущего сильно затуманилась при встрече с реальностью. Если говорить о частностях, то оказалось, что эта система уязвима для махинаций. В эссе американских математиков Дугласа Арнольда и Кристин Фаулер «Гнусные цифры» (опубликовано в сборнике «Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого» ) приводится пример китайца Хэ Цзихуаня, который постоянно ссылался на журнал International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Stimulations (IJNSNS) (243 раза за 2 года - подсчеты 2008 г.). Делал он это не из любви к науке - он был в нем редактором, как и еще в 20 других журналах. «В общей сложности совокупность таких родственных редакторам ссылок, для выявления которых требуется много времени, включает более 70% ссылок, использованных для вычисления импакт-фактора IJNSNS», — отмечают Арнольд и Фаулер.

Кроме того, эта система ставит представителей разных ветвей познания в неравные условия. Так, индекс цитируемости «заточен» под учет статей в журналах - основной форме научной литературы для физиков. Однако математики возражают: огромную долю в математической научной литературе составляет «серая литература» — отчеты, препринты и т.п. «А с начала 1990-х более или менее каждый математик может положить свой текст в архив текстов, где он появится через один-два дня и будет «вечно» доступен всем желающим; условия - текст на английском языке (формально на «любом») и написанный в ТеХ"е, специальной программе, на которой математики пишут свои статьи», — рассказал д.ф.м.н., академик РАН Алексей Паршин.

Этот архив базируется в Корнелльском университете в США, и, как подчеркивает Паршин, именно там находятся знаменитые работы Григория Перельмана.

Естественно, что базы не индексируют тексты в этом архиве.

«Система не учитывает большинства ссылок на труды историков, поскольку ориентирована на журнальные статьи, а не на монографии, являющиеся наиболее значимым и популярным «жанром» среди специалистов-гуманитариев», — добавляет в своей статье «Российская историческая наука и индексы научного цитирования» кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН Виталий . По его словам, в РИНЦ часто также не попадают популярные в отечественной гуманитарной науке «сборники тезисов». «Понять сотрудников РИНЦ можно: если они будут включать в индекс монографии и сборники статей, которые сейчас издать чрезвычайно легко, а отследить трудно, они просто утонут в потоке литературы», — замечает Тихонов.

В результате в России наблюдается заметный перекос в показателях: по данным, которые приводит Тихонов, самый высокий индекс научного цитирования в России у нобелевского лауреата А.К. Гейма, который составляет 40 216 цитирований, и индекс Хирша − 52. Для сравнения: самый высокий рейтинг среди гуманитариев — у археолога А.П. Деревянко: всего 2 750, а индекс Хирша - 14.

Цифры вместо науки

Но есть к этой системе и содержательные претензии. «Как только вы начинаете оценивать какой-то содержательный процесс по формальному показателю, так довольно быстро целью процесса становится не та содержательная деятельность, которую он оцениваете, а стремление любой ценой увеличить этот показатель», — утверждает Паршин. По его словам, «значительное число ученых считает, что импакт-фактор является инструментом коммерции в руках издательств, а не инструментом научной оценки».

Достаточно жестко высказывается по поводу подобного подхода к наукометрии и американский биолог Питер Лоуренс. По его мнению, имеет место сдвиг мотива на цель: «опубликование стало главной целью, потому что это - путь выживания ученого». Стремление публиковаться, причем именно в журналах с высоким импакт-фактором, становится самостоятельной и необходимой мотивацией для ученого. В результате искажаются результаты (ведь рецензенты могут в них усомниться), а также становится обычной практикой «цитатный обмен» и «вылавливание цитат».

Для России (особенно в части гуманитарных наук) эта проблема актуальна в квадрате: как отметил в одном из своих публичных выступлений заместитель главного редактора одного из крупнейших российских исторических журналов, «можно говорить о глубоком кризисе историографической культуры», то есть чаще всего никакой системности в сносках не наблюдается.

Присутствует в научном мире и некоторая, скажем так, вольность в работе с литературой. «Одна из информанток сообщила прямым текстом, что руководитель заставила ее убирать сноски, говоря о том, что эти же выводы она могла сделать и сама», — замечают в статье «Провинциальная и туземная наука» М. Соколов и К. Титаев. Там же приводятся сведения по самоцитированию: «Для крупного текста характерно 70-90% самоссылок. В среднем по массиву их доля около 30%», — приводят исследователи данные анализа четырех сборников статей или тезисов, взятых случайно в книжной летописи двух российских регионов.

Конечно, ученые предлагают альтернативы количественным показателям. Паршин считает, что главным способом оценки должна стать экспертиза. Так, он обращает внимание: работа редколлегий, отбор докладчиков на конференции, отбор экспертов существовали в науке много лет, а они часто основаны на субъективных оценках. «Мой личный опыт участия во всех упомянутых видах оценочной деятельности говорит, что, как правило, она приводит к разумным результатам», — утверждает Паршин.

Паршин отмечает: в ряде развитых в научном отношении стран использование индекса цитируемости ученого или импакт-фактора журнала для оценки эффективности ограничено. Так, в Великобритании происходит оценка деятельности всех научных организаций а период c 1 января 2008-го по 31 июля 2013 года. Согласно правилу №53, «комиссии не будут использовать импакт-факторы журналов, рейтинги или подразумеваемую репутацию издателя при вынесении суждения об уровне представленных результатов, причем это относится ко всем без исключения научным дисциплинам.

Также в правиле 52 финансирующие структуры «не предлагают и не рекомендуют вузам основываться на данных цитирования при отборе персоналий или результатов для включения в представления».

Ряд учреждений, например Институт перспективных исследований в Принстоне (США), по данным Паршина, отказываются от использования библиометрики. У экспертизы, однако, есть недостаток: она провоцирует ученых создавать неформальные сети, которые будут «проталкивать» свои звенья наверх. Конечно, такие группы есть в науке, и без таких сетей ни один ученый ни в одной дисциплине существовать не может (люди должны обмениваться идеями, научной литературой, спорить и т.д.). Но в тот момент, когда решение группы определенных экспертов становится решающим, участие в таких сетях становится жизненно необходимым и возникает огромный простор для злоупотреблений. Могут появиться очередные люди, получающие плоды «за заслуги перед наукой», непонятно как и непонятно кем измеренные.

Но это не значит, что индекс цитируемости — панацея. Абсолютизировать цифры нельзя: дискуссионны сами подсчеты. «Как мы ни пытались, мои коллеги и я не можем согласовать наши собственные подсчеты цитируемых публикаций в самом Nature, в некоторых других журналах Nature и даже в Science с подсчетами, используемыми в ISI (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах )», — пишет редактор Nature Филипп Кемпбелл. То есть цифры могут быть инструментом, который в определенных ситуациях позволяет понять, насколько тот или иной ученый эффективен. Нельзя забывать и том, что в научном мире понятие «репутация» сохранило свое значение, а она создается уж точно не с помощью высокого индекса Хирша.

Под эффективностью научных исследований в целом понимают снижение затрат общественного и живого труда на производство продукции в той отрасли, где внедряют законченные научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки (НИР и ОКР). Основные виды эффективности научных исследований:

• 1) экономическая эффективность -- рост национального дохода, повышение производительности труда, качества продукции, снижение затрат на научные исследования;
• 2) укрепление обороноспособности страны;

социально-экономическая эффективность -- ликвидация тяжелого, труда, улучшение санитарно-гигиенических условий труда, очистка окружающей среды и т. д;

престиж отечественной науки.

Наука является наиболее эффективной сферой капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в нее составляет 100--200% и намного выше прибыли любых отраслей. По данным зарубежных экономистов, на один доллар затрат на науку прибыль в год доставляет 4--7 долларов и больше. В нашей стране эффективность науки также высокая.

С каждым годом наука обходится обществу все дороже. На нее расходуют огромные суммы. Поэтому в экономике науки возникает и вторая проблема -- систематическое снижение народнохозяйственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. В связи с этим под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение НИР.

Хорошо известно, какое большое значение ныне придается вопросам ускоренного развития науки и НТП. Делается это по глубоким стратегическим причинам, которые сводятся к тому объективному факту, что наука и система ее приложений стала реальной производительной силой, наиболее мощным фактором эффективного развития общественного производства. Есть два кардинально различных пути ведения дел в экономике: экстенсивный путь развития и интенсивный. Путь экстенсивного развития -- это расширение заводских площадей, увеличение числа станков и т. д. Интенсивный путь предполагает, чтобы каждый завод с каждого работающего станка, сельскохозяйственное предприятие с каждого гектара посевных площадей получали все больше и больше продукции. Это обеспечивается использованием новых научно-технических возможностей: новых средств труда, новых технологий, новых знаний. К интенсивным факторам относится и рост квалификации людей, и вся совокупность организационных и научно-технических решений, которыми вооружается современное производство.

Сегодня, примерно, каждый рубль, вложенная в науку, в НТП и освоение нововведений (новой техники, новых технологий) в производстве, дает в четыре раза больший эффект, чем тот же рубль, вложенная в экстенсивные факторы.

Это очень существенное обстоятельство. Из него вытекает, что и впредь наша хозяйственная политика будет направлена и то, чтобы во всех сферах общественного производства решать проблемы дальнейшего развития преимущественно за счет интенсивных факторов. При этом особая роль отводится науке, а на саму науку распространяется то же самое требование.

За последние 40--50 лет количество новых знаний увеличилось примерно в два-три раза, в то же время объем информации (публикаций, различной документации) увеличился в восемь-десять раз, а объем средств, отпускаемых на! науку, -- более чем в 100 раз. Эти цифры заставляют задуматься. Ведь рост ресурсов, затрачиваемых на науку, не самоцель. Следовательно, научную политику надо менять, необходимо решительно повысить эффективность работы научных учреждений.

Есть еще одно важное обстоятельство. В данном случае нас интересует не сам по себе прирост новых знаний, а прирост эффекта в производстве. Мы должны проанализировать: все ли нормально с пропорциями между получением знаний и их применением на производстве. Нужно опережающе высокими темпами увеличивать вложения в мероприятия по освоению результатов НТП в производство.

Известно, что время между вложением в науку и отдачей от науки в экономику измеряется в нашей стране девятью годами. Это довольно большой срок.

Одним из путей повышения эффективности научных исследований является использование так называемых попутных или промежуточных результатов, которые зачастую совсем не используются или используются поздно и недостаточно полно.

Например, космические программы. Чем они оправдываются экономически? Конечно, в результате их разработки была улучшена радиосвязь, появилась возможность дальних передач телевизионных программ, повышена точность предсказания погоды, получены большие научные фундаментальные результаты в познании мира и т. д. Все это имеет или будет иметь экономическое значение.

На эффективность исследовательского труда прямо влияет оперативность научных изданий, прежде всего периодических. Анализ сроков нахождения статей в редакциях отечественных журналов показал, что они задерживаются вдвое дольше, чем в аналогичных зарубежных изданиях. Для сокращения этих сроков, по-видимому, целесообразно в нескольких журналах экспериментально проверить новый порядок публикаций: печатать только рефераты статей объемом до 4--5 страниц, а полные тексты издавать методом безнаборной печати в виде оттисков и высылать по запросам заинтересованных лиц и организаций.

Известно, что темпы роста инструментальной вооруженности современной науки должны примерно в 2,5--3 раза превышать темпы роста численности работающих в этой сфере. В целом по стране этот показатель еще недостаточно высок, а в некоторых научных организациях он заметно меньше единицы, что приводит к фактическому снижению КПД интеллектуальных ресурсов науки.

Современные научные приборы морально изнашиваются столь быстро, что за 4--5 лет, как правило, безнадежно устаревают. При нынешних темпах НТП абсурдной выглядит так называемая бережная (по нескольку часов в неделю) эксплуатация прибора.

Рационально приобретать приборов меньше, но самых совершенных, и загружать их максимально, не боясь износа, а через 2--3 года интенсивной эксплуатации заменять новыми, более современными.

Вместе с тем следует признать, что в целом индустриальный сектор науки еще очень слабо обеспечен высококвалифицированными кадрами исследователей. На каждую сотню центральных заводских лабораторий приходится лишь один кандидат наук. Большинство заводских научных подразделений, по масштабам работ сравнимых с обычными НИИ, имеют в несколько раз меньшее число докторов и кандидатов наук.

Особого внимания заслуживает проблема целевой подготовки кадров для индустриального сектора науки.

Для оценки эффективности исследований применяют разные критерии, характеризующие степень их результативности

Фундаментальные исследования начинают отдавать капиталовложения лишь спустя значительный период после начала разработки. Результаты их обычно широко применяют в различных отраслях, иногда в тех, где их совсем не ожидали. Поэтому подчас нелегко планировать результаты таких исследований.

Фундаментальные теоретические исследования трудно, оценить количественными критериями эффективности. Обычно можно установить только качественные критерии: возможность широкого применения результатов исследований в различных отраслях народного хозяйства страны; новизна явлений, дающая большой толчок для принципиального развития наиболее актуальных исследований; существенный вклад в обороноспособность страны; приоритет отечественной науки; отрасль, где могут быть начаты прикладные исследования; широкое международное признание работ; фундаментальные монографии по теме и цитируемость их учеными различных стран.

Эффективность прикладных исследований оценить значительно проще. В этом случае применяют различные количественные критерии.

Об эффективности любых исследований можно судить лишь после их завершения и внедрения, т. е. тогда, когда они начинают давать отдачу для народного хозяйства. Большое значение приобретает фактор времени. Поэтому продолжительность разработки прикладных тем по возможности должна быть короче. Лучшим является такой вариант, когда продолжительность их разработки до трех лет. Для большинства прикладных исследований вероятность получения эффекта в народном хозяйстве в настоящее время превышает 80%.

Как оценить эффективность исследования коллектива (отдела, кафедры, лаборатории и т. д.) и одного научного работника?

Эффективность работы научного работника оценивают различными критериями: публикационным, экономическим, новизной разработок, цитируемостью работ и др.

Публикационным критерием характеризуют общую деятельность -- суммарное количество печатных работ, общий объем их в печатных листах, количество монографий, учебников, учебных пособий. Этот критерий не всегда объективно характеризует эффективность научного работника. Могут быть случаи, когда при меньшем количестве печатных работ отдача значительно больше, чем от большего количества мелких печатных работ. Экономическую оценку работы отдельного научного работника применяют редко. Чаще в качестве экономического критерия используют показатель производительности труда научного работника (выработку в тыс. грн. сметной стоимости НИР). Критерий новизны НИР -- это количество авторских свидетельств и патентов. Критерий цитируемости работ ученого представляет собой число ссылок на его печатные работы. Это второстепенный критерий.

Эффективность работы научно-исследовательской группы или организации оценивают несколькими критериями: среднегодовой выработкой НИР, количеством внедренных тем, экономической эффективностью от внедрения НИР и ОКР, общим экономическим эффектом, количеством полученных авторских свидетельств и патентов, количеством проданных лицензий или валютной выручкой.

Среднегодовую выработку НИР, ОКР определяют по формуле:

где Со -- общая сметная стоимость НИР и ОКР, тыс. грн;

P -- среднесписочное число работников основного и подсобного персонала отдела, кафедры, лаборатории, НИИ.

Обычно Кп рассчитывают за год, поскольку установить сметные расходы НИР за месяц или квартал можно лишь ориентировочно. Среднегодовая выработка НИР и ОКР на одного работника колеблется от 3 до 7 тыс. грн.

Критерий внедрения Kв законченных тем устанавливают в конце календарного года суммированием законченных, работ тв. Внедрение темы оценивается завершения тематического плана.

где т -- общее количество разработанных тем.

Критерий экономической эффективности

где Э, 3 -- соответственно эффект от внедрения темы и затраты на ее выполнение и внедрение, тыс. грн. Экономический эффект от внедрения -- основной показатель эффективности научных исследований -- зависит от затрат на внедрение, объема внедрения, сроков освоения новой техники и многих других факторов.

Эффект от внедрения рассчитывают за весь период, начиная от времени разработки темы до получения отдачи. Обычно продолжительность такого периода прикладных исследований составляет несколько лет. Однако в конце его можно получить полный народнохозяйственный эффект.

Уровень новизны прикладных исследований и разработок коллектива характеризуют критерием Ка, т. е. числом завершенных работ, по которым получены авторские свидетельства и патенты. Критерий К характеризует абсолютное количество свидетельств и патентов. Более объективными являются относительные показатели, например количество свидетельств и патентов, отнесенных к определенному количеству работников Р данного коллектива (Р = 100, 1000) или к числу тем, разрабатываемых коллективом, которые подлежат оформлению свидетельствами и патентами.

Если коллектив НИИ выполнил разработки и осуществлена продажа их за границей, то эффективность этих разработок оценивают относительным показателем:

где Д -- валютный доход государства, тыс. грн;

Суммарные затраты на проведение НИР и ОКР, на оформление и продажу лицензий, на выполнение лицензионных межгосударственных отношений и др.

Чем выше показатели Кп, Kв, Кз, Ка, Кл, тем эффективнее НИР коллектива.

Экономический эффект от внедрения научных исследований определяют по известной методике из курса "Экономика транспорта". Различают три вида экономического эффекта: предварительный, ожидаемый и фактический.

Предварительный экономический эффект устанавливается при обосновании темы научного исследования и включении ее план работ. Рассчитывают его по ориентировочным, укрупненным показателям с учетом прогнозируемого объема внедрения результатов исследований в группу предприятий данной отрасли.

Ожидаемый экономический эффект вычисляют в процессе выполнения НИР. Его условно относят (прогнозируют) к определенному периоду (году) внедрения продукции в производство. Ожидаемая экономия -- более точный экономический критерий по сравнению с предварительной экономией, хотя в некоторых случаях она является также ориентировочным показателем, поскольку объем внедрения можно определить лишь.ориентировочно. Ожидаемый эффект вычисляют не только на один год, но и на более длительный период (интегральный результат). Ориентировочна такой период составляет до 10 лет от начала внедрения для новых материалов и до 5 лет для конструкций, приборов, технологических процессов .

Фактический экономический эффект определяется после внедрения научных разработок в производство, но не ранее, чем через год. Расчет его производят по фактическим затратам на научные исследования и внедрение с учетом конкретных стоимостных показателей данной отрасли (предприятия), где внедрены научные разработки. Фактическая экономия почти всегда несколько ниже ожидаемой: ожидаемую определяют НИИ ориентировочно (иногда с завышением), фактическую -- предприятия, на которых осуществляется внедрение.

Наиболее достоверным критерием экономической эффективности научных исследований является фактическая, экономия от внедрения.